Triumph vs Patriot. Kuka voittaa?

32
Tunnustetut maailman johtajat ilmatorjuntaohjusjärjestelmien alalla ovat ansaitusti Venäjä ja Yhdysvallat. S-400- ja Patriot PAC-3 -järjestelmiä voidaan pitää uusimpana, edistyneimpänä ja tunnetuimpana kehityksestään tällä alueella. Vaikka nämä kompleksit määritelmän mukaan eivät voi kohdata toisiaan taistelussa, eivätkä vieläkään hyökkää toisiaan vastaan, meidän pitäisi odottaa perinteistä kysymystä "kuka voittaa?" Koska nämä kaksi kompleksia eivät ole vastustajia taistelussa, ne osoittautuvat tekniseltä kannalta kilpailijoiksi, ja lisäksi ne taistelevat samasta asemarkkinoiden sektorista.

Patriot PAC-3 ja S-400 -ilmapuolustusjärjestelmät kuuluvat objekti-ilmapuolustusjärjestelmien luokkaan, joka on suunniteltu suojaamaan suuria alueita ilmailu ja vihollisen ballistisia ohjuksia. Samalla he ovat luokkansa uusimpia edustajia, jotka kaksi maata ovat tuoneet armeijan palvelukseen. Siten niiden vertailu teknisten ominaisuuksien ja taisteluominaisuuksien suhteen on varsin oikeaa ja järkevää.




Venäläinen ilmapuolustusjärjestelmä S-400 paikallaan. Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö


Perinteiden seuraajia

Venäläistä S-400-kompleksia voidaan pitää vanhemmassa tekniikassa käytettyjen ideoiden ja ratkaisujen jatkokehityksenä. Itse asiassa se on jatkoa S-300P-ilmapuolustusjärjestelmälle, joka on suunniteltu peittämään tärkeitä esineitä. 300-luvun lopusta lähtien kotimainen teollisuus on johdonmukaisesti luonut ja ottanut käyttöön S-300PM, S-1PM-300 ja S-2PM-XNUMX komplekseja. Lisäksi tällaisia ​​tuotteita tarjottiin vientiin.

PM-linjan jatkokehitys oli S-300PM-3-kompleksi. Projektin on kehittänyt Almaz-Antey Aerospace Defense Concern. Viimeisimmän kehityksen laajin soveltaminen johti merkittävien erojen syntymiseen, joiden yhteydessä seuraava kompleksi sai oman nimityksensä S-400 ja nimen "Triumph". Tällaisilla nimillä se otettiin käyttöön ja sitä tarjotaan nyt ulkomaisille asiakkaille.


Taistelun ohjauspiste ja tutkatunnistus S-400:sta. Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö


MIM-104F Patriot PAC-3 -kompleksia ei myöskään kehitetty tyhjästä. Patriot-perheen ensimmäiset järjestelmät asetettiin hälytystilaan 2-luvun puolivälissä. Sen jälkeen on tehty useita suuria päivityksiä, joiden tarkoituksena on parantaa suorituskykyä yleensä ja saada tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi Persianlahden sodan aikana uusimmat PAC-XNUMX-järjestelmät eivät selviytyneet operatiivis-taktisten ballististen ohjusten torjunnasta.

Seuraavassa PAC-3 / MIM-104F-projektissa otettiin huomioon aiemman konfliktin negatiivinen kokemus, jonka seurauksena ilmapuolustusjärjestelmän taisteluominaisuudet paranivat. Irakin sodan aikana vuonna 2003 päivitetyt järjestelmät onnistuivat ampumaan alas useita ohjuksia. Se ei kuitenkaan sujunut ilman tragediaa. Kolme ystävällistä lentokonetta ammuttiin alas vahingossa.

Tekniset tiedot: S-400

S-400 / 40R6-kompleksin peruskoostumus sisältää useita pääkomponentteja, jotka on valmistettu itseliikkuvasta alustasta ja puoliperävaunuista. Kompleksi voi päästä asemaan minimiajassa ja valmistautua myöhempään taistelutyöhön. Kompleksi sisältää 55K6E-taistelun ohjausaseman ja 91N6E-tutkakompleksin. Nämä tilat voivat toimia kuudella akulla, joista jokaisessa on yksi monitoiminen 92N6E-tutka ja jopa 12 5P85TE2- tai 5P85SE2-kantorakettia, joissa kussakin on neljä ohjusta. Tekninen tuki on osoitettu 30Ts6E-järjestelmän komponenteille.


Antennilaite nostomastoon. Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö


S-400-ilmapuolustusjärjestelmän ammuskuorma voi sisältää usean tyyppisiä ohjattuja ilmatorjuntaohjuksia. Yhteensopivuus olemassa olevien 48N6E, 48N6E2 ja 48N6E3 ohjusten kanssa, jotka aiemmin luotiin S-300PM-perheeseen, säilytettiin. Myös uusia näytteitä luotiin - 9M96E, 9M96E2 ja 40H6E. Ohjukset eroavat lento-ominaisuuksiltaan ja ne on suunniteltu toimimaan erilaisissa aerodynaamisissa tai ballistisissa kohteissa. S-400:lle, kuten edeltäjilleen, on ominaista ohjuksen pystysuora laukaisu, jossa käännetään edelleen kohti kohdetta.

Kompleksin vakiotutkalaitteet mahdollistavat ilmatilanteen tarkkailun laajalla alueella, myös korkeilla merenpinnan yläpuolella. Siten 91N6E varhaisen havaitsemisen tutka pystyy havaitsemaan suuren vihollisen lentokoneen jopa 580-600 km:n etäisyydeltä. Pienemmissä kohteissa kantama pienenee suhteellisesti. Ballistinen kohde, kuten keskipitkän kantaman ohjuksen taistelukärki, havaitaan jopa 200-230 km:n etäisyydeltä. niin sanottu. Kaikkien korkeuksien ilmaisintyyppi 96L6E tarjoaa kohteiden etsimisen jopa 100 km:n korkeudelta ja täydentää varhaisvaroitustutkaa.

55K6E komentopiste ja monitoimitutka 92N6E on suunniteltu käsittelemään saapuvaa dataa, muodostamaan kohteen jälkiä ja tulenhallintaa. Tunnettujen tietojen mukaan standardikoostumuskompleksin automatisointi pystyy hyökkäämään samanaikaisesti jopa 80 kohteeseen. Samaan aikaan niihin kohdistetaan samanaikaisesti jopa 160 ohjattua ohjusta maasta tulevien signaalien avulla.


Monitoimitutka 92N6A. Kuva Vitalykuzmin.net


S-400:n tärkein ominaisuus on kyky käyttää kompleksia osana kerrostettua ilmapuolustusjärjestelmää. Kompleksi voi vastaanottaa tietoa ilmatilanteesta muista havainnointivälineistä sekä välittää tietoa eri kuluttajille. Tällaisten ominaisuuksien ansiosta on mahdollista rakentaa yhtenäinen ilmapuolustusjärjestelmä, joka kattaa suuret alueet eri luokkien kompleksien avulla.

S-400-ilmapuolustusjärjestelmässä voidaan käyttää tyyppien 48N6E, 48N6E2 ja 48N6E3 keskipitkän ja pitkän kantaman ohjuksia, jotka on aiemmin kehitetty S-300PM:lle. Näissä kooltaan melko suurissa tuotteissa on vastaavasti 145, 150 ja 180 kg painava taistelukärki. Ne pystyvät osumaan kohteisiin 150-250 km:n etäisyydellä ja 25-27 km:n korkeudella. Kaikissa tällaisissa ohjuksissa on puoliaktiivinen tutkahakija, jossa on radiokorjaustoiminto. Sellainen ase suunniteltu tuhoamaan aerodynaamisia kohteita.


Kompleksin laskenta ottaa sen tilalle. Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö


Myös uudempia ohjuksia on olemassa. Siten 9M96M-tuote pystyy toimittamaan 24 kg:n taistelukärjen kohteeseen yli 130 km:n etäisyydellä. Korkeus - muutamasta metristä 35 kilometriin. Ohjaus suoritetaan aktiivisella tutkapäällä. 9M96E2-ohjus erottuu lyhyemmällä kantamalla ja tuhoamiskorkeudella - jopa 40 ja 20 kg. 9M100 pystyy hyökkäämään ilmakohteisiin enintään 15 km:n etäisyydellä.

Suurin kiinnostus S-400-projektiin on ultra-pitkän kantaman ohjus 40N6E. Tämä ase käyttää aktiivista tai puoliaktiivista suuntausta, jolla se voi tuhota lentokoneen ennätysetäisyydellä jopa 400 km ja korkeudella jopa 30 km.

Useiden erityyppisten ilmatorjuntaohjusten samanaikainen käyttö antaa S-400-kompleksille ainutlaatuiset taisteluominaisuudet. Riippuen havaitun kohteen tyypistä ja muista tekijöistä, ilmapuolustusjärjestelmä voi käyttää tehokkainta ohjusta tietyssä tilanteessa. Valmistajan mukaan S-400-ohjukset pystyvät tuhoamaan aerodynaamisen kohteen jopa 400 km:n etäisyydellä. Ballistisiin kohteisiin, joiden nopeus on jopa 4,8 km/s, voidaan hyökätä 60 km:n etäisyydeltä. Havaintotyökalujen oikea organisointi mahdollistaa tilanteen seuraamisen ja tuhottavien kohteiden löytämisen ajoissa.


Ilmatorjuntaohjuksen 48N6E3 malli. Kuva Vitalykuzmin.net


Tekniset näkökohdat: Patriot

Tietystä näkökulmasta amerikkalainen ilmapuolustusjärjestelmä on samanlainen kuin venäläinen kilpailija. Tämä kompleksi on myös rakennettu auton ja hinattavan alustan päälle, mikä mahdollistaa sen saattamisen taisteluasentoon ja valmiiksi työhön mahdollisimman lyhyessä ajassa. Kompleksin koostumus määritettiin ensimmäisen muunnelman luomisen yhteydessä, ja sen jälkeen siihen ei ole tehty erityisiä muutoksia.

Taistelutyön ja viestinnän yleisestä koordinoinnista muiden kompleksien tai komentojen kanssa suorittaa palonhallintapiste AN / MSQ-104. Tavallinen keino havaita kohteita ja ohjata ohjuksia on monitoimitutka AN / MPQ-53. Yhdessä niiden kanssa akut sisältävät itseliikkuvat kantoraketit M-901. Heidän avullaan laukaistaan ​​MIM-104-ilmatorjuntaohjukset ja ERINT-ohjukset.


Tuote 9M100E. Kuva Vitalykuzmin.net


AN / MPQ-53 tutka on sijoitettu puoliperävaunuun, jossa on kaikki tarvittavat laitteet, ja se on suunniteltu etsimään kohteita ja ohjaamaan ohjuksia. Vaiheittainen ryhmä mahdollistaa 90° leveän sektorin seurannan atsimuutissa 0° - 90° korkeudessa. Ammuttaessa käytetään toimintatilaa, jonka vaakasuuntainen sektori on enintään 110 ° leveä. Korkean kohteen enimmäishavaintoalue on 170 km. Tutka-asema ja AN/MSQ-104-ohjauspiste mahdollistavat 125 ilmakohteen havaitsemisen, tunnistamisen ja seurannan kaikilla etäisyyksillä ja korkeuksilla. Se tarjoaa myös ohjusten samanaikaisen ohjauksen kahdeksaan kohteeseen, kolme kullekin.

Patriotin mielenkiintoinen ominaisuus on kyky olla vuorovaikutuksessa kolmannen osapuolen tunnistustyökalujen kanssa. Tieto ilmatilanteesta voi tulla muista tutkista sekä pitkän matkan tutkavalvontalentokoneista. Tässä tapauksessa voidaan käyttää toimintatilaa, jossa kompleksin oma asema kytketään päälle vasta ennen raketin laukaisua, mikä lisää sen selviytymistä.


Patriot-kompleksin kiinteät varat. Kuva: Wikimedia Commons


M-901-tyyppiset kantoraketit on varustettu 4 tai 16 ilmatorjuntaohjusten kuljetus- ja laukaisukontilla, jotka tarjoavat kalteva laukauksen. Oletetaan, että tällainen laukaisuvaihtoehto nopeuttaa poistumista vaaditulle lentoradalle. Lisäksi useiden kantorakettien sijoittamisen "tuulettimeen" tai ympyrään tulisi varmistaa alueen suojaus kaikkiin suuntiin, kun eri M-901-koneiden vastuualueet ovat päällekkäin.

Projektin kehittyessä MIM-104-raketti koki useita päivityksiä, joiden seurauksena joukko muutoksia otettiin käyttöön. Uusimmissa versioissa ohjuksilla on kyky tuhota aerodynaamisia ja joitakin ballistisia kohteita ja ne eroavat edeltäjistään paremman suorituskyvyn suhteen. Ohjusten uusimmat versiot on varustettu puoliaktiivisella tutkahakijalla ja niissä on 91 kg:n taistelukärki, jonka laukaisupaino on 912 kg. Suurin ampumaetäisyys lentokoneita vastaan ​​on rajoitettu 100 kilometriin ja se liittyy jossain määrin opastustutkan ominaisuuksiin. Ammuntamatka ballistiseen kohteeseen - 20 km. Tappion vähimmäiskorkeus on 100 m, maksimi - 25 km.

Persianlahden sodan aikana Patriot PAC-2 -ilmapuolustusjärjestelmät osoittivat riittämätöntä ohjustentorjuntapotentiaalia, mikä johti lupaavan erikoisohjuksen kehittämiseen. 3-luvun alkuun mennessä PAC-104-versiokompleksi, jota täydennettiin ERINT-ohjuksella, otettiin käyttöön. Tällainen ohjus on lähes kolme kertaa kevyempi kuin standardi MIM-316 (20 kg) ja se on varustettu aktiivisella tutkahakijalla. Siinä on kevyt räjähtävä taistelukärki, mutta pääasiallinen sieppausmenetelmä on kineettinen suorassa törmäyksessä kohteen kanssa. ERINT-ohjuksen laukaisuetäisyys on XNUMX km samalla korkeudella.


Bundeswehrin tutka AN / MPQ-53. Kuva: Wikimedia Commons


Riippuen osoitetuista taistelutehtävistä, PAC-3-version Patriot-kompleksin akussa voi olla erilaisia ​​​​muunnelmia ja -tyyppejä. M-901 kantoraketeihin sijoitetaan TPK:t MIM-104- ja ERINT-tuotteilla. Samaan aikaan suurempia ilmatorjuntaohjuksia sijoitetaan vain neljä asennusta kohden; kompaktien ERINTien ammuskuorma on neljä kertaa suurempi.

Tekniikkakilpailu

On helppo nähdä, että kyseessä oleva venäläinen ilmatorjuntakompleksi on huomattavasti parempi kuin amerikkalainen kilpailija. Kaikkien tärkeimpien teknisten ja taisteluominaisuuksien osalta S-400:lla on merkittäviä etuja MIM-104 Patriot PAC-3:een verrattuna. Ensinnäkin tämä ilmaistaan ​​laajemmalla kohteen havaitsemisetäisyydellä ja laajemmalla ohjusten kantamalla.

Patriotin puolustamiseksi on huomattava, että sen PAC-3-muunnos on ollut käytössä 400-luvun lopulta lähtien, kun taas S-XNUMX alkoi tulla joukkoihin vasta XNUMX-luvun jälkipuoliskolla. Suurin ikäero ei kuitenkaan voi selittää näin vakavaa suorituskyvyn viivettä.


Päivystävän Patriot PAC-901 -kompleksin kantoraketti M-3, helmikuu 2013. Kuva: US Army


Asiakkaan esittämä versio muista vaatimuksista näyttää paljon loogisemmalta. Yhdysvaltain armeija ei luultavasti näe järkeä ilmapuolustusjärjestelmässä, jonka kantama on satoja kilometrejä. Todellakin, amerikkalainen maantiede ja strategia tietyissä tilanteissa mahdollistavat toimeentulon lyhyemmän kantaman järjestelmillä. Tämä versio selittää suorituskyvyn viiveen, mutta jättää silti kysymyksen Yhdysvaltain teollisuuden kyvystä luoda S-400-tason kompleksi.

Kaupallinen potentiaali

Alun perin Patriot ja S-400 luotiin amerikkalaisten ja Venäjän armeijoiden tarpeisiin, mutta niistä tuli pian vientisopimusten kohde. Nykyaikaisilla ilmatorjuntaohjusjärjestelmillä on korkea suorituskyky ja siksi ne kiinnostavat ulkomaisia ​​asiakkaita. Ne erottuvat kuitenkin huomattavasta hinnasta, mikä saa ostajat ajattelemaan. Ja silti sekä S-400 että Patriot PAC-3 onnistuivat päästä ulkomaisiin armeijoihin.


Laukaisulaite käyttöönoton aikana paikallaan. Valokuvat Yhdysvaltain armeija


Vuonna 2015 ilmestyi sopimus useiden S-400-rykmenttien toimittamisesta Kiinan kansan vapautusarmeijalle. Venäjän puolustusteollisuus oli täynnä kotimaisia ​​tilauksia, ja siksi ensimmäiset vientikompleksit toimitettiin vasta tänä vuonna. Samaan aikaan, vuonna 2016, kaksi divisioonaa meni Valko-Venäjän armeijaan.

Useat maat haluavat myös tilata venäläisiä ilmapuolustusjärjestelmiä kerralla. Viranomaisten ja eri osavaltioiden lehdistön mukaan S-400-koneet voivat mennä Intiaan, Irakiin, Marokkoon ja Turkkiin. Aiemmin Saudi-Arabia osoitti kiinnostusta tähän kompleksiin, mutta myöhemmin se kieltäytyi neuvottelemasta vedoten liittolaistensa Venäjää vastaan ​​asettamiin pakotteisiin.

Yhdysvallat on 3-luvun alusta lähtien toimittanut Patriot-ilmapuolustusjärjestelmiä useille ulkomaille, pääasiassa Natosta. Useimmat näistä maista ovat tähän mennessä onnistuneet ottamaan käyttöön modernin muunnelman PAC-2-kompleksista, mutta vanhemmat PAC-XNUMX:t ovat edelleen joissakin armeijoissa. Saksassa, Israelissa, Kuwaitissa, Alankomaissa, Etelä-Koreassa ja Japanissa on uudet järjestelmät.


Patriot PAC-2 -ohjusten laukaisu, 11. helmikuuta 1991. Ilmatorjunta-aseet hyökkäsivät kolmeen vihollisen Scud-ohjukseen, mutta tuhosivat vain yhden ilmassa. Kuva Israelin hallituksen lehdistöpalvelusta


Turkista olisi voinut tulla Patriotsin operaattori, mutta muutama vuosi sitten Washington kieltäytyi toimittamasta sitä. Lisäksi Yhdysvallat uhkasi Ankaraa ongelmilla sotilaallisen yhteistyön alalla, jos se ostaa venäläisiä tai kiinalaisia ​​komplekseja. Jatkossa Patriot PAC-3:n odotetaan toimitettavan Puolaan, Romaniaan ja Ruotsiin.

Väite näiden kahden kompleksin ikäerosta oli teknisiä ominaisuuksia verrattaessa merkityksetön, mutta se kannattaa silti muistaa kaupallista menestystä tutkiessa. Patriot PAC-3 -ilmapuolustusjärjestelmällä oli enemmän aikaa kiinnostaa ulkomaisia ​​asiakkaita ja tulla heidän armeijoihinsa.

Älä unohda sotilasteknisen yhteistyön poliittista puolta. Yhdysvalloilla on kyky painostaa liittolaisiaan, joita sitovat tietyt velvoitteet. Lisäksi joillakin ostajamailla voi olla vaikeuksia ostaa ja integroida muita kuin amerikkalaisia ​​aseita.

Triumph vs Patriot. Kuka voittaa?
ERINT-ohjuksen laukaisu. Valokuvat Yhdysvaltain armeija


Vertailutulokset

Kysymyksen "kuka voittaa, S-400 vai Patriot?" perinteinen sanamuoto. ei ole järkeä. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät törmää toisiinsa ja toimivat muihin kohteisiin. Siksi oikean sanamuodon tulisi näyttää erilaiselta ja vaikuttaa S-400:n ja ehdollisen F-15:n sekä Patriotin ja ehdollisen Su-27:n yhteenottoon. Ja tässä tapauksessa on täysi syy uskoa, että Venäjän ilmapuolustusjärjestelmä selviytyy tavoitteestaan ​​nopeammin ja helpommin kuin sen ulkomainen kilpailija.

Käyttämällä tehokkaampia tunnistustyökaluja, mukaan lukien ne, jotka eivät sisälly sen koostumukseen, S-400-kompleksi pystyy löytämään aerodynaamisen kohteen 500-600 km:n etäisyydeltä ja hyökkäämään siihen ajoissa ohjuksella, jonka kantama on 400 km. Jos tämä hyökkäys epäonnistuu, SAM:lla on tarpeeksi aikaa toiseen yritykseen. Lisäksi tietoja vaarallisista kohteista välitetään muihin ilmatorjuntajärjestelmiin. Tarvittaessa S-400 pystyy sieppaamaan keskipitkän kantaman ballistisen ohjuksen tavallisten ohjusten avulla.


ERINT-tuote hetkiä ennen törmäystä kohdeohjukseen. Kuva Yhdysvaltain ohjuspuolustusvirasto


Patriot PAC-3 -ilmapuolustusjärjestelmällä, jolla on tiettyjä myönteisiä ominaisuuksia eikä pahimpia ominaisuuksia, voidaan myös ratkaista samanlaisia ​​ongelmia. Kuitenkin se on pääindikaattoreidenkin osalta vakavasti jäljessä Venäjän kehityksestä. Pitkän ja erittäin pitkän kantaman S-400-kompleksi voi tarvittaessa toimia lähialueella ja keskipitkällä etäisyydellä, kun taas Patriot ei yksinkertaisesti voi siepata pitkällä kantamalla.

Viime vuosikymmenien strategisen tilanteen erityispiirteet saivat Neuvostoliiton ja Venäjän teollisuuden oppimaan valmistamaan ainutlaatuisia ja tehokkaimpia ilmapuolustusjärjestelmiä. Näitä taitoja ja kykyjä ei unohdeta, ja lisäksi ne kehittyvät jatkuvasti. Kotimaiset yritykset tuottavat kadehdittavalla säännöllisyydellä uusia ilmapuolustusjärjestelmiä, joilla on laajemmat ominaisuudet ja parempi suorituskyky. S-400-kompleksi jatkaa loistavia perinteitä, ja sillä on myös erityinen paikka maan ilmarajojen suojelussa.

Sivustojen materiaalien mukaan:
http://rbase.new-factoria.ru/
http://vpk.name/
http://bastion-karpenko.ru/
http://russianarms.ru/
http://mil.ru/
http://designation-systems.net/
http://globalsecurity.org/
http://mda.mil/
http://flightglobal.com/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

32 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
  2. +4
    14. elokuuta 2018 klo 07
    S-400 on epäilemättä hyvä, enkä epäile sen tehokkuutta (myös Neuvostoliiton ruuhkalla on oma roolinsa), mutta en pidä puolustusministeriömme tavasta muuttaa laitteiden nimeä... Su-27:stä modernisoinnin jälkeen tuli ensin Su-30, sitten Su-35, T-72:sta T-90, S-300:sta S-400, MiG-29:stä nyt MiG-35, Mi-24:stä tulla Mi-35:ksi jne., ikään kuin he yrittäisivät ylittää Neuvostoliiton perinnön tosiasian ...
    1. 0
      14. elokuuta 2018 klo 08
      Lainaus parmasta
      muuttaa tekniikan nimeä


      WHA.

      Se on kuin "troika" "kuudesta" eroaa lyhdyistä ja jopa pienistä asioista.

      Sama pätee sotilasvarusteisiin.
      1. +1
        14. elokuuta 2018 klo 09
        Kyllä, ne ovat kaikki samanlaisia. Neljä pyörää, moottori, ohjauspyörä... kaveri
    2. 0
      14. elokuuta 2018 klo 08
      mutta sisällä se tarkoittaa, että mikään ei ole muuttunut??sinun pitää ajatella päällään eikä ruoskia hölynpölyä! hän jopa muuttaa ulkoisesti tekniikkaa!
      1. +2
        14. elokuuta 2018 klo 09
        No, mitä sinä heti grasirovat sitten? Jokainen ajattelee päällään, siksi herää kysymys... No, sanotaanpa sitten 60-70-luvun nykyaikaisilla laitteilla täytettyjä varusteita myös uudeksi tuotteeksi, se on täynnä samaa - esim. israelilainen MiG-21- 2000 tai M-60 (turkin kielellä) nimeä uudelleen, tai myös Mi-24 Etelä-Afrikka ..
    3. 0
      14. elokuuta 2018 klo 13
      Lainaus parmasta
      En vain pidä puolustusministeriömme tavasta muuttaa laitteiden nimeä ... Modernisoinnin jälkeen Su-27:stä tuli ensin Su-30, sitten Su-35,

      ==========
      No ystäväni!!!! Se on liikaa"!!!!
      Lähes TÄYDELLINEN "liitokone" luotiin ....
      Kuten tiedät: "He eivät etsi hyvyydestä hyvää !!!!" ..... Miksi luoda "uusi" "liukukone", jos "vanha" on HYVÄ ???
      Ja materiaalit, joista se on LUOTTU, TOINEN "elektroninen täyte" - "no, luoja! Mitä nämä" ASIAt ovat "..... typerys
      1. +7
        14. elokuuta 2018 klo 14
        Miksi USA ei tee tätä? Miksi he eivät tee tätä Euroopassa? Miksi AN-1:tä on kutsuttu AN-1:ksi Vietnamin ajoista lähtien (vaikka kyllä, oikea nimi muuttuu)? Miksi F-15SE (Silent Eagle, joka) kutsuttiin sellaiseksi, ja muutoksia suunniteltiin enemmän kuin Su-30:een verrattuna Su-27:ään (tai MiG-35:een)? Miksi Patriotilla on vanha nimi? Miksi Arleigh Burke on edelleen Arleigh Burke (ja muutoksia on enemmän kuin Su-35:ssä)?
        Miksi Leopard-3:a ei ole, vaikka A7:ssä on enemmän muutoksia kuin uusimmissa T-72:ssa ja T-90:ssä?
        Ja kaikki on yksinkertaista, näiden maiden nykyisen johdon ei tarvitse huutaa zombille "uutemme ei ole enää sitä mitä he tekivät edellisen hallinnon aikana, uusi on siistimpää ja he tekivät sen itse!" Tämä on se mikä ärsyttää...
    4. 0
      14. elokuuta 2018 klo 13
      Lainaus parmasta
      S-400 on epäilemättä hyvä, enkä epäile sen tehokkuutta (myös Neuvostoliiton ruuhkalla on oma roolinsa), mutta en pidä puolustusministeriömme tavasta muuttaa laitteiden nimeä... Su-27:stä modernisoinnin jälkeen tuli ensin Su-30, sitten Su-35, T-72:sta T-90, S-300:sta S-400, MiG-29:stä nyt MiG-35, Mi-24:stä tulla Mi-35:ksi jne., ikään kuin he yrittäisivät ylittää Neuvostoliiton perinnön tosiasian ...


      Rahat taloihin ruplassa menivät ...
  3. -2
    14. elokuuta 2018 klo 09
    . Amerikkalainen maantiede ja strategia tietyissä tilanteissa antavat sinun tulla toimeen lyhyemmän kantaman järjestelmillä

    Lisäksi vihollinen Yhdysvalloissa on aina tiedossa etukäteen.
  4. +7
    14. elokuuta 2018 klo 09
    Kompleksi sisältää 55K6E-taistelun ohjausaseman ja 91N6E-tutkakompleksin. Nämä tilat voivat toimia kuudella akulla, joista jokaisessa on yksi monitoiminen 92N6E-tutka ja jopa 12 5P85TE2- tai 5P85SE2-kantorakettia, joissa kussakin on neljä ohjusta.

    Kuten aina, hämmennystä. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä (rykmentti) sisältää enintään kuusi kompleksia (divisioonaa). Jokainen kompleksi (jaosto) koostuu valaistus-ohjaustutkasta ja useista kantoraketeista (kumpaakin oli ennen 12, nyt niitä on 8, ilmeisesti köyhyytemme vuoksi).
    Divisiooneja komentaa rykmentin komentoasema ja kaikenlaiset havaintotutkat. Divisioonaan voidaan tarvittaessa antaa oma matalan ilmaisimen tai yleisvalvontatutka.
    S-400 on toinen muunnos S-300PM:stä, ja nimi "400" on ilmeisesti annettu kaupallista menestystä ja ulkomaista asiakasta silmällä pitäen, jolla yritetään muodostaa S-300:aakin viileämpi brändi. Muuta selitystä on vaikea löytää, koska S-400:ssa ei ole mitään pohjimmiltaan uutta, modernisointia on suoritettu, ohjusten valikoimaa on laajennettu (toistaiseksi teoriassa, koska kukaan ei ole nähnyt 9M96:ta elossa joukkoissa, 40N6:sta puhumattakaan), mikä riittäisi seuraavaksi nimeksi S-300PM-X.
    Vertailun vuoksi kanavasta ei puhuta sanaakaan, mikä on itse asiassa melkein avainkysymys. Patriotissa on kiinteät käämikytkimet, sillä näyttää olevan 8 kanavaa. Joten hänen taistelutyönsä ala riippuu siitä, kuinka hänen RPN:nsä on asetettu etukäteen kentällä, niitä ei oteta käyttöön nopeasti. Käämikytkimemme ovat pyöriviä, joten tarvittaessa täysi 6 divisioonan rykmentti voi joko torjua hyökkäyksen eri suunnista tai keskittää tulen yhteen vaarallisimmista suunnista. Varhaisissa S-300 käämikytkimissä oli 6 kanavaa; teoriassa täysi joukko S-400-rykmenttejä voi ampua samanaikaisesti 8 kohteeseen eri suunnista.
    1. 0
      14. elokuuta 2018 klo 13
      Amerikkalainen vakooja .. ei muuten ...))))
  5. +7
    14. elokuuta 2018 klo 10
    Kaikki on tietysti mielenkiintoista ... "... on syytä uskoa .... venäläinen kompleksi selviää nopeammin ja paremmin ...".... S-300 ja S-400 ei ole koskaan todella käytetty . .. Miten ne ilmenevät todellisessa taistelutilanteessa TUNTEMATTOMASTA...
    1. +6
      14. elokuuta 2018 klo 12
      Lainaus: 1970mk
      Kaikki on tietysti mielenkiintoista ... "... on syytä uskoa .... venäläinen kompleksi selviää nopeammin ja paremmin ...".... S-300 ja S-400 ei ole koskaan todella käytetty . .. Miten ne ilmenevät todellisessa taistelutilanteessa TUNTEMATTOMASTA...

      lisäksi artikkelissa sanotaan - Kysymyksen "kuka voittaa, S-400 vai Patriot?" perinteinen sanamuoto? ei ole järkeä. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät törmää toisiinsa ja toimivat muihin kohteisiin. Siksi oikean sanamuodon tulisi näyttää erilaiselta ja vaikuttaa S-400:n ja ehdollisen F-15:n sekä Patriotin ja ehdollisen Su-27:n yhteenottoon. VAIN missä s400 testattiin F15:llä?Kuinka monta niitä on Venäjällä? Mutta Yhdysvalloissa on paljon SU27-laitteita.
  6. 0
    14. elokuuta 2018 klo 12
    Tällainen ohjusten runsaus yhdelle asennukselle on varmasti vaikuttava, mutta kuinka se ladataan? Joka kerta kun arvaat kahvinporoja?
    Todennäköisesti tarvitaan vielä yksi universaali pitkän kantaman ohjus. Onko muita asetuksia keski- ja lähietäisyydelle?
    1. 0
      14. elokuuta 2018 klo 13
      Jokaisella osastolla on lastausauto. Tämä prosessi vie paljon aikaa. Siksi divisioonassa on niin paljon laukaisulaitteita ja saadaan kunnollinen ammuskuorma.On myös ongelmallista tuoda mukanaan ohjuksia sisältäviä paketteja vihollisissa kulutuksen alkamisen jälkeen. Tämä on C300:ssa, mutta en tiedä kuinka ongelma ratkesi 400:ssa. Ja onko se ratkaistu?
    2. +2
      14. elokuuta 2018 klo 15
      Tämä on väärin taloudelliselta kannalta. Mitä kauemmaksi raketti lentää, sitä enemmän se maksaa. Mitä lähempänä, sen halvempaa.
      Siksi on järkevää olla useita erilaisia ​​ohjuksia eri tarkoituksiin. Samalla on pidettävä mielessä, että useimmat kohteet osuvat lähi- ja keskivyöhykkeellä (eli 100 km asti). Lisäksi rajoitetun kanavamäärän vuoksi aallot osuvat kohteisiin (vaikka ne kaikki menevät samaan aikaan), ts. ota huomioon laukaisujakso..
      Lisäksi ohjuksen vähentäminen mahdollistaa ampumatarvikkeiden lisäämisen (S-300/400:lle tehtiin pieniä ohjuksia ja 4 ohjusta yhdistettiin yhdeksi kantorakettipaikaksi). Nuo. teoriassa kompleksissa voi olla ampumatarvikkeita 4 kertaa enemmän kuin passissa (192 ohjusta).
  7. +6
    14. elokuuta 2018 klo 13
    Ja tässä tapauksessa on täysi syy uskoa, että Venäjän ilmapuolustusjärjestelmä selviytyy tavoitteestaan ​​nopeammin ja helpommin kuin sen ulkomainen kilpailija.

    Käyttämällä tehokkaampia tunnistustyökaluja, mukaan lukien ne, jotka eivät sisälly sen koostumukseen, S-400-kompleksi pystyy löytämään aerodynaamisen kohteen 500-600 km:n etäisyydeltä ja hyökkäämään siihen ajoissa ohjuksella, jonka kantama on 400 km.


    Tämä on totta, ellei kohde lennä matalalla, ei käytä häiriöitä (joista kirjoittaja ei puhu) tai ei laukaise tutkantorjuntaohjuksia.
    Ei ole mitään järkeä harkita ilmapuolustusjärjestelmien parametreja arvioimatta niiden tuhoamiskeinoja - esimerkiksi amerikkalainen PRR AGM-88F, AGM-88E (varustettu mm tutkalla, voidaan käyttää ilman kohdemerkintäjärjestelmää) AARGM (mahdollisuudella lähestyä sivukeilaa pitkin - kantama 170 km) tai kotimaan X-31P, Kh-31PD, Kh-31PM, Kh-58 (160 km), Kh-58U (250 km), Kh- 58UShKE.

    Tietoja AGM-88:n (106 km) tehokkuudesta -
    tapaus, jossa F-16-lentäjä hyökkäsi liittoumaa vastaan, pakotti Patriot-kompleksin tämäntyyppisellä ohjuksella Irakin hyökkäyksen aikana (2003). Koalition johto tunnisti tapahtuman, uhreista ja tuhoista ei raportoitu, hyökkäävien ammusten sieppausta ei tapahtunut. PRR ei osunut kohteeseen, mutta myöhemmin todettiin, että yksi tutka oli vaurioitunut ohjuspalan takia, mikä vaati tutkan vaihtamista.


    Matala lähestyminen laukaisualueelle ja ohjuslaukaisimen laukaisu kohdealueelle, sen itsenäinen ohjaus kohteeseen - ei jätä mitään mahdollisuuksia ilmapuolustusjärjestelmien selviytymiselle rakentamatta alueelle integroitua ilmapuolustusjärjestelmää .
    Käytännössä ei ole keinoja suojella ilmapuolustustutkaa - päätutkan toimintaa jäljittelevät väärät lähettäjät (ne ovat myös häiriöitä, häiritseviä tekijöitä) ovat tehottomia nykyaikaisille PRR-laitteille, jotka on varustettu mm-etäisyyden tutkalla.
    Kattava suoja monitasoisella suojalla ilmapuolustusjärjestelmien tai lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien käyttöalueelle - sen voittamiseksi kestää paljon enemmän aikaa.

    Ilmapuolustusjärjestelmien kestävyys nykyaikaisissa PRR:n ​​käyttöolosuhteissa riippuu mahdollisuudesta saada ulkoista tietoa AWACS-lentokoneista ja helikoptereista, jotka pystyvät havaitsemaan horisontin yläpuolella olevat kohteet alhaisella korkeudella.

    Muuten sen olemassaoloaika riippuu vain alueen ilmapuolustuksen läpimurtamiseen lähetetyn PRR-määräyksen varojen määrästä.
    1. 0
      14. elokuuta 2018 klo 13
      Sotilasvarusteiden (ja minkä tahansa aseen) vertailu on pallomaisen pöllön vetämistä tyhjiössä... Vivahteita on miljoona, mutta ihanteellisessa tilanteessa (aro, tutkat on sijoitettu, ei ole elektronisia sodankäyntijärjestelmiä jne.) -400 on oletettavasti parempi .... Vain taistelusovellus....
    2. +1
      14. elokuuta 2018 klo 15
      Lainaus: DimerVladimer
      Ilmapuolustusjärjestelmien kestävyys nykyaikaisissa PRR:n ​​käyttöolosuhteissa riippuu mahdollisuudesta saada ulkoista tietoa AWACS-lentokoneista ja helikoptereista, jotka pystyvät havaitsemaan horisontin yläpuolella olevia kohteita matalalla korkeudella.

      Tässä artikkelissa kirjoittaja vain kirjoittaa sen
      Patriotin mielenkiintoinen ominaisuus on kyky olla vuorovaikutuksessa kolmannen osapuolen tunnistustyökalujen kanssa. Tieto ilmatilanteesta voi tulla muista tutkista sekä pitkän matkan tutkavalvontalentokoneista.

      Ja arvostelun perusteella mitään sellaista ei ole toteutettu S-400:ssa. Vaikka käsitteellisesti S-500:n kehittämisen alussa tehtävänä oli mahdollistaa ilmapuolustusjärjestelmään kuulumattomien lähteiden ohjauskeskus.
      Tämän seurauksena voimme sanoa, että ilmapuolustusjärjestelmän oman säteilyn läsnäolo tekee siitä erittäin haavoittuvan PRR:lle ja KR:lle, kun ei lasketa optoelektronisen seurannan voimakkaita kiertoradan konstellaatioita. Lisäksi käytännössä kukaan ei ota huomioon varkain tekniikoilla luodun CD-levyn toimintaa ja niiden käyttöä häiriöolosuhteissa. Siksi jo nyt on välttämätöntä siirtyä pois perinteisistä aktiivisen yksiasematutkan menetelmistä. Muutoin vihollinen kyseenalaistaa Venäjän ilmailu- ja avaruuspuolustuksen luotettavuuden, mikä voi aiheuttaa äkillisen iskun jollain verukkeella.
      1. 0
        14. elokuuta 2018 klo 16
        Siellä on kaikkea ja vielä enemmän. On olemassa elektroninen sodankäynnin hallinta (ei Patriotissa).
        1. +1
          14. elokuuta 2018 klo 18
          Lainaus käyttäjältä alstr
          Siellä on kaikkea ja vielä enemmän. On olemassa elektroninen sodankäynnin hallinta (ei Patriotissa).

          Vain ACS Baikalin kautta. Ja emme puhu primitiivisestä ohjauskeskuksesta, vaan mahdollisuudesta laukaista raketti ulkoisen lähteen mukaan kytkemättä päälle omaa säteilyään.
          1. +2
            14. elokuuta 2018 klo 21
            Ei varmasti sillä tavalla. On kirjoitettu, että ohjauskeskus siirretään kantoraketeille, ja sitten tavalliseen tapaan. Nuo. Raketti vaatii edelleen valaistusta.
            Tässä tilassa myös kompleksimme toimivat.
            1. 0
              15. elokuuta 2018 klo 00
              Lainaus käyttäjältä alstr
              Nuo. Raketti tarvitsee vielä valaistuksen

              Uusien 40N6E-ohjusten ominaisuuksista päätellen sillä on edelleen mahdollisuus aktiiviseen ohjaukseen lentoradan viimeisessä osassa, joten se ei ilmeisesti vaadi valaistusta. Ja kuinka voit korostaa, jos kohde on 400 km päässä, missä horisonttiviiva on noin 20 tuhatta metriä
              1. 0
                15. elokuuta 2018 klo 10
                Itse asiassa V-500R-ohjuksista alkaen toteutettiin algoritmi tietojen tarkentamiseksi ohjuksen kautta, ts. mitä lähempänä kohdetta ohjus on, sitä painokkaampi sen ohjauspään data on.
                Erona uuteen ohjukseen on se, että tietystä hetkestä lähtien ohjuksen ei tarvitse valaista kohdetta, koska. hän itse nappasi kohteen ja on ohjattu jo tietojensa mukaan.
                Näin voit sammuttaa säteilyn etkä häiritse kohteen ohjusseurantaa, ts. löi häntä. Muissa tämän version ohjuksissa saattaja epäonnistuu ohjuksen itsensä tuhoamisessa.
      2. 0
        15. elokuuta 2018 klo 11
        Tässä artikkelissa kirjoittaja vain kirjoittaa sen
        Patriotin mielenkiintoinen ominaisuus on kyky olla vuorovaikutuksessa kolmannen osapuolen tunnistustyökalujen kanssa. Tieto ilmatilanteesta voi tulla muista tutkista sekä pitkän matkan tutkavalvontalentokoneista.

        Samaan aikaan kirjoittaja tekee paradoksaalisia johtopäätöksiä lopussa))
        Ja tässä tapauksessa on täysi syy uskoa, että Venäjän ilmapuolustusjärjestelmä selviytyy tavoitteestaan ​​nopeammin ja helpommin kuin sen ulkomainen kilpailija.

        Käyttämällä tehokkaampia tunnistustyökaluja, mukaan lukien ne, jotka eivät sisälly sen koostumukseen, S-400-kompleksi pystyy löytämään aerodynaamisen kohteen 500-600 km:n etäisyydeltä ja hyökkäämään siihen ajoissa ohjuksella, jonka kantama on 400 km.

        Nuo. Patriot, jolla on kyky vastaanottaa tietoa ilmalähteistä (DRLO jne.) ja käyttää sitä jatkotoimiin, menettää S-400:n, jolla ei ole tällaisia ​​ominaisuuksia. wassat
        Nuo. kirjoittajan mukaan SAM-DRLO-nippu, joka viimeksi mainitun ansiosta laajentaa merkittävästi radiohorisonttia ja mahdollistaa LOW-LENTO-kohteiden havaitsemisen kauempaakin, häviää Triumphille, joka vaikka näyttää näkevän 600 km:n päässä (kuten TTX on parempi), on itse asiassa rajoitettu pahamaineisen radiohorisontin vuoksi.
        Yleensä eeppistä analytiikkaa kirjoittajalta naurava
    3. 0
      15. elokuuta 2018 klo 21
      Lainaus: DimerVladimer
      väärät säteilijät, jotka jäljittelevät päätutkan toimintaa (ne ovat myös häiriöitä, häiriöitä) ovat tehottomia nykyaikaisille PRR:ille, jotka on varustettu mm-etäisyyden tutkalla.

      Mikset pidä "The Newsboysta"? Ja millä puolella alue tässä on?
      Lainaus: DimerVladimer
      Älä jätä mitään mahdollisuuksia ilmapuolustusjärjestelmien selviytymiselle rakentamatta alueelle integroitua ilmapuolustusta

      Kuka jättää heidät ilman suojaa? Ainakin "Shell".
  8. 0
    14. elokuuta 2018 klo 19
    Jos huomioidaan myös amerikkalaisten ja vielä enemmän Naton lentokoneiden ja risteilyohjusten määrä hyökkäyksissä, niin S-400-koneemme voivat repiä napansa, mutta samalla ohjusten ja lentokoneiden lumivyöry ei uhkaa amerikkalaisia ​​komplekseja.
  9. +1
    14. elokuuta 2018 klo 21
    En ole kovin hyvä ilmapuolustuksessa, tai pikemminkin en ymmärrä ollenkaan. Joten haluan esittää kysymyksen niille, jotka ymmärtävät tämän.
    Miksi C300:ta (tai 400:aa) verrataan Patriotiin? Minusta on aina tuntunut, että nämä ovat erilaisia ​​​​järjestelmiä. Miksi he eivät vertaa S-300:aa (400) "thadiin", miksi he eivät vertaa Patriotia Crotaliin tai BUK:iin? En puhu erilaisten muutosten SN:stä.
    1. -2
      15. elokuuta 2018 klo 01
      Lainaus käyttäjältä: Vladimir_R
      Miksi C300:ta (tai 400:aa) verrataan Patriotiin?

      Kaikki muut ilmapuolustusjärjestelmät ovat huomattavasti huonompia kuin nämä järjestelmät kanavien lukumäärän, nopeuden, kantaman ja osumien kohteiden korkeuden suhteen. Mutta pointti ei ole edes teknisissä puolissa, vaan siinä, että Patriotsia ei käytetä Yhdysvaltain alueen puolustukseen, Washingtonin puolustus koostuu norjalaisista NASAMS-ilmapuolustusjärjestelmistä.
      Lisäksi ilmoitettujen ja todellisten suorituskykyominaisuuksien välillä on merkittävä ero. Jos venäläiset yritykset perinteisesti ilmoittavat suorituskykynsä aliarvioivat todelliset mahdollisuudet, koska on selvä uhka maan turvallisuudelle, niin lännessä on perinne yliarvioida todelliset suorituskykyominaisuudet kaupallisen edun ja vihollisen mahdollisen pelottelun saavuttamiseksi.
      Siksi kaikkiin vertailuihin on suhtauduttava skeptisesti. Tässä vertailu Israelin "rautakupoli" -tyyppisiin ilmapuolustusjärjestelmiin olisi oikeampi. Lisäksi Israelin ja amerikkalaisten ohjusten GOS ovat samat.
      1. +1
        15. elokuuta 2018 klo 16
        "Jos venäläiset yritykset perinteisesti ilmoittavat suorituskykynsä aliarvioivat todelliset mahdollisuudet" ///
        ----
        Tämä on erittäin kiistanalainen lausunto.
        Tosiasia on, että Israel otti erilaisia ​​Neuvostoliiton aseita palkintoina. Ja hän testasi suorituskykynsä ominaisuuksia.
        Suorituskykyominaisuuksien heikkenemistä ei havaittu. Pikemminkin päinvastoin.
        ----
        Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä on Venäjän ainoa ohjuspuolustusjärjestelmä. Ja sen perusta ei ole S-400.
        ----
        THAAD on erikoistunut ohjuspuolustusjärjestelmä. Ja S-400 ja Patriot ovat ilmapuolustusjärjestelmiä. Korkealla lentäviä lentokoneita vastaan. Ohjuspuolustuksen "kyvyillä".
  10. 0
    15. elokuuta 2018 klo 20
    Lainaus parmasta
    S-400 on epäilemättä hyvä, enkä epäile sen tehokkuutta (myös Neuvostoliiton ruuhkalla on oma roolinsa), mutta en pidä puolustusministeriömme tavasta muuttaa laitteiden nimeä... Su-27:stä modernisoinnin jälkeen tuli ensin Su-30, sitten Su-35, T-72:sta T-90, S-300:sta S-400, MiG-29:stä nyt MiG-35, Mi-24:stä tulla Mi-35:ksi jne., ikään kuin he yrittäisivät ylittää Neuvostoliiton perinnön tosiasian ...


    Mutta se on mielenkiintoista! Toyota Corolla 1966 ja 2018 ovat erilaisia ​​vai eivät? Ja jos ei, miksi nimi on sama? :)))
  11. 0
    19. elokuuta 2018 klo 12
    Kun verrataan C400:aa ja Patriot PAC3:a, on (valistamattoman mielipiteeni) otettava huomioon sellainen "pikkuhuomio" kuin se, että Venäjä myi 2 sarjaa C300 PMU S.:tä osavaltioille vuonna 1992 tai 1993 (minä ei). en muista tarkalleen vuotta) yhden Valko-Venäjän puolustusteollisuuden yrityksen kautta. Ja koska C300:n ja C400:n välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja, tämä pikkujuttu lakkaa olemasta vähäpätöinen.
    a) Venäjän mahdollinen vastustaja on pitkään tuntenut C300 / 400:n pääominaisuudet ja on todennäköisesti pitkään kehittänyt keinoja ja menetelmiä näiden kompleksien torjumiseksi;
    b) Monet C300:n kehittämisessä käytetystä Neuvostoliiton "tietotiedosta" käytettiin Patriot PAC3:n kehittämisessä.
    No, sinun on otettava huomioon, että yhdysvaltalainen kompleksi kehitettiin SAM-kärjen tarkan osuman perusteella (kineettinen tappoajoneuvo), kun taas S300, kuten useimmat muut Neuvostoliiton/Venäjän suunnittelemat SAM-mallit, on suunniteltu heikentämään SAM-kärki tietyllä etäisyydellä kohteesta ja kohteen tuhoaminen vahingollisten elementtien pilvellä.
    Lisäksi Patriot-ilmapuolustusjärjestelmä sisältää paljon pienemmän määrän tutkia, kun taas C300 / 400 kuljettaa mukanaan paljon eri kantomatkan ja tarkoituksen tutkia, jotka eivät alun perin kuuluneet ilmapuolustusjärjestelmään. Tietysti lisätutkat auttavat jossain määrin ratkaisemaan ilmakohteiden tiedustelutehtävät, mukaan lukien matalat, mutta toisaalta tämä apu ei ole niin merkittävä kuin miltä näyttää. Lisäksi ylimääräiset tutkat helpottavat vihollisen tutkien ja yleensä ilmapuolustusjärjestelmien tiedustelu- ja tuhoamistehtävien ratkaisemista tutkan vastaisilla eikä pelkästään ohjuksilla. Lisäksi suuri tutkamäärä lisää vakavasti S300 / S400-ilmapuolustusjärjestelmien taisteluhenkilöstöä ja lisää niiden monimutkaisuutta. erityyppisten tutkien huolto ja korjaus, jotka lisäksi syntyivät suurella aikaerolla.
    Mitä tulee C300 / 400- ja Patriot PAC3 -ilmapuolustusjärjestelmien tehokkuuteen, ei ole vielä mitään verrattavaa. Venäjän ja Yhdysvaltojen järjestelmät eivät ole vielä osallistuneet vakaviin tapauksiin, ja yksittäisten kohteiden, kuten UAV:ien tai ohjusten sieppaus huthien ja palestiinalaisten taholta ei valitettavasti voi olla perusta vakavalle analyysille ja vertailulle.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"