Syksyllä 41. päivänä he kokoontuivat Tšeljabinskin Kirovin tehtaaseen ratkaisemaan kaikki esiin tulleet ongelmat. Suunnittelijat L.I. Gorlitsky ja N.V. Kudrin aloitti työn aloittamisen uuden tankin luomiseksi. Projekti sai nimekseen "Object 227" tai KV-7. Uuden panssaroidun ajoneuvon perustaksi otettiin jo sarjassa hallittu KV-1-tankin alavaunu. Päätettiin olla muuttamatta alkuperäisen panssarin ulkoasua ja sijoittaa myös taisteluosasto panssaroidun rungon keskiosaan. Jossa syntyi suuria ongelmia aseiden kanssa. Syksyllä 1941 kaikista saatavilla olevista tankkiaseista suurin kaliiperi oli 76 mm F-34 ja ZiS-5. Kuitenkin, kuten kävi ilmi T-34- ja KV-1-panssarivaunujen taistelukäytöstä sodan ensimmäisinä kuukausina, ne eivät olleet riittäviä aseita raskaaseen läpimurtopanssarivaunuun. Tšeljabinskin insinööreillä ei ollut mahdollisuutta odottaa uutta isomman kaliiperin asetta. Minun piti tyytyä saatavilla oleviin asetyyppeihin.
Ensin ehdotettiin "Object 227":n varustamista kolmella 76 mm ZiS-5-aseella kerralla. Tätä ehdottaneiden suunnittelijoiden mukaan kolmen tykin akku voisi antaa uudelle panssarivaunulle riittävästi tulivoimaa ilman, että se vaatisi merkittäviä tuotannon ja logistiikan uudelleenjärjestelyjä. Kolme 76 mm:n tykkiä ei kuitenkaan mahtunut pyörivään torniin. Useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen taisteluosaston tai tornin uudelleenkonfiguroimiseksi insinöörit päättivät luopua jälkimmäisestä. Uuden ehdotuksen mukaan kolme ZiS-5:tä oli tarkoitus sijoittaa kiinteään panssaroituun ohjaushyttiin. Siten KV-7:stä ei tullut panssarivaunua, vaan itseliikkuva tykistöteline. ChKZ:n suunnittelijat eivät asettaneet tavoitteekseen terminologian tarkkaa noudattamista ja jatkoivat työskentelyä aiheesta "227" jo itsekulkevien aseiden muodossa.
Pyörivän tornin hylkääminen ei kuitenkaan juurikaan auttanut uusien itseliikkuvien aseiden varustamisessa kolmella ZiS-5-tykillä. Aseiden sulku- ja rekyylilaitteiden koko ei vaadi vain kääntömekanismin poistamista, vaan myös ohjaamon laajentamista kohtuuttomiin kokoihin - tässä tapauksessa sen sivuseinien olisi pitänyt olla melkein ulompien ääriviivojen tason yläpuolella. kappaleita. Tietysti tällaisen alustavan suunnittelutuloksen jälkeen kolme ZiS-5:tä hylättiin hyödyttöminä. Itseliikkuvan KV-7 aseen aseistuksen toinen versio sisälsi yhden 76 mm F-34 aseen ja kahden 45 mm 20K:n asennuksen. Kaikkia kolmea asetta ehdotettiin asennettavaksi yhteen tukilohkoon, joka on merkitty U-13-indeksillä. Yleinen kehto, jossa oli kolme "sarjaa" rekyylilaitteiden kiinnikkeitä, asennettiin yhteen runkoon. U-13:n suunnittelu mahdollisti kaikkien kolmen aseen kohdistamisen samanaikaisesti sekä vaaka- että pystytasossa. Mahdollisuutta varustaa jokaiselle aseelle omat ohjausvälineet harkittiin, mutta tämä mahdollisuus monimutkaisi suunnittelua suuresti. On huomionarvoista, että KV-7:ää suunniteltaessa ensimmäistä kertaa maassamme ns. runkojärjestelmä työkalujen asennusta varten. Myöhemmin samanlaisia mekanismeja käytetään melkein kaikissa tuon ajan Neuvostoliiton itseliikkuvissa aseissa. Runkokiinnikkeellä oli suuria etuja verrattuna aiemmin käytettyyn ns. jalustat, ennen kaikkea ergonomian näkökulmasta. Käytetty U-13-kiinnitys mahdollisti kaikkien kolmen tykin kohdistamisen 15°:n sisällä pituusakselin sivuille vaakatasossa ja -5° - +15° pystytasossa. F-34- ja 20K-aseiden tähtäys tehtiin TMDF-7-teleskooppitähtäimellä. Itseliikkuvan aseen lisäaseistus koostui kolmesta DT-konekivääristä. Kaksi niistä sijoitettiin pallokiinnikkeisiin rungon etulevyyn ja takakansihuoneeseen. Lisäksi kuuden hengen miehistöllä oli käytössään toinen vastaava konekivääri, jota voitiin tarvittaessa käyttää vara- tai ilmatorjuntatykinä. Itseliikkuvat patruunat olivat 93 76 mm:n ammusta, 200 45 mm, 40 konekiväärin kiekkoa ja 30 kranaattia.
Panssaroitu hytti tehtiin valssatuista panssarilevyistä, joiden paksuus oli 75 mm (otsa) - 30 mm (katto). Ohjaamon otsa ja sivut sijaitsivat kulmassa pystytasoon nähden. Aseiden maskin paksuus oli 100 millimetriä ja se tehtiin liikkuvaksi. Lisäksi maskin ja leikkauslevyjen välinen rako varustettiin lisäsuojilla. KV-1-perustankin alavaunun panssaroidun rungon suunnittelussa ei ole tehty muutoksia, lukuun ottamatta muutoksia ohjaamon asentamiseen. Kolmella aseella varustettuun KV-7-prototyyppiin asennettiin 12-sylinterinen V-2K-dieselmoottori, jonka kapasiteetti oli 600 hevosvoimaa. Lähetys kopioitiin kokonaan KV-1:stä. Samoin tilanne oli polttoainejärjestelmän, jousituksen, telojen jne.
Object 227 -projektin itsekulkevien aseiden ensimmäisen prototyypin kokoonpano valmistui joulukuussa 41. päivänä. Sitten alkoi testaus. Uuden itseliikkuvan aseen ajokyky ei eronnut paljoakaan KV-1-tankista - siihen vaikuttivat käytetty alusta ja uusi moottori. Mutta koeammutuksessa oli vakavia ongelmia. Kuten kävi ilmi, itseliikkuva ase KV-7 ei yksinkertaisesti voinut ampua samanaikaisesti kaikista kolmesta aseesta, mikä ei sallinut ampua enempää kuin 12 laukausta minuutissa. Eri kaliipereista ja ammuskapasiteeteista johtuen jokainen ase tai ainakin jokainen asetyyppi vaati erillisen tähtäimen. Näin ollen yksi TMDF-7 tähtäin, joka oli suunniteltu käytettäväksi F-34-aseella, ei selvinnyt tehtävistään. Toinen suunnitteluongelma paljastui ammuttaessa äärimmäisistä 45 mm:n tykeistä. U-13-järjestelmäkiinnikkeiden erityispiirteiden vuoksi laukaus 20K-tykistä liikutti kaikkia aseita ja kaatoi maalin. Lopuksi yksi kiinnitysjärjestelmä kaikille kolmelle aseelle ei sallinut useamman kuin yhden maalin samanaikaista ampumista. Tämän KV-7-version modernisointia päätettiin jatkaa tulen tehokkuuden parantamiseksi.
Samanaikaisesti "Object 227" kolmiaseisen version kanssa ChKZ-suunnittelutoimistossa luotiin myös kaksitykkinen. Ikään kuin ennakoiden ongelmia eri kaliiperin aseiden tähtäämisessä, Gorlitsky ja Kudrin ehdottivat sellaisen version kehittämistä itseliikkuvasta 227-aseesta, jossa oli kaksi samankaliiperista tykkiä. Kaikki samat ZiS-7 ehdotettiin aseiksi KV-5-II-projektiin. U-13-järjestelmän kiinnitysten perusteella tehtiin U-14-asennus, joka oli suunniteltu asentamaan kaksi kolmen tuuman tykkiä. Kaksi ZiS-5-tykkiä U-14-asennuksessa asennettiin uusien itseliikkuvien aseiden toiseen prototyyppiin. Samaan aikaan ohjaamon suunnittelu pysyi lähes ennallaan - vain aseen vaippa ja muutama muu yksityiskohta piti tehdä uusiksi. Piti myös tehdä uudelleen aseiden ammusten asettaminen. Kahden identtisen aseen käyttö mahdollisti sen "organisaation" yksinkertaistamisen ja 150 kuoren sijoittamisen taisteluosastoon. Konekiväärien sekä kranaattien koostumus ja ammukset siirrettiin KV-7-II:een ilman muutoksia.
Kaksitykkisen itseliikkuvan asetelineen luominen vei enemmän aikaa ja KV-7-II:n testit aloitettiin vasta huhtikuussa 1942. Molempien aseiden yksi kaliiperi helpotti suuresti miehistön työtä ja voisi tulevaisuudessa yksinkertaistaa toimitusongelmaa. Useiden päivien harjoittelun jälkeen testimiehistö pystyi saavuttamaan taistelutulinopeuden 15 laukausta minuutissa. Tämä oli enemmän kuin ensimmäinen versio KV-7:stä. Tämä ylivoima kolmiaseiseen koneeseen verrattuna oli kuitenkin rajallinen. KV-7-II:n ajokyky oli täsmälleen sama, eikä taisteluosaston ergonomia, jos sitä parannettiin, ei juurikaan parantunut. Tilanne oli samanlainen verrattaessa molempien versioiden KV-7 itseliikkuvat tykit alkuperäiseen KV-1-tankkiin.
Myöhään 42. keväällä kysymys "Objektin 227" kohtalosta saavutti korkeimman tason. Keskusteltaessa testituloksista ja itseliikkuvien aseiden näkymistä Puna-armeijan aseiksi kuultiin lause, joka lopetti sen käyttöönoton. Joku Neuvostoliiton sotilasjohdosta kysyi: "Miksi tarvitsemme kaksi tai kolme asetta? Yksi, mutta hyvä on paljon parempi. Useat lähteet pitävät nämä sanat toveri Stalinin ansioksi. Muut Neuvostoliiton sotilasjohtajat eivät kuitenkaan nähneet KV-7-projektissa mitään etuja olemassa oleviin laitteisiin verrattuna. Tehokkaampien aseiden asentaminen tuskin tekisi KV-7:stä lupaavaa järjestelmää. Ylhäällä käydyn keskustelun tuloksena projekti päätettiin. "Object 227:n" ensimmäinen kopio, joka oli varustettu kolmella aseella, purettiin ja käytettiin myöhemmin alustana muiden laitteiden testaamiseen. KV-7-II kahdella ZiS-5-aseella seisoi pitkään yhdessä ChKZ-työpajoista, ja siitä tuli jollain tapaa museonäyttely.
Sivustojen materiaalien mukaan:
http://armor.kiev.ua/
http://raigap.livejournal.com/
http://battlefield.ru/