Venäjän ydinarsenaali. Haukkua muttei pure?
Venäjällä on yksi maailman tehokkaimmista ydinasearsenaaleista, ja tämä tosiasia ei voi muuta kuin herättää ulkomaisten asiantuntijoiden ja yleisön huomion. Lisäksi se on tilaisuus erilaisille tutkimuksille ja arvioinneille. Amerikkalainen mediarakenne Fox News teki äskettäin erittäin mielenkiintoisen analyysiyrityksen. Tämä analyysi perustui yhdysvaltalaisten aiheasiantuntijoiden lausuntoihin ja mielipiteisiin.
Artikkelin provosoiva otsikko "Venäjän ydinarsenaali: Kaikki haukkua ja ei purra?" ("Russian Nuclear Arsenal: Barks But Doesn't Bite?") tuottivat Fox Newsin tutkimusjohtaja Perry Chiaramonti ja hänen kollegansa Alex Diaz. Aineistossaan he yrittivät vastata otsikossa esitettyyn kysymykseen.
Artikkelin alussa mainitaan nykytilanteen omituinen piirre, eli yleinen ilmapiiri ja asiantuntija-arviot. Nyt mahdollisen ydinsodan aiheuttamat pelot ovat lisääntyneet, kuten kylmän sodan aikana. Samalla jotkut turvallisuusasiantuntijat korostavat Venäjän onnistuneen ydinhyökkäyksen vähäistä todennäköisyyttä. On kuitenkin muitakin syitä huoleen. Ensinnäkin nämä ovat paikallisia konflikteja, jotka herättävät voimakkaiden voimien huomion.
Kirjoittajat kirjoittavat, että uuden kylmän sodan mahdollista alkamista koskevien yleisten pelkojen taustalla Fox Newsin tutkimus ei osoita todellisia riskejä, jotka liittyvät hypoteettiseen hyökkäykseen Venäjältä. Nimeämättömät ydinaseasiantuntijat uskovat, että Venäjän ydinarsenaali on luonteeltaan puolustava. Moskovalla on kyky antaa ensimmäinen isku, mutta se tuskin käyttää sitä. Asiantuntijat uskovat, että Venäjän ensimmäinen iskupotentiaali ei todennäköisesti ole tehokas.
Stratforin analyyttisen organisaation vanhempi sotilasasiantuntija Omar Lamrani kommentoi tilannetta. Osana ydinkolmiotaan Yhdysvallat keskittyy enemmän merenkulkuun, hän sanoi, kun taas Venäjä luottaa maajärjestelmiin. Myös O. Lamrani uskoo, että USA:n ydinvoimien kehittynyt laivastokomponentti mahdollistaa tietyn edun saavuttamisen Venäjään nähden. Syynä tähän hän näkee Venäjän asevoimien suhteellisen heikkouden.
Asiantuntija huomauttaa, että koska Venäjän laivasto on Yhdysvaltoja heikompi, sen on käytettävä puolustussuuntautunutta strategiaa. Samalla tämä lähestymistapa antaa Moskovan mahdollisuuden vähentää sotilaallisen voiman vähenemiseen liittyvien ongelmien negatiivista vaikutusta.
P. Chiaramonti ja A. Diaz, vertaillessaan Venäjän ja Yhdysvaltojen kykyjä, käsittelevät kysymystä sotilasbudjeteista. Venäjän puolustusmenot ovat 69,2 miljardia dollaria, mikä on murto-osa Yhdysvaltojen 554,2 miljardista dollarista. He vertaavat myös armeijoiden kokoa. Joten Venäjän maajoukot ovat huomattavasti suurempia kuin amerikkalaiset. Samaan aikaan Venäjä on määrällisesti huomattavasti jäljessä merivoimien ja ilmavoimien alueilla. Tämän perusteella Fox Newsin kirjoittajat tekevät johtopäätöksen amerikkalaisten asevoimien ylivoimasta venäläisiin nähden.
O. Lamrani kommentoi nykyisiä kansainvälisiä strategisten aseiden alan sopimuksia, nimittäin parhaillaan toimeenpantavaa START-sopimusta. Hän olettaa, että Venäjä haluaa pitää tämän sopimuksen tai allekirjoittaa uuden vastaavan sopimuksen. Tällaisen sopimuksen avulla Moskova voi säilyttää edullisen aseman kansainvälisellä areenalla ja olla tasavertainen Washingtonin kanssa. Nykyinen, vuonna 2010 ratifioitu START-sopimus on kolmas laatuaan Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen sopimus.
Nykyisessä START III -sopimuksessa määrätään käytettyjen ydinaseiden puolittamisesta aseet. Tehtävässä olevien taistelukärkien enimmäismäärä on rajoitettu 1500 yksikköön.
O. Lamranin mukaan START-III-sopimuksen purkaminen tai sen toiminnan lopettaminen voi johtaa epämiellyttäviin seurauksiin Venäjälle. Tällaisen tapahtumien kehityksen myötä sen strategiset ydinvoimat eivät pysty nopeasti rakentamaan arsenaaliaan, ja tämä asettaa heidät epäedulliseen asemaan. Stratforin edustaja uskoo, että ydinaserajoitusten puuttuminen ei anna Venäjän kilpailla tällä alalla Yhdysvaltojen kanssa. Voimassa oleva sopimus puolestaan antaa Moskovalle tiettyä neuvottelupotentiaalia.
Toinen Fox Newsin henkilökunnan haastattelema asiantuntija on eri mieltä. Hän uskoo, että tilanne on paljon monimutkaisempi, ja jännityksen kärjistyminen Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä voi johtaa vakavimpiin seurauksiin.
Hans Christensen, Yhdysvaltain tutkijoiden liiton ydinasetietoprojektin johtaja, muistuttaa, että ydinsodassa ei ole voittajia, ja tämä on yleisesti hyväksytty johtopäätös. Jos maiden suhteet vihdoin heikkenevät ja konflikti kärjistyy, mikä voi karata käsistä, sitä voi nopeasti seurata ydinohjusiskujen vaihto. Puhumme useista sadoista taistelukäristä, jotka on ammuttu molempien maiden kohteisiin.
H. Christensen turvautuu synkän ironiaan. Hän sanoo, että voit laittaa ristin karttaan ja vain katsoa kuinka nopeasti tässä paikassa tapahtuu valtava tuho ja siihen liittyvä radioaktiivinen saastuminen.
FAS:n edustaja huomauttaa myös, että ydinarsenaalien arvioinnissa on olemassa virheellinen menetelmä. On olemassa käytäntö, jossa maiden strategisten ydinjoukkojen nykytilaa verrataan kylmän sodan tilaan. H. Christensen uskoo, että tällainen vertailu ei ole oikea ja oikea. Näin ollen tällaisessa vertailussa Pentagonin viranomaiset voisivat väittää, että Yhdysvalloilla on tällä hetkellä alle 4 ydinasetta, mikä oli niin alhainen vain presidentti Dwight Eisenhowerin päivinä.
Itse asiassa ydinkärkien absoluuttiset määrät ovat laskeneet viime vuosina. Kuitenkin, kuten H. Christensen aivan oikein huomauttaa, on pidettävä mielessä, että nykyiset aseet ovat paljon tehokkaampia kuin Eisenhowerin aseet. Siten nykyisellä arsenaalilla voidaan tehdä paljon enemmän kuin menneisyyden ydinvoimilla. Tämän seurauksena suora vertailu määrällä on merkityksetöntä.
Tiedemies kiinnittää huomiota myös "ydinkerhon" tilanteeseen. XNUMX-luvun jälkipuoliskolla puoli tusinaa maata keskitti voimansa ja loi omat ydinaseensa. Ranska, Kiina, Iso-Britannia, Israel, Pakistan ja Intia ovat hankkineet ydinaseita, ja tällaisten aseiden kokonaismäärä maailmassa on kasvanut huomattavasti. Ydinvallat, jotka rakensivat strategisia joukkojaan kylmän sodan aikana, vähensivät vähitellen arsenaaliaan. Samaan aikaan muut maat, kuten Pohjois-Korea, rakentavat niitä vähitellen.
H. Christensen uskoo, että tällä hetkellä ydinaseiden käyttöön liittyy todellakin aseellisen konfliktin vaara. Hänen mielestään puhumme kuitenkin alueellisen mittakaavan yhteenotoista. Vastaavia tapahtumia voi tapahtua Intian ja Pakistanin rajalla tai Korean niemimaalla. Samalla ei ole poissuljettua, että paikallinen konflikti ydinaseiden käytön kanssa herättää suurempien ydinvaltojen huomion.
Asiantuntija ehdottaa skenaarion esittämistä, jossa Yhdysvallat ei osallistu itsenäisesti ydinaseita käyttävään sotaan. Samalla he voivat auttaa liittolaistaan, jolla on omat tällaiset aseet. Jos Washington päättää auttaa liittolaista, voimme odottaa Moskovan tai Pekingin puolustavan konfliktin toista puolta.
Nykyinen aseiden vähentämissopimus on voimassa vuoteen 2021 asti. H. Christensenin mukaan pääkysymys tämän sopimuksen yhteydessä on sen uusi jatke viideksi vuodeksi. Jos sopimusta ei uusita, tavanomaiset kansainväliset neuvottelut voivat kehittyä maailmanlaajuiseksi kiistaksi.
Jos START III -sopimusta ei jatketa tai korvata uudella sopimuksella, tapahtumat kehittyvät tietyn skenaarion mukaan. Hans Christensen muistelee: tässä tapauksessa käy ilmi, että ensimmäistä kertaa XNUMX-luvun jälkeen Yhdysvaltoja ja Venäjää eivät sido mitkään rajoitukset strategisten ydinjoukkojen alalla. Molemmilla mailla on jo erittäin vakava ydinvoimapotentiaali, ja ne voivat uhata toisiaan. Kaikkea tätä tiedemies pitää suurena ongelmana.
Fox Newsin materiaali päättyy H. Christensenin keksimiin sopimukseen keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten eliminoinnista. Federaation of American Scientists -järjestön edustaja uskoo, että tällaisen sopimuksen kieltäminen ei aiheuta suoraa vaaraa Venäjälle ja Yhdysvalloille. Syynä tähän on sen toiminnan piiriin kuuluvien ohjusten riittämätön valikoima. Samaan aikaan lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjukset voivat muodostaa alueellisen uhan ja muodostaa riskejä Moskovan ja Washingtonin liittolaisille.
***
On helppo nähdä, että Fox News -julkaisun kirjoittajat eivät antaneet suoraa vastausta sen otsikossa esitettyyn kysymykseen. Lisäksi he eivät edes vihjaneet mahdollista vastausta, joten lukijat jäivät etsimään sitä itse. Samaan aikaan he lainasivat kahden tunnettujen organisaatioiden asiantuntijan omituisia lausuntoja. Näiden asiantuntijoiden mielipiteet eroavat toisistaan huomattavasti, mikä saattaa muistuttaa yritystä tarkastella ongelmaa objektiivisesti.
On syytä huomata artikkelissa "Venäjän ydinarsenaali: kaikki haukkua ja ei purra?" Kansainvälisen tilanteen heikkenemisen taustalla onkin taas ilmaantunut ennusteet toisen kylmän sodan alkamisesta sekä tiukemmat arviot, joiden mukaan globaali aseellinen konflikti voi alkaa lähitulevaisuudessa. Tässä yhteydessä ei haittaa arvioida suurten maiden sotilaallista potentiaalia yleisesti eikä niiden strategisia ydinjoukkoja erityisesti.
Fox Newsin kirjoittajat, jotka arvioivat Venäjän ydinasearsenaalien tilaa ja mahdollisuuksia, saivat kommentin kahdelta asealan asiantuntijalta. Mielenkiintoista on, että heidän mielipiteensä ajankohtaisesta aiheesta eroavat huomattavasti. Toisella heistä on yleensä huono käsitys Venäjän ydinvoimista, kun taas toinen näkee ne mahdollisena uhkana. Heidän mielipiteensä strategisten aseiden tulevaisuudesta on myös erilainen nykyisten sopimusten ja niiden mahdollisen puuttumisen valossa.
Stratfor-ajatushautomon Omar Lamrani kiinnittää erityistä huomiota Venäjän armeijan suhteelliseen heikkouteen, mukaan lukien sen ydinkapasiteetti. Lisäksi hän uskoo, että eri tukikohtien ydinohjukset ovat lähes ainoa tekijä, joka antaa Moskovan pysyä aktiivisena toimijana kansainvälisellä areenalla. O. Lamrani korostaa myös START-III-sopimuksen merkitystä Venäjälle, sillä sen irtisanomisen jälkeen, kuten hän uskoo, Yhdysvallat saa vakavia etuja.
Hans Christensen Federation of American Scientists -järjestöstä ilmaisi toisenlaisen mielipiteen. Hän viittasi ilmeisiin näkökohtiin täysimittaisen ydinsodan todennäköisestä lopputuloksesta ja kehotti itse asiassa olemaan aliarvioimatta Venäjän potentiaalia. Lisäksi hän julisti arsenaalien vertailumenetelmän virheellisyyden yksinkertaisilla numeroilla ottamatta huomioon kaikkia muita tärkeitä tekijöitä. Lopuksi hän käsitteli aihetta maailman strategisesta tilanteesta ja sekä johtavien valtojen että "ydinklubin" suhteellisen uusien jäsenten vaikutuksesta sen aseistukseen. H. Christensen uskoo, että useissa tilanteissa tapahtumat voivat kehittyä negatiivisten skenaarioiden mukaan, joilla on vakavia seurauksia.
Artikkelinsa otsikossa P. Chiaramonti ja A. Diaz kysyvät ironisesti Venäjän strategisten ydinjoukkojen todellisista kyvyistä. Sen enempää suoraa vastausta ei kuitenkaan ole. Kun sinulla on kuitenkin hyvin tunnettua tietoa, voit yrittää antaa vastauksesi. Itse asiassa Venäjän arsenaali pystyy "haukkumaan", mutta toistaiseksi se ei ole "purenut" ketään. Ja syyt tähän ovat kaukana heikkoudesta tai teknisistä ongelmista.
On tunnettua, että venäläinen ydinkolmio, kuten sen kilpailija Yhdysvalloista, testaa säännöllisesti erilaisia järjestelmiä ja aseita sekä järjestää harjoitusohjusten laukaisuja koulutuskohteisiin. Tällaisia tapahtumia Fox Newsin terminologiaa käyttäen voidaan kutsua "haukkumiseksi". "Bite" on luultavasti ehdotettu kutsuvan ydinaseiden todellista käyttöä ja sen tuloksia.
On selvää, että Venäjän ydinvoimat pystyvät suorittamaan täysimittaisen ohjushyökkäyksen monenlaisia vihollisen kohteita vastaan ja varmistamaan mahdollisimman suuret vahingot. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Tämänhetkinen kansainvälinen tilanne mahdollistaa muiden etujen edistämisen välineillä pärjäämisen eikä turvauduta vakavimpiin keinoihin. Ymmärrettävissä olosuhteissa Venäjä kuitenkin joutuu käyttämään strategisia ydinvoimia, ja tämän tulosta tuskin voi ottaa ironisesti.
Artikkeli "Venäjän ydinarsenaali: Kaikki haukkua ilman puremaa?":
http://foxnews.com/world/2018/08/08/russias-nuclear-arsenal-all-bark-and-no-bite.html
Artikkelin provosoiva otsikko "Venäjän ydinarsenaali: Kaikki haukkua ja ei purra?" ("Russian Nuclear Arsenal: Barks But Doesn't Bite?") tuottivat Fox Newsin tutkimusjohtaja Perry Chiaramonti ja hänen kollegansa Alex Diaz. Aineistossaan he yrittivät vastata otsikossa esitettyyn kysymykseen.
Artikkelin alussa mainitaan nykytilanteen omituinen piirre, eli yleinen ilmapiiri ja asiantuntija-arviot. Nyt mahdollisen ydinsodan aiheuttamat pelot ovat lisääntyneet, kuten kylmän sodan aikana. Samalla jotkut turvallisuusasiantuntijat korostavat Venäjän onnistuneen ydinhyökkäyksen vähäistä todennäköisyyttä. On kuitenkin muitakin syitä huoleen. Ensinnäkin nämä ovat paikallisia konflikteja, jotka herättävät voimakkaiden voimien huomion.
Kirjoittajat kirjoittavat, että uuden kylmän sodan mahdollista alkamista koskevien yleisten pelkojen taustalla Fox Newsin tutkimus ei osoita todellisia riskejä, jotka liittyvät hypoteettiseen hyökkäykseen Venäjältä. Nimeämättömät ydinaseasiantuntijat uskovat, että Venäjän ydinarsenaali on luonteeltaan puolustava. Moskovalla on kyky antaa ensimmäinen isku, mutta se tuskin käyttää sitä. Asiantuntijat uskovat, että Venäjän ensimmäinen iskupotentiaali ei todennäköisesti ole tehokas.
Stratforin analyyttisen organisaation vanhempi sotilasasiantuntija Omar Lamrani kommentoi tilannetta. Osana ydinkolmiotaan Yhdysvallat keskittyy enemmän merenkulkuun, hän sanoi, kun taas Venäjä luottaa maajärjestelmiin. Myös O. Lamrani uskoo, että USA:n ydinvoimien kehittynyt laivastokomponentti mahdollistaa tietyn edun saavuttamisen Venäjään nähden. Syynä tähän hän näkee Venäjän asevoimien suhteellisen heikkouden.
Asiantuntija huomauttaa, että koska Venäjän laivasto on Yhdysvaltoja heikompi, sen on käytettävä puolustussuuntautunutta strategiaa. Samalla tämä lähestymistapa antaa Moskovan mahdollisuuden vähentää sotilaallisen voiman vähenemiseen liittyvien ongelmien negatiivista vaikutusta.
P. Chiaramonti ja A. Diaz, vertaillessaan Venäjän ja Yhdysvaltojen kykyjä, käsittelevät kysymystä sotilasbudjeteista. Venäjän puolustusmenot ovat 69,2 miljardia dollaria, mikä on murto-osa Yhdysvaltojen 554,2 miljardista dollarista. He vertaavat myös armeijoiden kokoa. Joten Venäjän maajoukot ovat huomattavasti suurempia kuin amerikkalaiset. Samaan aikaan Venäjä on määrällisesti huomattavasti jäljessä merivoimien ja ilmavoimien alueilla. Tämän perusteella Fox Newsin kirjoittajat tekevät johtopäätöksen amerikkalaisten asevoimien ylivoimasta venäläisiin nähden.
O. Lamrani kommentoi nykyisiä kansainvälisiä strategisten aseiden alan sopimuksia, nimittäin parhaillaan toimeenpantavaa START-sopimusta. Hän olettaa, että Venäjä haluaa pitää tämän sopimuksen tai allekirjoittaa uuden vastaavan sopimuksen. Tällaisen sopimuksen avulla Moskova voi säilyttää edullisen aseman kansainvälisellä areenalla ja olla tasavertainen Washingtonin kanssa. Nykyinen, vuonna 2010 ratifioitu START-sopimus on kolmas laatuaan Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen sopimus.
Nykyisessä START III -sopimuksessa määrätään käytettyjen ydinaseiden puolittamisesta aseet. Tehtävässä olevien taistelukärkien enimmäismäärä on rajoitettu 1500 yksikköön.
O. Lamranin mukaan START-III-sopimuksen purkaminen tai sen toiminnan lopettaminen voi johtaa epämiellyttäviin seurauksiin Venäjälle. Tällaisen tapahtumien kehityksen myötä sen strategiset ydinvoimat eivät pysty nopeasti rakentamaan arsenaaliaan, ja tämä asettaa heidät epäedulliseen asemaan. Stratforin edustaja uskoo, että ydinaserajoitusten puuttuminen ei anna Venäjän kilpailla tällä alalla Yhdysvaltojen kanssa. Voimassa oleva sopimus puolestaan antaa Moskovalle tiettyä neuvottelupotentiaalia.
Toinen Fox Newsin henkilökunnan haastattelema asiantuntija on eri mieltä. Hän uskoo, että tilanne on paljon monimutkaisempi, ja jännityksen kärjistyminen Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä voi johtaa vakavimpiin seurauksiin.
Hans Christensen, Yhdysvaltain tutkijoiden liiton ydinasetietoprojektin johtaja, muistuttaa, että ydinsodassa ei ole voittajia, ja tämä on yleisesti hyväksytty johtopäätös. Jos maiden suhteet vihdoin heikkenevät ja konflikti kärjistyy, mikä voi karata käsistä, sitä voi nopeasti seurata ydinohjusiskujen vaihto. Puhumme useista sadoista taistelukäristä, jotka on ammuttu molempien maiden kohteisiin.
H. Christensen turvautuu synkän ironiaan. Hän sanoo, että voit laittaa ristin karttaan ja vain katsoa kuinka nopeasti tässä paikassa tapahtuu valtava tuho ja siihen liittyvä radioaktiivinen saastuminen.
FAS:n edustaja huomauttaa myös, että ydinarsenaalien arvioinnissa on olemassa virheellinen menetelmä. On olemassa käytäntö, jossa maiden strategisten ydinjoukkojen nykytilaa verrataan kylmän sodan tilaan. H. Christensen uskoo, että tällainen vertailu ei ole oikea ja oikea. Näin ollen tällaisessa vertailussa Pentagonin viranomaiset voisivat väittää, että Yhdysvalloilla on tällä hetkellä alle 4 ydinasetta, mikä oli niin alhainen vain presidentti Dwight Eisenhowerin päivinä.
Itse asiassa ydinkärkien absoluuttiset määrät ovat laskeneet viime vuosina. Kuitenkin, kuten H. Christensen aivan oikein huomauttaa, on pidettävä mielessä, että nykyiset aseet ovat paljon tehokkaampia kuin Eisenhowerin aseet. Siten nykyisellä arsenaalilla voidaan tehdä paljon enemmän kuin menneisyyden ydinvoimilla. Tämän seurauksena suora vertailu määrällä on merkityksetöntä.
Tiedemies kiinnittää huomiota myös "ydinkerhon" tilanteeseen. XNUMX-luvun jälkipuoliskolla puoli tusinaa maata keskitti voimansa ja loi omat ydinaseensa. Ranska, Kiina, Iso-Britannia, Israel, Pakistan ja Intia ovat hankkineet ydinaseita, ja tällaisten aseiden kokonaismäärä maailmassa on kasvanut huomattavasti. Ydinvallat, jotka rakensivat strategisia joukkojaan kylmän sodan aikana, vähensivät vähitellen arsenaaliaan. Samaan aikaan muut maat, kuten Pohjois-Korea, rakentavat niitä vähitellen.
H. Christensen uskoo, että tällä hetkellä ydinaseiden käyttöön liittyy todellakin aseellisen konfliktin vaara. Hänen mielestään puhumme kuitenkin alueellisen mittakaavan yhteenotoista. Vastaavia tapahtumia voi tapahtua Intian ja Pakistanin rajalla tai Korean niemimaalla. Samalla ei ole poissuljettua, että paikallinen konflikti ydinaseiden käytön kanssa herättää suurempien ydinvaltojen huomion.
Asiantuntija ehdottaa skenaarion esittämistä, jossa Yhdysvallat ei osallistu itsenäisesti ydinaseita käyttävään sotaan. Samalla he voivat auttaa liittolaistaan, jolla on omat tällaiset aseet. Jos Washington päättää auttaa liittolaista, voimme odottaa Moskovan tai Pekingin puolustavan konfliktin toista puolta.
Nykyinen aseiden vähentämissopimus on voimassa vuoteen 2021 asti. H. Christensenin mukaan pääkysymys tämän sopimuksen yhteydessä on sen uusi jatke viideksi vuodeksi. Jos sopimusta ei uusita, tavanomaiset kansainväliset neuvottelut voivat kehittyä maailmanlaajuiseksi kiistaksi.
Jos START III -sopimusta ei jatketa tai korvata uudella sopimuksella, tapahtumat kehittyvät tietyn skenaarion mukaan. Hans Christensen muistelee: tässä tapauksessa käy ilmi, että ensimmäistä kertaa XNUMX-luvun jälkeen Yhdysvaltoja ja Venäjää eivät sido mitkään rajoitukset strategisten ydinjoukkojen alalla. Molemmilla mailla on jo erittäin vakava ydinvoimapotentiaali, ja ne voivat uhata toisiaan. Kaikkea tätä tiedemies pitää suurena ongelmana.
Fox Newsin materiaali päättyy H. Christensenin keksimiin sopimukseen keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten eliminoinnista. Federaation of American Scientists -järjestön edustaja uskoo, että tällaisen sopimuksen kieltäminen ei aiheuta suoraa vaaraa Venäjälle ja Yhdysvalloille. Syynä tähän on sen toiminnan piiriin kuuluvien ohjusten riittämätön valikoima. Samaan aikaan lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjukset voivat muodostaa alueellisen uhan ja muodostaa riskejä Moskovan ja Washingtonin liittolaisille.
***
On helppo nähdä, että Fox News -julkaisun kirjoittajat eivät antaneet suoraa vastausta sen otsikossa esitettyyn kysymykseen. Lisäksi he eivät edes vihjaneet mahdollista vastausta, joten lukijat jäivät etsimään sitä itse. Samaan aikaan he lainasivat kahden tunnettujen organisaatioiden asiantuntijan omituisia lausuntoja. Näiden asiantuntijoiden mielipiteet eroavat toisistaan huomattavasti, mikä saattaa muistuttaa yritystä tarkastella ongelmaa objektiivisesti.
On syytä huomata artikkelissa "Venäjän ydinarsenaali: kaikki haukkua ja ei purra?" Kansainvälisen tilanteen heikkenemisen taustalla onkin taas ilmaantunut ennusteet toisen kylmän sodan alkamisesta sekä tiukemmat arviot, joiden mukaan globaali aseellinen konflikti voi alkaa lähitulevaisuudessa. Tässä yhteydessä ei haittaa arvioida suurten maiden sotilaallista potentiaalia yleisesti eikä niiden strategisia ydinjoukkoja erityisesti.
Fox Newsin kirjoittajat, jotka arvioivat Venäjän ydinasearsenaalien tilaa ja mahdollisuuksia, saivat kommentin kahdelta asealan asiantuntijalta. Mielenkiintoista on, että heidän mielipiteensä ajankohtaisesta aiheesta eroavat huomattavasti. Toisella heistä on yleensä huono käsitys Venäjän ydinvoimista, kun taas toinen näkee ne mahdollisena uhkana. Heidän mielipiteensä strategisten aseiden tulevaisuudesta on myös erilainen nykyisten sopimusten ja niiden mahdollisen puuttumisen valossa.
Stratfor-ajatushautomon Omar Lamrani kiinnittää erityistä huomiota Venäjän armeijan suhteelliseen heikkouteen, mukaan lukien sen ydinkapasiteetti. Lisäksi hän uskoo, että eri tukikohtien ydinohjukset ovat lähes ainoa tekijä, joka antaa Moskovan pysyä aktiivisena toimijana kansainvälisellä areenalla. O. Lamrani korostaa myös START-III-sopimuksen merkitystä Venäjälle, sillä sen irtisanomisen jälkeen, kuten hän uskoo, Yhdysvallat saa vakavia etuja.
Hans Christensen Federation of American Scientists -järjestöstä ilmaisi toisenlaisen mielipiteen. Hän viittasi ilmeisiin näkökohtiin täysimittaisen ydinsodan todennäköisestä lopputuloksesta ja kehotti itse asiassa olemaan aliarvioimatta Venäjän potentiaalia. Lisäksi hän julisti arsenaalien vertailumenetelmän virheellisyyden yksinkertaisilla numeroilla ottamatta huomioon kaikkia muita tärkeitä tekijöitä. Lopuksi hän käsitteli aihetta maailman strategisesta tilanteesta ja sekä johtavien valtojen että "ydinklubin" suhteellisen uusien jäsenten vaikutuksesta sen aseistukseen. H. Christensen uskoo, että useissa tilanteissa tapahtumat voivat kehittyä negatiivisten skenaarioiden mukaan, joilla on vakavia seurauksia.
Artikkelinsa otsikossa P. Chiaramonti ja A. Diaz kysyvät ironisesti Venäjän strategisten ydinjoukkojen todellisista kyvyistä. Sen enempää suoraa vastausta ei kuitenkaan ole. Kun sinulla on kuitenkin hyvin tunnettua tietoa, voit yrittää antaa vastauksesi. Itse asiassa Venäjän arsenaali pystyy "haukkumaan", mutta toistaiseksi se ei ole "purenut" ketään. Ja syyt tähän ovat kaukana heikkoudesta tai teknisistä ongelmista.
On tunnettua, että venäläinen ydinkolmio, kuten sen kilpailija Yhdysvalloista, testaa säännöllisesti erilaisia järjestelmiä ja aseita sekä järjestää harjoitusohjusten laukaisuja koulutuskohteisiin. Tällaisia tapahtumia Fox Newsin terminologiaa käyttäen voidaan kutsua "haukkumiseksi". "Bite" on luultavasti ehdotettu kutsuvan ydinaseiden todellista käyttöä ja sen tuloksia.
On selvää, että Venäjän ydinvoimat pystyvät suorittamaan täysimittaisen ohjushyökkäyksen monenlaisia vihollisen kohteita vastaan ja varmistamaan mahdollisimman suuret vahingot. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Tämänhetkinen kansainvälinen tilanne mahdollistaa muiden etujen edistämisen välineillä pärjäämisen eikä turvauduta vakavimpiin keinoihin. Ymmärrettävissä olosuhteissa Venäjä kuitenkin joutuu käyttämään strategisia ydinvoimia, ja tämän tulosta tuskin voi ottaa ironisesti.
Artikkeli "Venäjän ydinarsenaali: Kaikki haukkua ilman puremaa?":
http://foxnews.com/world/2018/08/08/russias-nuclear-arsenal-all-bark-and-no-bite.html
tiedot