Sotilaallinen arvostelu

Ultrauskonnollisten fanaatikkojen uusi hyökkäys Afganistanissa

44
3. elokuuta ääri-islamistit hyökkäsivät Sahib-ul-Zamanin moskeijaan (nimetty salaperäisen imaam-mahdin mukaan), joka sijaitsee Gardezin kaupungissa (Paktian maakunta, Itä-Afganistan).


Säännöllisten perjantairukousten aikana kaksi tuntematonta henkilöä hyökkäsi moskeijan sisäänkäynnin turvapisteeseen kranaateilla ja konekivääreillä. Paktian maakunnan kuvernöörin Shamim Khan Katavazin mukaan hyökkääjät käyttivät islamilaisia ​​naisten päällysvaatteita (todennäköisesti viittasivat niqabiin tai burqaan) ase ohittaa huomaamatta moskeijan alueelle.

Ultrauskonnollisten fanaatikkojen uusi hyökkäys Afganistanissa

Niqab on muunnelma islamissa määrätyistä naisten päällysvaatteista. Kuten näette, näiden vaatteiden alle voit helposti piilottaa kranaatin tai "itsemurhavyön", mutta myös pienaseet


Kävittyään tekemisissä vartijoiden kanssa, kaksi jihadisti-itsemurhapommittajaa murtautui rakennukseen huutaen ultraradikaaleja uskonnollisia iskulauseita, ampuen konekivääreitä ja heittäen kranaatteja ja sitten yksitellen räjäyttivät "itsemurhavyön".

On huomattava, että tämä moskeija on hyvin poikkeuksellinen ilmiö - erityisesti se kuuluu Afganistanin shiiayhteisöön; Lisäksi se on joidenkin lähteiden mukaan yksi mystisen ismailismin keskuksista tällä alueella; on myös todennäköistä, että tämän islamilaisen henkisen ja koulutuskompleksin johdolla on vahva yhteys Iraniin (itse asiassa shiilaisuuden maailmankeskukseen) .


Burqa on toinen päällysvaatetyyppi, jota islamin naisen on käytettävä. Tämä on vielä suljempi versio vaatteista, jonka alle voi piilottaa ylipäänsä mitä tahansa (ja naisen tai sellaisena esiintyvän henkilön etsintä on islamilaisen lain mukaan kielletty). Ehkä ne Euroopan maat, jotka virallisesti kieltävät tällaisten kaapujen käytön, eivät ole niin väärässä?


Tästä ja myös siitä, että hyökkäävät fanaatikot huusivat ultraradikaaleja iskulauseita, joiden tarkoituksena oli nimenomaan nöyryyttää tietyn uskonnollisen ryhmän ihmisarvoa ja syrjintää (huutojen joukossa oli yksi sellainen: "Kuolema shiialaisille sioille!") Voi päätellä, että hyökkääjät olivat ultrauskonnollisia sunnimuslimiterroristeja.

Afganistanin sisäministeriön apulaistiedottajan Nusrat Rahimin mukaan moskeijassa oli hyökkäyksen aikaan yli 600 ihmistä, joista 3.08.2018 illalla 30 ihmistä kuoli tai kuoli vammoja ja noin 80 ihmistä loukkaantui. Koska useilla uhreilla on erittäin vakavia vammoja, on mahdollista, että terroristien käsissä kuolleiden määrä kasvaa entisestään...


Näkymä Gardezin kaupunkiin lintuperspektiivistä


Joidenkin (Venäjän federaatiossa kiellettyjen) Taleban-liikkeestä johtuvien lausuntojen mukaan tämä terroristiryhmä kieltäytyi ottamasta vastuuta tehdystä julmuudesta, ja siksi Afganistanin lainvalvontajoukot pitävät alustavien tietojen mukaan toista terroristijärjestöä, Islamilaista valtiota. olla vastuussa hyökkäyksestä (ryhmä on kielletty RF:ssä).

Äskettäin julkaistun YK:n Afganistanin-operaation (UNAMA) raportin mukaan siviiliuhrien määrä maassa saavutti ennätystason muutaman viime vuoden aikana: 1.–30 2018 1692 ihmistä kuoli tänä aikana. - kärsivä maa (ja 3430 XNUMX ihmistä haavoittui) vain ei-taistelijoiden joukosta, kun ei lasketa mukaan valtion turvallisuusvirastojen kuolleita työntekijöitä (joka on enemmän kuin mikään vertailukelpoinen aikajakso viime vuosina).
Kirjoittaja:
44 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. paha pinnochio
    paha pinnochio 4. elokuuta 2018 klo 09
    +1
    Millaisia ​​muslimeja ovat ne, jotka hyökkäävät moskeijoihin veljiään vastaan ​​uskossa.
    1. Ratnik 2015
      4. elokuuta 2018 klo 09
      +3
      Lainaus: paha pinnochio
      Millaisia ​​muslimeja ovat ne, jotka hyökkäävät moskeijoihin veljiään vastaan ​​uskossa

      Rakas Gregory, uutisartikkelissa sanotaan yleensä vain, että sunnien shiialaiset eivät vain ole veljiä ollenkaan ...
      1. paha pinnochio
        paha pinnochio 4. elokuuta 2018 klo 10
        +1
        ja että tämän takia he leikkaavat toisiaan kuin hugenottikatoliset
        1. Ratnik 2015
          4. elokuuta 2018 klo 11
          +1
          Lainaus: paha pinnochio
          ja että tämän takia he leikkaavat toisiaan kuin hugenottikatoliset

          Shiioiden ja sunnien aseellinen yhteenotto juontaa juurensa 1300 vuoden taakse, jota vastaan ​​150 vuotta kestäneet katolisten ja protestanttien väliset sodat näyttävät naurettavalta...
          1. Nyrobsky
            Nyrobsky 4. elokuuta 2018 klo 14
            0
            Lainaus: Ratnik2015
            Lainaus: paha pinnochio
            ja että tämän takia he leikkaavat toisiaan kuin hugenottikatoliset

            Shiioiden ja sunnien aseellinen yhteenotto juontaa juurensa 1300 vuoden taakse, jota vastaan ​​150 vuotta kestäneet katolisten ja protestanttien väliset sodat näyttävät naurettavalta...

            Samaan aikaan, kun joku amerikkalainen pastori poltti Koraanin, sunnit ja shiialaiset olivat yhtä meluisia. Koraani on yksi kaikille, Allah on yksi kaikille, mutta he leikkaavat toisiaan ahkerasti ja säännöllisesti. Ja kuinka Allah sietää sitä? pyyntö
            1. Ratnik 2015
              4. elokuuta 2018 klo 17
              0
              Lainaus: Nyrobsky
              Koraani on yksi kaikille

              Heille Koraani on yksi kaikille, vain sunnan tunnistavat jotkut, eivätkä toiset, joten tanssi tamburiinilla verimeressä, joka kestää 1300 vuotta.
              1. välkkyä
                välkkyä 4. elokuuta 2018 klo 21
                +1
                tästä syystä tanssi tamburiinilla verimeressä
                Joo, ja joku muu kaataa sinne bensaa ja heittelee palavia tulitikkuja.
          2. paha pinnochio
            paha pinnochio 4. elokuuta 2018 klo 14
            0
            yksi usko, yksi jumala, jotta he uskoisivat ei, sinun täytyy leikata päätäsi
    2. Mar.Tira
      Mar.Tira 4. elokuuta 2018 klo 10
      +3
      Lainaus: paha pinnochio
      Millaisia ​​muslimeja ovat ne, jotka hyökkäävät moskeijoihin veljiään vastaan ​​uskossa.

      Yhdysvallat ja sen hallitsema terroristijärjestö ISIS, jolle ei ole käsitettä USKO !!!!!
  2. parusnik
    parusnik 4. elokuuta 2018 klo 09
    +3
    Hyökkäyspaikkaa ei valittu sattumalta ... Ja iskulauseet ovat sopivia .. Näyttää siltä, ​​​​että tällainen toiminta ei ole viimeinen suhteessa Afganistanin shiioihin ...
    1. Musta Sniper
      Musta Sniper 4. elokuuta 2018 klo 23
      +1
      Ukrainassa he ampuvat toisiaan Gradovista, vaikka usko / Jumala on yksi ...
  3. vasily50
    vasily50 4. elokuuta 2018 klo 09
    0
    Niin kauan kuin on sponsoreita, on * fanaatikkoja *. Viime vuosisadan XNUMX- ja XNUMX-luvuilla Basmachien ja muiden * fanaatikkojen * pääsponsorit olivat britit kuninkaidensa ja kuningattarensa johdolla. Nykyään amerikkalaiset.
    Itsensä ja läheistensä tyhmiä pettäjiä ovat aina olleet. Heille ei edes maksettu aina, vaan luvattiin anteliaasti.
    Näemme sellaisia ​​ihmisiä VENÄJÄLLÄ, he näkyvät myös televisiossa.
  4. APASUS
    APASUS 4. elokuuta 2018 klo 09
    +3
    Kuka hyötyy uskonnollisen sodan alkamisesta Afganistanissa? Tällaisten maiden laskeminen ei vaadi paljoa. Toinen kuuma konflikti Afganistanissa vaikuttaa kaikkiin naapurimaihin ja aiheuttaa pakolaisten tulvan. Eikä naapurit pärjää hyvin talouden ja politiikan kanssa.
    1. pomppuun metsästäjä
      pomppuun metsästäjä 4. elokuuta 2018 klo 09
      +3
      Hajota, kuoppa ja valloita...
      1. APASUS
        APASUS 4. elokuuta 2018 klo 09
        +2
        Kyllä, siitä se on.............
      2. MPN
        MPN 4. elokuuta 2018 klo 10
        +3
        passa hi
        Kerran imaami Khomeini huomautti: "Sunnien ja shiialaisten välinen vihollisuus on lännen salaliitto. Eripuraisuus meidän välillämme hyödyttää vain islamin vihollisia. Jokainen, joka ei ymmärrä tätä, ei ole sunni tai shiia."
        1. pomppuun metsästäjä
          pomppuun metsästäjä 4. elokuuta 2018 klo 12
          +3
          Hei serkku! hi Oikea lainaus, mutta en tarkoittanut vain muslimimaailmaa, vaan lännen politiikkaa yleensä. Tämä näkyy selvästi, jos tarkastellaan slaavien systemaattista slaavien tuhoamista. negatiivinen Tuholla en tarkoita vain tuhoamista, vaan myös slaaville vieraiden arvojen väkivaltaista juurruttamista.
          1. MPN
            MPN 4. elokuuta 2018 klo 12
            +2
            Slaavien kanssa on selvää, ettet ymmärrä tätä tavoitetta, koska mitä vuosisatoja "kumppaneillamme" on (itse asiassa heillä aina ollut) Mutta sunnit ja shiialaiset elivät melko rauhallisesti vuoteen 1979 asti, kunnes Yhdysvallat, shiiavähemmistö, ei ei ala suojella sunnienemmistöä vastaan...
            1. pomppuun metsästäjä
              pomppuun metsästäjä 4. elokuuta 2018 klo 12
              +4
              Se siitä . Siellä missä on tähtiraitaisia ​​rauhanturvaajia, siellä ei vain haise rauhasta... am
            2. välkkyä
              välkkyä 4. elokuuta 2018 klo 21
              +2
              Mutta sunnit ja shiialaiset elivät melko rauhallisesti vuoteen 1979 asti, kunnes Yhdysvallat alkoi suojella shiiavähemmistöä suniittienemmistöltä.
              Kyllä, ja tämän ansiosta he onnistuivat hieman myöhemmin kukistamaan öljyllä istuvat sunnit. Alistuttuaan he alkoivat kontrolloida öljyn hintaa, ja sitä kautta he saivat vivun hallita maailmantaloutta.
    2. Ratnik 2015
      4. elokuuta 2018 klo 09
      +3
      Lainaus APAS:lta
      Kuka hyötyy uskonnollisen sodan alkamisesta Afganistanissa?

      Sitä on jatkunut siellä 40 vuotta... Mutta pahinta on, että jotkut heimokonfliktit ovat jatkuneet useita vuosisatoja, ellei vuosituhansia...
      1. Musta Sniper
        Musta Sniper 4. elokuuta 2018 klo 23
        0
        Uskonnollinen fanaattisuus on aina ollut vahvempaa kuin mikään isänmaallisuus, 95% kaikista sodista liittyy uskontoon. hi
  5. Masya Masya
    Masya Masya 4. elokuuta 2018 klo 09
    +7
    Terrori on aina uskonnollisten motiivien peitossa...
    1. Ratnik 2015
      4. elokuuta 2018 klo 09
      0
      Lainaus Masya Masyalta
      Terrori on aina uskonnollisten motiivien peitossa...

      Minusta näyttää siltä, ​​että sekoitat syyn seuraukseen - juuri uskonnolliset motiivit ovat terrorismin ideologisen oikeutuksen taustalla...
      1. Masya Masya
        Masya Masya 4. elokuuta 2018 klo 10
        +3
        Ehkä, mutta mikään ei ole muuttunut sitten ristiretkien... oikeasta tunnustuksesta puhuen, kaikki tämän maailman veriset teot lämmitetään ja jatkuvat...
        1. Ratnik 2015
          4. elokuuta 2018 klo 10
          +1
          Lainaus Masya Masyalta
          mutta mikään ei ole muuttunut ristiretkien jälkeen

          Luultavasti halusit sanoa, että uskonnosodan keksimisestä lähtien - "gazavat" varhaisen islamin aikakaudella? koska Ansarit, Muhajirit ja muut Muhammedin seuraajat tekivät uskonnosta sotilaallisen tekijän, ennen sitä sodat olivat vain sotia...
          1. Masya Masya
            Masya Masya 4. elokuuta 2018 klo 10
            +2
            niin mistä minä puhun... kaikki oikean uskon nimissä... uskonnollista motiivia kehitetään täysillä...
    2. vard
      vard 4. elokuuta 2018 klo 11
      +1
      Ei aina... Samassa Japanissa, Saksassa, Italiassa tämä perusteltiin luokkaerolla... mutta muuten, työväenluokka sai jonkin verran alennuksia... Luultavasti siksi, että terrorin kohteena eivät olleet tavalliset yhteiskunnan jäsenet. .. Mutta uskonnollinen terrori on sokeaa... Käsivarren alle joutuneet tapetaan...
  6. rotmistr60
    rotmistr60 4. elokuuta 2018 klo 10
    +2
    hyökkääjät käyttivät islamilaisia ​​naisten päällysvaatteita
    Ei yksittäistapaus ja sitä käytetään usein mm. poistuakseen vaara-alueelta. Eurooppalaisten, jotka kieltäytyvät kristillisistä perinteistä (joulukuusi, ristit kouluissa, jne.), on korkea aika kohdata ”tulva suuri joukko” miettimään tätä.
    1. vard
      vard 4. elokuuta 2018 klo 11
      +2
      Samassa Englannissa oli kiellettyä käyttää avoimia ristejä ... Ja verho, kiitos ... Madhouse !!!
  7. Kommentti on poistettu.
  8. dolfi1
    dolfi1 4. elokuuta 2018 klo 10
    0
    No, nyt se hiipii väliaikaisesti Afganistaniin, on myös raportoitu, että Irakissa taas Daeshin solut (Venäjällä kielletty) heräsivät.
    Ja shiialaiset ja sunnit ovat olleet vannottuja vihollisia islamin leviämisestä lähtien, tämä on uskonnollinen sota. Pitkään se leimahtaa siellä täällä.
  9. aszzz888
    aszzz888 4. elokuuta 2018 klo 11
    0
    ... ja tälle ei ole loppua näkyvissä ... ja sellaisia ​​​​toimia tulee olemaan useammin kuin kerran, eikä kahta ...
    1. välkkyä
      välkkyä 4. elokuuta 2018 klo 20
      0
      ...ja tälle ei näy loppua...
      Kyllä ne näyttävät alkavan kypsyä. Erdogan (sunni) kommunikoi jo Khomeinin (shiialaisten) kanssa, Qatarin ja Iranin väliset suhteet paranevat, voidaan odottaa jännitteen vähenemistä (yhteisen vihollisen taistelemisen vuoksi) Iranin ja Saudi-Arabian välillä.
  10. vard
    vard 4. elokuuta 2018 klo 11
    +1
    Ja ketkä ovat tärkeimmät sunnit ... Ah, Persianlahden maat !!! No, tämä on demokratian päälinnoitus...
    1. Ratnik 2015
      4. elokuuta 2018 klo 11
      +2
      Lainaus Vardilta
      Ja ketkä ovat tärkeimmät sunnit ... Ah, Persianlahden maat !!!

      No, kyllä, no, kyllä ​​... Ja samassa Saudi-Arabiassa on kokonainen erillinen "jihadin ministeriö" ...

      Ja muuten, kaikki Arabian (Persian)lahden alueen maat ovat monarkioita, joissa niillä on erittäin huono demokratia.
  11. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 4. elokuuta 2018 klo 14
    +1
    Vaatteet, jotka peittävät naisen kasvot ja vartalon kokonaan, eivät ole lainkaan perinteisiä islamille, vain osalle sen virroista. Kirjoittajan on kiinnitettävä tähän huomiota, koska. fanaatikkojen uskomukset esitetään yhä enemmän todellisena islamina.
    1. Ratnik 2015
      4. elokuuta 2018 klo 17
      0
      Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
      koska fanaatikkojen uskomukset esitetään yhä enemmän todellisena islamina.

      No, tässä kaksinkertainen näkemys on mahdollinen - esimerkiksi kalifaatit vain julistavat, että heidän versionsa islamista on puhtain ja lähin Muhammedin aikakauden "ideaali-islam", aivan sama vailla lainaa kristillisestä Euroopasta (ja kaikki nämä naisille suunnatut hemmottelut, jotka antavat heille mahdollisuuden avata ihmisiä, saada joitain oikeuksia jne. - vain lännen, Euroopan ja Venäjän "uskottomien" tuhoisa vaikutus). pyyntö
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 4. elokuuta 2018 klo 19
        0
        Wahhabitit ottivat käyttöön naisten kasvojen täydellisen peittämisen.
        Islamissa naiset ovat hyvin kunnioittavia, koska nainen on äiti, ja toisin kuin kristinusko, hän ei näe seksissä mitään syntiä, jos se on aviomiehen ja vaimon välistä.
        Islam on kokonainen maailma, sen arvioiminen joidenkin ilmentymien perusteella tarkoittaa itsensä tuomitsemista väärinkäsityksiin.
        Luin Raamattua horisonttiani varten, useita evankeliumia, mutta harvat täällä olevista kommentoijista pitivät edes Koraania käsissään.
        1. Ratnik 2015
          4. elokuuta 2018 klo 21
          0
          Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
          Wahhabitit ottivat käyttöön naisten kasvojen täydellisen peittämisen.
          Toveri, olen pahoillani, en tiedä nimeäsi, mutta sinä valehtelet. Valhe nro 1 - suora osoitus niqabin käyttämisestä ei ole esitelty vahhabiteille, vaan myös Muhammedille, jota muslimit kunnioittavat "profeettojen sinettinä" ja itse asiassa "jonka opin alkuperäinen puhtaus oli" wahhabit. palautettu" (heidän mielestään).

          Yleisesti ottaen suosittelen lukemaan Koraanin, jonka tuntemuksella kerskaat, erityisesti seuraavat suurat ja säkeet - 33:59, 24:31, 33:55, islamissa on vain naisia ​​ja mitä heille on määrätty.

          Lisäksi naisten vaatimus peittää kasvonsa kokonaan silmänympärysaluetta lukuun ottamatta tunnetaan Al Bukharin ja Abu Daudin hadith-kokoelmissa (molemmat elivät 9-luvulla, tämä on varhaisen islamin kukoistus). Elleivät nämä nimet tietenkään merkitse sinulle jotain...

          Ja kyllä, neljä evankeliumia eivät ole Raamatusta erillisiä kirjoja, ne ovat olennainen osa Raamattua, erityisesti Uuden testamentin perusperiaatetta ja alkua. Nämä ovat kirjoja, joissa on säilytetty muun muassa Jeesuksen Kristuksen suorat sanat.

          Ja vielä yksi asia - jotkut sivustolla olevista lukivat mielenkiintoisen kirjan Al-Kuran arabiaksi, jos yhtään, tarkistaen samalla neljän "merkityskäännöksen" venäjäksi, jotka Venäjän muslimiviranomaiset tunnustavat. naurava

          Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
          Islamissa naiset ovat hyvin kunnioittavia, koska nainen on äiti, ja toisin kuin kristinusko, hän ei näe seksissä mitään syntiä,
          Valhe numero 2 - naisten kunnioittamisesta islamissa. Ensinnäkin - monet antiikin ja nykyajan islamilaiset auktoriteetit sanovat, että naisilla (toisin kuin miehillä) ei tietenkään ole sielua, on kuin hän ei olisi yhtä täydellinen henkilö kuin mies (eikä he mene paratiisiin a priori tarkasti tästä syystä samassa paikassa, miesten fysiologiseksi iloksi, hourit ovat joitakin salaperäisiä henkiä, jotka eivät ole ollenkaan naisten sieluja).

          Ja, Razvedka Boem, jatkaaksesi vuoropuhelua, haluaisin selventää, kuulutko henkilökohtaisesti shiioihin vai sunneihin ja mihin madhhabiin, vai mitä? Islam on tietysti kokonainen maailma, vain joku hyvin outo, ja vain kunkin maan muslimeille tämä koko maailma on jotenkin liian paikallinen. pyyntö
          1. Razvedka_Boem
            Razvedka_Boem 5. elokuuta 2018 klo 02
            0
            "Paratiisi äitiemme jalkojen alla."
            Kun ajattelet islamia, et ota huomioon sitä tosiasiaa, että se on muuttunut alueittain.
            Jos otamme naisten oikeudet islamissa 10. vuosisadalla ja naisten oikeudet samana aikana Euroopassa, vertailu ei ole Euroopan hyväksi.
            Islamin tuomitsemiseksi sinun täytyy matkustaa ympäri maata, joissa islam on perinteinen uskonto, eikä tämä välttämättä ole Afganistan tai Saudi-Arabia.
            Venäjällä on tällaisia ​​alueita.
            Lisäksi, jos haluat väittää, kommenttimuoto ei ole paras tapa tehdä se.
            Mene moskeijaan ja puhu imaamille.
            Rauhaa sinulle.
            1. Ratnik 2015
              5. elokuuta 2018 klo 08
              0
              Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
              Jos otamme naisten oikeudet islamissa 10. vuosisadalla ja naisten oikeudet samana aikana Euroopassa, vertailu ei ole Euroopan hyväksi.
              Et ole koskaan esitellyt itseäsi, no, puhumme vain lempinimellä. hi

              Kunnioitus ja yhtäläiset oikeudet naisille islamilaisissa maissa, sanotteko? No, no... Jos otamme esimerkiksi keskiajan:
              1. Euroopan kristillisissä maissa (Länsi, Bysantti, Venäjä) noudatettiin tiukkaa yksiavioisuutta; islamilaisissa maissa - mies on ehdottoman parempi kuin nainen, jota hänellä voi laillisesti olla lähes rajoittamaton määrä (useita laillisia vaimoja, monia väliaikaisia ​​avioliittoja ja rajoittamaton määrä orjia ja sivuvaimoja).

              2. Euroopassa, Bysantissa ja Venäjällä naiset olivat tasavertaisia ​​osapuolia taloudellisissa sopimuksissa ja avioero oli molemmille osapuolille äärimmäisen vaikeaa (kun taas islamissa avioero on melkein kiellettyä naiselta ja erittäin helppoa mieheltä).

              Oliko naisilla islamin maissa, toisin kuin Euroopassa, kaikki nämä ja monet muut oikeudet keskiajalla? ne eivät ole naisten saatavilla monissa islamilaisissa maissa vielä tänäkään päivänä...

              Olemme jo puhuneet siitä tosiasiasta, että naisilla ei ole sielua, mitä monet islamilaiset viranomaiset vaativat, ja islamilaisen paratiisin tunteista, jotka eivät ole ollenkaan naisia.

              Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
              Islamin tuomitsemiseksi sinun täytyy matkustaa ympäri maata, joissa islam on perinteinen uskonto, eikä tämä välttämättä ole Afganistan tai Saudi-Arabia, vaan sellaisia ​​​​alueita on Venäjällä.
              Se siitä ! nuo. alueet, joilla islam sai jalostettuja piirteitä vuosisatoja vanhan kristittyjen maiden naapuruuden ansiosta (tai jopa kristittyjen suvereenien hallinnan alaisuudessa pitkään), ja monet alkuperäiset islamilaiset instituutiot pehmentyivät. Vai etkö tunnusta Saudi-Arabian uleman fatwan laillisuutta? hyvä

              Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
              Mene moskeijaan ja puhu imaamille.
              Mitä varten ? Luuletko, etten kommunikoinut imaamien ja uleman kanssa? Vastaus on yksinkertainen - islamissa on liikaa sekaisin, tämän uskontunnustuksen lähteet ovat erittäin epämääräisiä, ja Totuus - se on aina yksinkertainen, ja minulle se on ortodoksiassa.

              Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
              Rauhaa sinulle.
              Vastataan näihin sanoihin, jotka ovat hyvin tyypillisiä muslimille, Vanhan testamentin profeetta Jeremian sanoilla (jota kunnioittavat paitsi juutalaiset ja kristityt myös Muhammedin seuraajat):
              "... ja he sanovat: "rauha, rauha!" (salaam! salam!), mutta rauhaa ei ole (heillä on). Häpeävätkö he, tekevät kauhistuksia? Ei, he eivät häpeä ollenkaan eivätkä punastu Sillä he joutuvat kaatuneiden joukkoon, ja heidän näkemyksensä aikana heidät kukistetaan, sanoo Herra…” (Jeremia 8:11-12).

              Ihmettelen, kenestä muinainen profeetta saattoi sanoa nämä sanat huolenpidolla 2700 vuotta sitten?
              1. Razvedka_Boem
                Razvedka_Boem 5. elokuuta 2018 klo 09
                0
                Olet hyvin puolueellinen, anteeksi.
                On olemassa kokonainen kampanja islamin luopumiseksi, ja ilmeisesti onnistuneesti.
                Mene esimerkiksi Tatarstaniin tai Tšetšeniaan tai Turkkiin ja katso, millaista islamia siellä on.
                Jokaisessa uskonnossa on fanaatikkoja.
                Mainitset esimerkkeinä tuhansia vuosia sitten puhutut sanat, vaikka nykymaailmassa ei paljon olekaan samaa kuin antiikin aikana.
                Ja olen suvaitsevainen eri uskontoa edustavia ihmisiä kohtaan, vaikka he usein, kuten sinä, esimerkiksi yrittävät nostaa kiistaa, jossa jokainen pysyy mielipiteellään, mutta tosielämässä se todennäköisesti päättyy konfliktiin.
                Meillä on esimerkiksi maallinen valtio, jossa uskonto ei sanele elämäntapaa. Ja naisen ei tarvitse käyttää hunnua ollenkaan, kun taas useimmat aikuiset naiset kävelevät huivi päässä, tytöt ovat vähemmistönä, he pitävät moderneista vaatteista.
                Uskonto on keskustelunaiheena siitä, mistä verta on vuodatettu. Siksi jälleen kerran, kommentit sivustolla eivät ole paras argumenttimuoto.
                Ja vielä kerran - Rauha kanssasi.
                Py.Sy.
                ja minulle se on ortodoksisuutta

                Minulle - ei. Ja lopetamme siihen. En tuijota Raamatussa epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitaisuuksia, mutta minulla on hyvä suhde Kirjan ihmisiin.
                1. Ratnik 2015
                  5. elokuuta 2018 klo 10
                  -1
                  Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
                  Olet hyvin puolueellinen, anteeksi.

                  Olen puolueellinen, hmm, mikä se on? Yleensä muslimiyhteisön edustajat ovat puolueellisia, kun heille esitetään todellisia tosiasioita.

                  Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
                  Mene esimerkiksi Tatarstaniin tai Tšetšeniaan tai Turkkiin ja katso, millaista islamia siellä on
                  Mainitset jälleen esimerkkinä ne islamilaiset maat, joihin kristillinen Eurooppa vaikutti ja joita "todelliset muslimit" pitävät "luopumukseen uppoutuneina". Tšetšenia - yleisesti ottaen, separatistisena erillisalueena, Venäjän federaatio valloitti suoraan meiltä tulevina vuosina, ja siellä on islam, mitä Moskova sanoo olevan. Ja Turkin kanssa - no, katsotaan, mihin asti Erdogan saavuttaa yhteiskunnan islamisaatiopolitiikkaansa, johon hän on ottanut kurssin.

                  Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
                  Mainitset esimerkkeinä tuhansia vuosia sitten puhutut sanat, vaikka nykymaailmassa ei paljon olekaan samaa kuin antiikin aikana.
                  No, ensinnäkin, yleisesti ottaen muslimit kunnioittavat 1300 vuotta sitten kirjoitettua Koraania pyhänä ja oletettavasti muuttumattomana. Ja toiseksi, sinä muslimina kiellät Vanhan testamentin profeettojen sanat etkä kunnioita niitä? Se on niin mielenkiintoista ... vinkki

                  Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
                  Minulle - ei.
                  Luulen, että se johtuu yksinomaan siitä, ettet tunne ortodoksiaa tarkalleen uskontona, jolla on puhtaus Jeesuksen Kristuksen apostolisesta jälkeläisestä. Ja myös, kuten kaikki muslimit, painottavat paljon Muhammedin persoonallisuutta, jolle kristityillä on suuria kysymyksiä, koska. hän ei täytä asetettuja profeetan ja vanhurskaan kriteerejä.

                  Lainaus käyttäjältä: Razvedka_Boem
                  Uskonto on keskustelunaiheena siitä, mitä verta on vuodatettu.
                  Nimittäin tietämättömyyden ja keskinäisen vihamielisyyden takia. Tämän todistaa toinen sunniradikaalien hyökkäys shiia-unelmaa vastaan ​​Afganistanissa.
  12. välkkyä
    välkkyä 4. elokuuta 2018 klo 20
    +1
    He todella haluavat muuttaa sunnien ja shiialaisten vaikean suhteen todelliseksi sodaksi. Mutta luulen, että BV:n provokaattorit voivat hyvin tarttua siihen - sekä sunnit että shiialaiset ymmärtävät jo, kuka haluaa heidän verensä.