On syytä muistaa, että nyt valtion puolustusmääräystä muodostetaan liittovaltion lain nro 213 mukaisesti, joka hyväksyttiin joulukuussa 1995. Sillan alla on sen jälkeen valunut paljon vettä, ja ilmeisesti vuonna 1995 ilmoitetut virkamiesten rangaistuksen taso valtionpuolustusmääräyksen viivästymisestä tänään hieman pelottaa näitä samoja virkamiehiä. Itse asiassa tämän liittovaltion lain 11 §:ssä sanotaan, että jos valtion puolustusmääräystä pannaan täytäntöön virheellisesti tai sitä ei panna täytäntöön ollenkaan, jommankumman osapuolen on yksinkertaisesti korvattava toiselle tappiot... Asetuksen 3 §:n 11 kohta vuoden 213 liittovaltion laissa-2011 todetaan, että kaikki pääasiakkaan ja pääurakoitsijan välillä syntyneet riidat missä tahansa sopimuksen mukaisessa työvaiheessa on ratkaistava välimiesoikeudessa.
Jos luet tämän 213. liittovaltion lain huolellisesti uudelleen, saatat ajatella, että se on luotu vain lainkuuliaisille ja erittäin kunnollisille asiakkaille ja esiintyjille: se ei toiminut toteutuksen kanssa - ole niin ystävällinen - ota rahat takaisin. se ei toimi sopimusten tekemisessä ja hinnoista yksimielisyydessä - joten välimiesoikeus voi ilmeisesti auttaa tässä asiassa. Mutta valitettavasti, kuten objektiivinen käytäntö osoittaa viime vuosien valtionpuolustusmääräyksen tekemisessä, jotenkin hyvällä ja liiketoiminnallisella tavalla nykyaikaiset asiakkaat ja urakoitsijat eivät pääse sopuun millään tavalla, tiedäthän, se ei toimi. Ja loppujen lopuksi se on outo asia - liittovaltion laissa - 213 vuodelta 1995 ei sanota mitään siitä, mitä tehdä, jos pääasiakas tai pääurakoitsija eivät ole vain innokkaita allekirjoittamaan sopimusta, vaan heillä ei myöskään ole kiirettä hakea samaan välimiesoikeuteen. Ilmeisesti tämän 213. lain kirjoittajat eivät vain voineet kuvitella, että asia joutuisi siihen pisteeseen, että asiakkaat teeskentelevät, että heidän tilaaminen on kallista ja esiintyjät alkaisivat soittaa säkkipilliä, että oli "halvempaa" työskennellä. heillekään ei ole mitään järkeä. Tässä on selvennettävä, että sanat, että vahingonkorvauslauseke sisällytettiin kuvatun liittovaltion lain 11 §:ään vasta vuonna 2006 ... Yleensä 11 vuotta keskeytyksettä ...
On käynyt ilmi, että tilanne on kypsä tekemään olemassa olevaan lakiin uusia muutoksia, jotka pystyvät tehostamaan ihmisiä, jotka ovat niin sanotusti valtion puolustusjärjestyksen barrikadeja vastakkaisella puolella.
Nyt Venäjän parlamentaarikot ovat valmiita saattamaan uuden lain loogiseen päätökseen. Yksi tämän uuden asiakirjan pääkohdista ajankohtaisten tapahtumien valossa tulee olemaan sellainen, joka sisältää todellisen vastuun (rikosoikeudelliseen versioon asti) puolustusmääräyksen ehtojen rikkomisesta. Lisäksi kansanedustajat voivat antaa asiakirjan, joka säätelee mahdollisuutta muodostaa valtionpuolustusmääräystä pitkällä aikavälillä. Tämän pitäisi tietysti ilahduttaa niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet antamaan valtionpuolustusmääräyksen "jarrulla" ja odottamaan "meren säätä", selaamaan miljardeja dollareita täydentääkseen omia lompakkoaan. Valtion puolustusjärjestyksen muodostumisen pitkän tähtäimen näkemys tähtää byrokraattisten esteiden vähentämiseen, koska siihen asti tilanne oli sellainen, että suurikin hanke, jota ei tietenkään voitu toteuttaa järjestön puitteissa. vuoden valtion puolustusmääräyksen, jouduttiin toistuvasti tarkistamaan ja hyväksymään uudelleen.
Haluaisin uskoa, että nyt asiat etenevät aktiivisemmin, eivätkä enää muistuta suotoa, johon juuttuu nekin, jotka todella haluavat saada tämän järjestelmän käyntiin. Jos harkitsemme mahdollisuutta nimittää sama Dmitri Rogozin, jolle äskettäin annettiin käsky haravoida "valtion puolustusjärjestyksen Augean-tallit", heille annettiin ohjeet, mutta hänen käsiinsä ei annettu rangaistusvälinettä. Kaikki laskettiin jälleen kumppanien ehdottomasta luottamuksesta toisiinsa. Mutta maassamme kävi vain niin, että joskus ilman vahvaa "klubia" työ ei horju.
Laskussa kerrotaan olevan sellainen lauseke kuin projektin alkuhinnan määrittäminen, jos asiakas itse tekee tarjouksen. Samanaikaisesti asiakas ja itse asiassa jokainen Venäjän kansalainen (loppujen lopuksi rahat valtion puolustusmääräyksen täytäntöönpanoon tulevat lompakoistamme) pääasiakkaan persoonassa määrittää hinnan hankkeesta, jos vastaavan hankkeen toteuttaja toimii yhtenä henkilönä (ilman kilpailijoita). Täällä kannattaa vain luottaa pääasiakkaan riittävyyteen, koska tämä rakenne voi asettaa hinnat niin alhaiseksi, ettei yksikään itseään kunnioittava yritys toimi heille. Muuten, alhainen kilpailuympäristö estää usein asiakasta ja valmistajaa mukautumasta. Osoittautuu, että uudessa lakiehdotuksessa on porsaanreikiä myös niille, jotka eivät halua ”kiireillä” valtionpuolustusmääräyksen toimeenpanolla.
Hyvä vaihtoehto valtion puolustusmääräyksen hintapolitiikan säätelyyn voisi olla tietyntyyppisten sotatarvikkeiden hintojen seuranta ympäri maailmaa. Loppujen lopuksi, jos yhden asetyypin hinta on esimerkiksi 1 miljardi ruplaa, tämä erittäin hallitsematon pääasiakas voi asettaa hinnan, joka on kolme-neljä kertaa pienempi. Ja kuka voi estää häntä tässä, kuten he sanovat? Kuka todistaa, että hän häiritsee valtion puolustusmääräystä? Jokainen vastuullinen virkamies pystyy perustelemaan itsensä halulla säästää "penniäkään" budjettiin...
Sotilasvarusteiden laadukkaan hintaseurannan suorittaminen mahdollistaa kunkin hankkeen todellisten kustannusten määrittämisen. Ja tämä puolestaan ei salli asiakkaan tai valmistajan saada käsiinsä valtion puolustusmääräystä.
Hyvä uutinen on, että päättäväisempien toimenpiteiden soveltaminen on aloitettu. Nähtäväksi jää, miten uusi asiakirja toteutetaan käytännössä.
Käytetyt materiaalit:
http://base.garant.ru/10105713/
http://www.ria.ru/defense_safety/20120516/650653947.html