Sotilaallinen arvostelu

Aseiden laillistaminen keinona turvata yhteiskunta. Maailman kokemus

303


Jokaisella osavaltiolla, piirillä tai alueella on omat ominaisuutensa siviiliomistuksen laillistamisprosessissa ase. Oikeudellinen asema kussakin yksittäistapauksessa on jatkuvassa muutosprosessissa, mikä mahdollistaa väittelyn aseiden laillistamiseen liittyvistä ongelmista.

В Venäjä ampuma-aseiden hallussapito ja kantaminen on kielletty. V. Putin on toistuvasti korostanut vastustavansa jyrkästi tällaista hallituksen aloitetta, koska hän uskoo sen olevan äärimmäisen vaarallinen väestölle. Lisäksi hän puhui myös traumaattisten aseiden jakelua koskevien sääntöjen tiukentamisesta. Muista, että vuonna 1993 hyväksyttiin laki aseiden laillistamisesta. Sen mukaan kaasu-, traumaattisia ja muun tyyppisiä ei-taisteluaseita saa käyttää. Vuonna 1996 hyväksyttiin toinen laki, joka salli myös pitkäpiippuisten aseiden ja lyhytpiippuisten kaasuaseiden. Kuitenkin vuonna 2001 kiista tarpeesta sallia väestön omistaa aseita jatkui. Vuonna 2003 harkittiin lakiesitystä pistoolien ja revolverien laillistamisesta, mutta sitten tätä lakia ei hyväksytty. Vuosina 2004-2005 lisensoitiin kaasupistooleja, joissa voitiin käyttää kumiluoteja, sekä traumaattisia pistooleja vastaavilla luodeilla.

Venäjän valtion väestö itse suhtautuu kuitenkin kielteisesti mahdollisuuteen laillistaa tuliaseita (tilastojen mukaan noin 74 prosenttia väestöstä vastusti tällaista aloitetta).

В Yhdysvallat Laki määrittelee aseiden kanto- ja säilytysperiaatteen, jonka mukaan väestön oikeuksia ei saa tässä asiassa loukata. Ja asiantuntijoiden, erityisesti professori David Mustardin, mukaan niissä Amerikan osavaltioissa, joissa aseiden kantaminen on sallittua, poliisien murhien määrä vähenee kahdella prosentilla joka vuosi. Chicagon yliopiston työntekijät tekivät tutkimusta, jonka tulokset osoittivat, että niillä alueilla, joilla aseiden kätkeminen on sallittua, rikollisuus on paljon alhaisempi kuin muilla. Esimerkiksi henkirikosten määrä väheni 33 prosenttia, vakavat ruumiinvamman aiheuttamat rikokset 14 prosenttia ja ryöstöt 37 prosenttia. Mutta tämän lisäksi näissä samoissa osavaltioissa tavalliset kansalaiset tappavat useita kertoja enemmän rikollisia kuin poliisi.
Muista, että Yhdysvaltojen osavaltioiden kokonaismäärästä 31 sallii aseiden kätketyn kantamisen, ja niistä 22:ssa tällainen päätös tehtiin viimeisen vuosikymmenen aikana ja 11:ssä viimeisen kahden vuoden aikana.

Kahdessa vuosikymmenessä, vuosina 1973-1992, murhien määrä Amerikassa laski 10 prosenttia. Aseiden määrä on kasvanut 73 prosenttia - 222 miljoonaan tynnyriin. Aseita omistaa 78 miljoonaa ihmistä.

Samoissa Yhdysvaltain osavaltioissa, joissa aseiden kantaminen on laitonta, tehdään kaksi kertaa enemmän rikoksia.

Sen jälkeen kun aseet olivat laillisia Floridassa vuonna 1987, rikollisuusaste on laskenut 21 prosenttia, kun taas se on noussut 12 prosenttia valtakunnallisesti. Suuret kaupungit, kuten Washington, New York, Detroit ja Chicago, muodostavat noin viidenneksen murhien kokonaismäärästä, ja tämä huolimatta siitä, että täällä lainsäädäntö vastustaa tiukasti siviiliaseiden kantamista. Washingtonissa aseiden kantamis- ja ostokielto on ollut voimassa vuodesta 1976, minkä seurauksena rikollisuus on kolminkertaistunut. Vuoden 2004 tilastojen mukaan murhaa oli noin 36 100 2 asukasta kohti, kun taas naapurimaassa Arlingtonissa, jossa aseita voidaan kantaa, tämä luku on noin XNUMX murhaa XNUMX XNUMX ihmistä kohti.

FBI:n tilastojen mukaan 1990-luvun puolivälistä lähtien ampuma-aseiden käyttötapausten määrä on vähentynyt merkittävästi. Sen käytön huippu saavutettiin vuonna 1993 (noin 40 tuhatta tapausta). Poliisin tilastojen mukaan ampuma-aseita omaavat joutuvat paljon harvemmin rikosten uhreiksi, ja niiden käyttö itsepuolustuksena päätyy hyvin harvoin varsinaiseen käyttöön (keskimäärin tämä luku on 1 prosentti kokonaismäärästä tällaisista tapauksista).

Joidenkin osavaltioiden lainsäädäntö sallii aseet, mutta vain kotona, mikä on johtanut väkivallan lisääntymiseen kaduilla, ja suurin osa uhreista on eläkeläisiä ja naisia. Mutta heti kun oikeus kantaa aseita palautettiin, rikollisuus väheni vähitellen. Lisäksi aseiden omistaminen on pakollista joissakin osavaltioissa. Tämä koskee erityisesti Georgian osavaltiota, jossa laki velvoittaa jokaisella olemaan kotonaan vähintään yksi pienase. Ja osavaltioissa, kuten Alaskassa ja Vermontissa, ei ole rajoituksia lisensoidulle aseiden ostamiselle ja kantamiselle, joten ne ovat vapaassa liikkeessä. Väestyksellä on jopa oikeus konekivääreihin...

В UK Laki kielsi ampuma-aseiden hallussapidon jo vuonna 1997. Mutta myöhemmin hallituksen oli pakko myöntää, että rikollisuuden määrä oli lähes kaksinkertaistunut. On myös huomattava, että Yhdysvaltoihin verrattuna väkivaltarikosten määrä Britanniassa on lähes kaksinkertainen. Lisäksi YK:n vuoden 2002 raportin mukaan Yhdistynyt kuningaskunta sijoittui ensimmäiseksi kriminogeenisimpien valtioiden joukossa (maailman kehittyneiden maiden joukossa). Jonkin ajan kuluttua aseiden kiellosta rikollisuus kaksinkertaistui. Siksi on selvää, että asekiellon ainoa vaikutus oli, että vain rikolliset alkoivat käyttää niitä.

Siksi Britannian hallitus aikoo parhaillaan tarkistaa aseiden omistamisen laillisuutta koskevaa lainsäädäntöä ainakin yksityisessä hallussa.

В Australia Vuonna 1996 hallitus ryhtyi myös tiukentamaan lainsäädäntöä, joka koskee sekä ampuma- että kylmäaseiden kantamisen laillisuutta. Mutta vaikka aseiden kokonaismäärä maassa laski, aserikosten määrä kasvoi 59 prosenttia ja murhat 19 prosenttia.

Nykymuodossa ampuma-aseet, erityisesti revolverit ja pistoolit, ovat edelleen laittomia. Metsästyskiväärit voivat olla vain maanviljelijöillä ja metsästysseurojen jäsenillä, ja niiden kantaminen asutusrajojen sisällä on myös kiellettyä.

В Brasilia vuoteen 1981 asti aseet olivat vapaasti saatavilla, mutta myöhemmin hallitus ryhtyi toimenpiteisiin rajoittaakseen tällaista myyntiä. Tilastot osoittavat, että pelkästään vuonna 2004 yli 36 1982 ihmistä tapettiin ampuma-aseilla huolimatta siitä, että lainsäädäntö asetti tiukkoja rajoituksia aseiden lailliselle hallussapitolle. Huomaa myös, että jos vuonna 7 ampuma-asekuolleisuus oli noin 100 tapausta 2002 tuhatta asukasta kohden, niin vuonna 22 tämä luku oli jo noin XNUMX tapausta. Siten ampuma-aseiden kantamisoikeuden rajoittaminen aiheutti tasaisen rikollisuuden kasvun maassa.

В Bulgaria, Latvia, Liettua ja Unkari lainsäädäntö sallii siviiliväestön kantaa ja pitää kaikentyyppisiä aseita, mikä on vaikuttanut merkittävästi vakavien rikosten määrän vähenemiseen.

В Saksa noin 10 miljoonaa tynnyriä ampuma-aseita on laillisessa liikkeessä, minkä vuoksi vuosina 1971-1994 aseiden käyttörikosten määrä väheni yli puolella.

В Italia Hallitus hyväksyi jo vuonna 2006 lain, jonka mukaan maan väestöllä on oikeus käyttää virallisesti rekisteröityjä aseita henkensä suojelemiseksi.

В Irlantipäinvastoin, hallitus kielsi ja poisti liikkeestä suuren määrän aseita jo vuonna 1974, mikä johti murhien lisääntymiseen. On kuitenkin huomattava, että viime vuosina rikollisuustilanne on vähitellen parantunut korkean taloudellisen vapauden ansiosta.

В Kanada Myös ampuma-aseiden siviilien hallussapito kiellettiin, minkä seurauksena rikollisuus lisääntyi 45 prosenttia.

hallitus Moldova salli väestön käsiaseiden, mikä auttoi vähentämään rikollisuutta puoleen. Vuonna 2003 vapaassa hallussa oli noin 6 800 asetta, ja vuosittain kirjataan noin XNUMX ampuma-aseen hankinta. On huomattava, että samaan aikaan sitä ei käytännössä käytetty rikollisiin tarkoituksiin.

Suhteen Japani, sitten on tiukka aseiden hallussapitokielto Shogunin hallituskauden jälkeen. Mutta tästä huolimatta rikollisuusaste on täällä erittäin alhainen. Asiantuntijoiden mukaan tämä voidaan selittää melko korkealla elintasolla ja konfliktiasenteiden puuttumisella väestön keskuudessa, koska maassa on melko tiukka maahanmuuttopolitiikka, korkea emansipaatiotaso sekä yleinen väestön ikääntyminen. .

Mitä tulee Turkki, tämä on yksi Euroopan kriminogeenisimmista maista. Mutta tämä johtuu todennäköisemmin alhaisesta elintasosta. Väkivaltarikollisuuden taso on kuitenkin yksi Välimeren alhaisimmista. Täällä voit vapaasti, jopa ilman asiakirjoja, ostaa melkein minkä tahansa tyyppisiä aseita, mukaan lukien konekiväärit, automaattiset kiväärit ja uzit. Lisäksi ne maksavat suhteellisen halvalla, ja vielä enemmän ulkomaalaiset voivat ostaa aseita.

В Meksiko saa käyttää ampuma-aseita henkensä ja omaisuutensa suojelemiseksi. Perustuslain lisäksi annettiin laki, jonka mukaan kenellä tahansa meksikolaisella voi olla enintään kaksi tällaista asetta (erityisesti pistoolia) talossa sekä kuljettaa niitä talon ulkopuolella. Tämä aseiden omistamisen rajoitus ei ole suojellut yleistä väestöä huumekartellisodilta, jotka jatkuvat tähän päivään asti.

Tuliaseiden laillistaminen Sveitsi. Siellä jokaisella armeijasta eläkkeelle jääneellä on oikeus pitää aseensa. Lisäksi hallitus ei vain kiellä aseiden hankintaa, vaan myös suhtautuu siihen myönteisesti. Tällä hetkellä vapaassa hallussa on noin kolme miljoonaa ampuma-asetta (ja tämä huolimatta siitä, että maan väkiluku on vain 6 miljoonaa!). Sotilaallisen luonnoksen aikana jokainen tuleva sotilas saa kotona säilytettävän M-57-kiväärin ja siihen yli kaksi tusinaa patruunasarjaa. Eläkeiän jälkeen tämä kivääri luovutetaan, ja vastineeksi he saavat pumppuhaulikoita. Vaikka naisten ei tarvitse olla aseita, viranomaiset kannustavat heitä voimakkaasti hankkimaan ne. Siten Sveitsi, kuten sanotaan, on "hampaisiin asti aseistettu".

В Viro käsiaseiden ostolupa laillistettiin vuonna 1992. Seurauksena on, että seuraavien 7 vuoden aikana rikollisuus väheni 80 prosenttia.

В Puola kansalaiset saivat myös vapaasti ostaa, kantaa ja pitää aseita, minkä seurauksena rikollisuus väheni 34 prosenttia. Sloveniassa tämä luku laski 50 prosenttia.

Suhteen Ukrainasta, silloin laki kieltää ampuma-aseiden hankinnan, hallussapidon ja kantamisen. Ehkä se on parasta. Loppujen lopuksi tavallisella väestöllä ei ole edes pienintäkään kommunikaatiokulttuuria tuliaseiden kanssa, joten tämä seikka tekee pistoolien ja revolverien käytöstä vaarallista ja tarkemmin sanottuna tappavaa.

Käytetyt materiaalit:
http://pravoslav-voin.info/publikacii/1808-mirovoj-opyt-legalizacii-i-ogranicheniya-dostupa.html
http://warrax.net/87/gunz.html
http://nnm.ru/blogs/vvictor/oruzhee_zlo_ili_panaceya/
Kirjoittaja:
303 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lech e-mine
    Lech e-mine 18. toukokuuta 2012 klo 08
    + 49
    Aseiden puuttuminen ihmisten keskuudessa mahdollistaa sen, että kaikki roistot pilkkaavat heitä.Heikko valta tai luottamuksen puute valtaa luo rikkaan maaperän minkä tahansa gangsteriravun riemulle. Tämä kysymys herää aina, kun valtiolla ei ole juurikaan kontrollia tilanteesta maan sisällä.
    1. YARY
      YARY 18. toukokuuta 2012 klo 08
      + 19
      Aleksei hyvää päivää TUEN TÄYSIN JA EHDOTTOMASTI! suuttunut suuttunut suuttunut
      Valmistelen artikkelia tästä aiheesta.
      1. Lech e-mine
        Lech e-mine 18. toukokuuta 2012 klo 08
        +1
        Hyvää iltapäivää
        1. Slayer
          Slayer 18. toukokuuta 2012 klo 08
          -1
          Laillistamista varten monet sanovat tappavansa traumatisteja, ja sitten on laukauksia. Tosiasia siis on, että ampuma-ase löytyy sitten kerran sylkemään, eikä traumaattinen jätä "osoitetta", lisäksi jos vaihdat jousi traumaattiseen, sen tappava voima tulee vahvemmaksi kuin ampuma-ase. Ja kysymys kuuluu, mikä on vielä vaarallisempaa?))
          1. tulivuori
            tulivuori 18. toukokuuta 2012 klo 08
            + 14
            Slayer. Pelkään vaikuttaa lukutaidottomalta, mutta rakas, mikä helvetin kevät? Traumaattinen ase eroaa taisteluaseesta vain siinä, että reiässä on ulkonemia, jotka estävät ammusten käytön kiinteällä luodilla. Vastaavasti laukaus ammutaan jauhekaasujen, ei jonkinlaisen jousen, vaikutuksesta. Onko sinulla salainen näyte? Anna maailmalle sääli.
            1. Mostovik
              Mostovik 18. toukokuuta 2012 klo 08
              + 13
              Toveri nuorempi luutnantti sekoitti ilmat traumaan. Ja loppujen lopuksi he antavat hänelle plussaa!
            2. Slayer
              Slayer 18. toukokuuta 2012 klo 11
              +4
              Lainaus tulivuoresta
              Pelkään vaikuttaa lukutaidottomalta, mutta rakas, mikä helvetin kevät? Traumaattinen ase eroaa taisteluaseesta vain siinä, että reiässä on ulkonemia, jotka estävät ammusten käytön kiinteällä luodilla. Vastaavasti laukaus ammutaan jauhekaasujen, ei jonkinlaisen jousen, vaikutuksesta

              Tavallinen pneumatiikka myydään missä tahansa kaupassa 2t.r:llä, jousta vaihdettaessa tappava voima ylittää 350 J. Makarilla on 300 J. Kyllä, enkä puhunut jousista, vaan siitä, että tappoin sinut traumaattis-pneumaattisella aseella ja etsi fisteleitä myöhemmin, eikä laukauksen löytäminen ole myöhemmin vaikeaa, joten mietit uudelleen, onko se kannattaa ampua laukauksesta, tietäen, että olet 100-prosenttisesti löydettävissä
              1. tulivuori
                tulivuori 18. toukokuuta 2012 klo 14
                +2
                Tämä on siis PNEUMATIIKKAA, eikä se ole itsepuolustusase. Ja artikkelissa ja tässä säikeessä puhumme TRAUMATIIKKA (eli itsepuolustustuliaseista) Miksi puhumme sinulle kuin sokea mies kuuron kanssa. Nimeä vähintään yksi PNEUMATIIKKIEN malli, JOLLA ON TRAUMATIAN TILA.
              2. Ohittaa
                Ohittaa 18. toukokuuta 2012 klo 19
                +3
                Lainaus Slayeristä
                jousen tappava voima ylittää 350 J

                He nostivat sen kymmenen kertaa. Virallisesti hyväksytyssä pneumatiikassa energia ei saa ylittää 7,5 J. Mikä jousi tämä on, joka lisää tehoa kaksikymmentä kertaa ?! Ja yleensä on periaatteessa mahdotonta saavuttaa tällaisia ​​energioita tavallisilla 4,5 mm kaliiperin palloilla ja luodeilla. Muistutan teitä kaavasta - energia on yhtä suuri kuin luodin massa grammoina, kerrottuna nopeuden neliöllä m / s, jaettuna 2000:lla, saamme energian jouleina. Yritä saada tällaista energiaa alle gramman painoisella SUBSONIC-luodilla. Maksimi, joka voidaan puristaa ulos, on 45 J.
                1. wasjasibirjac
                  wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
                  0
                  joka heittää laivoja kiertoradalle
                2. justas-914
                  justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 22
                  0
                  350 J:llä on ilmaurheilukiväärit, joita ei myydä pelkille kuolevaisille, vaan ne rekisteröidään samalla tavalla kuin metsästyskiväärit.
              3. justas-914
                justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 22
                0
                Pneumaattisessa piipun kanavassa on riffling, joten on melko helppo määrittää, mistä piipusta laukaus ammuttiin! Ainoa asia, joka on totta, on se, että pneumatiikan luoteja ei syötetä arkistokaappiin, mutta jos rikos tapahtuu, luoti löytyy, aseen tyyppi määritetään siitä, sitten jos vastaava piippu löytyy, määritä sen osallistuminen ... katso yllä.
          2. Mostovik
            Mostovik 18. toukokuuta 2012 klo 09
            +5
            Siksi ampuma-ase voidaan löytää rekisteröitäväksi, mutta siinä ei ole traumaa.
            1. domokl
              domokl 18. toukokuuta 2012 klo 09
              +7
              Traumaattiset laitteet on rekisteröitävä ja niitä myydään vain sisäministeriön luvalla
              Lainaus: Bridgeman
              Siksi ampuma-ase voidaan löytää rekisteröitäväksi, mutta siinä ei ole traumaa.
              1. wasjasibirjac
                wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
                0
                se rekisteröi tosiasian, että tietty kansalainen on hankkinut aseita. mutta se ei sisälly pulugilzotekaan. Juuri tätä he tarkoittavat sanoessaan, että traumaattista henkilöä ei ole rekisteröity
                1. justas-914
                  justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 22
                  0
                  Mitä kirjoitin, anteeksi, en lukenut viestiäsi.
            2. justas-914
              justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 22
              0
              Virhe. Travmatica on rekisteröity, mutta sen luoteja ei siirretä pool-tekuun (arkistokaappityyppi), koska traumaattisessa luodissa ei ole selkeitä, vain TÄMÄN piipun ominaispiirteitä, joten voidaan määrittää, ammuttiinko luoti tietyntyyppisestä traumasta, mutta luotia on mahdotonta sitoa tiettyyn piippuun. Jopa sileäreikäisellä on kyky määrittää, onko siitä ammuttu panos vai ei, mutta ei traumaatteja. Olen jo hiljaa kivääreistä piipuista, kun olin lapsena lukenut "100 vuotta oikeuslääketieteellistä tiedettä", kaivoin ampumaradalla luoteja ja vertasin niitä toisiinsa.
          3. domokl
            domokl 18. toukokuuta 2012 klo 09
            +6
            Lainaus Slayeristä
            Laillistamista varten monet sanovat tappavansa traumatisteja, ja sitten on laukaus
            Ihmettelen, miltä 6. toukokuuta tehdyt uhrien (lue tappiot) raportit näyttäisivät, jos kiväärit olisivat käsillä...
            1. Igorboss 16
              Igorboss 16 18. toukokuuta 2012 klo 10
              +2
              kun sinulla on jotain suojeltavaa itseäsi ja perhettäsi, tämä on varmasti hyvä, mutta älä unohda, että jotkut ihmiset voivat käyttää aseita ei puolustuksen, vaan hyökkäyksen vuoksi, ja tällaisia ​​​​friikkejä on enemmän kuin tarpeeksi, ja nyt heidät vangitaan itsepuolustuksen vuoksi vain tällä tavalla, vain kukaan ei halua ensin:
              korjata lainsäädäntöä; toiseksi saada käsillä aseistettuja kansalaisia, jotka voivat puolustaa esimerkiksi soijan oikeuksia ja vapauksia, monet ovat vihamielisiä tiettyä ihmiskastia kohtaan, esimerkiksi miljardöörivirkailijoita, sanoen yksinkertaisesti niille, jotka varastavat kansallista omaisuutta ja viranomaiset peittävät tämän saamalla potkut ja uskon, että kansan tyytymättömyys piketteihin ei lopu, etkä kadehdi turvallisuusjoukkoja, mutta aseet kannattaa laillistaa vasta kun lainsäädäntömme on palautettu normaaliksi, mutta silloinkin tulee suuri määrä uhreja
              1. Joškin Kot
                Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
                +1
                heillä on jo ainakin messinkiset rystyset tai veitsi, ja ampuma-aseet eivät ole harvinaisia
              2. everstiluutnantti
                everstiluutnantti 18. toukokuuta 2012 klo 10
                -10
                Igorboss16!
                Olen täysin samaa mieltä kanssasi!
                Ampumaaseiden laillistamiseen liittyy mielestäni vieläkin suurempi rehottava rikollisuus ja lisääntynyt kuolleisuus!
                Et voi verrata maitamme maihin, joilla on ollut luvat ja lainsäädäntö ampuma-aseiden hallussapidon sallimiseksi vuosikymmeniä!
                noissa maissa on jo muodostunut lainsäädäntöä ja useita sukupolvia, ja lopulta aseiden omistamisen kulttuuri!
                Kansalaisyhteiskunnan on parempi toteuttaa todellisia toimia valtiolta rikollisuuden ja korruption torjunnassa!!
                Omasta mielestäni se on paljon tehokkaampi!
                1. radikdan79
                  radikdan79 18. toukokuuta 2012 klo 10
                  + 10
                  olla samaa mieltä. mutta on yksi "mutta" - nämä maat alkoivat myös jostain ...
                2. revnagan
                  revnagan 18. toukokuuta 2012 klo 11
                  + 25
                  Lainaus Yarbaylta
                  Et voi verrata maitamme maihin, joilla on ollut luvat ja lainsäädäntö ampuma-aseiden hallussapidon sallimiseksi vuosikymmeniä!
                  Onko se Moldova?Vai Baltian maat?Missä on useita aseiden omistajien sukupolvia, koska vielä 20 vuotta sitten asuimme samassa maassa.Ja samat puolalaiset,bulgarialaiset?Miten heidän mentaliteetti eroaa meidän?Ei, veljet, virkamiehet? joilla on jo aseet ja tavalliset kansalaiset, jotka ampuvat niistä, pelkäävät yksinkertaisesti saavansa luodin paluulinjaan.Ja minun mielestäni valtiomme ei pysty ottamaan aseita pois kaikilta, myös rikollisilta, joten tasa-arvoisitte meidät lainkuuliaiset kansalaiset mahdollisuuksissa heidän kanssaan, anna meille oikeus suojautua rikollisilta tunkeutumisilta ja keinot tehdä niin. Se on oikeudenmukaista.
                  1. everstiluutnantti
                    everstiluutnantti 18. toukokuuta 2012 klo 12
                    -5
                    En usko, että Moldova ja Viro tekivät oikein! ne palaavat silti kummittelemaan sitä!
                    Suurimmaksi osaksi nämä ovat pieniä maita, ja Viro on hieman enemmän kuin kääpiömaa!
                    Mutta tämä on minun mielipiteeni!
                    1. Kostaja
                      Kostaja 19. toukokuuta 2012 klo 12
                      +1
                      Lainaus Yarbaylta
                      En usko, että Moldova ja Viro tekivät oikein! ne palaavat silti kummittelemaan sitä!

                      Toistaiseksi se ei ole kostautunut. Ehkä kyse on kansalaisten tietoisuudesta? Mikä suunnittelurikos menee ja ostaa laillisesti aseen? Ja "bytovuha" tapahtuu useimmiten keittiölaitteiden käytössä.
                    2. justas-914
                      justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 23
                      0
                      Älä anna takaisin! Asekuri. Käyttääksesi sitä, omistaaksesi sen, sinun on opittava, koulutettava ihmisiä. Mutta pitääkö jostain aloittaa? Ja tietoisuudella täällä (tämä on vastaus seuraavaan viestiin) ei ole oikeastaan ​​väliä. TIETÄÄko rikollinen, että häntä voidaan kohdata varoituslaukauksella päähän, ehkä hän ajattelee, mutta kannattaako mennä "töihin"? Osavaltioissa kaikki on yksinkertaista, päädyit jonkun muun alueelle ilman omistajan tai viranomaisten lupaa - hanki luoti, ja siellä kuka jäi eloon, "hän todistaa, kuka oli oikeassa, kun hänet lukitaan!" Yleensä tämä on talon omistaja.
                  2. lauma
                    lauma 19. toukokuuta 2012 klo 18
                    0
                    ja gangsterimentaliteetti vuosisatojen ajan
                  3. SASCHAMIXEEW
                    SASCHAMIXEEW 21. toukokuuta 2012 klo 14
                    +1
                    aivan oikein Venäjällä ennen vallankumousta ihmisillä, jotka halusivat, saattoi olla henkilökohtaisia ​​aseita, ja nyt käy ilmi, että olemme esi-isämme huonompia, vaikka jos suvaitsemme sellaisen vallan, olemme paljon pelkurimaisia ​​ja tyhmämpiä
                    1. sinandju
                      sinandju 24. toukokuuta 2012 klo 20
                      0
                      aivan oikein Venäjällä ennen vallankumousta ihmisillä, jotka halusivat, saattoi olla henkilökohtaisia ​​aseita, ja nyt käy ilmi, että olemme esi-isämme huonompia, vaikka jos suvaitsemme sellaisen vallan, olemme paljon pelkurimaisia ​​ja tyhmämpiä

                      Tässä käytännön vastaus. Viranomaiset pelkäävät, että alamme ampua huolimattomia virkamiehiä. Ja veri virtaa...
                    2. justas-914
                      justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 23
                      +1
                      Luulen, että vallanpitäjät pelkäävät yksinkertaisesti, että joku tämän byrokraattisen laittomuuden äärirajoille ajama kansalainen vetää aseen esiin ja ampuu kaikki virkamiehet, jotka hän tavoittaa, mutta he eivät halua kuolla, etenkään sellaisella. ja sellaista rahaa, mitä he varastivat.
                3. ISTUA
                  ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 11
                  +7
                  Lainaus Yarbaylta
                  noissa maissa on jo muodostunut lainsäädäntöä ja useita sukupolvia, ja lopulta aseiden omistamisen kulttuuri!

                  Onko se moldovalaisten ja virolaisten keskuudessa?! Älä naurata minua...
                4. Lazer
                  Lazer 18. toukokuuta 2012 klo 14
                  +6
                  En malta odottaa, että valtio selviytyy rikollisuudesta ja vielä enemmän korruptiosta.
                  1. F751
                    F751 18. toukokuuta 2012 klo 18
                    0
                    Huumorin kanssa sinulla on kaikki hyvin.
                  2. Kostaja
                    Kostaja 19. toukokuuta 2012 klo 12
                    +2
                    Lainaus laserista
                    En malta odottaa, että valtio selviytyy rikollisuudesta ja vielä enemmän korruptiosta.

                    Voi, ja sinun on odotettava pitkään, ... et ehkä odota edes elämää.
                  3. justas-914
                    justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 23
                    0
                    "Porthos! (tässä tapauksessa Laser) - Pyydän sinua!" /D Artagnan, "Kaksikymmentä vuotta myöhemmin"/
                5. Prorox
                  Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 15
                  +3
                  No, venäläiset alikehittyneet ovat taas alkaneet.
                6. wasjasibirjac
                  wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
                  0
                  moldovalla ja virolla ja latvialla on vuosikymmenten asekulttuuri. älä naura pyörilleni. lainsäädäntöä on muutettava juuri siksi, että lainkuuliaiset kansalaiset voivat puolustautua. jos hallitus ei luota kansalaisiinsa, tällainen hallitus peittää rikolliset ja antaa heille mahdollisuuden tehdä pahaa
              3. Slayer
                Slayer 18. toukokuuta 2012 klo 11
                + 10
                Lainaus: Igorboss16

                kun sinulla on jotain suojeltavaa itseäsi ja perhettäsi, tämä on varmasti hyvä, mutta älä unohda, että jotkut ihmiset voivat käyttää aseita ei puolustuksen, vaan hyökkäyksen vuoksi, ja tällaisia ​​​​friikkejä on enemmän kuin tarpeeksi.

                Tällaiselle friikkille ei ole vaikeaa ostaa isoisältä kaksipiippuinen haulikko 1t.r:lle sahatun haulikon valmistukseen, jos on halua, mutta on keinot.
                1. Kommunar
                  Kommunar 18. toukokuuta 2012 klo 22
                  +1
                  Olen samaa mieltä, ja yleisesti ottaen rikoksen tekeminen rekisteröidyllä aseella on erittäin typerää, sillä se yrittää ottaa pois riskin saada luoti
              4. justas-914
                justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 23
                0
                Se, joka haluaa käyttää aseita rikollisiin tarkoituksiin - ne ovat jo olemassa, ne ovat laittomia, eikä lainkuuliaista kansalaista voi vastustaa! Jokaisessa kodissa ei ole sahattua haulikkoa. Jos sillä Tula-armenialaisella olisi ollut aseita kotona ja tapetut tiesivät siitä, olisivatko he kiivenneet hänen luokseen veitsillä, messinkirystysillä jne.? Mielestäni ei. Ja heillä ei voinut olla arkkuja - epäsosiaalisen elämäntavan vuoksi, tk. laillista ei myydä, eikä laillista - ei ole mitään ostettavaa.
            2. ydin
              ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
              0
              puitteiden läpi kukaan ei olisi mennyt.
              1. wasjasibirjac
                wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
                0
                Miksi mennä rajojen yli? voit vain ohittaa ne
            3. Prorox
              Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 15
              +4
              Oli se mikä tahansa, vasemman piipun ostaminen ei ole ongelma, ongelma on ampumisen aloittaminen.
            4. Kadetti 787
              Kadetti 787 18. toukokuuta 2012 klo 20
              +1
              Anteeksi perseestä, mielipiteeni on, mutta myy kiväärin aseita kansalaisille, mutta ei pukeutumiseen, vaan kotona säilytykseen ja ota käyttöön periaate "taloni, linnoitukseni".
            5. Gimaev Bulat
              Gimaev Bulat 18. toukokuuta 2012 klo 21
              -4
              nyt, tätä ei saa sallia maassamme, Venäjä ei ole kypsä sellaiseen, isänmaallisuus ei riitä!
            6. justas-914
              justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 22
              0
              Ei todellakaan. Koska tietylle henkilölle rekisteröity kiväärin ase havaitaan 30-40 minuutissa. Mutta traumaa ei voi jäljittää, ja kaikki "korkean profiilin" tapaukset, joihin liittyy trauma ja sisäministeriön ja FSB:n työntekijät, puhuvat samasta asiasta, he eivät ampuneet tavallisesta piipusta! Ja todiste heidän syyllisyydestään on vain CCTV-kameroista ja todistajien todistajista.
          4. Blad
            Blad 18. toukokuuta 2012 klo 10
            -1
            [koska jos vaihdat traumaattisen jousen, tappava voima tulee vahvemmaksi kuin ampuma-ase ......
            No, vaihdetaan se, laitetaan tehokkaampi jousi, ja mitä luulet sen antavan? )))
          5. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
            0
            Lainaus Slayeristä
            lisäksi, jos vaihdat jousi traumaattiseen, tappava voima tulee vahvemmaksi kuin ampuma-ase. Ja kysymys kuuluu, mikä on vielä vaarallisempaa?))

            valaisee, ja millainen jousi, toimiiko se jauhekäytössä?
          6. justas-914
            justas-914 24. toukokuuta 2012 klo 22
            0
            Melko oikein! Ollakseni rehellinen, olen henkilökohtaisesti traumaa vastaan, koska. monet eivät eri syistä pidä sitä aseena, eräänlaisena aikuisten leluna, ja kivääri on täysin eri asia.
      2. tulivuori
        tulivuori 18. toukokuuta 2012 klo 08
        +1
        Toivotan sinut tervetulleeksi YARY. Odotan. Kunnioitamme mielellämme. Jos se ei ole vaikeaa, voitko analysoida aseiden käyttöä maassamme eri aikoina.
        1. Joškin Kot
          Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
          +6
          minun mielipiteeni, koulutus (tutkimme lakia) todistukset (vasemmalle ja ilman lääkärintarkastusta) vakuutus (kuten OSAGO) plus rajoitukset, joiden käyttöoikeus koskee vain omaa aluetta (kuvassa valkoihoiset sedältä saatujen arkujen kanssa givi ATS:ssä ei tarvita).
          1. Docker76
            Docker76 18. toukokuuta 2012 klo 10
            -6
            Lainaus: Yoshkin Kot
            koulutus (tutkimme lakia)

            ..... kun massakurssit alkoivat ..)) näet kuka ja miten ratsastaa ....
            ..... PALJON vaivaa, surua, aineellisia ongelmia sellaisilta onnellisilta kuljettajilta.
            ... Puhun aseista, olen yleensä hiljaa ... pyyntö
            1. Joškin Kot
              Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
              +7
              onko tämä organisaatiokysymys vai kielletäänkö autot?
            2. revnagan
              revnagan 18. toukokuuta 2012 klo 11
              +5
              Lainaus: Docker76
              ..... PALJON vaivaa, surua, aineellisia ongelmia sellaisilta onnellisilta kuljettajilta.
              Aivan oikein, kuljettajilta, mutta ei autoilta!Muuten kielletään ajoneuvot, ihmiset lakkaavat kuolemasta teillä - kova plussa.
      3. Viktor_ui
        Viktor_ui 18. toukokuuta 2012 klo 09
        -2
        YARY - odottaa artikkelia juomat
    2. domokl
      domokl 18. toukokuuta 2012 klo 09
      -6
      Lainaus: Lech e-mine
      Aseiden puute ihmisten keskuudessa mahdollistaa sen, että kaikki roistot pilkkaavat heitä.
      Mielenkiintoista, minne hävisivät puolitoista miljoonaa rekisteröityä metsästysarkkua, minne armeijan ja erikoispalveluiden lähes 2 miljoonaa arkkua?
      Maassa on aseita ja niitä on paljon .. Sekoitamme hallussapidon ja kantamisen .. Mihin tarvitsemme piippua tavalliseen elämään?Jokainen jolla on tai on ollut ase virkatehtävissä, sanoo, että se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin käyttää ... Et todellakaan pysty ampumaan, tarvittava puolustus on ylimääräinen, mutta häviäminen tai omalla aseella tapetut todennäköisyys on suuri ...
      Ja lopuksi, täällä kaikki tai useimmat liittyvät aseisiin ja ovat hyvin tietoisia siitä, että kuukausittaiset kurssit, joissa on tusina laukausta ja tilaus turvatoimista, eivät opeta mitään .. Saamme kaduille joukon idiootteja, jotka ampuvat missä tahansa ja tappavat kuka tahansa...
      1. Joškin Kot
        Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
        + 18
        tyhmyys, ihmisillä pitäisi olla oikeus paitsi suojella elämää, myös kunniaa ja arvokkuutta, kuinka luulet lapsen kohtelevan isäänsä, kun hänen gopnik ryöstää hänet hänen silmiensä edessä)
        tulee ongelmia, aluksi he ampuvat monia, mutta olen varma, että henkilökohtaisen turvallisuuden taso vain kasvaa, "palurtuneet" ovat loppujen lopuksi "palurtuneet" rankaisematta.
        mutta totuus on, että samalla on tarpeen muuttaa koko joukko lakeja, jotka säätelevät sekä henkilökohtaista itsepuolustusta että oikeutta suojella omaa asuntoa ja maata, kuten aidan yli kiipeämistä, minulla on oikeus ammu yhdellä silmäyksellä ja olen violetti kuinka vanha hän on, lainkuuliainen menee portin läpi
        1. Hamdlislam
          Hamdlislam 18. toukokuuta 2012 klo 10
          -8
          Hyvä kollega Yariy ja muut aseiden kantamisen puolestapuhujat, neuvon teitä ensinnäkin tutkimaan huolellisesti aseiden kantamisen historiaa Neuvostoliitossa ja rikostilastoja ja jopa lähes 90-lukua, jolloin oli erittäin helppoa ostaa kiväärin piippu (virallisesti) . Oli kausia, jolloin aseiden vapaa liikkuvuus oli (20-lukua), sekä aikakausia, jolloin aseita oli suhteellisen vapaa. Valitettavasti tulos oli sama - vakavien rikosten jyrkkä kasvu.
          Hyvä kollega domokl on oikeassa, ne, joilla oli oikeus kantaa aseita, ja varsinkin ne, jotka kävivät läpi kuumista pisteistä, tietävät kuinka psyykkisesti vaikeaa on liipaisinta vetää. Ja kun ajattelet, menetät sekä elämän että aseet. No, jos painat liipaisinta, niin henkisen stressin lisäksi sinulle tarjotaan pitkä tutkimus aseiden käytön oikeudellisista monimutkaisuuksista.
          Mutta 90-luvun aseiden vapaan liikkuvuuden seuraukset näemme nyt eteläisillä alueilla, joilla rikollisuuden mittakaava on laskemassa ja vähenee vielä pitkään. Henkilöllä, joka kerran astui linjan yli (ammuttiin toista henkilöä kohti), ei yleensä ole enää psykologista jarrua.
          1. Joškin Kot
            Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
            +6
            kyllä, sodan seurauksena ja talonpoikien ruokaosastojen laillistetun ryöstön olosuhteissa ruokaosastojen ampumistaso on noussut, mutta lentäneet turvapäälliköt eivät ole huonosti nostaneet rosvollisuuden tilastoja, mikä ei ole iso nimi. sitten entinen shekin työntekijä (Lenka Panteleev ja muut)
            1. Werwolf
              Werwolf 19. toukokuuta 2012 klo 02
              +1
              Yhdellä näistä luokista Semjon Budyonny, josta tuli legenda elämänsä aikana, ei kestänyt syövyttäviä kommentteja 1. ratsuväkiarmeijansa toimista ja purkautui revolverirummun entisen valkoisen kenraalin suuntaan. Ja hän vain sylki liidulla tahrattuihin sormiinsa ja heitti rauhallisesti hiljaisen yleisön suuntaan: "Näin ammut, niin taistelet."
              Tämän erinomaisen henkilön nimi oli Yakov Aleksandrovich Slashchev (katso Elite, "Kenraali Yashan" historia). TÄTÄ MARSHALL EDUSTASI NÄINÄ VUOSINA. MUISTA TULIASEEN OMISTAJISTA OLEN HILJAA - T.K. HE OLIVAT VAIN KENRAALIT JA HÄN MARsalkka. HALUAN MUISTUTTA, ETTÄ SERGIUS RADONEŽIN LÄHETTI "ZAMPOLITIN" DMITRY DONSKOY INOK PERESVETILLE - ON HYVÄ ETTÄ MIEKOJEN JA KOPIOINTEN KÄYTTÄMINEN EI OLE LAIN KIELLETTY Edes PAPEIDEN KÄYTTÖ. (OPIN MUKAAN "JOS SINULLE ON ANNETTU TOINEN POSKI, KÄÄNTÄ TOINEN") JA MITÄ TÄSTÄ TAPAHTUI, JOPA NYKYISET KENRAALIT TIEDÄVÄT - JOKA ILOLLA OVAT VASTUUTA TAISTELU- JA PALVELUKOULUTUKSISTA. KRONIKASSA. (HE AJAUTIVAT, ETTÄ ARMEIJA VALMISTAutui PERESVETIN TAISTELUA VARTEN! - JA HÄNESTÄ TULEVAT POLITIIKKA, ALKOI JOHTA TAISTELEMAAN)
              1. lauma
                lauma 19. toukokuuta 2012 klo 18
                -1
                yleensä raamattu kesti 3 painosta, ja se tosiasia, että lausuit sen viimeisestä 3. painoksesta (18-luvun lopulla), tulkittiin ensisijaisesti eri tavalla.
              2. Joškin Kot
                Joškin Kot 22. toukokuuta 2012 klo 12
                +1
                plus, mutta olet hieman väärässä, munkki on luostaritonsuuri, hän ei ole pyhä järjestys sinänsä, ja jos diakoni, pappi tai piispa tappaa ihmisen, hänet poistetaan jumalanpalveluksesta
          2. radikdan79
            radikdan79 18. toukokuuta 2012 klo 10
            + 13
            Toistan varmaan itseäni, mutta silti
            ...rikollisella ei ole psykologista jarrua - anna hänen olla, mutta hänellä on itsesäilyttäminen. ja tietäen (tai jopa olettaen), että tulevalla uhrilla on "tynnyri" (ja ennakoiden mahdollisuuden saada luoti otsaan), hän (hyökkääjä) ajattelee silti, kannattaako se sen arvoista...
          3. ISTUA
            ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 11
            +9
            Lainaus: Hamdlislam
            Ensinnäkin neuvon sinua tutkimaan huolellisesti aseiden kantamisen historiaa Neuvostoliitossa ja rikostilastoja ja jopa lähes 90-lukua, jolloin oli erittäin helppoa (virallisesti) ostaa kiväärin piippu. Oli kausia, jolloin aseiden vapaa liikkuvuus oli (20-lukua), samoin kuin aikakausia, jolloin aseita oli suhteellisen vapaa. Valitettavasti tulos oli sama - vakavien rikosten jyrkkä kasvu.

            Ostin Los 90X7.62 51-luvulla. Myöhemmin myin sen ja ostin tangot 5.56X45. En huomannut eroa hankintamenettelyssä. Esimerkki aseiden vapaasta liikkuvuudesta 20-luvulla on hyvin suuntaa-antava. Ei mitään, mitä se oli sisällissodan aikana? Ei haittaa? Vaikka tietysti, jos joku kirjoittaa kärryyn juuri nyt langan "tappaa valkoisia kunnes ne muuttuvat punaisiksi, lyö punaisia, kunnes ne muuttuvat valkoisiksi", niin arvosana on ennen kaikkea hänelle, mutta sellaiset aseet eivät mene tallentaa.
          4. Ohittaa
            Ohittaa 18. toukokuuta 2012 klo 19
            +6
            Lainaus: Hamdlislam
            No, jos painat liipaisinta, niin henkisen stressin lisäksi sinulle tarjotaan pitkä tutkimus aseiden käytön oikeudellisista monimutkaisuuksista.

            On parempi tutkia juridisia monimutkaisia ​​asioita kuin tutkia arkun seiniä.
          5. Kommunar
            Kommunar 18. toukokuuta 2012 klo 22
            +3
            20s? olisit tuonut 41-45 vuoden tilastot ampuma-aseisiin kuolleille.
          6. pryshpek
            pryshpek 19. toukokuuta 2012 klo 03
            +2
            Olen yksi niistä, joilla oli jatkuvasti aseita palveluksessa. Hän seurasi useiden vuosien ajan kassan kanssa vastaanottaessaan rahaa pankista. Mutta tuli toisia aikoja, ja hallitusmme päätti, että pääministeri on liian siisti suojellakseen. Minun piti luovuttaa. Aselain mukaan meillä oli oikeus IZH-71:een, mutta todistusten, lupien ja lisenssien saaminen on niin vaikeaa. Jäi ilman aseita. Alle puolessa vuodessa meitä vastaan ​​tehtiin aseellinen hyökkäys. Kysymys Domokille ja Ghamdislamille - miksi meidän kimppuun ei hyökätty, kun olin aseistautunut?
            1. dvina
              dvina 19. toukokuuta 2012 klo 03
              -3
              Voinko vastata?
              On vaikea sanoa, miksi sinua ei hyökätty aiemmin. Mutta he hyökkäsivät muiden kimppuun, eikä ampuma-ase auttanut. Töihin menevä hyökkääjä on AINA valmis psykologisesti käyttämään aseita, hänellä on yllätystekijä ja hän on AINA paremmin aseistettu kuin uhri.
              Lähtö. Sinulla on vain käynyt epäonnea. Lyhytpiippuisten ihmisten läsnäolo väestön käsissä ei suojaa sitä rikokselta. Vain valtio voi tehdä tämän.
              1. 77bor1973
                77bor1973 19. toukokuuta 2012 klo 11
                +1
                Istun mieluummin vankilassa täydellisen moraalisen tyytyväisyyden tunteen kuin arkussa...
          7. 77bor1973
            77bor1973 19. toukokuuta 2012 klo 11
            +1
            Olen täysin eri mieltä 20-luvut ovat täysin erilaisia ​​- neuvostoliitto kielsi aseiden kantamisen ja ostamisen välittömästi köyhyyden taustalla, vain sisällissodan jälkeen niitä oli maassa paljon ja yksinkertainen lainkuuliainen ihminen oli puolustuskyvytön ja on väärin vetää vertaus 20-luvun kanssa
          8. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
            0
            no, se oli tšetšeenimilitantit, jotka hankkivat laillisesti kivääripiippuja tai jotain. millä laeilla? se on laiton ampuma-aseiden hankinta, joka palaa meille.
        2. domokl
          domokl 18. toukokuuta 2012 klo 10
          -10
          Lainaus: Yoshkin Kot
          ihmisillä pitäisi olla oikeus paitsi suojella elämää, myös kunniaa ja arvokkuutta, kuinka luulet lapsen kohtelevan isäänsä, kun hänen gopnik ryöstää hänet hänen silmiensä edessä)
          Ihmettelen kuka sinulta riisti tämän oikeuden?Vain sinä itse...Et urheile, et liity metsästäjien seuraan jne.
          Taskussa oleva pistooli on hyvä vain kunnes vastustajalla on sama.. Ja hän ilmestyy samaan aikaan kuin sinun ... Ja sitten maila päässä ja kuka haluat varrestasi ...
          1. Joškin Kot
            Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
            + 15
            öh-huh, kävelet vaimosi ja lastesi kanssa, tuot sisään kivettyjen narkareiden toppeja, leikkurien kanssa, ja musta vyö auttaa sinua paljon? kun kirjoitat joitakin, toiset pääsevät vaimosi ja lasten luo.
            ps Olen pelannut käsistä 20 vuotta, tiedän mistä puhun
            1. domokl
              domokl 18. toukokuuta 2012 klo 11
              -5
              Lainaus: Yoshkin Kot
              kävelet vaimosi ja lastesi kanssa tuoden mukanasi kivitettyjä narkkareita
              Jatkan ajatusta - käytät asetta ja joudut tarvittavan puolustuksen rajan ylittämistä koskevan artiklan alle ja saat 7 vuotta vankeutta ...
              1. radikdan79
                radikdan79 18. toukokuuta 2012 klo 11
                + 13
                siksi sanotaan, että pelkkä ampuma-aseiden hallussapidon (kannolla) salliminen ei ole ihmelääke kaikkiin vaivoihin. oikeusperustaa on muutettava alusta alkaen
              2. Joškin Kot
                Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 11
                + 17
                FSU:t! Pitääkö sinun pyytää vaimoasi rentoutumaan ja nauttimaan? voit tehdä tämän omillasi, mutta oikeudenmukaisesti ja Faithin mukaan tässä tapauksessa puolustajalla ei ole murhan syntiä, hyökkääjien on itsemurhan synti ja se, että laki ei ole oikeudenmukainen ja tekee eivät vastaa yhteiskunnan tapoja ja tapoja, niin tämä on lain ongelma
              3. ydin
                ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
                +9
                perhe elää ja voi hyvin, eikö se ole kiista?
              4. loc.bejenari
                loc.bejenari 18. toukokuuta 2012 klo 13
                + 12
                parempi kuin 7 vankilaa (ja sitten he antavat 3 ehdollisesti todellisuudessa) kuin pysyä vammaisena tai hautausmaalla ja vaimosi ja lapsesi raiskataan ja tapetaan
                valitse itse - kumpi on parempi
                1. everstiluutnantti
                  everstiluutnantti 18. toukokuuta 2012 klo 17
                  0
                  Oletko varma, että voit suojella perhettäsi, jos sinulla on ase?
                  Täällä yksi lähitaistelu kirjoitti joukosta gopnik-huumeriippuja!
                  Luuletko voivasi taistella aseella!?
                  Entä jos eksynyt luoti osuu lapseesi?
                  äläkä unohda, että joukko on silloin virallisesti aseistettu!
                  Ja jos sinulla on vähintään kolme pistoolia, hyökkääjällä on etu!
                  Laittamalla piipun lapsesi päähän, he riisuvat sinut aseista ja tekevät mitä haluavat!!
                  On välttämätöntä taistella rikollisuutta ja vaatia tätä viranomaisilta, silloin ei ole tarvetta aseiden halulle!
                  1. Ohittaa
                    Ohittaa 18. toukokuuta 2012 klo 19
                    +5
                    Lainaus Yarbaylta
                    ja älä unohda, että väkijoukko on silloin virallisesti aseistettu!Ja jos sinulla on vähintään kolme pistoolia, hyökkääjällä on etu!

                    Anteeksi, mutta imettiin sormesta. Vain täyslasku menee pysähdykseen hänen virallisesti rekisteröidyllä asellaan. On täysin mahdollista karkottaa tällaiset ihmiset ampuma-aseen luvan myöntämisvaiheessa.
                    Lainaus Yarbaylta
                    Laittamalla piipun lapsesi päähän, he riisuvat sinut aseista ja tekevät mitä haluavat!!

                    Jos et ole varma kyvyistäsi, älä osta aseita, kukaan ei pakota sinua, ja anna muiden päättää itse, kuinka pitkälle he ovat valmiita suojelemaan itseään ja perhettään.
                    1. everstiluutnantti
                      everstiluutnantti 18. toukokuuta 2012 klo 20
                      0
                      joukko ilman aseita hyökkää kimppuusi raiskatakseen vaimosi edessäsi???
                      Mitä itseluottamuksessa on?
                      Joka toinen luulee olevansa Rambo!
                      Annoin sinulle esimerkin siitä, kuinka voit helposti murtua, vaikka sinulla olisi ase!
                      Kirjoitit kaksi riviä kaikesta, mitä kirjoitin, etkä edes vastannut!
                      Vai heräätkö kadulla perheesi kanssa ja pidätkö ladattua pistoolia käsissäsi ja osoitatko sitä jatkuvasti ohikulkijoita kohti??
                      Kaikissa muissa tapauksissa hyökkääjällä on etu!
                      Ja sitten lue mitä kirjoitin yllä!
                      1. Ohittaa
                        Ohittaa 18. toukokuuta 2012 klo 23
                        +5
                        Oletko koskaan tavannut gopotaa oikeassa elämässä? Minun mielestäni sinä teoretisoit kattoa katsoessasi.
                        Tosielämässä yksi skenaarioista on seuraava: kävelet harvaan asuttua katua pitkin, kuulet etukäteen humalaisen seuran kakauksen, näet juuri tämän seuran ja sinulla on aina aikaa valmistautua. Jos he heittelevät sinua kuin "mies, lisää olueen", ota ase esiin, jos se ei raitista heitä, ammu ilmaan. Ja KAIKKI, tästä, 99% tapauksista, kaikki vaatimukset sinua vastaan ​​katoavat.
                        Toinen vaihtoehto: kävelet harvaan asuttua katua pitkin, kaksi tyyppiä tulee sinua kohti sitkeästi, kovalla katseella, he pyytävät sinua polttamaan tupakkaa, pääsevät "mikä se vinttikoira" pohjaan, sen jälkeen käännät irrota takkisi helma, laita kätesi pistoolin kahvaan ja sano mitä tahansa sanoja, makusi mukaan, tärkeintä on sanoa ne ankarasti. Ja KAIKKI, tästä, 99% tapauksista, kaikki vaatimukset sinua vastaan ​​katoavat.
                        Molemmissa tapauksissa sinulla on tarpeeksi aikaa reagoida, pääasia ei ole, että pää ei ole pilvien sisällä kulkiessasi takakujilla. Eikä sinun tarvitse olla Rimbaud, riittää, että sinulla on oikeat asenteet. Kun ylität vilkkaan tien, olet hyvin varovainen, eikö niin? Sama asia tulee tehdä kävellessä mahdollisesti vaarallisessa paikassa, siinä kaikki.
                        Tilanne, kun kaksikymmentä ihmistä yhtäkkiä hyökkää kimppuusi nurkan takaa ja alkaa vaivata sinua puhumatta ja laittavat aseen lapsesi päähän, sori, tämä ei ole elintärkeää, ts. teoriassa näin voi olla, mutta tämä on jo ylivoimaista estettä, suunnilleen sama todennäköisyys, että tiili putoaa päähäsi.
                      2. TiRex
                        TiRex 19. toukokuuta 2012 klo 21
                        +1
                        hieno vastaus
                      3. wasjasibirjac
                        wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
                        +1
                        ei, ei tiiliä, mutta sinut tilattiin. sitten himmentää valot...
                      4. PSih2097
                        PSih2097 24. toukokuuta 2012 klo 23
                        0
                        joukko ilman aseita hyökkää kimppuusi raiskatakseen vaimosi edessäsi???
                        Mitä itseluottamuksessa on?
                        Joka toinen luulee olevansa Rambo!
                        Annoin sinulle esimerkin siitä, kuinka voit helposti murtua, vaikka sinulla olisi ase!

                        Pari fiksua itse lataa vartaloa kakkosella - pää, loput hajoavat, ja jos ei, niin lähettää loput omille... Sitten poliisit kyllästyvät todistamaan, että et ole peura ...
                  2. Gimaev Bulat
                    Gimaev Bulat 18. toukokuuta 2012 klo 21
                    +3
                    joten Venäjällä vain eläimillä ja lapsilla ei ole aavistustakaan aseiden käytöstä)) ja sitten he opettavat lapsia - 7-vuotiaana isäni kanssa ammuin varpusia pneumatiikasta ja osuin maaliin !!
                  3. Kommunar
                    Kommunar 18. toukokuuta 2012 klo 23
                    +1
                    yksinkertaistatko tilannetta, gopnikit ilmeisesti menivät töihin rekisteröidyillä aseilla?
                  4. pryshpek
                    pryshpek 19. toukokuuta 2012 klo 04
                    +2
                    Uudelleen. Jokainen rikollinen haluaa elää. Siksi se valitsee saaliin helpommin ja mieluiten ilman riskiä. Juuri tämän tilastot osoittavat - missä väestö on aseistettu ja rikolliset eivät muutu röyhkeiksi.
                    1. lauma
                      lauma 19. toukokuuta 2012 klo 18
                      -1
                      juopot ovat pääsääntöisesti vinttikoiria ja ampumisen jälkeen saat ehdon itsepuolustuksen rajojen ylittämisestä
                  5. wasjasibirjac
                    wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
                    0
                    No, kyllä, gopnik-huumeriippuvaiset nukkuvat ja katsovat, kuinka he saisivat pari arkkua punnittua kaupassa. Uskotko itse, että tällaiset luokittelemattomat henkilöt lähtevät hankkimaan SALLITTUA arkkua?
              5. Kommunar
                Kommunar 18. toukokuuta 2012 klo 23
                +3
                se on parempi kuin ruumiisi ja raiskattu ja ryöstetty vaimosi, tai taas sinulla on eri mielipide jostain, josta olen kanssasi samaa mieltä - lainsäätäjä on tässä suhteessa mätä
              6. pryshpek
                pryshpek 19. toukokuuta 2012 klo 04
                +2
                Olet taas väärässä. Vanhan ohjeen mukaan aseiden käytöstä ryhmä- tai aseellisessa hyökkäyksessä minulla oli oikeus ampua tappaakseni ilman varoitusta ja ampumatta ilmaan. Ja uudessa laissa yksityisestä vartiointitoiminnasta näissä tapauksissa vartijalla on samat oikeudet. Joten miksi se on mahdollista vartijalle, poliisille, tuomarille, sijaiselle, kenraalille (rosvo ei tarvitse lupaa ollenkaan), mutta ei tavalliselle, normaalille, lainkuuliaiselle kansalaiselle?
                1. lauma
                  lauma 19. toukokuuta 2012 klo 18
                  +1
                  koska he ajavat isoilla autoilla, niitä on paljon, tai he ovat turvassa...........-tavaratilaa ei viedä naurava
                2. wasjasibirjac
                  wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
                  0
                  tavallisia lainkuuliaisia ​​kansalaisia ​​on paljon, ja viranomaiset huolehtivat vähemmistöjen oikeuksista, a priori muutaman prosentin rikollisesta elementistä yhteiskunnassa, joten pidä heistä huolta
              7. wasjasibirjac
                wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
                0
                Lainaus domoklilta
                Jatkan ajatusta - käytät asetta ja joudut tarvittavan puolustuksen rajan ylittämistä koskevan artiklan alle ja saat 7 vuotta vankeutta ...

                sinun on tiedettävä laki
                37-artikkeli. Tarvittava puolustus
                1. Rikoksen tekijän vahingoittaminen välttämättömän puolustuksen tilassa ei ole rikos, kun suojellaan henkilöä ja puolustajan tai muiden yhteiskunnan tai valtion etujen lailla suojattujen henkilöiden oikeuksia sosiaalisesti vaarallisilta hyökkäyksiltä, ​​jos tämä loukkaus liittyi puolustajan tai muun henkilön elämään vaaralliseen väkivaltaan. tai tällaisen väkivallan välittömällä uhalla.
                2. Suoja suojaamiseksi vastaan, joka ei liity puolustajan tai muun henkilön hengelle vaaralliseen väkivaltaan tai välittömään tällaisen väkivallan uhkaan, on perusteltu, jos sen ei sallittu ylittävän tarvittavan puolustuksen rajoja, toisin sanoen tarkoitukselliset toimet, jotka selvästi eivät vastaa luonnetta ja vaaraa tunkeutumista.

                2.1. Puolustavan henkilön toimet eivät saa ylittää tarvittavan puolustuksen rajoja, jos henkilö ei pystynyt objektiivisesti arvioimaan hyökkäyksen vaaran laajuutta ja luonnetta hyökkäyksen yllätyksen vuoksi.

                3. Tämän artiklan määräykset koskevat yhtäläisesti kaikkia henkilöitä riippumatta heidän ammatillisesta tai muusta erityiskoulutuksestaan ​​ja virka-asemastaan ​​sekä mahdollisuudesta välttää sosiaalisesti vaarallisia tunkeutumisia tai hakea apua muilta henkilöiltä tai viranomaisilta.

                108-artikkeli. Murha, joka on tehty ylittäessään tarvittavan puolustuksen rajat tai ylittäessään tarvittavat toimenpiteet rikoksen tekijän pidättämiseksi
                1. Murha, joka on tehty yli välttämättömän puolustuksen rajat, -
                tuomitaan vankeustyöllä enintään kahdeksi vuodeksi tai vapaudenrajoituksella enintään kahdeksi vuodeksi tai pakkotyöllä enintään kahdeksi vuodeksi tai vankeuteen samaksi ajaksi.

                Valtio keventää jo nytkin merkittävästi tämän teon rangaistusta "puhtaan" rikokseen verrattuna
              8. justas-914
                justas-914 8. kesäkuuta 2012 klo 09
                0
                Tarina jo vuodelta 1982. Toveri - taistelulajien asiantuntija, myöhään illalla palasi harjoittelusta. Huomasin, että VIISI huligaania kiusasi tyttöä. Esirukoillut. Heillä on teline, veitsi, kaula, polkupyörän ketju (en näytä muistavan tarkasti) ja paino kaapelissa (unohdin sen nimen, tieteellisesti - aamutähti, oi, muistin - harja !). Tulos - kolme ruumista, kaksi invalidia + kolme kuukautta tiedusteluja, ylittikö hän... Lopputulos - punaisen diplomin sijaan - tavalliset, siniset ja rispaantuneet hermot.
                Toinen tarina. Kansalainen huomasi, että hänen pihalleen oli kiipeämässä neljän hengen (lievästi sanottuna) lutkan seurue, joita hän oli yrittänyt saada kuriin pari tuntia aikaisemmin huonon käytöksen takia (etsivät syytä tappelemiseen). Kaverit eivät kiivenneet noin vain juttelemaan, vaan veitsillä, lapioiden kahvoilla, jollain räjähdyksellä painosta. Ja mies oli metsästäjä. Tulos - kaksi laukausta kaksipiippuisesta haulikkosta: yksi varoitus ja yksi tappaa. Suden lyönti (mikä tuli käsiin) + KOLME ruumista (onnen talonpoika) Oli tilaus kolme tai neljä kuukautta, he palauttivat aseen ja kolme eloonjääneitä vangittiin huliganismista. Tämä on Neuvostoliitossa.
          2. ydin
            ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
            +8
            Myös 80-vuotiaat veteraanit käyvät salilla suojellakseen palkintojaan tai eläkkeellään. kun olet nuori ja terve, et huomaa vanhan heikkoutta ja heikkoutta.
          3. Kommunar
            Kommunar 18. toukokuuta 2012 klo 23
            0
            sitten katson pysähdystä aseilla valmiina, kenen luulen, ja käy ilmi, että metsästäjät ovat valmiita puolustautumaan
          4. pryshpek
            pryshpek 19. toukokuuta 2012 klo 03
            0
            Olet väärässä. Jos minulla on tynnyri, niiden, jotka haluavat lyödä minut mailalla, on etsittävä pitkään, ei ole tyhmiä. Ja jos vastustajallani on ase, niin urheilun harrastaminen tai kuuluminen metsästysseuraan ei auta minua. Ja muuten, onko sinulla itselläsi ase?
      2. ydin
        ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +6
        Tällainen armeija ja poliisi meillä on, he pelkäävät omia aseitaan. Kyllä, ase on vastuu, mutta sinun ei tarvitse päättää puolestani, haluanko tämän vastuun vai en.
        1. Saharoff
          Saharoff 18. toukokuuta 2012 klo 19
          +3
          Solidaarisuus, mutta älkäämme koskeko armeijaan? Tämä ei liity aiheeseen. He eivät ratkaise tätä ongelmaa. Kyllä, kaikki armeijat eivät tue tätä aloitetta. Mutta tässä asiassa on monia yhteistyökumppaneita! Armeija, toisin kuin poliisit, ei sorra omaa kansaansa, vaan suojelee heitä.
      3. dimitriy
        dimitriy 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +9
        Ja miksi rekisteröit niin monta ihmistä yhdellä iskulla, "joka ampuu missä tahansa ja tappaa kenet tahansa ..." Ensinnäkin tämä on hölynpölyä, ja toiseksi, jotenkin, ei venäjäksi, pidä itseäsi viisaimpana ja loput idiootteja. Tietysti ensimmäisessä vaiheessa he ampuvat pari tuhatta holtittomampaa roskaa (helpottavat roskien elämää), toisessa pari veteraania (työn tai sodan) ampuu pari saastaista byrokratia ( ja he ovat täysin oikeassa), ja sitten tulee tasapaino rosvo - virkamies (poliisi) - tavallinen ihminen. Mutta vakavasti, se on sallittava, mutta ensin on kehitettävä normaali oikeudellinen kehys.
      4. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus domoklilta
        Saamme kaduille joukon idiootteja, jotka ampuvat missä tahansa ja tappavat kenet tahansa...

        idiootit annetaan takaisin. luonnonvalinta puhtaimmassa muodossaan. loppuu nopeasti. ne jotka jäävät oppimaan
    3. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
      + 12
      lisäksi lainkuuliaisella kansalaisella on oikeus nousta vasta keskiyöllä patologin pöydältä, tukkia suolet vatsaan, kömpeltyä syyttäjänvirastoon ja nojata se lukittua ovea vasten takaisin.
      ja rikollinen on rikollinen olla aseistettu
    4. kotmaster
      kotmaster 18. toukokuuta 2012 klo 10
      + 11
      Minäkin kannatan arkkuja! Hän asui ongelmallisella alueella, on parempi olla kävelemättä yksin. ystävä oli matkalla luokseni, mutta en odottanut häntä, seuraavana aamuna sain tietää, että hän oli sairaalassa murtuneena pään kanssa, neljä hyökkäsi hänen kimppuunsa, kieltäytyi "antamasta puhelimen soida", koska traumaattisen aivovaurion seurauksena. Hän ei ollut erityinen taistelija, eikä hän pitänyt juoksemisesta. Joten tilaatko saattajan vai tuletko samaksi gopnikiksi, jotta et kosketa sinua?
      1. fidel
        fidel 18. toukokuuta 2012 klo 11
        + 24
        Nykypäivän Venäjällä paikalliset kuninkaat pelkäävät kauheasti ihmisten tyytymättömyyttä ja siksi he toivovat sellaisissa olosuhteissa ampuma-aseiden vapaata myyntiä - se on yksinkertaisesti naurettavaa! Vaikka toisaalta jokaisella enemmän tai vähemmän menestyvällä yrittäjällä on laittomia ampuma-aseita omaksi suojakseen, koska lainvalvontaviranomaisilla ei ole toivoa! Poliisi-poliisi-FSB ovat kiireisiä liikeasioissaan, heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa käsitellä kaikenlaisia ​​hölynpölyjä. Jokainen puolustaa itseään parhaansa mukaan. Kyllä, ja valkoihoisilla, kuten näen, myös tämän asian kanssa ei ole ongelmia - näyttää siltä, ​​​​että Venäjällä on yksi laki kaikille, mutta tässä on vain joitain kansallisuuksia, ne osoittautuvat hieman "tasaisemmiksi". Mikä on vain hillittömän ampumisen arvoista käsittämättömistä aseista valkoihoisissa häissä, siellä mellakkapoliisin voimia voidaan käyttää mielellään! lol
        Ja mikä tärkeintä: ORJAT – ASEET TARVITSEVAT KAIKKIIN, ja VAPAAlaiset KANSALAISET (USA) – luovuttamaton OIKEUS! Tehkää omat johtopäätöksenne herrat.
        1. wbigfire
          wbigfire 18. toukokuuta 2012 klo 16
          +1
          Todennäköisesti, Fidel, ongelma on juuri tässä - se on poliittisessa tasolla. Neuvostoviranomaiset pelkäsivät aseiden läsnäoloa kansalaistensa keskuudessa varsinkin toisen maailmansodan jälkeen, ja on selvää miksi. Nykyinen "demokraattinen" puolue, joka tuli samasta paikasta - Neuvostoliitosta, oppi tämän pelon perinnöllisesti.
        2. lauma
          lauma 19. toukokuuta 2012 klo 18
          0
          älä häiritse meitä ja rosvojen luomaa rosvovaltiota
    5. andrey586
      andrey586 18. toukokuuta 2012 klo 12
      +2
      Täällä voit muistaa, kuinka Zhukov pelasti Odessan rikollisilta, heidät yksinkertaisesti ammuttiin
      1. ydin
        ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +2
        oletko nähnyt sarjoja? vain, että sodan jälkeisinä vuosina jokaisen poliisin täytyi kantaa palvelusaseita, kun hän ei ollut palveluksessa, ja laki oli yksinkertaisempi.
        1. 755962
          755962 18. toukokuuta 2012 klo 14
          +4
          Mikä estää Kremliä laillistamasta ampuma-aseita huomenna?

          Ensinnäkin kannustimen puute. Toistan, että kansalaiset pelkäävät nähdä erilaisia ​​verisiä kauhuja aseiden laillistamisen jälkeen. Sekä perinteinen että ei-perinteinen oppositio ei jätä käyttämättä tilaisuutta nostaa ulvoa diktatuurista, joka haluaa pakottaa Venäjän väestön ampumaan toisiaan yksinään. Viranomaiset eivät näe selvästi näkyviä etuja aseiden laillistamisesta.

          Vaikuttaa siltä, ​​että tilanne on toivoton. Mutta... on yksi köysi, jonka voit vetää. Voimme nimittäin keskittyä tukemaan venäläistä valmistajaa.

          Venäjällä on sellainen kasvi kuin Izhmash. Nyt yritys tuottaa 70 prosenttia pienaseista siviilikäyttöön, ja lähes puolet näistä aseista viedään. Samaan aikaan, mikä on tyypillistä, 80 prosenttia viennistä ei mene vain minne tahansa, vaan Yhdysvaltoihin:

          http://lenta.ru/articles/2012/05/02/izhmash/

          Kysymys kuuluu, miksi emme toteuttaisi laillistamista iskulauseen alla "eläköön ammuntaurheilu, laillistetaan aseet aseteollisuutemme tukemiseksi"? Kuten AvtoVAZ:n esimerkki osoittaa, Kreml on valmis tekemään kaikkensa tukeakseen toimialaamme.
          1. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
            0
            tuki. miksi kaikki keskittyvät vain itsepuolustukseen? miksi he eivät näe mahdollisuutta kehittää itseään ampumaurheilussa, ja nämä ovat lisätyöpaikkoja sekä aseiden ja ammusten valmistuksessa että ammuskerhoissa.
        2. andrey586
          andrey586 18. toukokuuta 2012 klo 18
          +3
          Sinä otat tulpat korvistasi, historioitsijat ja vanhat odessalaiset puhuvat siitä
    6. Oleg0705
      Oleg0705 18. toukokuuta 2012 klo 22
      +2
      Jumala loi ihmiset erilaisiksi, mutta ase tasoitti kertoimet.
      1. Ivan Kalinovitš
        Ivan Kalinovitš 19. toukokuuta 2012 klo 02
        +2
        sano totuus!!!
    7. vvvvv
      vvvvv 19. toukokuuta 2012 klo 00
      0
      Kyse ei ole siitä, mitä asetta voidaan käyttää. Minulla on sekä shokkitoimintaa, lävistyksiä-leikkauksia että traumaattisia ja "ampujia".
      Mutta yhtä menestyksellä voit puolustaa itseäsi tehokkaasti millä tahansa niistä.
      Vasta nyt... Sanotaanpa kaksi tai kolme (kyllä, ainakin yksi) selvästi fyysisesti vahvempaa hyökkääjää. Ehkä he vain lyövät sinut jollain tasolla. Tai he voivat lyödä heidät... Syideni mukaan aggressio, joka ei ole perusteltua oikeutetuilla syillä, pitäisi pysäyttää millään tavalla. Esimerkiksi teräaseita käyttämällä näyttää kuitenkin siltä, ​​että tarvittava itsepuolustus ylittyy - tuomioistuimen mielestä. Koska "logiikan" mukaan kannattaa myös taistella käsillä, eikä henkensä ja terveytensä puolesta pelkäämättä miettiä, miten ei saa leikata liikaa helteessä... Asia on yksinkertaisempi - kuka tekee päätökset - oikeus- vai lainsäädäntövalta , ne on suojattu kaikin mahdollisin tavoin ja voivat yhdistää sortokoneiston hyökkääjiä vastaan. Intuitiivisesti kukaan ei kiirehdi sellaisiin ihmisiin ... Mutta yksinkertaista ihmistä ei todellakaan suojele yhteydet, asema tai itse - paljain käsin.
      Kyse ei siis ole käsiaseiden ja vastaavien sallimisesta, vaan lähestymistavasta hyväksyttävään itsepuolustukseen.
      Sen pitäisi olla näin:
      - ihmiset riitelevät ja huutavat toisilleen - he huusivat ja hajaantuivat;
      - kaikkien pitäisi tietää, että jos hän iskee ensin, ja hänen vastustajansa murtaa sitten kätensä kepillä tai ampuu häntä jalkaan eikä hänen tuomioistuin rankaise, niin tämä on hyvä pysäytystekijä todellisuudessamme.
      Nuo. väkivallan ensimmäisestä käytöstä tai sen havaitsemasta uhkauksesta tulee rangaista.
      Maamme ihmiset olisivat ymmärtäneet sellaiset vivahteet muutamassa päivässä.
      On olemassa vielä yksinkertaisempi tapa - tiukentaa pahoinpitelyvastuuta... Löysin sen kevyin seurauksin - 3 vuoden yleishallinto tai 100-300 tuhannen ruplan sakko. Ja siellä olisi rauhaa ja armoa. Aseita ei tarvittaisi.
      1. TiRex
        TiRex 19. toukokuuta 2012 klo 21
        -1
        kaverit tulivat luoksesi, 1 kerran leuassa (esimerkiksi nyrkkeilykilometrit tai purkaus tai vain tappelufani) ja sinulla ei ole aikaa saada mitään ...
        1. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
          0
          aiheen vierestä. huusi-hajallaan. ensimmäinen osuma - vastaa täydessä laajuudessa. tuli esiin ja muutti - toisesta oopperasta. älä päästä vieraita lähellesi autiolla kadulla - tällainen periaate. CMS ryntää sinua kuin tankki – toimi äläkä seiso suu auki
  2. Igorek
    Igorek 18. toukokuuta 2012 klo 08
    + 10

    Venäjällä ampuma-aseiden hallussapito ja kantaminen on kielletty. V. Putin on toistuvasti korostanut vastustavansa jyrkästi tällaista hallituksen aloitetta, koska hän uskoo sen olevan äärimmäisen vaarallinen väestölle.


    Tietysti se on vaarallista byrokraattisissa toimistoissa asuvalle väestölle, ja se varmaan pelkää oman ihonsa puolesta, koska he voivat pilata sen.
    1. domokl
      domokl 18. toukokuuta 2012 klo 09
      +8
      Lainaus: Igorek
      Tietysti se on vaarallista byrokraattisissa toimistoissa asuvalle väestölle

      naurava 70% murhista tapahtuu käyttämällä keittiöveistä tai muita keittiövälineitä ... Eivätkä he tapa virkamiehiä, vaan itseään ...
      1. Igorek
        Igorek 18. toukokuuta 2012 klo 10
        +7
        Pohjimmiltaan nämä ovat juoppoja, jotka eivät edes pysty ostamaan vaatteita itselleen, koska kaikki elämä on pullossa, eivätkä he osta edes asetta.

        Lainaus domoklilta
        Ja he eivät tapa virkamiehiä


        Niin tapahtui, että tavalliset kansalaiset metsästivät virkamiehiä kaksipiippuisella haulikolla.
        1. domokl
          domokl 18. toukokuuta 2012 klo 11
          +1
          Lainaus: Igorek
          tavalliset kansalaiset metsästivät virkamiehiä kaksipiippuisilla haulikoilla

          Ja herää yksinkertainen kysymys - haluatko elää yhteiskunnassa, jossa jokainen valitsee ketä rangaista ja ketä antaa anteeksi, missä on arkku lain sijaan... Miksi me aina puhumme enkeleistä? Kyllä, me emme ole enkeleitä , tavalliset ihmiset ja masennus eivät ole meille vieraita, ja me taistelemme naisten kanssa
          1. radikdan79
            radikdan79 18. toukokuuta 2012 klo 11
            +5
            domokl, joten keittiöveitsi on aina käsillä. ja mikä tärkeintä, sitä on paljon vaikeampi seurata ...
          2. Igorek
            Igorek 18. toukokuuta 2012 klo 11
            +1
            Lainaus domoklilta
            Ja herää yksinkertainen kysymys - haluatko elää yhteiskunnassa, jossa jokainen valitsee ketä rankaistaa ja ketä antaa anteeksi?


            Ei, yritän vain selittää, miksi viranomaiset pelkäävät sallia vapaan asekaupan.
            1. TiRex
              TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 13
              +4
              Virkamies on helppo tappaa nytkin käyttämällä esim. tiikeria tai vanhaa hyvää SCS:tä tai TOZ 106:ta, sitä ei vain kukaan tarvitse, se ei mene pidemmälle kuin puhuva kauppa, ei ole ongelma löytää kirjaamaton kivääripiippu (etenkin kylissä), mutta he eivät kaada pakkauksia. Lisäksi sinua ei välttämättä löydy edes tiedostamattomasta tynnyristä, mutta lyhyellä tynnyrillä, laillisella tai ei, sinun on päästävä lähelle ja sinut tunnistetaan varmasti, koska spontaani käyttö, josta vastustajat pääasiassa puhuvat, ei salli voit ajatella tarkkailijoiden poissaoloa ...
          3. ydin
            ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
            +4
            ja kuinka monta puolisoa olet tappanut SINIpartan?
          4. dimitriy
            dimitriy 18. toukokuuta 2012 klo 14
            +5
            Ole yksinkertaisempi, miksi niin suurenmoiset ilmaisut? Olemme tavallisia ihmisiä ja haluamme vain suojella itseämme ja rangaista tai antaa anteeksi - nämä ilmaisut ovat tutumpia kuulla jossain YK:n huippukokouksessa. Ja yleensä, sinulla on jonkinlainen mania pitää venäläisiä "kranaateilla varustettuina apinaina".
    2. revnagan
      revnagan 18. toukokuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus: Igorek
      Tietysti se on vaarallista byrokraattisissa toimistoissa asuvalle väestölle.
      ja silti, kuinka monta virkamiestä on jo kiusannut?
      1. Igorek
        Igorek 18. toukokuuta 2012 klo 11
        +7
        Ei, ei paljon. Mutta kuinka itsepäisesti he eivät halua hyväksyä tätä lakiesitystä, se osoittaa, että he todella pelkäävät oman nahkansa puolesta ja sanovat, että tämä kaikki tehdään riittämättömien venäläisten vuoksi, joille ei voi luottaa aseita. tämän sanovat ihmiset, jotka rauhallisesti ryöstävät maata pelkäämättä mitään vastuuta (ja miksi he pelkäävät häntä, he eivät laita heitä vankilaan, he vain siirtävät heidät toiseen asemaan, jossa voit myös varastaa, mutta pienempiä määriä) ja he menevät aseistettujen vartijoiden kanssa ja kertovat meille televisiossa, kuinka riittämätön b..dlo me olemme.

        "JÄLLÄ EI OLE MILJARDIA, JATKAAN!" (c)
        NÄIN ME ELÄMME.
    3. PSih2097
      PSih2097 25. toukokuuta 2012 klo 00
      0

      V. Putin on toistuvasti korostanut vastustavansa jyrkästi tällaista hallituksen aloitetta, koska hän uskoo sen olevan äärimmäisen vaarallinen väestölle.

      se kertoo kaiken:
  3. snek
    snek 18. toukokuuta 2012 klo 08
    + 13
    Kannatan laillistamista. Rosvoille meillä ei ole koskaan ollut ongelmia aseiden kanssa, mutta lainkuuliaisille kansalaisille - hahmot.
  4. itr
    itr 18. toukokuuta 2012 klo 08
    -6
    Venäjällä Kerran vuodessa moppi ampuu mitä helvettiä
    Täällä traumatisti oli sallittu, joten he alkoivat heti soveltaa sitä, se ei ole välttämätöntä
    1. Dimani
      Dimani 18. toukokuuta 2012 klo 08
      + 14
      Siksi he aloittivat, että se on traumaattista. Häntä pidetään erehdyksessä leluna, ei aseena. Kuten ampui mustelma istutettu ja ei tappanut, viileä. Hyvällä tavalla traumat on kiellettävä ja tavallinen sallittava.
      1. domokl
        domokl 18. toukokuuta 2012 klo 09
        -4
        Lainaus Dimanilta
        Häntä luullaan leluksi, ei aseeksi
        Et vain ole perillä... Traumaattisten aineiden ostamiseen tarvitset täsmälleen saman luvan kuin sotilasaseisiin... Ja ihminen ymmärtää erittäin hyvin, että tämä on ase... Olen jo lukenut useita kommentteja amatöörimäinen tai provosoiva luonne ... Traumatiikka ja PNEUMATIIKKA ovat erityyppisiä aseita
        1. Dimani
          Dimani 18. toukokuuta 2012 klo 09
          + 15
          Tietysti olen aiheen vierestä... hymyillä Olen omistanut tuliaseita vuodesta 1997. Ja tiedän asiakirjoista ja olen toistuvasti muuttanut päätöslauselmaa. Ja voin erottaa pneumaattisen traumaatista. Ja tiedän varsin hyvin, että traumaattiseen ihmiseen tartutaan banaalissa tilanteessa, esimerkiksi jos joku ei antanut tietä jollekin autossa. Ja he käyttävät sitä, koska se tappaa vähemmän kuin tavanomaisesta tuliaseesta. Ja siksi he käyttävät sitä. Samalla he eivät usko, että se voi jättää ihmisen raajarikoitumaan. Ei-kuolemaisuus tekee ihmisestä vastuuttomamman sen käytöstä. sillä murhasta ja ruumiinvammasta on erilaisia ​​seuraamuksia, usein jälkimmäisessä tapauksessa pääsee eroon sakolla ja vahingonkorvauksella, ja sitten jos loukkaantunut pystyy todistamaan tämän vahingon.
          1. Prorox
            Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 15
            0
            Tuen täysin sitä, että jo termillä traumaattinen on idioottimainen merkitys, sanotaan trauma eikä mitään muuta, mutta todellisuudessa se on erilaista.
            Kaikki juustoboori ampuma-aseella, erityisesti piippua kantaen, lyhytpiippuisia aseita on helpompi käyttää, mutta pitkäpiippuisten aseiden hankinnassa ei ole ongelmia, ei pidä sekoittaa metsästykseen, pitkäpiippuisen aseen voi myös ostaa itsepuolustukseksi.
            Se, että väestöllä on ampuma-aseita, on fakta, pitkän piipun varastointi ja kantaminen on myös tosiasia, lyhytpiippu on vielä hoidettava, se voi aluksi kieltää kantamisen ja rajoittua varastointiin ja kokonaan kieltää traumat.
      2. Joškin Kot
        Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
        +9
        eli se ei ole tappavaa, ammun ja pesen pois
        1. TiRex
          TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 13
          0
          etsi luodilla he eivät löydä
    2. SerGL
      SerGL 18. toukokuuta 2012 klo 08
      +9
      Lyhyen piipun laillistaminen ei riitä.
      Sinun täytyy FORCE opettaa hänelle kuinka käyttää sitä.
      Miten?
      On välttämätöntä, että henkilö ampuu jatkuvasti ampumaradalla ja hänellä on tietoa siitä, milloin hän voi käyttää asetta, milloin ei. On hyödytöntä antaa tätä tehtävää puhtaasti valtiolle, mutta on olemassa yksityisiä ampumagallerioita ja DOSAAFin ampumagallerioita.
      Esimerkiksi kerran vuosineljänneksessä sinun on ammuttava tietty määrä kierroksia viranomaisten edustajan läsnä ollessa. Et voi mennä, mutta silloin tuomioistuimen tapauksessa se on kielteinen.
      1. domokl
        domokl 18. toukokuuta 2012 klo 09
        -6
        Jotta voit oppia ampumaan lyhyestä piipusta, sinun ei tarvitse vain ampua, vaan myös kunnollinen fyysinen muoto ... Patruunoiden määrä ei määritä kykyä käyttää pistoolia ...
        1. ISTUA
          ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 11
          +6
          Lainaus domoklilta
          Jotta voit oppia ampumaan lyhyestä piipusta, sinun ei tarvitse vain ampua, vaan myös kunnollinen fyysinen muoto ... Patruunoiden määrä ei määritä kykyä käyttää pistoolia ...

          Ja karabiinista, joka on 5 kertaa raskaampi kuin pistooli ja kaliiperi, joten mistä kukaan dystrofinen voi ampua 30-06 kierteen? Siitä huolimatta tällainen karabiini on missä tahansa kaupassa.
        2. viikate
          viikate 18. toukokuuta 2012 klo 14
          +2
          domokl Tänään, 09:41
          Laukausten määrä ei määritä kykyä käyttää asetta ...
          -------------------------------------
          domokl, laitan aina sinut +, mutta nyt minun on vain annettava miinusäänestys, koska sanoa, että patruunoiden määrä ei määritä pistoolin käyttökykyä, on sama kuin sanoa lentäjistä, että lentotuntien määrä ei vaikuttaa kykyyn hallita lentokonetta.
          Anteeksi heille, mutta sinun on kerättävä rohkeutta ja päästävä eroon.
        3. wbigfire
          wbigfire 18. toukokuuta 2012 klo 17
          +2
          Domocles, uskon, että riitelet jo puhtaasta itsepäisyydestä. No, mitä erityistä fyysistä muotoa tarvitaan ampumaan pistoolilla tai revolverilla? Lisäksi ne voidaan aina valita koon, painon, laukauksen tehon ja kaliiperin mukaan kenelle tahansa.
        4. PSih2097
          PSih2097 25. toukokuuta 2012 klo 00
          0
          Jotta voit oppia ampumaan lyhyestä piipusta, sinun ei tarvitse vain ampua, vaan myös kunnollinen fyysinen muoto ... Patruunoiden määrä ei määritä kykyä käyttää pistoolia ...

          Rehellisesti sanottuna en tiedä mistä olet tämän saanut... jos tarkoitat harjoitusta raudalla, niin kukaan ei ole pitkään aikaan ollut kaksintaistelija-asennossa ammuntaan, katso ainakin ampumaratojen harjoituksia YouTubessa (sama käytännön kohtalo).
      2. Prorox
        Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 15
        +1
        Ja mitkä ovat lyhytpiippujen ja pitkäpiippujen tunnusmerkit siinä, että ennemmin tai myöhemmin lyhytpiippu sallitaan ja "opettajat" haluavat lämmittää käsiään väestön aseiden hankinnassa, kaikki perusaseet taidot hankin NVP oppitunteja armeijassa kiinteä, mitä he voivat opettaa maksaa palveluista ja ei enempää.
    3. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
      + 11
      Niin, ja kerran vuodessa he näkivät päänsä tylsällä sahalla, miksi nyt kieltää kaikki sahat? useampi kuolee veitsestä, voimmeko takavarikoida kaikki keittiöveitset?
      lisäksi tarvitaan aseiden käsittelykulttuuria, kuinka moni kävisi ampumaradalla tyapnitsan sijaan?
      1. Prorox
        Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 16
        +1
        Kyllä, miksi nuorelle rakastajatarlle ei ole kurssia teräaseiden omistamisen suhteen, näin paljon taikinaa kelluu.
        Keittiöveitsi kuoleman aiheuttajana on korkea, mutta kun otat tämän prosenttiosuuden tällaisten veitsien kokonaismäärästä, luku osoittautuu naurettavaksi, eikä ole tarpeen ilmoittaa, että pistooli ilmestyy jokaiseen perheeseen ja houkutella sitä veitsen indikaattoreihin. Tilastot ovat valhetta kuutioituna.
    4. dimitriy
      dimitriy 18. toukokuuta 2012 klo 14
      +5
      Luin myös uutisia. Kuka hakee? Humalassa roskat, roistot boomereihin, roistot-valkoihoiset. Nuo. luokka, joka on alun perin kielletty. Nämä tapaukset osoittavat vain, että lainkuuliaiset kansalaiset tarvitsevat keinon itsepuolustukseen. Joka on lyhytpiippuinen tuliase.
    5. Ohittaa
      Ohittaa 18. toukokuuta 2012 klo 19
      0
      Lainaus itr:stä
      Täällä traumatisti oli sallittu, joten he alkoivat heti soveltaa sitä, se ei ole välttämätöntä

      Hölynpölyä ja hölynpölyä. Kerro tilastot, kuinka moni kuolee vuodessa traumaan? Yksiköt? Ja kuinka paljon keittiöveitsestä? Kielletään keittiöveitset!!!
    6. Arvostelija
      Arvostelija 19. toukokuuta 2012 klo 11
      0
      Kyllä trauma ratkesi. Mutta ... Luvan saaminen ei ole vaikeampaa kuin ajokortin saaminen, mutta vammojen hinta on ajoittain noussut - taaskaan kaikkia ei ole saatavilla materiaalikustannuksilla, joten "cool peppers" on ostanut tämän pelottomasti ( kaikilla ei ole sitä) käytä sitä. MUTTA tärkeintä on, että persoonallisuutemme on SUOJAMATON! He kirjoittivat kauniisti perustuslakiin ihmisoikeuksista - ja missä on pääasia - ihminen ja hänen omaisuutensa - ovat RAJOITTAMATTOMAT - vain tuomioistuin voi päättää rajoituksesta. Jos en loukkaa mitään, älä koske minuun, älä lähesty omaisuuttani ilman lupaani - muuten minulla on oikeus puolustaa itseäni aseiden käyttöön asti. Sallitun itsepuolustuksen rajoja ei pitäisi rajoittaa. Sillä henkilö, joka loukkaa toisen henkilön oikeuksia, menettää oikeutensa IHMISOIKEUKSIIN
  5. Mostovik
    Mostovik 18. toukokuuta 2012 klo 08
    -2
    Vastustan ilmaista aseiden myyntiä. Halu omistaa ase on halu tyydyttää vallannälkä. Joillekin ihmisille tämä aiheuttaa sopimatonta käyttäytymistä - syntyy oikean ja voiman tunne. Tämän seurauksena ihminen joutuu helposti konfliktiin, jota hän ei olisi aiemmin pitänyt tärkeänä.
    1. Merikadetti
      Merikadetti 18. toukokuuta 2012 klo 09
      +3
      Uskon, että lyhytpiippuiset aseet on edelleen mahdollista laillistaa, mutta tietyille kansalaisryhmille, esimerkiksi pitkäpiippuisten kivääriaseiden laillisille omistajille. Mielestäni Saksassa on laki, että lyhyitä piipuja saa käyttää pitkien aseiden suojaamiseksi, ts. jos sinulla on ase käsissäsi, voit mennä aseen kanssa.
      1. Hamdlislam
        Hamdlislam 18. toukokuuta 2012 klo 10
        -4
        Sitä varten traumatisti on, rakas kollega Midshipman. Heiltä ja vartioi kassakaappiasi (laatikko) aseilla ja muilla arvoesineillä kotona. Ja halu vaeltaa ympäri kaupunkia aseiden kanssa on jo klinikka.
        1. Igorek
          Igorek 18. toukokuuta 2012 klo 11
          +4
          Tai ehkä sitten antaa poliiseille traumaatteja? Loppujen lopuksi he hengailevat aseiden kanssa ympäri kaupunkia ja ampuvat sitten ihmisiä supermarketeissa.
          1. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
            0
            yksi ei ole koko yhteisö. ei viikunoita turhaan heittämään varjoa aidalle. voisi olla parempi antaa kansalaisten käyttää lyhyttä piippua - katsos, he täyttäisivät tämän VUOHIN ensimmäisen laukauksen jälkeen
        2. Merikadetti
          Merikadetti 23. toukokuuta 2012 klo 00
          0
          Mielestäni ei ole niin paljon, jotka haluavat vaeltaa kaduilla aseiden kanssa, paitsi rikolliset ja hullut, joten sellainen oikeus pitäisi olla. Tietysti viranomaisten asianmukaisella valvonnalla. Lopulta alumiiniluotit voidaan laillistaa - kimmaus on heikko, muodonmuutos on myös (hyvä tunnistus), energia on myös rajallinen, mutta ei paljon. Tulee sama loukkaantuminen, mutta 100-prosenttisesti tunnistamalla ja ennustettavalla tappiolla.
      2. revnagan
        revnagan 18. toukokuuta 2012 klo 11
        +7
        Lainaus: Bridgeman
        Vastustan ilmaista aseiden myyntiä. Halu omistaa ase on halu tyydyttää vallannälkä.
        Rakas,Ukrainassa on hyvä Arsenal tv-ohjelma.Siinä näytettiin siis saksalaisia ​​ampumakerhoja,joissa naiset ja lapset alkavat ampua,mikä ylpeyden nälkä. He ampuvat itseään luonnossa pienikaliiperisista itselatautuvista karabiineista "Walter" ja pistooleja, ja kaikki ovat tyytyväisiä. Yritä ostaa Meillä on sellainen asia ampua vankilaan. Tämä on pientä asiaa. Ja taas mentaliteetista, historiallisesti yksityishenkilöt Saksassa omistavat aseita ei niin kauan sitten. Sinun täytyy luota kansalaisihisi hieman enemmän, äläkä näe jokaisessa a priori rikollista.
        1. sergey261180
          sergey261180 18. toukokuuta 2012 klo 19
          0
          revnagan,
          he näyttivät saksalaisia ​​ampumakerhoja, joissa naiset ja lapset alkavat ampua, mikä ylpeyden nälkä. He ampuvat itseään luonnossa pienikaliiperisista itselatautuvista karabiinista "Walter" ja pistooleista, ja kaikki ovat iloisia. sitten taas mentaliteetista - historiallisesti Saksassa yksityishenkilöt omistavat aseita ei niin kauan sitten

          Esimerkiksi Saksassa liikenneonnettomuuksissa kuolee vuosittain 5 35 ihmistä, meillä XNUMX XNUMX ihmistä vuodessa. Jopa Saksassa Mercedes, Behi ja Porsche valmistetaan autotehtailla ja maassamme - VAZ. Kuin samasta raudasta. Ja heidän kaltaiset ihmiset ja meidän on tehty lihasta. Lyhyesti sanottuna: mikä on hyvää saksalaiselle, on venäläiselle kuolema!
    2. Igorek
      Igorek 18. toukokuuta 2012 klo 11
      +5
      Lainaus: Bridgeman
      Vastustan ilmaista aseiden myyntiä. Halu omistaa ase on halu tyydyttää vallannälkä.


      Ja olkahihnojen käytöstä voi sanoa samaa, mutta monet ihmiset käyvät poliisin palveluksessa vain sen takia, ja yksi tapaus oli Evsukovin kanssa, jolle pelkät olkaimet eivät riittäneet. maailma ei ole täydellinen toveri Mostovik.
    3. ISTUA
      ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 11
      + 12
      Teorisoi rakas. Annan esimerkin elämästä. Olemme Texasissa (Houstonissa) melko epäseremoniattomasti Grand Cherokeen leikkaamana. Undercut hymyillen anteeksipyytävästi ulos ikkunasta. Kuljettajani hymyilee hänelle takaisin. Ja tämä on 90-luvun puoliväli. Olen Moskovasta viikon ajan. Kysyn, missä sinulla on pesäpallomaila? Hän avaa hansikaslokeron, ja siellä on Glock. Sanon iloisena - no, mennään nyt kiinni, annamme hänelle... Kuljettajani, vaikka olikin alunperin Kiovasta, oli asunut Houstonissa siihen mennessä 7 vuotta. Hän katsoi minua filosofisella katseella ja kysyi - tiedätkö mitä hänellä on hansikaslokerossa? Ja kuinka hän osaa käyttää sitä, tiedät myös Shaw ei? No älä päästä itseäsi irti...
    4. Prorox
      Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 16
      0
      Toisia, "ilmaisia" sähinkäisiä myydään ja sitten erikoisliikkeissä tai osastoissa.
  6. Persey
    Persey 18. toukokuuta 2012 klo 08
    -3
    Mitä helvettiä laillistaminen ja traumat pitäisi kieltää
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
      + 12
      se tosiasia, että traumatismi on kiellettyä ja vetäytynyt ehdoitta, ja lyhytpiippuiset ja kiväärit sallivat yksiselitteisesti
    2. ydin
      ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
      +9
      TRAUMAATIOT PITÄISI KIELLETÄÄ JA VETÄVÄ, MUTTA KIväärit LYHYET ASEET TULISI LAILISTAA.
  7. ANTURAG
    ANTURAG 18. toukokuuta 2012 klo 08
    +9
    Venäjän valtion väestö itse suhtautuu kuitenkin kielteisesti mahdollisuuteen laillistaa tuliaseita (tilastojen mukaan noin 74 prosenttia väestöstä vastusti tällaista aloitetta).

    Ihmettelen, ketä siellä kysyttiin? isovanhemmat?
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
      +6
      sisäministeriön veteraanit, eikö?
      1. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
        0
        Lainaus ANTURAGilta
        Ihmettelen, ketä siellä kysyttiin? isovanhemmat?
        ei, ne, jotka ovat lähempänä valtaa - virkamiehet
        Lainaus: Yoshkin Kot
        sisäministeriön veteraanit, eikö?

        ja sisäministeriön veteraanit, mikä on sitä vastaan? päinvastoin riviooppera tukee heitä, heillä on vähemmän työtä - he saapuivat, antoivat, kuulustelivat puolustustyöntekijää - kieltäytyivät
    2. TiRex
      TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 13
      +2
      tilastot vaihtelevat kyselyn paikasta riippuen, täällä pari kuukautta sitten oli kysely täällä ja että 74 prosenttia on puolesta, 24,7 prosenttia on vastaan ​​ja 1,3 prosenttia on "eri mieltä" 3500 vastaajaa kysyttiin, miten pidätkö näistä tilastoista?
      Ja yleisesti ottaen tilastojen tilastot ovat erilaisia ​​ja riippuvat tilauksesta (ne vain muuttavat kohdeyleisöä - esimerkki: kuka sallii tupakoinnin kadulla - kysymys ravintolan tupakointisalissa - se on vaadittu prosenttiosuus)
    3. PSih2097
      PSih2097 24. toukokuuta 2012 klo 23
      0
      Ihmettelen, ketä siellä kysyttiin? isovanhemmat?

      He taistelivat omiaan vuosina 1941-1957
  8. Tersky
    Tersky 18. toukokuuta 2012 klo 08
    +6
    Mielestäni se pitäisi laillistaa, kunnes lainvalvontavallan vallan rakenteet alkavat toimia niin kuin pitää. Itse asiassa maallikkoa ei nyt suojele mikään, laki on kuin vetoaisa - kun käännät, niin se tapahtui.Jos valtio ei pysty takaamaan turvallisuuttani, olen itse sen takaaja.
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 09
      +6
      "lainvalvontarakenteet" eivät yksinään pysty palauttamaan järjestystä mihinkään eivätkä koskaan, ilman yhteiskuntaa, tarkemmin sanottuna riippumatonta aseellista yhteiskuntaa.
      1. Hamdlislam
        Hamdlislam 18. toukokuuta 2012 klo 10
        0
        Hyvä kollega Yoshkin Kot, en ole samaa mieltä useimpien kommenttien kanssa, mutta tässä tapauksessa kannatan ajatusta osittain. Mitä on tapahtunut taistelijoita Tiedän. Ja jos tämä liike herätetään henkiin tänään, miksi ei tarjoa heille ainakin samaa traumaa.
        1. Joškin Kot
          Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 11
          +6
          siinä ei ole mitään järkeä, on paljon luotettavampaa, kun naapuri huolehtii naapurista ja jos hänellä on ongelmia, hän ei piiloudu synniltä, ​​vaan menee hänen avukseen
          1. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
            0
            ja henkilöön kohdistuvat rikokset tehdään vain asuinpaikassa? mutta tapahtuu, että haluat auttaa, mutta on tyhmää lähteä reiluon taisteluun tyhjin käsin. se olisi jotain.....
    2. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus: Tersky
      Mielestäni se pitäisi laillistaa, kunnes lainvalvontavallan vallan rakenteet alkavat toimia niin kuin pitää. Itse asiassa maallikkoa ei nyt suojele mikään, laki on kuin vetoaisa - kun käännät, niin se tapahtui.Jos valtio ei pysty takaamaan turvallisuuttani, olen itse sen takaaja.

      ja miten niiden pitäisi toimia. lopettaa kaikki rikollisuus ja suojella jokaista ihmistä - tämä ei ole koskaan mahdollista. rikollisuutta tulee aina olemaan. mikä on hänen tasonsa? lainvalvontaviranomaisten pitäisi vähentää sitä mahdollisimman paljon, mutta poliisin nimeäminen jokaiselle henkilölle on mahdotonta, henkilökuntaa ei tule tarpeeksi. on MAHDotonta tarjota ABSOLUUTTIA TURVALLISUUSTA toisella tavalla, aina tulee satunnaisia ​​rikoksia
  9. tulivuori
    tulivuori 18. toukokuuta 2012 klo 08
    + 12
    Aseet pitäisi ehdottomasti sallia. Kyllä, ota käyttöön tiukat säännöt lupien myöntämiselle, mutta syötä. Kaikki puheet jyrkkyydestämme ovat täyttä hölynpölyä. Lisäksi se on traumaattinen, joka on syyllinen niin moniin kuolemantapauksiin. Tämä johtuu omistajan asenteesta sitä kohtaan. Kuin se olisi trauma, kuin se ei tapa. Siksi he sekoittuvat hieman. Mutta kun hänellä on taistelupistooli ja tajuaa, että JOKAINEN laukaus voi olla ihmiselle kohtalokas, omistaja miettii sata kertaa, kannattaako liipaisinta painaa. Ja asetta käytetään todella vain hengenvaarassa. No, plus tiukka lupajärjestelmä, tietenkin, kouluttaa väestöä aseiden käsittelykulttuurissa (ammuntahallit, seurat jne.) Plus artikkeli. Kiitos arvostelusta.
    1. Dreadnought
      Dreadnought 18. toukokuuta 2012 klo 12
      +2
      Lainaus tulivuoresta
      Kyllä, noudata tiukkoja lupasääntöjä

      Tervehdys Andrei. Kannatan myös aseiden sallimista kansalaisille, mutta myös suojelen mahdollisimman paljon korruptiokomponentilta lupien myöntämishetkeä pakollisen avoimen sen saaneiden henkilöiden kanssa.
      1. TiRex
        TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +2
        En oikein pidä "avoimista tukikohdista". Kiipeätkö katsomaan, mitä naapuri osti? Ja miksi tarvitset sitä? Ota mukaan pimeänä yönä, jos haluat?
        Epäselvä...
  10. poistettu
    poistettu 18. toukokuuta 2012 klo 08
    + 11
    Jokaisella on oikeus suojella elämää, terveyttä, etuja, myös aseiden avulla. Sisäministeriön järjestelmän täydellisen rappeutumisen olosuhteissa, kun poliisilla on pääasiassa ryöstöjä, kiristystä ja murhia, itsepuolustuksen tarve moninkertaistuu.
    Kansalaisilla pitäisi olla aseita, mukaan lukien lyhytpiippukiväärit! Se on tosiasia!
    1. sergey261180
      sergey261180 18. toukokuuta 2012 klo 19
      0
      Kuinka monta ihmistä poliisi tappoi? Onko tilastoja?
  11. MOX
    MOX 18. toukokuuta 2012 klo 08
    + 10
    Laillisen tynnyrin käyttäminen rikollisessa ammuskelussa on kuin jättäisit passin ryöstettyyn asuntoon.
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
      0
      ja samalla tunnustus
  12. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +2
    Ja en välitä, ostin Kalashin ja nukun rauhassa.
  13. PabloMC
    PabloMC 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +5
    Kirjoittaja - mikä on materiaalin ydin?
    Hän nukahti tosiasioiden kanssa, sekä yhdestä että toisesta näkökulmasta, mutta ei tehnyt johtopäätöksiä.
    Vai onko se kuin julkisen keskustelun täyttämistä? :)

    Ja haluaisin myös syvemmän analyysin "aseiden kantamisen luvan ja talouden muodostumisen ja normaalin yhteiskunnan muodostumisen välisestä yhteydestä".
    Kirjoittaja itse sanoo, että joissain maissa aseiden kantokielto lisää rikollisuuden tasoa, kun taas toisissa tankin saa ostaa vapaasti, mutta yhteiskunta ei ole ollenkaan kriminogeeninen!

    Paljon faktoja, ei tarpeeksi analyyseja.
  14. cerber
    cerber 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +1
    Mutta entä keittiöveitsi? loppujen lopuksi tilastojen mukaan sitä käytetään useimmiten jokapäiväisessä elämässä
  15. Merikadetti
    Merikadetti 18. toukokuuta 2012 klo 09
    -2
    Mielestäni kaikki nämä prosenttiosuudet rikollisuuden vähentämisestä ovat julman kaukaa haettua.
  16. nikobo
    nikobo 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +1
    Kannatan aseiden laillistamista: mutta sinun on, kuten auto, ostettava ja luovutettava ajettavaksi, niin järjestystä tulee.
  17. Pöly
    Pöly 18. toukokuuta 2012 klo 09
    -2
    Ei aseita – meistä tulee kokonaisempia!
    Henkilökohtaisesti en ole ollenkaan iloinen siitä, että lopulta minut humalassa löi idiootti löydetään ja ehkä vangitaan ...
    Täällä ne, joilla on jo lupa syntiin, ottaisivat arkut pois!

    Suurin osa päättelystä on monien ankaralla naivuudella luopumassa - jos pieni lapsi opetetaan käyttämään tulitikkuja, niin hän käyttää niitä aina varoen eikä sytytä tulta, mutta vastaus on yksinkertainen - tulitikku ei ole lelu lapsille ja ne on säilytettävä saavuttamattomissa! Riippumatta siitä, kuinka varovasti ajat, joudut onnettomuuteen juuri siksi, että joku ajaa ympäriinsä rikkoen kaikkia sääntöjä ...
    1. Tirpitz
      Tirpitz 18. toukokuuta 2012 klo 09
      +5
      Entä jos sinua puhelimen takana puukotettua hölmöä ei löydy? Kuten silloin?
      1. Pöly
        Pöly 18. toukokuuta 2012 klo 11
        -6
        Jos hän puukottaa minut kuoliaaksi, mitä väliä sillä on minulle?
        Ja jos hän ajattelee, että minulla saattaa olla arkku, niin hän ei taatusti jätä minua hengissä - ja niin ehkä pääsen vain puhelimesta, se on sääli, mutta hän on kokonainen ...
        1. Tirpitz
          Tirpitz 18. toukokuuta 2012 klo 11
          +6
          Ongelmana on, että useimmat näistä kusipäistä ajattelevat näin: Lyö häntä (juuri niin, kun he jo ottivat puhelimen ja rahat) tunteakseen olonsa paremmaksi. Ja hän pitää sinut hengissä. puukotus vatsassa on erittäin kova.
        2. Kostiknet
          Kostiknet 24. toukokuuta 2012 klo 16
          0
          Strutsipolitiikan säännöt? Ja jos humalaisten kummajaisten kolminaisuus "kumartuu" vaimosi ylle nauraen? Haluaisitko veitsen? Tai seiso sivussa - muuten he antavat silmiin !!! Ja jos sinulla on "tynnyri", niin "taivutettu" yritykselle pelay Toinen asia on, jos täytät nämä pretzelit pistoolilla (esimerkiksi) - lakiemme mukaan, pyhästi kaiken roskan oikeuksia vartioimalla, istut pitkään. Siinä se vaiva ja väijytys! Mitä varten tarvitset piipun, josta lain mukaan (todellisuudessa, ei lakimiesten unelmissa) voit ampua vain ampumaradalla, mutta ampua itsesi pyyntö
          Ja jos hän ajattelee, että minulla saattaa olla arkku, niin hän ei todellakaan jätä minua hengissä - ja niin ehkä minä vain nousen puhelimestani (Pöly)
          Ja mikä estää häntä ajattelemasta niin nyt (traumaa ei ole vielä peruutettu)?
    2. Vasili
      Vasili 18. toukokuuta 2012 klo 17
      0
      Luuletko, että "Pöly" me kaikki venäläiset olemme pieniä lapsia vai idiootteja?
  18. ivaguliini
    ivaguliini 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +7
    "Venäjän valtion väestö itse suhtautuu kuitenkin kielteisesti mahdollisuuteen laillistaa ampuma-aseita (tilastojen mukaan noin 74 prosenttia väestöstä vastusti tällaista aloitetta)." Ihmettelen, mistä kirjoittaja on saanut nämä luvut. nyt joko rosvoilla tai poliiseilla on aseita - ihmisiä ei itse asiassa suojella. aseiden laillistaminen on kiireellistä. muista sagra - talonpoikaisilla ei olisi ollut aseita, kylä olisi raiskattu, rampautunut
  19. Asket49
    Asket49 18. toukokuuta 2012 klo 09
    -4
    Minun ja perheeni suojelemiseksi talossa, tiellä, maalla riittää yksi lyhytpiippuinen sileäkärkinen ase. En aio eikä minulla ole oikeutta tappaa hyökkääjää, (ellei ole välitöntä hengenvaaraa) on vain tarpeen pysäyttää hänet turvallisesti, sitten sitoa ja luovuttaa saapuvalle poliisille.
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
      +5
      Kyllä, ja sitten hän lähtee ehdolla. poimia jengi roskaa huumeiden väärinkäyttäjiä ja ryntää luoksesi selvittämään asioita, ohi
      1. Dreadnought
        Dreadnought 18. toukokuuta 2012 klo 12
        +2
        Lainaus: Yoshkin Kot
        kyllä, ja sitten hän pääsee pois ehdolla

        Ensimmäinen - varoitus, toinen päähän ja päät vedessä!
        1. TiRex
          TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 13
          +1
          jopa sileästä 20 kaliiperista, ja vielä enemmän 12k, laukaus jalkaan voi yksinkertaisesti amputoida sen, varsinkin kun ammutaan lyhyeltä etäisyydeltä (jopa 10 m), ts. "talon puolustamiseksi" - vaikka tämä tarkoittaa "luotettavasti liikkumattomaksi".
          hymyillä
          1. Asket49
            Asket49 18. toukokuuta 2012 klo 14
            0
            No, se on hänen kohtalonsa. Joo Olen kotona, ja mitä ... hän kiipesi puutarhaani ?!
            1. TiRex
              TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 14
              0
              nykyajan itsepuolustuslain mukaan istut sen jälkeen 8 vuotta, koska vaikka et kuolisi, niin "vakava ruumiillinen"
        2. Prorox
          Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 17
          0
          Lainaus Drednoutilta
          Ensimmäinen - varoitus, toinen päähän ja päät vedessä!


          Parempi päinvastoin, sinusta tulee kokonaisempi.
    2. ISTUA
      ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 11
      +3
      Lainaus käyttäjältä Asket49
      Minun ja perheeni suojelemiseksi talossa, tiellä, maalla riittää yksi lyhytpiippuinen sileäkärkinen ase

      Lyhytpiippuisesta sileäputkesta tiedän vain sahatun haulikko. Todella tappavaa tavaraa. 12 gauge ja kuorma buckshotilla. Sinun ei tarvitse tavoitella. Osoitti oikeaan suuntaan ja painoi liipaisinta. Siellä 10m 1 neliömetri on täynnä reikiä. Sinun tarvitsee vain ampua ojennetuilla käsillä, jotta et saa aivotärähdystäsi. Hyvä itsepuolustusase, jota ehdotit. Jos he hyväksyvät vaihtoehtosi, sisäministeriö tulvii eroamishakemuksista omasta tahdostaan ​​ja maan väkiluku vähenee huomattavasti.
      1. Asket49
        Asket49 18. toukokuuta 2012 klo 13
        0
        No, menit hieman yli buckshotilla hymyillä Ja muistan vieläkin, kuinka sain kolhoosin puutarhan vartijan aseesta suolapanoksen. Ymmärrettävästi! Riittää loppuelämäksi.
        1. ISTUA
          ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 13
          +5
          Lainaus käyttäjältä Asket49
          No, menit hieman yli buckshotilla

          Sahatun haukan laukausta ei voida tunnistaa millään tavalla. Käytetty patruunakotelo jäi tynnyriin, ja kynnet pilkottiin, koska. rupikonna kuristi tehtaan takaiskun, he eivät kerro tutkijoille mitään siitä, kuka ne pilkkoi. Lyhyt sileäputki on askel kohti täydellistä laittomuutta, jopa traumaa pahempaa. Itsepuolustusaseet on kiväärittävä tarkasti, jotta omistaja voidaan laskea välittömästi luodin hihasta.
          1. Asket49
            Asket49 18. toukokuuta 2012 klo 14
            0
            Joten en piilottele. Minä itse luovutan tämän punanikan poliisille ja kirjoitan lausunnon. Ja menen oikeuteen. Ja seuraavan kerran yritän olla valmis. Amerikkalaisten kokemus täällä on erittäin sopiva.
          2. 77bor1973
            77bor1973 24. toukokuuta 2012 klo 08
            0
            ja reikä, kipsiä ei voi paikata...
    3. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 15
      0
      niin, joten hän antoi itsensä liikkumattomaksi, sidottavaksi ja luovutettaviksi. kuinka aiot pakottaa tämän tyypin tekemään kaikki nämä teot hänen kanssaan, rakas?
  20. Tirpitz
    Tirpitz 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +7
    Kannatan laillistamista. Jos tapat tyhmyydellä, istut alas, he löytävät sinut nopeasti. Mutta kun takanasi on vaimo pienellä lapsella ja edessäsi on 3 kivitettyä gopnikkia veitsellä, niin mitä tehdä? Kukaan ei tule huutelemaan. Ja trauma on kielletty. No, kaikkea on säädettävä lainsäädännöllisesti, määrättävä selkeästi kaikki.

    Poliitikot pelkäävät oman nahkansa puolesta. Mutta sellaisen säännön mukaan heidät viedään pian pois Verkhovna Radasta, puhun Ukrainasta.
    1. Ahmar
      Ahmar 18. toukokuuta 2012 klo 11
      -2
      Kyse ei ole poliitikoista tai pikemminkin vain heistä. Todistuksia myönnettäessä ei ole erityisiä terveystarkastuksia, lisäksi luvan saa meiltä myös ns. Maksoin ja kuukauden kuluttua sain halutun paperin ja KAIKEN. Mutta itse asiassa kukaan ei tiedä kenelle ne annettiin: juomarille, huumeriippuvaisille vai vain. Joten jos haluat ostaa ampuma-aseen perheesi suojelemiseksi, niin kukaan ei vaivaudu myöntämään lupaa ja mene eteenpäin, edes sileäputkeinen, vaikka kiväärin, jos ikäsi ja terveydentila sen sallivat.
      1. ydin
        ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
        0
        APUA PITÄÄ tehdä järkevästi, ei täydellistä hunajaa. komissio. vain kaksi kabinettia psykologi ja narkologi.
        1. wbigfire
          wbigfire 18. toukokuuta 2012 klo 17
          0
          Ja lisäksi silmälääkäri.
          1. ydin
            ydin 18. toukokuuta 2012 klo 23
            0
            Miksi tarvitset silmälääkäriä?
        2. Merikadetti
          Merikadetti 23. toukokuuta 2012 klo 00
          0
          Ei, viittaukset eivät ole luotettavia. Kivääriaseille on annettava lupa piipun pituutta rajoittamatta. Jos henkilö on käytöksellään ja sileäputkeisen moitteettomalla hallussapidolla 5 vuoden ajan osoittanut oikeuden pitkäpiippuiseen kivääriaseeseen, onko todella mahdotonta uskoa hänelle lyhytpiippuista asetta? Muuten - lain mukaan kaksi sakkoa vuodessa ja sileäputkeiset aseet peruutetaan ja lisenssi peruutetaan, vastaavasti unohdamme kiväärit seuraaviksi 5 vuodeksi.
      2. TiRex
        TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +2
        ja kävelet myös kadulla jopa sileä kiväärin pitkä piippu? Ja kuinka he voivat puolustaa itseään siellä, esimerkiksi seurassa? Kaupungissa ladattu ja ilman koteloa et voi käyttää sitä.
      3. Helg
        Helg 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +1
        Vaimoni käytti viikon viime kuussa hunajan valmistamiseen. pidentää kirjaa ;), en tiedä miten Venäjällä, mutta täällä (Orel), todistusten myöntäminen sekä hunajan luovuttaminen. palkkioita on tiukennettu melkoisesti, tarkoitan sitä, että jos kaikki tehdään oikein, niin psykopaatti tai joku muu ei luiskahda hunajan läpi. komissio.
  21. Keskiveli
    Keskiveli 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +1
    artikkelista - mikä on lopullinen johtopäätös? Laillistaminen on yksi niistä aiheista, jolloin voi kiistellä loputtomasti ja turhaan ja kerätä paljon kommentteja. Se on vain tilasto
    1. cerber
      cerber 18. toukokuuta 2012 klo 09
      +1
      johtopäätös on tämä: suurimmalla osalla väestöstä ei ole tarpeeksi rahaa elämään, ei vain aseisiin.
  22. Gavril
    Gavril 18. toukokuuta 2012 klo 09
    0
    Henkilökohtaisesti vastustan pistoolien ja konekiväärien laillistamista, ne eivät ehdottomasti sovi todellisuutemme, jossa ilmaus "humalassa" löytyy melkein kaikista rikoskronikoista. Ja nyt kuvittele hetkeksi, että heillä kaikilla on ase!!!
    Joka haluaa aseen, ostakoon haulikko, sitä ei saa ottaa vain juomaksi, ei saa piilottaa takin alle jne. Minulla on IZH-27EM, josta olen erittäin ylpeä, ja isoisäni IZH-12 (t-s-s-s-s ei kenellekään hänestä), yhteensä 4 tynnyriä 12 gaugeja niille, jotka yrittävät murtautua asuntoon, tarkoitan, että se on mahdollista. vartioimatta taloasi konekiväärillä, ja jos he haluavat täyttää sinut, usko minua, mikään ase ei auta sinua
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
      +6
      kyllä, venäläiset ja kaikki muut, humalassa, kohtuutonta karjaa, tuttua
      1. revnagan
        revnagan 18. toukokuuta 2012 klo 11
        -1
        Veljet, se ei ole selvää, olen plus Yoshkin Kota, mutta haitat tulevat esiin! Mitä helvettiä?
    2. ISTUA
      ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 11
      +2
      Lainaus: Gavril
      jossa ilmaus "humalassa" on melkein koko rikoskronikassa. Ja nyt kuvittele hetkeksi, että heillä kaikilla on ase!!!

      Oletko koskaan ampunut pistoolilla? Kyllä, hyvällä mielellä ja terveellä muistilla siitä ulos pääseminen jopa paikallaan olevaan kohteeseen on ongelma. Humalassa pääset bussiin vain, jos istut siinä.
      1. revnagan
        revnagan 18. toukokuuta 2012 klo 13
        -1
        Lainaus käyttäjältä S.I.T.
        Oletko koskaan ampunut pistoolilla?
        Taito tulee vähitellen niin sanotusti määrästä laatuun.
        1. ISTUA
          ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 14
          +2
          Lainaus revnaganilta
          Taito tulee vähitellen niin sanotusti määrästä laatuun

          Se on totta. Kun patruunat ovat kasattuina ja vihdoin nukahtaneet, voit harjoitella. Vaikka mieluummin työnsin ylimääräisen myymälän purkamiseen kuin kantasin mukanani tätä eksyksistä, jolla saat myös helvettiin adrenaliinia. Mutta siviiliversiossa, nyt enemmän tai vähemmän vakaan pistooliammuntataidon hankkimiseksi, on välttämätöntä, että patruunoiden palkat ja hinnat ovat samat kuin Yhdysvalloissa. Jos heillä olisi ollut tällaiset hinnat suhteessa palkkoihin, he olisivat luovuttaneet kaikki aseet romuksi.
      2. Gavril
        Gavril 19. toukokuuta 2012 klo 10
        0
        Joten he ampuvat sinua kahdesta metristä, kuinka et missaa sellaiselta etäisyydeltä. Todellisuus ei ole Hollywood-hitti, jossa sankariin ammutaan niin kaukaa kaikista piipuista, mutta ei osu, vaan onnistumme jopa täyttämään ihmisen traumaattisesta miehestä, ei vain taistelupistoolista.
        "Oletko koskaan ampunut pistoolilla?" - Tietysti ammuin (kaverin PM paikallisessa louhoksessa) ja sanon, että ei tarvitse paljoa älykkyyttä päästäksesi ihmisen siluettiin 5 metristä.
  23. melkein demobilisoitunut
    melkein demobilisoitunut 18. toukokuuta 2012 klo 09
    -1
    Ja kuvittele, jos tällä isolla karjalla olisi lyhytpiippuinen ase? Ei traumaa. mikä vain suututtaa mellakkapoliisia, mutta taistelee pistooleja Mitä tapahtuisi 6. toukokuuta? Siitä, että kaikki aseet ovat zareganoa. ammuttu ja arkistoitu, voin tarjota lausunnon varkaudesta tai katoamisesta etukäteen.
    Jälleen kerran kannatan Dustia. En halua, että joku humalainen paskiainen loukkaa minua tai perhettäni. Jos haluat suojata kotiasi, hanki hyvä sileäpoika ja olet onnellinen.Otin itselleni villisian-12 ja olen suhteellisen rauhallinen perheelleni.
    1. VALENOK
      VALENOK 18. toukokuuta 2012 klo 10
      -4
      Olen täysin samaa mieltä kanssasi, virkaa tekevänä poliisina sanon, että lainkuuliaisille kansalaisille tämä on toinen lisäuhka karjalta, mutta vakavammilla seurauksilla, se on valitettavaa, mutta yhteiskuntamme ei ole vielä valmis, minusta näyttää että on olemassa suurempi lahja niille, jotka haaveilevat heittämisestä taloon, on parempi olla keksimättä, kuinka aseita jaetaan väestölle. Ja mitä tulee maihin, joissa rikollisuuden väitetään vähentyneen laillistamisen jälkeen, joten kirjoitakaa paremmin esimerkkejä maista, joissa ei ole aseita ollenkaan, joten rikollisuuden kanssa asiat ovat paljon paremmin
    2. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
      +2
      joo, mutta mellakkapoliisi Kalashin kanssa naurava
  24. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 18. toukokuuta 2012 klo 09
    +3
    MEILLÄ SAATAN OSTA PITKÄA ASEIA!!!
    1. Prorox
      Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 17
      +1
      Mulla on Saiga-410k, luulisi ettei sulakkeesta saa peräpäätä hajotettua (heitit kannattimen ulos ja siinä se) etkä ammu, mutta taitetulla pepulla se on lyhyempi. se oli vielä myynnissä, en muista nimeä, joten pääsääntöisesti sahattu haulikko muistuttaa ja perää ampumiseen (kuten AKMS) sitä ei tarvitse poistaa, vaikka suljin on mekaaninen, mutta kolmelle 20. kaliiperin patruunat.
      1. TiRex
        TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 21
        +1
        TOZ 106 on nimeltään
        1. Prorox
          Prorox 19. toukokuuta 2012 klo 05
          0
          Kiitos, mutta nimi lensi päässäni.
      2. Werwolf
        Werwolf 19. toukokuuta 2012 klo 02
        +1
        JOS KALASH ON LOPPUNUT patruunoista, ÄLÄ HEITETÄ SITÄ ULOS! SITÄ VOIDAAN KÄYTTÄÄ KLUBINA!
  25. borisst64
    borisst64 18. toukokuuta 2012 klo 10
    +5
    "mukaan lukien konekiväärit, automaattikiväärit ja uzit"
    Onko siitä pitkä aika, kun ultraääni on siirretty erilliseen pienasetyyppiin?

    Ja mahdollisuudesta kantaa aseita, olen PUOLELLA, jopa ne, jotka helposti lähettävät NAH:n, ovat hillitympiä, yhtäkkiä loukkaantuneet loukkaantuvat suuresti. Ja kaduilla ei ammuta, tämä on hölynpölyä, et voi pitää ihmisiä täysin tyhminä.
    Ja se, että gopnikit yleensä lähtevät ulos vaikka he saavat alkeellisen vastalauseen, on tosiasia. Nuo. Olettaen, että kenellä tahansa henkilöllä on todennäköisyys omistaa ase, tämä huligaaniluokka on yleensä nolla.
    1. VALENOK
      VALENOK 18. toukokuuta 2012 klo 10
      -1
      Älä unohda, että tässä tilanteessa molemmat osapuolet aseistautuvat, ja hyökkääjillä on aina suurempi etu, vain jos aiemmin gopnikit rikkovat nenäsi pahimmassa tapauksessa, aseen laillistamisen jälkeen he ampuvat pois päästäsi. Ja ne, jotka sanovat tuntevansa olonsa itsevarmemmaksi kadulla tynnyrin ostamisen jälkeen, vakuutan 100 prosentin takuulla, että tällaiset ihmiset eivät mene ulos roskikseen illalla ilman luodinkestävää liiviä.
      1. ISTUA
        ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 12
        +6
        Lainaus: VALENOK
        pahimmassa tapauksessa gopnikit rikkovat nenäsi, sitten aseiden laillistamisen jälkeen he ampuvat pois päästäsi

        Ja he jättävät luodin, jossa on kiväärin jälkiä tähän päähän, ja käytetyn patruunakotelon sen viereen nurmikkoon. Paljonko aseen omistaja juoksee sen jälkeen? Ja sinun on pakko juosta hänen perässään. Loppujen lopuksi piippu on nyt rikollinen, ja loppujen lopuksi he voivat ampua ketä tahansa, ja jopa sinä tiedät ketä! Jos tämä gopnik vain murtaa pääni raudalla, tee pöytäkirja tapahtumapaikan ja ruumiin tutkimisesta ja jäljittele sitten hitaasti väkivaltaista toimintaa löytääksesi rikollisen.
      2. TiRex
        TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +5
        nenänsä murtunut gopnik on todennäköisesti vapaus ja punkkien merkki, ja sitä aseella käyttänyt gopnik on murhaaja, jolle toinen artikkeli ja oikea termi.
        Gopnik haluaa näyttää voimaa (ja mahdollisesti ansaita rahaa), mutta ei sitä tosiasiaa, että hän tappaa.
        Ja lyhyt piippu on mahdollisuus (joka annetaan vain kerran) - voitko käyttää sitä vaikeassa tilanteessa vai ei, riippuu vain sinusta (pään takana oleva putkivaihtoehto ei ole enää vaikea tilanne, se on erilainen).
        1. Werwolf
          Werwolf 19. toukokuuta 2012 klo 03
          0
          HÄN ON VIETTY KEITTIÖTAISTETTAJA
  26. vostok-47
    vostok-47 18. toukokuuta 2012 klo 10
    -4
    Jos aseet laillistetaan maassamme, kaikki kansanedustajat ammutaan samana päivänä. Yleensä tämä lisää rikollisuutta (tuliaseiden käytöllä) maassa, mutta tällä tavalla pääset helposti eroon korruptiosta! Joten kannatan sitä!
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
      +6
      rakas, älä sekoita henkilökohtaisia ​​unelmiasi ihmisten toiveisiin naurava
    2. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 16
      0
      ja nyt arkkujen ihmisillä ei ole tarpeeksi viisisataa edustajaa ampumaan. Näen asian näin - metsästäjät aseineen istuvat valkoisen talon ympärillä ja päättävät, meneekö apulainen töihin vai makaako hänet tänne
  27. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 18. toukokuuta 2012 klo 10
    +2
    Siviiliaseet sisältävät aseet, jotka on tarkoitettu Venäjän federaation kansalaisten käyttöön itsepuolustukseen, urheiluun ja metsästykseen. Siviilituliaseet eivät saa sisältää ampumapurskeita ja niiden lippaan (rummun) tilavuus on enintään 10 patruunaa. http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p33 3 artiklan 1 kohta.
    Joten ne, jotka haluavat tulta:
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
      +4
      joo, ja lain mukaan olet ase, sinun on säilytettävä se kassakaapissa lataamattomana ja kuvittele nyt, että paskiainen murtautuu ikkunaasi kun avaat sen, kun lataat sitä, sinua jo töksätään veitsillä kuin siili
      1. ydin
        ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
        +1
        ei vain purettu, vaan myös purettu.
      2. Prorox
        Prorox 18. toukokuuta 2012 klo 18
        0
        Ei pidä paikkaansa, myöntämislupa saattaa viivästyä, piiripoliisi ei anna lausuntoa ennen kuin näkee kassakaapin (vaikka tämä ei ole laillista). Ampuma-aseiden säilytys tulee suorittaa paikassa, johon asiattomat eivät pääse käsiksi, eikä kokoamisasteella ole väliä (halutessasi purkaminen) varastoinnin aikana, vain kuljetuksen, purkamisen ja pakkaamisen aikana (ei pidä sekoittaa käyttöön, muuten näytät oudolta metsästyksessä) on tärkeä, ainoa asia, joka ei ole laillinen patruuna kammiossa.
    2. Werwolf
      Werwolf 19. toukokuuta 2012 klo 03
      +1
      OPTIMISTIT - OPPIA ENGLANTI
      PESSIMISTIT TUTKIVAT LÄNSI-SIPERAN KARTTAA
      REALISTIT – TIEDÄ MITÄ KALASHNIKOV-AUTOMAATTILAITTEET ON KUTSUKSELLA "HAMMAAN"
      1. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 16
        -1
        pessimistit - kiinalaiset, ja niin totta
  28. radikdan79
    radikdan79 18. toukokuuta 2012 klo 10
    +9
    "... Jokaisella on oikeus elämään..." Venäjän federaation perustuslain 20 artikla
    Tämän perusteella kenelläkään ei ole oikeutta riistää keneltäkään elämää. vain, jos herää kysymys (Jumala varjelkoon) perheeni elämä tai jonkun perhettä uhkaavan elämä, niin minkä valinnan teen, en usko, että kukaan epäile.
    Kannatan ampuma-aseiden laillistamista. olkoon se pistooli, jossa on kammio 9x17 (jolla ei saa käyttää patruunoita armeijan ja poliisin aseista), jonka kuonoenergia on enintään 280 J, ja lipas enintään 8 patruunaa varten, ilman kykyä ampua laukauksia, jne. ja olkoon välttämätöntä, että minun on läpäistävä lääketieteellinen komissio ja läpäistävä tiukka tentti (esikoulutuksen jälkeen) materiaalien tuntemuksesta ja taidosta turvallinen aseiden käsittely. Suostun jopa suorittamaan uudelleen sertifioinnin aseiden omistamista varten joka vuosi ... mutta tiedän, että voin milloin tahansa (tai melkein milloin tahansa) suojella perhettäni ...
    vain, jotta tämä olisi mahdollista, ensimmäinen asia on muuttaa useita lakeja, tiukentaa rangaistusta ampuma-aserikoksista (jotta ei ole halua "... mennä kärpäsen alle ja opettaa naapurille oppitunti .. ."), luoda (palauttaa kadonneet) ampumakoulut, tehdä selvitystyötä väestön kanssa ... ja paljon muuta ...
    ja mikä tärkeintä, että kaikki nämä säännöt ja lait koskevat KAIKKI ILMAN POIKKEUTTA!!! ja tätä varten on tarpeen muuttaa monien pääaineiden tietoisuutta, kaikenlaisia ​​siistejä jne.
    ... ja sitten rikoksentekijä ajattelee sata kertaa ennen kuin kiipeää jonkun toisen taloon tai "pyytää tupakkaa" ...
  29. Kars
    Kars 18. toukokuuta 2012 klo 10
    +4
    Ukrainan lainsäädäntö kieltää ampuma-aseiden hankinnan, säilyttämisen ja kantamisen. Ehkä se on parasta. Loppujen lopuksi tavallisella väestöllä ei ole edes pienintäkään kommunikaatiokulttuuria tuliaseiden kanssa, joten tämä seikka tekee pistoolien ja revolverien käytöstä vaarallista ja tarkemmin sanottuna tappavaa.


    Minulla on myös loistava lausunto, mistä - se - kulttuuri tulee, jos ei ole aseita, juna kepeillä?

    Ja kuka sitä tarvitsee tai kuka haluaa, sillä on ase, maassamme ei ole peloissaan lippuja, ja maalla täynnä .. kaikua .. sotia. Yksi asia on huono Berretille tai Glockille sitä on helppo olla hankkimatta .
    1. Joškin Kot
      Joškin Kot 18. toukokuuta 2012 klo 10
      +1
      Ottaisin Vikingin "harjoitteluun" ja jatkuvaan käyttöön minulla olisi revolveri tai Makar
    2. melkein demobilisoitunut
      melkein demobilisoitunut 18. toukokuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus Karsilta
      .Yhtä huonoa asiaa Berretille tai Glockille ei ole helppo saada.

      Ongelmana on, että elämä halkeilee ilman Glockia tai Berettia! naurava
      1. Kars
        Kars 18. toukokuuta 2012 klo 11
        +3
        Tämä rajoittaa valinnanvapautta, ja arvokkaita näytteitä on monia, ja jopa erittäin kohtuulliseen hintaan --- mutta niitä ei voi tilata postitse.
  30. vadimN
    vadimN 18. toukokuuta 2012 klo 10
    + 11
    Asekuri! Ja jotta roskat ja psykopaat eivät omistaisi sitä, on välttämätöntä taistella ei kansan itsepuolustusoikeudella, vaan urhoollisen poliisimme korruptiota vastaan. Älä kohtele ihmisiämme idiootteina. Maailmantilastot puhuvat aseiden puolesta, niiden pelotteena, mikä johtaa rikollisuuden vähenemiseen. Eikä Venäjä ole poikkeus. Ja se, että "kansamme eivät ole valmiita ..." on hölynpölyä. Joka ei ole valmis - älä osta, mutta älä suuntaa korvalleni, että en tarvitse sitä ...
    1. Merikadetti
      Merikadetti 23. toukokuuta 2012 klo 00
      0
      Hieno kommentti
  31. c_a
    c_a 18. toukokuuta 2012 klo 10
    +6
    Tosin tiilellä voi tappaa, joten ei tarvitse sanoa, että aseiden laillistaminen lisää rikollisuutta. Itse asiassa rikollisuus vähenee. Rikollinen tietää, että ihmisellä voi olla taistelupiippu, ja jälleen kerran hän ei kiivetä, vain roppari kiipeää. Nyt on paljon hyökkäyksiä, joissa lyötään jopa pikkujuttuja. Loppujen lopuksi hyökkääjät ovat varmoja, ettei useimmilla ihmisillä ole mitään millä puolustautua.
    Yleisesti ottaen asekiellollaan hallitus asettaa rikolliset korkeammalle kuin rehelliset ihmiset. Loppujen lopuksi rikolliset hankkivat aseita jopa kiellolla, kun taas tavalliset kansalaiset elävät enemmän tai vähemmän laillista elämäntapaa ja ovat siksi ilman aseita.
  32. IGR
    IGR 18. toukokuuta 2012 klo 10
    +1
    Herkkä aihe. + artikkeli tilastoihin.
    IMHO: kiellä traumatismi vaaabsche. Tuliaseet - vain puolustukseen ja talon pitämiseen, selkeät tavoitteet.
  33. andrey586
    andrey586 18. toukokuuta 2012 klo 10
    +4
    Rikollisuuden väheneminen johtuu todennäköisimmin siitä, että kansalaiset ampuvat rikollisia kuin raivostuneita koiria, eivätkä vain aseiden läsnäolosta.
    1. Kommunar
      Kommunar 18. toukokuuta 2012 klo 21
      0
      kyllä ​​ei, äkkiä valkenee, että sama pysähdys voi todellakin päättyä hyökkääjän ruumishuoneeseen
      1. dvina
        dvina 19. toukokuuta 2012 klo 03
        0
        USA on aseistettu hampaita myöten. Katso heidän hop stop -tilastoaan.
        Huomio! Sinulla ei ole lupaa tarkastella piilotettua tekstiä.

        http://tl2002.livejournal.com/88294.html
  34. apro
    apro 18. toukokuuta 2012 klo 11
    -4
    Ase tarvitaan vain, kun ei ole muita takuita suojelusta.. Joten eikö meidän yhteisömme voi antaa muita takuita kuin ase?
    1. radikdan79
      radikdan79 18. toukokuuta 2012 klo 11
      +5
      kaikki oikeutemme ja takeemme on kirjattu perustuslakiin. mutta usein koneella kirjoitettu teksti ja elämän todellisuus (mitä kadulla tapahtuu) eivät ole sama asia...
      1. apro
        apro 18. toukokuuta 2012 klo 14
        -2
        No, sitten on aika palata laumaan
        1. radikdan79
          radikdan79 18. toukokuuta 2012 klo 15
          +1
          onnea
  35. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 18. toukokuuta 2012 klo 11
    0
    Kannatan laillistamista! Mutta vain hätätilanteissa ja itsepuolustukseksi!
    Esimerkiksi tässä tilanteessa:
    http://demotivation.me/images/20090916/viknuu11ampf.jpg
  36. Atlon
    Atlon 18. toukokuuta 2012 klo 11
    +3
    On tarpeen harkita uudelleen asennetta yksityisomaisuuden suojeluun. Kuten Yhdysvalloissa, aidan yli kiipesi, voit saada luodin otsaan puhumatta. Eikä ampujalle tapahdu mitään. Soitti poliisille, teki ilmoituksen ja vei ruumiin kaatopaikalle ruumishuoneeseen.
    "Vapaa mies eroaa orjasta siinä, että orjalla on kiellettyä kantaa aseita" (C)
    Rajoitukset:
    1. Vähintään 25 vuotta vanha
    2. Älä tuomitse
    3. Henkisesti terve
    4. Palveli armeijassa
    1. ydin
      ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
      +1
      4. Palveli armeijassa.
      eli nainen on mielestäsi tyhmä kana, joka ei voi oppia käyttämään asetta?
    2. TiRex
      TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 14
      0
      Yhdysvalloissa se on hieman erilainen, ei tarvitse liioitella
  37. Svistoplyaskov
    Svistoplyaskov 18. toukokuuta 2012 klo 11
    +8
    Kannatan aseiden käyttöä, mutta vain hätätilanteissa ja vain itsepuolustuksessa!
    Esimerkiksi tässä tilanteessa:
    1. ISTUA
      ISTUA 18. toukokuuta 2012 klo 13
      +3
      Svistoplyaskov,
      Lainaus: viheltää
      Esimerkiksi tässä tilanteessa:

      Tällaisessa tilanteessa aseet eivät enää auta. Ammattilaisenkin saaminen ja laukaukseen valmistautuminen kestää 1,5 sekuntia. Kolyassa pelkkä vasen suora paljas nyrkki on jo tyrmäys. Ja 1.5 sekunnissa hän ajattelee, ajattelee ja osuu myös oikealta.
      1. Tirpitz
        Tirpitz 18. toukokuuta 2012 klo 16
        +1
        Jos Kolya tietää, että sinulla on piippu, se ei ehkä toimi.
        1. Karvainen siperialainen
          Karvainen siperialainen 18. toukokuuta 2012 klo 18
          +2
          Kyllä, ja vielä yksi tärkeä kohta Koljan tilanteessa - sinun täytyy ampua välittömästi tappaaksesi! Koska jos vain satutat sitä .........
          1. Kommunar
            Kommunar 18. toukokuuta 2012 klo 22
            0
            mielestäsi haavoittui vaikkapa pm:stä pikkujuttu
            1. Karvainen siperialainen
              Karvainen siperialainen 19. toukokuuta 2012 klo 00
              +2
              Lainaus Kommunarista
              mielestäsi haavoittui vaikkapa pm:stä pikkujuttu

              Minulle se ei tietenkään ole pikku juttu, mutta pelkään, että Valuev vain suuttuu!
  38. Erittäin fiksu
    Erittäin fiksu 18. toukokuuta 2012 klo 11
    +3
    Asekysymys on monimutkainen ja moniselitteinen kysymys.
    1. Bandyukilla on jo aseita. Ja he kantavat mukanaan löytämänsä lausunnon ja vievät sen poliisille. Joten he ovat hyviä aseiden kanssa.
    2. Poliisi on romahtanut, korruptoitunut, ruma eikä valitettavasti suojele kansalaisia. Vaikuttaa siltä, ​​että "hukkuvien pelastus on hukkuvien itsensä työ!"
    3. Elämä on vaikeaa. Ihmiset ovat hermostuneita ja vihaisia. Tätä me todella olemme. Ja jotkut vielä ryömivät syöttimeen ja menivät perseeseen taikinasta ja omasta, heidän mielestään, yksinoikeudestaan. Joten haluan selvittää sen ja laittaa sen paikoilleen.
    4. Mitä teillä tapahtuu on sanoinkuvaamatonta!!! Tyhmyys on elämän normi!!!
    5. Jälleen "normi - kaksi pulloa kasvoille !!!" Ja joillain on enemmän kasvoja...
    JA VITTU HÄN TIETÄÄ MITÄ TEHDÄ SILLÄ!!!!
    Miellyttää aseita - he ampuvat kuinka paljon turhaan.
    Älä salli - ei ole suojaa eikä ole missään odottaa.
    EN TIEDÄ!!!
    1. everstiluutnantti
      everstiluutnantti 18. toukokuuta 2012 klo 18
      +1
      Uskotko, että jos tämä bandyuk, joka kantaa aseita lausunnolla, jonka hän ei todennut kyllästyvän tai ei maksa vaadittua summaa, hänen lausuntonsa ei repeyty hänen silmiensä edessä eikä pakoteta syömään??
    2. Run n Gun
      Run n Gun 24. toukokuuta 2012 klo 14
      0
      Sinun totuutesi! naurava Kirjoitin 5 pistettä tietojen perusteella ja annoin venäläisten kantaa aseita, katso alla.
  39. Ahmar
    Ahmar 18. toukokuuta 2012 klo 11
    +1
    "Ukraina, täällä lainsäädäntö kieltää ampuma-aseiden hankinnan, varastoinnin ja kantamisen." - on tarpeen selventää lyhytpiippuisia aseita. Ja niin hanki ainakin AKM, ainakin SVD, mutta metsästysversiossa - rajoitettu takatähtäin, vain yksittäisten laukausten ammunta ja mahdottomuus ampua taitetulla takapuolella.
  40. Num lock U.A.
    Num lock U.A. 18. toukokuuta 2012 klo 11
    0
    Ukrainan lainsäädäntö kieltää ampuma-aseiden hankinnan, säilyttämisen ja kantamisen. Ehkä se on parasta. Itse asiassa tavalliselta väestöltä puuttuu pienintäkään kommunikaatiokulttuuri ampuma-aseiden kanssaSiksi tämä seikka tekee pistoolien ja revolverien käytöstä vaarallista ja tarkemmin sanottuna tappavaa.

    kirjoittaja, onko muiden maiden väestö parempi tämän kanssa? Rave. Ukrainassa asepalvelus on edelleen voimassa huolimatta kaikista hallituksen lupauksista lakkauttaa se, mikä tarkoittaa, että suurin osa miesväestöstä on täysin tietoinen aseiden käsittelystä.
    Artikkelin positiivisen kokonaisarvion ansiosta tämä lausunto pilaa koko vaikutelman. Miinus.
  41. 11Voor11
    11Voor11 18. toukokuuta 2012 klo 12
    +1
    Tilastot on niin ihmeellinen asia!
    Esimerkiksi YK:n raportin "Global study of muricide-2011" mukaan
    (murha on ihmisen suorittamaa ihmisen tuhoamista) koska tutkimus on erittäin laaja, tiedot ovat pääosin vuodelta 2009
    Venäjällä murhiksi määritellään 11 ​​tapausta 100 XNUMX ihmistä kohti.
    Yhdysvalloissa - 5 per 100 tuhatta.
    Todellakin! Venäjä on rikollinen maa! Ota nyt iso siivilä ja suodata tämä digitaalinen sanamuoto.
    Raportit sisälsivät kaikki sotien, aseellisten selkkausten ja rikosten uhrit, tuomioistuimen tuomiolla teloittuja ei otettu huomioon.
    paljaiden lukujen mukaan Venäjällä kirjattiin 15,7 tuhatta murhaa Yhdysvalloissa 15,5 tuhatta
    (tämä on maassa, jonka alueella ei ole alueellisia konflikteja ja "tämän maan ystävien" lähettämiä militantteja)
    Yleensä amerikkalaiset selviävät onnistuneesti ilman ulkopuolista apua.
    1. TiRex
      TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 14
      +1
      heillä on kaksinkertainen väkiluku
    2. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 22. toukokuuta 2012 klo 18
      0
      mikä tarkoittaa 2x pienempää murhien määrää sen jälkeen Yhdysvaltojen väkiluku on ylittänyt 300 miljoonaa, ehkä ase toimii edelleen
  42. Risiiniöljy
    Risiiniöljy 18. toukokuuta 2012 klo 12
    0
    Minulle ei myöskään ole selvää Ukrainan aselainsäädäntöä käsittelevässä artikkelissa, että kaikki olisi mennyt sinne wassat Mutta kun kommunikoi ukrainalaisten aseseppien kanssa, saa sellaisen vaikutelman, että heillä on paremmat aseet kuin meillä Venäjällä. Mutta yleisesti ottaen artikkeli on plussaa.
  43. Izhevec
    Izhevec 18. toukokuuta 2012 klo 12
    +2
    No, jos aseita käyttävät vain rosvot ja poliisi. Jouduimme äskettäin viemään isoäitini täältä pois, joten hän pilkkasi häntä sosiaaliturvassa, kuin toisi yhden todistuksen tai toisen paperin, pitkiä puheita, hän otti pojaltaan traumaattisen pistoolin ja tuli seuraavalle vastaanotolle ja ampui. kateellinen nainen. Ja jos kaupungissamme olisi uusi sosiaaliturvapäällikkö. pelay
    1. ydin
      ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
      +3
      ja mitä vikaa siinä on? isoäiti vastasi riittävästi vallasta tuomitun henkilön nöyryytykseen.
      1. dvina
        dvina 19. toukokuuta 2012 klo 04
        +1
        Oli sopivaa mennä syyttäjänvirastoon.
  44. 11Voor11
    11Voor11 18. toukokuuta 2012 klo 12
    +2
    Ongelma ei ole vain kantaako aseita vai ei.
    On myös tällainen artikkeli "sallitun itsepuolustuksen ylittäminen"
    Ei ole harvinaista, että naiset, jotka pystyivät taistelemaan raiskaajaa vastaan ​​ja tämä paskiainen sai elämän kanssa yhteensopimattomia vammoja, joutuivat oikeuden eteen!
    Se on vain tosiasia.
    Ja nämä tilanteet voivat olla hyvin moniselitteisiä ja hämmentäviä.
    1. Lech e-mine
      Lech e-mine 18. toukokuuta 2012 klo 13
      +1
      Tuomioistuimemme ja lain (rangaistava) turvallisuusvirastomme eivät sellaisissa tapauksissa pidä siitä kovinkaan, kun kansalaiset antavat rosvoille aseellisen vastalauseen (ilmeisesti toimii luonnollinen vaisto, ikään kuin meille ei olisi annettu sellaista vastalausetta) ampuminen tavaratalossa tai leikkimässä samppanjapullolla jonkun perseessä...
    2. ydin
      ydin 18. toukokuuta 2012 klo 13
      +1
      ja että nyt he eivät puolusta itseään, rentoudu ja pidä hauskaa?
  45. NKVD
    NKVD 18. toukokuuta 2012 klo 13
    -3
    Täysin typerä artikkeli.Kirjoittaja kuuluu ilmeisesti ns. ei-systeemiseen oppositioon ja työskentelee maksetuilla rahoilla.Yksi esimerkki, miksi ei annettu tietoja kuinka paljon rikollisuus lisääntyi Venäjällä vammojen laillistamisen myötä? toiseksi jotkut kirjoittavat täällä,että traumasta ampunutta on vaikea löytää.Täydellistä hölynpölyä,kysykää oikeuslääkäreiltä.Olen muuten itse ollut mukana jälkitutkimuksissa pitkään.
  46. Helg
    Helg 18. toukokuuta 2012 klo 13
    +7
    Aseiden laillistaminen on niin laaja ja ehtymätön aihe, että siihen voi hukkua tiedon virrasta, usein keskustelevat näkevät vain jäävuoren huipun ja joku pelkää sitä väittäen, että uhreja tulee lisää, ja pian. ja niin edelleen, ja joku päinvastoin sanoo, että laillistaminen on välttämätöntä kuten ilma. Kaverit, emme ole vieläkään laillisesti vahvistaneet sellaista asiaa kuin "Kotini on linnoitukseni", josta tanssivat kaikki ampuma-aseiden laillistamista muissa maissa lobbaajat, sitten ihmiset puolustavat, että kaikki alkavat aseistaa itseään, se on totta. , kaikki kerralla juostaan, kaverit, oletteko nähneet hintoja kaupoissa pitkään, itse aseille ja ammuksille?? Eli jos lasketaan ja lasketaan kaikki yhteen (kuvitellaan, että kaikki oli laillista - lääkärintarkastusten läpäiseminen + todistuslomakkeiden osto + itsepuolustuskurssien suorittaminen ja aseiden käyttö + itse aseen ostaminen + ammusten osto + rekisteröinti), tulee siisti summa että keskimääräinen venäläinen on melkoinen taakka. Seurauksena on, että nyt on sellainen haarukka, että - toisaalta niistä, jotka haluavat aseen, tulee "metsästäjäksi" ja ostavat sen, toisaalta gangsterit, jotka eivät tarvitse laillistamista, koska. on mahdollisuus saada muutama gr. lyijyä, ja keskellä tavalliset kansalaiset ovat melko järkeviä ja riittäviä, eikä tänne tarvitse kirjoittaa, että KAIKKI .... kaikki ampuvat toisiaan)))) hauska naurava , veitset, kirveet, lapiot, haarukat ovat JOKAINEN perheessä, mutta jotain on vielä elossa eikä niihin tartu.
  47. Pilot200809
    Pilot200809 18. toukokuuta 2012 klo 13
    +2
    Kuvassa säilyy hyvä slogan. Oikein muotoiltu. Ja silloin kaikki olisi tasapuolista
  48. atos_kin
    atos_kin 18. toukokuuta 2012 klo 13
    0
    Olen tasa-arvon puolesta.
  49. AK-74-1
    AK-74-1 18. toukokuuta 2012 klo 13
    +3
    Kaikki puhuvat. He puhuvat tarpeesta jne. Periaatteessa en vastusta laillistamista. Haluaisin jotain GLOCK17:n kaltaista. Samalla en näe tarvetta itse laillistamiselle, vaan järjestyksen muutokselle. Mielestäni aseiden hankinnan pitäisi näyttää tältä: lääkärintodistuksen ja rikosrekisterittömän todistuksen hankkiminen. Luentoja ja harjoituksia kuunnellaan. Asianmukaisen todistuksen hankkiminen. Matka asekauppaan, jossa lääkärintodistus ja todistus koulutuksen suorittamisesta laaditaan sinulle ja tynnyri myydään. Niille, jotka eivät palvelleet armeijassa, menettelystä on tehtävä monimutkaisempi. Samalla on tarpeen muuttaa lainsäädäntöä, kun tunkeutuminen jonkun toisen kotiin tai ajoneuvoon antaa uhrin itsenäisesti päättää taloon tulleen henkilön kohtalosta ja vapauttaa uhrin kaikesta vastuusta. Tässä olen samaa mieltä Yoshkinin kissan kanssa tarpeesta hankkia OSAGO-vakuutus.
  50. TiRex
    TiRex 18. toukokuuta 2012 klo 14
    0
    muuten
    http://zbroya.info/uk/3_blog/38247_oruzheinyi-paradoks-ameriki/