Yhdysvalloissa esiteltiin virallisesti uusi rototiltti V-280 Valor

Bell Helicopter on julkistanut virallisesti uuden armeijan rototiltin V-280 Valorin. Esitys pidettiin 1. elokuuta Bell Helicopter Amarillo Assembly Centerin testipaikalla Texasissa, Warspot raportoi viitaten yhtiön lehdistöpalveluun. Tätä ennen ei tehty julkista demonstraatiota rototiltin ominaisuuksista, vaan Farnboroughin lentonäyttelyssä vuonna 2016 yleisölle esiteltiin täysikokoinen malli V-280 Valorista.

Bell Helicopter rakentaa V-280 Valorin rototilttiä yhtenä kilpailijana korvaamaan V-22 Ospreyn, jonka Yhdysvaltain armeija aikoo korvata vuoteen 2030 mennessä. V-280 Valor on pienempi ja kevyempi kuin V-22 Osprey, ja siihen mahtuu vain 12 henkilöä plus 2 miehistön jäsentä, kun taas V-22:n laskeutumisversioihin mahtuu jopa 36 henkilöä. Kehittäjät pitävät uuden rototiltin pääasiallisena etuna edullisempaa hintaa ja parempia lento-ominaisuuksia. Toisin kuin edeltäjänsä V-22 Osprey, V-280 Valorissa ei ole irrotettavaa pyörivää siipeä, mikä vähentää merkittävästi koneen painoa, eikä siinä ole pyörivää moottoria - vain potkurin roottori muuttaa sijaintiaan. Toisin kuin V-22 Osprey, jolla ei ole omia vakioaseita, uusi rototiltti on alun perin kehitetty taisteluoperaatioihin.

V-280:ssa on täysin komposiittirunko, se pystyy nousemaan jopa 518 km/h, taistelusäde 1500 km ja suurin lentosäde 3900 km.

Comments

[Sadko88]

Monimutkainen tekniikka. Neliläiset ovat helpompia

[SSR]

Lainaus: Sadko88

Monimutkainen tekniikka. Neliläiset ovat helpompia

Vaikeaa, mutta V22 oli vielä vaikeampi kuin Valor.
Erinomainen auto, 12 henkilöä, nopeus 500 km/h, helikopterin nousu ja lasku, suuri taistelusäde, omat aseet.
Seuraava kirjekuori, ne ovat vielä halvempia ja vielä parempia.

Kyllä, V22-lentotunnin hinta on erittäin kallis, Valoraa emme vielä tunne.
Mutta heillä ON varaa "kuoreen", mutta voimme vain iloita kirjekuoren puutteista.
PS.
Pidän konseptista enemmän kuin Cameronin "Avatarissa".)))

[Vova Kabaev]

Jos tällaisia ​​koneita ei valmistettu Neuvostoliitossa, niin Lilliputian "Ylä-Volta raketteilla" heille ei loista mikään ...

[Harmaa veli]

Lainaus: Vova Kabaev

Jos tällaisia ​​koneita ei valmistettu Neuvostoliitossa, niin Lilliputian "Ylä-Volta raketteilla" heille ei loista mikään ...

Kenen Krim?

[bulbas]

Lainaus: Harmaa veli

Lainaus: Vova Kabaev

Jos tällaisia ​​koneita ei valmistettu Neuvostoliitossa, niin Lilliputian "Ylä-Volta raketteilla" heille ei loista mikään ...

Kenen Krim?

hän tuskin ymmärtää kysymystä

tämä on perse, mitä he sanoivat - sitten toistaa

[Harmaa veli]

Lainaus: bulvas

hän tuskin ymmärtää kysymystä

Kyllä hän ymmärtää kaiken. Oletan nyt, että sivusto avautuu ja sulkeutuu, katsotaan, mitä he kirjoittivat, kuin he olisivat tehneet poikkeaman. Ninja

[bulbas]

Lainaus: Harmaa veli

Kyllä hän ymmärtää kaiken. Oletan nyt, että sivusto avautuu ja sulkeutuu, katsotaan, mitä he kirjoittivat, kuin he olisivat tehneet poikkeaman. Ninja

Mietin, maksetaanko ne tykkäysten ja plussojen määrällä?

[Vova Kabaev]

Vuoteen 1783 asti se oli turkkilainen. Ota meihin yhteyttä!

[bulbas]

Tänään, 15:46

Lainaus: Harmaa veli

Kenen Krim?

Tänään, 19:30

Lainaus: Vova Kabaev

Vuoteen 1783 asti se oli turkkilainen. Ota meihin yhteyttä!

Ei offset

Etsinyt vastausta pitkään

[bulbas]

Lainaus: Vova Kabaev

Jos tällaisia ​​koneita ei valmistettu Neuvostoliitossa, niin Lilliputian "Ylä-Volta raketteilla" heille ei loista mikään ...

No, et luultavasti tiedä kuinka tehdä sellaisia ​​​​koneita..

[Harmaa veli]

"Lower Voltassa ilman ohjuksia" he eivät voi valmistaa edes tavallista kranaatinheitintä.

[Vova Kabaev]

En voi tehdä niitä. Oletko sinä hyvä siinä?

[Ros 56]

Jos tällaisia ​​koneita ei valmistettu Neuvostoliitossa,

Miksi ihmeessä häntä edes tarvitaan? Tämä eksoottinen on hyvä suunnittelijoiden näyttelyissä. Ja vihollisuuksissa riittää se, mitä tällä hetkellä on. Seuraavien 5-20 vuoden aikana on täysin erilainen tekniikka, teknistä kehitystä ei voida pysäyttää, eikä ole tarpeen tuhlata rahaa toistamiseen, mikä ei ole välttämätöntä, tämä on korkeimman asteen typeryyttä. Joten Vovka Kabaev, aluksi, lue älykkäitä kirjoja, jos osaat lukea niitä, tietysti.

[Yehat]

Neuvostoliitossa mi-24 oli rototorin analogi pitkään. Yhdysvalloissa ei ollut tällaista konetta - joten he tekivät ensin kalasääski ja alkoivat sitten vähitellen kehittää aihetta.
Nyt teknologiat ovat kasvaneet tuntuvasti ja rototiltistä on tulossa täysin tavallinen kone - luotettavuus on kasvanut dramaattisesti, suorituskykyominaisuudet ovat tulleet "maukkaaksi".
Lentokoneita kuljettaville "voimaprojektio"-aluksille nämä laitteet ovat yleensä jumalan lahja, mikä parantaa dramaattisesti nopeiden laskeutumisten ominaisuuksia.

[Prokletyi Pirat]

mutta oletettavasti NE tämä ei ole löytö? Kyllä, pelkkä mahdollisuus vähentää kustannuksia vähentämällä laivastoa on jotain arvokasta! 3-5 helikopteriryhmän sijaan on mahdollista tulla toimeen yhdellä kirjekuoriryhmällä!

[Kuutio 123]

Lainaus yehatista

Neuvostoliitossa mi-24 oli rototorin analogi pitkään. Yhdysvalloissa ei ollut tällaista konetta - joten he tekivät ensin kalasääski ja alkoivat sitten vähitellen kehittää aihetta.

Sergey, minusta näyttää siltä, ​​että se ei alkanut Ospreystä, vaan Boeing CH-47 Chinookista. Siellä selvitettiin lentovakauden pääasiat kahdella avaruudessa erillään olevalla potkurilla. En usko, että Osprey olisi olemassa ilman Chinookia.

[Avis-bis]

Lainaus: Cube123

CH-47 Chinook. Siellä selvitettiin lentovakauden pääasiat kahdella avaruudessa erillään olevalla potkurilla.

Eli ennen Chinookia ei ollut "lentäviä banaaneja" tai "armeijamuuleja"?

[Sergei ippon]

Olen samaa mieltä, mutta tämä on toinen malli -3 ja on todennäköisesti luotettavampi ja halvempi tulevaisuudessa.

[5]

Yrityksen Milin tai Kamovin on aika "slamata" koko KTD ja lisäaineineen rakentaa, jopa myydä ystäville, mikä säästää miljardeja T&K-kuluissa. Mikä huono japanilainen versio, sitä kunnioitettiin Neuvostoliitossa ja se toi paljon etuja ...

[PDM80]

Ja tarvitsemmeko sitä? Toisaalta omamme jatkavat ekranoplan-ohjelmaa, ja tämä on parempi! Ja helikopterimme tekevät hyvää työtä kaikissa tehtävissä.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus: PDM80

ekranoplans, ja se on parempi

Missä, milloin ja ennen kaikkea MITÄ? tuleeko niistä parempia?

[PDM80]

En vertaa näitä kahta autoa, vaan puhun siitä, että he tekevät kansilentokoneita, me teemme ekranosuunnitelmia.

[Vladimirovich_4]

ja voittaja on se, joka valmistaa muunnettavia nostureita tai seulojen kaatolaitteita

[Prokletyi Pirat]

Lainaus: PDM80

En vertaa näitä kahta autoa, vaan puhun siitä, että he tekevät kansilentokoneita, me teemme ekranosuunnitelmia.

Ymmärrän, joten kommenttisi on vain yksi huuto rinnakkaisuniversumista. Sinun olisi pitänyt kääntyä lääkärin puoleen, muuten rupeat syömään koirankakkaa niin pian, pitäen niitä ambrosiana, eikä myöskään "vertaa".

[PDM80]

Hei, oletko syntynyt ja opetettu julkisessa käymälässä! miksi olet niin alhainen!

[Prokletyi Pirat]

Toisin kuin sinä, ainakin minut opetettiin olemaan vastuussa sanoistani. Ilmeisesti sinut opetettiin valehtelemaan, pettämään, olemaan tekopyhää ja kantamaan kaikenlaista perustelematonta hölynpölyä. Juuri sen itse vahvistit yllä olevilla viesteilläsi...

[PDM80]

ja missä minä valehtelin? petetty? ja puhui järjetöntä paskaa? jos et ymmärrä kirjoitetun olemusta, mitä kommentoit! mikä vuosi niitä on käytetty näillä rototilttilentokoneilla, mutta heillä on ja meillä ei! mutta se, että emme tarvitse sitä ja että edes neuvostoaikana kukaan ei muista tätä ideaa, tämä on samasta sarjasta, että tarvitsemme lentotukialuksia!

[Prokletyi Pirat]

Neuvostoliitto ei osallistunut konvertilentokoneiden luomiseen ollenkaan, se harjoitti ekranoplanien luomista!

[EnGenius]

Vaihtoehto ei ole ILC:tä varten, vaan lisäys "black hawk" UH-60:een.

[Bratkov Oleg]

Vanhassa rototiltissä oli lämmittämätön hytti ja valtava pölymassa nousun ja laskun aikana.
Kyllä, laittoivatko he todella uunin uuteen ja oppivat olemaan nostamatta pölyä samoissa olosuhteissa?
Tämä ei ole helikopteri, jossa halkaisijaltaan suuri potkuri luo nostovoimaa pienemmillä roottorinopeuksilla, tämä on rototiltti, jossa on halkaisijaltaan pienemmät potkurit, mikä tarkoittaa huomattavasti suurempaa pyörimisnopeutta. Mikä antaa voimakkaan ilmavirran, joka nostaa kaiken, mikä voi nousta. Eli teroitettu betoni- ja asfalttityömailta tai lentotukialusten kansilta lennoille.
SUV, tavallinen SUV, heillä on paljon varusteita, jotka eivät sovellu oikeaan taisteluun, mutta se näyttää niiiiiin siistiltä.

[Prokletyi Pirat]

No, sekoita kalasääski ja valor, kalasääskissä moottorin pakokaasut putosivat ja nosti pölyä. Valor on ratkaissut tämän ongelman!

[spektri]

Tekniikan kehityksen näkökulmasta mielenkiintoinen kone. Mutta todellinen laajuus on melko tarkka.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus spektakkelista

Tekniikan kehityksen näkökulmasta mielenkiintoinen kone. Mutta todellinen laajuus on melko tarkka.

Helikoptereissa se on vielä "spesifisempi".

[Harmaa veli]

Liikkuva roottori on paljon rumampi malli kuin liikkuva siipi. Ensinnäkin elementtien kuormituksen seurauksena.

[RUSS]

Lainaus: Harmaa veli

Liikkuva roottori on paljon rumampi malli kuin liikkuva siipi. Ensinnäkin elementtien kuormituksen seurauksena.

Oletko insinööri? Teknikko vai suunnittelija?

[Harmaa veli]

Älykäs henkilö.

[Vadim237]

Tämän yksikön suunnittelusta, materiaaleista ja toiminnasta ei ole tietoa, joten on liian aikaista arvioida sen "tyhmää suunnittelua".

[Harmaa veli]

Ladatut solmut rikkoutuvat useimmiten - tämä on aksiooma.

[Prokletyi Pirat]

Tämä on tietämättömyyden moninkertaista idioottimaisuutta, ei aksioomia. Kyllä, mikä tahansa enemmän tai vähemmän insinööri sanoo sinulle heti "anna minun nähdä projekti - sitten ehkä kerron".
Myös kitka roottorin pyöritysprosessissa voi olla satoja kertoja pienempi kuin helikopterin (siis luotettavuus on korkeampi), yksinkertaisesti siksi, että käytetään erityyppistä laakerointia/voitelua.

[ei pääasiallinen]

Lainaus: Prokletyi Pirat

Lisäksi kitka roottorin pyörityksessä voi olla satoja kertoja pienempi kuin helikopterin (siis luotettavuus on suurempi), yksinkertaisesti siksi, että käytetään erityyppistä laakeria/voitelua.

Missä helikopteri on? Helikopterin roottori on pääruuvi (tai kaksi muissa järjestelmissä), ja tiedäthän, se ei käänny MISSÄÄN! Lentoa varten on lautanen!

[Prokletyi Pirat]

Lainaus: ei-päämies

Missä helikopteri on?

roottorin akselilla

Lainaus: ei-päämies

se ei käänny MISSÄÄN!

Kysymys on siis siitä, että roottorin akseliin kohdistuu lisäkuormituksia roottorin pyöriessä, toisin kuin helikopterissa, jonka seurauksena akselille kohdistuu suuria kuormituksia, näitä kuormia voidaan kompensoida vaihtamalla laakerijärjestelmää, minkä seurauksena voimme saada 1) suurempi kuormitus akselille, 2) monimutkaisempi akselin kohdistusjärjestelmä, mutta samalla tuloksena luotettavampi kokoonpano, joten lausunto:

Ladatut solmut rikkoutuvat useimmiten - tämä on aksiooma.

on väärä. h.t.d.

[Yehat]

mutta tarpeetonta ammatillista ylimielisyyttä ei tarvita.
on selvää, että rototiltti on monimutkaisempi laite kuin tavallinen helikopteri, ja siksi luotettavuuteen liittyy kysymyksiä. Toinen asia pahentaa tätä - minkä tahansa potkurin vika on kirdyk, ei ole toivoa autorotaatiosta.
Eikä sinun tarvitse katsoa projektia tätä varten.

[Avis-bis]

Lainaus yehatista

minkä tahansa ruuvin vika on kirdyk, autorotaatiosta ei ole toivoa

Miksi? Jos puhumme nimenomaan ruuveista, kaksiroottorisella helikopterilla on samat ongelmat (kuin yksiroottorisella). Jos puhumme moottoreista, ruuvit on yhdistetty synkronointiroottorilla. Helikopteritilassa se laskeutuu, mutta ei romahda; lentokoneessa - istu alas kuin lentokone. Pieni siipialue ei ole niin iso ongelma kuin miltä näyttää, jos lentäjät ovat varautuneet tähän.

[abrakadabre]

lentokoneessa - istu alas kuin lentokone

Lentokoneessa potkurit häiritsevät huomattavasti. Siellä olevat terät ovat suuria ja koskettaessaan maahan laskeutumisen yhteydessä ne johtavat todennäköisesti laitteen kuperkeeseen. Eikä vain pudota iskusta.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus abracadabresta

Lentokoneessa potkurit häiritsevät huomattavasti. Siellä olevat terät ovat suuria ja koskettaessaan maahan laskeutumisen yhteydessä ne johtavat todennäköisesti laitteen kuperkeeseen. Eikä vain pudota iskusta.

Tämä on epätodennäköistä, ja vaikka tällainen ongelma olisi olemassa, se voidaan helposti ratkaista luomalla romahtava hihna. Vaikka mielestäni tässä ei ole ongelmaa, koska hiilikuitu rikkoutuu eikä muotoudu.
Ja rototilttilentokoneiden laskeutumisongelma voidaan ratkaista lisäämällä laskutelineen pituutta. Kyllä, se näyttää oudolta, mutta se toimii ja antaa etua.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus yehatista

on selvää, että rototiltti on monimutkaisempi laite kuin tavallinen helikopteri, ja siksi luotettavuuteen liittyy kysymyksiä.

Toistan vielä kerran, että jos sinulla ei ole insinöörikoulutusta tai ainakaan analyyttistä ajattelutapaa, niin älä edes uskalla änkyttää kun keskustelet jonkun "luotettavuudesta". Annoin esimerkin yllä. Suosittelen, että luet viestini uudelleen sata kertaa, mietit huolellisesti ja yrität ymmärtää, mitä tarkalleen teet virheen. En voi antaa yksinkertaisempaa esimerkkiä virheestäsi.

[Vova Kabaev]

Puskinisti?

[Oikea venäläinen]

Lainaus: RUSS

Lainaus: Harmaa veli

Liikkuva roottori on paljon rumampi malli kuin liikkuva siipi. Ensinnäkin elementtien kuormituksen seurauksena.

Oletko insinööri? Teknikko vai suunnittelija?

Olen insinööri, teknikko ja suunnittelija. Työskentelen yrityksessä KB Mil. Kysyä.
Ja kuka sinä olet?

[Prokletyi Pirat]

Lainaus: Oikea venäläinen

Olen insinööri, teknikko ja suunnittelija. Työskentelen yrityksessä KB Mil. Kysyä.

Miksi rototiltit (osprey/valor) käyttävät kahta moottoria siiven päissä sen sijaan, että ne asettaisivat moottorit siiven keskelle? Idean mukaan toisella vaihtoehdolla on vahvat edut, tämä on suojaus ja redundanssi ja enemmän tehoa ja alhaisemmat kustannukset ja korkeampi ylläpidettävyys jne. jne. yleensä vankat plussat, mutta käytännössä ensin Ospreyn ja nyt Valorin kanssa käytetään huonompaa vaihtoehtoa, niin mitkä objektiiviset syyt voisivat pakottaa kehittäjät käyttämään huonompaa vaihtoehtoa?.
ps En itse ole lentokoneinsinööri, joten en keksi mitään ymmärrettävää.

[ALEXXX1983]

Yritän vastata sinulle. En sano varmaksi, mutta todennäköisimmin fakta on, että rotottorilentokoneissa (lukuun ottamatta niiden lajikkeita, joissa siipi pyörii pystysuunnassa gundollien mukana) "helikopteritilassa" siipi peittää merkittävän osan potkureiden pyyhkäisypinta - mikä ei ole hyvä. Sijoittaminen siiven päähän sen sijaan, että se sijaitsee keskellä, vähentää tätä ongelmaa noin 2 kertaa.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus käyttäjältä ALEXXX1983

Yritän vastata sinulle.

Ensinnäkin hölynpölyä
Toiseksi, et ymmärtänyt kysymykseni ydintä,
Kolmanneksi väitteesi roottorista ja potkurista on virheellinen, koska se johtaa pyyhkäisypinnan pienenemiseen. Ja syy roottorin asettamiseen siivenkärkiin on pystyä maksimoimaan potkurin koko.

[ALEXXX1983]

Tule?
Liian laiska väittelemään kanssasi. Laske kuten haluat.

[Avis-bis]

Lainaus: Prokletyi Pirat

Lainaus: Oikea venäläinen

Olen insinööri, teknikko ja suunnittelija. Työskentelen yrityksessä KB Mil. Kysyä.

[b] Miksi rototiltit (osprey/valor) käyttävät kahta moottoria siiven päissä sen sijaan, että ne asettaisivat moottorit siiven keskelle?

Varhaisten lausuntojensa perusteella hänellä ei ole mitään tekemistä ilmailun kanssa, joten otan kantaa... Moottoreiden välimatka kärkien kohdalle purkaa siiven (jos moottorit olisivat rungossa, tämä "rikkoisi" siiven). No, ja mikä tärkeintä, rototiltin potkurit tulisi sijoittaa mahdollisimman kauas rungosta, joten jos laitat moottorit rungon lähelle, saat liian pitkän (lue "raskas") voimansiirron. Ospreyssä moottorit pyörivät potkureiden mukana. Kuvittele, mitä sinun pitäisi kasata, jos sinun pitäisi kehittää vaihteisto, jossa on muuttuva kiertokulma?

[abrakadabre]

Ja myös varmistaakseen erittäin pitkien akselien jäykkyyden ja tärinän puuttumisen suurilla nopeuksilla siipien sisällä.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus abracadabresta

erittäin pitkien akselien jäykkyys ja tärinän puuttuminen suurilla nopeuksilla siipien sisällä.

Tämä ongelma on joka tapauksessa ratkaistava "synkronointiakselin ja roottoreiden välisen tehonsiirron" toteuttamiseksi.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus Avisbisista

No, ja mikä tärkeintä, rototiltin potkurit on sijoitettava mahdollisimman kauas rungosta,

Yhdyn tähän lausuntoon

Lainaus Avisbisista

joten jos sijoitat moottorit rungon lähelle, saat liian pitkän (lue "raskas") vaihteiston

En ole samaa mieltä tämän väitteen kanssa, koska sinun on silti asennettava synkronointiakseli ja siirrettävä teho nacellien välillä, joten säästöjä ei tule! Lisäksi jos moottorit asennetaan siiven keskelle, siellä voidaan käyttää perinteisiä helikopterimoottoreita, mikä vähentää merkittävästi lentokoneen kustannuksia ja lisää luotettavuutta.

Lainaus Avisbisista

Moottoreiden välimatka kärkien kohdalle purkaa siiven (jos moottorit olisivat rungossa, tämä "rikkoisi" siiven)

En ole samaa mieltä tästä väitteestä, kuorma tulee olemaan joka tapauksessa sama, eli päät vedetään ylös ja keskiosa alas, mikään ei muutu siitä, että osa massasta siirtyy keskelle, koska se kompensoidaan vahvistamalla rakenne ja/tai sen muodon muuttaminen.

Lainaus Avisbisista

Kuvittele, mitä sinun pitäisi kasata, jos sinun pitäisi kehittää vaihteisto, jossa on muuttuva kiertokulma?

Ensinnäkin Valor on ratkaissut tämän ongelman, toiseksi tämä ongelma on jo pitkään ratkaistu muilla alueilla, ja kolmanneksi, vaikka mekaanisessa voimansiirrossa olisi ongelmia, voit tehdä hydraulisen voimansiirron kompensointisäiliöllä.

[Avis-bis]

Lainaus: Prokletyi Pirat

joka tapauksessa sinun täytyy laittaa synkronointiakseli ja voimansiirto gondolien väliin, joten säästöjä ei tule!

Akseli on vain pala rautaa, se painaa vähän, se on rakenteellisesti yksinkertainenа.

Lisäksi jos moottorit asennetaan siiven keskelle, siellä voidaan käyttää perinteisiä helikopterimoottoreita.

Ne voidaan sijoittaa mihin tahansa.

Lainaus Avisbisista

Moottoreiden välimatka kärkien kohdalle purkaa siiven (jos moottorit olisivat rungossa, tämä "rikkoisi" siiven)

En ole samaa mieltä tämän väitteen kanssa, kuorma on joka tapauksessa sama

Hölynpöly. "Kirjekuoren" päätila on lentokone.

Lainaus Avisbisista

Kuvittele, mitä sinun pitäisi kasata, jos sinun pitäisi kehittää vaihteisto, jossa on muuttuva kiertokulma?

Ensinnäkin Valor on ratkaissut tämän ongelman, toiseksi tämä ongelma on jo pitkään ratkaistu muilla alueilla, ja kolmanneksi, vaikka mekaanisessa voimansiirrossa olisi ongelmia, voit tehdä hydraulisen voimansiirron kompensointisäiliöllä.

Ei ymmärtänyt mitään.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus Avisbisista

Akseli on vain pala rautaa, se painaa vähän, se on rakenteellisesti yksinkertainen.

olet ilmeisesti menettänyt keskustelun langan... Muistutan sinua
1) sanoit, että moottorit on sijoitettu siiven päihin, koska akseli oli liian pitkä
2) Sanoin, että tässä ei ole mitään järkeä, koska synkronointiakseli ja voimansiirto ovat silti sen arvoisia, mikä tarkoittaa, että eroa ei ole
3) aloit puhua raudanpalasta.

далее

Lainaus Avisbisista

Hölynpöly. "Kirjekuoren" päätila on lentokone.

Mitä sitten? En ymmärrä miksi tämä lausunto? se ei täydennä tai ole ristiriidassa aiemmin sanotun kanssa, vaan yksinkertaisesti "kiertelee" lähellä...

далее

Lainaus Avisbisista

Lainaus Avisbisista

Kuvittele, mitä sinun pitäisi kasata, jos sinun pitäisi kehittää vaihteisto, jossa on muuttuva kiertokulma?

Ensinnäkin Valor on ratkaissut tämän ongelman, toiseksi tämä ongelma on jo pitkään ratkaistu muilla alueilla, ja kolmanneksi, vaikka mekaanisessa voimansiirrossa olisi ongelmia, voit tehdä hydraulisen voimansiirron kompensointisäiliöllä.

Ei ymmärtänyt mitään.

Selitän: Kaikki monimutkaisuutesi voimansiirron kanssa tai pikemminkin muuttuvan kulman kanssa siirrettäessä kiertoa akselien välillä on jo pitkään ratkaistu, olipa kyseessä sitten "kardaaniakseli", "CV-nivel" jne. näillä mekaanisilla voimansiirtojärjestelmillä on kuitenkin se haitta, että ne hajoavat tietyissä työjaksoissa, joten joissakin tapauksissa käytetään hydraulista voimansiirtojärjestelmää.

[Avis-bis]

Lainaus: Prokletyi Pirat

1) sanoit, että moottorit on sijoitettu siiven päihin, koska akseli oli liian pitkä
2) Sanoin, että tässä ei ole mitään järkeä, koska synkronointiakseli ja voimansiirto ovat silti sen arvoisia, mikä tarkoittaa, että eroa ei ole
3) aloit puhua raudanpalasta.

Jakoakseli ja voimansiirto kiinteistä moottoreista pyöriviin potkureihin ovat kaksi eri asiaa; ensimmäinen on hyvin yksinkertainen pala rautaa, toinen on joukko komponentteja ja osia, lisäksi erittäin ladattu. Opi lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.

Lainaus Avisbisista

"Kirjekuoren" päätila on lentokone.

Mitä sitten? En ymmärrä miksi tämä lausunto?

Se johtuu lukutaidottomuudesta. Lentokonetilassa siiven moottorit purkavat sen. Helikopterilla, kyllä, "ei väliä".

Kaikki monimutkaisuutesi voimansiirron kanssa tai pikemminkin muuttuvan kulman kanssa siirrettäessä kiertoa akselien välillä on jo pitkään ratkaistu, olipa kyseessä sitten "kardaaniakseli", "CV-nivel"

Tämä ei ole ratkaisu pyörivien voimansiirtojen ongelmiin, nämä ovat pyöriviä voimansiirtoja ongelmineen. :) Kun koko moottorin konepelti potkurilla pyörii, kiertovaihteistoja ei yksinkertaisesti tarvita, vaan tahdistus voidaan tuoda ulos koneen kääntöyksikön kautta. Ja kaikki nämä kardaanit ja muu hölynpöly, tämä on joukko luotettavuusongelmia, no, helvettiin niitä ...
Opettele materiaali, nuori mies.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus Avisbisista

Jakoakseli ja voimansiirto kiinteistä moottoreista pyöriviin potkureihin ovat kaksi eri asiaa; ensimmäinen on hyvin yksinkertainen pala rautaa, toinen on joukko komponentteja ja osia, lisäksi erittäin ladattu. Opi lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.

Shtaaa? okei... Oletetaan, että emme ymmärtäneet toisiamme ja/tai jotenkin katsomme samaa mekanismia eri näkökulmista. Siksi ehdotan, että luonnostelet ja esität tässä kaksi mekanismia, vastaavasti ensimmäinen ja toinen vaihtoehto. Koska en itse löydä eroa, paitsi elementtien sijainnissa ja niitä yhdistävien akselien pituuksissa. Piiri on mielestäni molemmissa tapauksissa sama, tämä on moottori (SU) -> akseli_1 -> vaihdelaatikko -> akseli_2 -> vaihdelaatikko -> roottori -> potkuri -> siivet, vain akselien pituus muuttuu.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus Avisbisista

Kaikki monimutkaisuutesi voimansiirron kanssa tai pikemminkin muuttuvan kulman kanssa siirrettäessä kiertoa akselien välillä on jo pitkään ratkaistu, olipa kyseessä sitten "kardaaniakseli", "CV-nivel"

Tämä ei ole ratkaisu pyörivien voimansiirtojen ongelmiin, nämä ovat pyöriviä voimansiirtoja ongelmineen. :) Kun koko moottorin konepelti potkurilla pyörii, kiertovaihteistoja ei yksinkertaisesti tarvita, vaan tahdistus voidaan tuoda ulos koneen kääntöyksikön kautta. Ja kaikki nämä kardaanit ja muu hölynpöly, tämä on joukko luotettavuusongelmia, no, helvettiin niitä ...
Opettele materiaali, nuori mies.

Tässä näet virheesi, "synkronoinnin" tapauksessa tulostat sen turn-solmun kautta ja lähetyksen tapauksessa "unohdat" tämän menetelmän.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus Avisbisista

Se johtuu lukutaidottomuudesta.

Oletko menettänyt keskustelun langan vai yritätkö vain peittää virhettäsi?
Jotta kirjeenvaihto olisi selkeä, kopioin puristuksen:

Lainaus: Prokletyi Pirat

Miksi rototiltit (osprey/valor) käyttävät kahta moottoria siiven päissä sen sijaan, että ne asettaisivat moottorit siiven keskelle?

Lainaus Avisbisista

Moottoreiden välimatka kärkien kohdalle purkaa siiven (jos moottorit olisivat rungossa, tämä "rikkoisi" siiven).

Lainaus: Prokletyi Pirat

En ole samaa mieltä tästä väitteestä, kuorma tulee olemaan joka tapauksessa sama, eli päät vedetään ylös ja keskiosa alas, mikään ei muutu siitä, että osa massasta siirtyy keskelle, koska se kompensoidaan vahvistamalla rakenne ja/tai sen muodon muuttaminen.

(edellä tarkoitin siiven muotoilua)

Lainaus Avisbisista

Hölynpöly. "Kirjekuoren" päätila on lentokone.

Lainaus: Prokletyi Pirat

Mitä sitten? En ymmärrä miksi tämä lausunto? se ei täydennä tai ole ristiriidassa aiemmin sanotun kanssa, vaan yksinkertaisesti "kiertelee" lähellä...

sitten selität:

Lainaus Avisbisista

Se johtuu lukutaidottomuudesta. Lentokonetilassa siiven moottorit purkavat sen. Helikopterilla, kyllä, "ei väliä".

Ja tässä haluan vain sanoa: "Kiitos, kapteeni, kirjoitin tästä edellä" . Mutta vakavasti, eroa ei ole, sillä on yhteinen nimittäjä:
1) ensimmäisessä tapauksessa on tarpeen lisätä siiven yläosan lujuutta - jotta kompensoidaan siiven reunan taivutuslujuus alas moottorin painon alla lentokoneen ollessa maassa
2) toisessa tapauksessa on tarpeen lisätä siiven pohjan lujuutta - lujuuden kompensoimiseksi taivutettaessa siiven reunaa ylöspäin (jos katsot toiselta puolelta, niin "keskiosa siipi alas") moottorin massan alla lennon aikana.
Tästä syystä käy ilmi, että joko menetit keskustelun langan tai olet hämmentynyt, erehtynyt ja naamioidaksesi sen, syytät minua "lukutaidottomuudesta".

[Yehat]

ensimmäinen ja viimeinen kysymys - kuinka monta muunnoskonetta olet suunnitellut?
mutta vakavasti - kerro minulle, mitä eroa on luotettavuudessa nykyään kirjekuoren ja klassisen helikopterin välillä ilman koaksiaalipiirejä.

[Bratkov Oleg]

Helikoptereille se on universaali, ja muunnoskoneet laskeutuvat yleensä vain valmisteltuihin, asfaltoituihin paikkoihin. Muuten näin pölypylvään - se tarkoittaa, että se istuu siellä tai rototiltti nousee. Voit ampua siellä miinan, ammuksen tai raketin laskeutumisen aikana tai sen noustessa korkeuteen.

[Kerensky]

todellinen laajuus on varsin erityinen

Heittää saarelta saarelle saariketjua pitkin. On mahdollista sijoittaa tarkasti käyttöalueet, mukaan lukien Kamchatka ...

[Harmaa veli]

Teoriassa kyllä, mutta kuka niitä ostaa?

[Kerensky]

Teoriassa kyllä, mutta kuka niitä ostaa?

Asia on harvinainen, mittatilaustyönä, voisi sanoa... Laajuus, me sohvaasiantuntijat olemme jo määrittäneet. Oletko samaa mieltä? Eli meillä on käytössämme noin 10-12 teatteria. Lyön vetoa arktiseen alueeseen.

[Kerensky]

No, mitä ihmettä, meidän on parempi laskeutua lentokoneisiin jäälle kuten ennenkin.

Hmm... Ei niitä aikoja. Nauhan ei tulisi olla vain laskeutumista, vaan myös nousua. Ja täällä siitä tulee mielenkiintoista - pystysuoran nousun ja laskeutumisen edut ....

[Avis-bis]

Lainaus: Harmaa veli

meidän on parempi laskeutua lentokoneisiin jäälle kuten ennenkin.

Tämä "silloin" aiheutti huomattavia ongelmia jäälentokenttien valmistelussa, ja nyt - lentokoneiden lisääntyneen painon vuoksi - ongelmat ovat vielä suurempia.

[5]

Siellä missä helikoptereita käytetään, se ylittää vain kantaman, siellä sitä käytetään...

[Kerensky]

jos helikoptereita käytetään, ylittää vain kantaman,

Ja nopeuden suhteen. Toinen asia on, että ei vain laskua, vaan myös kuljetusvaihtoehtoa tarvitaan. Heitä ainakin polttoainetta itsellesi.

[Bratkov Oleg]

He unohtivat muuntolentokoneiden puutteet. Niitä käytetään vain kovilla pinnoilla, toisin kuin lentokoneissa ja helikoptereissa. Tosiasia on, että ne eivät enää pölyä millään ihmisen tekemällä laitteella.

[Kerensky]

Niitä käytetään vain kovilla pinnoilla, toisin kuin lentokoneissa ja helikoptereissa.

No, miksi jää ei ole kova pinta?

[Zoldat_A]

Lainaus spektakkelista

Tekniikan kehityksen näkökulmasta mielenkiintoinen kone. Mutta todellinen laajuus on melko tarkka.

Yankeesilla oli jo yksi muuntaja. Etkö ole pelannut tarpeeksi?

[MPN]

Uuden rototiltin tärkein etu, kehittäjät pitävät alhaisempia kustannuksia

kuitenkin kuljettaaksesi saman määrän joukkoja tarvitset kolme niitä, toisin kuin yksi ospri ...

mahtuu vain 12 henkilöä plus 2 miehistön jäsentä, kun taas V-22:n laskeutumisversioihin mahtuu jopa 36 henkilöä.

[Sadko88]

Ja älä unohda rukoilla Jumalaa...

[MPN]

Puhun kustannuksista yleensä, muuten se ei olisi huono jokaiselle lentokoneessa olevalle laskuvarjosotilaalle ...

[Yehat]

yksittäisten suihkujärjestelmien testien kolmas aalto on hiljattain alkanut
tällä kertaa ne ovat jo lähestyneet todellista tehokkuutta, ts. voit typerästi varustaa ryhmän laskuvarjojoukkoja, he lentävät ja lentävät ja se on täysin kontrolloitu lento.
vaikka puutteet ovat edelleen täynnä kukkakimppua.

[Avis-bis]

Lainaus yehatista

yksittäisten suihkujärjestelmien testien kolmas aalto on hiljattain alkanut
tällä kertaa ne ovat jo lähestyneet todellista tehokkuutta, ts. voit typerästi varustaa ryhmän laskuvarjojoukkoja, he lentävät ja lentävät ja se on täysin kontrolloitu lento.
vaikka puutteet ovat edelleen täynnä kukkakimppua.

Mikä alue se on? Nämä "suihkujärjestelmät" soveltuvat vain laskeutumiseen. Joskus.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus MPN:stä

kuitenkin kuljettaaksesi saman määrän joukkoja tarvitset kolme niitä, toisin kuin yksi ospri ...

Hassua on, että tarvitset 3 kertaa enemmän lentokoneita ja 9 kertaa enemmän laivoja, koska siipi ei yleensä taitu heitti paljon rahaa viemäriin. Luulen, että nyt he tekevät tästä paskasta puhtaasti hyökkäysversion ja käyttävät sitä kalasääskien kanssa, tai he tekevät kolmannen vaihtoehdon, josta puuttuvat kahden ensimmäisen puutteet.

[MPN]

Lainaus: Prokletyi Pirat

tai he tekevät kolmannesta vaihtoehdosta vailla kahden ensimmäisen puutteet ..

Tämä johtuu todennäköisimmin siitä, että tavoitteena on niiden budjetin kehittäminen, poistaminen

korvaamaan V-22 Ospreyn, jonka Yhdysvaltain armeija aikoo korvata vuoteen 2030 mennessä.

Nämä ovat todennäköisesti mahdollisia tukena, mutta jokin viittaa siihen, että niiden tuki ei ole niin kuuma, hyökkäyshelikopterit ja samat F-35: t ovat noin 2 tehokkaampaa ...

[Prokletyi Pirat]

korvaamaan V-22 Ospreyn, jonka Yhdysvaltain armeija aikoo korvata vuoteen 2030 mennessä.

älkää antako tämän hölynpölyn hämätä, he kirjaavat pois VANHAJEN kalasääskipuiston, ne yksinkertaisesti korvataan uusilla, joiden sairaudet on jo ratkaistu.

Lainaus MPN:stä

hyökkäyshelikopterit ja samat F-35:t ovat noin 2 tehokkaampia

Riippuu mitä ja miten lasketaan! kun toin sen henkilökohtaisesti yhteiseksi nimittäjäksi, minulla oli aina rototiltit (> = 2 tyyppiä) halvempia ja ainakin kymmenen kertaa halvempia tuhottua vihollista kohden. Itse asiassa tästä syystä olen muunnoslentokoneiden kannattaja.

[MPN]

Lainaus: Prokletyi Pirat

Itse asiassa tästä syystä olen muunnoslentokoneiden kannattaja.

No sitten asia on selvä. En esimerkiksi kuvittele heitä taistelukentän yli ollenkaan. He eivät voi työskennellä helikopterin lentokorkeudessa, kuten he eivät voi käyttää makeaa maastoa kuten helikoptereita, mikä tarkoittaa, että ne alkavat hehkua kaukaa, mikä tekee niistä heti niiden mitat, nopeusominaisuudet, turvallisuus ja ohjattavuus huomioon ottaen käytännössä kohteet ... ymmärtämään heille vain ilmassa tapahtuvaa toimintaa. Tällaisen kolossin osallistuminen tulitukitehtäviin on sama kuin CH-47 Chinookin osallistuminen sellaiseen tehtävään ...

[Prokletyi Pirat]

Lainaus MPN:stä

En esimerkiksi kuvittele heitä taistelukentän yli ollenkaan.

Tämä johtuu siitä, että näet "lehmän" rototilttilentokoneissa ja moitit häntä "paskaa! Ei voi juosta kuin koira!". Siksi ilmoitin, että tarvitaan vähintään 2 lentokonetyyppiä, nämä ovat kuljetus (hieman enemmän kuin Osprey) ja hyökkäys (hieman vähemmän kuin Valor tai siitä). Ja kyllä rototiltin käyttö taistelukentällä on ERIlaista kuin helikopterissa ja/tai lentokoneessa, ja se on vain vastustajat convertiplanes eivät ota huomioon tätä eroa alla, kuvailin sitä

vähemmän vasteaikaa valvomossa, teoriassa alle 10 minuuttia (johtuen väliaikaisten perustamispaikkojen luomisesta (perustuu tunnista vuorokauteen, mahdollisimman lähellä tietokantavyöhykettä))

, helikopterit EIVÄT VOI tehdä tätä, koska heillä ei ole tarvittaessa aikaa siirtyä toiseen paikkaan, ja lisäksi he tarvitsevat vähintään 3-5 kertaa enemmän kuin muuntokoneet.

[abrakadabre]

Tämä johtuu siitä, että näet "lehmän" muunnoskoneissa ja moitit häntä "paskaa!

Tämä johtuu siitä, että rototiltille on olemassa läpinäkyviä ja painavia kysymyksiä verrattuna perinteiseen helikopteriin:
1. Mitä tapahtuu, jos yksi moottori epäonnistuu? (helikopteri voi laskeutua autorotaatiossa)
2. Mitä tapahtuu, jos yhden potkurin yksi lapa tuhoutuu? (Helikopteria voidaan laskea autorotaatiossa hieman suuremmalla nopeudella.
3. Hover mode: vaadittu tehotiheys? Ottaen huomioon, että klassisen helikopterin potkurin pyyhkäisemä alue on suurempi kuin tämän asian. Kaikkien siitä seuraavien talouden kysymysten kanssa.
4. Suunnittelun monimutkaisuus - kaikki siitä johtuvat luotettavuusongelmat.
5. Vaadittu aika ja niin sanotusti energia siirtymiseen leijumisesta vaakalentoon? Mikä on tärkeää kriittisissä tilanteissa pommitusten välttämiseksi. Helikopteri mitataan sekunneissa.
6. Kyky nousta ylikuormituksella? Mikä on tärkeää kriittisissä tilanteissa. Helikopterit lähtevät tätä varten. Roottoritiltti osuu potkureillaan maahan.
7. Lentotunnin hinta verrattuna saman hyötykuorman omaavaan helikopteriin?
Näin se on, suoraan sanottuna. Voit kirjoittaa lisää kysymyksiä.
Plus rototiltti yksi - suurempi nopeus. Ja siinä kaikki. Enempää etuja ei ole.

luomalla väliaikaisia ​​tukikohtia

helikopterit EIVÄT VOI tehdä tätä, koska heillä ei ole tarvittaessa aikaa siirtyä toiseen paikkaan

Ja miksi se on? Jos et ota jotain hirviötä, kuten Chinook tai Mi-26, niin mikä tahansa helikopteri antaa 100 pistettä ennen tätä ihmettä lentoonlähdön ja pysähtymisnopeuden suhteen lentokentältä "moottori pois päältä" -asennosta.
Ja millä pelolla on mahdotonta luoda väliaikaisia ​​paikkoja helikopterien tukikohtaan? Onko tämä joku uskonto ei salli?

ja lisäksi ne tarvitsevat vähintään 3-5 kertaa enemmän kuin muuntokoneet

Miksi? Selitä väitöskirjasi yksityiskohtaisesti.

[Avis-bis]

Osallistuja, jolle esitit kysymyksiä, on hieman outo, mutta jollain tavalla hän on oikeassa. Voinko jäädä?

Lainaus abracadabresta

1. Mitä tapahtuu, jos yksi moottori epäonnistuu? (helikopteri voi laskeutua autorotaatiossa)

Muuntokoneissa on synkronointiakseli. Kuten kaksiroottorisissa helikoptereissa (B-12, Yak-24, Chinook).

2. Mitä tapahtuu, jos yhden potkurin yksi lapa tuhoutuu? (Helikopteria voidaan laskea autorotaatiossa hieman suuremmalla nopeudella.

Ei, helikopteri HB yksinkertaisesti murskaa sen sekunneissa.

Hover-tila: vaaditaanko ominaistehoa? Ottaen huomioon, että klassisen helikopterin potkurin pyyhkäisemä alue on suurempi kuin tämän asian.

Ja kuka sitä tarvitsee? Paitsi vihollinen. No, "kuori" kuluttaa kaksi kertaa enemmän polttoainetta (esimerkiksi 50 kg 25 kg:n sijaan), onko se paljon?

5. Vaadittu aika ja niin sanotusti energia siirtymiseen leijumisesta vaakalentoon? Mikä on tärkeää kriittisissä tilanteissa pommitusten välttämiseksi. Helikopteri mitataan sekunneissa.

Mitä vikaa "kuoressa" on? Kallista ruuveja ja meni eteenpäin.

6. Kyky nousta ylikuormituksella? Mikä on tärkeää kriittisissä tilanteissa. Helikopterit lähtevät tätä varten. Roottoritiltti osuu potkureillaan maahan.

Se voi myös nousta lentokoneen tapaan yksinkertaisesti kallistamalla potkureita.

[abrakadabre]

Mitä vikaa "kuoressa" on? Kallista ruuveja ja meni eteenpäin.

Kuinka nopeasti hän pystyy kiertämään ruuveja? Helikopterin HB swashplatessa tämä kestää sekunnin tai kaksi. Jos et ota suurimpia koneita, joissa kaikki on hieman hitaampaa.

Se voi myös nousta lentokoneen tapaan yksinkertaisesti kallistamalla potkureita.

Aihe on mielenkiintoinen. Haluaisin nähdä videon. Arvioida. kuinka voimakkaasti voit suorittaa tällaisen nousun rototiltillä.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus abracadabresta

Kuinka nopeasti hän pystyy kiertämään ruuveja? Helikopterin HB swashplatessa tämä kestää sekunnin tai kaksi. Jos et ota suurimpia koneita, joissa kaikki on hieman hitaampaa.

Kirjekuorissa on myös swashplate.

Lainaus abracadabresta

Aihe on mielenkiintoinen. Haluaisin nähdä videon. Arvioida. kuinka voimakkaasti voit suorittaa tällaisen nousun rototiltillä.

Jos he antavat sinulle videon (löydät sen Internetistä kalasääskillä), se on silti virheellinen, koska kalasääski rajoittaa lentäjien käyttöä. Lentokoneen suunnittelussa on jamb, joka johtaa kiertymiseen ja "heilaukseen", minkä vuoksi he ottivat käyttöön ohjelmisto- ja palvelurajoituksen.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus abracadabresta

pisteet 1/2 autorotaatiosta

Joko tulee sama autorotaatio, tai tehokkaampaa on tehon siirto toisesta moottorista. Ja TÄRKEINTÄ, älä mene hämätä "helikopterin autorotaatiosta", koska tämä on johdotus formalisteille. Käytännössä "säästöautorotaatiota" ei ole, koska helikopterilla on myös vaakanopeus. Ja juuri hänen takiaan potkurin autorotaatio laskeutumisen aikana ei pelasta miehistöä ja joukkoja. Poikkeuksena on lentäminen matalalla ja alhaisella nopeudella, mutta helikopterin ja kirjekuoren välillä ei ole eroa.

Lainaus abracadabresta

3. Hover mode: vaadittu tehotiheys? Ottaen huomioon, että klassisen helikopterin potkurin pyyhkäisemä alue on suurempi kuin tämän asian. Kaikkien siitä seuraavien talouden kysymysten kanssa.

Kyllä, kuoressa on korkeampi polttoaineenkulutus nousun / laskun / leijumisen aikana, vain tämä kompensoituu 1) pienemmällä polttoaineenkulutuksella 1 km lentoa kohden 2) pienemmällä polttoaineenkulutuksella korkeamman lentonopeuden vuoksi.

Lainaus abracadabresta

4. Suunnittelun monimutkaisuus - kaikki siitä johtuvat luotettavuusongelmat.

Jälleen "insinöörin" typeryys ja tietämättömyys, jonka selitin jo yllä postauksessa klo 17:52.

Lainaus abracadabresta

5. Vaadittu aika ja niin sanotusti energia siirtymiseen leijumisesta vaakalentoon? Mikä on tärkeää kriittisissä tilanteissa pommitusten välttämiseksi. Helikopteri mitataan sekunneissa.

Kaikki on samanlaista kuin helikopterissa, kaikki muut asiat ovat samanlaisia, johtuen yksinkertaisesti siitä, että sekä kääntölevy että roottorien pyöriminen toimivat samanaikaisesti. Samalla suorituskykyominaisuuksia voidaan parantaa parantamalla roottorin pyörimisjärjestelmää ja nostamalla sen kiertokulmia yli 90 astetta

Lainaus abracadabresta

6.

täyttä hölynpölyä, opi materiaalia.

Lainaus abracadabresta

7. Lentotunnin hinta verrattuna saman hyötykuorman omaavaan helikopteriin?

Kymmeniä ja satoja kertoja alempana, kun kaikki muut asiat ovat samat, alat tietysti kaataa tietoja vanhoista kalasääskistä tai niiden uusista versioista, joihin vastaan ​​"vähennä yhteiseen nimittäjään", jonka jätät huomioimatta, seurauksena tulee olemaan + 100500 sivun holivar, ja loppujen lopuksi jokainen jää omiin, joten en pureskele yleisiä totuuksia.

Lainaus abracadabresta

Ja miksi se on? Jos et ota jotain hirviötä, kuten Chinook tai Mi-26, niin mikä tahansa helikopteri antaa 100 pistettä ennen tätä ihmettä lentoonlähdön ja pysähtymisnopeuden suhteen lentokentältä "moottori pois päältä" -asennosta.
Ja millä pelolla on mahdotonta luoda väliaikaisia ​​paikkoja helikopterien tukikohtaan? Onko tämä joku uskonto ei salli?

Lainaus abracadabresta

ja lisäksi ne tarvitsevat vähintään 3-5 kertaa enemmän kuin muuntokoneet

Miksi? Selitä väitöskirjasi yksityiskohtaisesti.

Tietysti on, mutta helikopterin pienemmän nopeuden vuoksi nämä tukikohdat on sijoitettava lähemmäksi etulinjaa, mikä tarkoittaa, että niillä on suurempi tuhoutumistodennäköisyys, kun taas samasta syystä on pienempi mahdollisuus taisteluryhmän suojaaminen tai siirtäminen (pelastaminen).
Mitä tulee määrään, taas on kyse polttoaineen kulutuksesta ja lentonopeudesta, kun kaikki muut asiat ovat samat. Tietenkin, jos katsot Wikipediaa, ero on pieni, mutta on vivahteita, jotka ovat tuttuja vain asiantuntijoille ja kiinnostuneille, esimerkiksi ottavat helikopterin nopeuden (jopa 250-300 km / h), kuten kaikki tämä on puolet kalasääskistä (500-600 km / h). Mutta käytännössä harvinaisen ilman olosuhteissa (vuorilla) ja täydellä kuormalla helikopterin todelliset luvut ovat keskimäärin 150 km / h tai jopa vähemmän (tiedot helikoptereista Afganistanissa), Ospreylle tämä ei ole ongelma siellä 450-500 km/h. Ja loppujen lopuksi pienemmän nopeuden ja taistelusäteen vuoksi meillä on oltava enemmän yksiköitä kattamaan saman alueen.

[Yehat]

ja Chinook Vietnamissa oli varsin kunnollinen tulituki. He laittoivat 4 konekivääriä torneihin ja useita kranaatteja siihen (joskus ripustettiin jotain NURS-tyyppistä) - yksi tällainen laite voisi helposti palauttaa kylän viidakossa tai sotilasleirin.

[Avis-bis]

Lainaus: Prokletyi Pirat

Siipi ei taitu

Mitä helvettiä... "Bellam" sanoi?

[Avis-bis]

... muuten he eivät tiedä vähän...

[SSR]

Lainaus MPN:stä

kuitenkin kuljettaaksesi saman määrän joukkoja tarvitset kolme niitä, toisin kuin yksi ospri ...

Sinulta puuttuu toinen kohta.

Toisin kuin V-22 Osprey, jolla ei ole omia vakioaseita, uusi rototiltti kehitettiin alun perin taistelutoimintaa varten.

Tästä shnyagasta patjan päälliset alkavat tehdä taistelulaitetta, ja nämä ovat muita asetteluja.

Lainaus: HMR333

miksi? niillä ei ole etuja helikopteriin verrattuna, mutta niitä on vaikeampi koota ja huoltaa, joten miksi sitten?! tavallisella helikopterilla on samat nopeat suorituskykyominaisuudet ja ne myös ottavat aseet miehistöineen ja ovat luotettavampia! jos peität kuoren moottorilla, se romahtaa ja tavallinen helikopteri voi lentää tukikohtaan!

No, pidän tämän ehdottomasti mestariteoksena.

[MPN]

Lainaus käyttäjältä S.S.R.

Sinulta puuttuu toinen kohta.
..... uusi rototiltti on alun perin kehitetty taisteluoperaatioihin.

En tietenkään uskalla arvioida asiantuntevasti (eikä ole tietoa siitä, millä tämä laite aseistetaan), mutta henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan sillä on vähän mahdollisuuksia tällä alalla (vaikka laskeutuminen on myös tietokannan ylläpitoa) palotuki. ei ole hänen tehtävänsä, haavoittuvuus kaikilta ilmapuolustusvälineiltä. Laskeutumishetkellä tuki on paljon tehokkaampaa samoista lentotukialuksista (F-35:t perustuvat samoihin helikopteritukialuksiin), ja myöhemmin (lentoajan mukaan) palotukihelikopterit selviävät tehtävästä tehokkaammin. No, tämä on henkilökohtainen mielipide, eikä se väitä olevan totuus ensiksikään.

[Prokletyi Pirat]

hyökkäys- ja laskutuen suhteen
1) helikopterit eivät lennä ajoissa ja polttoaineen saanti
2) ilma-alukset (f35) eivät läpäise suojausta ilmapuolustukselta (liian suuri nopeus, ne eivät pysty selvittämään maastoa) ja tietokantavyöhykkeellä oleskelunsa keston perusteella (jälleen polttoaine)
3) Tällä rototiltillä on hyökkäyshelikopteria/lentokonetta muistuttavan hyökkäyksen muunnelman tapauksessa etuja, ja siitä puuttuu kahden ensimmäisen vaihtoehdon haitat.
Tietyn valoruuden tapauksessa se kuitenkin osoittautui paskaksi, miksi kuvailin sitä jo sen vieressä olevissa kommenteissa.

[ääliö]

Mitä monimutkaisempi tekniikka, sitä helpommin se rikkoutuu. Ainakin tapa itsesi, mutta ruuvin pyörivä roottori on monimutkaisempi kuin liukulevy.

[Kirill Dou]

Mistä sait sen? Ensimmäisen maailmansodan ensimmäinen lentokone hajosi tuskin harvemmin kuin nykyaikaiset hävittäjät.

[ääliö]

Siitä tosiasiasta, että ensimmäiset gyrokoneet hajosivat useammin kuin ensimmäiset hävittäjät, suunnilleen

[Kirill Dou]

Mistä nämä tiedot ovat peräisin?

Ja miten päätit, että autogyrot ovat vaikeampia kuin taistelijat?

[ääliö]

Kaksi ruuvia on jo monimutkaisempi kuin yksi. Ja lisäksi gyrolentit eivät itse asiassa juurtuneet. Muuten, myös muuntokoneet, paitsi Yhdysvaltoja, eivät antaneet kenellekään, vihjailevia.

[Kirill Dou]

Tarkoittaako tämä, että kaksiroottorinen lentokone on yksinkertaisempi kuin gyrokone?

Autogyros ei juurtunut, koska helikopterilla ei ole etuja, eikä siksi, että se on vaikeampaa / helpompaa.

"Tiltrotorit, muuten, eivät myöskään Yhdysvaltoja lukuun ottamatta antautuneet kenellekään, se viittaa" - muiden maiden kehityksen puutteella tällä alalla voi olla monia syitä, eikä välttämättä järjestelmän tehottomuutta. suunnittele itse.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus Kirill Doulta

ei välttämättä itse suunnittelun tehottomuutta.

Korjaus ei ole suunnittelua, vaan konseptia! Suunnittelussa on vain kalasääskiongelmia ja rohkeutta.

[Harmaa veli]

Useammin. Moottorit kehittyvät ja vikaantumistuntien määrä kasvaa vastaavasti.

[Yehat]

ensimmäisillä koneilla ei ollut edes vahvoja siipiä, puhumattakaan luotettavista moottoreista

[Hypatius]

Kuvakohde. Lentokoneemme hyötyvät myös eripainoisista ja -kokoisista ekranoplaneista, mm. niin pieni erikoisjoukkoja varten.

[HMR333]

miksi? niillä ei ole etuja helikopteriin verrattuna, mutta niitä on vaikeampi koota ja huoltaa, joten miksi sitten?! tavallisella helikopterilla on samat nopeat suorituskykyominaisuudet ja ne myös ottavat aseet miehistöineen ja ovat luotettavampia! jos peität kuoren moottorilla, se romahtaa ja tavallinen helikopteri voi lentää tukikohtaan!

[Prokletyi Pirat]

nafig nämä ekranoplanit ovat tarpeettomia, joten Neuvostoliitto käytti niihin paljon rahaa, mutta ei mitään järkeä. Olisi parempi, jos he käyttäisivät nämä rahat muunnoskoneisiin, Venäjän federaation olosuhteissa ne ovat paljon hyödyllisempiä.

[Hypatius]

Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että esimerkiksi ekranoplaneilla on suuri kysyntä rajajoukoissa. Ja se, että Neuvostoliitto "paisutti paljon rahaa", tekee niistä halvempia Venäjän federaatiolle, eikö niin?
Odotetaan artikkeleita "Tiltrotor vs. ekranolet!"

[Vadim237]

Ne ovat jo olemassa rajajoukoissa, sama "Ivolga"

[Prokletyi Pirat]

No, ekranoplaneilla ei ole käyttöä! he paisuivat paljon rahaa Kaspian hirviöihin ja KO:ihin, vain lopulta kieltäytyivät, koska ei ole etuja laiva + lentopaketti, mutta puutteita on paljon, etenkin merikelpoisuuden suhteen.

[Yehat]

Neuvostoliiton olosuhteissa kuljetusilmalaivajärjestelmä olisi erittäin hyödyllinen
(ei tietenkään vedyllä)
tai jotain yhtä edullista ja vaatimatonta tavarankuljetukseen.
rototiltti ei muuta mitään yleisesti, tk. liian alhainen kantavuus.
mutta nyt emme ole teknisesti valmiita niihin - jopa AN-3:ssa ongelmana on kotimaisten komponenttien löytäminen, minkälaisia ​​konvertilentokoneita siellä on.

[Harmaa veli]

Ospreyyn verrattuna tämä on yleensä kuolemantapaus - se taistelee roskakoriin ilman vaihtoehtoja.

[paha pinnochio]

mitkä ovat niiden edut ja haitat? ja tarvitaanko sitä ollenkaan?

[Kuutio 123]

Lainaus: paha pinnochio

mitkä ovat niiden edut ja haitat? ja tarvitaanko sitä ollenkaan?

Puhtaasti teoriassa etu lentokoneeseen verrattuna pystysuorassa nousussa.
Etuna helikopteriin verrattuna on suurempi tehokkuus, koska. osan nostosta tuottaa siipi, ei potkuri. Lisäksi, kun potkurin työntövoimavektori osuu yhteen liikesuunnan kanssa, potkurilla on maksimaalinen hyötysuhde. Helikopteriin verrattuna etu on mahdollisesti kaksinkertainen nopeus ja nosto. Helikopterin potkurissa helikopterin liikesuuntaan menevät siivet ovat kokonaisnopeudeltaan ilmaan nähden ja osuvat yliääneen aikaisemmin. Helikopterin liikesuuntaa vastaan ​​menevällä terällä on nopeusero suhteessa ilmaan ja sen nostopudotus.

[paha pinnochio]

kiitos paljon

[Prokletyi Pirat]

Edellä mainitusta (suurempi nopeus, pienempi polttoaineenkulutus samalla rahtimassalla JA lentoetäisyydellä, enemmän todellista kantokykyä) on monia etuja
1) vähemmän laitteita joukkoja kohden
2) parempi taktinen taisteluvakaus laitteistovian sattuessa (korvaa joukon lentokoneita + helikoptereita (eli joukon, ei yksittäisiä!))
3) parempi strateginen taisteluvakaus laitteistovian sattuessa (mahdollinen nopea siirto lähellä olevilta yksiköiltä)
4) vähemmän vasteaikaa valvomossa, teoriassa alle 10 minuuttia (johtuen väliaikaisten tukipaikkojen luomisesta (perustuen tunnista vuorokauteen, mahdollisimman lähelle tietokantavyöhykettä))
Teoriassa nämä 4 pistettä kerrotaan keskenään ja antavat maksimaalisen tehokkuuden suoritettaessa tiedustelu-, sabotaasi-, sabotaasi- ja terrorismin vastaisia ​​erikoisoperaatioita kuljetuksen (10-15 tonnia panssaroitua autoa varten \ MTLB \ jne.) ja hyökkäyksen yhteydessä. lentokoneiden vaihtoehtoja.

[abrakadabre]

Helikopteriin verrattuna etu on mahdollisesti kaksinkertainen nopeus ja nosto

Nopeudessa kyllä, mutta miten siiven noston etu pitäisi ymmärtää? Hän lähtee lentoon helikopterilla. Joten, kuten helikopteri, se käyttää nostettaessa vain roottoreita. Siipi nostovoimallaan ei osallistu tähän ollenkaan.
Samaan aikaan potkurien huomattavasti pienemmän koon vuoksi (jotta ei ole päällekkäisyyksiä rungon kanssa vaakalennolla) on tarpeen käyttää paljon enemmän tehoa lentoonlähdön aikana.
Helikopteri voi nousta epätavallisesti lentoon lyhyen lenkin ylikuormituksella. Cabriolet kenties?

[Avis-bis]

Lainaus abracadabresta

Helikopteri voi nousta epätavallisesti lentoon lyhyen lenkin ylikuormituksella. Cabriolet kenties?

Ja muuten nousu lentokoneella levysoittimelle on melko säännöllistä.

[abrakadabre]

Nousu lentokoneessa kyllä, tavallinen, lentoonlähtö suurella ylikuormalla - ei.
Katson videota, melko laiska ja pitkällä aikavälillä. Ei ole selvää, johtuuko tämä vain lentäjän halusta vai pienemmistä potkureista.

[Avis-bis]

Lainaus abracadabresta

Nousu lentokoneessa kyllä, tavallinen, lentoonlähtö suurella ylikuormalla - ei.

En näe eroa. Ja siellä ja siellä - nousu kuin lentokoneessa.

melko laiska ja pitkällä juoksulla

Silmän mukaan juoksu 20-30 metriä, ei enempää. Vau "laiska-pitkä"...
Mikä tärkeintä, vastasin kysymykseesi toisesta viestistä: "Osprey" voi nousta kuin lentokone.

[abrakadabre]

Mikä tärkeintä, vastasin kysymykseesi toisesta viestistä: "Osprey" voi nousta kuin lentokone.

Kiitos tästä.

[Kuutio 123]

Lainaus abracadabresta

Helikopteriin verrattuna etu on mahdollisesti kaksinkertainen nopeus ja nosto

Nopeudessa kyllä, mutta edun ymmärtämisessä siiven nosto odotetusti?

Maalattu samalla tavalla Ei siivet, vaan terät. Helikopterissa suurella nopeudella liikkuessa helikopterin liikettä vastakkaiseen suuntaan kulkevat siivet juoksevat ilmaan nopeudella = terän nopeus miinus helikopterin nopeus. Siksi terän nostovoima suurilla nopeuksilla pienenee. Roottoritiltillä ei ole tätä vaikutusta.

[abrakadabre]

Maalattu samalla tavalla

Roottoritiltin vaakalennossa potkurit eivät tuota nostovoimaa, vaan kiihtyvät vain vaakasuunnassa. Nosto syntyy siiven avulla. Mutta jotta voit kääntää ruuvit ja päästä nopeaan vaakasuoraan lentoon, sinun on ensin noustava. Ja tässä helikopteri on taloudellisempi. No, tai sillä on suuri ominaisvoima, kun kaikki muut asiat ovat samanlaisia. Koska helikopterin potkuri on suurempi kuin molemmat rototiltit. Joten se toimii tehokkaammin nostotilassa. Lisäksi siipi ei varjosta suihkua.
Tämä on siis rototiltti miinus helikopterin edessä.

[Kuutio 123]

Lentoonlähtö tapahtuu yleensä pohjasta jossa ilma on tiheämpää ja potkurin nosto korkeampi. Ja nopeassa tilassa helikopteri häviää rototiltille.
Mutta kaikella on sekä hyvät että huonot puolensa, joten koko pointti on suunnittelun optimointi. Mitä tehtävää varten se luodaan, sitä varten se on optimoitu.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus abracadabresta

Lisäksi siipi ei varjosta suihkua.

Varjostusalue on sama, helikopterilla se on rungon etu- ja takaosa, verhossa siivet.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus abracadabresta

Helikopteri voi nousta epätavallisesti lentoon lyhyen lenkin ylikuormituksella.

Opettele materiaali, tässä tapauksessa se sekä nousee että romahtaa. Juoksua käytetään aerodynaamisen kaivon ongelman ratkaisemiseen.

[Gnefredov]

Roottoritiltin konsepti sopii erinomaisesti droneille, eikä ihmisten kuljettaminen tällä "ihmeellä" ole perusteltua, kun otetaan huomioon viimeksi mainittujen suuret hengenvaarat. En halua edes syventyä ongelman tekniseen puoleen. kaikki on siellä huonosti roottorin halkaisijasta alkaen sen superraskaan pyörimismekanismiin (en edes halua puhua kahden roottorin järjestelmän korjaamattomista puutteista)
PS Klassinen tai koaksiaalinen roottorikone on suuruusluokkaa luotettavampi.

[Sadko88]

Koaksiaali on parempi

[Gnefredov]

"Yulalle" tietysti :) se on ketterämpi vaakadynamiikassa.

[Voyaka uh]

Ospreyn tapaturmaprosentti on viimeisten 10 vuoden aikana ollut yhtä suuri kuin helikoptereiden onnettomuusluku. Hänen ongelmansa säilyi - osto- ja käyttökustannukset.
Mutta toisaalta joukkojen siirtämisessä suurelle
etäisyydellä ja suurella nopeudella ja helikopterin laskulla - sillä ei ole vertaa.

[Harmaa veli]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Ospreyn tapaturmaprosentti on viimeisten 10 vuoden aikana ollut yhtä suuri kuin helikoptereiden onnettomuusluku.

Puisto vanhenee - mitä täällä voi tehdä.

[violetti]

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

Ospreyn tapaturmaprosentti on viimeisten 10 vuoden aikana ollut yhtä suuri kuin helikoptereiden onnettomuusluku. Hänen ongelmansa säilyi - osto- ja käyttökustannukset.
Mutta toisaalta joukkojen siirtämisessä suurelle
etäisyydellä ja suurella nopeudella ja helikopterin laskulla - sillä ei ole vertaa.

Ymmärrän, että tilasit Ospreyn....Eikö ole sellaista tunnetta, että sinua heitettiin vähän ja imettiin roskaa?

[Harmaa veli]

Lainaus violetista

Eikö ole sellaista tunnetta, että sinua vähän heitettiin

Freebie ei haise. Meidän on kehuttava.

[Kirill Dou]

Onko sitten mahdollista samalla logiikalla väittää, että sinä (Osprey?) haluat sen, koska sinua ei ole myyty siihen?)

[Voyaka uh]

Ostoa on lykätty jo useita kertoja. Kallis. Ja jokin kiireellisempi keskeytti hänet.
Mutta tarvitsemme muutaman kappaleen erikoisoperaatioihin suurilla etäisyyksillä rajoista.
Ospreylle ei ole vaihtoehtoa.

[Gnefredov]

Epäilemättä. Aivottomia voidaan kuljettaa myös vetykäyttöisellä ilmalaivalla. Unohdit mainita tämän vivahteen. Totta, ohjattu ilmapallo herättää enemmän luottamusta kuin kaksi ruuvia, puolet helikopterista, puolet lentokoneesta, ja pääsevätkö nämä ruuvit työasentoon synkronisesti... mutta kuka sitä tarvitsee, miettikää sitä. Eikö?

[Voyaka uh]

. "Aivottomia voidaan kuljettaa myös vedyllä täytetyssä ilmalaivassa" ////
----
Se on todella mielenkiintoista. Ole hyvä ja jaa muistosi tästä lennosta
keskusteluun osallistujia.

[piippaus]

Fantasia "Avatarista" tosielämään?!
Mielenkiintoinen kone, omalla tavallaan kaunis ja ilmeisesti useissa ohjaamon yksityiskohdissa yhdistynyt yhtiön helikopterituotteiden kanssa! Vaakasuoran lennon nopeus on suurempi kuin helikoptereilla, en tiedä staattisesta katosta, mutta dynaaminen katto on mielestäni myös selvästi korkeampi kuin helikopterilla ?!
Ehkä joku lukijoista vastaa, millaista on muunnoslentokoneilla vuoristoalueilla, rotkoissa, pystyvätkö ne laskeutumaan kuin helikopteri "lapulle" harvinaisessa ilmassa?
On selvää, että kuten kaksiroottorisissa poikittaishelikoptereissa, jos yksi moottori epäonnistuu, sillä on enemmän mahdollisuuksia "ralisea fanfaariin" kuin pitkittäishelikopterilla, jossa on yksi pääroottori, ja rototiltin autorotaatiotila on todennäköisesti ongelmallinen vai ei? !
Jostain syystä (luultavasti miehittämättömien nelikoptereiden tai jopa vanhan "Fundamentals of Aviation" -kirjan kuvien inspiraationa) olen sitä mieltä, että seuraava askel konvertilentokoneiden toteuttamisessa on neliroottorinen rototilttilentokone, koska se on vähemmän katastrofaalinen, jos yksi moottori epäonnistuu. , mutta tämä on niin, ajattelen ääneen ?! Loppujen lopuksi esitellyn laitteen runko ja olemassa olevat pyörivät propulsiojärjestelmät antavat meille mahdollisuuden luoda prototyyppi minimaalisilla muutoksilla ja kokeilla "neljän roottorin konfiguraatiota"?!
Pidin V-280:stä enemmän, ulkoisesti ja suunnittelussa, kuin V-22 Ospreysta, onko se "näppärämpi", vai mitä ?!

[KVIRTU]

Jos toinen moottori epäonnistuu, vääntömomentti toisesta, joka toimii, siirtyy akselin kautta keskiosan läpi. Tarpeeksi laskeutumiseen, parempi kuin esimerkiksi pyrstön roottorin vika / vaurioituminen perinteisessä järjestelmässä.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus KVIRTUlta

Jos yksi moottori epäonnistuu, niillä on vääntömomentti toisesta käynnissä olevasta moottorista, joka välittyy akselin kautta keskiosan läpi

Synkronointiakselin kautta, ei keskiosan kautta. Ja kalasääskien tapauksessa tämä on puhtaasti teoreettista, käytännössä näin ei ole, koska on todistettu, että lähetyksen aikana esiintyy ainakin lähetysviivettä ja/tai tehokatkoksia, mikä on helppo nähdä videolta onnettomuudet alhaisella korkeudella (näyttää terävältä keinumiselta ja/tai "heilahta").

[Avis-bis]

Lainaus: piippaus

yksiroottorinen pitkittäishelikopteri

Aas???

[NEOZ]

miksi tarvitset kirjekuoren? ilmeisesti miksi sitten helikopteri. edut: nopeampi, pidempi kantama. haitat: kallis (henkilötunteina), alhainen luotettavuus.
intensiivisissä tietokantaolosuhteissa hyödyt eivät ole ilmeisiä.
erikoisoperaatioiden olosuhteissa edut ovat ilmeisiä, mutta eivät kriittisiä.
johtopäätös: kallis lelu ....
ps
näkymä sohvan toiselta kulmasta.
p.p.s.
Olen perehtynyt sodan yksinomaan tietokonepeleistä ....

[bmv04636]

Ekranoplan on parempi kuin tämä

[Prokletyi Pirat]

Lainaus käyttäjältä bmv04636

Ekranoplan on parempi kuin tämä

Mitä?
millä ehdoilla?

[abrakadabre]

Otettiin käyttöön laskeutumisekranoplan taigassa tai vuoristoisessa maastossa. Surullisuus...

[pafegosoff]

Taigalla ja vuoristoisilla alueilla on joki, mutta suo on parempi (kaikilla suoilla on rannat).

[Prokletyi Pirat]

vain vuorilla hänellä ei ole tarpeeksi tilaa U-käännöksiin

[abrakadabre]

ja vuoristoisessa maastossa on joki

Joki vuoristoisella alueella ekranoplanin laskeutumispaikkana on vahva. Se on 5 plus!

[APASUS]

Toivon, että V-280 Valor on parantunut lapsuusiän sairauksista, jotka ovat vaivanneet V-22 Ospreyta koko sen toiminnan ajan?

[Meitä on paljon]

Toinen amerikkalainen arkku...

[spektri9]

Hmm, kunnollinen panssari vierailemaan, ja lentotukialusta nouseva taskuhyökkäyslentokone on valmis...

[pafegosoff]

Vain panssarin kanssa se ei ole taskuhyökkäyslentokone, vaan sukellusvene.

[TopGun]

yksinkertaistettu maksimiin, kalasääski muuntajaan verrattuna:
https://www.youtube.com/watch?v=TPRhdjSFWgU
Ottaako laivasto heidät? Siivet eivät ole taitettavat...

[Avis-bis]

Lainaus Topgunilta

Siivet eivät ole taitettavat...

Tietääkö laivasto? Hm...

[Avis-bis]

Lainaus Topgunilta

Siivet eivät ole taitettavat...

Varoita heitä...

[Avis-bis]

Lainaus Topgunilta

Ottaako laivasto heidät? Siivet eivät ole taitettavat...

... muuten heitä petettiin, mutta he uskoivat.

[Avis-bis]

abrakadabre,

Siellä olevat terät ovat suuria ja koskettaessaan maahan laskeutumisen yhteydessä ne johtavat todennäköisesti laitteen kuperkeeseen.

"Ett-vryadli ..." © Toveri Sukhov :) Lentokoneiden potkurit ovat paljon vahvempia (täysduralumiinia tai kokonaan terästä ja lyhyitä) ja sitten ne taipuvat osuessaan maahan.

Eikä vain pudota iskusta.

Lisää pudotusta:

Lisäksi lentokoneen tapaan laskeutuessa ruuvit voidaan nostaa haluttuun asentoon. Ja ne pyörivät toisiaan kohti, eli hetki niiden maahan kohdistumisesta kompensoituu.

[pafegosoff]

No hurraa! Toinen F-117/22/35 hintaan? Entä edut? Lentosäde 5000 km? Ei? Sitten nopeuden lisäys 200 km / h Mi-26: n edessä ei määritä mitään, paitsi vähemmän kuorman painoa, vähemmän tehokkuutta ...
Yleisesti ottaen luin näistä asioista 1960-luvulla sekä Nizhistä että TM:stä. Ja myöhemmin Foreign Military Review -lehdessä. Ja asiantuntijat eivät herättäneet iloa. Eikä ole mitään huutavaa: "Ah! Amerikkalaiset ohittivat meidät niin paljon, että...
No, kuinka pitkälle he ovat ohittaneet? 800 tukikohtaa maan ulkopuolella sisältää? Syötetäänkö lentotukialuksen ryhmiä?
Yleensä - se on välttämätöntä - teemme sen, projektoreita ja malleja on penniäkään. Tarvetta olisi...

[Bratkov Oleg]

Lainaus: Prokletyi Pirat

ne yksinkertaisesti korvataan uusilla, joilla on jo ratkaistu sairaudet.

Älä viitsi. He eivät koskaan elämässään ratkaise muuntolentokoneiden pääsairautta - valtavaa pölymassaa nousun ja laskeutumisen aikana, joten muunnoslentokoneiden osa on kovapintaisia ​​lentokenttiä.

[Prokletyi Pirat]

Lainaus: Oleg Bratkov

He eivät koskaan elämässään ratkaise muuntolentokoneiden pääsairautta - valtavaa pölymassaa nousun ja laskeutumisen aikana

Kiitos nauhoituksesta , näin sokea sinun täytyy olla kirjoittaaksesi tämän Valoria käsittelevän artikkelin alle....

[Avis-bis]

Prokletyi Pirat,

1) ensimmäisessä tapauksessa on tarpeen lisätä siiven yläosan lujuutta - jotta kompensoidaan siiven reunan taivutuslujuus alas moottorin painon alla lentokoneen ollessa maassa

Viitepassi. Halusin myös kirjoittaa jotain kaikesta hölynpölystäsi (joista yksi on opus "kaikki mitä tarvitset laskutelineen pidentämiseen"), mutta nyt huomaan, että et erota niittejä ruuvimeisselistä ja sinun on turha ladata jollakin monimutkaisemmalla kuin sähköinen kattokruunu kytkin. Kuinka vanha olet, lapsi?

[Prokletyi Pirat]

Lainaus Avisbisista

Kuinka vanha olet, lapsi?

Ne, jotka haluavat mitata kusensa, päästävät ne päiväkotiin.

Lainaus Avisbisista

Halusin myös kirjoittaa jotain kaikesta hölynpölystäsi

No, kirjoita, mitä luulet, että olin väärässä, jos et voi tai halua, mene sitten päiväkotiin mittaamaan piikit, sellaisia ​​​​holivareja riittää VO: lle ...
Ja ylipäänsä, mikä hämmensi sinua kuvauksessani? Kaikki näyttää olevan loogista, kahdella eri mallilla on eroja massojen sijainnissa, ja näiden massojen kompensoimiseksi suhteessa perustaan ​​(näiden massojen puuttuminen) siipi vahvistetaan, minkä seurauksena massat ja voitot kompensoivat toisiaan. Mikä tässä loogisessa ketjussa on sinun
"Reference tryndets" on minulle käsittämätön.