Sotilaallinen arvostelu

Länsimaiset asiantuntijat ihmettelevät, millaisia ​​ohjuksia uudet venäläiset ekranosuunnitelmat aseistavat

178
Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto harkitsi mahdollisuutta luoda taisteluekranolentokoneita ohjusaseilla, tänään Venäjä aikoo elvyttää tämän Orlan-nimisen projektin, resurssi kirjoittaa. Ajo.


Länsimaiset asiantuntijat ihmettelevät, millaisia ​​ohjuksia uudet venäläiset ekranosuunnitelmat aseistavat


Materiaalissa todetaan, että ekranoplanin kehittäminen sisältyy aseistusohjelmaan vuoteen 2027 asti.

Orlan-projektin yksityiskohdat ovat tuntemattomia, joten ei ole vielä selvää, liittyykö se Neuvostoliiton ekranoplan Orlyonokiin vai ei.

Siitä huolimatta Eaglet voisi perusmuotonsa ja suorituskykynsä perusteella olla lähtökohta uudelle ekranoplanille, koska sillä oli hyvä hyötykuorma ja erinomainen matkanopeus noin 400 km / h, kirjoittaja huomauttaa.

Nykyään sotilasasiantuntijat ihmettelevät missä ja mitä ase Venäläiset asiantuntijat asettavat uuden koneen. Heidän mielestään sijainneina voidaan pitää siipien yläosaa (ammukset on asennettu vedenpitävään säiliöön) tai ekranoplanin etuosaa (jotta ohjusten laukaisu ei vaikuta moottoreiden toimintaan). ohjuksista. He harkitsevat myös ajatusta ohjusten "hukkumisesta" runkoon (runkoon) niiden laukaisemiseksi sivuille.

Mitä tulee ohjusten tyyppeihin, kirjoittaja pyrkii yliääneen Onyxeihin - ekranoplanin suuri nopeus yhdistettynä tämän ohjuksen kantamaan antaisi miehistölle mahdollisuuden reagoida nopeasti uusiin uhkiin.

Asiantuntijat eivät sulje pois Kalibrovin asentamista ekranoplaneihin.

Todennäköisesti ei vaadi paljon vaivaa muuttaa Orlan hyökkääväksi aseeksi Caliber-risteilyohjuksilla. Näin voit aktiivisesti uhata vihollista erityisesti Itämerellä tai Mustallamerellä, artikkelissa sanotaan.

Resurssin mukaan Venäjä aikoo aloittaa uusien etsintä- ja pelastusjärjestelmien sekä lastin ekranosuunnitelmien testaamisen vuosina 2022-2023. Samalla alkaa todennäköisesti myös taisteluversioiden luominen, kirjoittaja päättää.
Käytettyjä kuvia:
https://soviet-life.livejournal.com
178 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Taikajousimies
    Taikajousimies 1. elokuuta 2018 klo 16
    + 19
    Onyx, kaliiperi .. Ota se korkeammalle-ZIRKONI !!!)))) No, jos pelottelet vastustajaa, niin kokonaan naurava
    1. tiedemies
      tiedemies 1. elokuuta 2018 klo 16
      + 11
      Lainaus Magic Archerilta
      Onyx, kaliiperi .. Ota se korkeammalle-ZIRKONI !!!)))) No, jos pelottelet vastustajaa, niin kokonaan

      Siellä on niin kolossi, että tilaa riittää S-400:lle ja jopa Macelle.
      1. DEDPIHTO
        DEDPIHTO 1. elokuuta 2018 klo 17
        +9
        Kortit valehtelevat häpeämättömästi. Parempi arvioida kahvinporojen perusteella. naurava Yleensä pitää ensin odottaa prototyyppiä, Jumala varjelkoon, että ne rakennetaan metalliin vuoteen 2035. Vuoteen 2027 asti kasataan vain dokumentaatio, ellei 2030. mitä Ja koska rahaa ei ole, ... mutta arvaatteko .. Joo
        1. murahtaa
          murahtaa 1. elokuuta 2018 klo 18
          + 23
          Ensinnäkin on olemassa rakennuskokemusta ja projektidokumentaatiota, joten jälleenrakentamisesta ei tule suuria ongelmia. Miksi he palasivat tähän aiheeseen, joten aika on tullut, Alekseev oli aikaansa edellä. Positiivisena esimerkkinä Aleksejevin luomuksista on, että Cometin virkistys kantosiipialoilla kuljettaa jo matkustajia. Toinen kompakti YaSU, josta Kirijenko sai sankarin, Poseidonin sydämen, Petrelin ja näyttää siltä, ​​​​Peresvet. Joten entot YSU voi vain käyttää päämoottoreita, ei tietenkään Burevestnikin tapaan, vaan sähkömoottoreiden generaattorina, ja rajattoman kantaman Ekranoplan ehdottaa selvästi itseään, ja Caliber-Onyxo-Zirconit varmasti. sopii hänelle. Tuolla alhaalla aurinkoisesta Israelista kotoisin oleva Warrior Wow, sarkastinen Poseidonista roikkumassa pohjasta, mutta hänelle ei edes tule mieleen, että hän on täysin oikeassa, Apocalypse Torpedon nopea toimitus laukaisupaikalle ja silti Ekranoplan pystyy siihen. , sekä koon että kantokyvyn suhteen . Siksi aikaansa edellä tai pikemminkin ajastaan ​​jäljessä ollut Ekranoplan sai sen kiinni.
          1. ZVO
            ZVO 1. elokuuta 2018 klo 18
            +4
            Lainaus: hrych
            Ensinnäkin on olemassa rakennuskokemusta ja projektidokumentaatiota, joten jälleenrakentamisesta ei tule suuria ongelmia.


            Huh-huh... Energian kanssa sekin sanottiin monta kertaa, mutta kokemusta on. kyllä ​​projektidokumentaatio
            .. Ja vetymoottoreilla.
            Ja kävi ilmi - kadonnut ...
            Eikä ole ketään uutta luovaa.
            1. murahtaa
              murahtaa 1. elokuuta 2018 klo 20
              +7
              Energiaa ei menetetä, eikä kukaan tarvitse sitä samassa muodossa kuin Energy-Buran. Lastin sivujousituksen järjestelmä on virheellinen. Energiya sustainer -moottoria RD-170 käytettiin RD-171:n modifioinnissa Zenit-kannattimella, nyt erossa Yuzhnoye-suunnittelutoimistosta, puolipitkä RD-170 RD-180:n muodossa toimitetaan Yhdysvallat Atlaseille. Myös RD-170:n kehitys RD-191:n muodossa menee Angaralle. Joten Angara perustuu energian perintöön. Energyn toisessa vaiheessa oli RD-0120-moottori, joten sen perusteella tehdään RD-0146 jälleen Angaralle jne.
              1. bulbas
                bulbas 2. elokuuta 2018 klo 09
                +4
                Pidän tästä.

                Puhumme Taburetkinista ja armeijan täydellisestä ja lopullisesta romahtamisesta,
                - saamme loistavan operaation Krimillä, käsittämättömän ja todistamattoman "venäläisten joukkojen läsnäolon Donbasissa", hämmästyttäviä "kattiloita", jonka jälkeen Eurooppa suostuu sopimukseen Putinin kanssa, Aerospace Forcesin loistava operaatio Syyriassa, " Caliber" ja elektronisen sodankäynnin työ ...

                Puhumme yhdestä uudesta asetyypistä - Zirconista, seurauksena koko joukko ilmestyy -
                - Tikari, Vanguard ja paljon muuta

                Se on jopa henkeäsalpaava, mitä voimme nähdä tällä kertaa...
              2. Vadim237
                Vadim237 2. elokuuta 2018 klo 10
                -1
                Siellä vika ei ole ulkoinen jousitus, vaan se, että kallis raketti on kertakäyttöinen.
                1. murahtaa
                  murahtaa 2. elokuuta 2018 klo 17
                  +1
                  Lainaus: Vadim237
                  Vika ei ole ulkoinen jousitus

                  Ei ulkopuolinen, vaan lateraalinen, ts. tasapaino on rikki, jos katsot energian ensimmäistä käynnistystä, niin heti pöydästä poistuttuaan tuli jyrkkä tukos, mutta Energian hirvittävä voima vetäytyi ja katastrofia ei tapahtunut. Siksi tavaroiden poisto, ei Buranaovat tulleet erittäin riskialttiiksi. Myös Energian tehtäville, Kuun ja syvän avaruuden raskaiden asemien laukaisuun, ei ole viime vuosina ollut kysyntää Uuden Venäjän vaikean muodostumisen vuoksi.

                  Lainaus: Vadim237
                  kallis raketti - kertakäyttöinen

                  Tässä on ero avaruussukkulan ja Energia-Buranin välillä, ei todellakaan jälkimmäisen hyväksi. Itse sukkula käynnistyi moottoreillaan, vahvistimilla, ja pääpaikan miehitti upotettu polttoainesäiliö. No, kiihdyttimet olivat uudelleenkäytettäviä. Ja Buran poltti ylivoimaisesti kalleimman raketin. Kuitenkin sama Buran, jos se olisi mennyt pidemmälle, olisi mitä todennäköisimmin tehnyt sille samanlaisen suunnitelman kuin Shuttle. Mutta he tulivat johtopäätökseen turhuudesta heti, amerikkalaiset myöhemmin, kun he menettivät puolet aluksista ja kärsivät sietämättömiä tappioita. Mutta emme puhu vain Buranista, vaan muista energian erikoisaloista. Nuo. satelliittien laukaisu kiertoradalle, josta tuli kompaktimpi ja joka ei enää tarvinnut tällaista tehoa. He tekivät maalin ulkoavaruuteen. Nyt kehitys menee varmasti Angaraan ja näkymät ovat hyvät. Ei ole mitään järkeä palata Energiaan, ei siksi, että sitä ei voida toistaa, vaan koska sen ratkaisemilla tehtävillä ei ole kysyntää. Vaikka uusi kuun rotu alkaa, energiaa ei voida jättää käyttämättä ...
            2. Vainoharhainen 50
              Vainoharhainen 50 1. elokuuta 2018 klo 22
              +2
              Lainaus: ZVO
              Ja kävi ilmi - kadonnut ...
              Eikä ole ketään uutta luovaa.

              Joo, varsinkin kun ottaa huomioon, että tästä "tappiosta" kerrottiin täällä tänään, toisessa "nimettömässä" uutisessa. Kyllä, he menettivät kaiken, loput olivat rikki ... Joo Ongelma on vaivaa. naurava
          2. Jurassic
            Jurassic 1. elokuuta 2018 klo 18
            +4
            Lainaus: hrych
            Joten entot YSU voi vain käyttää päämoottoreita, ei tietenkään Burevestnikin tapaan, vaan sähkömoottorien generaattorina, ja rajattoman kantaman Ekranoplan ehdottaa selvästi itseään, ja Caliber-Onyxo-Zirconit varmasti sopii hänelle. Tuolla alhaalla aurinkoisesta Israelista kotoisin oleva Warrior Wow, sarkastinen Poseidonista roikkumassa pohjasta, mutta hänelle ei edes tule mieleen, että hän on täysin oikeassa, Apocalypse Torpedon nopea toimitus laukaisupaikalle ja silti Ekranoplan pystyy siihen. , sekä koon että kantokyvyn suhteen . Siksi aikaansa edellä tai pikemminkin ajastaan ​​jäljessä ollut Ekranoplan sai sen kiinni.

            Shine, katso tulevaisuuteen, jos näin on, ja olen varma, että niin koko meren strategia muuttuu perusteellisesti. Tämä on vielä sulatettava, Khrych, sinä olet pää!
          3. Voyaka uh
            Voyaka uh 1. elokuuta 2018 klo 18
            +2
            "Torpedo of the Apocalypse nopea toimitus laukaisupaikalle ja silti Ekranoplan pystyy siihen" /////

            Mitä minä vitsailin? Ekranoplan livahtaa Washingtoniin, laukaisee useita tikareita Valkoiseen taloon,
            ja Poseidon järjestää atomitsunamin.
            He viimeistelevät selviytyjät luotettavilla AKM-koneilla, jotka on kiinnitetty ekranoplanin siipiin.
            1. Orja
              Orja 1. elokuuta 2018 klo 19
              + 12
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Ekranoplan hiipii Washingtoniin ja laukaisee useita tikareita Valkoiseen taloon

              Se on kielletty. Trump voi jäädä koukkuun. Ja Tamara Vasilievna FSB:n kirjanpitoosastolta ei pidä sairauslomasta ulkomailta, kun he tuovat hymyillä
            2. murahtaa
              murahtaa 1. elokuuta 2018 klo 21
              +3
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Ekranoplan hiipii Washingtoniin

              Kiinteisiin tarkoituksiin, kaupunkien, tukikohtien, Israelin jne. muodossa. Poseidon on hyvä yksinään, päivystää veden syvyyksissä, odottaa signaalin alkamista tai päinvastoin odottamatta signaalia, kuten Dead Käsi. Mutta sen käyttö liikkuvia kohteita vastaan ​​- vihollisen laivaston muodostelmia, AUG, ydinsukellusveneitä partioruudulla jne. vastaan ​​on erittäin lupaavaa. Ekranoplan, joka vastaanottaa kohteen koordinaatit, poistuu valmiustilasta, nousee siivelle eikä mene vihollisen ilmapuolustukseen, ilmapuolustusalueeseen, pudottaa torpedon ja hei.
        2. venik
          venik 1. elokuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus: DEDPIHTO
          Kortit valehtelevat häpeämättömästi. Parempi arvioida kahvinporojen perusteella.

          ==========
          Aha!! Vain kysyäkseni sinulta (milloin ja FAQ:n mielessä) ....... naurava
        3. Igorka357
          Igorka357 2. elokuuta 2018 klo 09
          +1
          Ahaha .. 12 vuoden ajan melkein uusi ekranosuunnitelma ohjusaseilla? Kyllä, emme voi rakentaa ensimmäisen luokan laivaa ...
      2. Esimerkiksi
        Esimerkiksi 1. elokuuta 2018 klo 17
        +1
        Muuta Orlan hyökkääväksi aseeksi Caliber-risteilyohjuksilla. Tämä antaa sinun uhata vihollista aktiivisesti, erityisesti Itämerellä tai Mustallamerellä,

        Miksi kaliiperille niin kallis tapa laukaista näillä merillä? RTO:t ovat todennäköisesti halvempia sekä tuotannossa että käytössä.
        1. Musta Sniper
          Musta Sniper 1. elokuuta 2018 klo 18
          +3
          Todennäköisesti nopeaan toimitukseen haluttuun kohtaan, loppujen lopuksi 400 km/h! hi
        2. Tatarin 83
          Tatarin 83 1. elokuuta 2018 klo 18
          0
          Ja vielä halvempaa on rakentaa TU-22-linkki
          1. vanhempi johtaja
            vanhempi johtaja 2. elokuuta 2018 klo 17
            0
            Lainaus: Tatarin83
            Ja vielä halvempaa on rakentaa TU-22-linkki

            Jokin kertoo minulle, että ekranoplan ohjusten lisäksi pystyy toimittamaan nopeasti l / c haluttuun pisteeseen, kun alhainen AUG doshkandybas siellä. Ase on hyvä - se on luotava ja käytettävä.
      3. G A_2
        G A_2 1. elokuuta 2018 klo 17
        +3
        Lainaus: tiedemies

        Siellä on niin kolossi, että tilaa riittää S-400:lle ja jopa Macelle.

        Jos luulet, että "Eaglet" on kolossi, se ei ole kolossi
        1. venik
          venik 1. elokuuta 2018 klo 18
          +1
          Lainaus: G A_2
          Jos luulet, että "Eaglet" on kolossi, se ei ole kolossi

          =========
          No kyllä!!! Mikä "kolossi" täällä on??? Vain 140 tonnia ....... "Vauva" .... kiusata
          1. Avis-bis
            Avis-bis 1. elokuuta 2018 klo 18
            +3
            Lainaus venikiltä
            Lainaus: G A_2
            Jos luulet, että "Eaglet" on kolossi, se ei ole kolossi

            =========
            No kyllä!!! Mikä "kolossi" täällä on??? Vain 140 tonnia ....... "Vauva" .... kiusata

            No, S-400 ei todellakaan sovi. "Eaglet" -kolossi vain ilmailustandardien mukaan ja jopa silloin 1980-luvun aikoihin.
        2. sabakina
          sabakina 1. elokuuta 2018 klo 19
          +3
          Lainaus: G A_2
          Jos luulet, että "Eaglet" on kolossi, se ei ole kolossi
          Hän ei tarkoittanut "Eaglet", vaan "Lun".
      4. Musta Sniper
        Musta Sniper 1. elokuuta 2018 klo 18
        0
        Ampuuko S-400 taivaalta?! hi
      5. Leeds
        Leeds 1. elokuuta 2018 klo 20
        +1
        Kondomit tuhosivat Neuvostoliiton hankkeen, josta he virtsasivat itsensä alle Yhdysvaltain laivaston päämajassa. Kaspianmerellä palvellut projektin osallistuja kertoi
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 10
          +1
          Lainaus Leedsistä.
          Kondomit tuhosivat Neuvostoliiton hankkeen, josta he virtsasivat itsensä alle Yhdysvaltain laivaston päämajassa.

          Naurusta? Ekranosuunnitelmien hyökkäys USN-yhdistettä vastaan ​​on elefanttien huomaamaton marssi posliinikaupan läpi.
          Jälleen kerran - amerikkalaisen laivaston laivaston kokoonpanojen ilmapuolustus laskettiin yliäänimäisten pienikokoisten kohteiden - ALCM-tukialusten, itse VB-alusten vastaisten ohjusten ja MB-laivojen vastaisten ohjusten - pitkän kantaman sieppauksen perusteella. Ja nyt aliääninen kohde, jonka mitat ovat suuremmat kuin nykyinen "karakurt", lentää tämän ilmapuolustusvyöhykkeen läpi yrittäen hiljaa lähestyä kohdetta "hyttysten" laukaisualueella - noin 100 km. naurava
          1. Leeds
            Leeds 2. elokuuta 2018 klo 14
            0
            Millä korkeudella ekranoplan lentää, ystäväni?
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 18
              0
              Lainaus Leedsistä.
              Millä korkeudella ekranoplan lentää, ystäväni?

              Mikä on 6-8-10 km korkeudessa lentävän lentokoneen radiohorisonttietäisyys? vinkki
              Ekranoplanin korkeus on kriittinen, jos se hyökkää laivamuodostelmaan ilman ilmasuojaa. Mutta pelkään, että vastustaja ei tarjoa meille sellaista iloa. Ekranoplanin vihollinen eivät ole laivat, vaan laivaston ja merijalkaväen ilmailu, joka kattaa nämä alukset.
      6. tverit
        tverit 2. elokuuta 2018 klo 14
        0
        Täällä vitsailet, yli kolmekymmentä vuotta sitten puolustin tutkintotodistustani akatemiasta valmistuessani aiheesta ilmapuolustusjärjestelmän järjestäminen, sanotaanko niin nykykielellä, kattamaan S-300-ilmapuolustusjärjestelmien Pohjanmeren reitin asennettu ekranoplaneihin. Kaikki oli laskettu, perusteltu ja osoitti, kuinka tehokas se on Kaukopohjolassa yhden ilmapuolustuskomennon mittakaavassa. Joten miksi et poimi sitä ja palaisi siihen ajatukseen tänään.
    2. Zubr
      Zubr 1. elokuuta 2018 klo 17
      +3
      Mutta minua kiinnostavat enemmän puolustusaseet. Mietin, mikä on ratkaisu?
      1. den3080
        den3080 1. elokuuta 2018 klo 17
        + 11
        puolustus suoritetaan tulvimalla ekranoplan väylällä lahden sisäänkäynnin kohdalla, menetelmää on hallittu pitkään ja sitä on käytetty menestyksekkäästi
        1. andrey
          andrey 1. elokuuta 2018 klo 17
          +6
          "armata", SU-57, "johtajat" nyt "ekranoplanes ... uskon, odotan.
          1. hymyillä
            hymyillä 2. elokuuta 2018 klo 04
            +1
            andrey
            Joo... Meillä on pahvi fse, eikö? :)))
            Anteeksi, ymmärrän tietysti, että kaikki ei ole niin kuin haluaisimme.
            Mutta tällainen pessimismi näyttää jo vainoharhaiselta.
            Vai olenko väärässä ja, kuten monet täällä ajattelivat kevät-kesä-syksyllä 14, yhdistämme FSE:n ja (kuten jotkut sanoivat jo aiemmin) polymeerit olivat edelleen noin .... kadoksissa?
            Mitä oikeastaan ​​on kaikki?
            Anteeksi vielä, mutta se on ylivoimaista.
            Kyllä, ja arvioida asevoimiemme kehitystä todellisuuden ja länsimaisten sanomalehtilehtien erilaisten outojen ja kauheiden pelkojen johtopäätösten perusteella... jotenkin... ei vakavaa, tai jotain. Etkö löydä? :))))
        2. venik
          venik 1. elokuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä: den3080
          puolustus suoritetaan tulvimalla ekranoplan väylällä lahden sisäänkäynnin kohdalla, menetelmää on hallittu pitkään ja sitä on käytetty menestyksekkäästi

          ==========
          Tarkoitatko "lahti" vihollinen?????
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 1. elokuuta 2018 klo 17
        0
        Lainaus Zubrilta
        Mutta minua kiinnostavat enemmän puolustusaseet. Mietin, mikä on ratkaisu?

        Hän on löysä, hän ei tarvitse puolustusta.
      3. Jurassic
        Jurassic 1. elokuuta 2018 klo 22
        +1
        Lainaus Zubrilta
        Mutta minua kiinnostavat enemmän puolustusaseet

        Ekranoplanin kantama (tämä on muutamasta tuhannesta kilometristä rajoittamattomaan etäisyyteen, jos otamme huomioon Hrychin yllä olevan kommentin), plus ohjusten kantama - tämä on etäisyys, jolla mikään AUG ei vaaranna lähestyä tukikohtaansa, ja ekranoplanin kurssi tähän kaikkeen on pari tuntia. Miksei puolustus? Oman rannikkomme täydellisin ohjaus ja suoja, ymmärrämme, että tämä kaikki on yhdistettynä kaikkiin muihin käytettävissä oleviin keinoihin.
        1. Kuutio 123
          Kuutio 123 2. elokuuta 2018 klo 05
          +1
          Lainaus: Yura
          Lainaus Zubrilta
          Mutta minua kiinnostavat enemmän puolustusaseet

          Ekranoplanin kantama (tämä on muutamasta tuhannesta kilometristä rajoittamattomaan etäisyyteen, jos otamme huomioon Hrychin yllä olevan kommentin), plus ohjusten kantama - tämä on etäisyys, jolla mikään AUG ei vaaranna lähestyä tukikohtaansa, ja ekranoplanin kurssi tähän kaikkeen on pari tuntia. Miksei puolustus? Oman rannikkomme täydellisin ohjaus ja suoja, ymmärrämme, että tämä kaikki on yhdistettynä kaikkiin muihin käytettävissä oleviin keinoihin.

          Ekranoplanilla on vakava ongelma. Tämä on kriittinen tekijä aaltojen korkeudelle lennon aikana. Useita metrejä korkea valtameren aalto on hänelle lähes vastustamaton. Siksi "rajaton kantama" on epätodennäköistä.
          http://zema.su/blog/ekranoplany-nerazreshimye-pro
          blemy-sozdaniya-i-ekspluatatsii-foto-video
          1. Jurassic
            Jurassic 2. elokuuta 2018 klo 07
            +1
            Lainaus: Cube123
            Ekranoplanilla on vakava ongelma.

            Olen samaa mieltä siitä, että ongelma on olemassa ja suurin piirtein rajaton valikoima on myös hyödytön, mutta näihin ongelmiin on ratkaisuja, mutta yleensä se, mitä suunnitellaan ja rakennetaan. Voi olla liian aikaista puhua tästä, mutta uutiset ovat hyviä, et voi vastustaa.
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 10
          +1
          Lainaus: Yura
          Ekranoplanin kantama (tämä on muutamasta tuhannesta kilometristä rajoittamattomaan etäisyyteen, jos otat huomioon Hrychin yllä olevan kommentin) plus ohjusten kantama - tämä on etäisyys, jota mikään AUG ei vaaranna lähestyä tukikohtaansa

          Jos AUG:n ilmapuolustussäde on suurempi kuin ekranoplanin laivantorjuntaohjusten lentoetäisyys, tämä ekranoplan ei uskalla lähestyä AUG:n sijaintia.
          1. Jurassic
            Jurassic 2. elokuuta 2018 klo 11
            0
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Jos AUG:n ilmapuolustussäde on suurempi kuin ekranoplanin laivantorjuntaohjusten lentoetäisyys, niin

            Olen samaa mieltä, mutta (ekranoplania ei vielä ole, joten keskusteluvaihtoehdot ovat hypoteettisia) ekranoplaneja voi olla kaksi - yksi isku sekunti ilmapuolustusohjuspuolustus, ekranoplanit voidaan peittää ilmasta, josta peiton lisäksi lahjoja iskuohjuksia voidaan myös lähettää, pakollinen tässä tapahtumassa sukellusveneet osallistuvat, jos puhumme rannikkopuolustuksesta, niin dieselit ovat täällä erittäin sopimattomia (AUG:t tarvitsevat enemmän kuin yhden päivän ollakseen rannikoillamme, joten sukellusveneet odottavat niitä jo paikoissa, joissa potentiaalisen vihollisen odotetaan ilmaantuvan), ja pintalaivasto voimallaan sekä luonnollisesti elektroninen sodankäynti. Tässä mielestäni Yhdysvaltain komennon on mietittävä lujasti ennen kuin hän aloittaa mitään eleitä.
    3. MUINAINEN
      MUINAINEN 1. elokuuta 2018 klo 17
      +1
      Ei mitään, koska tämä projekti ei mene piirustuksia pidemmälle!
      1. Satunnainen
        Satunnainen 1. elokuuta 2018 klo 17
        +4
        Lainaus: ANTIINT
        koska tämä projekti ei mene piirustuksia pidemmälle!


        No ei, olet väärässä. vinkki , mutta entä päätehtävä - "denyushka, talo meren rannalla ja ... valkoinen höyrylaiva"? wassat
        Siksi vain suunnittelun ja teknologisen dokumentaation kehittäminen, niihin perustuvan prototyypin valmistus ja ...... ja ne ovat ... "onnea" vinkki
        No, he eivät unohda "insinöörejä" ... loppujen lopuksi 20-25% on ... "uusi tulinen moottori" vinkki
      2. venik
        venik 1. elokuuta 2018 klo 18
        +4
        Lainaus: ANTIINT
        Ei mitään, koska tämä projekti ei mene piirustuksia pidemmälle!

        ============
        sinulle HENKILÖKOHTAISESTI korvassasi kuiskasi???
        Tietoja "piirustuksista"????
        Itse asiassa siellä on jo tuotteita "metallista" ....... typerys
        1. Satunnainen
          Satunnainen 2. elokuuta 2018 klo 08
          0
          Lainaus venikiltä
          Itse asiassa siellä on jo tuotteita "metallista".

          Neuvostoliitossa oli paljon asioita sekä "metallissa" että kokeellisissa sarjoissa turvautua ja .... missä se nyt on?
          Parhaimmillaan .. "monumentteja" ja näyttelyitä " huutava
    4. Maz
      Maz 1. elokuuta 2018 klo 17
      -1
      Luulen, että siellä on ydinbumerangeja, laserohjattuja ritsoja ja heliumkärkisiä keihäsjousia. naurava
      1. venik
        venik 1. elokuuta 2018 klo 18
        +2
        Lainaus: Maz
        Luulen, että siellä on ydinbumerangeja, laserohjattuja ritsoja ja heliumkärkisiä keihäsjousia. naurava

        ==============
        Ja tässä on toinen Ukrainan "kyberjoukkojen" "taistelija" .... hei maanmies!! kiusata
    5. saturn.mmm
      saturn.mmm 1. elokuuta 2018 klo 17
      0
      Lainaus Magic Archerilta
      Onyx, kaliiperi .. Ota se korkeammalle-ZIRKONI !!!)))) No, jos pelottelet vastustajaa, niin kokonaan

      R-36M, NELJÄ JOKAISESSA SIIVESSÄ..
      1. Wedmak
        Wedmak 1. elokuuta 2018 klo 18
        +1
        Entä moottoreina? Duc lentää kuuhun, emme saa sitä kiinni.
  2. Oper
    Oper 1. elokuuta 2018 klo 16
    +1
    Älä arvaa - loppu on yksi!
  3. Voyaka uh
    Voyaka uh 1. elokuuta 2018 klo 16
    +8
    Tässä ei ole mitään arvattavaa: tikari kiinnitetään ylhäältä ja Poseidon alhaalta.
    1. svp67
      svp67 1. elokuuta 2018 klo 16
      +3
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Tässä ei ole mitään arvattavaa: tikari kiinnitetään ylhäältä ja Poseidon alhaalta.

      No ei aivan. Sisällä on "Caliber", ja nenässä on "Peresvet" -asennus
      1. jäljitin
        jäljitin 1. elokuuta 2018 klo 18
        0
        Nuija hännässä kuin skorpioni. Ja jos asetat myös erikoisjoukkoja siipille ja koulutat "taisteluhopakia"..... No, tai taistelu "omenaa" ...
      2. venik
        venik 1. elokuuta 2018 klo 18
        0
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Sisällä on "Caliber", ja nenässä on "Peresvet" -asennus

        =======
        Ei! Ei näin!!!
        Yllä - "Tikari"
        Alla - "Poseidon"
        Ja sisällä "Kaliiperi", "Kaliiperi", "Kaliiperi" ....... vinkki
    2. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 1. elokuuta 2018 klo 17
      + 14
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Ei ole mitään arvattavaa: tikari kiinnitetään ylhäältä

      Uinti matalalla, sir. Päälle tulee "Sarmat" (nestepolttoaineen ballistinen ICBM, 35 m pitkä, laukaisupaino noin 200 tonnia). Kun se laukeaa, ekranoplan lentää lähiavaruuteen ja sieltä rankaisevalla miekalla suunnittelee ruudulle tuomittua US AUG. wassat
      1. Aristarkh Ludwigovich
        Aristarkh Ludwigovich 1. elokuuta 2018 klo 17
        +4
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Päälle tulee "Sarmat" (nestepolttoaineen ballistinen ICBM, 35 m pitkä, laukaisupaino noin 200 tonnia).

        Tässä tapauksessa sinun on kiinnitettävä "polynomi" alhaalta, jotta runko voidaan jotenkin tasapainottaa.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 1. elokuuta 2018 klo 19
          +3
          Lainaus: Aristarkh Ludwigovich
          Tässä tapauksessa sinun on liitettävä "Polynomi" alhaalta

          Ja polynomin edessä - Poseidon, jotta kaikki näkevät kuinka se lähti - uros kuitenkin naurava
      2. Vadim237
        Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 18
        +4
        Kauhu - AUG-miehistö ei edes ymmärrä, mitä heidän päälleen on lentänyt.
    3. lis-ik
      lis-ik 1. elokuuta 2018 klo 17
      +3
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Tässä ei ole mitään arvattavaa: tikari kiinnitetään ylhäältä ja Poseidon alhaalta.

      Ja S-400:n sivussa tarinankertojat voivat tehdä mitä tahansa.
    4. Vladimirovich_4
      Vladimirovich_4 1. elokuuta 2018 klo 17
      +1
      poistettu suoraan kielestä puolet sivustosta
    5. Vladimirovich_4
      Vladimirovich_4 1. elokuuta 2018 klo 17
      +6
      ylivalotuksella nenässä
      Vihaan kaikkia vihollisia
      ja sarmatian helmassa
      kaikki amerit ovat oh
      Pelastan Poseidonin
      Olen oikea vihollinen
      petrel - TAISTOLLE!
      tulee paljon WOW!
      otti polyment redoutin
      ja mene hyökkäykseen hänen kanssaan!
      sarmat-jäähdyttimen lataus
      avantgarde, vihollinen, kunnioitus
      ammu kuin meteoriitti
      vihollinen tapetaan kokonaan!
      poltamme ruohoa
      Vihollinen ei voi voittaa meitä!
      jos ruoho loppuu
      Poltetaan puuta!

      Sitten kaverimme keksivät jotain muuta
      1. Vladimirovich_4
        Vladimirovich_4 1. elokuuta 2018 klo 18
        +2
        Unohdin tikarin
        hän voitti kaikki
        ja jotka eivät vakuuttaneet
        En ole kiltti voimalle
        on myös pääjalkaisia
        hän kyntää monia vesiä
        jos kaada siihen kompottia
        hän ui nopeammin
        soitimme cembaloa
        meitä on monia ja hän on yksi
        laite on voittamaton
        emme anna heille armoa
        sodat eivät ole intiimejä
        elämä on heille tunnetusti vaikeaa
        annamme heille sodan
        käytä vain vähän

        Yleensä ok. Tänään on minun peli-iltani.
        1. Sarmat Sanych
          Sarmat Sanych 1. elokuuta 2018 klo 20
          +2
          Vladimirovich, jätä analyysisi aivojen MRI:stä, jotta tiedämme, ettet ole vielä täysin toivoton.
        2. Kirill Dou
          Kirill Dou 2. elokuuta 2018 klo 02
          0
          Tämä on nero!
    6. Tusv
      Tusv 1. elokuuta 2018 klo 18
      +1
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Tässä ei ole mitään arvattavaa: tikari kiinnitetään ylhäältä ja Poseidon alhaalta.

      Yhdeksän vuoden kuluttua tulee vain universaali "Vzhik", jossa on ydinohjausjärjestelmä, joka räjähtää megatonneina tarvittaessa
    7. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 1. elokuuta 2018 klo 18
      0
      Ja akselia pitkin - "Mace". Aloita - nousulla.
  4. hiha
    hiha 1. elokuuta 2018 klo 16
    0
    No, siinä se... Naton ja USA:n uunissa henkilökohtaisesti. Ekranosuunnitelma pienikokoiselle ydinreaktorille mäntämoottoreilla ... Tämä on loppu, Karl ... Kyllä, ainakin heittää käsikranaatteja sellaisesta ... Ja mikä tärkeintä, mikä deshman!
  5. Vik 66
    Vik 66 1. elokuuta 2018 klo 16
    +3
    Ei vieläkään hevosta, ei kärryä, mutta kaikki jo "arvaa". Vuoteen 2027 asti, niin monta kertaa kaikki muuttuu... Nro
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 1. elokuuta 2018 klo 18
      0
      Duc ... harvat muistavat nyt klassikoita aasista, teologiasta ja Bukharan emiiristä. hymyillä
  6. aristok
    aristok 1. elokuuta 2018 klo 17
    +4
    lausunnot ekranoplaneista - joko väärää tietoa tai tyhmin joi
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 1. elokuuta 2018 klo 17
      +6
      Lainaus aristokilta
      tai tyhmin joi

      Sana "tai" on tässä tarpeeton.
      1. vapaampi
        vapaampi 1. elokuuta 2018 klo 17
        0
        laita Borisov ekranosuunnitelmaan ja lähetä arktiselle alueelle naurava
  7. A. Privalov
    A. Privalov 1. elokuuta 2018 klo 17
    +4
    Kyllä, tämä on paikallisten asiantuntijoiden kysymys! Juuri nyt he hylkäsivät kaiken - heti aamusta lähtien he ovat istuneet ja ihmetelleet: minkälaisia ​​ohjuksia he aseistavat 9 (yhdeksän!) vuoden kuluttua, en tiedä mitä, mikä ei ole vieläkään oikein paperilla. mitä
  8. ääliö
    ääliö 1. elokuuta 2018 klo 17
    +2
    He aseistavat ne kärpäspyyhkäijillä - Ukrainan hyttyslaivaston hyttyset on pysäytettävä jollakin. Tai tölkki dikloorifossia
    1. vard
      vard 1. elokuuta 2018 klo 17
      +3
      Mutta jos lennät tällä hirviöllä jonkinlaisen veneen yli... Minusta näyttää, että hän ei selviä tästä ...
      1. ääliö
        ääliö 1. elokuuta 2018 klo 17
        +1
        Jos tilliä on täytetty veneen sisään, niin se ei ainakaan uppoa, ei upota. Siksi et tule toimeen ilman kärpäspiilakkaa
  9. Zaurbek
    Zaurbek 1. elokuuta 2018 klo 17
    +1
    Ja miksi Caliber kotka? Caliber + tai - 200 km:llä ei ole eroa, eikä sinun tarvitse käyttää nopeaa kantolaitetta .... En ymmärrä miksi sitä ollenkaan tarvitaan. Mitä etuja sillä on lentokoneeseen verrattuna?
    1. lis-ik
      lis-ik 1. elokuuta 2018 klo 17
      0
      Lainaus Zaurbekilta
      Ja miksi Caliber kotka? Caliber + tai - 200 km:llä ei ole eroa, eikä sinun tarvitse käyttää nopeaa kantolaitetta .... En ymmärrä miksi sitä ollenkaan tarvitaan. Mitä etuja sillä on lentokoneeseen verrattuna?

      Tässä yhteydessä VO:lla rikottiin monia kopioita, mutta niistä ei päästy yksimielisyyteen (useimmat uskovat, että niitä ei tarvita), mutta Putinin tiimille se on toinen syöttäjä, sitten he sanovat, että se on liian hyvää kumppaneille ja ei ole täytyy tehdä se massalla, taistelemme takaisin veneissä.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 1. elokuuta 2018 klo 18
        0
        Kyse ei ole Putinin tiimistä... heillä on jo syöttölaite, mitä väliä niillä on rakentaa lentokone tai ekranosuunnitelma?! Täällä sinun on valittava oikea suunta, anna heidän rakentaa pitkän kantaman tiedustelulentokoneita, sekä miehitettyjä että miehittämättömiä, ilman niitä pitkän kantaman laivojen torjuntaohjukset (Tikarit, zirkonit jne.) ovat sokeita.
  10. WATCH_OFFICER
    WATCH_OFFICER 1. elokuuta 2018 klo 17
    0
    "Eaglet" on ekranoletti, se voi tulla pois näytöltä. Koko lapsuuden kiipesin tähän.
    No, he tekevät uuden ekranosuunnitelman, he näyttävät sen paraatissa, ja sitten Borisov sanoo, että ei ole rahaa, emmekä rakenna enää ... Ja miksi häntä tarvitaan yksin?
    1. G A_2
      G A_2 1. elokuuta 2018 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä WATCH_OFFICER
      Ja miksi hän tarvitsisi sellaisen?

      Mitä tarkoitat miksi. Esittelyn vuoksi, johon koko maa on sairas
  11. Radikal
    Radikal 1. elokuuta 2018 klo 17
    +1
    Länsimaiset asiantuntijat ihmettelevät, millaisia ​​ohjuksia uudet venäläiset ekranosuunnitelmat aseistavat
    Samat "paperiset" kuin itse ekranosuunnitelmat, koska näiden "toivelistan" soinnista todelliseen massatuotantoon - valtava etäisyys! He vain hylkäsivät "Armatan" sen oletettavasti korkeiden kustannusten vuoksi ja Su-57: n, samasta syystä, ja sitten ekranoplaneista ... jotka ovat vielä kalliimpia! Pian näillä visionääreillä on posket kuin saksofonisteilla - jatkuvasti turvotettuina! surullinen
    1. Musta Sniper
      Musta Sniper 1. elokuuta 2018 klo 18
      +2
      Armata ja Su-57 ovat kalliita, mutta kukaan ei ole kieltänyt niitä! Uralvagonzavodilla on Moskovan alueelta tilaus 100 kpl Armat, 2020 kpl vuodelle 250! hi
  12. Flyer_64
    Flyer_64 1. elokuuta 2018 klo 18
    +1
    Älä arvaa, vaan ehdotettuja ekranoplaneita käytetään sukellusveneen vastaisessa versiossa. Ja ehdotetut aseet ovat APR2 ja laivantorjuntaohjukset X-31,35.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=46&am
    p;v=ejII_Lyq7po
  13. san4es
    san4es 1. elokuuta 2018 klo 18
    +3
    hi ... Neuvostoliitto harkitsi mahdollisuutta luoda taisteluekranosuunnitelmien laivasto ohjusaseilla
  14. Vadim237
    Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 18
    +1
    Sarjassa tällä hetkellä vain Aquaglide 5
    1. Vadim237
      Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 18
      +1
      Orion 20 käytössä
      1. Vadim237
        Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 18
        0
        Myös ekranoplan Ivolga
        1. sabakina
          sabakina 1. elokuuta 2018 klo 19
          0
          Kaikki kolme paskaasi rikkaille turisteille ja oligarkeille. Kyllä, unohdin virkamiehet.
          1. Vadim237
            Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 19
            +1
            Näitä kolmea "paskaa" - jotain, mitä sinun kaltaiset ihmiset eivät koskaan tee - käyttävät myös lainvalvontaviranomaiset, hätätilanneministeriö ja muut.
            1. sabakina
              sabakina 1. elokuuta 2018 klo 20
              0
              Odota niin näet. Olen puhunut hätätilanneministeriön kanssa useammin kuin kerran. Onnettomalla gasellilla ei ole rahaa korjauksiin, kuten muuten rakenteessani.
              1. G A_2
                G A_2 2. elokuuta 2018 klo 10
                0
                Lainaus käyttäjältä: sabakina
                Odota niin näet. Olen puhunut hätätilanneministeriön kanssa useammin kuin kerran. Onnettomalla gasellilla ei ole rahaa korjauksiin, kuten muuten rakenteessani.

                Ja niin kaikkialla. Viileyttä vain televisiossa
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 10
              0
              Lainaus: Vadim237
              Näitä kolmea "paskaa" - jotain, mitä sinun kaltaiset ihmiset eivät koskaan tee - käyttävät myös lainvalvontaviranomaiset, hätätilanneministeriö ja muut.

              Kyllä, kyllä, kyllä... ennen vahva rakenne (erityisesti asevoimat) haaveili vesilentokoneiden käytöstä samalla tavalla. Maalattu väreillä - millainen wunderwaffe se on.
              Ja kaikki päättyi siihen, että puolustusministeriö irtisanoi heidän ostosopimuksensa - muodollisesti, koska laitos ei noudattanut kaikkia määräaikoja. Mutta päätellen siitä, että tuotteiden toimittamisen viivästyminen jopa useiden vuosien ajan ei ole este Moskovan alueelle (laivasto on hyvä esimerkki tästä), kieltäytymisen syy ei ole kaukana termistä.
              1. Avis-bis
                Avis-bis 2. elokuuta 2018 klo 12
                0
                Lainaus: Aleksei R.A.
                päätellen siitä, että jopa usean vuoden tuotteiden toimitusten viivästyminen ei ole puolustusministeriölle este (laivasto on tästä hyvä esimerkki), syy kieltäytymiseen on kaukana ajoissa.

                No, laivaston tuotteilla ja lentotuotteilla on hyvin erilaiset rakennusajat. Laivalle yhden tai kahden vuoden viivästys (ja isommilla enemmän) on "ei yhtään mitään", mutta lentokoneelle kuukausikin on helvetinmoinen asia, jos sitä ajattelee.
      2. Flyer_64
        Flyer_64 1. elokuuta 2018 klo 21
        0
        Lainaus: Vadim237
        Orion 20 käytössä

        Sen haittapuolena on, että vaihdettaessa lentokonetilaan näytöltä ja takaisin, se on alttiina putoamiselle pickupiin. Käyttöön otettu rajoitus, lento vain näytöllä 10 metriin asti
  15. Pes
    Pes 1. elokuuta 2018 klo 18
    +1
    Tämä antaa sinun uhata vihollista aktiivisesti, erityisesti Itämerellä tai Mustallamerellä,

    Eikä vain .. Tehokkaimmat ja kauneimmat autot (en tiedä mihin luokkaan ne kuuluvat, eivät lentokone tai laiva) Miksi ne "hakkeroitiin kuoliaaksi"? ... No, Jumala varjelkoon, balttilaiset tästä uutisesta ulvovat pelosta kuin sakaalit ..
    1. sabakina
      sabakina 1. elokuuta 2018 klo 19
      +1
      Aluksi mikään ministeriö ei halunnut ottaa vastuuta tästä osaamisesta (ei laiva, ei lentokone). Sitten tuli vuosi 1991...
    2. Vadim237
      Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 20
      0
      Nämä olivat jonkinlaisia ​​kokeellisia koneita - todellisuudessa tarvitset ekranoletin, joka lentää kuin lentokone, laskeutuu veteen, laskeutuu maahan ja käyttää näyttöefektiä.
      1. sabakina
        sabakina 1. elokuuta 2018 klo 20
        +2
        Vadim, näen sinun olevan vähemmän eri mieltä kuin UFOt. Toistan vielä kerran, tämä ei ole lentokone eikä laiva. Hän ei ole sopeutunut nousemaan maasta, hän voi "ryömiä" maihin ja palata sitten takaisin mereen. Hänellä on oma markkinarako. Testien aikana lentäjät halusivat nousta (tavasta) lentokoneella. Shish! He melkein tappoivat auton. Kuin häntä irtosi). No, Alekseev oli lähellä, he antoivat täyden kaasun "etupäässä" ja kaikki "saapuivat" elossa.
        1. Vadim237
          Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 21
          0
          Tarvitsemme vesilentokoneen, jossa on näyttömahdollisuus - se on helpompaa sillä tavalla.
          1. sabakina
            sabakina 1. elokuuta 2018 klo 21
            0
            Vadim, katso alla oleva video. BE-200 sellaisilla "siiveillä" ei nouse maasta eikä meren pinnasta. Tämä on yleensä erillinen teknologialuokka, jonka vain eliitti ymmärtää täysin.
            1. Vadim237
              Vadim237 2. elokuuta 2018 klo 10
              0
              Berievillä oli projekti tällaiselle ekranoplanille Be 2500, mutta sen rakentamiskustannukset ja moottoreiden luominen, joiden työntövoima oli 120000 600 kiloa, XNUMX miljardia ruplaa kattoi tämän projektin
        2. G A_2
          G A_2 2. elokuuta 2018 klo 09
          0
          Lainaus käyttäjältä: sabakina
          He melkein tappoivat auton. Kuin häntä irtosi). No, Alekseev oli lähellä, he antoivat täyden kaasun "etupäässä" ja kaikki "saapuivat" elossa.

          Mistä onnettomuudesta puhut?
          1. Avis-bis
            Avis-bis 2. elokuuta 2018 klo 12
            0
            Lainaus: G A_2
            Lainaus käyttäjältä: sabakina
            He melkein tappoivat auton. Kuin häntä irtosi). No, Alekseev oli lähellä, he antoivat täyden kaasun "etupäässä" ja kaikki "saapuivat" elossa.

            Mistä onnettomuudesta puhut?

            Kova laskeutuminen "Eaglet" aallon harjalle. KhChF putosi marssivan NK-12:n kanssa. Legendan mukaan Alekseev käynnisti nokka "lähdön" moottorit ja toi EPL:n tukikohtaan ohjaten kurssia eri kuormalla.
            1. G A_2
              G A_2 2. elokuuta 2018 klo 16
              0
              Lainaus Avisbisista
              Kova laskeutuminen "Eaglet" aallon harjalle. KhChF putosi marssivan NK-12:n kanssa. Legendan mukaan Alekseev käynnisti nokka "lähdön" moottorit ja toi EPL:n tukikohtaan ohjaten kurssia eri kuormalla.

              Se oli kattohuopa 92 93 vuotta. Onnettomuudessa "Eaglet" kuoli vanhempi laivamies. Alekseev ei ollut siellä. Häntä irtosi kyllä.Taiteen runko. midshipman ei löytynyt. He löysivät vain jalan. Kirkas muisti hi sotilas
              1. Avis-bis
                Avis-bis 2. elokuuta 2018 klo 21
                0
                Lainaus: G A_2
                Lainaus Avisbisista
                Kova laskeutuminen "Eaglet" aallon harjalle. KhChF putosi marssivan NK-12:n kanssa. Legendan mukaan Alekseev käynnisti nokka "lähdön" moottorit ja toi EPL:n tukikohtaan ohjaten kurssia eri kuormalla.

                Se oli kattohuopa 92 93 vuotta. Onnettomuudessa "Eaglet" kuoli vanhempi laivamies. Alekseev ei ollut siellä. Häntä irtosi kyllä.Taiteen runko. midshipman ei löytynyt. He löysivät vain jalan. Kirkas muisti hi sotilas

                Ja millä KhChF:n marginaalilla Alekseev oli? He kirjoittivat tästä onnettomuudesta "92-93" asti. Viitteeksi: "Eaglet" lensi 1970-luvulla, Alekseev kuoli vuonna 1980. Mistä sinä puhut? Sinun vuorosi.
      2. Flyer_64
        Flyer_64 1. elokuuta 2018 klo 21
        0
        Mistä tämä tieto on peräisin. Kolme kotkanpoikaa hyväksyttiin virallisesti käyttöön, Lun läpäisi valtion testit. Valtion testiohjelma on sama kuin aluksilla, joissa lentokykyä on hieman korjattu. Kotka meni rauhallisesti laskeutumaan näytölle ja palasi veteen. Kaspianmerellä on saaria, Tšetšenia ja Tyuleniy, joten hän ohitti ne näytöllä Suurin ongelma on se, että luomisen alkua valvoivat merimiehet, mutta sitten operaation aikana heidät siirrettiin jo ilmailuun. TOR on korjattu. Ja katastrofin ja ekranoplanin onnettomuuden jälkeen aihe jäädytettiin. Ekranoplanien tallennuspohjaa vähennettiin vasta vuonna 2008. Lun on edelleen Kaspiyskissä
        1. G A_2
          G A_2 2. elokuuta 2018 klo 09
          0
          Lainaus: Flyer_64
          Lun on edelleen Kaspiyskissä

          Kuin näyttely. Monumentti
    3. sabakina
      sabakina 1. elokuuta 2018 klo 20
      0
      Kyllä, unohdin sanoa, sitten tätä hanketta tukenut puolustusministeri Ustinov korvattiin. Uusi, Sokolov, tappoi tämän idean.
      1. Pes
        Pes 1. elokuuta 2018 klo 21
        0
        Lainaus käyttäjältä: sabakina
        Kyllä, unohdin sanoa, sitten tätä hanketta tukenut puolustusministeri Ustinov korvattiin. Uusi, Sokolov, tappoi tämän idean.

        Juonittelut tuhoavat sotilas-teollisen kompleksimme .. ja silti olen iloinen, että tämä projekti vihdoin kehitetään, mutta se on vain se, että he loivat, se ei ole enää kanssamme (vaikka opiskelijat jäivät ja toivon myös piirustuksia))) Työskentelemme edelleen.. hi
  16. Tatarin 83
    Tatarin 83 1. elokuuta 2018 klo 18
    +2
    Täällä oli erinomainen artikkeli, jonka tarkoitus on, että ekranoplaneja ei tarvita.
    Ominaisuuksien perusteella kaikki vertaavat sitä laivoihin ja se näyttää hyvältä. Ja sinun on verrattava niitä lentokoneisiin, ja sitten käy selväksi, miksi ne hylättiin.

    Tu-22 on paljon tehokkaampi, halvempi ja vakaampi taistelussa.

    Hengenpelastajana tai kuljetusvälineenä sitä voidaan edelleen harkita, mutta ohjusten kantajana sitä ei tarvita.
    1. Oikea venäläinen
      Oikea venäläinen 1. elokuuta 2018 klo 19
      -1
      Lainaus: Tatarin83
      Täällä oli erinomainen artikkeli, jonka tarkoitus on, että ekranoplaneja ei tarvita.
      Ominaisuuksien perusteella kaikki vertaavat sitä laivoihin ja se näyttää hyvältä. Ja sinun on verrattava niitä lentokoneisiin, ja sitten käy selväksi, miksi ne hylättiin.

      Tu-22 on paljon tehokkaampi, halvempi ja vakaampi taistelussa.

      Hengenpelastajana tai kuljetusvälineenä sitä voidaan edelleen harkita, mutta ohjusten kantajana sitä ei tarvita.

      - joo, "tyynen meren pelastaja"? Kuinka hän etsii? Hän hukuttaa selviytyneet jänteillään.
      Kuljettaja - kuinka purkaa se? No, se roikkuu rannikolla - yritä purkaa se. :)))
    2. sabakina
      sabakina 1. elokuuta 2018 klo 19
      +2
      Tu-22 näkyy selvästi taivaalla, ja ekranoplan, viisi metriä merenpinnan yläpuolella... Näet sen sekuntia ennen kuin raketti saapuu siitä. No jotain tällaista...
      1. Tatarin 83
        Tatarin 83 1. elokuuta 2018 klo 20
        0
        Ekranoplan näkyy yhtä täydellisesti kuin laiva. Vain hänellä on nopeus 400 km/h ja TU -22:lla 2000 km/h
        1. sabakina
          sabakina 1. elokuuta 2018 klo 20
          0
          Hyvä. Mikä on helpompi ampua alas, TU, joka lentää suoraan. vaikkakin 2000 km/h, vai ekranoplan, joka ryntää meren läpi 500 km/h nopeudella? En ole vielä kuullut tällaisista laivojen vastaisista ohjuksista.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 11
            0
            Lainaus käyttäjältä: sabakina
            Mikä on helpompi ampua alas, TU, joka lentää suoraan. vaikkakin 2000 km/h, vai ekranoplan, joka ryntää meren läpi 500 km/h nopeudella? En ole vielä kuullut tällaisista laivojen vastaisista ohjuksista.

            Jälleen kerran - miksi käyttää laivojen vastaisia ​​ohjuksia ekranoplanin tuhoamiseen? Ekranoplanin lujuus ja kestävyys ovat vain hieman parempia kuin perinteiset vesitasot (muuten se ei olisi noussut lentoon), joten sen voittamiseksi voidaan käyttää raskaita RVV:itä. Onneksi ekranoplanin mitat ja RCS ovat sellaiset, ettei kuvaaminen edes meren taustaa vasten ole ongelma.
            Olen jo ehdottanut "anti-screen aseiden" vaihtoehdoksi vanhan hyvän "Phoenixin" muokkaamista laittamalla siihen SU ​​ja GOS uusimmista AIM-120sista. Räjähtävä 60 kilon taistelukärki + rungon palaset 5M nopeudella ekranoplanille on kohtalokas.
        2. Flyer_64
          Flyer_64 1. elokuuta 2018 klo 21
          0
          Lainaus: Tatarin83
          Ekranoplan näkyy yhtä täydellisesti kuin laiva.
          Yllä linkin heitti testaaja Lun kertoo testeistä. Katso, se on hyödyllinen. Tu klo 2000 lentää 9tyshin korkeudessa, joten harkitse millä etäisyydellä Tu ja Lun näkevät lentävän 3-5 mittaa.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 11
            0
            Lainaus: Flyer_64
            Yllä linkin heitti testaaja Lun kertoo testeistä. Katso, se on hyödyllinen. Tu klo 2000 lentää 9tyshin korkeudessa, joten harkitse millä etäisyydellä Tu ja Lun näkevät lentävän 3-5 mittaa.

            Tosiasia on, että testaajamme ja yleensä laivastomme projisoivat itsepintaisesti ideoitaan muodostelman ilmapuolustuksesta viholliseen. Koska meillä ei ole AWACSia, kenelläkään ei ole niitä. Koska emme pysty tarjoamaan ilmapuolustusvyöhykettä, jonka säde on 600 km, se tarkoittaa, että kiellämme tämän mahdollisuuden viholliselta.
            Mitä eroa on "hokailla" - millä korkeudella kohde lentää, jos hän itse pyörittää ympyröitä 6-8-10 km korkeudessa (tai mitä eroa on "Poseidon / Orion" - jonka tutkat havaitaan periskoopit). Ekranoplan on hänelle vielä helpompi kohde kuin Tupolevs - ensimmäisen suuren koon vuoksi. Ja nopeus 400 km / h mahdollistaa ekranoplanin erottamisen heijastusten taustaa vasten alla olevasta pinnasta, jopa SDC:n banaalilla Doppler-järjestelmällä.
            1. Flyer_64
              Flyer_64 2. elokuuta 2018 klo 19
              0
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Tosiasia on, että testaajamme ja yleensä laivastomme projisoivat itsepäisesti ajatuksiaan muodostelman ilmapuolustuksesta viholliseen. Koska meillä ei ole AWACSia, kenelläkään ei ole niitä.

              Olet väärässä. Testaajat tekevät tutkimusta taistelukäytöstä. Koko tutkimussyklin jälkeen kirjoitetaan työ taistelukäytöstä. Käytännön soveltamista kehitetään joukoissa ottaen huomioon kaikki käytettävissä olevat tekijät. Ykköstyyppiä ei käytetä yhtä ainoaa käyttöä soturikentällä, se on vain Hollywoodissa.
              Laivojen vastaisten ohjusten, ohjustenheittimien liikeradat on rakennettu niin, että suurin osa lentomatkasta on ensimmäisen maailmansodan aikana. Miksi jos kaikki on niin yksinkertaista kuin kirjoitat?
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 19
                0
                Lainaus: Flyer_64
                Olet väärässä. Testaajat tekevät tutkimusta taistelukäytöstä. Koko tutkimussyklin jälkeen kirjoitetaan työ taistelukäytöstä. Käytännön soveltamista kehitetään joukoissa ottaen huomioon kaikki käytettävissä olevat tekijät.

                No, tässä on sinulle tärkein tekijä: vihollisen laivamuodostelman vieressä roikkuu "hokai". Tai "vartiomies" roikkuu vyöhykkeellä - Keflavikista (ja se roikkuu siellä - koska ilmapuolustus odottaa lentokoneitamme, ennen kaikkea - ohjustukialustoja). Hänen tutkansa radiohorisontti merenpinnan mukaan - 400 km. Tällä säteellä AWACS näkee kaiken, mikä lentää ja ui. Erityisesti 80x44 m:n kokoinen kohde liikkuu nopeudella 350-400 km/h.
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 2. elokuuta 2018 klo 19
                  0
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  80x44 m mittaisia ​​kohteita, jotka liikkuvat nopeudella 350-400 km/h.

                  Ja jos vertaat ei lentokoneisiin, vaan veneisiin ("hyttyslaivasto")? Veneiden nopeus ei niin sanotusti ole 350 km/h, eivätkä muodot ole yhtä liukkaita kuin aerodynaamisella EPL:llä (ja liukkaus toimii tutkan varkain). Ekranoplanes selviää enemmän kuin veneet. Ja eloonjääneet kääntyvät nopeasti takaisin tukikohtaan täydentämään ammuksia.
                  1. Aleksei R.A.
                    Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 19
                    0
                    Lainaus Avisbisista
                    Ja jos vertaat ei lentokoneisiin, vaan veneisiin ("hyttyslaivasto")?

                    Ei sillä ole väliä. Vastakkainasettelun tulos AUG:n kanssa ratkeaa ilmassa. Kunnes voimme kertoa Air Group AB:n nollalla, molemmat ovat vain kohteita. Ainoa ero on, että 5-koneiset "Phoenixes" toimivat ekranoplaneilla ja subsonic "harppuunat" RKA / RTO: ssa. Lisäksi ohjustenkannattimet voivat molemmissa tapauksissa olla samat.
                    Ja jotta tämä sama ilmaryhmä kerrottaisiin nollalla, on erittäin toivottavaa, että sinulla on oma lentokenttä lähellä AUG:ta. Jotta lentäjät eivät tekisi tuskallista valintaa - jatkaa taistelua heidän puolestaan ​​ja pudota veteen paluumatkalla tai jättää taistelun ja saada RVV:n pyrstään matkalla ulos.
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 2. elokuuta 2018 klo 21
                      0
                      Lainaus: Aleksei R.A.
                      Lainaus Avisbisista
                      Ja jos vertaat ei lentokoneisiin, vaan veneisiin ("hyttyslaivasto")?

                      Ei sillä ole väliä. Vastakkainasettelun tulos AUG:n kanssa ratkeaa ilmassa.

                      Toisin sanoen, ovatko pienet alukset, joissa on ohjusaseet, mielestäsi hyödyttömiä? Kysymys ilman ilkeyttä ja alatekstiä, olen todella kiinnostunut. Venäjän laivastolla on joukko ohjusveneitä. Pidätkö heitä myös hyödyttöminä itsemurhapommittajina, jotka eivät hukuta ketään ja hukuta itsensä?
                      1. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 3. elokuuta 2018 klo 10
                        0
                        Lainaus Avisbisista
                        Toisin sanoen, ovatko pienet alukset, joissa on ohjusaseet, mielestäsi hyödyttömiä?

                        Tilanteessa, jossa vihollisen lentokoneet ovat ilmassa, kyllä. Itse asiassa 80-luvun libyalaiset osoittivat tämän käytännössä - heidän RTO:nsa, joka yritti teeskennellä kalastusaluksena, eli täsmälleen tutkan ensimmäiseen sisällyttämiseen asti.
                        Lainaus Avisbisista
                        Venäjän laivastolla on joukko ohjusveneitä.

                        Neuvostoliiton laivaston perintö. Kenellä oli ilmavoimat. Ja kuka ei aikonut hyökätä RKA:llaan AUG 500 km rannikosta. hymyillä
                2. Flyer_64
                  Flyer_64 3. elokuuta 2018 klo 14
                  0
                  No, tässä on sinulle tärkein tekijä: vihollisen laivamuodostelman vieressä roikkuu "hokai". Tai "vartiomies" roikkuu vyöhykkeellä - Keflavikista (ja se roikkuu siellä - koska ilmapuolustus odottaa lentokoneitamme, ennen kaikkea - ohjustukialustoja). Sen tutkan radiohorisontti merenpinnan tasolla on 400 km.

                  AUG:n vastaisen operaation toteuttamiseksi allokoidaan heterogeeniset ilmailujoukot jaettuna ryhmiin. Jokaisella ryhmällä on oma tehtävänsä, jonka tarkoituksena on tarjota ratkaisu AUG:n kukistamisen päätehtävään. Ekranoplan yksinään ei mene AUG:iin, mutta se voi ratkaista pääongelman.
                  Ja mitä tuhoamiskeinoja ekranoplan hyökkää?
      2. spektri9
        spektri9 1. elokuuta 2018 klo 20
        0
        Tu-22 näkyy selvästi taivaalla, ja ekranoplan, viisi metriä merenpinnan yläpuolella... Näet sen sekuntia ennen kuin raketti saapuu siitä. No jotain tällaista..

        Ekranoplanissa on tietysti nopeus, liikkumavara ja niin edelleen, mutta pääparametrin suhteen se häviää klassiselle alukselle ja tämä parametri on selviytymiskyky ... Tämän seurauksena meillä on hyvin spesifinen tapa toimittaa aseita, jotka ovat erittäin haavoittuvia ilman suojaa, ja nykyisessä todellisuudessa tällaiset aseet eivät selviä ilman AUG-suojaa, joten niiden tuotannon merkitys on erittäin kyseenalainen
        1. sabakina
          sabakina 1. elokuuta 2018 klo 20
          +2
          Sanotteko elinvoimaa? niin sanottu, jopa viisi pistettä voi lentää. Ei, ihmiset menivät, antakaa heille ihmelapsi! Ehkä lensit silti lähiavaruudessa! Ja minun ei tarvitse leijua selviytymiskyvyn suhteen, tämä ei ole laiva. Hänen tehtävänsä on lentää nopeasti ylös, ampua takaisin ja nopeasti kelata vavat sisään. Mikä laiva pystyy tekemään tämän nopeudella 500 km/h?
          1. spektri9
            spektri9 1. elokuuta 2018 klo 21
            0
            Sanotteko elinvoimaa? niin sanottu, jopa viisi pistettä voi lentää.
            Kyllä, kyse ei ole myrskystä, tavallisessa aluksessa on ainakin jonkinlainen ohjuspuolustus ja ilmapuolustus, jonka avulla se voi ampua takaisin "pääkaliiperillaan" ja mennä sitten pohjaan puhtaalla omallatunnolla. Ekranoplan toisaalta ulottuu täsmälleen ensimmäiseen siihen ammutun ohjukseen asti (no, siihen ei ole tarpeeksi tilaa ohjuspuolustuksen sijoittamiseen), minkä seurauksena päätehtävän suorittaminen on vaarassa
            Mikä alus pystyy tekemään tämän nopeudella 500 km / h
            Laivojen vastaiset ohjukset lentävät suurilla nopeuksilla (vaikka rehellisesti sanottuna tällaisen ekranosuunnitelman laukaiseminen on jopa tarpeetonta, sen havaitseminen ei ole vaikeaa nykyisen kehittyneen satelliittiverkon ja valtavan määrän UAV-laitteita mahdolliselta viholliselta
            Mikä on helpompi ampua alas, TU, joka lentää suoraan. vaikka 2000 km/h, tai ekranoplan, joka ryntää meren läpi 500 km/h nopeudella?
            Vähemmän nopeaa ja yleistä maalia on helpompi ampua alas, ja samanlaisilla mitoilla ei edes niukalla lentokorkeudella ole merkitystä
            ps Ekranoplanin käsitteellä on oikeus elämään vain tapauksissa, joissa sille on mahdollista luoda suhteellisen turvallinen vesialue, ja jos 80-luvulla laivasto pystyi tarjoamaan sen, nyt ymmärrät itse
            pss Periaatteessa ajatus näiden lintujen rakentamisesta on ymmärrettävää, mutta ne ovat kuitenkin paljon halvempia kuin ohjusristeilijät. Mutta käyttökustannusten ja yllämainittujen muodossa olevat haitat menevät päällekkäin etujen kanssa.
            1. Flyer_64
              Flyer_64 1. elokuuta 2018 klo 21
              +1
              Vastustan, että liikkuessaan pois kohteesta ekranoplan jättää taakseen ilma-vesi-radan. joka toimii kuin stealth-tekniikka. Tämä on sama vaikutus DKVP Zubrissa. Kaikkia taisteluekranoplanin ominaisuuksia ei ole tutkittu. Aihe on otettava vakavasti.
              1. G A_2
                G A_2 2. elokuuta 2018 klo 09
                0
                Lainaus: Flyer_64
                Vastustan, kun liikkuu pois kohteesta, ekranoplan jättää taakseen ilma-vesi-polun

                Lennon aikana hänestä ei näyttänyt olevan jälkeäkään.
                1. Flyer_64
                  Flyer_64 3. elokuuta 2018 klo 18
                  0
                  Lainaus: G A_2
                  Lennon aikana hänestä ei näyttänyt olevan jälkeäkään.

                  Sabakinan (Vjatšeslav) videolla, 6.20 minuutilla, Orlyonokin takana kohoaa Eagletin korkeus, ns.
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 11
              0
              Lainaus käyttäjältä spektr9
              ps Ekranoplanin käsitteellä on oikeus elämään vain tapauksissa, joissa sille on mahdollista luoda suhteellisen turvallinen vesialue, ja jos 80-luvulla laivasto pystyi tarjoamaan sen, nyt ymmärrät itse

              Ekranoplan-konseptilla on oikeus elämään vain silloin, kun vihollisella ei ole mitään ilmassa - ei AWACSia, ei tukikohtaisia ​​partioita, ei hävittäjiä. Muuten ekranoplan muuttuu Tu-22M3:n huonoksi kaltaiseksi - vähemmän nopeaksi, vähemmän ohjattavaksi ja kooltaan ja EPR:ltä suurempi.
      3. Demon_is_ada
        Demon_is_ada 1. elokuuta 2018 klo 21
        0
        Plussaa on myös kantokyvystä, jota lentokone ei voi saavuttaa... Kuka estää ilmapuolustuksen asentamisen siihen? Ja hyperääni on hyvä, vain kantama on siellä. Ekranoplanin tärkein mahdollinen vihollinen on ilmailu, mutta ... mitä tarkoittaa lyödä sitä? Lämpöpää tuskin vie sitä, siellä sumu on takana ... ja optinen katoaa, se jää radiokontrastiksi, ja sinun täytyy loistaa se joko lentokoneesta tai itse raketista (tässä tapauksessa , kohde on kevyt ja lentokone ja raketti) ... Tällä nopeudella, radiokontrastiohjattua ohjusohjausta lukuun ottamatta, kaikki muu seuraa ja putoaa sumuun... Joten potentiaalia on ... sinun täytyy ajattele...
        1. Tatarin 83
          Tatarin 83 1. elokuuta 2018 klo 23
          0
          Lasketaan. Kantavuus Lun, 8 hyttystä. Samaan aikaan hänellä on 8 moottoria rungosta. Näillä moottoreilla voit valmistaa 4 Tu22:ta, joiden kantokyky on 2 ohjusta. Kaiken kaikkiaan samaa
          1. Avis-bis
            Avis-bis 2. elokuuta 2018 klo 07
            +1
            Lainaus: Tatarin83
            Lasketaan. Kantavuus Lun, 8 hyttystä. Samaan aikaan hänellä on 8 moottoria rungosta.

            Marssilla ekranoplan käy yhdellä tai kahdella moottorilla. Muuten, väärän "TUSHKA" -moottorit olivat Alekseevsky-ekranoplaneilla, Tu-8:ssa seisoi NK-25:ita (yksinkertaisia, halpoja, tuhoutumattomia), eikä NK-22:itä.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 11
              0
              Lainaus Avisbisista
              Marssilla ekranoplan käy yhdellä tai kahdella moottorilla.

              Tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että yhteen WIGiin tarvitaan 8 moottoria. Toimivatko ne kaikki vai eivät, on kymmenes asia. Ne pitää vielä valmistaa ja laittaa autoon.
              1. Avis-bis
                Avis-bis 2. elokuuta 2018 klo 12
                0
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Toimivatko ne kaikki vai eivät, on kymmenes asia.

                Ei oikeastaan.
                Ne pitää vielä valmistaa ja laittaa autoon.

                Joo. Mutta resurssit ja polttoaine risteilytilassa eivät kuluta. Sotilastalous ei loppujen lopuksi ole myytti.
        2. ohitti
          ohitti 2. elokuuta 2018 klo 09
          +1
          Lainaus käyttäjältä Demon_is_ada
          kaikki muu tulee perässä ja putoaa sumuun...
          Missä näit sumua? Onko tämä mitä
          Hyökkäys edestä, ylhäältä ei pelasta
  17. Apollo
    Apollo 1. elokuuta 2018 klo 18
    +6
    Turha arvaus, he eivät tee. Ensinnäkin ne ovat liian kalliita rakentaa ja käyttää. Toiseksi, niillä on erittäin kyseenalainen tehokkuus muihin operaattoreihin verrattuna. Ja kolmanneksi, talousarviossa ei ole rahaa heille.
    1. sabakina
      sabakina 1. elokuuta 2018 klo 20
      0
      Eläminen on kallista, hoito tehotonta, kuolema on kallista. Miksi ylipäätään synnyit?
  18. Oikea venäläinen
    Oikea venäläinen 1. elokuuta 2018 klo 19
    -1
    Mitä helvettiä??????????? Kumpi musta vai balttilainen? Jokaisella lennolla hän tuhoaa useita jahteja ja veneitä. Ja joka kymmenes laukaisukerta, se painaa irtolastialuksia ja konttialuksia. Jumala varjelkoon - ei tankkereita.
    1. sabakina
      sabakina 1. elokuuta 2018 klo 20
      0
      Älä pelkää, hän ohittaa jahtisi. No, jos et unohda laittaa tunnistusjärjestelmään... vinkki
  19. NordUral
    NordUral 1. elokuuta 2018 klo 19
    +2
    Mitä arvaatte, te friikki! Kyllä, ekranosuunnitelmia ei tule! He pitävät melua, kertovat meille satuja, kuten Su-57, Armata, Leader ja monia, monia muita asioita.
    Nuku hyvin, olette kumppaneitamme.
  20. spektri9
    spektri9 1. elokuuta 2018 klo 20
    0
    Tietenkin rakennamme, kuten ydinlentokoneen, vain kun kukaan ei tiedä vinkki
    1. Vadim237
      Vadim237 1. elokuuta 2018 klo 21
      0
      Se tulee olemaan yllätys.
      1. spektri9
        spektri9 1. elokuuta 2018 klo 21
        0
        Se tulee olemaan yllätys.
        Toivottavasti lapsenlapseni näkevät sen hymyillä
        1. Vadim237
          Vadim237 2. elokuuta 2018 klo 10
          -1
          Näet omin silmin.
  21. bensa leikkuri
    bensa leikkuri 1. elokuuta 2018 klo 21
    +2
    Mielenkiintoisin aihe. Archi on mielenkiintoinen. Tuolloin se hylättiin. Katsokaa nyt, he tulevat järkiinsä. Valmistuin aikoinaan CCM-asentajaksi, mutta meille kerrottiin, että tällä koulutuksella pääset työskentelemään ilmailualalla. Sitten en ymmärtänyt kaikkien syvyyksiemme syvyyttä. Ja kyllä, kaikki oli salaista. Ja nyt tulee mieleen näiden sanojen merkitys.
  22. d1975
    d1975 1. elokuuta 2018 klo 21
    0
    Lainaus Magic Archerilta
    Onyx, kaliiperi .. Ota se korkeammalle-ZIRKONI !!!)))) No, jos pelottelet vastustajaa, niin kokonaan naurava

    Vladimir kun Medvedev ohjaa, mitään ei tapahdu, katso video Georgian konfliktin alkamisesta 08! Tina on valmis, mutta sanotaan kulttuurisesti, että ymmärrät kaiken! Monet ihmiset kuolivat hänen hitauteensa!
  23. Oikea venäläinen
    Oikea venäläinen 1. elokuuta 2018 klo 22
    +1
    VVP, Medved ja Borisov luultavasti vain rullasivat lattialla nauruun:
    -Annetaan heidän...
    - AAAAA!!!!!!! Vittu Borisov!!! Ahahahaha .... no, se on vain täynnä tyhmiä !!!!!!!!!! Ahahahahaha
    - Ei!!! No todellakin!!! Ja kutsutaan sitä....ahahaha...oi en voi.....ahahaha...kutsutaan...ahahaha...ARMATA-2....
    Naururäjähdys, kaikki kolme pyörivät ja potkivat jalkojaan.
    - Joo!!! ARAMATA-2!!!! Ensimmäinen toimi ja tämä ..... ahahahahaha .... se toimii !!!
    1. Kirill Dou
      Kirill Dou 2. elokuuta 2018 klo 02
      0
      naurava yksinkertainen öljymaalaus
  24. TopGun
    TopGun 1. elokuuta 2018 klo 22
    -1
    IMHO - paskaa
    täällä asiantuntijat ovat jo roikkuneet hänessä ja ilmapuolustuksessa ja kaikkea, hän vetää vain iskuaseita ja sitten ei kovin kauas, koska se ei ole lentokone, joka lentää korkealla harvinaisessa ilmassa, tämä 8 moottorin konttori polttaa kerosiinia kuin jokin kasvi. ..
    tämä paska voidaan ottaa ulos vain lakkoon, ei partiointiin tai mihinkään (ei käytännöllistä, paitsi se lentää matalalla - se näkee vähän)
    Olen jo hiljaa siitä, kuinka vaarallista on "ratsastaa" sillä tänään, jos laivat törmäävät 30 km tunnissa, niin tämä asia nappaa ensimmäisen laivan, joka on kurssilla ...
    miten näet sen sovelluksen? koska sen taistelusäde ei ole suuri, on välttämätöntä rakentaa koko laiturien (tai lentokenttien?) rannikolle? vinkki ) ja kun aika "H" tulee, he "lentävät" painajaisten "kumppaneille" ...
    Mutta jos sinulla on aivot, käytät nämä rahat Tu95:een (ihana laite) tai Tu160:een, etkä leiki erityisillä laiturilla ympäri rannikkoa ja käsittämättömällä paskalla ...
    Tämä paska on todiste siitä, mitä tapahtuu, jos insinööreistä ei pidetä huolta, heidät viedään kauas todellisuudesta...
  25. Dormidont
    Dormidont 1. elokuuta 2018 klo 23
    0
    Ja he eivät välitä minkälaisista ohjuksista he kuolevat?
  26. lopvlad
    lopvlad 1. elokuuta 2018 klo 23
    +1
    millä ohjuksilla uudet venäläiset ekranoplanit aseistetaan


    ne on vielä rakennettava, muuten se on kuin "käsivarret" ja "bumerangit", joiden massatuotantoon, kuten kävi ilmi, ei ole rahaa.
    Kaikki nykyaikaisen Venäjän armeijan voima on edelleen Neuvostoliiton ansio (uusi yksikkö ja 90% on vanhan Neuvostoliiton raudan modernisointi sotilasyksiköistä tai varastovarastoista).
    Joten toistaiseksi on typerää arvata, ennen kuin on edes ekranoplan-projekti.
  27. Govorun
    Govorun 1. elokuuta 2018 klo 23
    0
    Länsimaiset asiantuntijat ihmettelevät, millaisia ​​ohjuksia uudet venäläiset ekranosuunnitelmat aseistavat
    Mitä, mitä ...... Älykäs ja kaunis ...
    1. G A_2
      G A_2 2. elokuuta 2018 klo 10
      0
      Lainaus Govorunilta
      Älykäs ja kaunis...

      Älykkäät ja kauniit ohjukset eivät tarvitse ekranoplania, ja ilman sitä he tekevät työnsä
      1. Govorun
        Govorun 3. elokuuta 2018 klo 12
        0
        Ja mitä teet???
  28. Vanha 26
    Vanha 26 2. elokuuta 2018 klo 00
    +2
    Lainaus Magic Archerilta
    Onyx, kaliiperi .. Ota se korkeammalle-ZIRKONI !!!)))) No, jos pelottelet vastustajaa, niin kokonaan naurava

    Sitten on parempi "Sarmat" ja "Vanguard" naurava

    Lainaus: tiedemies
    Olen niin kolossi, että tilaa riittää S-400:lle ja jopa Macelle.

    Perustuuko "Eaglet"? Mikä sinä olet. Vai aiotko "leikata" S-400:n ja Bulavan rungot?

    Lainaus: hrych
    Joten entot YSU voi vain käyttää päämoottoreita, ei tietenkään Burevestnikin tapaan, vaan sähkömoottoreiden generaattorina, ja rajattoman kantaman Ekranoplan ehdottaa selvästi itseään, ja Caliber-Onyxo-Zirconit varmasti. sopii hänelle.

    Nyt et tiedä mihin täyttää seuraava "wunderwaffe" (pienikokoinen YaSU) ???
    Mitä helvettiä on rajoittamaton kantama, kun ekranoplanissa on tavallista polttoainetta lentokoneiden moottoreille ???. Jos tämä on toinen superwunderwaffe, kuten sanotaan Eagletiin perustuen, niin Zircons-Onyxes-Calibers voidaan sijoittaa runkoon vain vaakasuoraan asentoon, lisäksi noin 5-7 kappaletta ...

    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "Torpedo of the Apocalypse nopea toimitus laukaisupaikalle ja silti Ekranoplan pystyy siihen" /////

    Mitä minä vitsailin? Ekranoplan livahtaa Washingtoniin, laukaisee useita tikareita Valkoiseen taloon,
    ja Poseidon järjestää atomitsunamin.
    He viimeistelevät selviytyjät luotettavilla AKM-koneilla, jotka on kiinnitetty ekranoplanin siipiin.

    naurava hyvä

    Lainaus Zaurbekilta
    Mitä etuja sillä on lentokoneeseen verrattuna?

    Ei mitään. Ei lentokoneen, ei laivan edessä. Tämä lentokone-alainen on hyvä vain "esityksissä" ja "laivastoparaaateissa. Ylhäinen yleisö putoaa pakkauksissa sen nähdessään ...

    Lainaus käyttäjältä WATCH_OFFICER
    Eaglet" on ekranoletti, se voi irrota näytöltä.

    Se voi jopa kiivetä 3 kilometrin korkeuteen ja lentää siellä useita minuutteja. Mitä sitten? hänestä ei ole järkeä

    Lainaus käyttäjältä WATCH_OFFICER
    Ja miksi hän tarvitsisi sellaisen?

    Mitä tarkoitat miksi? He itse kirjoittivat PARAASIIN

    Lainaus: Flyer_64
    Älä arvaa, vaan ehdotettuja ekranoplaneita käytetään sukellusveneen vastaisessa versiossa. Ja ehdotetut aseet ovat APR2 ja laivantorjuntaohjukset X-31,35.

    Selitä vain, miksi ekranoplan, jota käytetään sukellusveneen vastaisessa versiossa, laivojen vastaisia ​​ohjuksia. Yksi niistä on puhtaasti ilmailu?

    Lainaus käyttäjältä: sabakina
    Hän ei tarkoittanut "Eaglet", vaan "Lun".

    Artikkelissa Vjatšeslav sanoo, että on mahdollista, että "Orlan" perustuu "Eagletiin" ....

    Lainaus: Vadim237
    Myös ekranoplan Ivolga

    Huomaa samalla, että ne ovat kaikki pieniä, eivät hirviöitä. Burevestnik-24 testasi edelleen EMNIP:ää Jakutiassa. siellä hän pystyi yleensä liikkumaan sekä uppouma-aluksen versiossa että purjelentokoneena ja moottorikelkkana ja ekranoplanina ja pienenä lentokoneena (6 hengelle)

    Lainaus Pesiltä
    Miksi heidät "tapettiin"?

    Ja kuka niitä tarvitsee? Nolla etua. En kiistele tehokkaasti, mutta en enempää.

    Lainaus: Oikea venäläinen
    - joo, "tyynen meren pelastaja"? Kuinka hän etsii? Hän hukuttaa selviytyneet jänteillään.
    Kuljettaja - kuinka purkaa se? No, se roikkuu rannikolla - yritä purkaa se. :)))

    Marat on harvoin samaa mieltä väittämiesi kanssa, mutta tässä olen ehdottomasti samaa mieltä ...

    Lainaus käyttäjältä: sabakina
    Tu-22 näkyy selvästi taivaalla, ja ekranoplan, viisi metriä merenpinnan yläpuolella... Näet sen sekuntia ennen kuin raketti saapuu siitä. No jotain tällaista...

    Onko AWACS-koneet jo peruttu? Mikä tämä asetus oli? Itse asiassa vain laivastomme ei pysty suojautumaan niiltä, ​​jos KUG:n kokoonpanossa ei ole AWACS-lentokoneita. Vastustaja näkee heidät hyvin, hyvin kaukana. Rinnakkaisessa aiheessa kuvailin jo tämän vaihtoehdon yhdelle tovereista ...

    Lainaus käyttäjältä: sabakina
    Hyvä. Mikä on helpompi ampua alas, TU, joka lentää suoraan. vaikkakin 2000 km/h, vai ekranoplan, joka ryntää meren läpi 500 km/h nopeudella? En ole vielä kuullut tällaisista laivojen vastaisista ohjuksista.

    Oletko kuullut ilma-maa-ohjuksista? ja AWACS-lentokoneista. Siiven arvottomimman raketin osuma häiritsee välittömästi virtauksen siiven ympärillä. Sanoa, mitä tapahtuu ekranoplanille, joka nopeudella 500 km tunnissa kaivautuu veteen, ainakin siivellä ???

    Lainaus käyttäjältä: sabakina
    niin sanottu, jopa viisi pistettä voi lentää.

    5 pisteen aalto on 1,25-2 metrin aallonkorkeus. Kaspianmerellä tällaista levottomuutta ei usein kohdata. Mutta missä tahansa muussa meressä - ....

    Lainaus käyttäjältä: sabakina
    Hänen tehtävänsä on lentää nopeasti ylös, ampua takaisin ja nopeasti kelata vavat sisään. Mikä laiva pystyy tekemään tämän nopeudella 500 km/h?

    Ja kone ei enää sovellu tähän? Tarvitsetko laivan?

    Lainaus käyttäjältä: sabakina
    Ja minun ei tarvitse leijua selviytymiskyvyn suhteen, tämä ei ole laiva

    Toisin sanoen sinulle ei ole väliä, että kun tavanomainen ilma-maa-ohjus osuu siipiin, ekranoplansi lakkaa olemasta, murenee suuriksi ja pieniksi paloiksi? Vai, varjelkoon, se menee alueelle, jossa jännitys ei ole 5 pistettä, vaan esimerkiksi 7? Ei myöskään ole väliä, että tässä tapauksessa ekranoplan itse ei myöskään pysy elossa? Loppujen lopuksi he kertovat sinulle selviytymisestä, ja tämä ei sovi eräänlaisen "wunderwaffe" -suunnitelmaasi.

    Lainaus käyttäjältä spektr9
    Se tulee olemaan yllätys.
    Toivottavasti lapsenlapseni näkevät sen hymyillä

    On parempi antaa heidän nähdä. Ja sitten he vääntelevät sormea ​​temppelissä ja sanovat, minkälaista raivoa he keksivät isoisoisänsä aikana? Mitä helvettiä hän tarvitsee! naurava
  29. Apollo
    Apollo 2. elokuuta 2018 klo 00
    +1
    Lainaus: d1975
    ... kun Medvedev hallitsee, mitään ei tapahdu.

    Halusitko sanoa Putinin ajaessa? Medvedev hallituksensa kanssa on kollektiivinen Putin. Näen, ettet vieläkään ymmärrä. Se on sääli.

    katso video Georgian konfliktin alkamisesta 08

    No, he odottivat, kunnes Putin "risteää" Bushin kanssa Pekingissä ja kertoo mitä tehdä seuraavaksi. Jos joku muu olisi ollut Medvedevin paikalla sillä hetkellä, mikään ei olisi muuttunut.
  30. Vanha 26
    Vanha 26 2. elokuuta 2018 klo 00
    0
    Lainaus: Tatarin83
    Lasketaan. Kantavuus Lun, 8 hyttystä. Samaan aikaan hänellä on 8 moottoria rungosta. Näillä moottoreilla voit valmistaa 4 Tu22:ta, joiden kantokyky on 2 ohjusta. Kaiken kaikkiaan samaa


    Lasketaan. Kantavuus "Lunya" - KUUSI HYTTYTÄ. Mutta ei KAHDEKSANkuten kirjoitat. 8 moottoria - okei, olkoon 4 TU-22M:ää, joista jokaisessa on paljon tehokkaampi ja pitkän kantaman ohjus kuin ekranoplan.

    Laukaisualue TU-22M3:sta riippuen laukaisukorkeudesta ja kantoaallon nopeudesta on 400-550 km. "Mosquitoes" laukaisuetäisyys on enintään 250. Eli vähintään 1,6-2,2 kertaa ampumaetäisyys on suurempi.

    Räjähteiden määrä saman Kh-22:n BG:ssä on 630 kg, Mosquiton päässä on 150 kg räjähteitä. Eli yksi X-22 vastaa TNT:ssä 4,2 hyttystä. Joten TNTE:n mukaan jokainen TU vastaa 8,4 hyttystä,
    Seurauksena on, että jos lasket menetelmäsi mukaan moottoreiden lukumäärästä alkaen, neljän TU:n toimittama ekvivalentti on yhtä suuri kuin 33,6 Mosquitoes (ja ekranoplanissa niitä on 6),

    En sano, että "Lunin" taistelusäde on noin 800 km, TU-22M3:n taistelusäde kahdella X-2-ohjuksella aliääninopeudella on noin 22 km

    Ja missä on tasa-arvo tai miten kirjoitat sama asia
    1. Demon_is_ada
      Demon_is_ada 2. elokuuta 2018 klo 09
      0
      Ajattelet niin vakavasti... Erittäin mielenkiintoinen laskentamenetelmä naurava Ja olkoon - aseistamme kuun kaliipereilla, massasta tulee 12 kaliiperia, taistelukärjen ja muiden ruhojen mukaan, ei edes unelmoinut Vaaashchchesta. Ja nykyaikaisissa moottoreissa kuun kantama voidaan kolminkertaistaa kieli
      Puhumme yleensä konseptista, emme vertaa tiettyä tuotetta. Tämä on länsimaisten asiantuntijoiden vaikutus, vain he voivat verrata käärmettä ja siiliä.
  31. G A_2
    G A_2 2. elokuuta 2018 klo 09
    0
    Lainaus: d1975

    Vladimir, kun Medvedev ohjaa, mitään ei tapahdu!

    Rulit Medvedev??? naurava
  32. G A_2
    G A_2 2. elokuuta 2018 klo 10
    0
    Lainaus: Flyer_64
    Kaspianmerellä on saaria Tšetšeniassa ja Tyuleniyssä, joten hän ohitti ne näytöllä.

    Vakavasti? Noin. Tšetšeenit yleensä elivät ja elävät. kotikoulu. majakka. Kuinka hän ohitti sen?
  33. taolainen
    taolainen 2. elokuuta 2018 klo 10
    +2
    Paska. Kuten aina, he juoksivat... ja molemmilta puolilta. Jotkut näkevät ekranoplanissa toisen "wunderwaffen", toisen "ktonisen paskan kahdeksalla moottorilla" ... Ja "totuus, kuten tavallista, on jossain siellä."
    1) Ekranoplan ei ole ihmelapsi - sitä ei määritelmän mukaan ole olemassa. Ekranoplan on eräänlainen hybridi, jolla on vahvuuksia ja heikkouksia, ja täsmälleen samalla tavalla on etuja, kuten asejärjestelmä.
    - Maaefektin (joka on itse asiassa eräänlainen dynaaminen ilmatyyny) käytön ansiosta sillä on paljon suurempi hyötykuorman ja vaaditun tehon suhde kuin missään muussa lentokoneessa, mikä mahdollistaa joko dramaattisen nousun tai nousun. tehokkuus cruising-tilassa. Tämän järjestelmän haittapuoli on, että "vastuskumpun" voittamiseksi lentoonlähdön aikana sen on kannettava ylimääräistä painoa "puhallusmoottoreiden" muodossa (sama joukko moottoreita nokassa) - mutta ne toimivat vain ottaa pois.
    - tämän järjestelmän toinen etu on sen suhteettomuus - ts. koneen painon palautus kasvaa eksponentiaalisesti koon kasvaessa. Lisäksi koon (alan) kasvaessa korkeus, jolla näyttöefekti toimii, kasvaa - ts. suuri ekranoplan ei pelkää valtameren aaltoa ja hummocks arktisella alueella. Sen työlentokorkeus on 7-10 metriä, minkä lisäksi se hyppää helposti pariin sataan metriin, tarvittaessa puhallusmoottorit mukaan lukien. (Viite, samassa Bartini VVA-14 ekranoplanissa oli sekä näytöllä että puhtaasti lentokonetila)
    2) Ekranoplan asealustana. Ensinnäkin ekranoplan on melko vaikea kohde - se menee niin alas, että sitä ei ole niin helppo havaita pinnan taustaa vasten ... IR-tausta on myös epäselvä, ilmasta ilmaan -käyttö aseet sitä vastaan ​​on myös ongelmallista, laivojen vastaisten aseiden käyttö on todennäköisesti ollenkaan mahdotonta (se ei ole vedessä, joten torpedot ja miinat yleensä ohitetaan, mutta laivojen vastaisten ohjusten kohdistaminen niin nopeaan kohteeseen aktiivisen opposition kasvot on toinen tehtävä).
    - Suuren painonpalautuksen ansiosta se voi kantaa kunnollisen BC:n (ainakin nykyaikaisten RTO:iden aseistukseen verrattavissa), hyvä merikelpoisuus ja autonomia mahdollistavat työskentelyn "kellosta vesillä" ... Jälleen kysymys arktisella vyöhykkeellä partioimassa - jäänmurtajat menettävät selvästi EP:n tehokkuudessa ja tavoittavuusmahdollisuuksissa...

    Idea ei siis ole niin tyhmä eikä välttämättä ala "leikkaukseen" - koska se perustuu varsin hyvin kehitettyihin ideoihin ja ratkaisuihin. No, mitä lopulta tapahtuu - katsotaan. En "innostuisi etukäteen"
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 11
      +1
      Lainaus: Taolainen
      2) Ekranoplan asealustana. Ensinnäkin ekranoplan on melko vaikea kohde - se menee niin alas, että sen havaitseminen pinnan taustalla ei ole niin yksinkertaista ...

      Tässä tapauksessa nollakorkeudessa purjehtivien alusten havaitseminen on lähes mahdoton tehtävä. hymyillä
      Ekranoplan ei ole lentokone. Ei RCC. Tämä on jämäkkä tavoite, jonka mitat ovat noin 80x45 metriä ja joka ajetaan suorassa nopeudessa 400 km/h. Sen mitat ovat suuremmat kuin "karakurt" tai "buyan" (etenkin leveys). Ja nopeus on sellainen, että jopa Doppler SDC erottaa siitä heijastuneen signaalin vedestä heijastuvien signaalien sotkusta.
      Lainaus: Taolainen
      Ilmasta ilmaan aseiden käyttäminen häntä vastaan ​​on myös ongelmallista

      Käyttötarkoituksen suhteen, mitat ja EPR suurempia kuin RTO: t?
      1. taolainen
        taolainen 2. elokuuta 2018 klo 13
        0
        No, ensinnäkin hänellä on edelleen vähemmän EPR kuin laivalla. Toiseksi, sillä sen kantokyky on paljon suurempi kuin lentokoneella, se voi kuljettaa hieman enemmän sekä elektronisia sodankäyntijärjestelmiä että häiriöitä. Älä unohda niin yksinkertaista hetkeä, että pitkän kantaman ohjusten käyttöä täällä vaikeuttaa se, että kohde jättää etsijän sieppaussäteen liian nopeasti. Yleensä kaikki ei ole niin yksinkertaista. (Korostan vielä kerran, että EP itse ei ole ihmelapsi eikä tappamaton kohde, mutta kohteena se on vaikea)
        1. ohitti
          ohitti 2. elokuuta 2018 klo 14
          0
          Lainaus: Taolainen
          tässä sitä monimutkaistaa se, että kohde poistuu etsijän sieppaussäteeltä liian nopeasti
          Tuleeko se nopeasti ulos 400 km nopeudella? Otamme GSN:n R-77:stä. Tavoiteetäisyys EPR:llä 5 m2 - 20 km, raketti lentää 20 km 20 sekunnissa, ekranoplan 200 sekunnissa
          1. taolainen
            taolainen 2. elokuuta 2018 klo 17
            0
            Aluksi raketin on käytettävä inertiajärjestelmää päästäkseen kohdealueelle - ja poistuakseen siitä, että GOS voisi vangita kohteen ... Muuten, oletko varma, että R77 vangitsee kohteen taustaa vasten maasta 20 km? Todellista sovellusta ei tarvitse arvioida vain "taulukkotietojen" perusteella.
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 19
          0
          Lainaus: Taolainen
          No, ensinnäkin hänellä on edelleen vähemmän EPR kuin laivalla.

          Tällaisilla mitoilla ja moottoreiden ja kaltevien kantorakettien ansiosta PMSM, EPR on jossain RTO:iden kaltainen.
          Lainaus: Taolainen
          Älä unohda niin yksinkertaista hetkeä, että pitkän kantaman ohjusten käyttöä täällä vaikeuttaa se, että kohde jättää etsijän sieppaussäteen liian nopeasti.

          Anteeksi, mitä "alueen ulkopuolella" tarkoittaa?
          Etsijä kytkeytyy päälle vain, kun RVV näkyy lasketussa pisteessä, jonka sieppaussäteellä kohde sijaitsee. Ja sitä ennen RVV menee yhdistelmätilassa INS + RKTU (ohjuskurssi lentokoneen avioniikkatietojen mukaan).
          Lainaus: Taolainen
          Toiseksi, sillä sen kantokyky on paljon suurempi kuin lentokoneella, se voi kuljettaa hieman enemmän sekä elektronisia sodankäyntijärjestelmiä että häiriöitä.

          Eikä turhaan maininnut GOS:sta AIM-120:sta. hymyillä Hänellä on toinen tila - tähtääminen häiriön lähteeseen.
  34. Vanha 26
    Vanha 26 2. elokuuta 2018 klo 15
    0
    Saatat olla oikeassa sanoessasi, että totuus on jossain puolivälissä, mutta nykyisessä järjestelmässä on paljon enemmän miinuksia kuin plussia

    Lainaus: Taolainen
    - Maaefektin (joka on itse asiassa eräänlainen dynaaminen ilmatyyny) käytön ansiosta sillä on paljon suurempi hyötykuorman ja vaaditun tehon suhde kuin missään muussa lentokoneessa, mikä mahdollistaa joko dramaattisen nousun tai nousun. tehokkuus cruising-tilassa. Tämän järjestelmän haittapuoli on, että "vastuskumpun" voittamiseksi lentoonlähdön aikana sen on kannettava ylimääräistä painoa "puhallusmoottoreiden" muodossa (sama joukko moottoreita nokassa) - mutta ne toimivat vain ottaa pois.

    No, kaikki ei ole niin yksinkertaista, jos puhumme hyötykuorman ja virrankulutuksen suhteesta. Mihin verrata mihin? Uppoumaaluksen tai lentokoneen hyötykuorman ja tehonkulutuksen suhde? Mitä ottaa lähtökohtana.
    Lentoonlähtöpainoa ei voida radikaalisti lisätä, koska se häviää lentokoneelle ja alukselle. Laiva voittaa vain yhdessä parametrissa - nopeudessa. Mutta lyhyellä kantamalla se kuluttaa periaatteessa kymmeniä tonneja polttoainetta

    Lainaus: Taolainen
    - tämän järjestelmän toinen etu on sen suhteettomuus - ts. koneen painon palautus kasvaa eksponentiaalisesti koon kasvaessa.

    Katsomassa mitä. EAGLE:n kokonaispainon palautus on noin 0,143, LORNin kokonaispainon palautus on 0,062. Täällä koko kasvaa ja kokonaispainon palautus on lähes 2,5 kertaa pienempi. Ja tämä on vertailukelpoisilla nopeuksilla ja periaatteessa vertailukelpoisella kantamalla
    Polttoaineen painonpalautuksen suhteen kyllä, olen samaa mieltä. Polttoaineen painon palautuksen kasvu LUNY:lla kasvoi hieman yli 30 % verrattuna ORLENKOon

    Lainaus: Taolainen
    Lisäksi koon (alan) kasvaessa korkeus, jolla näyttöefekti toimii, kasvaa - ts. suuri ekranoplan ei pelkää valtameren aaltoa ja hummocks arktisella alueella.

    Valitettavasti tämä ei ole vielä fakta. LUN pystyy lentämään 5 pisteen aallolla (aallon korkeus on jopa 2 metriä) Näyttö, jos en erehdy - Sen pituus on 73 metriä. He sanovat uudesta "Orlanista", että sen pituus on 93 metriä, siipien kärkiväli 71 (vaikka kummassakaan tapauksessa he eivät puhu siiven jänteestä, ja näytön korkeus riippuu tästä). Joten koko kasvaa (vähintään 30%), mutta entä näytön korkeus? "Orlan" voi liikkua 6 pisteen aallolla. Ja tämä on aallonkorkeus 3 metriä. On epätodennäköistä, että lentokorkeuden ja aallonkorkeuden suhde on lineaarinen. Eikä se, että näytön korkeus on noin 7-10 metriä. Teoreettisesti on mahdollista hypätä tunnetusti, vain nämä lentokoneet erottuivat pitkittäisestä epävakaudesta, eikä ole tosiasia, että hän ei pysty tekemään tätä sujuvasti, vaan terävästi. On mahdotonta sanoa, pystyykö hän hyppäämään reippaasti niin korkealle. Tästä huolimatta tämän ekranoplanin suuri inertia tuskin salli tällaisten piruettejen nopeaa suorittamista. ORLAN suunnittelee kuljettavansa vähintään 600 tonnia lentoonlähtöä.

    Lainaus: Taolainen
    vertailua varten samassa Bartini VVA-14 ekranoplanissa oli sekä näytöllä että puhtaasti lentokonetila

    Ja toisin kuin EAGLE ja LUNYA, se ei edes käynyt läpi testisykliä. Jossain vuonna 1982 hän seisoi Moninon museon takaosassa joko rikkoutuneiden tai palaneiden lentokoneiden kanssa...

    Lainaus: Taolainen
    Ekranoplan asealustana. Ensinnäkin ekranoplan on melko vaikea kohde - se menee niin alas, että sitä ei ole niin helppo havaita pinnan taustaa vasten ... IR-tausta on myös epäselvä, ilmasta ilmaan -käyttö aseet sitä vastaan ​​on myös ongelmallista, laivojen vastaisten aseiden käyttö on todennäköisesti ollenkaan mahdotonta (se ei ole vedessä, joten torpedot ja miinat yleensä ohitetaan, mutta laivojen vastaisten ohjusten kohdistaminen niin nopeaan kohteeseen aktiivisen opposition kasvot on toinen tehtävä).

    Tämä on mielestäni yleisin väärinkäsitys. Meidän, laivastomme, on vaikea tehdä tämä, jos laivaryhmässä ei ole AWACS-lentokoneita.
    Nykyaikaiset AWACS-järjestelmät tunnistavat kohteet täydellisesti, myös alla olevan pinnan taustalla. Ja 9 km:n lentokorkeudelta (HOKAYAn työkorkeus) havaitsemisetäisyys on noin 400 km. Ottaen huomioon, että HOKAI partioi 4-5 sadan kilometrin etäisyydellä AUG:sta, tämä ekranoplan havaitaan 800-900 km:n etäisyydellä.

    Miksi ilma-ilma-aseiden käyttö on ongelmallista, että tuotetta, jonka poikittaismitat ovat 74 x 44 metriä, ei saada kiinni kohdistuspäillä? Tai mitä? Laivavastaiset, samat "ilmasta laivaan" toimivat samoin kuin ilmasta pintaan -ohjukset.

    Mitä, nykyaikaiset ohjukset ovat niin häiritsemättömiä, että on mahdotonta osoittaa niitä sellaiseen hirviöön? Kenellekään ei ole vielä selvää, tuleeko hän käymään elektronista sodankäyntiä. Ja jos on, mikä luokka. Hyökkäävien ohjusten johtavat suuntauspäät voivat olla hyvin erilaisia, mm. ja tutkanestopäällä.
    Ekranoplan tavataan 400-500 ja mahdollisesti enemmänkin kilometrin etäisyydellä kohteesta. Hänellä ei ole ilmapuolustusjärjestelmiä. Hävittäjäpommikone ampuu häntä kuin ampumarata, ennen kuin hän pääsee kantaman sisälle laivantorjuntaohjusillaan. Ekranoplanin käsittelemiseksi lentoyhtiöpohjaisella ilmailulla on vähintään tunti aikaa ...

    Lainaus: Taolainen
    - Suuren painonpalautuksen ansiosta se voi kantaa kunnollisen BC:n (ainakin nykyaikaisten RTO:iden aseistukseen verrattavissa), hyvä merikelpoisuus ja autonomia mahdollistavat työskentelyn "kellosta vesillä" ... Jälleen kysymys arktisella vyöhykkeellä partioimassa - jäänmurtajat menettävät selvästi EP:n tehokkuudessa ja tavoittavuusmahdollisuuksissa...

    Kamrad, pelkää Jumalaa! Mikä on korkean painon tuotto? LUN:n kohdalla se on 0,062 eli 6,2 %. Merikelpoisuus? tiedät itsekin, että näillä tuotteilla on 5 pisteen aaltoraja (pohdimme mikä on todellista, ORLAN on vielä kaukaisessa tulevaisuudessa. Eli sen merikelpoisuus 1,25-2 metrin aallolla. Tällaisella aallolla ihmiset joskus vielä uida. Eikä hän osaa lentää edes suuremmalla aallolla. LUNYAn autonomia on 5 (VISI) päivää, EAGLE:n - 1 (YKSI) päivä. Jopa pienet asiat kuten "Buyan-M" ja "Karakurt" " on 10-15 päivän autonomia.
    Kunnollinen ammuskuorma ekranoplanille? Anteeksi, mutta minne se julkaistaan? Lentokonetyyppisessä rungossa? Mikään ei siis ole pystysuoraa. Ja kaikki tämä on tietysti mahdollista asentaa pinnalle, mutta vain tämä lisää vastustuskykyä, koska ulkonevilla konteilla varustettu runko ei ole paras vaihtoehto ilmavirtaukselle nopeudella 500 km/h. Itse asiassa on olemassa ei tykistöä, RTO:illa on paljon enemmän elektronista tehoa kuin ekranoplanissa.
    Lisäksi mikä tahansa uppoumaalus (laiva) pystyy "selviytymään" myrskystä, huonosta säästä (eikä pohjoinen ole lahja tässä suhteessa). Kuinka ekranoplan "myrsky" ilman ankkurilaitteita? Hänen aaltonsa tuulee puhtaammin kuin jokin reiässä. Laskeutumisen jälkeen ne vedettiin aina maihin. Kotkat lentokentän hydrodromin betonialueelle, LUN - halkeamaan. He eivät koskaan pysyneet vedessä. Kuinka voit olla päivystyksessä "katso vedessä" -tilassa. jos et korjaa itseäsi, ei ole mahdollista, ja on fyysisesti mahdotonta nousta jännityksen aikana.
    Jäänmurtajat tietysti häviävät ekranoplanille nopeudessa, mutta he voivat voittaa kaikessa muussa. Siksi on melko vaikeaa puhua siitä, mitä tehokkuudessa tehdään. Jäänmurtaja voi toimia sekä huonolla säällä että lumimyrskyssä. Ja ekranoplan pysyy "vitsillä". Jäänmurtaja ei välitä lumimyrskystä, ei lumesta eikä lieteestä eikä myöskään jäästä (tiettyyn paksuuteen asti). Mutta kuinka sama LUN ja tuleva ekranoplan tämän tyyppisellä rungolla laskeutuu jäälle, on kysymys, joka ei näytä välittävän ollenkaan niille, jotka lähettävät partioimista arktisella alueella ...

    Lainaus: Taolainen
    Idea ei siis ole niin tyhmä eikä välttämättä ala "leikkaukseen" - koska se perustuu varsin hyvin kehitettyihin ideoihin ja ratkaisuihin. No, mitä lopulta tapahtuu - katsotaan. En "innostuisi etukäteen"

    Toistaiseksi ekranoplan-ideaa ei ole toteutettu sanasta ollenkaan. Joten yleisesti ottaen tulee banaalinen "leikkaus"
    Kukaan ei puhu ekranoplan-idean typeryydestä. Mutta hänellä ei vielä ole taktista markkinarakoa (armeijalle). Pienet ekranoplanit tusinalle tai kahdelle istuimelle, joissa on mahdollisuus liikkua eri tiloissa, voivat olla kysyttyjä jo nyt. Mutta ei valtava taistelu. Tämä on juuri se "leikkaus"
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 19
      0
      Lainaus: Old26
      Nykyaikaiset AWACS-järjestelmät tunnistavat kohteet täydellisesti, myös alla olevan pinnan taustalla. Ja 9 km:n lentokorkeudelta (HOKAYAn työkorkeus) havaitsemisetäisyys on noin 400 km. Ottaen huomioon, että HOKAI partioi 4-5 sadan kilometrin etäisyydellä AUG:sta, tämä ekranoplan havaitaan 800-900 km:n etäisyydellä.

      Ekranoplanin suurin väijytys on, että sen nopeus ei ole riittävä saavuttaakseen nopeasti laukaisualueen, mutta samalla se on enemmän kuin riittävä erottamaan siitä tuleva signaali luotettavasti alla olevan pinnan heijastusten taustasta. Ja sen koko pahentaa tilannetta entisestään.
      Yleensä jenkit valmistautuivat ampumaan alas yliäänitehoisia matalalla lentäviä kohteita - 40-60 metriin ulottuvia "ruhoja" ja jopa pienempiä laivantorjuntaohjuksia DD. Ja haluamme työntää valtavan ääntä hitaamman kohteen sellaiselle ilmapuolustusvyöhykkeelle. surullinen
      Lainaus: Old26
      Kenellekään ei ole vielä selvää, tuleeko hän käymään elektronista sodankäyntiä. Ja jos on, mikä luokka. Hyökkäävien ohjusten johtavat suuntauspäät voivat olla hyvin erilaisia, mm. ja tutkanestopäällä.

      AIM-120-hakijalla on vakiomuotoinen tähtäystapa häiriölähteeseen - vain silloin, kun vihollislentokone suorittaa elektronista sodankäyntiä.
  35. Vanha 26
    Vanha 26 2. elokuuta 2018 klo 17
    0
    Lainaus: Taolainen
    No, ensinnäkin hänellä on edelleen vähemmän EPR kuin laivalla. Toiseksi, sillä sen kantokyky on paljon suurempi kuin lentokoneella, se voi kuljettaa hieman enemmän sekä elektronisia sodankäyntijärjestelmiä että häiriöitä.

    Luuletko tosissasi, että yksikön, jonka pituus on 7 kymmentä metriä, leveä puolisadan metrin siipien kärkiväli ja puolitoista tusinaa metriä köli, EPR on pienempi kuin nykyaikaisilla laivoilla, varsinkin jos ne on valmistettu käyttämällä varkain tekniikkaa?

    Sillä ei ole suurempaa kantokykyä kuin samalla lentokoneella. Vaikka kuljetuksessa, jopa taisteluversiossa. Kuljetus EAGLEn lentoonlähtökapasiteetti on 140 tonnia 20 tonnin hyötykuormalla. Saman vanhan AN-12:n, jonka lentoonlähtö on 61 tonnia, hyötykuorma on 21 tonnia. Eikä toimita sitä 1700 km:n etäisyydelle, kuten EAGLE, vaan 3600 km:n etäisyydelle 630 km/h:n (risteily)nopeudella, mikä on yli 200 km/h enemmän kuin EAGLEn matkanopeus

    Otetaan toinen lentokone. Hieman raskaampi kuin EAGLE. IL-76. Erityisesti IL-76TD, jonka lentoonlähtö on 170 tonnia. kantaa 40 tonnia kuormaa 5400 km:n matkalla tai 48 tonnia 4400 km:n matkalla
    Ovatko nämä parametrit mielestäsi samat? Vähintään 21 tonnia per 3600 km puolet lentoonlähdöstä? Tai 40 tonnia 5400 km:llä nousulla 30 tonnia enemmän ??? Ovatko parametrit samat? Mikä voi kestää enemmän, edellä mainittu lentokone vai EAGLE? En puhu taisteluversiosta. TU_160, jonka lentoonlähtö on 275 tonnia, ja LUN, jonka lentoonlähtö on 380 tonnia, voivat toimittaa täysin erilaisia ​​aseita ja eri etäisyyksillä. Yksi toimittaa 6 "hyttystä", joiden kantama on 250 km 2000 km etäisyydelle (mikä tarkoittaa, että taistelusäde on noin 800 km). Toinen - koko valikoima, joka vaihtelee X-15-ohjuksista, joiden nopeus on 5M (poistettu palvelusta, mutta myös hyttyset ovat jo partaalla) 24 kappaleen määrässä ja päättyen ohjuksiin, vaikkakin aliääninopeudella, mutta kantamalla 5500 km 7300 km (taistelusäde aliääninopeudella) tai 2000 km yliääninopeudella. Mutta yliäänellä hänellä on taistelusäde, hän palaa takaisin, ja LUN 2000 km: lle tämä on kantama ...

    Lainaus: Taolainen
    Älä unohda niin yksinkertaista hetkeä, että pitkän kantaman ohjusten käyttöä täällä vaikeuttaa se, että kohde jättää etsijän sieppaussäteen liian nopeasti. Yleensä kaikki ei ole niin yksinkertaista. (Korostan vielä kerran, että EP itse ei ole ihmelapsi eikä tappamaton kohde, mutta kohteena se on vaikea)

    Liian nopea? Onko tämä 400 km/h? Loppujen lopuksi kukaan ei pakota sinua ampumaan ekranoplaniin 300 km:n etäisyydeltä. Jopa tällaisella ampumaetäisyydellä yliääniohjus, jonka nopeus on 2M, voittaa 7 minuutissa. Maksiminopeudella ekranoplan kulkee 60 km. Mutta mikä estää lentokoneita ampumasta EP:tä 100 kilometrin tai jopa 50 kilometrin etäisyydeltä? Loppujen lopuksi siinä ei ole ilmapuolustusjärjestelmiä.
    Ja ainakin yhden ohjuksen osuminen, missä tahansa, johtaa tuhoisiin seurauksiin ja ehkä jopa kohtalokkaisiin. Jos raketti osuu EP-tutkaan, se sokeutuu. Paina moottoria, nopeus laskee (edellyttäen, että viereiset eivät ole vaurioituneet). Jos se osuu siipiin - pelkään, että seuraukset ovat yleensä kohtalokkaat, vääntynyt siipi muuttaa välittömästi virtausta, EP puree nenään tai osuu kierteen seurauksena veteen - ja nopeudella 500 km, siitä jää jäljelle vain roskia. Mitkä ovat ekranoplanin edut ???
    1. taolainen
      taolainen 2. elokuuta 2018 klo 17
      0
      Te herrat teet yhden kohtalokkaan virheen - ekstrapoloit vanhoja tuotteita suoraan moderniin teknologiaan. Olen edelleen sitä mieltä, että jos kyse on inkarnaatiosta, sen ei ole tarkoitus "puhaltaa pölyä Lunilta tai Kotkanpoikalta" - ts. Radionäkymättömyyteen, aseiden vakauteen ja muihin asioihin liittyvät asiat ratkaistaan ​​ainakin nykytasolla - ja kuva on hieman erilainen... (esimerkiksi miksi olet varma, että ilmapuolustusjärjestelmiä ei tule? Tai korkea köli on ehdottoman välttämätön osa? Se on sama siellä ja moneen kysymykseen.) Mutta en vain halua kaataa "tyhjältä tyhjäksi" - ekranoplan ei ole ihmelapsi, mutta se ei ole "kuolemana syntynyt" hirviö" joko - sille on markkinarako. Ja niin odotellaan - loppujen lopuksi aika ratkaisee kaiken.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 2. elokuuta 2018 klo 19
        0
        Lainaus: Taolainen
        Olen edelleen sitä mieltä, että jos kyse on inkarnaatiosta, sen ei ole tarkoitus "puhaltaa pölyä Lunilta tai Kotkanpoikalta" - ts. Radionäkymättömyyden, aseiden vakauden ja muiden asioiden ongelmat ratkaistaan ​​ainakin nykyaikaisella tasolla - ja kuva on hieman erilainen ... (esimerkiksi miksi olet varma, että ilmapuolustusjärjestelmiä ei ole?

        Pelkään, että ilmapuolustusjärjestelmillä, jotka pystyvät ampumaan alas RVV DD -tukilentokoneen 150 km:n säteellä tai osumaan itse RVV:hen ja menemään kohteeseen 5M nopeudella, ekranoplan on yksinkertaisesti ei nouse. hymyillä
        1. taolainen
          taolainen 2. elokuuta 2018 klo 20
          0
          No, ensinnäkin, sinun ei tarvitse lyödä kantajaa ... mutta mitä tulee RVV: hen ja 5M: iin ... se ei todellakaan ole nopeus lähellä maata, ensinnäkin ... toiseksi, en tiedä yhtään RVV:tä ( ja ilma-ilma-ohjukset yleensä), joka suorittaa aktiivisia ilmatorjuntaohjuksia ... No, ei-ohjautuva kohde siepataan melko rauhallisesti banaalien "metallileikkurien" avulla automaattisella ohjauksella. Tämä kaikki on kuitenkin teoriaa... Sekä teoria EP:n hyökkäyksen esittämisestä samanlaiseen lentokoneen tai RK:n hyökkäykseen. Sen lisäksi, että AUG on ainoa mahdollinen merivoimien kohde...
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 3. elokuuta 2018 klo 10
            0
            Lainaus: Taolainen
            ja mitä tulee RVV:hen ja 5M:ään ... tämä ei ensinnäkään todellakaan ole nopeus lähellä maata ...

            Juuri lähellä maata - "Phoenixin" lentoprofiili muistuttaa hyvin laivantorjuntaohjuksia DD (samasta syystä - lisätäkseen kantamaa lennon vuoksi harvinaisessa ilmapiirissä), ja se hyökkää kohteisiin sukelluksesta.
            Lainaus: Taolainen
            Sen lisäksi, että AUG on ainoa mahdollinen merivoimien kohde...

            Luuletko, että vihollinen, tietäen ekranoplanien läsnäolosta alueella, vapauttaa puhtaasti laivaryhmän ilman ilmasaattoa? Vai eikö hän järjestä päivystystä vyöhykkeillä todennäköisimmissä lähestymissuunnissa?
          2. ohitti
            ohitti 3. elokuuta 2018 klo 10
            0
            Lainaus: Taolainen
            toiseksi, en tiedä yhtäkään RVV:tä (ja ilma-ilma-ohjuksia yleensä), joka suorittaa aktiivisia ilmatorjuntatoimenpiteitä ...
            Ilmasta ilmaan -ohjukset on suunniteltu lentokoneille, jotka ovat taitavia ohjustentorjuntaohjuksissa. Tämä tarkoittaa, että he pystyvät ohjaamaan.
            Lainaus: Taolainen
            ja mitä tulee RVV:hen ja 5M:ään ... tämä ei ensinnäkään todellakaan ole nopeus lähellä maata ...
            Ja heidän pitäisi jahtaa ekranoplana lähellä maata? Etkö voi lyödä sitä ylhäältä?
  36. Vanha 26
    Vanha 26 3. elokuuta 2018 klo 14
    0
    Lainaus: Taolainen
    Te herrat teet yhden kohtalokkaan virheen - ekstrapoloit vanhoja tuotteita suoraan moderniin teknologiaan. Olen edelleen sitä mieltä, että jos kyse on inkarnaatiosta, sen ei ole tarkoitus "puhaltaa pölyä Lunilta tai Kotkanpoikalta" - ts. Radionäkymättömyyteen, aseiden vakauteen ja muihin asioihin liittyvät asiat ratkaistaan ​​ainakin nykytasolla - ja kuva on hieman erilainen... (esimerkiksi miksi olet varma, että ilmapuolustusjärjestelmiä ei tule? Tai korkea köli on ehdottoman välttämätön osa? Se on sama siellä ja moneen kysymykseen.) Mutta en vain halua kaataa "tyhjältä tyhjäksi" - ekranoplan ei ole ihmelapsi, mutta se ei ole "kuolemana syntynyt" hirviö" joko - sille on markkinarako. Ja niin odotellaan - loppujen lopuksi aika ratkaisee kaiken.

    Rakas Aleksei! Sinä teet sen kohtalokkaan virheen uskomalla, että näin ei pitäisi tehdä. Ekstrapoloida tietyssä mielessä. . Kukaan ei puhu LUNYA:n tai EAGLE:n suorasta toistettavuudesta, mutta näiden tuotteiden erityispiirteiden vuoksi mitään erikoista ei tapahdu. Radion varkain voi muuttua perinteisissä aluksissa. Voit "leikkiä" lisäosien muodoilla, niiden rinteillä ja muilla asioilla ja saavuttaa samalla myönteisiä tuloksia. Mutta EP:n järjestelmä ei yksinään salli tätä. Ensinnäkin nämä ovat EP:n VALTAITA LIITÄNNÄISTÄ ​​ulottuvuuksia. Siipi, jonka kärkiväli on 70 metriä ja "leveys" 20-30 metriä - eikö tämä ole valtava heijastunut taso. EP:n valtava köli, pinnallisesti sijoitetut kontit aseineen ja moottorit, joita, toisin kuin samat pommittajat, ei "painata" runkoon ja nuolla, vaan sijaitsevat avoimesti. Kaikki tämä on "herkullisinta ruokaa" tutalle
    Kuinka voit olla varma, ettei siellä ole ilmapuolustusjärjestelmiä? No, ainakin siksi, että ilmapuolustusjärjestelmät ovat ennen kaikkea tutkia. Samassa LUNAssa ensisijaisesti navigointitutka sijaitsee kölin yläosassa. Et tule toimeen ilman sitä uudella EP:llä. Ja ilmapuolustusjärjestelmät ovat havaintotutka sekä ohjaustutka. Mihin ne (se) sijoitetaan. Edelleen. Ilmapuolustus on ilmatorjuntaohjuksia. Mihin ne voidaan sijoittaa? Jos otamme LUNYA-suunnitelman, niille ei löydy paikkaa sanasta ollenkaan. En tietenkään tiedä, mikä asejärjestelmien sijainti tulee olemaan ORLANissa. Mutta logiikka sanelee, että vaihtoehtoja on kaksi.
    Vaihtoehto 1. Kaava on täsmälleen sama kuin Kuussa. TPK:n kokonaismitat ovat tietysti pienemmät johtuen siitä, että uusilla ohjuksilla (anti-laiva) on pienemmät kokonaismitat. Mutta samaan aikaan ilmatorjuntaohjuksille ei yksinkertaisesti ole paikkaa. Ei, ehkä yksi tai kaksi ohjusta voidaan puristaa sisään, mutta tämä ei ole ilmapuolustus, tämä on vitsi.

    Vaihtoehto 2. Pystysuoraan järjestetyt kantoraketit. Mutta tässä koko kysymys perustuu niiden mittojen (korkeuden) ja rungon halkaisijan suhteeseen. Tietysti voit sijoittaa myös S-300- ja S-400-kontteja. Ainoa kysymys on, millainen runko on tässä tapauksessa, mikä tarkoittaa, että kaikki puheesi radion salailusta menee helvettiin. Rungon "turpoaminen" vetää mukanaan muutoksen siivessä, sen jänteessä ja yleensä kokonaismitoissa. Järkeä sellaisessa hirviössä. Lisäksi hän ei joka tapauksessa pysty luomaan täysimittaista ilmapuolustusta itsestään. Perinteisissä aluksissa on sekä itsepuolustuksen ilmapuolustus että yhteispuolustuksen ilmapuolustus, mutta kaikkea tätä ei voi laittaa EP:lle.

    Onko korkea köli lisäyksityiskohta? Olen pahoillani, Aleksei, banaalista kysymyksestä, mutta kuinka aiot ratkaista tämän EP:n kääntämisen "vasemmalta oikealle", erityisesti nopeudella 500 km / h? Lisäksi suunniteltu on 2 sata tonnia painavampi kuin sama LUN? Miten aiot kääntää EP:n? Moottorin työntövoimavektorin poikkeama?

    Ja valitettavasti, rakas Aleksei, hänelle ei vain ole markkinarakoa. Kaikki, jolle sitä tarjotaan, suoritetaan täydellisesti lentokoneilla ja laivoilla, joilla ei ole niin tiukkoja rajoituksia kuin EP. Sen ainoa etu laivoihin verrattuna on sen nopeus. Ja tässä kaikki on "ostettu". Kun keskitymme EP:n nopeusetuihin laivoihin verrattuna, kaikki muu jää hämärään