Amerikkalainen asiantuntija: Venäjän armeija sai "korvaamattoman kokemuksen" Syyriassa

Heinäkuu 31 2018 78

Amerikkalaisessa lehdistössä ilmestyi US Naval Analysis Centerin vanhemman tutkijan Michael Kofmanin artikkeli, jossa amerikkalainen analyytikko spekuloi Venäjän osallisuudesta Syyrian konfliktiin, kirjoittaa Task and Purpose.

Amerikkalainen asiantuntija: Venäjän armeija sai "korvaamattoman kokemuksen" Syyriassa

Kofman, analysoituaan venäläisen ryhmän toimia Syyriassa, uskoo, että osallistuminen vihollisuuksiin auttoi venäläisiä joukkoja saamaan korvaamatonta kokemusta sekä poistamaan aseiden puutteet. Artikkelissaan hän huomauttaa, että Syyriasta on tullut "korvaamaton koekenttä" Venäjän armeijalle, jonka läpi suurin osa pääosin ilmailuvoimissa palvelevista vanhemmista upseereista kulki rotaatiossa.

Pääasia, jonka Venäjä oppi Syyriasta, Kofmanin mukaan on, että Venäjän armeija ymmärsi tiiviin koordinoinnin tarpeen. ilmailu maavoimien kanssa. Asiantuntijan mukaan Syyrian aseellisessa konfliktissa Venäjän ilmailuvoimat "oppivat ensin taistelemaan ja sitten alkoivat oppia peittämään maajoukot", mutta lisäten, että ilmavoimien integrointi maavoimiin reaaliajassa on ollut yhä enemmän. näkynyt viime aikoina.

Lisäksi Kofman uskoo, että osallistuminen Syyrian sotaan antoi Venäjän armeijalle mahdollisuuden tunnistaa Venäjän puutteita. aseita, taktiikkaa ja koulutusta ja mahdollisti niiden poistamisen. Venäjä on ottanut valtavia harppauksia sotilaallisten voimavarojen kehittämisessä kampanjan alkamisesta vuonna 2015, asiantuntija sanoi.

Venäjän federaation puolustusministeriö

Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

uutiset Zen sähke

tiedot

Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.

Orja

+ 13

31. heinäkuuta 2018 klo 18

Asiantuntija oli myöhässä johtopäätöksissään 75 vuotta
Pääasiallinen opetus, jonka Venäjä sai Syyriasta, Kofmanin mukaan on, että Venäjän armeija ymmärsi ilmailun tiiviin koordinoinnin tarpeen maajoukkojen kanssa.

Tämä amerikkalainen sotilasasiantuntija on rikki, tuo uusi VO:lle
1. Bykov.
  
  +5
  
  31. heinäkuuta 2018 klo 18
  
  Lainaus: Jännitys
  Asiantuntija oli myöhässä johtopäätöksissään 75 vuotta :
  
  Imartelet häntä.
  1. MPN
    
    +2
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 19
    
    Lainaus: Bykov.
    Imartelet häntä.
    
    Ja asiantuntija luulee imartelevansa meitä. Jos hän kuitenkin päätteli itselleen, että meidän kanssamme ei kannata taistella, niin tämä on hyvä, vaikka hän tuskin sanoo, mitä johtopäätöksiä hän teki, ilmeisesti hänellä oli perusteita sotilasmenojen lisäämiseksi ...
    1. Orja
      
      +4
      
      31. heinäkuuta 2018 klo 19
      
      Asiantuntijatyö työskentelee hänen sanomalehdessään. Ja me valvomme tällaisia hölynpölyjä. Jotain tällaista.
      1. MPN
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 19
        
        Lainaus: Jännitys
        с
        
        No, se ei ole kuin sanomalehtityöntekijä. Ilmeisesti väittää, mitä kysyttiin, tästä johtopäätös. Miksi on tarpeen esittää kysymys tällä tavalla...
  2. Angel_and_Demon
    
    +2
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 22
    
    Lainaus: Bykov.
    Imartelet häntä.
    
    olet väärässä - 90-luvun jälkeen koulutettuja oli vähän, ja Tšetšenia osoitti tämän - ja nyt - katso ja tee johtopäätökset
  3. Kommentti on poistettu.
  4. Kommentti on poistettu.
2. VO3A
  
  +8
  
  31. heinäkuuta 2018 klo 19
  
  Asiantuntija oli todellisuutta edellä, ja tärkein liioittelua:
  Viime aikoina ilmavoimien integroituminen maavoimiin reaaliajassa on yhä näkyvämpää.
  
  Tämä ei voi johtua kahdesta syystä:
  Ensinnäkin maajoukkojamme, tykistöä ja MLRS:ää, ei yksinkertaisesti ole, eikä ole ketään, joka suorittaisi kohteen nimeämisen reaaliajassa;
  toiseksi meillä ei ole tätä mahdollisuutta edes UAV:ilta.Meillä ei ole reaaliaikaa maajärjestelmien kohdemäärittelyyn, paitsi palopaikantajille toisen maailmansodan kokemuksen mukaan.... Meillä ei ole verkkokeskeiset järjestelmät, jotka vastaanottavat, lähettävät, prosessoivat vihollista koskevia tietoja ja reagoivat reaaliajassa kohdemäärityksinä niihin kuuluville tuhojärjestelmille... Ja ne tallentavat vihollisen tuhon, myös reaaliajassa .... Venäjän armeijassa ei ole tällaisia järjestelmiä, on vain erilaisia automatisoituja ohjausjärjestelmiä, jotka ohjaavat joukkoja, ilman verkkokeskeisiä kanavia tiedon saamiseksi vihollisesta ... He hallitsevat joukkoja tietämättään missä vihollinen on reaaliajassa....
  1. Shahno
    
    +1
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 19
    
    Anna ihmisten iloita, se pidentää ikää...
    1. VO3A
      
      +6
      
      31. heinäkuuta 2018 klo 20
      
      Älä odota... Kuten meidänkin pitää osata tehdä... Se on vaikeampi toteuttaa, johdossa on paljon painolastia.... Eikä viivettä ole.... tyhmyyttä ja se on siinä.....
    2. Maz
      
      +2
      
      1. elokuuta 2018 klo 05
      
      Muuten, kykymme taistella ja sinä Israelissa pidentää elämää
      Lainaus Shahnolta
      Anna ihmisten iloita, se pidentää ikää...
      
      Joten myös hymyile, kun olemme ystävällisiä
  2. Tikka2027
    
    +2
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 20
    
    Lainaus käyttäjältä: VO3A
    Ensinnäkin maajoukkomme tykistön ja MLRS:n muodossa
    
    Maajoukkomme eivät ole paikalla, mutta kentällä, siis SAR:n päämajassa, on neuvojia ja koordinaattoreita, joten koordinointi maajoukkojen kanssa oli täysin valmis.
    Lainaus käyttäjältä: VO3A
    toiseksi meillä ei ole tätä mahdollisuutta edes UAV:ilta
    
    Venäjän operaatio Syyriassa perustuu verkostokeskeisen sodankäynnin periaatteisiin. Franz Klintsevich, liittoneuvoston puolustus- ja turvallisuuskomitean varapuheenjohtaja, puhui tästä eksklusiivisessa haastattelussa Zvezda-televisiokanavalle osana Army-2017 -foorumia.
    https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201708261643
    -cdur.htm
    1. Musta Sniper
      
      0
      
      1. elokuuta 2018 klo 12
      
      Täysin samaa mieltä Vpmin kanssa. Asiantuntija sanoi kaiken oikein, mutta kaikki ovat tienneet tästä jo pitkään.
  3. violetti
    
    +4
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 20
    
    Lainaus käyttäjältä: VO3A
    Asiantuntija oli todellisuutta edellä, ja tärkein liioittelua:
    Viime aikoina ilmavoimien integroituminen maavoimiin reaaliajassa on yhä näkyvämpää.
    
    Tämä ei voi johtua kahdesta syystä:
    Ensinnäkin maajoukkojamme, tykistöä ja MLRS:ää, ei yksinkertaisesti ole, eikä ole ketään, joka suorittaisi kohteen nimeämisen reaaliajassa;
    toiseksi meillä ei ole tätä mahdollisuutta edes UAV:ilta.Meillä ei ole reaaliaikaa maajärjestelmien kohdemäärittelyyn, paitsi palopaikantajille toisen maailmansodan kokemuksen mukaan.... Meillä ei ole verkkokeskeiset järjestelmät, jotka vastaanottavat, lähettävät, prosessoivat vihollista koskevia tietoja ja reagoivat reaaliajassa kohdemäärityksinä niihin kuuluville tuhojärjestelmille... Ja ne tallentavat vihollisen tuhon, myös reaaliajassa .... Venäjän armeijassa ei ole tällaisia järjestelmiä, on vain erilaisia automatisoituja ohjausjärjestelmiä, jotka ohjaavat joukkoja, ilman verkkokeskeisiä kanavia tiedon saamiseksi vihollisesta ... He hallitsevat joukkoja tietämättään missä vihollinen on reaaliajassa....
    
    Kyllä, kyllä, kyllä... aivan oikein, meillä ei ole mitään... ja ylipäätään kaikki juoksevat hyttysten kanssa,
    P.S. Jotkut uskovat edelleen, että maa on litteä... koska pallon muodossa he eivät edusta sitä tai eivät ole havainneet sitä.
  4. KCA
    
    +5
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 21
    
    Khmeimimin hyökkäykseen osallistuneiden militanttien ryhmän tuhoamiseen UAV:t eivät osallistuneet ollenkaan, mikä osoitti hyökkäyksen ja kohteen tuhoamisen, MTR-tykistäjät eivät osallistuneet ollenkaan, Krasnopol-2M haupitsit eivät ampuneet ollenkaan , peittää jeepin 12 barmaleylla yhdellä laukauksella, no, yleisesti ottaen, Venäjän armeija oi, missä olemme USA:n verkkokeskeisen opin suhteen, ja kysymys kuuluu - missä hän voitti? Jos et tiedä, komento ja valvonta Venäjän federaatiossa on ennen kaikkea, tämä ei ole urapatriotismia, tämä on mielipide toisaalta
3. Kommentti on poistettu.
MUINAINEN

+5

31. heinäkuuta 2018 klo 18

Asiantuntija, kummallista kyllä, kirjoitti kaiken oikein - Syyria näytti meille paljon ja opetti meille paljon! Päätehtävä on tehdä todella oikeat johtopäätökset! !!
1. Phil77
  
  +1
  
  31. heinäkuuta 2018 klo 18
  
  Lainaus: ANTIINT
  Asiantuntija, kummallista kyllä, kirjoitti kaiken oikein - Syyria näytti meille paljon ja opetti meille paljon! Päätehtävä on tehdä todella oikeat johtopäätökset! !!
  
  Tähän lisään, pääasia on, että on ihmisiä, jotka pystyvät tekemään nämä oikeat johtopäätökset.
  1. VO3A
    
    +3
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 20
    
    Kyllä, vain johtopäätökset ovat suoraan päinvastaisia... Syyria on osoittanut kyvyttömyyden käydä nykyaikaista sotaa joukkojemme kanssa. Se osoitti uusien verkkokeskeisten järjestelmien täydellisen puuttumisen vihollisen tuhoamiseksi reaaliajassa ilman tulivuorovaikutusta ja ihmishenkien menetyksiä. Ja se tosiasia, että syyrialaiset muodostivat maajoukon ja neuvonantajien ei pitäisi oikeuttaa tätä takapajuutta... Meidän sodassamme syyrialaisten sijasta sotilaamme ja upseerimme kuolevat... Emme tiedä miten taistella ilman herkkä, ilman taistelukontaktia, jopa heikon vihollisen kanssa ....
    1. dvina71
      
      +4
      
      31. heinäkuuta 2018 klo 20
      
      Lainaus käyttäjältä: VO3A
      Syyria osoitti kyvyttömyyden käydä nykyaikaista sotaa joukkojemme kanssa.
      
      Otan ansioluetteloni - jep. Jos kerrot minulle, missä asemassa työskentelet kenraalissa ..
      1. MUINAINEN
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 20
        
        dvina71 '-hän palvelee siellä nuoremman talonmiehen vanhempana avustajana! Ja ilman hänen ohjeitaan edes hyttynen ei surina! !!
      2. VO3A
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 20
        
        Voit ottaa sen tai et, se on minulle ultravioletti... Jos joku ei osaa ajatella itse, se ei tarkoita, että muut eivät voisi. Opi historiaa: näytämme voittaneen myös Suomen, mutta miten? Ja sitten heidän täytyi rakentaa uudelleen sodan aikana, täynnä peltojaan ja kaupunkejaan sotilaiden ruumiilla, näkemättä vankien väkijoukkoja...
        
        dvina71
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 21
        
        Lainaus käyttäjältä: VO3A
        oppia historiaa
        
        Tunnen historian paremmin kuin sinä .. usko minua .. Sinulla on jo kaikki verkkokeskeisyytesi kanssa .. Voit ainakin selittää mitä se on ..? Vai piditkö muotisanasta?
        
        VO3A
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 22
        
        Lue ainakin WIKI, siellä on kaikki kirjoitettu... Ja pitää myös lukea Gerasimovin ja Borisovin kaltaiset... Lue määritelmä ja olemus, mutta ei tarvitse lukea miten se siellä ymmärretään.... Heillä ei ole kaikkea logiikassa okei....Pidän parempana toista nimeä: Combat Information Systems, ja se on laajempi toteutuksen suhteen.....
        
        dvina71
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 22
        
        Lainaus käyttäjältä: VO3A
        Luetko edes wikiä?
        
        Ilmeisesti luit sen uudelleen .. CICS .. Combat Information Control Systems .. jo annettu .. Neuvostoliitosta lähtien .. Ainoa ero on tiedon vaihdon nopeudessa ..
    2. LMN
      
      +6
      
      31. heinäkuuta 2018 klo 20
      
      Lainaus käyttäjältä: VO3A
      Kyllä, vain johtopäätökset ovat suoraan päinvastaisia... Syyria on osoittanut kyvyttömyyden käydä nykyaikaista sotaa joukkojemme kanssa. Se osoitti uusien verkkokeskeisten järjestelmien täydellisen puuttumisen vihollisen tuhoamiseksi reaaliajassa ilman tulivuorovaikutusta ja ihmishenkien menetyksiä. Ja se tosiasia, että syyrialaiset muodostivat maajoukon ja neuvonantajien ei pitäisi oikeuttaa tätä takapajuutta... Meidän sodassamme syyrialaisten sijasta sotilaamme ja upseerimme kuolevat... Emme tiedä miten taistella ilman herkkä, ilman taistelukontaktia, jopa heikon vihollisen kanssa ....
      
      Brad on suorapuheinen.
      1. LMN
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 20
        
        Lainaus: LMN
        Lainaus käyttäjältä: VO3A
        Kyllä, vain johtopäätökset ovat suoraan päinvastaisia... Syyria on osoittanut kyvyttömyyden käydä nykyaikaista sotaa joukkojemme kanssa. Se osoitti uusien verkkokeskeisten järjestelmien täydellisen puuttumisen vihollisen tuhoamiseksi reaaliajassa ilman tulivuorovaikutusta ja ihmishenkien menetyksiä. Ja se tosiasia, että syyrialaiset muodostivat maajoukon ja neuvonantajien ei pitäisi oikeuttaa tätä takapajuutta... Meidän sodassamme syyrialaisten sijasta sotilaamme ja upseerimme kuolevat... Emme tiedä miten taistella ilman herkkä, ilman taistelukontaktia, jopa heikon vihollisen kanssa ....
        
        Brad on suorapuheinen.
        
        Muuten, kuinka se hyvin kuuluisa ohjushyökkäys pystyttiin torjumaan ilman erillisiä järjestelmiä - lähes 0,7 teholla ja silti Neuvostoliiton järjestelmiä?
        
        Voyaka uh
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 21
        
        Se ei heijastunut. Mitään ei osunut.
        
        LMN
        
        +8
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 21
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Se ei heijastunut. Mitään ei osunut.
        
        Eli "70" lyhyen kantaman ohjusta putosivat itsestään?
        
        Ikään kuin puolustusministeriön toisessa lehdistötilaisuudessa annettiin täydellinen linjaus: Kuinka monta ohjusta ja millä keinoin tuhottiin.
        
        Tekstisi on käsittämätön.
        
        Voyaka uh
        
        0
        
        1. elokuuta 2018 klo 11
        
        Mikä on käsittämätöntä? Kaikki amerikkalaiset Tomahawkit lensivät turvallisesti instituutin rakennuskompleksiin. Tosiasia on, että jokaiseen rakettiin (ensimmäistä kertaa) he asensivat antureita, jotka lähettävät tietoja sen lennosta satelliitille reaaliajassa. Siksi amerikkalaiset olivat niin luottavaisia lausunnossaan.
        Ehkä ohjus putosi teknisistä syistä. Mutta ei Damaskuksen ilmapuolustusvyöhykkeellä, vaan aavikkoalueilla. Pommitukset suoritettiin kolmelta puolelta: Välimereltä, Punaiseltamereltä ja Persianlahdelta.
        
        Tikka2027
        
        +1
        
        1. elokuuta 2018 klo 17
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Kaikki amerikkalaiset Tomahawkit lensivät turvallisesti instituutin rakennuskompleksiin.
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ehkä ohjus putosi teknisistä syistä. Mutta ei Damaskuksen ilmapuolustusvyöhykkeellä, vaan aavikkoalueilla.
        
        Joten lensivätkö he vai eivät lentäneet? Olet jo päättänyt, eikö?
        
        dvina71
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 21
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Mitään ei osunut.
        
        Joo .. ja osa CR:stä MO:ssa sokaisivat itsestään .. vaahdosta..
        
        Ja kiitos myös parista lähes kokonaisesta.. numeroitu tutkimuslaitos on erittäin kiitollinen.
        
        Maz
        
        +1
        
        1. elokuuta 2018 klo 05
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Se ei heijastunut. Mitään ei osunut.
        
        Unelma, unelma. Toto lentosi toimii vain muiden osavaltioiden kulmista ja alueilta
        , sho, pelottavaa? Tuo otozh.
        
        Musta Sniper
        
        0
        
        1. elokuuta 2018 klo 12
        
        Warrior, länsimedia itse sanoi tämän! 73 ohjuksesta 105:stä ammuttiin alas!
        Putositko kuusta?
        
        Voyaka uh
        
        -1
        
        1. elokuuta 2018 klo 14
        
        Ei. Amerikkalaiset sanoivat heti, että ilmapuolustusjoukot eivät ampuneet alas yhtäkään heidän Tomahawkeistaan. Brittiläisistä ja ranskalaisista ohjuksista ei ole tarkkaa tietoa.
        Noin 73 ohjusta, syyrialaiset tekivät virheen, ja Moskovan alue "vahvisti" tarkistamatta. Ja sitten oli jo sääli perääntyä. Joten tämä väärennös lähti kävelylle.
        
        poquello
        
        0
        
        1. elokuuta 2018 klo 22
        
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ei. Amerikkalaiset sanoivat heti, että ilmapuolustusjoukot eivät ampuneet alas yhtäkään heidän Tomahawkeistaan. Brittiläisistä ja ranskalaisista ohjuksista ei ole tarkkaa tietoa.
        Noin 73 ohjusta, syyrialaiset tekivät virheen, ja Moskovan alue "vahvisti" tarkistamatta. Ja sitten oli jo sääli perääntyä. Joten tämä väärennös lähti kävelylle.
        
        jonkinlainen mutainen, kuten "mutta en kaatunut - enkä löi kovaa",
        Mikä on lopputulos? Näin kuvassa rakennuksen sammaloituneena.
    3. kunnia1974
      
      +3
      
      31. heinäkuuta 2018 klo 20
      
      osoitti joukkojemme kyvyttömyyden käydä nykyaikaista sotaa.
      
      Olemme kuulleet tämän "otšakovilaisten ajoista ja Krimin valloituksesta lähtien". Näin voi sanoa kaikista sodista. Mutta pääindikaattori on annettujen tehtävien suorittaminen minimaalisilla tappioilla. Mitä tästä näkökulmasta katsottuna ovat kysymykset?
      Osoitti uusien verkkokeskeisten järjestelmien täydellisen puuttumisen vihollisen tuhoamiseksi reaaliajassa ilman tulivuorovaikutusta ja ihmishenkien menetyksiä
      
      Miksi et pidä Sagittarius-tiedustelu-, komento- ja viestintäkompleksista?
      1. VO3A
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 20
        
        En pidä siitä, että Sagittarius-kompleksia palvelevat ihmiset havaitsemastaan vihollisen tulietäisyydellä .... Eikä salailu pelasta heitä ... Riittääkö?
        
        kunnia1974
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 20
        
        Sagittarius-kompleksia palvelevat ihmiset, jotka ovat tulen alueella havaitsemastaan vihollisesta.
        
        kantama riippuu käytetystä varusteesta, vaaditusta tarkkuudesta ja vihollisen tulikyvystä.
        Olemme todella jäljessä amerikkalaisista tiedonsiirron nopeudessa, kohteen nimeämisessä, iskujen UAV:issa, on typerää väitellä. Mutta tätä sotaa militanttien kanssa kärryissä ei voida myöskään kutsua nykyaikaiseksi. Mitä modernia siellä käytettiin? Nelikopterit?
        
        poquello
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 22
        
        Lainaus: glory1974
        Sagittarius-kompleksia palvelevat ihmiset, jotka ovat tulen alueella havaitsemastaan vihollisesta.
        
        kantama riippuu käytetystä varusteesta, vaaditusta tarkkuudesta ja vihollisen tulikyvystä.
        Olemme todella jäljessä amerikkalaisista tiedonsiirron nopeudessa, kohteen nimeämisessä, iskujen UAV:issa, on typerää väitellä. Mutta tätä sotaa militanttien kanssa kärryissä ei voida myöskään kutsua nykyaikaiseksi. Mitä modernia siellä käytettiin? Nelikopterit?
        
        mistä olet saanut niin paljon tänne? verkkokeskus ei ole, kun nelikopteri ohjaa taistelua, vaan kun taisteluyksiköt yhdistetään yhdeksi sähköiseksi tieto- ja ohjausjärjestelmäksi, puolustusministeriö ei itse asiassa enää piilota, että näitä menetelmiä on testattu Syyriassa
        
        VO3A
        
        +2
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 23
        
        Tietojärjestelmässä mistä? Tietoa joukkoistasi tarvitaan, mutta sitä tarvitaan toissijaisesti ... Joukoille tarvitaan tietoa vihollisista, reaaliajassa, ja vastauksen tulisi myös olla reaaliaikaista ... Saitko eron kiinni? Hän pitää omiaan tai antaa tietoja vihollisesta .... Toisen tarjoavat verkkokeskeiset järjestelmät ja vihollisen tuhoaminen, mukaan lukien ensimmäinen - automatisoitu hallintaan .....
        
        poquello
        
        0
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 23
        
        Lainaus käyttäjältä: VO3A
        Joukot tarvitsevat tietoa vihollisesta, reaaliajassa, ja vastauksen on myös oltava reaaliaikaista.
        
        niin, kenet otat uskottomien joukkoon?
        
        kunnia1974
        
        +1
        
        1. elokuuta 2018 klo 20
        
        ja kun taisteluyksiköt yhdistetään yhdeksi sähköiseksi tieto- ja ohjausjärjestelmäksi, puolustusministeriö ei itse asiassa enää piilota, että näitä menetelmiä on testattu Syyriassa
        
        Ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän kenraali esikunta oli jo testannut tätä ajatusta.
        Tarkkailijat nostettiin ilmapalloihin. He havaitsivat kohteet verkossa ja ilmoittivat koordinaatit tykistöpattereille langallisella puhelimitse. He avasivat tulen kohteisiin, tappio arvioitiin reaaliajassa ja tuli siirrettiin muihin kohteisiin.
        Nyt tietysti enemmän taisteluyksiköitä on verkottunut, eikä langoilla, vaan radiolla.
        Täällä ei siis ole mitään salattavaa.
        
        poquello
        
        +1
        
        1. elokuuta 2018 klo 22
        
        Lainaus: glory1974
        ja kun taisteluyksiköt yhdistetään yhdeksi sähköiseksi tieto- ja ohjausjärjestelmäksi, puolustusministeriö ei itse asiassa enää piilota, että näitä menetelmiä on testattu Syyriassa
        
        Ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän kenraali esikunta oli jo testannut tätä ajatusta.
        Tarkkailijat nostettiin ilmapalloihin. He havaitsivat kohteet verkossa ja ilmoittivat koordinaatit tykistöpattereille langallisella puhelimitse. He avasivat tulen kohteisiin, tappio arvioitiin reaaliajassa ja tuli siirrettiin muihin kohteisiin.
        Nyt tietysti enemmän taisteluyksiköitä on verkottunut, eikä langoilla, vaan radiolla.
        Täällä ei siis ole mitään salattavaa.
        
        Olet melkein oikeassa, jäljellä on vain vaihtaa ilmapallo pommikoneeseen ja n-suuntaiseen tiedonvaihtojärjestelmään. )
        
        NN52
        
        +3
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 21
        
        VO3A
        Andrew
        
        Tietoja Jousimiehen ... miksi ja miksi ...
        
        VO3A
        
        +1
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 21
        
        Ja siihen, että nykyaikaisissa vihollisuuksissa verkkokeskeiset taistelujärjestelmät kattavat sijaintialueen ja hallitsevat sitä REAALIAIKA, vahingoittaa vihollista ja tuhoaa hänet .... Ja hävittäjät vartioivat näiden taistelutietojärjestelmien elementtejä ja reagoivat hätätilanteisiin, joita ei pitäisi olla, suurella todennäköisyydellä... Vain miehitetyt lentokoneet joutuvat tulivuorovaikutukseen lentokoneessa olevien ihmisten kanssa ja sitten tunnistusalueen ulkopuolella...
        
        Tikka2027
        
        +4
        
        31. heinäkuuta 2018 klo 22
        
        Lainaus käyttäjältä: VO3A
        Vain miehitetyt lentokoneet joutuvat tulivuorovaikutukseen lentokoneessa olevien ihmisten kanssa ja silloinkin havaintoalueen ulkopuolella ...
        
        Tietokonepelissä, vai?
        
        Musta Sniper
        
        0
        
        1. elokuuta 2018 klo 12
        
        Missä on venäläinen SKYNET kyborgien kanssa
    4. violetti
      
      +5
      
      31. heinäkuuta 2018 klo 20
      
      Lainaus käyttäjältä: VO3A
      Kyllä, vain johtopäätökset ovat suoraan päinvastaisia... Syyria on osoittanut kyvyttömyyden käydä nykyaikaista sotaa joukkojemme kanssa. Se osoitti uusien verkkokeskeisten järjestelmien täydellisen puuttumisen vihollisen tuhoamiseksi reaaliajassa ilman tulivuorovaikutusta ja ihmishenkien menetyksiä. Ja se tosiasia, että syyrialaiset muodostivat maajoukon ja neuvonantajien ei pitäisi oikeuttaa tätä takapajuutta... Meidän sodassamme syyrialaisten sijasta sotilaamme ja upseerimme kuolevat... Emme tiedä miten taistella ilman herkkä, ilman taistelukontaktia, jopa heikon vihollisen kanssa ....
      
      no kyllä... ilman etuosaa, niin kyllä ..
      Mitä tapauksesta sanotaan?
      Ymmärrä, että sinulla ei ole todellista tietoa, sanasta ollenkaan .... kuuntele ainakin asiantuntijaa .... edes USA:sta
2. Qwertyarion
  
  0
  
  1. elokuuta 2018 klo 11
  
  Koko historiamme viittaa siihen, että emme edes tee johtopäätöksiä! Kun ukkonen iskee, yritämme ensin heittää hattumme päähän, ja vasta sitten nieltyämme käännämme päämme päälle!
  1. poquello
    
    0
    
    1. elokuuta 2018 klo 22
    
    Lainaus Qwertyarionilta
    Koko historiamme viittaa siihen, että emme edes tee johtopäätöksiä! Kun ukkonen iskee, yritämme ensin heittää hattumme päähän, ja vasta sitten nieltyämme käännämme päämme päälle!
    
    ))))))) Esimerkiksi
LMN

+6

31. heinäkuuta 2018 klo 18

Ei tästä voi väitellä..
Simon

+1

31. heinäkuuta 2018 klo 18

Lainaus: Jännitys
Asiantuntija oli myöhässä johtopäätöksissään 75 vuotta
Pääasiallinen opetus, jonka Venäjä sai Syyriasta, Kofmanin mukaan on, että Venäjän armeija ymmärsi ilmailun tiiviin koordinoinnin tarpeen maajoukkojen kanssa.

Tämä amerikkalainen sotilasasiantuntija on rikki, tuo uusi VO:lle

Ahaa! Ei ihme, että he nuolivat Kalashnikov-rynnäkkökivääriämme! Meiltä varastetaan kaikki vuosien varrella todistettu ja paras
Taikajousimies

+4

31. heinäkuuta 2018 klo 18

Kokemuksen lisäksi saamme laitteiden toiminnan kuumissa olosuhteissa.Saamme ne täydellisyyteen.Lisäksi vientiin arabimaihin
poquello

+3

31. heinäkuuta 2018 klo 19

Pääasiallinen opetus, jonka Venäjä sai Syyriasta, Kofmanin mukaan on, että Venäjän armeija ymmärsi ilmailun tiiviin koordinoinnin tarpeen maajoukkojen kanssa.

Minä nauran Kofmanille, se ei ole venäläistä, se on porvarillista, he lensivät sinne vuosia, mutta se tuli, kun he katsoivat meidän.
kefan

+1

31. heinäkuuta 2018 klo 19

Ja mikä hänen koiratoimintansa on?
Samara_63

+3

31. heinäkuuta 2018 klo 19

Maalla Venäjän armeija on ykkönen maailmassa. VKS on tiukennettava. Laivasto ei ole koskaan päättänyt mitään Venäjällä ja usein hävisi ...
1. 1vlad19
  
  +1
  
  31. heinäkuuta 2018 klo 19
  
  Laivasto ei päättänyt? Kyllä, syvällistä tietoa. Voitimme paljon asioita, kuka heitti amerikkalaiset Mustallemerelle "irtotavarana"?
  1. LMN
    
    +7
    
    31. heinäkuuta 2018 klo 19
    
    Lainaus: 1vlad19
    Laivasto ei päättänyt? Kyllä, syvällistä tietoa. Voitimme paljon asioita, kuka heitti amerikkalaiset Mustallemerelle "irtotavarana"?
    
    Ilmeisesti se ei tarkoita yksittäisiä taktisia voittoja, vaan laivastomme vaikutusta kokonaistulokseen.
    Viimeiset suuret sodat alueellamme, POV (1812), sisällissota, WWII, voitimme maalla
    
    PS. Jos arktinen alue on jossain mielessä globaalisti tärkeä maallemme, niin siellä oleva laivasto on sopiva kyllä, ei sotilaallinen, vaan juuri sellainen, jota tarvitsemme ja oikea määrä.
  2. Musta Sniper
    
    0
    
    1. elokuuta 2018 klo 12
    
    Ja ruotsalaiset voittivat myös turkkilaiset, ja myös natsit Baltiassa !!!
2. nPuBaTuP
  
  +1
  
  1. elokuuta 2018 klo 00
  
  Lainaus: Samara_63
  Laivasto ei ole koskaan päättänyt mitään Venäjällä, ja usein hävisi ...
  
  Ja voitko kertoa lisää tappioista? .... Ja kyllä, älä unohda voittoja..... vertaa lukuja, jos ....
  1. LMN
    
    +4
    
    1. elokuuta 2018 klo 00
    
    Lainaus käyttäjältä: nPuBaTuP
    Lainaus: Samara_63
    Laivasto ei ole koskaan päättänyt mitään Venäjällä, ja usein hävisi ...
    
    Ja voitko kertoa lisää tappioista? .... Ja kyllä, älä unohda voittoja..... vertaa lukuja, jos ....
    
    Osaatko valaista?
    En muista ainuttakaan sotaa Venäjällä, jossa laivastomme olisi antanut ratkaisevan panoksen.
    Paikallisia menestyksiä ei hyväksytä, koska voin heti vastustaa, että ilman metallurgeja !! laivastoa, ilmailuvoimia ja useimpia maajoukkoja ei periaatteessa olisi
    
    Osana kyllä, pohjana, valitettavasti ..
    1. 1vlad19
      
      0
      
      1. elokuuta 2018 klo 13
      
      En ymmärtänyt jotain, osuin meriyksiköihin? Jokainen on kiireinen omiensa kanssa, jalkaväki toisen kanssa, tykistö toisen kanssa, tankkerit kolmannen kanssa, ilmassa olevat neljännet, merimiehet omansa kanssa. Kuka vartioi merta, joen rajaa? Kuka saa salametsästäjät kiinni? Rybnadzor vain sisävesillä. Muista Sevastopolin puolustus, demonit ja nauhat hampaissasi.
sabakina

+2

31. heinäkuuta 2018 klo 19

Kofmanin mukaan Venäjän armeija on ymmärtänyt ilmailun tiiviin koordinoinnin tarpeen maajoukkojen kanssa. Asiantuntijan mukaan Syyrian aseellisessa konfliktissa Venäjän ilmailuvoimat "oppiivat ensin taistelemaan, ja sitten he alkoivat oppia peittämään maajoukot".
Tietääkö tämä retiisi, että Hitler opetti meille tämän neljän vuoden ajan? Vitun uudisasukkaat! Harmi, että Kalifornia annettiin heille, esi-isämme "pisteitti" hyvän paikan ....
1. Sergei 1972
  
  +1
  
  31. heinäkuuta 2018 klo 22
  
  Omistimme pienen tontin Kaliforniassa, Fort Rossissa.
Hiekkalaatikoiden kenraali

+2

31. heinäkuuta 2018 klo 20

Syyriasta on tullut "korvaamaton koekenttä" Venäjän armeijalle

Pfft, tämän tietää kuka tahansa siviili ympäri maailmaa, amerikkalainen armeija "x-perd" ei sanonut mitään uutta.
Joten he itse, amerikkalaiset, juoksevat varusteineen aina kun mahdollista.
1. MUINAINEN
  
  +2
  
  31. heinäkuuta 2018 klo 20
  
  Hänellä oli tarpeeksi, niin kauan kuin hänellä oli, rohkeutta "uida vastaan virtaa" - hän toi tosiasiat kääntämättä niitä !!!
Lause

+1

31. heinäkuuta 2018 klo 20

Kiitos kapteeni Ilmeinen!...
Mentat

+5

31. heinäkuuta 2018 klo 21

Lainaus käyttäjältä: VO3A
Ja ne korjaavat vihollisen tuhon, myös reaaliajassa ....

Odota, niin kaikki nämä videot, jotka Venäjän puolustusministeriö latasi YouTube-kanavalleen kohteiden tuhoamisen hallinnasta - tämä, osoittautuu, on kaikki Mosfilm ?? Voi kuinka ei hyvä! Ei ole hyvä valehdella!
Venäjän armeijassa ei ole tällaisia järjestelmiä, on vain erilaisia automatisoituja ohjausjärjestelmiä, jotka ohjaavat joukkoja, ilman verkkokeskeisiä kanavia tiedon saamiseksi vihollisesta ... He ohjaavat joukkoja tietämättä missä vihollinen on reaaliajassa. ...

Ja Yhdysvalloissa on kaikki, kaikki verkkokeskeisyys ja huipputeknologia! Mutta jostain syystä häitä pommittavat jatkuvasti kaivinkoneet. Onko kaikki todellakin venäläisiä valeuutisia ja hakkereita?
1. Voyaka uh
  
  0
  
  1. elokuuta 2018 klo 11
  
  "Venäjän puolustusministeriö julkaisi YouTube-kanavallaan kohteiden tuhoamisen hallinnasta - tässä on kaikki Mosfilm??" ////
  
  Ei sarjakuva, mutta ei myöskään reaaliaikainen. UAV:n tallenne käsiteltiin maassa sen palattua lennosta.
Terenin

+3

31. heinäkuuta 2018 klo 22

Jokainen taistelee parhaansa mukaan. Venäjä ei tee sitä huonommin kuin muut. Ja huutoja, että "venäläiset taistelevat sääntöjä vastaan", kuului sekä Napoleonin aikana että toisen maailmansodan aikana. Ja silloin meillä ei ollut enempää eikä vähempää tyhmien komentajia kuin nyt.
1. nPuBaTuP
  
  0
  
  1. elokuuta 2018 klo 00
  
  Lainaus: Terenin
  Ja silloin meillä ei ollut enempää eikä vähempää tyhmien komentajia kuin nyt.
  
  Tyhmiä ei ole enää, heistä tulee aktiivisempia. (C)
BoomAndroid

+1

31. heinäkuuta 2018 klo 22

Lainaus käyttäjältä: VO3A
Asiantuntija oli todellisuutta edellä, ja tärkein liioittelua:
Viime aikoina ilmavoimien integroituminen maavoimiin reaaliajassa on yhä näkyvämpää.

Tämä ei voi johtua kahdesta syystä:
Ensinnäkin maajoukkojamme, tykistöä ja MLRS:ää, ei yksinkertaisesti ole, eikä ole ketään, joka suorittaisi kohteen nimeämisen reaaliajassa;
toiseksi meillä ei ole tätä mahdollisuutta edes UAV:ilta.Meillä ei ole reaaliaikaa maajärjestelmien kohdemäärittelyyn, paitsi palopaikantajille toisen maailmansodan kokemuksen mukaan.... Meillä ei ole verkkokeskeiset järjestelmät, jotka vastaanottavat, lähettävät, prosessoivat vihollista koskevia tietoja ja reagoivat reaaliajassa kohdemäärityksinä niihin kuuluville tuhojärjestelmille... Ja ne tallentavat vihollisen tuhon, myös reaaliajassa .... Venäjän armeijassa ei ole tällaisia järjestelmiä, on vain erilaisia automatisoituja ohjausjärjestelmiä, jotka ohjaavat joukkoja, ilman verkkokeskeisiä kanavia tiedon saamiseksi vihollisesta ... He hallitsevat joukkoja tietämättään missä vihollinen on reaaliajassa....

No, nämä UAV:iden verkkokeskeiset järjestelmät ovat merkityksellisiä vain taistelussa barmaleya tai vihollista vastaan, jolla on heikko ilmapuolustus! Sellaiset järjestelmät kuin kuoremme murtavat ne kuin pähkinät!
1. VO3A
  
  +1
  
  31. heinäkuuta 2018 klo 23
  
  Kuoresta, jos se ei ole osa monitasoista järjestelmää, ja aivan takana, tulee heti kohde heti, kun se käynnistää paikantimen. Hän näkee vain ohjuksen, joka lentää häntä tuhoamaan, tai parhaimmillaan ohjuksia, jotka hän onnistuu tuhoamaan ennen kuin tuhoutuu ..... vihollisen verkkokeskeisten järjestelmien avulla....
  1. poquello
    
    +2
    
    1. elokuuta 2018 klo 00
    
    Lainaus käyttäjältä: VO3A
    Kuoresta, jos se ei ole osa monitasoista järjestelmää, ja aivan takana, tulee heti kohde heti, kun se käynnistää paikantimen. Hän näkee vain ohjuksen, joka lentää häntä tuhoamaan, tai parhaimmillaan ohjuksia, jotka hän onnistuu tuhoamaan ennen kuin tuhoutuu ..... vihollisen verkkokeskeisten järjestelmien avulla....
    
    Aiotteko sietää aivot helmien kanssa pitkään? Ota tomahawkin nopeus sekunneissa, jaa kupolin säde sillä, saat lentoajan. No, tai katso netistä kuinka juutalaiset valmistautuivat huolellisesti YHDEN Syyrian kuoren tuhoamiseen. Ja eräs mies kirjoitti sinulle tiedustelu-UAV-koneiden tuhoamisesta, koska ne eivät lennä pitkään, eivät ollenkaan pitkään.
iouris

0

31. heinäkuuta 2018 klo 22

Tärkeintä on valmistautua seuraavaan operaatioon, pääasialliseen. Jos sitä ei ole olemassa, niin "korvaamaton kokemus" devalvoituu.
Ratmir_Ryazan

0

31. heinäkuuta 2018 klo 22

Kaikki on juuri niin...
Hadji Murat

+1

1. elokuuta 2018 klo 03

Tänään SAA on saanut päätökseen Deraan maakunnan vapauttamisen ISIS:n paholaisista! Kunnia TIIKERIVOIMAILLE!!!
Ros 56

+1

1. elokuuta 2018 klo 08

Löysin myös asiantuntijan, minkä tahansa järkevän ihmisen opiskellut koulussa tällaisten johtopäätösten huijaamatta jättäminen näyttää itsestään selvältä. Sinun tarvitsee vain lukea oikeat kirjat.
Mentat

+1

1. elokuuta 2018 klo 21

Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
"Venäjän puolustusministeriö julkaisi YouTube-kanavallaan kohteiden tuhoamisen hallinnasta - tässä on kaikki Mosfilm??" ////

Ei sarjakuva, mutta ei myöskään reaaliaikainen. UAV:n tallenne käsiteltiin maassa sen palattua lennosta.

:D No mistä sinä tiedät? Mikä anekdootti)) Lisäksi täyttä hölynpölyä. UAV:n ohjaamiseen tarvitaan joka tapauksessa reaaliaikaisia kanavia.