Kuinka Kiovan Rusista tuli Bandera Ukraina. Osa 2. Puolalais-itävaltalainen vaikutus

100
Puolalais-itävaltalainen ukrainalaisten edistämisen vaihe alkoi vuonna 1863 ja päättyi helmikuun vallankumouksen aattona, mikä antoi ukrainalaisille mahdollisuuden luoda oma valtio.





Kapinaliikkeessä voitettu ja Venäjän tuki vailla puolalaiset päättivät tehdä Galiciasta Ukrainan separatismin keskuksen. Tätä varten he ryhtyvät useisiin toimenpiteisiin uudistaakseen siellä asuvien rusyynalaisten tietoisuutta, koska he kannattavat russofiilisiä näkemyksiä ja puolustavat venäläisyyttä Itävallan hallinnon edessä edustukseltaan.

Tällaiset venäläisten tunteet aiheuttivat äärimmäistä tyytymättömyyttä puolalaisissa ja sitten itävaltalaisissa piireissä, jotka yrittivät pakottaa heille suurvenäläisistä poikkeavan kansallisen identiteetin. Aluksi tällaiset puhelut eivät löytäneet vastausta Rusynien keskuudessa, mutta 50-luvun XNUMX-luvulta lähtien hallinnollisia tehtäviä hoitaneiden puolalaisten vaikutuksesta Rusyn liike alkoi jakautua Venäjän yhtenäisyyttä tukeviin moskoviiveihin ja ukrainofiileihin, valmiita tunnistamaan itsensä toiseksi ihmiseksi.

Puolalaisten kapinallisten joukkotulvaan Galiciaan oli jo valmisteltu maaperä ukrainalaisuuden aatteiden havaitsemiselle rusialaisten keskuudessa, ja heidän ilmaantumisensa myötä Galician ukrainofiililiike alkoi kyllästyä voimakkaasti poliittisista vastaisuuksista. venäläistä sisältöä.

Ukranofilismin tavoitteen tässä vaiheessa muotoili entinen puolalainen "hlopomaani" Sventsitsky, joka kirjoitti vuonna 1866 erillisen ukrainalaisen kansan tueksi: "... Venäjän ja lännen välille nousee läpäisemätön muuri - slaavilainen Ukraina-Venäjä. "

Puolalaisten ukrainalaisen ideologian edistämiseksi vuonna 1868 Lvoviin perustettiin "Prosvita"-seura - jotta "massat ymmärtäisivät kansakunnan olemassaolon tarpeen", joka alkoi välittömästi julkaista ilkeitä russofobisia kirjoja. sisältöä, ja vuonna 1873 perustettiin "Shevchenko-kumppanuus" Itävallan rahoilla. ”, joka asetti tehtäväkseen tämän ideologian tieteellisen perustelun.

Propagandatarkoituksiin luodut "kumppanuudet", jotka ovat olemassa tähän päivään asti, alkoivat levittää koko arsenaalia vääriä töitä historia Lounais-Venäjä ja tuli erityisen aktiiviseksi, kun vuonna 1895 Shevchenko-yhdistystä johti pahamaineinen professori Grushevsky, joka päätti todistaa itsenäisen "ukrainalaisen kansan" olemassaolon Itävallan rahoilla.

Pseudotieteellisessä työssään "Ukrainan ja Venäjän historia", joka aiheutti vain naurua akateemisissa piireissä, hän esittelee käsitteet "ukrainalaiset", "ukrainalaiset heimot" ja "ukrainalainen kansa" muinaisen Venäjän historiografiaan ja tieteelliseen maailmaan. tuolloin, joka "arvollisesti" arvioi hänen panoksensa historiografiaan, kutsui häntä "tieteelliseksi epämääräiseksi".

Luotuaan näin puolalaisten ja ukrainofiilien yhtenäisen sillanpään painostaakseen Rusyneja, itävaltalaiset julistavat vuonna 1890 niin sanotun "uuden aikakauden" ja saavuttavat lopullisen jakaantumisen Rusynin yhtenäisyyteen. Kirjallisuus moskovilaisten "ukrainalaisten" sorrosta alkaa levitä kaikkialle Galiciaan, kirjoissa ja asiakirjoissa sanat Pikku-Venäjä ja Etelä-Venäjä korvataan termillä "Ukraina" ja jo unohdetulla legendalla nimen "moskovilaisten" sieppauksesta. Pikkuvenäläisten "Rus" heitetään sisään.

Seuraava isku kohdistetaan edelleen säilyneelle Rusynin kansallisen itsetunnon symbolille - venäjän kielelle. Tosiasia on, että puolalaiset eivät aiemmissa vaiheissa onnistuneet lopulta ratkaisemaan venäjän kielen ongelmaa. Itävallan Galiciassa se säilytettiin ja oli rusinien pääopetus- ja kommunikaatiokieli, jossa harjoitettiin myös ortodoksista jumalanpalvelusta.

Kielialalla tavoitteena oli eliminoida kaikki venäjän kieleen liittyvä, kehittää ruusiinien "aitoa" kieltä ja ottaa käyttöön uusi kirjoitusasu koulutusjärjestelmässä ja toimistotyössä. Aiemmin Itävallan viranomaiset olivat tehneet tällaisia ​​yrityksiä ja vuonna 1859 he yrittivät pakottaa rusynalaisiin latinallisiin aakkosiin perustuvan kielen, mutta Rusynin joukkomielenosoitukset pakottivat heidät luopumaan tästä ajatuksesta.

Nyt ukrainalaiset "tutkijat" ovat ehdottaneet uuden kielen käyttöönottoa, joka perustuu foneettiseen oikeinkirjoitukseen ("kuten kuulen, niin minä kirjoitan") käyttäen kyrillisiä aakkosia. Vuonna 1892 Shevchenko-yhdistys esitti hankkeen foneettisen oikeinkirjoituksen käyttöönotosta painetussa mediassa ja oppilaitoksissa, ja vuonna 1893 Itävallan parlamentti hyväksyi tämän "ukrainan kielen" oikeinkirjoituksen.

Aakkosten perustana on "kulishovka", josta on jätetty pois jotkut kirjaimet ja sisällytetty toiset, ja suuremman eron vuoksi venäjän kielestä yksittäiset venäläiset sanat heitettiin pois ja korvattiin puolalalla ja saksalla tai keksittiin uusia. "Ukrainan kielen" perustana perustajat käyttivät yhteistä talonpoikien puhetta, joka soveltui vain kuvaamaan talonpojan elämää.

Näin syntyi Itävallan parlamentin asetuksella XNUMX-luvun lopulla keinotekoinen ukrainan kieli, joka ei koskaan ollut rusyneille kotoisin. Siksi on ymmärrettävää, miksi hän ei voi juurtua nykyaikaiseen Ukrainaan.

Itävallan viranomaiset yhdessä Vatikaanin kanssa iskevät ankarasti venäjäksi palvovia uniaattipappeja vastaan, jotka ovat ruusiinien venäläisen kansallisen identiteetin kantajia. Tätä varten ryhdytään toimiin ortodoksisuuden rajoittamiseksi Galiciassa ja uniaattipapiston russofobisen sukupolven kouluttamiseksi. Vuonna 1882 galicialaiset luostarit siirrettiin jesuiittojen hallintaan, vuonna 1893 uniaattiseminaarit suljettiin, russofiilipapit erotettiin kirkoista ja tilalle tuli uuden ukrainalaisen idean "propagandistit", ja vuonna 1911 nämä papiston vainot päättyivät kaikkien ortodoksisten pappien vankilaan lähettäminen.

Ensimmäisen maailmansodan puhjettua rusinalaisten uudelleenmuodostaminen ukrainalaisiksi toteutuu kansanmurhan muodossa. Itävallan viranomaiset perustavat keskitysleirejä Galician venäläisen väestön tuhoamiseksi, Talerhof ja Terezin ovat erityisen kuuluisia julmuudestaan. Itävaltalaisten joukkoterrorin päätekijäksi tulleiden ukrainofiilien laatimien luetteloiden mukaan lähes koko venäläinen älymystö ja tuhansia talonpoikia pidätetään.

Järjestetään näytösoikeudenkäyntejä, joissa moskovalaisen liikkeen johtavia hahmoja syytetään maanpetoksesta ja tuomitaan kuolemaan, ja Itävallan joukot tappavat ja hirttävät kylissä tuhansia venäläisiä talonpoikia, koska he pitävät itseään venäläisinä. Itävallan terrorin aikana tapettiin kymmeniä tuhansia ihmisiä ja lähes koko Galician venäläinen kansallinen älymystö, ja useita satojatuhansia itävaltalaisten kansanmurhaa pakenevia rusinalaisia ​​pakeni Venäjälle.

Itävallan viranomaiset, näkevät ukrainofiilit vaikutusagentteina, päättävät hyödyntää Venäjän vallankumouksen jälkeistä järjestyksen vapauttamista ja luoda sinne ukrainafilismin leviämiskeskuksia. Grushevskyn johdolla vuonna 1906 Kiovassa ja muissa lounaisen alueen kaupungeissa avattiin lukuisia ukrainankielisiä julkaisuja, "Mazepinien" toiminta aktivoitiin ja ilmestyi satoja keksityn "ukrainalaisen" kielen propagandisteja.

Kaikki ymmärsivät välittömästi tämän kielen keinotekoisuuden: jos puolalaisten ja saksalaisten rinnalla elävät rusinalaiset silti ymmärsivät sen jotenkin, niin Lounaisalueen asukkaille "mova" oli abrakadabra. Huolimatta vakavasta Itävallan rahoituksesta tällaiseen valistukseen, se ei saanut tukea ja kysynnän puutteen vuoksi lakkasi melko nopeasti olemasta.

"Mazepinien" toimintaa tukevat kuitenkin venäläiset liberaalit (jota edustaa kadettipuolueen johtaja Miljukov), jotka pyrkivät suuntaamaan Venäjää länsimaisiin arvoihin. Heidän avullaan Grushevsky onnistuu jopa käynnistämään valtionduumassa keskusteluja "ukrainan kansan" olemassaolosta. XNUMX-luvun loppuun asti termiä "ukrainalainen" ei käytetty missään Venäjällä, mutta venäläisten liberaalien ja "satepiinien" ponnisteluilla sitä alettiin käyttää venäläisen liberaalin älymystön keskuudessa.

Saksan itään laajentumissuunnitelman myötä Itävallan ja Saksan salaiset palvelut alkavat olla kiinnostuneita galicialaisista ukrainofiileistä, solmivat yhteyksiä heidän johtajiinsa, rahoittavat ja ohjaavat salaa ukrainalaisten järjestöjen toimintaa russofobian hengessä.

Elokuussa 1914 Itävallan erikoispalvelut perustivat Galiciaan "Ukrainan vapauttamisen liiton", jota johti tuleva ukrainalaisen nationalismin ideologi Dmitri Dontsov, joka julistaa tukensa Itävallalle ja Saksalle tulevassa sodassa Venäjän kanssa ja ryhtyy toimiin. sabotaasi ja propagandatoiminta Venäjää vastaan.

Galicialaisten ukrainofiilien ideologisella johdolla XNUMX-luvun lopulla Slobodan alueella syntyi toinen Duhinskin kannattajien liike, jota johti terroristi Mykola Mikhnovsky, joka kehitti ukrainalaisuuden ideat radikaaleihin fasistisiin muotoihin ja julisti teoksessaan "Kymmenen". Käskyt" iskulause: "Ukraina ukrainalaisille".

Mutta asiat eivät menneet pidemmälle kuin marginaalinen terroristi-salaliittolaisten ryhmä. Ei vain Etelä-Venäjän eliitin, vaan myös ukrainalaisten itsensä ymmärtämä väärin, hän ei löytänyt tukea mistään ja ikuisesti vainottuna teki itsemurhan. Toisin kuin kummisetä, joka tarjoaa ukrainalaisille puolalaisten nuoremman veljen roolin, Mihnovski on jo antanut heille vihollisen paikan yhtä suurena kuin moskovilaiset ja julisti ensimmäisenä ukrainalaisen nationalismin puolalaisvastaisen luonteen.

Yleensä Puolan ja Itävallan vaiheessa ukrainalaiset Venäjällä helmikuuhun 1917 saakka saavuttivat vain vähän kauaskantoisten suunnitelmien toteuttamisessa pikku-Venäjän maiden sulkemiseksi pois. Liikkeellä, lukuun ottamatta tiettyjä "Mazepins"-ryhmiä ja niitä tukevia liberaaleja, ei ollut tukea älymystön eikä talonpoikien keskuudessa, eikä siitä tiedetty käytännössä mitään. Toponyymiä "Ukraina" ei käytännössä käytetty, kaikki yhteiskunnan osat hylkäsivät keksityn ukrainan kielen. Ei ollut "ukrainalaista" kansallista vapautusliikettä.

Galiciassa saavutettiin terrorin avulla ja puolalaisten ukrainofiilien ja Itävallan viranomaisten tuella onnistumisia Venäjän kansan tuhoamisessa. Rusyynien moskovilainen liike murskattiin täysin, sen ideologit tuhottiin fyysisesti tai muuttivat Venäjälle, papisto puhdistettiin Venäjän yhtenäisyyden kannattajista ja korvattiin saarnaajilla tiiviimmästä liitosta katolilaisuuden kanssa, keksitty ukrainan kieli pakotettiin väkisin suurimmalle osalle talonpoikaisväestö, identiteettiään vaihtamasta kieltäytyneet rusinalaiset tuhottiin ja hengeltään heikot muunnetaan "ukrainalaiseksi kansakunnaksi".

Jossain puolessa vuosisadassa Galiciassa oli mahdollista luoda Venäjän vastainen jalansija ja käytännössä puhdistaa Galician alue kaikesta, mikä liittyi siellä asuvien ihmisten venäläisyyteen. Jäljelle jääneelle väestölle pakotettiin uusi kansallinen identiteetti, joka perustui alemmuuskompleksiin ja raivokkaaseen vihaan kaikkea venäläistä kohtaan.

Loppuu olemaan...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

100 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    31. heinäkuuta 2018 klo 05
    Mikä on mielenkiintoista ... Euroopan historia ... Siihen asti kaikki ovat pahoja ... Sitten valkoisia ja pörröisiä ... Mutta kun tämä tapahtuu ... He päättävät ...
    1. + 12
      31. heinäkuuta 2018 klo 07
      Ymmärtääkseni artikkelin kirjoittaja Juri Mikhailovich Apukhtin on julkisen liikkeen "South-East" koordinaattori, antifasisti Harkovista, poliittinen vanki Bandera-fasistisessa Ukrainassa, jonka SBU sisällytti vastineeksi Banderan murhaajat ja ryöstäjät Donbassissa (lisäksi Apukhtinin vapauttamista koskevan valitusoikeudenkäynnin toteuttamattoman päätöksen jälkeen tämä on sellainen jesuiitta, joka on tavallista Banderan "oikealle" tuomarille).
      Luonnollisesti Bandera-fasistit ja Junta-jesuiittapropagandistit eivät pidä Apukhtinista itsestään ja kaikesta hänen kirjoittamastaan. On ominaista, että esiin tulevat "historioitsijat" eivät pysty kumoamaan yhtäkään Apukhtinin mainitsemaa väitettä, he yksinkertaisesti raivoavat sanoen, että he eivät pidä hänestä, koska he ovat historioitsijoita, mutta hän ei. Uskon, että Juntan vankila ja vaihto pelasti Apukhtinin Oles Buzinan kohtalolta. Apukhtin, kuten Buzina, ei ole ammattimainen historioitsija. Jesuiitat käyttävät tätä tosiasiaa argumenttina, he sanovat, jos ei historioitsija, niin hän ei voi kirjoittaa totuutta. Kuten, vain he, jesuiitat, kirjoittavat totuuden, loput - valhetta. Luojan kiitos, Apukhtin ei tahrannut itseään millään asenteella ukrainalaisia ​​historioitsijoita kohtaan. Apukhtin on todellinen tiedemies - ja yksin tämän ansiosta hän pystyy käsittelemään suhteellisen yksinkertaista aihetta. Ukrainan historioitsijat (ainakin Banderan aikana) ovat Bebik ja Bebiko-kaltaiset: Buddha Seredyna-Budasta jne. Kaikilla normaaleilla asiantuntijoilla on kysyntää ja heidät on jo pitkään viety Ukrainasta. Loput "historioitsijat" jatkoivat tavanomaista jesuiitta-asioitaan - tiedottamista. Heille maksetaan työstään Venäjän foorumeilla (kuten ulkoministeriö käytti 5 miljardia dollaria tähän työhön Ukrainassa), ja he teeskentelevät viattomia lampaita täällä levittäen varovasti jesuiittamyrkkyään.
      Lisää Apukhtinista: www.politvyazni.in.ua/politzakluchennie/apukhin/
  2. 0
    31. heinäkuuta 2018 klo 06
    Leniniä pitäisi lukea: "Tänään on aikaista, huomenna on myöhäistä", historia vaihtelee viranomaisten politiikan mukana.
  3. + 12
    31. heinäkuuta 2018 klo 06
    jossain puolen vuosisadan aikana Galiciassa oli mahdollista luoda Venäjän vastainen sillanpää ja käytännössä puhdista Galician alue kaikesta, mikä liittyi siellä asuvien ihmisten venäläisyyteen.

    Ei, ei niin: puolalaisten itsensä vuosina 1931-34 tekemän väestönlaskennan mukaan 477 tuhatta ihmistähe kutsuivat itseään VENÄJÄLLISIÄ ja melkein yhtä monta ukrainalaista (550 tuhatta). Melkein tasa-arvo oli siis. Ja tämä on koko Puolan valtiokoneiston voimakkaimman paineen alla!
    Mutta sitten tuli seuraava valtiokoneisto, ja siellä venäläisistä takottiin heti ukrainalaisia.
    2. Kirjoittaja kuvailee oikein Galician ukrainisointiprosessia.
    Mutta mikä on Galicia nykyaikaisen Ukrainan alueella? Kyllä, se ei ole käytännössä mitään!
    Mutta kuka esitteli ja kehitti kaikki artikkeleissa mainitut ukrainalaisuuden ideat koko Ukrainan laajalla alueella, se on pääkysymys. Kuka kielsi sanan PikkuVenäjä, Pikkuvenäläiset siellä, jotka suorittivat rajuja väkivaltaisia ​​ukrainisointeja, joiden jälkeen esimerkiksi Venäjän Donbassissa 2170 Venäjän koulut 21-vuotiaana, vuoteen 1931 mennessä, jättivät vain ..7 (seitsemän!), joka kutsui edellä mainitun natsi Grushevskyn ja hänen toverinsa Neuvostoliittoon toteuttamaan venäläisten ukrainisointia, joka loi kirjallisen ukrainan kielen, joka keksi ukrainalaisille Venäjän historiasta poikkeavan ukrainalaisen kirjallisuuden? Kuka tönäsi haamu Shevchenkoa joka kulmaan jokaisessa Venäjän kaupungissa (Odessa, Nikolaev jne.)? Kuka lopulta loi nykyisen hirviön Ukrainan? Loppujen lopuksi nämä eivät ole ollenkaan galicialaisia ​​puolalaisia ​​....
    1. +2
      31. heinäkuuta 2018 klo 09
      Lainaus: Olgovich
      joka kutsui edellä mainitut natsi-Grushevsky-kumppanit Neuvostoliittoon toteuttamaan venäläisten ukrainalisointia

      Ja Leninin am jengi ei ollut edes hämmentynyt siitä, että kun hän oli Keski-Radan puheenjohtaja, Grushevsky am painosti aktiivisesti bolshevikkeja!
      1. +1
        31. heinäkuuta 2018 klo 11
        Lainaus Weylandista
        Lisäksi leninististä jengiä ei edes hämmentynyt se, että ollessaan Keski-Radan puheenjohtaja Grushevsky painosti aktiivisesti bolshevikkeja!

        Heidän terveellä mielellään tämä on mahdotonta tehdä - kutsua natsi - toteuttamaan hänen ideoitaan elämässä! typerys
        1. +2
          31. heinäkuuta 2018 klo 12
          Lainaus: Olgovich
          On mahdotonta tehdä tätä terveellä mielelläsi.

          Mistä? Ottaen huomioon Leninin henkilökohtaisesti am russofobian taso putosi juuri - tämä on ymmärrettävää!
        2. +1
          1. elokuuta 2018 klo 03
          Ja Grushevsky, Itävalta-Unkarin alamainen, eikö hän saanut eläkettä tsaarilta asuessaan Pietarissa ensimmäisen maailmansodan aikana, kun maa oli sodassa Itävalta-Unkarin kanssa?
          1. +2
            1. elokuuta 2018 klo 08
            Lainaus Jerkiltä
            Grushevsky, Itävalta-Unkarin aihe

            SADAT TUHAT A-Unkarin kansalaiset asuivat Venäjällä paenttuaan Galiciasta Venäjän armeijan vetäytymisen jälkeen
            1. 0
              1. elokuuta 2018 klo 08
              Ja minne Lenin ja kommunistit? Kuka kutsui hänet? Ja kuka maksoi? Lenin? Vai onko se Nikolashka the Bloody?
              1. 0
                1. elokuuta 2018 klo 21
                voimme turvallisesti lisätä modernin Venäjän tuomioistuimet, koska nyt emme ole venäläisiä, vaan venäläisiä (jotka he itsepäisesti lyövät meihin televisiossa ja radiossa Putinin ehdotuksesta), ja ukrainalaiset asuvat Ukrainassa. niin mitä halusit ytimen ajavan. minulle tämä on vuosien 08 ja 2014 jälkeen täydellinen yllätys vaalikysymyksissä; henkilökohtaisesti olen pitkään päättänyt olla hyväksymättä yhdistynyt Venäjä - hyvin samanlainen kuin myöhään Neuvostoliiton puoluenimikkeistö
  4. +4
    31. heinäkuuta 2018 klo 09
    Nyt harvat tuntevat sellaisen laitteen kuin gramofoni. Ja tutut tietävät mitä rikki ennätys on. Samoin Ukrainan demonisoinnin teema - melodiaa ei enää kuulla, narina on sama, mutta ne jatkavat kiertymistä.
    1. 0
      31. heinäkuuta 2018 klo 09
      Joillakin on jopa näytteitä "musiikkia luusta". Harvinaisuus!
    2. +2
      31. heinäkuuta 2018 klo 09
      Lisäksi uskon, että jos paikallisille "asiantuntijoille" kerrotaan, että nyky-ukrainan kielessä on säilynyt enemmän vanhaa venäjän kieltä kuin nykyvenäjän kielessä, he yksinkertaisesti repeytyvät kansallismielisyyden ja šovinismin taustaa vasten. naurava
      1. +6
        31. heinäkuuta 2018 klo 10
        Ukrainassa he erityisesti raapivat svidomilaisten aivoja ja puhdistavat ne. Tässä on sivu "saarnasta laista ja armosta" - metropoliitta Hilarionin puhe, joka pidettiin Kiovassa 980 vuotta sitten - vuonna 1038 (eli ENNEN läntisen harhaopin (paavien kirkon) hajoamista Filioquen kanssa ja muut (ay, Uniates)). Tässä ja "ortodoksisuudesta" (tulee ulos "historioitsijat" jahtaavat nyt chutzpaa, että Stalin keksi ortodoksisuuden vuonna 1945), ja "Venäjän maasta".
        Arvioi itse, kuinka tuo kieli muistuttaa ukrainaa. Mikä sana on ukraina?
        Metropoliita Hilarion ei myöskään sano mitään ukrainalaisista. Ukrainalaiset tulivat ensimmäisinä merestä maalle, mutta ilmeisesti tuolloin he ryömivät tilapäisesti takaisin.
        1. -2
          31. heinäkuuta 2018 klo 11
          Kirjoitin jo sinulle, että sosiaaliseen väestöön soveltuvan esityksiin soveltuvan patoksen ja teksti-tv:n lisäksi sen pidemmälle mentäessä kannattaa ainakin omaa tietoa.
          Kuten kaikki muinaisen venäläisen kirjallisuuden ensimmäisten vuosisatojen teokset, "Sanojen ..." teksti on tullut meille vain kopioina, tarkemmin sanoen kopioiden kopioina.
          Tästä syystä alkuperäisen puuttumisen vuoksi ei ole mahdollista määrittää, miltä alkuperäinen teksti näytti foneettisella ja morfologisella tasolla. Siksi alkuperäisestä kielestä puhuminen ei yksinkertaisesti ole järkevää.
          Lisäksi huolimatta siitä, että useimmat tutkijat antavat teoksen varauksetta Kiovan metropoliitalle Hilarionille, kysymys tekijästä on edelleen avoin.
          Kaikki tämä on hyvin tiedossa niille, jotka ovat ainakin hieman kiinnostuneita historiasta.
          No, Apukhtin riittää kaiuttimille. Tärkeintä on sumiseta äänekkäästi säveleen.
          1. +6
            31. heinäkuuta 2018 klo 12
            Apukhtinia kohtaan tuntemasi luolamiesvihasi lisäksi en ole lukenut sinulta mitään muuta tietoa.
            "Lain ja armon sana" tunnetaan 15-luvun synodaaliluettelossa ja ~50 muussa luettelossa. Tilanne on samanlainen Venäjän kronikkojen kanssa. Nestorin tarina menneistä vuosista - Laurentian List, Ipatiev ym. Missä on ukrainan kieli?
            Esitän kysymyksen eri tavalla. Älä anna sen olla Hilarion. Olkoon tämä 15-luvun alkuperäinen teksti. Missä on ukrainan kieli?
            Svidomiteille, jotka eivät pitäneet kirjoja käsissään, voidaan valehdella jesuiittojen tapaan, että ukrainan sanomakielessä on enemmän vanhan venäjän kielestä kuin itse venäjän kielestä. He uskovat sinua Buddhasta Keski-Budissa. Mutta tätä ei voida tehdä siellä, missä on ihmisiä, jotka ovat lukeneet nämä kronikot. Näytä kronikka, jossa on enemmän "ukrainalaisia" luumuja kuin venäläisiä sanoja.
            Jesuiittatottumus, että sinulla on TIEDOT, mutta et kerro niistä mitään, tule. Jos et puhu, sinulla ei ole argumentteja eikä tietoa. Jos et näytä sellaista kronikkaa, on vain valhe.
            1. +1
              31. heinäkuuta 2018 klo 12
              Lainaus: Nicholas S.
              Jesuiittatottumus, että sinulla on TIEDOT, mutta et kerro niistä mitään, tule.

              Älä vihaa jesuiittoja! Heillä on monia syntejä, mutta he eivät piilottaneet tietojaan - heidän korkeakoulunsa olivat maailman parhaita!
            2. -1
              31. heinäkuuta 2018 klo 13
              Pidän siitä, kuinka koputat otsaasi avoimeen oveen yrittäen kumota itsesi? Ja kuka ja missä sanoi, että "Sana ..." oli kirjoitettu ukrainaksi tai että sellainen oli olemassa tuolloin?
              Kyse oli kielestä, jolla säilytettiin enemmän vanhaa venäjää - kielestä, johon viitataan V.V. Ivanov oli itäslaavien kieli noin XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-luvuilla ja se oli yhteinen esi-isä venäjälle, valkovenäläiselle ja ukrainalle.
              Joka tapauksessa kukaan ei ole vielä kumonnut venäläisen filologin, kielitieteilijän ja historioitsija Aleksey Aleksandrovich Shakhmatovin hypoteesia.
              Siksi on turha keskustella, millä kielellä jokin kirjoitettiin ennen XNUMX-luvun loppua. Siksi, vaikka meillä ei ole alkuperäistä "sanoja ...", on epätodennäköistä, että se olisi kirjoitettu millään muulla kielellä kuin vanhalla venäjällä eikä todellakaan ukrainaksi, mikä ei silloin voinut olla määritelmän mukaan.
              Mitä tulee kieleen, jolla on jäljellä enemmän vanhaa venäjää, sellainen tiede kuin kielitiede tai pikemminkin sen osa - vertaileva historiallinen kielitiede - on jo pitkään havainnut, että valkovenäläinen ja ukraina ovat sellaisia.
              Vielä hetki. Käytän kommenteissani yksinomaan joko Venäjän keisarillisia tai moderneja lähteitä.
              Joten koputtaa ja jatka, olet meidän teeskentelevä. Kaikkien Moldovan hallelujoiden joukossa olet epäilemättä auktoriteetti.
              1. +5
                31. heinäkuuta 2018 klo 13
                Vastauksesi on tyypillistä jesuiittademagogiaa. Minua ja kaikkia lukijoita kehotetaan olemaan uskomatta silmiäni, vaan uskomaan sanasi, että tässä siteeraamani "Sanan..." katkelma tai toinen venäläinen kronikka on lähempänä ukrainalaista sanomalehteä kuin venäjän kieltä . Ja taas viittaukset tieteeseen ja sen "osaan, jonka sain selville". Jesuiittisesti, täsmentämättä kuka tarkalleen sai tietää ja mitä. Tiedän, että Bandera-fasistiset tiedemiehet ovat oppineet paljon asioita viime aikoina. Esimerkiksi Bebik, oikea historioitsija ja tullivirkailija, sai selville, että Buddha tulee Seredyna-Budasta. Saiko sama tutkija "selvittää", että ukrainan kieli on lähempänä vanhaa slaavia kuin venäjää? Hävetätkö nimetä?
                Luin vanhan slaavilaisen tekstin ilman ongelmia, eivätkä edes idän ukrainalaiset ymmärrä galiciaa.
                1. -2
                  31. heinäkuuta 2018 klo 15
                  oikea historioitsija ja virkamies Bebik sai selville, että Buddha tulee Seredyna-Budasta

                  Hänellä oli ohjausjärjestelmien tiedekunta, ei historiallinen - kukaan ei pidä häntä historioitsijana. Mikä tahansa puhe on pelkkää puhetta. Sama Zadornov (rauha hänelle) oli hyvä humoristi, kunnes hän päätti tulla samaksi historioitsijaksi kuin Bebik.
                  Syksyllä 2012 tieteellisen lehden "Archaeology" toimituskunta toimi avoimella kirjeellä lehdistölle, jossa hän kutsui ZMI:n toimittajia tarkastelemaan propagandaa, heidän mielestään pseudotieteellisiä käsitteitä. Bebikin siirtoja näistä luettelossa olevista artikkeleista kutsutaan "fantastisiksi "käsitteiksi", "korkeimman syntyperäisen historiallisen primitivismin ja diletantismin ilmentymäksi", ja Vin itse on "myytintekijä" ja pseudotieteilijä [3]. Vuotta myöhemmin Historians.in.ua-portaalin toimittajat pääsivät listalle ja Internet-lehteen "Istorichna Pravda" [12].

                  11 HUHTIKUU 2014 ROCO ZAGLNI Zbori VGO VGO ARCHEOLIVALISKAYYA SPEAL VIDKRITITION LIST ukrainalaiseen Gromadsostiin, puolisuuntautuneeseen diychiv і -lehteen (kansan asevoimien ostorichny tieteiden tohtorit) Ukraina Taras Shevchenko nimetty Ukraina Lehden pää on protesti "valtiotieteiden tohtori V.Bebikin nisenitsan" popularisoimista vastaan.

                  Tässä on historioitsijoiden mielipide Bebikistä, huomaan ukrainalaiset historioitsijat.
                  Luin vanhan slaavilaisen tekstin ilman ongelmia

                  Joo, sinä luet. naurava

                  No, lue mitä. Ihan vain jotta ei olisi ongelmia.
                  Ja en ole vielä lähettänyt Glagoliticia, jotta se ei nolaa minua ollenkaan))
                  Lukemasi on korkeintaan kirkkoslaavia "jossa on transkriptio nykyiseen murteeseen" (kuten esimerkiksi "Tarina Igorin kampanjasta" - muuten älykkäät ihmiset 1800-luvun kopion perusteella arvioivat alkuperäinen, joka paloi vuonna 1812)
                  1. +5
                    31. heinäkuuta 2018 klo 23
                    Alkukantainen. "Sopimuksen kanssa" - tämä on tapana lukea Ukrainassa. Esimerkiksi Ukrainan Gogol siirtyi nykyään käytettävään murteeseen, joka on myös ukrainalainen uutispuhe. Tämän seurauksena sanoista "venäläinen" tuli sanat "ukrainalainen", "kasakka". Väitetään, että Gogol halusi kirjoittaa näin, joten käännös tehtiin niin kuin Gogol "halusi", mutta jostain syystä hän kirjoitti "venäjäksi". Luonnollisesti lukeminen on paljon nopeampaa, kun käsikirjoitus jäsennetään sanoiksi ja lauseiksi ja julkaistaan ​​tasaisin kirjaimin. Sitten kiipeät skannaukseen vain, kun epäilet vikaa.
                    Kiitos havainnollistamisesta. Se osoittaa, että vanha bulgaria kieli on paljon lähempänä venäjän kieltä: ikivanha ja moderni, kuin ukrainalainen uutiskieli. Jos olet kiinnostunut siitä, mitä tässä kuvassa on kirjoitettu, lataa Suprasl-käsikirjoitus itsellesi, siellä on sanaanalyysi ja käytettävissäsi on käännös.
                    Nuo. Bebik osoittautui vääräksi henkilöksi? Kirjoita jotain kategoriasta "missä näit Banderan Ukrainassa". Koska lainaustesi mukaan "ilkeä voima" tuomitsi hänet, ja Bandera-fasistinen junta palkitsee hänet. Pikku Bebik? Tässä on toinen "historioitsija", joka tulee Ukrainan tiedeakatemian Ukrainan historian instituutista. Jotta he eivät sano, että Bebik on ainoa.
                    Utelias hän puhuu niin usein mielensä läsnäolosta, että aloin jo ajatella, etten vain minä, vaan koko hänen lähipiirinsä epäile sitä.
                    1. -3
                      1. elokuuta 2018 klo 08
                      Alkukantainen. "Sopimuksen kanssa" - tämä on tapana lukea Ukrainassa.


                      Herra, sinä ainakin syvenny siihen, mitä he kirjoittavat sinulle viesteissä. Joten minne Ukraina? Millä yrität saada hänet mukaan keskusteluun? Sinulle kirjoitettiin, että tarkastelemasi lähteet eivät ole alkuperäiskieltä, vaan sen modernisoitua versiota, venäjän kieltä 19-luvun normien mukaan (tosin lähempänä 18:aa), luonnollisesti se on jo lähempänä nykyaikaa. Venäjän versio 10-14 vuosisataa. Annoin juuri esimerkin sellaisesta kirjallisesta lähteestä. Tämä on normaali käytäntö, jotta laaja lukijakunta voi tutustua teokseen. Käännetyn teoksen kielellistä analyysiä ei kuitenkaan tehdä.

                      Nuo. Bebik osoittautui vääräksi henkilöksi? Kirjoita jotain kategoriasta "missä näit Banderan Ukrainassa". Koska lainaustesi mukaan "ilkeä voima" tuomitsi hänet, ja Bandera-fasistinen junta palkitsee hänet. Pikku Bebik? Tässä on toinen "historioitsija", joka tulee Ukrainan tiedeakatemian Ukrainan historian instituutista. Jotta he eivät sano, että Bebik on ainoa.

                      Annat minun syyksi jotain, mitä en ole koskaan sanonut tai vihjannut missään. Lisäksi ilmaisin selkeästi mielipiteeni Bebikistä ja vastaavista, kuten kaikki normaalit tiedemiehet.
                      Älkäämme operoiko tabloid-uutisilla.
                      Miksi vierittelet keskustelun Ukrainan alueen nykyisen poliittisen idioottimaisuuden ja opportunistien tasolle? Jos olet enemmän kiinnostunut keltaisesta lehdistöstä ja poliittisista iskulauseista, en ole keskustelukumppanisi.
                      1. +3
                        1. elokuuta 2018 klo 09
                        Olet mukana, kuten tavallista, jesuiittojen nykimistä. Luonnollisesti kronikoista on käännöksiä nykykielelle niille, jotka eivät pysty hallitsemaan kronikkaa ilman tällaista käännöstä. Vain Venäjällä tällainen käännös voi aiheuttaa virheitä, jotka käännöksen tekijälle ovat täynnä mainekustannuksia. Ukrainassa käännökset tehdään röyhkeän chutzpahin muodossa, mikä muuttaa lähteen merkityksen täysin. Ja tätä pidetään normaalina, tieteellisenä ja isänmaallisena "tieteilijöiden" käyttäytymisenä Ukrainassa. Tämän vahvistamiseksi lainasin hyvin tunnetun esimerkin Gogolin käännöksestä Ukronovopeakiksi.
                        Pidätkö Ukrainan tiedeakatemian Ukrainan historian instituutin työntekijän "tieteellistä löytöä" (Nauran ääneen jokaiselle kuudelle edelliselle sanalle!!) opportunistinen, poliittinen ja icteric - joten olen samaa mieltä. Mutta tosiasia on, että kaikki tieteen tutkijat olivat hänen kanssaan samaa mieltä, ei ollut vastalauseita. Joten kirjoitan, että Ukrainassa ei ole enää oikeita tiedemiehiä, Ukrainan historioitsijat ovat nyt vain bebikkejä ja vauvamaisia, alkaen Ukrainan tiedeakatemiasta.

                        Se uskaliaisuus, jolla svidomilaiset julistivat aikakirjoissa vanhentuneet venäjän kielen sanat ukrainalaisiksi, on silmiinpistävää.
              2. +1
                31. heinäkuuta 2018 klo 18
                Lainaus Curiousilta
                Huomasin kauan sitten, että nämä ovat valkovenäläisiä ja ukrainalaisia.


                Ja missä tarkalleen ja kuka sen sai tietää? missä työssä? Periaatteessa en kyseenalaista, päinvastoin, olen varma, että todennäköisimmin se on, koska. maaseudun talonpoikien murteet (kuten "ukraina" ja "valko-Venäjä") ovat arkaaisempia kuin kaupunki-kirjallinen valtionkieli (kuten venäjä), mutta vain mielenkiintoisia.
                1. -3
                  31. heinäkuuta 2018 klo 23
                  Et edes epäile, mihin paskaan tästä aiheesta keskustelu olisi johtanut, jos joku olisi vaivautunut kirjoittamaan enemmän tai vähemmän kunnollisen artikkelin.
                  Ja voit aloittaa F. G. Karinista ja hänen "Kirjeistä N. P. Nikoleville venäjän kielen muuntajista A. P. Sumarokovin kuoleman tapauksessa".
                  1. +1
                    2. elokuuta 2018 klo 11
                    "Voit aloittaa", ellet ole kiinnostunut tämän numeron historiografiasta. Parempi kuitenkin modernin tieteen päätelmät.
        2. 0
          31. heinäkuuta 2018 klo 12
          nationalismin ja šovinismin taustaa vasten ne yksinkertaisesti revitään osiin

          Ukrainassa he erityisesti raapivat svidomilaisten aivoja ja puhdistavat ne

          Ja tässä tulee ensimmäinen
          En tiedä miten Ukrainassa nyt on aivoraapiminen. Olen samaa mieltä kuin mekin.
          Mikä sana on ukraina?

          Ja miksi vanhan venäjän kielen sanat olisivat yhtäkkiä nykyajan ukrainan tai venäjän kielen sanoja? Mitä on tyhmyys? Voitko tehdä tällaisia ​​kuperkeikkoja myös muilla kielillä? Esimerkiksi vanhasta englannista etsiä modernien englannin sanoja? Ja tulet yllättymään kuullessani, että vanha englanti on enemmän (sanavertailujärjestelmäsi mukaan) samanlainen kuin moderni islanti, ei moderni englanti.
          Sanoja ei verrata, vaan kielen tasoja ja järjestelmiä. Esimerkiksi äänten vuorottelu deklinaatioissa. Esimerkiksi k / c, g / s, x / s vuorottelu. Sanotaan sana käsi (se on olemassa tässä muodossa sekä venäjäksi että ukrainaksi). Ole hyvä ja hylkää se nominatiivista datiiviin. Käsi - käsi (venäjä) ja käsi - ruci (ukraina). No, katso kuinka käsi kumartuu vanhan venäjän kielellä. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on paljon. Tai katso foneemeja. Esimerkiksi sonoranttien mukaan molemmissa kielissä oli jako, venäjässä huuli-hammaskielellä ja ukrainassa labial-labial. Mutta frikatiivi -j katosi venäjän kielestä, mutta jäi ukrainaksi (vanha venäläinen dzhmil tuli venäläiseksi kimalasiksi, pysyen ukrainalaisena dzhmilina). Tai kaksitahoisuuden ominaisuus. Tai se, että vanhassa venäjän kielessä "G" oli sekä räjähdys- että frikatiivisessa versiossa, ja venäjäksi se pysyi vain frikatiivissa (ukrainalaisessa räjähteessä se on sama g, jossa on viiva). Yleensä voit selittää pitkään, jos olet kiinnostunut.
          1. +5
            31. heinäkuuta 2018 klo 13
            Selvä. Q.E.D. Et voi esittää yhtään kronikkaa, josta voisi sanoa, että sen kieli on lähempänä ukrainaa kuin venäjää. Osoittaakseen meille, että kirjoitat tänne totuuden. Sen sijaan osoitat demagogiaa ilman todisteita.
            Se, että ukrainalainen uutiskieli käyttää erillisiä venäläisiä vanhentuneita sanoja puolalaisten ja saksalaisten sanojen ohella, ei ole uutta eikä lähetä sitä venäläisten kronikoiden kieltä. Venäläisiä vanhentuneita sanoja tuotiin ukrainalaiseen uutispuheeseen tarkoituksella, jottei olisi venäläisten kaltaisia. Yhdessä drotokidin ja sikowitiskan kanssa.
            Älä lannistu: tänään valheesi ei mennyt läpi, mikä tarkoittaa, että toisella kerralla, kun kukaan ei ole huolehtimassa sinusta, se menee ohi.
            1. -2
              31. heinäkuuta 2018 klo 14
              Eikä kukaan aikonut todistaa sinulle mitään. Yrittää todistaa sinulle jotain tovereilla, jotka ajattelevat samalla tavalla suhteellisesti - historiallinen kielitiede - eivät kunnioita itseään. Loppujen lopuksi et pysty edes hahmottamaan riittävästi, mitä sinulle on kirjoitettu äidinkielelläsi, ja tekemään asianmukaisia ​​johtopäätöksiä, kuten nykyinen metso.
              Siksi kerroin sinulle eilen, että kommenttini ovat yksinomaan tavoitteita niille, jotka ovat tottuneet käyttämään päätä päätarkoitukseensa - ajatellakseen ja itse asiassa ne liittyvät sinuun epäsuorasti. Keskustelun kohteena olet minulle täysin epäkiinnostava, jotta et leviä tästä asiasta.
              1. +5
                31. heinäkuuta 2018 klo 15
                Utelias
                Luonnollisesti et aio todistaa mitään. Tiedät vain kuinka valehdella ja tarjoudut ottamaan sanasi. Mutta tiedän varmasti, ettei yhteenkään sanaasi voi luottaa. Nyt olet jälleen kerran kiinni valheesta ja ilmaiset vihaa minua kohtaan kuin itse Apukhtinia kohtaan. Olen imarreltu voidessani olla samalla puolella kunniamiehen kanssa hänen antipodejaan vastaan.
                Lainaus: Huono skeptikko
                Lähetä linkki julkaistuun oikeinkirjoitussanakirjaan näillä sanoilla. Sen, mikä vaeltelee foorumien ja blogien laajuudessa, keksivät näiden blogien kirjoittajat ja näiden foorumien vierailijat (usein eivät edes ukrainalaiset). Eikä sillä ole mitään tekemistä ukrainan kielen kanssa. Google-kääntäjä ei myöskään tiedä näitä sanoja.
                Kun jo valehtelet.
                1. +1
                  31. heinäkuuta 2018 klo 16
                  Kun jo valehtelet.

                  Avaat sanakirjan Sreznevskin ollessa siellä ja vertaat.
                  Ja kuvastasi Yandexistä (kyllä, tarkistin, Yandex jostain syystä käänsi sen näin. Totta, ei SIKOVITISKACHKU, vaan SOKOVITISKACH). Siellähän sinä olet Googlesta (kirjoitin hänestä, eikä Yandexistä, joten sinulla on kiire syyttää ihmisiä valehtelusta erittäin nopeasti).

                  Ja tässä on 11-osainen ukrainan kielen sanakirja, jonka Potebnia-kielitieteen instituutti on kääntänyt verkossa.

                  Hmmm, jostain syystä ei ole ladattavissa mehua. Tässä on mehupuristin

                  P,S, Mutta nämä ovat itse asiassa elämän pieniä asioita. Vaikka siellä olisi bi-juice jumpperi - miksi ei. Tämä on yhdyssana, ja, kuten venäläinen vastine, se tulee tarkoituksesta - puristaa mehua - (paine, vitiskati, chaviti) sik. Olkoon siis ainakin mehubaari kotitalouden tasolla. Jos et pidä eufoniasta, se on subjektiivista, etkö ole samaa mieltä?
                  Minua kiinnostaa enemmän - miksi et esittänyt todisteita "drotohodista"? ))))
                  1. +2
                    31. heinäkuuta 2018 klo 16
                    Muuten, huomasin, että Yandex-kääntäjä on muokattavissa))
                    Sinun on painettava virhepainiketta ja kirjoitettava oma versiosi. Tein muokkauksen - katsotaan kuinka paljon se muuttuu. )
                2. -2
                  31. heinäkuuta 2018 klo 17
                  Ensinnäkin, en kehota minua uskomaan mihinkään, kehotan sinua ajattelemaan. Ja koska sinulla ei jostain syystä ole tätä vaihtoehtoa, et kiinnosta minua.
                  Mitä tulee vahvoihin tunteisiin osoitteessasi tai vastaaviin, vertaatte "fillipiikkisi" sisältöä ja kommenttejani.
                  Loppujen lopuksi käyn sivustolla juttelemassa tavallisten ihmisten kanssa, vaihtamassa mielipiteitä, oppimassa jotain uutta, enkä sylkeä kampanjakouristuksiin, kuten sinä. Ja koska sivusto muistuttaa nyt maaseudun laidunta, liity joskus mukaan ... Mutta ollaksesi huolissaan tästä ...
              2. 0
                31. heinäkuuta 2018 klo 18
                "Ukrainalainen", "virran" määritelmä pätee teeriin, mutta ei metsoon.
                1. -2
                  31. heinäkuuta 2018 klo 19
                  Jälleen, kuten Mitterrandin kohdalla, pidä kiirettä. Kiirettä tarvitaan vain kolmessa tapauksessa.
                  Siellä on monia lintuja, teerit, metso, nuiva, pikkutautia. Katso lintutieteellistä kirjallisuutta.

                  Nykyinen metso.
            2. +1
              31. heinäkuuta 2018 klo 15
              Sreznevskin sanakirja. Ainutlaatuinen työ. Kaikissa sanoissa on viittaukset, minkä vuoden asiakirjoista ne löytyivät.
              Avaa, lue, vertaa (luonnollisesti tarvitset myös nykyaikaisten venäjän ja ukrainan kielten sanakirjan).
              Voit mennä järjestyksessä. Tai voit valikoivasti. Esimerkiksi äiti ja isä tuntea .
              Tietysti sinun on vaikeampi verrata ukrainan kielen tietämättömyyden vuoksi. Samasta sanasta "mara" - "pyörtyminen" on nyt tullut suoraan "aave", "pyörtymisestä" on tullut "pimeys".
              Mutta tällaisia ​​tapauksia lukuun ottamatta täysin suorat sattumat riittävät sinulle.
              Tai olet laiska ja anna minulle sellaisia ​​sanoja (ennen yhdysmerkkiä, venäjänkielinen sana, tavuviivan jälkeen vanha venäläinen ja ukrainalainen: aura - huuda, on - äiti, sääre - litka, nuori - nuori, vedä - vedä, neuvoja - iloinen, palkkasoturi - palkkaa, istu alas - istu alas jne.). No, rehellisesti sanottuna sanat, jotka jäivät tuosta kielestä nykyvenäjäksi, ovat paljon harvinaisempia.
              Yhdessä drotokidin ja sikowitiskan kanssa.

              Lähetä linkki julkaistuun oikeinkirjoitussanakirjaan näillä sanoilla. Sen, mikä vaeltelee foorumien ja blogien laajuudessa, keksivät näiden blogien kirjoittajat ja näiden foorumien vierailijat (usein eivät edes ukrainalaiset). Eikä sillä ole mitään tekemistä ukrainan kielen kanssa. Google-kääntäjä ei myöskään tiedä näitä sanoja.
              1. +1
                31. heinäkuuta 2018 klo 19
                Täytyy katsoa, ​​muuten minulla on Fersman, mutta en löytänyt muita selittäviä sanakirjoja
            3. +1
              31. heinäkuuta 2018 klo 18
              "Venäjän vanhentuneita sanoja tuodaan ukrainalaiseen sanomakieleen. Tässä tapauksessa englanninkieliset ovat tietoisesti lisänneet vanhentuneita saksalaisia ​​sanoja englanninkieliseen sanomakieleen? Englannissa on luultavasti 80% vanhan saksan sanoja.
              Yleisesti ottaen kielitiede on erittäin mielenkiintoinen asia. Nyt en osaa sanoa, muistini ei ole enää sama kuin 14-vuotiaana, jossa luin, ehkä Fersmania, joskus maailmassa oli 2-3 protokieltä, ja sitten kaikki muu muodostui näitä kieliä.
              Kielitieteilijät erottavat useita kieliperheitä: romaaneja-espanjalaisia, ranskalaisia, portugalilaisia, mustalaisia, Finugorskaja mainitsi sen. V. Voi, tšuvashit, korelit, virolaiset, unkarilaiset.
              Sanoin pinnallisesti mitä muistan, ja siksi pahoittelen jo etukäteen ja pyydän Kuriosta ja kaikkia tämän aiheen paremmin tuntevia tovereita täydentämään minua
      2. +2
        31. heinäkuuta 2018 klo 12
        Tässä on kielioppi sinulle Meletius Smotrytsky 17 luvulla. joita he opiskelivat ja Kiovassa ja Moskovassa ja Minskissä
        Ja tämä on venäläistä
        1. +1
          31. heinäkuuta 2018 klo 18
          Kiitos Andrey. Vain sinä, kun kopioit kuvan Wikipediasta, olit välinpitämätön. Tämä on 18-luku, yksi uusintapainoksista. Jos olisit lukenut artikkelin, olisit nähnyt tämän -
          on käynyt läpi monia painoksia, versiot ja käännökset

          Mutta jos luet artikkelin uudelleen, voit siellä tämän kuvan vasemmalla olevan kappaleen linkin avulla mennä katsomaan tarkalleen vuoden 1619 painoksen, niin sanotusti alkuperäisen.



          Ehkä tämä on edelleen kirkkoslaavilainen kieli, jolla oli epäilemättä suuri vaikutus venäjän kielen muodostumiseen.
          Sen julistaminen, että JO tämän vuoden 1619 kieliopin - tämä on venäjän kieli - perusteella, saa hymyn. Tämä on yksi venäjän kielen muodostumisen vaiheista. Sekä valkovenäläinen että ukrainalainen.
          Tässä ovat sanat yllä olevissa kuvissa
          dosvidcheny, merkittävä, svidchenya, sahattu, kesanto, vlastnosti, movna, tuomittu, chynyty, meluisa, puheet, zanedbany, pölyinen, muuttuva, zahoval, laskeutunut, uuras

          ovatko nämä nyt venäläisiä sanoja? Vai onko ne nyt muilla kielillä?
          Ja se tosiasia, että tätä kielioppia opetettiin kirkkokouluissa kaikkialla osavaltiossa - mikä siis on yllättävää? - meillä kaikilla oli samat alukkeet (luulen, että olemme kaikki suunnilleen saman ikäisiä täällä) vinkki
          1. +2
            1. elokuuta 2018 klo 09
            Lainaus: Huono skeptikko
            Vain sinä, kun kopioit kuvan Wikipediasta, olit välinpitämätön. Tämä on 18-luku, yksi uusintapainoksista. Jos olisit lukenut artikkelin, olisit nähnyt tämän -

            Tiedän, että esitetty valokuva on 18-luvulta. Todista, että se eroaa (mainitsemani sivu) 17-luvun kielioppista.
            Lainaus: Huono skeptikko
            Ilmoittaa, että JO tämän kanssa Vuoden 1619 kielioppi on venäjän kieli - puhelut hymy. Tämä on yksi venäjän kielen muodostumisen vaiheista. Sekä valkovenäläinen että ukrainalainen.

            Kummallisen logiikkasi mukaan lapsi on vain hymy ja lava, ei ihminen.Ja kun hän on ihminen, kuolinvuoteella? typerys lol
            Lainaus: Huono skeptikko
            . Tämä on yksi venäjän kielen muodostumisen vaiheista. Sekä valkovenäläinen että ukrainalainen.

            Ei ollut "ukrainalaista" kieltä, samoin kuin "ukrainalaisia". Kirjallinen ukroyazyk luotu jo pöllöissä. kertaa, "ukrainalaiset ovat 19-luvun luomus (pienimäärä) ja kommunistit ..
            Siellä oli yksittäinen Venäjän kieli (ks. Kielioppi omassa esimerkkikuvassasi) murteineen, kehittyi nopeasti ulkomaalaisista vapaana Venäjällä ja se oli sama, mutta jäätynyt, sorrettu ja tukkeutunut Venäjän miehitetyssä osassa.
            Lainaus: Huono skeptikko
            dosvidcheny, merkittävä, svidchenya, sahattu, kesanto, vlastnosti, movna, tuomittu, chynyty, meluisa, puheet, zanedbany, pölyinen, muuttuva, zahoval, laskeutunut, uuras

            Haluan jälleen kerran kiinnittää huomionne "zanedbannosteihin kehon osiin", lol ja minkä tahansa kielen PERUSTA on sen kielioppi. Ja 17-luvun kielioppissa venäjän (venäjän) kielen puheosat nimetään selvästi:
            adverbi, adjektiivi, prepositiot, konjunktiot, pronominit, välilauseet, konjunktiot jne.,
            Ja ei "wiguk" (välihuomautus, uk.r) lol eikä muitakaan seuralaiset (liitto) seuraajien kanssa-ei ole näkyvissä eikä ole koskaan ollutkaan. Kaikki nämä ovat viime aikojen keksintöjä, keinotekoisia remake.

            Lainaus: Huono skeptikko
            Ja se tosiasia, että tätä kielioppia opetettiin kirkkokouluissa kaikkialla osavaltiossa - mikä siis on yllättävää?

            Yhden kieliopin mukaan he oppivat saman kielen.
            1. 0
              1. elokuuta 2018 klo 10
              Voi vanha ystävä. Terveisiä )
              Todista, että se eroaa (mainitsemani sivu) 17-luvun kielioppista.

              Jos pelaamme todisteita, osallistukaamme tähän peliin yhdessä, jotta se on oikeudenmukaista vinkki
              Mitä tulee lainaamaan sivuun, todistan hyvin yksinkertaisesti - sitä ei ole olemassa ollenkaan (siellä oleva tieto) alkuperäisessä naurava
              Jos haluat verrata toista sivua - tuo toinen sivu mainitsemastasi 1721-painoksesta, niin minä vertaan vinkki
              Jälleen kerran, en kiinnitä huomiota "zanedbannosteihin kehon osiin", lol, vaan minkä tahansa kielen PERUSTAAN, sen kielioppiin. Ja 17-luvun kielioppissa venäjän (venäjän) kielen puheosat nimetään selvästi:
              adverbi, adjektiivi, prepositiot, konjunktiot, pronominit, välilauseet, konjunktiot jne.,
              Eikä ole olemassa "wigukkeja" (välihuomautus, uk.r) lol tai muita seuraajia (liittoutumia) seuraajien kanssa - ei ole edes jälkeä, eikä ole koskaan ollutkaan.

              Olet täysin oikeassa, ei ole eikä voi olla Wiggookeja, kumppaneita ja niin edelleen.
              Syy hämmennyksesi on selvä tästä
              Minkä tahansa kielen perusta on sen kielioppi

              Ei, sinäkin olet täällä. Mutta VAIN kirjoittamisen suhteen. Mutta kirjoitettu kieli on vain tapa välittää puhuttu kieli. Et ota sitä ollenkaan huomioon.
              Ja ukrainalaista puhetta ei yritetty välittää kirjallisesti ennen 18-luvun loppua. Tuolloin ilman puheen systemaattista analyysiä käyttäen valtion venäjän kielen kirjallista perustaa (tässä muistin Kulishovkin, mutta yrityksiä oli useita).
              Mutta se, että kirjoitettua kieltä ei ollut ennen 18-lukua, ei tarkoita, etteikö puhuttua kieltä olisi ollut. Maailmassa ja 21-luvulla kymmenillä 7000 olemassa olevasta kielestä ei ole kirjainta. Mutta kukaan ei yritä väittää, etteikö sellaisia ​​kieliä ole olemassa.
              Lue ainakin Wikipediasta Venäjän kansojen kirjoituksista.
              XNUMX-luvun loppuun - XNUMX-luvun alkuun asti useimmilla Venäjän alueella asuvilla kansoilla ei ollut omaa kirjoituskieltä.
              1890-luvun puolivälistä lähtien alkoi hyvin rajoitettu painos alukkeita Venäjän kansojen kielillä. Kaikissa tällaisissa julkaisuissa käytetään kyrillistä kirjoitusta (jopa kastetuille tataareille ja baškiireille julkaistuissa tatari- ja baškiirialkukirjoissa, vaikka siihen mennessä muut tataarit ja baškiirit olivat käyttäneet arabialaista kirjoitusta pitkään). Kansallisilla kielillä ei ollut selkeitä ortografisia normeja, vaan aakkoset koottiin kirjan kirjoittajan henkilökohtaisen mielipiteen mukaan. Joten 1900-4-luvulla jakut- ja komi-permyak-alukkeet julkaistiin neljällä eri aakkosella.
              Ensimmäiset yritykset standardisoida kansallisia kirjoitusasuja ja aakkosia ovat peräisin XNUMX-luvun alusta.

              Sinun mielestäsi kaikkia näitä kieliä ei myöskään ollut olemassa ennen 19-21-lukua (esimerkiksi negidal-, orok-, ahchin-kielet Venäjän federaatiossa saivat kirjoituksen vasta 2000-luvulla)
              Syyt, miksi kirjoitettua puhetta ei ollut, ovat myös täysin luonnollisia ja loogisia.

              Buslaev F.I. Historiallinen kielioppi
              Kummallisen logiikkasi mukaan lapsi on vain hymy ja lava, ei ihminen

              Outoa logiikkaa on antaa tällainen esimerkki.
              Mutta ennen
              Lapsi on ihmisen vaihe, hänen elämänsä vaihe, mutta se ei ole aikuinen. Lisäksi maailmassa ei ole vain yksi ihminen - ihmisiä on monia. Samoin kielet.
              Ja kirkkoslaavilainen kieli (lapsi) on venäjän kielen (ihmisen) vaihe, sen olemassaolon aika, mutta ei nykyaikainen venäjän kieli (aikuinen).
              Ja kirkkoslaavilainen kieli (lapsi) on ukrainan kielen (mies) vaihe, sen olemassaolon aika, mutta ei nykyaikainen ukrainan kieli (aikuinen).
              Tietysti ukrainan kielelle on oikeampaa käyttää termiä ei kirkon slaavilainen, vaan vanha venäläinen, koska kirjoitin jo edellä, että 18-luvun loppuun asti ei yritetty tallentaa täsmälleen pikkuvenäläistä murretta.
              Ei ollut "ukrainalaista" kieltä, samoin kuin "ukrainalaisia".

              Sekä saksalaiset ja saksalaiset, ranskalaiset ja ranskalaiset.
              Ja sitten ne ilmestyivät. Jokainen omalla ajallaan. Tavallinen historiallinen prosessi, jonka ei pitäisi aiheuttaa hysteriaa.
              Kirjallinen ukroyazyk luotu jo pöllöissä. aika

              Prosessin loppuun saattaminen - kyllä. Kirjoitin alun, kun se oli. Se ei ole vain minuuttien kysymys. Ja taas yrität kääntää keskustelun kirjalliseksi (eli kirjalliseksi kieleksi) kääntääksesi huomiosi suullisesta puheesta. Ei urheilua, Andrey)))
              "Ukrainalaiset ovat 19-luvun luomus (minuscule) ja kommunisteja


              Joo, tämä on kommunisti Pauli, yhteistyössä kommunisti Alexander Romanovin kanssa, he keksivät tämän wassat
              1. +1
                1. elokuuta 2018 klo 14
                Lainaus: Huono skeptikko
                Mitä tulee lainaamaan sivuun, todistan hyvin yksinkertaisesti - sitä ei ole olemassa ollenkaan (siellä oleva tieto) alkuperäisessä

                typerys Smotrytsky ensin ; tunnisti kahdeksan puheen osaa - pronomini, verbi, nimi, partisiippi jne.; kuvaili adjektiivien ja numeroiden deklinaatiota.
                Lainaus: Huono skeptikko
                Mutta kirjoitettu kieli on vain tapa välittää puhuttua kieltä. Et ota sitä ollenkaan huomioon. Et ota sitä ollenkaan huomioon.
                Ja ukrainalaista puhetta ei yritetty välittää kirjallisesti ennen 18-luvun loppua. Tuolloin ilman puheen systemaattista analyysiä käyttäen valtion venäjän kielen kirjallista perustaa (tässä muistin Kulishovkin, mutta yrityksiä oli useita).
                Mutta se, että kirjoitettua kieltä ei ollut ennen 18-lukua, ei tarkoita, etteikö puhuttua kieltä olisi ollut. Maailmassa ja 21-luvulla kymmenillä 7000 olemassa olevasta kielestä ei ole kirjainta. Mutta kukaan ei yritä väittää, etteikö sellaisia ​​kieliä ole olemassa.

                Kun ei ole MITÄÄN lähetettävää, ei ole mitään lähetettävää. Eikö tämä yksinkertainen selitys epäonnistu? lol Mitään "ukrainalaista kieltä" ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Ja kirje välitti sen, mitä sanottiin. Oletko unohtanut itsesi ((kirje on suullinen lähetystapa jne.)?
                Viittauksesi orok-kieliin ovat täysin sopimattomia: porkkana ei ole piparjuuri, vaikka se näyttää siltä. Joo ,
                Ukrainan kieli ei elänyt taigassa pimeässä heimossa, vaan onnistui "piiloutumaan" useiden vuosisatojen ajan vuosisatoja vanhassa kehittyneessä sivilisaatiossa. kirjoittaminen ja kehittynyt kulttuuri ja -mutta .... ilman kirjallisia jälkiä. typerys Hölynpöly on hölynpölyä. Joo
                Lainaus: Huono skeptikko
                Lapsi on ihmisen vaihe, hänen elämänsä vaihe, mutta se ei ole aikuinen. Lisäksi maailmassa ei ole vain yksi ihminen - ihmisiä on monia. Samoin kielet.

                Vaiheet eivät ole tärkeitä, tärkeitä ihmisen olemus.
                Ja Smotrytskyn venäjän kieli on venäjä, lue kielioppi.
                Ja ukrainan "kieli" on galicialainen remake, jota kukaan ei pitkään aikaan ymmärtänyt Pikku-Venäjällä ja jonka jälkiä ei löydy mistään.
                Lainaus: Huono skeptikko
                Sekä saksalaiset ja saksalaiset, ranskalaiset ja ranskalaiset.
                Ja sitten ne ilmestyivät. Jokainen omalla ajallaan. Tavallinen historiallinen prosessi, jonka ei pitäisi aiheuttaa raivokohtauksia.

                Tosiasia on, että se oli epätavallinen prosessi, milloin se tulee? NORMAALIN prosessin seurauksena venäläiset ilmestyivät vuosisatoja sitten ja pikkuvenäläiset ovat sen olennainen osa. Ja vasta SITTEN he kasvattivat keinotekoisesti - loivat "ukrainalaiset" ja väkipakolla Pienet venäläiset ja venäläiset pakotettiin pitämään itseään "ukrainalaisina".
                Lainaus: Huono skeptikko
                Joo, tämä on kommunisti Pauli, yhteistyössä kommunisti Alexander Romanovin kanssa, he keksivät tämän

                Itävaltanatsit, puolalaiset keksivät, kommunistit loivat.
                1. +4
                  1. elokuuta 2018 klo 15
                  Lainaus: Olgovich
                  väkisin pikkuvenäläiset и Venäläiset pakotettiin pitämään itseään "ukrainalaisina".
                  Tämä ei ole totta. Kansallisuutena ei ollut pikkuvenäläisiä. Esimerkiksi Bogdan Hmelnitski kutsuu maataan Pikku-Venäjäksi (joskus se kuulostaa länsimaisella tavalla - Venäjä), ja ihmisiä - yksinomaan venäläisiksi, eikä ollenkaan pieneksi venäläiseksi. Kun Pikku-Venäjän venäläiset (oikeudellisesti osa kapinallista Puolan miehittäjää) yhdistyivät Suur-Venäjän kanssa, Pikku-Venäjän venäläisiä alettiin kutsua alueen nimellä - Pikkuvenäläisiksi, kuten muutkin. heitä kutsuttiin kuubalaisiksi tai volgareiksi tai siperialaiksi. Hetkeksikään unohtamatta, että venäläiset ovat kaikki kaikessa. Lingvistit voivat katsoa karttoja. 19-luvulla he jakavat vain murteita. Jossain vaiheessa - 7. Ja Pikku-Venäjän alueella - kaksi (ilman Galiciaa, se on Itävallassa). Vasta vesien valtakunnan viimeisinä vuosikymmeninä, vapaamuurarien yhteiskuntien, kuten Cyril- ja Methodius-veljeskunnan vaikutuksen alaisena, ilmaantui imperiumissa ero Venäjän murteita kieli.
                  Jesuiitat propagandoivat ukrainalaisten ikivanhaa (pienille venäläisille - sokkelit = petturit), he sanovat, että niitä ei keksitty Itävallassa vuonna 1892, ja sanomalehtiä alettiin keksiä ei samaan aikaan. Jesuiitismissa he ehdottavat ukrainalaisten sanojen etsimistä Sreznevsky-sanakirjasta vanhan venäjän kielen vanhentuneiden venäjän sanojen joukosta jne.
                  Ja kauemmas. Kukaan analyyttinen, tieteellinen ajattelutapa ei koskaan anna linkkiä Wikipediaan. Koska kaikki ymmärtävät, että sellaiset linkit antavat joko ahdasmieliset, kouluttamattomat ihmiset tai valehtelijat ja propagandistit. Miksi näin on, näkyy näissä kommenteissa ilkeä skeptikko - heti kun hän näki vastenmielisen artikkelin yandexissä, hän ilmoitti heti korjanneensa sen. Wikipedian artikkelit, jotka käsittelevät jesuiittapropagandaa, erityisesti Ukrainaa, ovat tästä syystä väärää hölynpölyä ja hölynpölyä.
                  1. 0
                    1. elokuuta 2018 klo 18
                    Jätän huomioimatta kaiken, mikä on kirjoitettu toiseen kappaleeseen asti. Vain siksi, että ymmärrän ponnistelujen turhuuden.
                    Huomaan vain, että jostain syystä niitä odotetaan muilta ihmisiltä (ja mitä he odottavat - he vaativat lähteitä, eivätkä linkkejä, vaan liitteitä viestin tekstiin), niin mestariteoksissaan he eivät noudata sellaiseen käytäntöön.
                    Palataan kappaleisiin.
                    Toisen ja kolmannen, missä he loukkasivat minua, kommentoin.
                    Joten - henkilö, jolla on erilainen mielipide kuin sinulla - Svidomo, jesuiitta (luulen, että jesuiitta sijaan voit kirjoittaa petollisen, kaksinaamaisen henkilön kuvan täydentämiseksi), ahdasmielinen, kouluttamaton, valehtelija, propagandisti.
                    Oletan, että jos tuomitsit Galileon, hän ei olisi lähtenyt tulesta.
                    vuonna 1892 ne ja newspeak keksittiin Itävallassa

                    Jos sinulle näytetään nykyaikainen uusintapainos kirjallisesta teoksesta ja se on ennen vuotta 1892, onko tämä sanojesi kumoaminen?
                    Jos näytät sanan Ukraina tai ukraina, jota käytettiin Venäjän valtakunnan kirjallisuudessa ennen vuotta 1892, kumoaako tämä sanasi?
                    ehdota Sreznevsky-sanakirjasta vanhan venäjän kielen vanhentuneiden venäjän sanojen joukosta etsimään ukrainaa

                    Oletko etsinyt?
                    Kukaan analyyttinen, tieteellinen ajattelutapa ei koskaan anna linkkiä Wikipediaan.

                    Ja älä muistuta tekijänoikeusskandaalia, kun kävi ilmi, että suuren venäläisen tietosanakirjan laatijat ja toimittajat käyttivät artikkeleita Wikipediasta eivätkä ilmoittaneet lähdettä? Mitä nämä Venäjän tiedeakatemian akateemikot eivät ole analyyttisiä eivätkä tieteellisiä, ah-yay-yay ...
                    Vai kenties oikeusjärjestelmässä on vain keskinkertaisuutta? Ja sitten he käyttävät myös Wikipedian materiaaleja valitessaan tapausmateriaaleja. Ja tuomarit eivät aina hyväksy tällaista tietoa. Ei analyyttisiä tuomareita, ah-ah-ah....
                    Koska kaikki ymmärtävät, että sellaiset linkit antavat joko ahdasmieliset, kouluttamattomat ihmiset tai valehtelijat ja propagandistit.

                    Ja tässä luultavasti vain nappasit kaikki tämän foorumin vierailijat ja huijasit. Okei, ole töykeä minua kohtaan, mutta miksi muuhun. Ja jopa Andrei, jolle he kirjoittivat tämän viestin.
                    Näin yandexissä vastenmielisen artikkelin - ilmoitti heti korjanneensa sen.

                    Tämä ei ole moitittava artikkeli (eikä se ollutkaan artikkeli). Miksi olet hiljaa, että muita lähteitä on viitattu? Ja jos heillä ei ollut tätä sanaa (merkitsin sinun), mutta se oli EDITABLE Yandex-sanakirjassa, voimme päätellä, että se (sana lainaamasi) joutui juuri Yandexiin resurssin muokkaamisen vuoksi. Joku, joka tietyllä tarkoituksella tekee kaatopaikan kielestä. Se voi olla joko ukrainalainen nationalisti, joka haluaa siirtyä pois kielten sukulaisuudesta, tai venäläinen nationalisti, joka haluaa osoittaa kielen "absurditiuden". Nationalismilla ei ole kansallisuutta, se on aina klinikka.
                    1. +4
                      1. elokuuta 2018 klo 20
                      Et voi stressata:
                      1. Ei yrittäessään vastustaa minua Olgovichia vastaan. Koska ainuttakaan hänelle osoitettua sanaani ei voida edes kovalla halulla tulkita röyhkeäksi.
                      2. En yritä kumota lausuntoani ukrainalaisten kansalaisuuden alkamisesta vuodesta 1892 lähtien. Keskustelemme täällä Apukhtinin artikkelista, joka on kirjoittanut paljon tietoa tästä aiheesta. Tiedän itse, milloin, missä yhteydessä ja merkityksessä sana "Ukraina" alkoi ilmestyä aikakirjoissa, sitten Venäjän valtion asiakirjoissa (ensimmäinen "[ou] kraina" tällä kirjaimella, joka tällä hetkellä puuttuu venäjän aakkosista), Ukrainan kasakat, ukrainalaiset jne. Pääukrainalaisenne Petro Valtsman saattaa huutaa, että tämä koskee häntä, ukrainalaista. Mutta valitettavasti näillä sanoilla ei ollut etnistä merkitystä. Puolan jesuiitat tekivät ensimmäisen tällaisen yrityksen (keksiä ukrainalaisia) - Apukhtin puhuu tästä yksityiskohtaisesti. Sitten oli sellainen lyhytaikainen yritys KMO:ssa. Oli hauskaa, että he jopa kopioivat ohjelmansa Mickiewicziltä todellisina vapaamuurareina. Kostomarov kielsi sitten tekijän, hänet otti toinen salaseuran jäsen. On ominaista, että nämä kaverit eivät voineet käyttäytyä arvokkaasti, kuten esimerkiksi petraševit, Dostojevski. Tiedän esimerkiksi millä kielellä sitten ne kirjoitti Kotlyarevsky "Aeneid" tai Evarnitskin antama kasakkojen kirje Turkin sulttaanille. Rauhoitu, näillä teksteillä ei ole mitään tekemistä kuvitteellisen Newspeakin kanssa. Tiedän myös esimerkiksi, millä kielellä suuri rusinalainen Ivan Franko kirjoitti ennen kuin hänen oli pakko tehdä runoihinsa yli 11 tuhatta korjausta kääntääkseen runojaan tuohon sanomapuheeseen. Ja hän kirjoitti upeita runoja. Tässä on ote runosta "Svyatoyurskaya Mountain" 1900. käännöksessä (jos löydät runon ukrainaksi tai venäjäksi - lähetä se):
                      "He jopa halusivat päästä sieluumme lopulta!
                      korvaa uskomme - isoisien ja isien uskon.
                      "Turkkilaiset kreikkalaiset" moittivat meitä, kirkkoja - tuomitsette itse -
                      lukitse - mene kastamattomaksi ja naimattomaksi!
                      Kyllä, jopa ahneita prelaatteja punaisissa viitoissa lähetetään meille,
                      tämä avioliitto pakotetaan Rooman, liiton, jota he kutsuvat ... "
                      Suuri Franco on hieno, koska se on edelleen ajankohtainen. Älä stressaa. Kun kirjoitan vuodesta 1892 ja makasin Grushevskyn "Nuoren Ukrainan" Itävallassa, kirjoitan kuin tietäen asian. Ja tietoinen kaikista keksinnöistäsi.
                      1. -2
                        2. elokuuta 2018 klo 00
                        Koko ajan kommenttejasi lukiessani sain itseni ajattelemaan, että jossain olin jo tavannut tällaisen maailmankuvan. Ja viimeinen kommentti teki lopun "i":lle - Red Guards.
                        Vanhemmat muistavat näitä "kulttuurivallankumouksen" sankareita, jotka "ikään kuin tietäen asian" määrittelivät kaiken oikeellisuuden, Pekingin oopperan puvuista ja ohjelmistosta kirjallisuuden historiaan. Ainoastaan ​​Maon lainauskirja oli epäilys.
                        Mutta yhdellä hienolla hetkellä toveri Mao vaihtoi peräsin äkillisesti, ja punakaarti putosi yli laidan. Mestari Mao julisti rakastetut punakaartit "poliittisesti kypsymättömiksi". Jotkut johtajista ammuttiin, ja onnekkaat päättivät uransa sikaloissa, jotka he itse rakensivat murtaen osan Kiinan muurista.
                        Tavalliset taistelijat hajaantuivat kaikenlaisiin syrjäisiin paikkoihin.
                      2. +2
                        2. elokuuta 2018 klo 14
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Vai olenko minä sinulle, joka olen oikkujesi toteuttaja?
                        Ei, sinä olet minulle valehtelija, panettelet pahasti venäläisiä, venäläisiä akateemikkoja. Et ollut minulle velkaa linkkejä, olet ne velkaa itsellesi osoittaaksesi, että et ole valehtelija. Mutta olet osoittanut, että olet valehtelija, joka paheksui... Tämä on sinun valintasi.
                    2. +2
                      2. elokuuta 2018 klo 08
                      Utelias
                      Se on hassua hungweibin suhteen. Ja sarja ketä se sattuu ja melko jesuiitta tavalla. No, Ukrainassa tapetaan, poltetaan elävältä, kidutetaan ja mädännellään ihmisiä vankiloissa väärän mielipiteen vuoksi, mm. raskaana olevat naiset, vanhukset, lapset, tiedemiehet, kirjailijat. Ymmärtää. Ja ymmärrät - kosto tulee väistämättä. Ja jos kaikki Bandera-fasistit eivät ole kansanmiliisin valtaama, niin Valtsman tai muut tekevät sen, jonka Yhdysvallat nimittää vastineeksi. Kuten punakaartin, Rem-militanttien kanssa natsi-Saksassa jne.
                      Ja Venäjällä voi myös edistää russofobista jesuiittakasuistiikkaa ja puhua vihasta oikeita ihmisiä, todellisia tiedemiehiä ja todellisia patriootteja kohtaan - mitä kaikissa näissä kolmessa mielessä käsiteltävän artikkelin kirjoittaja Apukhtin varmasti on.
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      tekijänoikeusskandaali, kun kävi ilmi, että Great Russian Encyclopedia -lehden kääntäjät ja toimittajat käyttivät artikkeliaMI[!!!!] Wikipediasta etkä ilmoittanut lähdettä? Mitä nämä Venäjän tiedeakatemian akateemikot eivät ole analyyttisiä eivätkä tieteellisiä, ah-yay-yay ...
                      Osoittautuu, että sinä et ole ilkeä skeptikko, vaan ilkeä panettelija. Tarkistettu. Venäjän tiedeakatemian akateemikot eivät tehneet mitään vastaavaa. Pantelit ilkeästi arvostettuja venäläisiä akateemikkoja. Ja jostain syystä en ole yllättynyt. Oli AINOA! tosiasia. Tietty O. Bubnova, jonka piti kirjoittaa yksinkertainen informatiivinen artikkeli, todella plagioi. Tämä teksti yhdessä BDT:n "tekijän" kanssa heitettiin heti ulos ja pyydettiin anteeksi. Kuka on O. Bubnova (ehkä hän on Ukrainasta), en ole vielä pystynyt selvittämään. Ei todellakaan ole Venäjän tiedeakatemian akateemikko. Lisää: www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/73537/
                      1. 0
                        2. elokuuta 2018 klo 09
                        Ja näytät paremmalta. Tietysti he heittivät sen pois ja pyysivät anteeksi, niin on aina tehty, et tiennyt))
                        Yksi artikkeli johtuu skandaalista. Skandaali, koska Wikipedia ei ole listannut sitä lähteenä. Jos vaivaudut jatkamaan hakua etkä rajoita itseäsi ensimmäiseen linkkiin, huomaat, että Wikipedia ei esittänyt väitteitä artikkeleista, joihin linkki lähteeseen oli. Ja Bubnovasta tuli heti neiti Ukrainasta, se ei mahdu hänen päähänsä ollenkaan.
                        Luulen, että loukkausten jälkeen voit unohtaa keskustelun tuottavuuden. Siksi kaikkea hyvää.
                      2. -1
                        2. elokuuta 2018 klo 13
                        Ne jesuiitat annettiin sinulle. Et ole sitä, mitä sinä ajattelet. Kommentissani sinulle avainsana on sikala.
                        Uskaltaisin ehdottaa, että Venäjän ja Ukrainan suhteet normalisoituvat vähitellen. Ajan myötä hysteerisen propagandan jännitys molemmin puolin laantuu ja tiedotusvälineiden PR-hulluus sammuu. Ukrainassa tulee ymmärrys ja hyväksyminen siitä, että "Krim ei ole meidän", ja Venäjällä - sen tosiasian ymmärtäminen ja hyväksyminen, että Ukraina on erillinen maa, joka kulkee omaa tietä. DNR/LNR suurella todennäköisyydellä "sulautetaan" Ukrainaan, koska tässä muodossa tämä projekti ei ole kiinnostava Venäjälle, se on nähtävissä tänäkin päivänä.
                        Elämä palaa omaan suuntaansa, vain tämän informaatiosodan uhrit jäävät molemmille puolille rintamaa, joiden päässä muutokset muuttuvat peruuttamattomiksi. Sellaiset yksilöt vain häiritsevät normaaliin tilaan tulleen yhteiskunnan toimintaa, ja luonnollinen prosessi alkaa siirtää heidät siihen paikkaan, josta puhuin edellä.
                        Ja sinä puhut jesuiitoista. Ajattele itseäsi.
                    3. +2
                      2. elokuuta 2018 klo 11
                      ilkeä skeptikko Hän ei anna periksi, vaikka hän jäikin kiinni venäläisten akateemikoiden panettelusta. Nyt käy ilmi, että yhdellä artikkelilla oli useampi kuin yksi naiskirjailija (ei Venäjän tiedeakatemian akateemikko). He sanovat, että monet muutkin Venäjän tiedeakatemian BDT-kirjoittajat ja akateemikot (BDT-toimituslautakunta) käyttävät Wikipediaa, mutta he sanovat, että he antavat vain linkkejä. Ja jesuiittisella tavalla hän ei lainannut niin montaa viittausta. Kaikki tähän asiaan liittyen on täällä: www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/73537/
                      BDT pyrkii sisällyttämään julkaisuihinsa vain luotettavaa tietoa. Mutta joissain tapauksissa, kun virallista tietoa ei ole olemassa, luotamme kirjoittajan antamiin tietoihin, edellyttäen, että hän on luotettu asiantuntijamme tässä kapeassa aiheesta ja seuraa tämän alan nykyistä maailmantutkimusta.
                      "Säännöt artikkelin julkaisemiselle painettuna ovat erittäin tiukat: kirjoittajan on toimitettava täydellinen luettelo käytetystä kirjallisuudesta sekä muiden alan asiantuntijoiden arvostelut töistään, jos teos on perustavanlaatuinen."

                      Wikipedia, jossa materiaali on joukkolähdettä, ei määritelmän mukaan sisällä vain luotettavaa tietoa. Tästä jo seuraa, että Wikipediaan ei voi luottaa, eikä sitä voida käyttää suureen venäläiseen tietosanakirjaan.
                      1. 0
                        2. elokuuta 2018 klo 12
                        Kuten monet muutkin Venäjän tiedeakatemian BDT-kirjoittajat ja akateemikot (BDT:n toimituskunta) käyttävät Wikipediaa

                        Artikkelin kirjoittanut kirjoittaja toimittaa sen toimittajalle. Ja toimittaja päättää, tuleeko tämä artikkeli tietosanakirjaan. Jos kirjoittaja käytti Wikipediaa ja toimittaja ei missannut sitä (vaikka Wikipedia on lueteltu artikkelin lähteissä), toimittaja uskoo tämän Wikipedian tiedon olevan luotettavaa. Muuten hän ei olisi missannut sitä.
                        Tästä jo seuraa, että Wikipediaan ei voi luottaa, eikä sitä voida käyttää suureen venäläiseen tietosanakirjaan.

                        Kuitenkin päivää ennen tuli tiedoksi, että myös wikipedistit osallistuivat BDT:n luomiseen. Useat Wikipedian jäsenet kiittivät kollegoitaan heidän yhteisestä panoksestaan ​​kahden hankkeen kehittämiseen. Erilliset kiitoksen sanat sanottiin "Olorulukselle, Aleksei Zouboville, Koryakov Jurille" sekä kaikille BDT:n tekijöille

                        Yksi BRE:n perustajista Taidehistorian kandidaatti, historiallisen musiikkitieteen metodologian tutkimuskeskuksen johtava tutkija ja Moskovan valtion P. I. Tšaikovski-konservatorion apulaisprofessori, "Moskovan konservatorion tieteellinen tiedote" -lehden toimituskunnan jäsen Sergei Nikolajevitš Lebedev, työskennellyt venäjän Wikipediassa 25 lähtien salanimellä Olorulus[1] huomautti

                        BDT vastasi myös kritiikkiin, joka koski artikkelia "Protestantismi" (samanlainen artikkeli Wikipediassa). Kustantaja pyysi kirjoittajaa selittämään, mitä lähteitä hän käytti, ja vastauksen jälkeen päätti olla ryhtymättä toimenpiteisiin.

                        Törmäsin odottamattomaan tapaukseen: BDT:n artikkeli Lied (vanha musiikki) ja LIED ovat kaksoisveljiä. Ongelmana on, että Wikipedian artikkeli ilmeisesti ilmestyi aiemmin. Mutta TSB on nyt tekoäly muille artikkeleille (esim. Lied (genre)). Vai enkö ymmärrä jotain sähköisen BDT:n periaatteista - onko siitä tullut jo avoin projekti? @olorulus:. — Igel B TyMaHe (havainnot) 09:43, 18. joulukuuta 2017 (UTC)

                        Tarkalleen. Wikipedia-artikkelin kirjoitin minä ennen BDT:tä. Tämän todistaminen on helppoa, koska kaikki työ on kirjattu. Joten "copivio", johon viittaat, tapahtui juuri päinvastoin. Avoin materiaali Wikipedia pääsi BDT:hen. Wikipediasta lainattua. materiaali ei ole Wikipedian sääntöjen vastaista, joten minusta ei näytä olevan ongelmaa. Olorulus (obs.) 10, 01. joulukuuta 18 (UTC)


                        No, mistä sait minut kiinni? Onko sinulla rohkeutta pyytää anteeksi?
                      2. -2
                        3. elokuuta 2018 klo 10
                        Nicholas S.,
                        En heti nähnyt viestiäsi, Nikolay. Koska kommenttisi on liitetty toiseen henkilöön.
                        Ei, sinä olet minulle valehtelija, panettelet pahasti venäläisiä, venäläisiä akateemikkoja. Et ollut minulle velkaa linkkejä, olet ne velkaa itsellesi osoittaaksesi, että et ole valehtelija. Mutta olet osoittanut, että olet valehtelija, joka paheksui... Tämä on sinun valintasi.

                        Merkitysten määrän vähenemisestä alkuperäisiin viesteihin verrattuna päätellen olet sujuvasti virtaamassa hysteriaan. Kuten Carlson sanoi - rauhallisuus, vain rauhallisuus.
                        Et ollut minulle linkkejä velkaa

                        Ja miksi he kysyivät (vaikka pikemminkin vaativat)? Jälleen, nämä ovat sinun sanojasi.
                        missä ovat BDT:n "lukuisat" viittaukset Wikipediaan, jotka on täytetty joukkolähteen menetelmällä (eli mukaan lukien anonyymi joukko)?

                        Ja pyydän teitä olemaan jättämättä pyyntöäni, koska se on täysin typerää:
                        Oletko samaa mieltä siitä, että BDT on luotettava lähde ja että sen artikkelit ovat kirjoittaneet ja editoineet kirjoittajat, jotka ymmärtävät, mistä he kirjoittavat? Ja jos on mahdollista valita tietolähde, on parempi käyttää BDT:tä eikä Wikipediaa, koska tiedot tarkistetaan siellä?

                        Tässä ei vaadita edes huutamista, yksinkertainen _ "kyllä" tai "ei" riittää.
                        Vastaus kiitos.
                      3. +2
                        3. elokuuta 2018 klo 12
                        Osoittautuu, että sinun ei pitäisi antaa minulle linkkejä, jätit itsellesi "oikeuden" valehdella ja panetella ketä tahansa ja haluamallasi tavalla, ja minun on myös vastattava järjettömiin panetteluihinne. Tämä on tyypillistä jesuiitta banderofasistista logiikkaa.
                        Näin sanoit vastauksena pyyntöön saada linkki BDT:hen Wikipediassa:
                        Lainaus: Huono skeptikko
                        Vai olenko minä sinulle, joka olen oikkujesi toteuttaja?
                        Mitä sinulle kirjoitettiin: "Ei, sinä olet minulle valehtelija, herjaat ilkeästi venäläisiä, venäläisiä akateemikkoja. Et ollut minulle pakkosiirtolaisten velkaa, sinä olit heille velkaa itsellesi osoittaaksesi, että et ole valehtelija. Mutta osoitit olevasi valehtelija, ilkeästi panettelet ... Tämä on sinun valintasi." Venäjällä panettelijoita kohdeltiin erittäin tiukasti. Panettelusta tuomittu luovutettiin paneteltujen käsiin. En välitä mainestasi... Vaikka kuulin, että Bandera-fasistisessa Ukrainassa jesuiitat ajattelevat: kuka on parempi kuin breshet, on älykkäämpi.
                        ================================================
                        Olen jo useaan otteeseen vastannut Wikipediasta ja BDT:n luotettavuudesta, ja sinä vaadit edelleen minulta vastausta. Tuntuu kuin puhuisin...[sana ei ohita robottia].
                        1. Koska Wikipedia on täynnä joukkolähdemenetelmää, ts. mukaan lukien anonyymi joukko, Wikipediaa ei voida pitää luotettavina lähteinä. Linkkejä siihen antavat joko ahdasmieliset, tyhmät trollit tai ne, jotka haluavat pettää. Jopa se tosiasia, että jotkin sen artikkelit ovat melko pätevien ja ei ollenkaan nimettömien tiedemiesten kirjoittamia, ei kumoa tätä yleissääntöä.
                        2. BDT ei käytä anonyymejä palveluita. Tekijöiden on todistettava pätevyytensä. BDT:n artikkelit, lukuun ottamatta tietoja, tarkistetaan. Siellä on toimituskunta - akateemikot, joita olette panetellut. Siksi BDT viittaa tietysti luotettaviin tietosanakirjoihin. Mutta esität kysymyksen absoluuttisen totuuden muotoilussa. Miten tätä käsitettä käsitellään, tulkitsee tieteenala "Filosofia". Mutta totta puhuen, et tunne itsesi paitsi korkeammaksi, myös keskinkertaiseksi, jopa erittäin huonoksi toisen asteen koulutukseksi - Ukrainalle tyypillinen tilanne. Absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Vaikka kirjoitin, että BDT on luotettava, sinä, panettelija, et ymmärrä vastauksen jatkoa ja jatkat järjetöntä tyhjäkäyntiäsi, demagogiaa ja panettelua.
                      4. +2
                        3. elokuuta 2018 klo 19
                        ilkeä skeptikko, heti kun herjasit Venäjän tiedeakatemian akateemikkoja ja sitten aloit panettelemaan itsepintaisesti, he sanovat, että sinun ei tarvitse vahvistaa sanojasi, minusta sinusta ei tullut kunnioituksen, vaan halveksunnan arvoista petollisena tyhmänä. Lisäksi olet selvästi kouluttamaton ja yksinkertaisesti tyhmä. Osoitan tämän asenteen toivoen "keskustelun" valmistumista. Lupaat tehdä sen, mutta kiusaat minua valheillasi ja hölynpölylläsi. Haluatko todella saada ne muutamat kopeikat, jotka sinulle maksetaan Ukrainassa jokaisesta ylimääräisestä viestistä venäläisillä foorumeilla, että olet valmis mihin tahansa nöyryytykseen?
                        ________________________________
                        Ei ole mitään järkeä lainata Stalinin mielipiteitä kaupungin siirtymisestä maaseudun kieleen, koska se ei ole totta, koska se on vain propagandaperustelu pakko-ukrainalle. Koskaan eikä missään kulttuuriväestö ei ole vapaaehtoisesti vaihtanut vähemmän sivistyneen yhteisön kieltä. Seljukit ovat aina oppineet puhumaan urbaania. Ja monien kyläläisten samanaikainen ilmestyminen kaupunkiin on mahdotonta. Mistä saada niin paljon asuntoja ja työpaikkoja. Ja miksi ihmeessä esimerkiksi prikaatin johtajan, prikaatin pitäisi vaihtaa ilmestyneen Selyukin kieleen. Lisäksi Pikku-Venäjän kyläläiset puhuivat venäjää, vaikka he käyttivät murteessaan monia paikallisia sanoja. Kielen vaihtamiseen tarvittiin sortotoimia, kansanmurhaa (Ukrainaa koskeva holodomor oli juuri venäjänkielisillä pikkuvenäläisillä alueilla), etnistä puhdistusta ja oikeaa äidinkielenään puhuvia. Galiciasta tuotiin ulkomailta satojatuhansia oikeita kantokuljetteita bolshevikkien komentopisteisiin. Jopa Petliuristit olivat tarpeeksi hyviä. Samasta syystä Bandera jätettiin eloon (toisin kuin vlasovilaiset ja kasakat, jotka muuttivat takaisin siviilielämään). Bandera, heti kun he lopettivat ampumisen kaikkia kohti, Hruštšov vapautti heidät ilman rajoituksia heidän oikeuksilleen Ukrainassa.
                        -------------------------------------------------
                        Jos olet mies, jota myös epäilen, täytä jo toistuvasti antamasi lupaus ja lopeta kommunikointi kanssani, muuten sinä, panettelija, olet inhottava minulle.
                    4. +2
                      2. elokuuta 2018 klo 13
                      uudelleen ilkeä skeptikko, jäänyt kiinni venäläisten akateemioiden panettelusta jesuiittisella tavalla, yrittää vääristää ja keskustella aiheesta kasuismilla ja demagogialla.
                      1. O. Bubnova erotettiin vain siksi, että hän käytti Wikipedian tekstiä. Kyllä, kyllä, enkä antanut linkkiä siihen.
                      2. Artikkelin "Protestanttisuus" alla tilanne selittyy yllä olevalla minä linkki. Wikipedian materiaalien todellisesta käytöstä tässä linkissä ei kerrota mitään.
                      3. Ei ole ristiriitaa siinä, että erillinen kirjoittaja Lebedev, joka kirjoitti artikkelin sekä siellä että siellä, ei. Jos henkilö ei ole anonyymi, vahvistaa vaaditun pätevyystason ja hänen julkaisunsa täyttää BDT:n vaatimukset - se julkaistaan.

                      Joten missä ovat BDT:n "lukuisat" viittaukset Wikipediaan, jotka on täytetty joukkolähteen menetelmällä (eli mukaan lukien anonyymi joukko)? Palkitsetko lisää kasuistiikkaa?
                      1. 0
                        2. elokuuta 2018 klo 13
                        O. Bubnova erotettiin vain siksi, että hän käytti Wikipedian tekstiä.

                        Ei. Bubnovaa ei erotettu Wikin käytöstä, vaan plagioinnista (ja tämä on virallinen selitys omassa linkissäsi). Eli tätä varten
                        ei antanut linkkiä siihen.

                        Tästä jo seuraa, että Wikipediaan ei voi luottaa, ja sitä ei voitu käyttää suureen venäläiseen tietosanakirjaan.

                        Ovatko nämä sinun sanasi?
                        Ne ovat taas ristiriidassa sanojesi kanssa
                        Ei ole ristiriitaa siinä, että erillinen kirjailija Lebedev, joka kirjoitti artikkelin siellä ja siellä - ei.

                        Joten missä ovat "lukuisat" linkit BDT:ssä Wikipediaan

                        Tämä riittää osoittamaan, että Wikipedia toimi myös tietolähteenä BDT:n laatimisessa. Vai olenko minä sinulle, joka olen oikkujesi toteuttaja?

                        No välipalaksi.
                        Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen:
                        Oletko samaa mieltä siitä, että BDT on luotettava lähde ja että sen artikkelit ovat kirjoittaneet ja editoineet kirjoittajat, jotka ymmärtävät, mistä he kirjoittavat? Ja jos on mahdollista valita tietolähde, on parempi käyttää BDT:tä eikä Wikipediaa, koska tiedot tarkistetaan siellä?
                      2. 0
                        3. elokuuta 2018 klo 13
                        Nikolai, viimeiset puoli tusinaa viestiä, olen kestänyt loukkauksiasi ja hysteriaasi ilman pisaraakaan ymmärrettävää argumentaatiota, vain koska minun piti kuulla sinusta, siinä kaikki
                        Siksi BDT viittaa tietysti luotettaviin tietosanakirjoihin.
                        Vaikka kirjoitin, että BDT on luotettava

                        ja kuulin sen.
                        Nyt nämä ovat suoria sanojasi ja haluan nähdä kuinka alat kiemurtelemaan, kun julkaisen tänne seuraavat otteet BDT:stä palatakseni pääaiheeseen, mistä kiista (minun ja sinun) alkoi - mitä mieltä olet (ja muut kaltaiset) ukrainan kieli ei ole syntynyt vanhasta venäjän kielestä venäjän ja valkovenäläisen kielen ohella, vaan se on 19-luvun lopun keinotekoinen tuote:
                        BDT:n artikkelista vanhasta venäjän kielestä:
                        Seurauksena näistä kielellisistä muutoksista, samoin kuin extralingvistisista. tekijät (ensinkin yhden vanhan Venäjän valtion romahtaminen, mongoli-tatarien valloitus merkittävässä osassa itäslaavilaisia ​​maita 13-luvulla ja Venäjän etelä- ja länsimaiden siirtyminen Venäjän suurherttualle Liettua ja Puola 14-luvulla) D. I. kuinka suhteellisen yhtenäinen idiomi, joka koki yhteisiä kielen muutoksia, lakkasi olemasta, jakautuminen 3 pääosaan. kielialueet - suurvenäjä, ukraina ja valkovenäläinen, dep. joiden historia - vastaavasti vanhana venäjänä (keskivenäläisenä), vanhana ukrainalaisena ja vanhana valkovenäläisinä kielinä - alkaa 14-15-luvuilta.

                        Ukrainan kieltä koskevasta artikkelista:
                        Vanhat kirjaimet. monumentit - ukrainalainen. sertifikaatit ser. 14-15-luvuilla., zemstvon säädösten käännökset puolaksi. kuninkaat Kasimir Suuri ja Vladislav Jagellon, zemstvo- ja linnaneuvostojen säädöskirjat ja purkaa. tuomioistuimet; Peresopnytsan evankeliumi (1556–61), Negalevski-evankeliumi (1581), Krekhivin apostoli (1563–72); saarnaaja lit-ra (Transcarpathian Nyagovskin opetukset 16-luvulta); poleeminen ja taiteilija kirjallisuus (Gerasim Smotrytskyn, John Vishenskyn, Christopher Philaletin, S.I. Zizanian teoksia); parantajat, yrttiläiset jne.

                        Tämä on tieteen virallinen tuomio. Kaikki muu on "pseudotieteilijöiden" arveluja, jotka eivät ole löytäneet vahvistusta ja jotka ovat päänsä päälle kääntyneiden nationalistien poimimia.
                        Joten ei ole minun asiani todistaa sinulle jotain, koska annoin mielipiteen, jonka virallinen tiede on samaa mieltä. Sinun on todistettava tekopyhyytesi. Ja jos et ymmärrä, mitä kirjoitin, tämä ei tarkoita, että valehtelen, se tarkoittaa, että et voi ymmärtää annettuja tietoja.
                        PS
                        Mutta totta puhuen, et tunne itsesi paitsi korkeammaksi, myös keskinkertaiseksi, jopa erittäin huonoksi toisen asteen koulutukseksi - Ukrainalle tyypillinen tilanne.

                        Rauhoitu, sairas, minulla ei ole mitään tekemistä Ukrainan kanssa. Jos kielitaitoni hämmentää sinua, minulla oli onni asua Neuvostoliitossa ja äidinkieleni ovat 3 (venäjä, ukraina, armenia) sekä siedettävä englanti ja hieman ranskaa ja turkkia.
                  2. +2
                    2. elokuuta 2018 klo 08
                    Lainaus: Nicholas S.
                    Tämä ei ole totta. Kansallisuutena ei ollut pikkuvenäläisiä

                    Aivan oikein, ei ollut. Ja kuka muuta väitti? pelay
                  3. +2
                    3. elokuuta 2018 klo 14
                    ilkeä skeptikko, Osoittautuu, että et ole vain 100 % panettelija, vaan myös 100 % kärsijä. Osoittautuu, että hän kesti panettelun 15 viestiä valehdellakseen jälleen menestyksekkäämmin. Valhe, kuten tavallista, epäonnistui. Valitettavasti. Bolshevikkien alainen pakkoukrainointi on historiamme. Ja toinen kysymys, kumman ukrainaisuus on verisempi: bolshevikit vai Bandera-fasistit. Ja kaikki nämä pseudotieteelliset artikkelit "ukrainalaisista" ennen bolshevikkien vallankaappausta kirjoitettiin Stalinin ja politbyroon päätöksellä. Jos Wikipedia on täynnä valheita, niin BDT:ssä tällaiset artikkelit siirtyvät TSB:stä ja muista vakavista lähteistä. Et voi ottaa sanoja pois laulusta täällä. Siksi tällaisia ​​artikkeleita on olemassa:Äskettäin TOSI MYÖS, ETTÄ UKRAINAN TASAVALTA JA UKRAINAN KANSSA ON SAKSALAISTEN KUVIOTTELUA. Sillä välin on selvää, että Ukrainan kansakunta on olemassa ja sen kulttuurin kehittäminen on kommunistien velvollisuus. Historiaa vastaan ​​ei voi mennä. On selvää, että jos venäläiset elementit ovat edelleen hallitsevia Ukrainan kaupungeissa, ajan myötä nämä kaupungit väistämättä ukrainisoituvat."- Stalin IV, Works, osa 5, s. 47-48, M., OGIZ, 1947. Tieteellisten julkaisujen propaganda on tietysti sääli. Vaikka se on stalinistista propagandaa.
                    1. 0
                      3. elokuuta 2018 klo 18
                      Kuinka on miehen tavoin loukata keskustelukumppania ollessaan hänen kanssaan monitorien vastakkaisilla puolilla. Olet uskalias, Nikolai.
                      Valhe, kuten tavallista, epäonnistui.

                      Mitä valhettani sinä nyt keksit? Annoinko BDT:ltä vääriä tietoja? Luotettava. Tule katsomaan.
                      Ja kaikki nämä pseudotieteelliset artikkelit "ukrailaisista" ennen bolshevikkien vallankaappausta kirjoitettiin Stalinin ja politbyroon päätöksellä

                      Ku-ku, mikä Stalin ja politbyroo 21-luvulla?! Oletko terve?! Jos tämä ei olisi totta, mikä estäisi nykyisen tietosanakirjan kääntäjiä kirjoittamasta sitä sellaisena kuin se on? Ei mitään.
                      sitten BDT:ssä tällaiset artikkelit siirtyvät

                      Ah, siinä se! Kuinka nopeasti tuuliviiri kääntyi!
                      Entä
                      Tekijöiden on todistettava pätevyytensä. BDT:n artikkelit ovat vertaisarvioituja. Siellä on toimituskunta - akateemikot

                      Eli kaikki nämä ihmiset osoittautuvat nyt epäpäteviksi vain siksi, etteivät he vahvistaneet näkemystäsi?
                      Stalin IV. Teokset, v.5, , s.47-48, M., OGIZ, 1947

                      Kuinka tyypillistä on vetää osa lauseesta esiin kontekstin piilottamiseksi.
                      On selvää, että jos venäläiset elementit ovat edelleen vallitsevia Ukrainan kaupungeissa, niin ajan kuluessa nämä kaupungit väistämättä ukrainalisoituvat. Neljäkymmentä vuotta sitten Riika oli saksalainen kaupunki, mutta koska kaupungit kasvavat kylien kustannuksella ja kylä on kansallisuuden vartija, nyt Riika on puhtaasti latvialainen kaupunki.

                      Tässä puheessa ei ole sanaakaan valkovenäläisen (ukrainalaisen) kulttuurin pakkoistutuksesta. Kaupungit ukrainalisoituvat, ei siksi, että "minä, toveri Stalin" niin päätin, vaan koska teollistuminen johtaa väistämättä kaupungistumiseen ja maaseutuväestön virtaamiseen kaupunkeihin. Ja maaseudun asukkaat, jotka ovat tottuneet puhumaan valkovenäläistä (ukrainaa), muuttavat (venäjän/ei-venäjän) puhuvien prosenttiosuutta kaupungeissa.
                      1. 0
                        3. elokuuta 2018 klo 18
                        Ja muuten
                        BDT:n tällaiset artikkelit siirtyvät TSB:stä

                        BDT:ssä mainitsemani kaksi artikkelia eivät siirtyneet TSB:stä.
                        Tarkista se itse.
                        Artikkelit Vanha venäjän kieli nro. Siellä on vanha kirkkoslaavi. Mutta sisältö ei täsmää.
                        Ukrainan kielestä on artikkeli. Mutta se ei myöskään ole sama kuin BDT:ssä nyt kirjoitettu
                2. 0
                  1. elokuuta 2018 klo 16
                  typerys

                  Väännä itseäsi, ehkä rullaa panssaria kolmella sormella ja ajatukset alkavat vihdoin lentää.
                  Smotrytsky ensin; tunnisti kahdeksan puheen osaa - pronomini, verbi, nimi, partisiippi jne.; kuvaili adjektiivien ja numeroiden deklinaatiota.

                  Mitä varten tämä on?!?! Sivusi pyysi vertailua. Koska ei ole mitään kirjoitettavaa, mutta on välttämätöntä kirjoittaa?
                  Todista, että se on erilainen (sivu, jonka annoin)

                  Sinun sanasi?
                  Yllä pyysit vertailemaan sitä, kuinka lainaamasi 1721-painoksen sivu eroaa 1619-painoksen samasta sivusta.
                  Siihen vastasin, että vuoden 1619 painoksessa ei ole sellaista sivua (otsikoineen ja sisällysluetteloineen) ollenkaan! Anna toinen sivu ja voit vertailla.
                  Viittauksesi Orok-kieliin ovat täysin sopimattomia

                  Tietenkin kaikki, mikä pilaa fantasiaasi, on sopimatonta.
                  onnistui "piiloutumaan" monen vuosisadan ajan vuosisatoja vanhassa kehittyneessä sivilisaatiossa, jossa oli kirjoitettu kieli ja kehittynyt kulttuuri, ja -mutta .... ilman kirjoitettuja jälkiä.

                  Ja mikä on yllättävää?
                  Anna esimerkki siitä, mikä kirjoitettu kieli ihmiskunnan tunnetussa historiassa syntyi valtion ulkopuolella ja ilman sen osallistumista? Älä vaivaudu - ei yhtään. Oliko pikkuvenäläisiksi muodostuneiden slaavilaisten jälkeläisillä oma valtio? Ei. Osana valtiota, johon tämä kansa kuului, tämä valtio alkoi osallistua ei-nimityskansojen kirjoittamisen kehittämiseen 19- ja 20-luvun alussa. Annoin sinulle otteen Wikipediasta yllä.
                  Jos olet eri mieltä, anna esimerkki.
                  mikä kirjoitettu kieli ihmiskunnan tunnetussa historiassa syntyi valtion ulkopuolella ja ilman sen osallistumista?

                  Vaiheet eivät ole tärkeitä, inhimillinen olemus on tärkeä.

                  Voi, anna ajatuksen levitä pitkin puuta. Kokonaisuuksia on jo näkyvissä.
                  Mitä tekemistä tällä on sen kanssa?
                  Itävaltanatsit, puolalaiset keksivät, kommunistit loivat.

                  Voitko kommentoida annettua kirjan sivua?
                  Silti haluan ymmärtää, kenen pitäisi lukea itävaltanatsit, kenet puolalaiset, kuka kommunistit. Mutta koska sukunimeä oli vain kaksi, joku saa kaksi titteliä naurava
                  1. +1
                    2. elokuuta 2018 klo 09
                    Lainaus: Huono skeptikko
                    Väännä itseäsi, ehkä rullaa panssaria kolmella sormella ja ajatukset alkavat vihdoin lentää.

                    pelay typerys lol
                    Lainaus: Huono skeptikko
                    Mitä varten tämä on?!?!

                    Siihen tosiasiaan, että (toistan tankkereille):
                    Smotrytsky ensin; tunnisti kahdeksan puheen osaa - pronomini, verbi, nimi, partisiippi jne.; kuvaili adjektiivien ja numeroiden deklinaatiota.
                    - ja tämä ON kaikissa kieliopin painoksissa - ja 18- ja 17-luvuilla. Mikä on epäselvää? typerys
                    Lainaus: Huono skeptikko
                    Tietenkin kaikki, mikä pilaa fantasiaasi, on sopimatonta.

                    Mitä fantasioita? Puhun tosiasioista: EI ole MITÄÄN kirjallista näyttöä ns. "ukryazyka". Sen vuosisatoja vanhasta "piilotusta" olemassaolosta on vain harhakuvitelmia lol
                    Lainaus: Huono skeptikko
                    Anna esimerkki siitä, mikä kirjoitettu kieli ihmiskunnan tunnetussa historiassa syntyi valtion ulkopuolella ja ilman sen osallistumista? Älä vaivaudu - ei yhtään. Slaavilaisten juurella, josta tuli pikkuvenäläisiä, oliko oma valtio? Ei. Osana tilaa, jossa tämä ihmiset tullessaan tämä valtio alkoi osallistua ei-nimityskansojen kirjoittamisen kehittämiseen 19- ja 20-luvun alussa.

                    Anna käsitteen määritelmä "slaavilaisten - pikkuvenäläisten - jälkeläinen". typerys Sinun ei kiinnosta. Ja sitten et tiedä mistä puhut.
                    Tällaista "pikkuvenäläisten" kansaa ei ole koskaan ollut - oli yksi venäläinen kansa ja pikkuvenäläiset - olennainen osa sitä, jotka asuivat Pikku-Venäjällä. Ja Venäjän valtio kehitti venäjän kielen.
                    Lainaus: Huono skeptikko
                    Mitä tekemistä tällä on sen kanssa?

                    En voi toistaa sinulle loputtomasti: lue se uudelleen, uudelleen ja uudelleen, kunnes saat sen.
                    Lainaus: Huono skeptikko
                    Voitko kommentoida annettua kirjan sivua? Silti haluan ymmärtää, kenen pitäisi lukea itävaltanatsit, kenet puolalaiset, kuka kommunistit. Mutta koska sukunimeä oli vain kaksi, joku saa kaksi titteliä

                    Kuulen piilotetun ilon pauhinan, mutta en ymmärrä: mitä kuva todistaa? pyyntö
      3. 0
        31. heinäkuuta 2018 klo 12
        "enemmän mitä? Vaikka periaatteessa se on mahdollista - arkaaiset kielinormit pysyvät pidempään "karhuisissa kulmissa". Esimerkiksi liettua on lähes arkaaisin indoeurooppalaisista kielistä. On täysin mahdollista, että jotain vastaavaa "ukrainalaisten" kanssa - ne normit, jotka katosivat Brnon kehittyvästä venäläisestä 16-18-luvuilla pikkuvenäläisissä kylissä, säilyivät edelleen.
      4. +2
        31. heinäkuuta 2018 klo 12
        Lainaus: Huono skeptikko
        jos paikallisille "asiantuntijoille" kerrotaan, että nyky ukrainan kielessä on säilynyt enemmän vanhasta venäjän kielestä kuin nykyvenäjästä

        Joo .. saksalainen Rada (Rat), ataman / hetman (hauptmann), likhtar (Leuchter), tataari "kavun", "kanchuk", persia "harbuz", arabia "kaidans" ja "korbach" ...
        1. +1
          31. heinäkuuta 2018 klo 13
          Millainen päiväkoti?
          Haluaisitko luennon lainatuista sanoista?
          Tai mennä hauskemmin ja pyytää löytämään ruumiinosien tai vuoden kuukausien nimet vanhan venäjän kielellä?
          1. +3
            31. heinäkuuta 2018 klo 15
            Lainaus: Huono skeptikko
            kuukaudet vuodesta vanha venäjäksi?

            En näe järkeä - kun otetaan huomioon, että kuukausien nimet Venäjän kieli kieli otettu latinasta (kuten koko sivistyneessä Euroopassa) - mutta yhtäkkiä ei Nezalezhnaya TseEuropessa! naurava
            1. 0
              31. heinäkuuta 2018 klo 16
              Ku-ku, kultaseni)))
              Ja miksi tässä tapauksessa kerrot minulle tämän
              jos paikallisille "asiantuntijoille" kerrotaan, että nyky ukrainan kielessä on säilynyt enemmän vanhasta venäjän kielestä kuin nykyvenäjästä

              kirjaimellisesti vastusti yllä olevaa viestiä)))
              Näytät olevan ristiriidassa itsesi kanssa. Venäjällä vanhat venäläiset kuukausien nimet korvattiin, ukrainaksi niitä ei korvattu. Ja niin monella tapaa. Ja se ei ole huono eikä hyvä, se vain tapahtui niin.
              Ja kuinka käy Nezalezhnoy TseEuropessa, tämä on kymmenes asia, jokainen tulee hulluksi omalla tavallaan. Olen pahoillani tavallisia ihmisiä kohtaan.
              1. +1
                31. heinäkuuta 2018 klo 18
                Lainaus: Huono skeptikko
                Venäjällä vanhat venäläiset kuukausien nimet korvattiin


                Ensinnäkin muinaisella Venäjällä nykyaikaiset venäläiset kuukausien nimet olivat melko käytössä, katso aikakirjat. Nuo. "korvaa" ne jo muinaisella Venäjällä.
                Toiseksi "slaavilaiset" nimet nykyaikaisilla slaavilaisilla kielillä ilmestyivät aikana, jolloin heidän kirjalliset norminsa ilmestyivät 19-luvulla, heidän "kansallisen herätyksensä" aallolla. Puhumattakaan siitä, että kuukausien "ukrainalaiset" nimet ovat epäilyttävän samanlaisia ​​kuin puolalaiset nimet. Nuo. ne myös "säilöttyivät", samoin kuin kolmiharkka "säilötty".
                1. +1
                  31. heinäkuuta 2018 klo 18
                  Etsi "Materiaalit vanhan venäjän kielen sanakirjaan kirjallisten monumenttien mukaan". Sreznevski...

                  Jokaiselle sanalle on merkitty muinaiset kirjalliset lähteet, emme puhu 19-luvusta.
                  Puhumattakaan siitä, että kuukausien "ukrainalaiset" nimet ovat epäilyttävän samanlaisia ​​kuin puolalaiset nimet.

                  On outoa, että slaavilaisissa kielissä voi olla samanlaisia ​​tai identtisiä sanoja, vaikka ne olisivatkin eri haaroja. Polonismeja että venäjäksi, että ukrainaksi yleisessä pimeydessä.
                  1. +1
                    31. heinäkuuta 2018 klo 18
                    Kyllä, nämä ovat eri haaroja, mutta yhtäkkiä yksi valtio - Puolan kuningaskunta ja Kansainyhteisö.
                    Joka tapauksessa, toistan, nykyaikaiset venäläiset kuukausien nimet olivat liikkeellä jo Muinaisella Venäjällä, ts. mitkä nimet ovat enemmän "vanha venäläinen", se on vielä katsottava.
        2. +2
          31. heinäkuuta 2018 klo 14
          Etsi "Materiaalit vanhan venäjän kielen sanakirjaan kirjallisten monumenttien mukaan". Sreznevsky ja katso sivu 11 kolmannessa osassa.
          Ja yhtäkkiä, sana ei päässyt saksasta ukrainaksi, vaan vanhasta saksasta - vanhasta puolasta - vanhasta venäjästä - ukrainaksi. Ja se jäi ukrainaksi, mutta katosi venäjän kielestä (joka myös oli peräisin vanhasta venäjästä).
          1. +1
            31. heinäkuuta 2018 klo 18
            Mikä sana tämä on?
            1. 0
              31. heinäkuuta 2018 klo 18
              Etsi "Materiaalit vanhan venäjän kielen sanakirjaan kirjallisten monumenttien mukaan". Sreznevsky ja katso sivu 11 kolmannessa osassa.

              Ja ymmärrät, mikä sana on. Ja sitten kukaan ei lue täällä, mutta kaikki puhuvat.
              1. +1
                31. heinäkuuta 2018 klo 18
                Ymmärrän)))) "Mene Kiovaan ja kysy siellä, mitä Panikovski teki ennen vallankumousta. Muista kysyä" (c)
                1. 0
                  31. heinäkuuta 2018 klo 18
                  Mitä ymmärrät? Mitä olet liian laiska oppimaan? Outo kuva - kirjoitat tietosi perusteella, he eivät usko - he sanovat ilman lähdettä, ei, ei, annat lähteen - he eivät katso, mutta eivät silti usko. Olen enemmän kuin varma, että kun itse lähde on esitelty, jonkinlainen "koukku" jää silti.
                  1. +1
                    31. heinäkuuta 2018 klo 18
                    Löysin jo itse ja vastasin siihen, katso alla. Tämä on lainaus Puolasta 14-luvun lopulla. Tämä EI ole vanha venäjän kieli.
                    1. 0
                      31. heinäkuuta 2018 klo 19
                      Vastattu alla.
                      Mielestäni sinulla ei pitäisi olla kysymyksiä
                      1. +2
                        31. heinäkuuta 2018 klo 19
                        Tietysti. Pudonnut pois. 14-luvun lopun lainaus puolasta
          2. +2
            31. heinäkuuta 2018 klo 18
            Jos puhumme "Radasta", siellä ei kirjoiteta mitään tästä. Esimerkkejä käytöstä 80-luvun 14-luvun länsivenäläisissä lähteissä on viitattu puolan kieleen. Nuo. nimittäin lainaus Puolasta, Liettuan suurruhtinaskunnan ja Puolan valtakunnan ajoilta.
            1. 0
              31. heinäkuuta 2018 klo 19
              Tätä kutsutaan - katson kirjasta - näen viikuna. Tiedäthän, että lähteet toimivat, eivätkä odota "hopealautasta"
              Onko viittausta puolan kieleen? Ei tule ajatuksia? Avaa Fasmer-sanakirja:
              Sana: onnellinen
              Lähin etymologia: I "neuvostoliitto", eteläinen, länsimainen, ukrainalainen, blr. iloinen "neuvoja, apua", muu venäläinen. iloinen "neuvoja", "neuvoja" (grammoina vuodesta 1389; ks. Srezn. III, 11). Lainat. Puolan kautta rada - sama, tšekki. tutka Lähi-idän pohjoisosasta. rât "neuvoja" (Mi. EW 271; Uhlenbeck, AfslPh 15, 490; Brückner 452).
              Sivut: 3,429 XNUMX
              1. +2
                31. heinäkuuta 2018 klo 19
                Hyvin? Nuo. Vasmer kirjoittaa täsmälleen saman asian - lainaten puolasta 14-luvun lopusta. Sitä EI löydy muinaisista venäläisistä lähteistä. Toinen polonismi ukrainan kielellä
                1. 0
                  31. heinäkuuta 2018 klo 19
                  Ei löydy muinaisista venäläisistä lähteistä

                  Miten näin ei tapahdu! Tämä on todella Sisyphos-työtä!
                  Yllä on Sreznevskin sanakirjan sivu!
                  Sreznevsky kokosi sanakirjan kirjoitettujen lähteiden perusteella!
                  Lue sanakirjan alku! Siellä ne kaikki on listattu!
                  Jokaisen sanan selityksessä on kursivoitu - tämä on linkki kirjalliseen lähteeseen, joka täytyy etsiä sanakirjasta! Ja ennen kursivointia - ote itse lähteestä. Esimerkiksi
                  vannonut gr. Sesh. Lygv. 1389

                  Anteeksi. gr. Vit. 1383


                  Et ehkä pysty jäsentämään lyhennettä Fasmerissa tai et tiedä, kuinka on tapana pitää kirjaa etymologisesti?
                  Autan.
                  Levy on alkuperäisestä sanasta esi-isään!
                  Ukrainan ja Valko-Venäjän rada - tämä on vanha venäläinen rada - Puolan radasta - Tšekin radasta - keskiaikaisesta saksalaisesta rotista

                  Onko tämä polonismia? Mikä germanismi? Mutta sitä ei lainattu ukrainaksi, kuten täällä sanotaan 19-luvun lopulla, vaan vanhaksi venäjäksi.
                  1. +2
                    31. heinäkuuta 2018 klo 19
                    se lainattiin 14-luvun "länsivenäläiseen" Liettuan suurruhtinaskunnan ja Puolan kuningaskunnan alueella puolasta.
                    Ja niin on selvää, että polonismit, lainaukset jiddisistä ja turkkilaisista esiintyvät ukrainan kielessä ei vain 19-20, vaan jopa aikaisemmin
              2. +2
                31. heinäkuuta 2018 klo 19
                Ja sinä, toveri, älä ole niin huolissasi oikeamielisessä vihassa. Parempi vain sanoa, mikä tutkija ja missä työssä havaitsi ja osoitti, että "ukrainalaiset" ja "valkovenäjä" ovat lähempänä vanhaa venäjää kuin venäjää, kuten sanot.
      5. 0
        31. heinäkuuta 2018 klo 18
        Totta, tämä ei koske "vanhaa venäläistä", vaan slaavilaista, mutta tässä on akateemikko Zalezniakin mielipide: "Deklinaatiojärjestelmä on käytännössä muuttunut hyvin vähän. Siitä tuli hieman hoikempi, hieman yksinkertaistettu - hieman, kokonaisuutena se säilytti ikivanhan ulkonäkönsä - paremmin kuin millään muulla slaavilaisella kielellä. Yleisesti ottaen huomautan suluissa, että slaavilaisten kielten joukossa venäjä on useimmissa suhteissa arkaaisin - ei kaikissa, mutta suurimmassa osassa. Tässä suhteessa erityisesti nykyajan venäjän käänne on lähinnä vanhinta slaavilaista valtiota.
      6. +3
        1. elokuuta 2018 klo 02
        Lainaus: Huono skeptikko
        luulen

        Noniin... Löysin tekemistä...

        Lainaus: Huono skeptikko
        nykyajan ukrainaksi

        vanhasta venäjän kielestä ei ole säilynyt mitään. Kaikki nämä ovat uusia arkaismeja, polonismeja, germanismeja ja niin edelleen. He pääsevät kiivaasti eroon venäläisyydestä...
        1. 0
          1. elokuuta 2018 klo 08
          Toinen "kielitieteilijä" VO:n laajuudessa.
          Saanko kysyä sinulta kysymyksen, Dimitri? Ja miksi päätit laittaa kuvaan Jossif Stalinin?
          On aina masentavaa, että ihmiset, vaihtelevassa määrin kansallismielisyyden tai šovinismin virukselle alttiita, usein tunnistavat itsensä tähän henkilöön. se on niin villi)
          1. +3
            2. elokuuta 2018 klo 06
            Lainaus: Huono skeptikko
            miksi he päättivät laittaa kuvaan Josif Stalinin
            Luin tämän "kaksintaistelun, auditorion edessä", kyllä, niityt eivät pian kasva ruohoksi... Vielä XNUMX-luvun lopulla minulla oli mahdollisuus riidellä Hohlandin natsien kanssa. Valitettavasti Ukraina nukkui Venäjällä tai pikemminkin ideologisesti hukassa, kuten lopulta Neuvostoliittokin. Nyt me korjaamme palkintoja, olemme sekä huijannut venäläisiä Ukrainassa että täydellisiä ideologisia vihollisia, joilla ei usein ole mitään tekemistä "ukrainalaisten" tai varsinkin venäläisten kanssa. Mielenkiintoinen kysymys, Timur, oletettavasti et pidä itseäsi "kielitieteilijänä" etkä välitä miksi kunnollinen ihminen ei voi olla "ilkeä" lempinimessä. "Sankarien" kunniaa...
    3. +2
      2. elokuuta 2018 klo 22
      Lainaus Curiousilta
      rikottu ennätys

      Vuoteen 2014 asti Kharkov-tankkeja lukuun ottamatta (Irakin ja Thaimaan sopimukset) olivat Vo:n sivuilla kerran viikossa (joskus kahdesti)
      Nyt on kiire. kuvan luominen on aina vaikeaa.
      tällaiset artikkelit ovat "hinnassa"
      Samoin Ukrainan demonisoinnin teema - melodiaa ei enää kuulla, narina on sama, mutta ne jatkavat kiertymistä.

      No, venäläisilläkin on mielikuvan tarve (tai pikemminkin Kremlin alamaisille)
      "kirottu länsi" ei jotenkin toimi - globalisaatio on mahdollistanut standardien näkemisen.
      Ja Ukraina on ihanteellinen, jos Ukrainaa ei olisi ollut, se olisi pitänyt keksiä!
      Siksi tulemme kuulemaan aika monta levyä.
      Näitä artikkeleita lukiessa heräsi aina kysymys.
      miksi venäläiset kutsuvat aina kaikkea pahaa ukrainalaiseksi (jos se on Ukrainasta tai tapahtui täällä), mutta jos se on hyvää, niin se on ehdottomasti venäläistä?
      Nero on aina venäläinen.
      Ukrainalainen konna.
      Hyvä siksi, että venäjä
      huono - niin loppujen lopuksi ukrainalainen.
  5. BAI
    0
    31. heinäkuuta 2018 klo 09
    Mitä haluaisin huomauttaa.
    1. Rusyynien "venäläisyydestä". Rusynin alkuperästä on kolme teoriaa:
    1.1. Rusynit ovat itsenäinen kansa.
    1.2. Rusynit ovat unkarilaisia.
    1.3. Rusynit ovat ukrainalaisia.
    2.
    Rusyynien moskovalainen liike murskattiin täysin, sen ideologit tuhottiin fyysisesti tai muuttivat Venäjälle, papisto puhdistettiin Venäjän yhtenäisyyden kannattajista ja korvattiin saarnaajilla tiiviimmästä liitosta katolilaisuuden kanssa, keksitty ukrainan kieli pakotettiin väkisin suurimmalle osalle talonpoikaisväestö, identiteettiään vaihtamasta kieltäytyneet rusinalaiset tuhottiin ja hengeltään heikot muunnetaan "ukrainalaiseksi kansakunnaksi".

    Kuten upseerien Krimin tyttäret sanovat: "Kaikki ei ole niin yksinkertaista":
    Seuraava tilaisuus "palata" Venäjän, tässä tapauksessa Neuvostoliiton, helmaan, tarjoutui rusyneille toisen maailmansodan lopussa. 30- ja 40-luvuilla perustetut ortodoksiset komiteat, joita johti patriarkka Alexy Kabalyuk, kannattivat liittymistä Neuvostoliittoon Karpaatti-Venäjän SSR:n muodossa. Samalla he vastustivat kategorisesti oman alueensa sisällyttämistä Ukrainan SSR:ään: "Emme halua olla tšekkejä emmekä ukrainalaisia, me haluamme olla venäläisiä ja haluamme nähdä maamme autonomisena, mutta Neuvosto-Venäjän sisällä. "

    Tammikuun 10. päivänä 1947 Aleksei Gerovski, karpaatti-venäläinen julkisuuden henkilö ja tiedottaja, lähetti Stalinille kirjeen, jossa hän pyysi: ”Älä loukkaa Venäjän maan läntisimpiä esikaupunkialueita. Älkää antako pientä venäläistä heimoamme, joka on ollut tuhat vuotta hallussaan Karpaattien lounaisosassa, pyyhkiä pois maan pinnalta.

    Niistä ei turhaan tehty erillistä neuvostotasavaltaa Neuvostoliiton sisällä tai niitä ei sisällytetty RSFSR:ään Kriminä ja Kaliningradin alueena (vaikka Hruštšov olisi joka tapauksessa siirtänyt ne Ukrainaan).
  6. +1
    31. heinäkuuta 2018 klo 10
    Minua hämmästyttää aina, kuinka moderni Ukraina pöyhkeilee kaikin voimin tullakseen "eurooppalaiseksi" maaksi. "Eurooppalainen" on monille synonyymi kohteliaisuudelle. Miksi se vastustaa suvaitsevaista (väitetysti) länttä ja sen kätyreitä uhmaten Aasiaa, itää? Miksi monille (myös Venäjällä) Aasia-itä, jotain taaksepäin ja barbaarisempaa verrattuna Eurooppa-länteen?
    1. +1
      31. heinäkuuta 2018 klo 10
      Lainaus käyttäjältä: Sovpadenie
      Miksi monille (myös Venäjällä) Aasia-itä, jotain taaksepäin ja barbaarisempaa verrattuna Eurooppa-länteen?


      Luuletko todella, että HE tunnustavat "... villin idän ..." edustajat itselleen tasavertaisiksi - HE! YKSINOMAINEN! naurava naurava
      1. +2
        31. heinäkuuta 2018 klo 10
        Ei tietenkään. Se on aina ollut niin. "Erittäin sivistyneet" kansat ovat aina halveksineet "barbaarikansoja". Sellaista on suvaitsevaisuus naurava
        1. +3
          31. heinäkuuta 2018 klo 12
          Lainaus käyttäjältä: Sovpadenie
          "Erittäin sivistyneet" kansat ovat aina halveksineet "barbaarikansoja".


          "Tiedätkö, Agrippa, miksi pidin roomalaisten tappamisesta? Sitä varten ylpeys on. Ympärillä - likaiset haisevat barbaarit, ja olet yksin - valkoisessa togassa.
          - Ylpeys? Harvinainen sana. Ymmärtääkseni paisunut itsetunto? Siinä olet väärässä, kuningatar. Todellinen roomalainen ei koskaan ollut ylpeä älykkyydestään, nokkeluudestaan ​​tai tiedoistaan. Todellinen roomalainen on tyhmä ja tyhmä, kuin tukki, mutta rehellinen, rohkea ja luja - kuten tämä tukki. Kaikki, mitä olemme oppineet, kaikki mitä olemme oppineet, olivat barbaarit, jotka antoivat meille. Siksi kadehdimme heitä.
          - Oletko kateellinen? Barbaarit?
          - Kuningatar, kuningatar! Minusta näyttää siltä, ​​että olet luonut mielikuvituksesi mukaan oman Rooman - sen Rooman, jota vihaat. Rooma, jossa kaikki... valkoisessa toogassa, narsististen pahojen hölmöjen Rooma, jotka ristiinnaulittavat orjia joka päivä, polttavat rauhallisia kyliä ja kylpevät omassa suuruudessaan.
          – Etkö sinä ole sellainen?!
          "Kun sinä ja minä olimme molemmat nuoria, Rooma oli hulluna kreikkaan. Nyt vielä hauskempaa - saksalaisten kuljettamana. Pian meillä on parta ja nämä ... housut. Ja kuinka heitä ylistetään, saksalaisia! Barbaarinen rehellisyys, barbaarinen pätevyys, siveys, lahjomattomuus, pelottomuus. Vaaleita petoja, tiedäthän. Löysimme Saksan, jota rakastamme. Kun saksalaiset itse kuulevat tämän, heidän silmänsä ponnaavat päästään. Muuten, Caesar Nuoremman veljenpoikaa kutsutaan Germanicukseksi. Joten "barbaarien viekkaus" on ...
          - Ylistys?
          - Kuten sanot, kuningatar - öh-huh.
          (A. Valentinov "Spartacuksen enkeli")
  7. +2
    31. heinäkuuta 2018 klo 13
    Lainaus Weylandista
    Lainaus: Olgovich
    joka kutsui edellä mainitut natsi-Grushevsky-kumppanit Neuvostoliittoon toteuttamaan venäläisten ukrainalisointia

    Ja Leninin am jengi ei ollut edes hämmentynyt siitä, että kun hän oli Keski-Radan puheenjohtaja, Grushevsky am painosti aktiivisesti bolshevikkeja!

    ... se ei ole mitään henkilökohtaista .., aukalolla ei ole paljon tilaa .., Jumalan valitut siivosivat riveitään erittäin ahkerasti .. Jopa Stalinilla oli salakuuntelu ja hän tiesi siitä .., hän tiesi eikä noussut esiin , mutta miksi? Ja koska hän ei ollut päällikkö ... ja kun hänestä tuli taakka, hän myrkytettiin .. En ymmärrä yhtä asiaa: miksi Beria jätti maissinviljelijän elämään? Dzhugashvilin myrkytyksen jälkeen Hruštš aloitti idioottimaisuuden ja seikkailunhalun vuoksi Berian murhan armeijan käsissä ja onnistui saamaan aika paljon paskaa. Mikita jäi maatilalle ja yamo, hän paska ..
  8. +1
    1. elokuuta 2018 klo 17
    Aakkosten perustana on "kulishovka", josta on jätetty pois jotkut kirjaimet ja sisällytetty toiset, ja suuremman eron vuoksi venäjän kielestä yksittäiset venäläiset sanat heitettiin pois ja korvattiin puolalalla ja saksalla tai keksittiin uusia. "Ukrainan kielen" perustana perustajat käyttivät yhteistä talonpoikien puhetta, joka soveltui vain kuvaamaan talonpojan elämää.

    Samalla tavalla makedonian kieli ja aakkoset luotiin vuonna 1946.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"