Saharov-järjestelmä on Venäjän pääase

Heinäkuu 28 2018

Puheessaan liittokokoukselle Venäjän presidentti Vladimir Putin puhui viimeisimmistä aseitaVenäjällä kehitetty, korosti ydinvoimalla toimivaa risteilyohjusta. Samalla hän korosti, ettei tällaiselle raketille ole analogia maailmassa.

Ydinfysiikan ja ydinenergian alalla tutkiva professori, teknisten tieteiden tohtori Igor Ostretsov suhtautuu videolla erittäin skeptisesti presidentin lausuntoihin. Hän uskoo, että nyt on teknisesti mahdotonta tehdä yliääniohjusta, joka voisi toimia matalilla korkeuksilla. Sen luominen on ristiriidassa kaikkien aerodynaamisten ja kaasudynaamisten teorioiden kanssa, joiden perusteet annetaan koulussa. Matalilla korkeuksilla oleviin risteilyohjuksiin tarvitaan vain ramjet-moottoreita, Igor Ostretsov on vakuuttunut.

Tiedemiehen mukaan presidentin lausunnot on suunnattu ensisijaisesti kotimaiselle yleisölle, koska kaikki ulkomaiset asiantuntijat ovat vakuuttuneita siitä, että ydinkäyttöisten risteilyohjusten kehittäminen kuuluu fantasiamaailmaan. Mutta muutama vuosikymmen sitten esimerkiksi siviilikäyttöön tarkoitettu satelliittinavigaattori olisi kuulunut fantasiamaailmaan.

Tiedemiehen mukaan vastatoimilla on toissijainen rooli, koska hyökkäyskeinot ovat ratkaisevia sodassa. Tehokkain tällainen keino on professorin mukaan Saharov-järjestelmä. Juuri tällainen järjestelmä on nykyään luokiteltu Status-6-järjestelmä. Tämän järjestelmän ansiosta Venäjästä voi tulla "maailmandiktaattori" viidessä minuutissa.

Kun "Saharov-järjestelmä" on käytössä, Venäjä ei voi tehdä enempää, se ei yksinkertaisesti tarvitse sitä.

Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa

Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä

7782 28. heinäkuuta 2018 klo 14
0

0

0
Vau, ja salainen nimi on jo olemassa ja tämän järjestelmän ideologi löydettiin. Muistan Pietari Suuren sanat: "Me uhkaamme ruotsalaista mutavirroista!" Joten Vladimir uhkasi loput. Ja hän teki oikein.
taolainen 28. heinäkuuta 2018 klo 14
+9

9

0
Ihmettelen, miksi tämä asiantuntija katsoi, että ydinvoimalan luominen on mahdotonta? Yleensä se on luotu jo kauan sitten ... Tällainen lausunto kuulostaa oudolta henkilöltä, joka on listattu "tieteen tohtoriksi" ...
1. MPN 28. heinäkuuta 2018 klo 21
  +2
  
  2
  
  0
  Lainaus: Taolainen
  Ihmettelen, miksi tämä asiantuntija katsoi, että ydinvoimalan luominen on mahdotonta?
  
  Kyllä, hän väittää yleensä, että aerodynamiikan ja dynamiikan mukaan yliääniohjukset eivät ole mahdollisia ...
  1. besik 29. heinäkuuta 2018 klo 14
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Patamushan asiantuntija
2. Sergei Brekotin 3. elokuuta 2018 klo 08
  0
  
  0
  
  0
  isoisä on vanha, hän voi.
  Hän on jo saastuttanut puolet Internetiä relativistisilla teorioillaan.
Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 14
+1

1

0
"Mutta muutama vuosikymmen sitten esimerkiksi satelliittinavigaattori olisi kuulunut fantasiamaailmaan - siviilitarkoituksiin"

Tämä on erittäin väärä analogia ydinmoottorin kanssa.

Yleisesti ottaen olen samaa mieltä siitä, että väite leijonakalan luomisesta ydinmoottorilla on väärennös. Kyllä, myös neuvostoaikana oli projekteja (myös USA:ssa, mukaan lukien ne, jotka yleensä onnistuivat), mutta sitten 50 vuoden ajan vallitsi täydellinen hiljaisuus. Jos jotain todellista kehitystä tapahtuisi, siitä olisi ainakin hajanaista tietoa.
1. Tikka2027 28. heinäkuuta 2018 klo 15
  +1
  
  1
  
  0
  Lainaus Kirill Doulta
  Jos jotain todellista kehitystä tapahtuisi, siitä olisi ainakin hajanaista tietoa.
  
  Se riippuu siitä, kuinka osasto 1 toimii.
  1. Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 15
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Kyllä, pyydän teitä, tällaisia läpimurtoprojekteja ei ole koskaan pidetty täydellisessä salassa. Ydinaseet, mannertenväliset ohjukset ja vastaavat aseet ilmestyivät ainakin hajanaisen tiedon muodossa.On mahdotonta tehdä testejä ilman kenenkään tietämystä, varsinkin nykyään, jolloin havainnointivälineet ovat paljon täydellisemmät kuin ennen.
    1. Tikka2027 28. heinäkuuta 2018 klo 15
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Lainaus Kirill Doulta
      On mahdotonta suorittaa testejä ilman, että kukaan tiedä siitä, varsinkin nykyään, jolloin havainnointivälineet ovat paljon täydellisemmät kuin ennen.
      
      Kun raketti lentää, näet itse lennon tosiasian, mutta et sitä, millainen moottori sisällä on.
      1. Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 17
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Täsmälleen, niin mistä kaikki saavat niin varman, että Burevestnik on varustettu MYRKYLLÄ?
        
        Tikka2027 28. heinäkuuta 2018 klo 17
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        Lainaus Kirill Doulta
        Mistä kaikki saavat tämän itseluottamuksen?
        
        Noin 40 vuotta sitten oli maa, jossa jokainen Vasya tiesi varmasti, että kun he sanovat jotain joistakin saavutuksista televisiossa, he valehtelevat. Maata ei ole enää olemassa. Tiedän valtionpäämieheltä, mutta keneltä tämä Ostretsov on?
        
        Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 18
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        En edes ymmärtänyt logiikkaasi. Miksi 40 vuotta sitten kaikki olivat varmoja siitä, että valtion julistamat saavutukset olivat valheita, ja nyt se (presidentin henkilössä) väistämättä lähettää totuuden?
        
        Tikka2027 28. heinäkuuta 2018 klo 18
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Lainaus Kirill Doulta
        En ymmärtänyt logiikkaasi
        
        Hän on hyvin yksinkertainen. Jos on virallinen lausunto, se on totta, kunnes on todisteita päinvastaisesta. Se on todiste, ei jonkun siellä olevan henkilön lausunto.
        Lainaus Kirill Doulta
        Miksi 40 vuotta sitten kaikki olivat varmoja, että valtion julistamat saavutukset olivat valheita, ja nyt yhtäkkiä se (presidentin henkilössä) lähettää välttämättä totuuden
        
        Ja sanoinko minä sen silloin, kun he valehtelivat? Sanoin, että kaikki pitivät itseään älykkäimpinä, ja sitten kävi ilmi, että tämä ei ollut kaukana siitä.
        
        Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 19
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        "Jos on virallinen lausunto, se on totuus, kunnes on todisteita päinvastaisesta. Se on todisteita, ei jonkun siellä olevan lausunnon."
        
        Tämä on olettamus, ei fakta. Toisin sanoen sisäänpääsy. Todisteiden puute siitä, että tämä ei ole valhe, ei tee väitteestä totta, koska myöskään tälle väitteelle ei esitetty todisteita.
        
        "Sanoinko minä, että he valehtelivat silloin? Sanoin, että kaikki pitivät itseään älykkäimpinä, ja sitten kävi ilmi, että tämä ei ollut kaukana niin"
        
        En tiedä miten asiat olivat 40 vuotta sitten, arvioin sen mukaan, miten asiat ovat nyt. Meillä on virallinen lausunto, jota ei tueta millään todellisella todisteella.
        
        Tikka2027 28. heinäkuuta 2018 klo 21
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Lainaus Kirill Doulta
        Tämä on olettamus, ei fakta.
        
        Ja sinulla ei ole mitään. Kauemmas?
        Lainaus Kirill Doulta
        En tiedä miten asiat olivat 40 vuotta sitten, arvioin sen mukaan, miten asiat ovat nyt. Meillä on virallinen lausunto, jota ei tueta millään todellisella todisteella.
        
        No, aivan kuten lapsena.
        Lainaus Dart2027:stä
        Noin 40 vuotta sitten oli maa, jossa jokainen Vasya tiesi varmasti, että kun he sanovat jotain joistakin saavutuksista televisiossa, he valehtelevat.
        
        Tuleeko näyttöä? Jos ei, niin anteeksi, mutta virallinen lausunto on olemassa.
        
        Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 22
        
        0
        
        1
        
        1
        
        "Eikä sinulla ole mitään. Edelleen?"
        
        Ja minulla on oikeutettuja epäilyksiä, koska virkamiehiltä puuttuu kattavia todisteita heidän lausunnoistaan. Katsos, jos yrität pistellä minua laillisella tempulla, niin minä pistän sinua tieteellisellä tempolla. Tiedätkö tärkeimmän tieteellisen totuuden kriteerin? Tarkastettavuus. Toisin sanoen mikä tahansa lausunto on tieteellistä, kun se voidaan varmistaa. Virallista lausuntoa leijonakalan luomisesta kompaktilla ydinmoottorilla ei voida vahvistaa millään tavalla. Näin ollen tämä on edelleen vain olettamus, jota minulla on täysi syy epäillä. Ja vetoaminen "viralliseen lausuntoon" on vain eräänlainen argumentti auktoriteetille, joka ei ole looginen todiste.
        
        Tällaisia asioita.
        
        Voi, ja kyllä, muuten - Neuvostoliiton historiassa oli paljon tapauksia, joissa "virallinen mielipide" ei vastannut todellisuutta. Selkein esimerkki on Stalinin aikainen "Lääkäreiden tapaus". Tai Katynin puolalaisten teloitus, jonka SSR:n viralliset viranomaiset työnsivät natseille, kun taas asiakirjat vahvistavat, että NKVD on edelleen syyllinen tähän. Joten jatkakaa virallisen mielipiteen uskomista nurisematta, mutta epäilen sitä.
2. Sergei Khoruzhik 28. heinäkuuta 2018 klo 21
  +2
  
  2
  
  0
  Oletko suoraan tietoinen kaikista pään salaisuuksista vai kuunteletko ääniä pistorasiasta?
  1. Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 22
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Kukaan ei raportoi suoraan päähäni mitään, mutta ainakin joidenkin tietojen puuttuminen tällaisten pienten laitteiden kehittämisestä ydinmoottorilla 50 vuoden ajan on erittäin hälyttävää. Myönnän, että tämä saattaa olla totta, mutta minulla on tapana uskoa, että presidentti on toiveajattelua.
    1. Sergei Khoruzhik 28. heinäkuuta 2018 klo 22
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Yritä hajottaa tarot-kortteja, se on tieteellisempää.
      1. Kirill Dou 28. heinäkuuta 2018 klo 23
        
        0
        
        0
        
        0
        
        No, ehkä olet tottunut arvaamaan Tarot-kortteja, mutta minä tulen jotenkin toimeen todellisilla todisteilla.
BastakarapuzikI 28. heinäkuuta 2018 klo 14
0

0

0
Asiantuntija on kuin vuo, sen täyteys on yksipuolista. (FROM)
luostari 28. heinäkuuta 2018 klo 16
0

0

0
asiantuntija on kyseenalainen, vaikka venäläiset ripustettiin nuudelit 5 vuotta etukäteen.
Yhdessä hän on oikeassa, että hän voi todella pestä pois KAIKKI ja voimme ja meidän tulee sanella pelin ehdot.
mutta kuinka riippumattomia olemme ovista tehdäksemme tämän?
Kommentti on poistettu.
operaattori 28. heinäkuuta 2018 klo 18
+4

4

0
Igor Ostretsov on ilmeinen seniili: mistä sana "yliääni" kuului suhteessa Burevestnikiin V. Putinin viestissä?

Ostretsovin käsite "ydinvoimala, jossa on kaasujäähdytys" (eli yksipiiri, jossa kaasun lämpö muunnetaan suoraan turbiinin kiertoon Stirling-tyyppisessä moottorissa).
Radikal 28. heinäkuuta 2018 klo 22
+2

2

0
Lainaus Kirill Doulta
"Jos on virallinen lausunto, se on totuus, kunnes on todisteita päinvastaisesta. Se on todisteita, ei jonkun siellä olevan lausunnon."

Tämä on olettamus, ei fakta. Toisin sanoen sisäänpääsy. Todisteiden puute siitä, että tämä ei ole valhe, ei tee väitteestä totta, koska myöskään tälle väitteelle ei esitetty todisteita.

"Sanoinko minä, että he valehtelivat silloin? Sanoin, että kaikki pitivät itseään älykkäimpinä, ja sitten kävi ilmi, että tämä ei ollut kaukana niin"

En tiedä miten asiat olivat 40 vuotta sitten, arvioin sen mukaan, miten asiat ovat nyt. Meillä on virallinen lausunto, jota ei tueta millään todellisella todisteella.

Voin lyhyesti kuvailla, kuinka se oli 40 vuotta sitten - ei televisiossa, ei lehdistössä eikä (sorry, silloin ei ollut Internetiä), kukaan ei järjestänyt nykyisten kaltaisia PR-kampanjoita, joissa näytettiin "sarjakuvia", ja muuta keskustelua televisiossa! Ensinnäkin silloin asenne valtiosalaisuuksien säilyttämiseen oli täysin erilainen kaikilla tasoilla. ja kaikissa organisaatioissa, ja toiseksi samaan aikaan puolustusteollisuus työskenteli rytmikkäästi tuotteiden tuotannon, suunnittelutoimistojen ja tutkimuslaitosten parissa - lupaavien kehityskulkujen parissa (joista monet muutoin ovat nyt vastikään luotuina). yhdet)! Näettekö, kun tällaista työtä tehdään systemaattisesti ja suunnitelmien mukaan, ei ole tarvetta sellaiselle PR:lle, joka nyt menee katon läpi! Varsinkin koko maailmalle on tiedotettava naurettavilla numeroilla, kuten joukkojen tänä vuonna vastaanottamilla 42 ohjuksella tai BMD-4-pataljoonan siirtämisestä ilmavoimille. Sota-aluksista ei voi puhua ollenkaan! Näin se oli 40-45 vuotta sitten
1. Sergei Khoruzhik 28. heinäkuuta 2018 klo 22
  +3
  
  3
  
  0
  mutta jos et ole fiksu?Tämä johtuu siitä, että Hitler myönsi myöhemmin, että jos hän olisi tiennyt Neuvostoliiton todellisista mahdollisuuksista, hän ei olisi hyökännyt.Ja miksi tarvitaan niin primitiivistä salailua, joka palvelee Britannian strategisia etuja? Ehkä joskus ajoissa tapahtuneella vuodolla on strateginen ja hyödyllinen rooli?
  1. mordvin 3 28. heinäkuuta 2018 klo 23
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Lainaus: Sergei Khoruzhik
    Tämä johtuu siitä, että Hitler myönsi myöhemmin, että jos hän olisi tiennyt Neuvostoliiton todellisista mahdollisuuksista, hän ei olisi hyökännyt
    
    En ole kuullut sellaisesta. Ellei Goering myöntänyt Nurbergissa, että he tekivät virheen hyökkääessään Neuvostoliittoa vastaan. Kuten hän sanoi, he tiesivät laitteidemme lukumäärän, mutta he eivät paljastaneet ihmisten potentiaalia. He oletettavasti toistivat Napoleonin virheen.
    1. Sergei Khoruzhik 29. heinäkuuta 2018 klo 09
      
      0
      
      0
      
      0
      
      et tiedä etkä ole kuullut monia asioita, vai etkö myönnä tätä tosiasiaa?
      1. mordvin 3 29. heinäkuuta 2018 klo 09
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Lainaus: Sergei Khoruzhik
        et tiedä etkä ole kuullut monia asioita, vai etkö myönnä tätä tosiasiaa?
        
        Myönnän. Mutta tällaisen tosiasian pitäisi olla yleisesti tiedossa. Älä jaa linkkiä, missä Hitler sanoi tämän?
Radikal 28. heinäkuuta 2018 klo 23
0

0

0
Lainaus: Sergei Khoruzhik
mutta jos et ole fiksu?Tämä johtuu siitä, että Hitler myönsi myöhemmin, että jos hän olisi tiennyt Neuvostoliiton todellisista mahdollisuuksista, hän ei olisi hyökännyt.Ja miksi tarvitaan niin primitiivistä salailua, joka palvelee Britannian strategisia etuja? Ehkä joskus ajoissa tapahtuneella vuodolla on strateginen ja hyödyllinen rooli?

No älä ole viisas!
1. Sergei Khoruzhik 29. heinäkuuta 2018 klo 09
  +2
  
  2
  
  0
  sinulle ja kaltaisillesi sinun erityinen tiheytesi ja itsepäisyytesi on stalinismia, ja sinun suussasi se kuulostaisi myös orgaaniselta.
  Mielenorganisaatiosi erityispiirteistä johtuen sinulle ei ole annettu ymmärtää sitä yksinkertaista tosiasiaa, että mielipiteesi ei ole lopullinen totuus, eli toisin sanoen mielipiteesi ei ole aksiooma. ei tarkoita, että olet kääntynyt Sellaiset Stalinit, Makedonian Aleksanterit ja Napoleonit, minkä tahansa hullujen turvapaikan osastot ovat täynnä.
Dietmar 29. heinäkuuta 2018 klo 00
+1

1

0
Se ei voi olla, koska se ei voi koskaan olla.
Anton Pavlovich Chekhovin (1860-1904) tarinasta "Kirje oppineelle naapurille".
Tikka2027 29. heinäkuuta 2018 klo 06
+2

2

0
Lainaus Kirill Doulta
Ja minulla on oikeutettuja epäilyksiä, koska virkamiehiltä puuttuu kattavia todisteita heidän lausunnoistaan.

Eli ei muuta kuin puhua.
Lainaus Kirill Doulta
Selkein esimerkki on Stalinin aikainen "Lääkäreiden tapaus". Tai Katynin puolalaisten teloitus, jonka SSR:n viralliset viranomaiset työnsivät natseille, kun taas asiakirjat vahvistavat, että NKVD on edelleen syyllinen tähän.

Niin sanotut asiakirjat Katynista ilmestyivät perestroikan aikana, kun vallassa olevat petturit tekivät kaikkensa singotakseen mutaa maansa. Tyypillistä on, että saksalaiset puhuivat tästä ensimmäisinä vuonna 1943, jolloin heidän tilanteensa "ei kovin hyvä".
No, Stalinin kuolema herättää monia kysymyksiä.
Radikal 29. heinäkuuta 2018 klo 10
0

0

0
Lainaus: Sergei Khoruzhik
sinulle ja kaltaisillesi sinun erityinen tiheytesi ja itsepäisyytesi on stalinismia, ja sinun suussasi se kuulostaisi myös orgaaniselta.
Mielenorganisaatiosi erityispiirteistä johtuen sinulle ei ole annettu ymmärtää sitä yksinkertaista tosiasiaa, että mielipiteesi ei ole lopullinen totuus, eli toisin sanoen mielipiteesi ei ole aksiooma. ei tarkoita, että olet kääntynyt Sellaiset Stalinit, Makedonian Aleksanterit ja Napoleonit, minkä tahansa hullujen turvapaikan osastot ovat täynnä.

Tunteiden virtaus periaatteen mukaan - "tyhmä itse"! Ja siinä on kaikki mitä sinun tarvitsee sanoa, onko tämä sinun "älykkyyttäsi" ja onko se rajoitettu? Oletko pysähtynyt täällä tunniksi etkä "Echo of Washington in Moscow" -tapahtumasta?
Evgenius 29. heinäkuuta 2018 klo 19
0

0

0
... Tiedemiehen mukaan:
"... Tämän järjestelmän ansiosta Venäjästä voi tulla "maailmandiktaattori" viidessä minuutissa.

Voit lisätä - kuolleen planeetan diktaattori. Ammu itseäsi päähän. Tapettuaan vihollisen sekunnissa he itse kärsivät kuukausia ja vuosia hitaan kuoleman kouristuksia. Tämä on hölynpölyä...
123456789 1. elokuuta 2018 klo 23
0

0

0
Hulluus vahvistui...
agentti 10. elokuuta 2018 klo 16
0

0

0
Pelkkää hölynpölyä))) hymyili viikonlopuksi))
eversti manuch 11. elokuuta 2018 klo 21
0

0

0
Isoisä on kaikkeen oikea 1000% Varoitettu ja odottaa, mutta ei kauaa ja täysin valmiina! Ja miksi tarvitsemme elämää maapallolla ilman Venäjää ja sen väestöä - BKT on oikein!
eversti manuch 11. elokuuta 2018 klo 21
+1

1

0
"Kumppanit" eivät halua elää ystävyydessä Venäjän kanssa, ja ilman Venäjää ei ole elämää ollenkaan!
aries2200 22. elokuuta 2018 klo 10
0

0

0
soveltaa oikeaa statusjärjestelmää .... muuten kaikki lupaavat kyllä he lupaavat
Vanek 27. elokuuta 2018 klo 03
0

0

0
Igor Ostretsov, professori, teknisten tieteiden tohtori, tutkimusta ydinfysiikan ja ydinenergian alalla,

Joka, vaikka kuinka hän tietää, että kehitys ei pysähdy.

Ydinvoima. Fiktio. Mahdotonta...

Kun apina otti kepin, hän ajatteli myös:

- Vau! Fiktio! Ei voi olla.