Venäjä, Kreikka, Kiina. Mihin Zubrit katosivat?

76
XNUMX-luvun lopulla osana laivastoa laivasto Neuvostoliitto osallistui johtavaan pienten ilmatyynyalusprojektiin 12322 Zubr. Pian laivasto sai uusia tämän tyyppisiä aluksia, ja sen seurauksena rakennettiin melko suuri sarja. "Bison" ilmestyi kuitenkin väärään aikaan, mikä vaikutti heidän tulevaan palvelukseensa. Viime vuosikymmenien ankarien ja kiistanalaisten tapahtumien jälkeen Venäjän laivastossa oli jäljellä vain kaksi Zubria, vaikka tällaisia ​​aluksia rakennettiin tusina ja puoli.

Menneisyydessä ja nykyään pienet laskeutuvat ilmatyynyalukset (MDKVP) "Zubr" ovat todellinen syy kotimaisten laivanrakentajien ylpeydelle. Nämä alukset ovat suorituskykyisiä, ja lisäksi ne säilyttävät maailman suurimman ilmatyynyaluksen kunnianimen. Maamme ei kuitenkaan ole kyennyt hyödyntämään uusien alusten koko potentiaalia. Miten se tapahtui, ja miksi maamme, luotuaan ainutlaatuisia sota-aluksia, ei kyennyt säilyttämään suurta ryhmäänsä?



Zubr-projekti

Viime vuosisadan toisen puoliskon alussa Neuvostoliiton tiedemiehet ja suunnittelijat alkoivat hallita uutta versiota laivaarkkitehtuurista - ilmatyynyaluksia. Melko nopeasti tätä tekniikkaa sovellettiin sotilaallisella alalla, ja 12321-luvun lopulla Neuvostoliiton laivasto sai ensimmäisen ilmatyynyaluksen laskeutumisaluksen. Pian ilmestyi projektin XNUMX "Jeyran" pienet laskeutumisalukset, jotka osoittivat ilmatyynyn ominaisuudet suhteellisen suurten alusten yhteydessä.


Johtaja Zubr - MDK-57 vuonna 1988. Kuva US Navy / Defenseimagery.mil


Seitsemänkymmentäluvun lopulla laivaston komento määräsi Almaz-suunnittelutoimiston kehittämään uuden MDKVP:n, jonka suorituskyky on parempi ja joka on parempi kuin nykyiset Jeyranit. Uusi kehitys sai numeron 12322 ja Zubr-koodin. Hankkeen tavoitteena oli lisätä nopeutta, asekompleksin kehitystä ja hyötykuorman lisäämistä. Almazin suunnittelijat käyttivät joitain olemassa olevien projektien kehityssuuntia, mutta joissain tapauksissa tarvittiin täysin uusia ratkaisuja.

Zubrille he loivat täysin uuden hitsatun rungon, joka oli suurempi ja joka oli valmistettu pääasiassa alumiini-magnesium-seoksesta. Rungon pääelementti oli suorakaiteen muotoinen ponttoni, johon ehdotettiin päällirakenteen, aseiden istuimien, ilmatyynyaitojen jne. Ponttonin sisällä oli suuri tavaratila. Sen sivuille asetettiin osa voimalaitoksen elementtejä.

Alus sai Zorya-Mashproektin kehittämän ainutlaatuisen M35-tyyppisen voimalaitoksen, joka sisälsi viisi erillistä DP71-kaasuturbiinimoottoria, joiden kokonaisteho oli 50 10 hv. Moottorin teho on jaettu useiden yksiköiden kesken eri tarkoituksiin. Neljä NO-2,5-ruiskutusyksikköä, joissa oli halkaisijaltaan 5,5 m juoksupyörä, sijoitettiin rungon sivuille, jotka oli suunniteltu muodostamaan ilmatyyny. Rungon perään pystypylväisiin sijoitettiin kolme rengasmaista kanavaa, joissa oli 100 m tukipotkurit. Aluksella oli myös pari kaasuturbiinigeneraattoria, joiden teho oli XNUMX kW.


"Bison" nousee rantaan. Kuva: USC / aoosk.ru


Lähes koko rungon keskiosa on suuri tavaratila, joka on suunniteltu kuljettamaan henkilöstöä tai laitteita. "Zubr" pystyy kuljettamaan tavaroita, joiden kokonaispaino on 150 tonnia. Rungon sisällä on 3 pääkonetta säiliö, 10 panssarivaunua miehistöineen ja joukkoineen, 8 jalkaväen taisteluajoneuvoa tai muuta samankokoista ja painoista varustetta. Aluksella on hyttejä laskeutumiseen 140 hengelle. Tarvittaessa keskusosastoa voidaan käyttää 366 hävittäjän kuljettamiseen ase. Joukkojen lastausta ja purkamista varten aluksessa on taitettava keularamppi.

Projekti 12322 MDKVP voi tukea laskeutumisvoimaa tulella. Kannella on kaksi A-22 "Fire"-liekinheitin-sytytyskompleksin kantorakettia, joissa kummassakin on 66 140 mm:n kaliiperia. Aluksella on myös pari kuusipiippuisia AK-630-rynnäkkökivääriä, joiden kaliiperi on 30 mm. Suojatakseen ilmahyökkäystä vastaan ​​aluksella on useita miehille kannettavia ilmapuolustusjärjestelmiä minkä tahansa tyyppisestä.

Zubrin pituus on 57,3 m, leveys 25,6 m ja enimmäiskorkeus 22 m. Uppouma on 555 tonnia. Alusta operoi 27 hengen miehistö. Ilmatyynyn ansiosta alus pystyy ajamaan 60 solmun nopeuksia. Kantama - 300 merimailia, autonomia - 5 päivää.


Laiva on rannalla, ramppi heitetään takaisin laskeutumaan. Kuva: USC / aoosk.ru


Neuvostoliitto

51-luvun alussa Almaz-toimisto valmisteli projektin, jonka jälkeen useiden uusien laivojen rakentaminen aloitettiin kerralla. Zubrovin rakentaminen uskottiin Almaz-laivanrakennustehtaalle (Leningrad) ja More-yritykselle (Feodosia). Ensin suunniteltiin laskea vesille Leningradissa rakennettu MDK-XNUMX-alus. Siitä piti tulla projektin päälaiva ja se oli tarkoitettu testaukseen ja virheenkorjaukseen. Jatkossa se oli tarkoitus ottaa laivastoon.

Alkuperäisten suunnitelmien mukaan parin telakan piti muutaman vuoden sisällä siirtää laivastoon huomattava määrä lupaavia maihinnousualuksia. Valitettavasti nämä suunnitelmat toteutuivat vain osittain, minkä jälkeen rakentaminen pysähtyi. Tulevaisuudessa kuitenkin ilmestyi uusia tilauksia, jotka mahdollistivat pääsemisen lähemmäksi alkuperäisiä suunnitelmia.


Laskeutuminen harjoitusten aikana. Kuva: Wikimedia Commons


Johtava MDKVP-projekti 12322 valmistui vuonna 1986 ja meni pian testiin. Kaikki tarvittava työ vei jonkin aikaa, ja lokakuussa 1988 MDK-51 liittyi Itämeren laivastoon. Saman vuoden viimeisinä päivinä Moren tehdas luovutti Mustanmeren laivastolle ensimmäisen uuden sarjan maihinnousualuksen - MDK-57. Tasan vuotta myöhemmin Mustanmeren merimiehet saivat MDK-123-aluksen, ja muutamaa päivää myöhemmin Leningradin laivanrakentajat luovuttivat MDK-122:n Itämeren laivastolle.

Tulevaisuudessa Almazin tehdas pystyi rakentamaan vain kolme Zubria. Lokakuun lopussa 1990 allekirjoitettiin vastaanottotodistus MDK-50-alukselle ja noin vuotta myöhemmin MDK-94 luovutettiin. Kesän 1994 lopussa laivaston taisteluvoimaa täydennettiin MDK-118-aluksella. Tuolloisten suunnitelmien mukaan tehtaan piti rakentaa vielä kaksi laivaa - MDK-119 ja MDK-120, mutta niitä ei voitu saada valmiiksi. Vuonna 1991 joulukuusen alla Moren tehdas luovutti MDK-93-aluksen laivastolle. Vuoden 1993 puolivälissä MDK-100 otettiin käyttöön. On huomattava, että MDK-100 ja MDK-118 valmistuivat Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.

Hajoaminen ja jakautuminen

Neuvostoliiton hajoaminen johti tunnettuihin taloudellisiin ja poliittisiin ongelmiin. Erityisesti uuden MDKVP Zubrin rakentaminen itse asiassa pysähtyi, ja osa jo rakennetuista aluksista olisi pitänyt jakaa kahden nyt itsenäisen valtion kesken. Tuolloin laivoja oli vain 8 ja varastossa oli 3 muuta. Venäjä ja Ukraina jakoivat nämä alukset laivastojensa kesken.

Venäjä, Kreikka, Kiina. Mihin Zubrit katosivat?
Kaavio voimalaitostyypin M35. Kolme DP71-moottoria (vasemmalla) on kytketty pääpotkureihin, kaksi (oikealla) toimii neljällä lämmitysyksiköllä. Piirustus "Zorya-Mashproekt" / zmturbines.com


Ilmeisistä syistä neljä Itämeren laivastossa palvellutta Zubria lähti Venäjälle. Yksi keskeneräinen laiva jäi Almazin tehtaan ramppiin. Kolme Mustanmeren laivaston alusta meni Ukrainan laivastolle. Lisäksi Kiova sai käyttöönsä Moren tehtaan sekä pari keskeneräistä MDKVP:tä.

Kuten jo mainittiin, ensimmäisinä vuosina tällaisen jaon jälkeen maat pystyivät saamaan valmiiksi vain yhden maihinnousualuksen tarpeisiinsa. Venäjän laivasto täydennettiin MDK-118-aluksella, ja Ukraina sai valmiiksi MDK-100:n. Projektin 12322-alusten rakentaminen pysähtyi useiden vuosien ajan, eikä sen jatkamisesta ollut paljon toivoa.

Vuonna 1995 Ukraina päätti antaa nimet olemassa oleville laskeutumisaluksille. MDK-57 tuli Kramatorsk, MDK-123 - Artemovsky, MDK-93 - Gorlovka, MDK-100 - Donetsk. Lisäksi tuolloin jatkui pitkä ja vaikea uuden aluksen rakentaminen nimellä "Ivan Bohun". Venäjä teki samanlaisen päätöksen vuonna 2001. Aluksille MDK-50 ja MDK-94 annettiin nimet "Evgeny Kocheshkov" ja "Mordovia".


Maihinnousulaiva Almazin tehtaalla, 2005. Kuva Wikimedia Commons


Valitettavasti itsenäiset maat eivät pystyneet täysin käyttämään ja ylläpitämään olemassa olevia maihinnousualuksia ajoissa. Vuonna 1997 venäläinen MDK-51, johtava Zubr, poistettiin käytöstä ja lähetettiin kierrätykseen. Kaksi vuotta myöhemmin Ukraina hylkäsi Kramatorskin ja vuonna 2000 Artemovskin. Viime vuosikymmenen toisella puoliskolla MDK-122 (Venäjän Baltian laivasto) ja ukrainalainen "Donetsk" menivät purkamiseen. Samaan aikaan keskeneräinen MDK-119 hävitettiin. MDKVP-projektin 12322 viimeinen käytöstäpoisto tapahtui vuonna 2011 - Ukrainan laivasto poisti käytöstä Gorlovkan.

Ulkomaiset sopimukset

Ainutlaatuiset alukset eivät voineet olla houkuttelematta ulkomaisen armeijan huomiota, mikä johti useiden mielenkiintoisten sopimusten syntymiseen. 2000-luvun lopulla Kreikan laivasto tilasi Neuvostoliiton suunnittelemia aluksia. Ateena halusi ostaa neljä Zubria; allekirjoitettujen sopimusten mukaisesti kreikkalaiset saivat kolme alusta Venäjältä ja yhden Ukrainasta. Kaikki tilatut alukset toimitettiin vuosina 2004-XNUMX.


Molemmat venäläiset alukset harjoituksissa, syyskuu 2015. Kuva RF:n puolustusministeriö


Venäjän Itämeren laivasto luovutti MDK-118-aluksen Kreikan laivastolle, joka sai pian uuden nimen "Kefalonia". Lisäksi Almazin tehdas rakensi pari uutta Zubrovia. Asiakkaalle luovuttamisen jälkeen he alkoivat palvella nimillä "Kerkyra" ja "Zakynthos". Ne otettiin käyttöön vuonna 2001 ja 2004. Vuonna 2001 Kreikan laivasto sai myös Ithaca-aluksen, entisen ukrainalaisen Ivan Bohunin, joka kuitenkin saatiin valmiiksi.

Kaikki neljä Venäjän ja Ukrainan rakentamaa amfibiohyökkäysalusta ovat edelleen Kreikan merivoimien riveissä ja suorittavat niille määrättyjä tehtäviä. Kummallista kyllä, ne ovat laivaston uusimmat laskeutumisalukset. Ehkä tulevaisuudessa ne korvataan muilla laitteilla, mutta toistaiseksi ne ovat Kreikan pintavoimien tärkein osa.


"Jevgeni Kocheshkov" rannalla, syyskuu 2015. Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö


Vuonna 2009 ilmestyi uusi sopimus. Ukraina ja Kiina ovat sopineet neljän laskeutuvan ilmatyynyaluksen rakentamisesta. Samanaikaisesti kyse oli MDKVP-projektista 958 "Bizon" - näin ukrainalaiset laivanrakentajat nimesivät "Zubrin" muunnetun version, joka on muutettu nykyisten vaatimusten mukaisesti. Ukrainan ja Kiinan välisen sopimuksen mukaan parin laivan piti lähteä Ukrainan varastoista ja kaksi muuta suunniteltiin rakennettavaksi Kiinaan ulkomaisten asiantuntijoiden suoralla osallistumisella.

Huhtikuussa 2013 Feodosian Moren tehtaalla allekirjoitettiin vastaanottotodistus uuden sarjan ensimmäiselle alukselle, joka on ollut rakenteilla vuodesta 2010 lähtien. Noin vuotta myöhemmin myös toinen ukrainalainen laiva luovutettiin Kiinalle. On outoa, että ajo-ominaisuudet eivät sallineet maihinnousualusten päästä Feodosiasta Kiinaan omin päin. Ne toimitettiin tulevaisuuden palvelupisteisiin sopivan kokoisten kuljetusalusten avulla.

Samaan aikaan yhdelle kiinalaiselle telakalle laskettiin kaksi muuta Bizonia, jotka suunniteltiin rakentavan ukrainalaisten asiantuntijoiden valvonnassa. Ensimmäinen niistä luovutettiin asiakkaalle vuonna 2015, toinen - eri lähteiden mukaan vuonna 2016 tai 2017.


Laiva "Donetsk", joka palveli aiemmin Ukrainan laivastossa. Valokuva militaryrussia.ru


Viime aikoina on ilmestynyt tietoa mahdollisesta uuden Bisonin tai Bisonin toimitussopimuksen syntymisestä. Joidenkin kiinalaisten tiedotusvälineiden mukaan vuonna 2016 Peking ja Ateena sopivat kreikkalaisten amfibisten ilmatyynyalusten siirtämisestä PLA:n laivastolle. Tässä tapauksessa Kiinan laivastosta voi lähitulevaisuudessa tulla MDKVP-projektien 12322 / 958 suurin operaattori koko niiden olemassaolon ajan. Toistaiseksi yksikään Kreikan laivaston alus ei kuitenkaan ole vaihtanut omistajaansa, joten tilanne on edelleen vähemmän merkittävä.

Epämiellyttäviä laskelmia

Projekti 12322, johtava pieni laskeutuva ilmatyynyalus, otettiin käyttöön 30 vuotta sitten. Seuraavien vuosikymmenien aikana tällaisia ​​aluksia rakennettiin 16, ja huomattava osa niistä laskettiin aluksi ulkomaille. Neuvostoliiton romahtamisen ja myöhempien kaupallisten sopimusten seurauksena Zubrit päätyivät palvelukseen neljän maan kanssa.


Kreikan laivaston MDKVP "Kefalonia". Valokuva militaryrussia.ru


Neuvostoliiton seuraajalla Venäjällä on nyt vain kaksi MDKVP-projektia 12322. Ukraina on nyt menettänyt kaikki tällaiset alukset, koska se on poistanut käytöstä tai myynyt kaikki käytettävissä olevat taisteluyksiköt. Kreikka on vuodesta 2004 lähtien ollut Bisonin suurin operaattori, sillä se on ostanut neljä alusta. Nyt sen kanssa jakaa ykköspaikan Kiina, jonka laivastossa palvelee myös neljä piisonia. Lähitulevaisuudessa tilanne voi muuttua, jos Kiinan laivasto ostaa kreikkalaiset laivat.

Nykyinen tilanne osoittautui hyvin epätavalliseksi ja oudoksi, ja myös jossain määrin loukkaavaksi ja epäreiluksi. Kun maamme on kehittänyt ja rakentanut ainutlaatuisia amfibiohyökkäysaluksia, ei pystynyt ylläpitämään merkittävää määrää niistä. Samaan aikaan kaksi ulkomaista laivastoa pystyi ohittamaan meidät MDKVP-määrän suhteen.

Syyt tähän tilanteeseen ovat ilmeisiä ja hyvin tiedossa. Zubr-tyyppisten sarja-alusten rakentaminen aloitettiin XNUMX-luvun lopulla, kun Neuvostoliiton laivastolla oli vakavia rahoitusongelmia. Vain muutama vuosi myöhemmin Neuvostoliitto hajosi, mikä oli uusi isku laivanrakennukselle. Mustanmeren laivaston lisäjako ei myöskään edistänyt lukuisten pintavoimien säilymistä. Jatkossa meillä ei ollut juurikaan mahdollisuutta rakentaa toivottua määrää uusia aluksia, ja lisäksi ongelmia oli olemassa olevien laivojen toiminnassa.


Yksi ukrainalaisista Bizoneista puretaan kiinalaisessa satamassa, toukokuu 2013. Kuva: Huanqiu.com


Tämän seurauksena tähän mennessä vain Itämeren laivastolla on projektin 12322 MDKVP ja vain kahden yksikön määrä. Näiden alusten ainutlaatuiset ominaisuudet ovat todellinen syy olla ylpeitä, mutta niiden pieni määrä vaikeuttaa vakavasti kaikkien etujen toteuttamista todellisessa käytössä. Kahdesta ilmatyynyaluksesta ei määritelmän mukaan voi tulla suurten ja voimakkaiden laskeutumisvoimien perusta.

Sinun ei kuitenkaan tarvitse olla liian järkyttynyt. Venäjän laivastolla on riittävän kehittynyt ja runsas laskeutumisalusten ja -alusten ryhmä, joka pystyy melko hyvin ratkaisemaan sille osoitetut tehtävät. Lähitulevaisuudessa se täydentyy uusilla laitemalleilla ja keskipitkällä aikavälillä perusteellisesti uusien laivojen rakentamisen odotetaan alkavan. Venäjän laivastolla on edelleen tarvittava potentiaali joukkojen laskemiseen vihollisen rannikolle. Vaikka tietysti haluaisin, että maassamme olisi enemmän ainutlaatuisia piisoneja, ja he palvelivat jokaisessa laivastossa.

Materiaalien mukaan:
http://mil.ru/
http://aoosk.ru/
http://almaz-kb.ru/
http://zmturbines.com
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://flot.com/
https://inosmi.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-693.html
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

76 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    30. heinäkuuta 2018 klo 06
    Kyllä, 20-luvun loppu ei ollut helppoa Venäjälle. Ja se, että se on säilyttänyt tieteellisen potentiaalinsa, antaa luottamusta siihen, että edessä on vielä monia löytöjä ja kehitystä.
    1. +6
      30. heinäkuuta 2018 klo 07
      Venäjä palautti Krimin ja "Sea"-telakan. Muuten, laitoksella on pieni laskeutuva ilmatyynyalusprojekti 12322 "Zubr" Ukrainan ruuhkasta.
      1. +2
        30. heinäkuuta 2018 klo 08
        Ukromoryakien takia aluksen rungossa on halkeama ja se on hidas.
        1. +3
          30. heinäkuuta 2018 klo 19
          Donetsk
          Halkeama ei muodostunut ukromoryakeista, vaan nosturinkuljettajista (kaksi nosturipalkkia), jotka menettivät pätevyytensä eivätkä pystyneet nostamaan synkronisesti melkein valmis Zubria.
          1. + 10
            30. heinäkuuta 2018 klo 21
            Kyllä sinä?!. Nosturi romahti. Mitä tekemistä nosturilla on sen kanssa?!. Ihmiset työskentelivät viallisten laitteiden parissa, joita kukaan ei todellakaan huollennut eikä tarkistanut. Nosturinkuljettaja (jonka tunsin henkilökohtaisesti ja hän oli monta vuotta vetänyt näitä "biisoneja" liikkeessä) ja useita työntekijöitä kuoli. Onneksi en ollut tuolloin tehtaalla töissä. Hän juoksi ilmaista leipää.
            Mitä siellä on käytännössä valmis?!. Siellä, ennen valmista, sen piti aloittaa ja lopettaa... Ja sen jälkeen se valmistui, maalattiin, rullattiin testattavaksi, ja sitten - bang! .. Halkeama löydettiin. Näyttää siltä, ​​​​että röntgenkuva ei paljastanut loista...
            1. +2
              31. heinäkuuta 2018 klo 22
              Unohtui lisätä. Se tapahtui Kiinan tilauksesta.
              1. 0
                2. elokuuta 2018 klo 19
                No, tietysti nosturi... Tein varauksen vanhuuden vuoksi... Harmi naisen ja muiden kuolleiden puolesta...
        2. +4
          31. heinäkuuta 2018 klo 22
          Muuten, mistä halkeama tarkalleen löytyy?
          Valokuvat ovat vanhoja, nyt työpaja näyttää... No, näyttää oikealta. "Pella" - väsyi. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta. Ja hän jatkaa yrittämistä.
    2. 0
      30. heinäkuuta 2018 klo 09
      "Tavoitteemme ovat selvät, tehtävät on määritelty. Menkää töihin, toverit!"
  2. +2
    30. heinäkuuta 2018 klo 07
    mikä ongelma on rakentaa lisää laivoja. jos ne ovat niin tarpeellisia ja niin loukkaavia heille?
    1. +1
      30. heinäkuuta 2018 klo 07
      Ongelmana on moottoreiden puute. Mutta työtä tähän suuntaan tekee PJSC NPO Saturn T&K-koodin "Unit DKVP" puitteissa, jonka tarkoituksena on luoda venäläisen laivan kaasuturbiinimoottorin M70FRU ja venäläisten komponenttien pohjalta kaasuturbiini yksiköt ilmatyynyalusten laskeutumiseen.
      1. +2
        30. heinäkuuta 2018 klo 16
        Ja näiden alusten käyttö on myös erittäin kallista. Projektin 21820 laskualuksen ylläpito on halvempaa. Se on yksinkertaista. Ei ole rahaa kalliisiin leluihin.
    2. 0
      17. lokakuuta 2018 klo 11
      Ongelma: ei rahaa.
  3. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 07
    Näillä ainutlaatuisilla aluksilla on erittäin vaikea kohtalo. Minulle kerrottiin, että he voivat risteilyllä yli 80 solmun nopeuksilla, mutta turvallisuussyistä se rajoitettiin nimenomaan 60 solmuun.
    Toivon, että tulee päivä, jolloin jatkamme näiden kaunokaisten rakentamista.
  4. +3
    30. heinäkuuta 2018 klo 07
    Lainaus julkaisusta 501 Legion
    mikä ongelma on rakentaa lisää laivoja. jos ne ovat niin tarpeellisia ja niin loukkaavia heille?

    Ongelma? Voimalaitoksessa. Hän on UKRAINAlainen
  5. +2
    30. heinäkuuta 2018 klo 07
    Laivastomme tarvitsevat tällaisia ​​aluksia ERITTÄIN, erityisesti Mustalla ja Itämerellä sekä Tyynellämerellä, se ei häiritsisi Kaspianmerta. Joten niiden rakentamiseen on löydettävä keinot ja mahdollisuudet.
    1. MVG
      +6
      30. heinäkuuta 2018 klo 09
      Miksi tarvitsemme veneitä, joiden moottoriteho on fregatin luokkaa? Eikö rahoja voi laittaa mihinkään? Rakennetaan "laiskuutta" ja "kotkia" .. Vittu miten niitä tarvitaan.
      1. +1
        30. heinäkuuta 2018 klo 12
        "laiskot" ja "kotkat" Ryömikö ne myös maihin? Samalla nopeudella? Voivatko he meri- ja panssarimiinakentät?
        1. MVG
          +3
          30. heinäkuuta 2018 klo 15
          Aiotko laskeutua Antalyaan? Tai miksi? Ne paikat, joista Zubr voi ryömiä ulos, jos se on tällä operaatioalueella, sitä ei kohtaa miinakentät, vaan laivojen vastainen ohjusosasto tai ilmailu.
          Kuvittele, että nämä piisonit, lunit, kotkanpennut, jopa Neuvostoliitolle, olivat liian kalliita .. ja he söivät kuin norsut
          1. +2
            2. elokuuta 2018 klo 13
            Täysin tarpeettomia kaukaloita, kalliita ja tyhmiä.. Kaikki tehtävät voidaan ratkaista muilla keinoin nopeammin, tehokkaammin ja halvemmalla.. Ei laskeutumisia mereltä, koska ei ole sellaisia ​​paikkoja ja maita, joissa tämä on mahdollista ja tarpeetonta.. Se ei tee mitään mielessä, tämä on vanhentunut käsite toisen maailmansodan ajoilta.
            1. 0
              2. elokuuta 2018 klo 19
              hän on myös meluisa, paljastaa kaikki laskut
              1. -1
                2. elokuuta 2018 klo 19
                Hyvää ilmavoimien päivää! hiljaa nopeasti ja hiljaa taivaalta,
                1. +1
                  2. elokuuta 2018 klo 21
                  Lainaus: Vladimir1155
                  Hyvää ilmavoimien päivää! hiljaa nopeasti ja hiljaa taivaalta,

                  Hänen haaksirikkoutuneen kuljettajansa putoavat erittäin äänekkäästi .. Kysy sumerilta milloin IL-76 MANPADS putosivat ..
      2. +2
        30. heinäkuuta 2018 klo 12
        Laskeutumisen nopeus on pääasia vai kirjoitatko jostain muusta? Vuonna 88 lähestyessäni Baltiyskiä huomasin ryntäävän SVP:n, kauneuden. Ja vuonna 14, kun Baltiyskiin tuli, oli vain yksi ja tyhjä makuupaikka. Kun he kirjoittavat merijalkaväen opetuksista ja heidän laskeutumisestaan, he ovat aina hiljaa siitä, mitä heille tarjotaan (ei VO:sta). Minulle opetettiin 75 solmun nopeus, artikkeli on erilainen.
        1. 0
          30. heinäkuuta 2018 klo 12
          Kunhan molemmat ovat toiminnassa.
        2. MVG
          +1
          30. heinäkuuta 2018 klo 15
          Voitko kuvitella kuinka monta kertaa näit rahan syöksyvän ohitsesi???? Kilotonnia dieselpolttoainetta ja henkilökuntaa ..))
          1. +9
            30. heinäkuuta 2018 klo 19
            Muistan kuinka tiedotusvälineet painoivat ensimmäisen tšetšenian kasetin hinnasta, he sanovat sen olevan kallista. Toisin sanoen taistelu on kallista, anna jonkun tulla aseineen ja ottaa mitä haluaa, mutta meille on kallista taistella. Osta 14 kilotonnia Mistraleja, kun 25 kilotonnia konttialukset ovat käynnissä. Virkamiehillä on miljoonia kuukaudessa, ellei päivässä, ja he kertovat minulle, että maassa on kriisi, ja vaimo, jonka palkka on viisi kopekkaa armeijassa. Siellä ne eivät säästä. Menetkö melomaan (halvalla) ensimmäisellä tasolla vai onko SVP parempi? Nopeus takaa suoran laskeutumisen laskeutumispaikalle, miksi olla fiksu täällä?
            1. Kommentti on poistettu.
              1. +1
                31. heinäkuuta 2018 klo 11
                Katamaraanien ääriviivat eivät hukuta sinua rantautumalla, ylittäen rannikkokaistaleen ja miinakenttien kulkua

          2. 0
            31. heinäkuuta 2018 klo 12
            Joka ei halua ruokkia armeijaansa, hän ruokkii jonkun muun,
    2. +4
      30. heinäkuuta 2018 klo 13
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Laivastomme tarvitsevat tällaisia ​​aluksia ERITTÄIN, erityisesti Mustalla ja Itämerellä sekä Tyynellämerellä, se ei häiritsisi Kaspianmerta. Joten niiden rakentamiseen on löydettävä keinot ja mahdollisuudet.


      Miksi?
      Laitetaan joukkoja maihin 150 mailin päässä viimeisestä tankkauspaikasta?
      Aluksen kantamalla ei ole mitään väliä?
      Laskeutuvalle alukselle nopeuden ja kantokyvyn lisäksi myös kantama on väliä.
      1. +4
        30. heinäkuuta 2018 klo 16
        Lainaus: DimerVladimer
        Laitetaan joukkoja maihin 150 mailin päässä viimeisestä tankkauspaikasta?

        Luuletko, että meillä on nyt tai seuraavien kymmenen vuoden aikana voimaa enemmän? Amfibiolasku operatiiviseen syvyyteen on erittäin vahva valttikortti missä tahansa aseellisessa konfliktissa.
        1. +3
          31. heinäkuuta 2018 klo 08
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Lainaus: DimerVladimer
          Laitetaan joukkoja maihin 150 mailin päässä viimeisestä tankkauspaikasta?

          Luuletko, että meillä on nyt tai seuraavien kymmenen vuoden aikana voimaa enemmän? Amfibiolasku operatiiviseen syvyyteen on erittäin vahva valttikortti missä tahansa aseellisessa konfliktissa.


          Uskon, että tarvitsemme varoja horisontin yläpuolelle laskeutumiseen, emme vanhaa valtavaa galosh-galossia, joka on suunniteltu yhdelle seikkailunhaluiselle heitolle yhteen suuntaan Sevastopol-Bosporinsalmelle, ja ne eivät pääse mihinkään muualle riittämättömän 300 merimailin kantomatkan vuoksi.
          1. 0
            31. heinäkuuta 2018 klo 08
            Lainaus: DimerVladimer
            Uskon, että tarvitsemme varoja horisontin yläpuolelle laskeutumiseen,

            Sinun täytyy vielä kasvaa niihin. ja nyt meidän on palautettava nimi merelle - VENÄJÄ
      2. +4
        30. heinäkuuta 2018 klo 17
        Juuri siksi? DKVP:n ainoa divisioona säilyi Itämeren laivastossa, CFL:ssä kaikki alukset (katrans, rauskut, struumat gasellit) laitettiin veitsen alle, siirrettiin projektiin 21820. Kuka näki Zubrin livenä liikkeellä. Se ei ole horisontissa, mutta pauhu on sellaista, että luulet potkuriturbiinilentokoneiden rykmentin lentävän. Ja näiden alusten suuri haittapuoli on pieni resurssi.
        1. +3
          31. heinäkuuta 2018 klo 09
          Lainaus: Flyer_64
          Se ei ole horisontissa, mutta pauhu on sellaista, että luulet potkuriturbiinilentokoneiden rykmentin lentävän.

          tämä ei häiritse heitä, koska siihen mennessä vihollisen pitäisi olla kuuro tulivalmistelun räjähdyksistä ja hänen tulisi pitää vahvimman korsun tai syvän kaivannon etsimistä päätavoitteenaan.
          Lainaus: Flyer_64
          Juuri siksi?

          Jotta olisi aikaa heittää lasku pois, ennen kuin vihollinen tulee järkiinsä.
          1. +2
            31. heinäkuuta 2018 klo 14
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            tämä ei häiritse heitä, koska siihen mennessä vihollisen pitäisi olla kuuro tulivalmistelun räjähdyksistä ja hänen tulisi pitää vahvimman korsun tai syvän kaivannon etsimistä päätavoitteenaan.


            Sinulla on vanhentuneita ajatuksia nykyaikaisesta laskeutumisoperaatiosta.
            Erittäin hyödyllistä luettavaa - brittien maihinnousu rajoitetulle alueelle Falklandilla - yhden laskeutumisaluksen historia osoittaa tämän hyvin:
            "Sir Galahad" -laivan (RFA Sir Galahad) uppoaminen
            8. kesäkuuta Port Fitzroy Bayssä ensimmäisen shokkiaallon argentiinalainen lentokone (kuusi Dagger M-5:tä) pudotti kymmenen pommia brittiläiseen Plymouth-fregattiin (neljä pommia osui alukseen, mutta yksikään niistä ei räjähtänyt) ja uloskäynnissä sukeltaa ammutut tykit häntä kohti. Ilmailun ammusten räjähdyksen seurauksena aluksen perässä tapahtui räjähdys, joka aiheutti merkittäviä vahinkoja fregatille ja aiheutti laajamittaisen tulipalon. Toinen iskuryhmä (viisi Skyhawk-hyökkäyslentokonetta) hyökkäsi maastoa käyttäen laskeutumisalukseen (kolme lentokonetta hyökkäsi Sir Galahadiin, kaksi muuta Sir Tristramiin). Kaksi ilmapommia osui Sir Tristramin laskeutumisaluksen perään (yksi ei räjähtänyt, ja toisen räjähdys tuhosi säiliörampin, mikä sammutti aluksen).

            Kolme pommia osui Sir Galahadin maihinnousualukseen (ensimmäinen räjähti keittiössä, toinen upseerien sotkussa, kolmas maihinnousuhuoneessa). Syntynyt tulipalo johti purkamiseen valmisteltujen ammusten räjäytykseen. Laiva paloi lähes kokonaan, ja myöhemmin se jouduttiin tulvimaan. Hyökkäyksen seurauksena noin viisikymmentä brittisotilasta sai surmansa.


            Yleensä joku Britannian laivastosta ei myöskään pitänyt Argentiinaa vakavana kilpailijana.
            Brittien tappiot laskeutumisoperaatiossa Falklandinsaarilla:
            2 fregattia (HMS Ardent ja HMS Antelope)
            2 tuhoajaa (HMS Sheffield ja HMS Coventry[en])
            1 Atlantic Conveyor -konttialus
            1 maihinnousualus (Sir Galahad (englanniksi))
            1 laskualus (Foxtrot 4)[17]
            24 erilaista helikopteria
            10 Sea Harrier- ja Harrier GR.3 -lentokonetta[18]
            Lisäksi "vakavaa vahinkoa" sai 3 hävittäjä, 2 fregattia ja 1 maihinnousualus[19].

            Jos argentiinalaiset pommit räjähtäisivät, "vakavat vahingot" kuuluisivat uppoaneiden luokkaan.

            On aina otettava huomioon, että mikä tahansa valtio voi provosoida konfliktin (ja niitä on monia) ja laskeutumisoperaatiota tarvitaan ja on epätodennäköistä, että laivastomme pystyy reagoimaan uhan mukaisesti.
    3. 0
      4. syyskuuta 2018 klo 23
      Väärät sääolosuhteet DVK:ssa KVP-toiminnalle.
  6. 0
    30. heinäkuuta 2018 klo 08
    Kuten aina muita edellä... suutari ilman saappaita. Jos uusia valmistetaan ... niin suunnittelutyötä tarvitaan käyttökokemuksen ja nykyaikaisten kalustovaatimusten perusteella.
  7. +3
    30. heinäkuuta 2018 klo 09
    Emme arvosta sitä, mitä meillä on. Itku hukassa. Sinun täytyy rakentaa tällaisia ​​​​kauneutta. Modernisoi, rakenna ja jos et tarvitse omaa kalustoa, myy se. Sekä tulos että tehtaiden henkilöstö parantavat pätevyyttään. Ja sieltä katsot, ja syntyperäinen MO maksaa kymmenen.
    Bisonin ilmapuolustus on viimeisteltävä. Ajattele KAZ:n analogia, voit ajatella laserien asentamista, jotka pystyvät sieppaamaan kuoria ja miinoja. Elinvoima laskeutumishetkellä kasvaa.
    On mielenkiintoista oppia lisää "palo"-liekinheittimen asennuksesta, joka on ilmeisesti Pinocchio / Solntsepyokin analogi. Se voidaan myös yhdistää ammusten avulla.
    1. +1
      30. heinäkuuta 2018 klo 13
      Ensinnäkin on tarpeen kasvattaa matkalentomatka vähintään 1200 kilometriin. Ja sitten jopa salmiin yltää vaikein.
      No lisää kantokykyä.
  8. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 09
    ja tässä on uutinen

    ”Habarovskin laivanrakennustehdas on aina erikoistunut alumiinirunkoon. Uskon, että nyt tilanne tehtaalla paranee. Valtion aseistusohjelma sisältää Zubr- ja Murena-ilmatyynyalusten rakentamisen - ensimmäiset ovat suurempia, jälkimmäiset pienempiä. Niitä tilataan sinne, RIA Novosti lainaa varapääministeriä.
  9. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 09
    Näyttää siltä, ​​​​että siellä on Tu95: n moottoreita, kuka tietää?
    1. 0
      30. heinäkuuta 2018 klo 13
      He ovat ne.
  10. +3
    30. heinäkuuta 2018 klo 09
    12322-luvun lopulla projektin XNUMX "Zubr" johtava pieni ilmatyynyalus saapui Neuvostoliiton laivastoon
  11. 0
    30. heinäkuuta 2018 klo 10
    Kummoilla aina kun muistan ne. Ja tänä vuonna erikseen, kun kiertelin Feodosian liikenneruuhkaa rintaman läpi rankkojen sateiden jälkeen ... hymyillä
  12. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 11
    vaikka olen mekaanikko ja pidän nopeasta ja pienestä laskeutumisaluksesta, mutta asiantuntijoille on kysymyksiä, paljastaako melu laskeutumisen ja mikä on niiden merikelpoisuus? Tietenkin alumiinin hinta .... luultavasti valtava. Yleisesti ottaen on selvää, että älykkäät ja ovelat kreikkalaiset ovat edessä .... ja heillä on paljon sukellusveneitä, ja he ostivat kauniita laskuvarjojoukkoja, mutta he eivät suunnittele AB:tä, hyvin tehty.
    1. 0
      30. heinäkuuta 2018 klo 12
      Kyllä, melutaso tulee syöttää suorituskykyominaisuuksiin. Karjunta kuuluu useiden kilometrien päähän. hymyillä
  13. Kommentti on poistettu.
  14. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 12
    On outoa, että ajo-ominaisuudet eivät sallineet maihinnousualusten päästä Feodosiasta Kiinaan omin päin.

    Ja miltä se näyttäisi? VP Mustaltamereltä Kiinaan?
    PS: täysin hyödyttömiä laivoja.
    1. 0
      30. heinäkuuta 2018 klo 13
      Lainaus: Rei'itys
      Ja miltä se näyttäisi? VP Mustaltamereltä Kiinaan?

      tankkeja ja varusteita voi myös itse lähettää asiakkaalle Euraasian toiseen päähän... vaikka mitä ne tulee olemaan...ja kalliita. Outo kohta tässä kirjoittajalta. On jo vakiokäytäntö kuljettaa tankkeja traktorilla tapahtumapaikalle ja toimittaa pieniä laivoja suurilla laivoilla pitkiä matkoja. Talous ja logistiikka.
      Kyllä, Nikolaev-moottorit. SE "Zorya" - "Mashproekt" toi aktiivisesti venäläisiä tilauksia - kiinalaisia ​​ja intialaisia. Heillä on siellä 95% tuontitilauksista, ja meidänkin heitti heille kaasunsiirtoverkkojen korjauksia/modernisointia.
      Telakka Guangzhoussa (2017)

      Kiinalaiset ja ukrainalaiset asiantuntijat ovat viimeistellyt 3 alusta.
      Joten Kiina voi mahdollisesti rakentaa niitä, mutta monia turbiineja ei ole vielä tilattu, mikä tarkoittaa, että niitä ei vielä rakenneta.
  15. +5
    30. heinäkuuta 2018 klo 12
    Itse asiassa outo laiva.
    Epäilemättä tehokas ja lastia nostava, nopea mutta ... laskeutuva alus, jonka kantama 300 mailia ???
    Eli yksi olkapää 150? Eli tukikohdasta, jossa hän sai laskeutumisen ja tankkasi - enintään 150 mailia laskeutumisoperaatioiden suorittamiseen?

    Se olisi erinomainen alus laskeutumiseen horisontin yli, jos sen alla olisi telakointialus, jonne Bison voisi ottaa vastaan ​​joukkoja ja tankata.

    Ja ilman sitä Bosporinsalmen kaappaamiseen tarkoitettu laiva on ilkeä idea kapeaan tehtävään.

    Tässä suhteessa amfibiovoimien laskeutumisen operaatiot LCAC-konseptissa näyttävät harkitummalta:

    Lisäksi niiden alla on telakka-alusten laivasto.
    LCAC-laskeutumisaluksia voidaan käyttää Tarawassa (kukin yksi LCAC), Wasp (kukin 3 venettä), Anchorage (4 kpl), Austin (1 kpl), Whidbey Island (4 kpl) 2) ja San Antonio (XNUMX LCAC-venettä kummassakin) .

    LCAC-veneissä on keularamppi laskeutuvan lastin lastausta/purkamista varten ja ne pystyvät kuljettamaan jopa 1 tonnia lastia tai 68 M1 Abramia tai 1 M2-pääpanssarivaunua tai jopa 41 maihinnousuhenkilöstöä yhtä matkaa kohden laskeutumisaluksesta ranta.



    Telakointialus Bisonille olisi hienoa.
    Yleisesti ottaen ilman laituria Bison-konsepti on huonosti suunniteltu ja hyödytön laivastolle nykyajan laskeutumisoperaatioissa.
    1. +2
      30. heinäkuuta 2018 klo 13
      Lisäksi konseptin nopeuden painotuksesta johtuen biisoneilla ei ole kykyä "laituriin" - tämä vaatii melko tarkkaa liikkeen hallintaa telakointialuksen rajoitetussa tilassa (eteen/taakse/vasen/oikea), joten Bison on pohjimmiltaan hyödytön, koska tämän suunnittelun ohjaimilla se ei pääse telakka-alukseen aallon aikana.
  16. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 15
    Autonomia laskeutumisella 5 päivää. Tämä on paljon. Ehkäpä siellä oli todistettu tankkaustekniikka. Ja yleensä, tämä on todennäköisimmin toisen aallon laskeutuminen. Tuo panssari. Ja 300, jos en erehdy, tämä on yksi tapa.
    1. +4
      30. heinäkuuta 2018 klo 16
      Lainaus garri liniltä
      Autonomia laskeutumisella 5 päivää. Tämä on paljon. Ehkäpä siellä oli todistettu tankkaustekniikka. Ja yleensä, tämä on todennäköisimmin toisen aallon laskeutuminen. Tuo panssari. Ja 300, jos en erehdy, tämä on yksi tapa.


      Alus luotiin ajatuksena Bosporinsalmen salamannopea valloitus sodan sattuessa - nämä ovat vain ensimmäisen iskun maihinnousualuksia, ennen laivaston pääjoukkojen lähestymistä - tämän perusteella yksisuuntainen matkalentomatka laskettiin.
      Ja etäisyys täällä ei ole vain 300 merimailia - etäisyys tukikohdasta -Sevastopolista Bosporinsalmeen :))
      Kertakäyttöinen yksisuuntainen laiva.
      1. +3
        30. heinäkuuta 2018 klo 18
        Ennen laivaston pääjoukkojen lähestymistä? Se on ehdottomasti paskapuhetta. Laivaston pääjoukkojen tulee tasoittaa rannikko ennen laskeutumista. Miten ilman niitä? Bison on puhdas sukkula. Laajenna sillanpäätä, vahvista laskua.
        1. +2
          31. heinäkuuta 2018 klo 09
          Lainaus garri liniltä
          Ennen laivaston pääjoukkojen lähestymistä? Se on ehdottomasti paskapuhetta. Laivaston pääjoukkojen tulee tasoittaa rannikko ennen laskeutumista. Miten ilman niitä? Bison on puhdas sukkula. Laajenna sillanpäätä, vahvista laskua.


          Sukkula minne? Sukkula mistä?
          Toistan - sen kantama on laskettu yhdelle tehtävälle - 300 mailia Sevastopol-Bosporinsalmi - yksisuuntaisella polulla, jossa se laskee joukot maihin ja odottaa laivaston pääjoukkoja, koska takana ei ole enää tarpeeksi polttoainetta olkapää.
          Tämä ultranopean, lyhyen kantaman laskeutumisaluksen konsepti luotiin yhdestä ilkeästä konseptista, joka on melko hyvin tunnettu.
          Bisonin käyttö rannikon maihinnousuoperaatioissa on hyödytöntä niukan kantaman vuoksi.

          Laskeudu mihin tahansa muuhun paikkaan paitsi tukikohtaan - Bison ei voi. Jos laskeudut hyökkäykseen ja palaat takaisin - sillä on niukka 150 merimailin olkapää - on yleensä naurettavaa puhua maihinnousuoperaatioista näin laajalla tukikohdan alueella - laiva on hyödytön!

          Tässä suhteessa BDK on win-win-vaihtoehto - jos he voivat lähestyä laskeutumispistettä nykyaikaisessa sodassa (mikä on epätodennäköistä).
          Siksi amerikkalaiset siirtyivät laskeutumaan horisontin yläpuolelle, ensin kevyet voimat helikoptereista, sitten tankit ja panssaroidut ajoneuvot, tykistö LCAC:lta.
          Toisin kuin Bison, LCAC on ohjattava alusta, jolla on kyky liikkua alhaisella nopeudella sekä eteen- että taaksepäin sekä vasemmalle ja oikealle - mikä mahdollistaa sen pääsyn telakka-alukseen ja ottaa uusia joukkoja ja lastia 70-100 mailin etäisyydeltä rannikolta. huoltoalukset (purkualukset). Tällaisella etäisyydellä laivasto voi muodostaa ryhmittymän, tarjota alueen ilmatorjunta- ja ilmapuolustusta sekä tehdä laskeutumisen horisontin yli suurella todennäköisyydellä.
          Jos laivasto pakotetaan tulemaan lähemmäksi, se joutuu rannikkoalusten vastaisten ohjusten tai tykistön kantamaan, mikä johtaa suuriin tappioihin ja jopa häiriöihin laskeutumisoperaatiossa. Siksi hyökkäyshelikopterit perustuvat amerikkalaisiin aluksiin - telakoihin, jotka pystyvät tukemaan laskeutumisjoukkoja.

          Amerikkalainen laskeutumiskonsepti (amfibiovoimat) on testattu kokemuksella ja se on erittäin tehokas.

          Biisoni ei pysty ohjaamaan niin tarkasti, joten telakointialuksen rakentaminen hänelle on turhaa.
          Venäjän laivasto tarvitsee kompleksin - telakointialuksen ja ilmatyynyaluksen laskeutumisaluksen LCAC-ohjauksella.
          Venäläinen laskeutumisoperaatiokonsepti perustuu Neuvostoliiton käsitykseen ja amerikkalaiseen toisen maailmansodan aikana, jolloin amerikkalaiset valloittivat saaria Tyynellämerellä ja huonosti aseistettuja japanilaisia.
          Sittemmin paljon on muuttunut, paitsi laivaston vanhentunut käsite amfibiooperaatioista.
          1. +1
            31. heinäkuuta 2018 klo 09
            Bison on maihinnousualus - se ei pysty vastaanottamaan rahtia aluksesta, vaikka sellainen alus olisi.


            Ennen kuin meillä on kompleksi - perustelakka kuljetushelikoptereineen ja tukihelikoptereineen + 1-3 siihen pohjautuva ilmatyynyalusta nopeaan laivaan rahtiin toimittamiseen, on ennenaikaista puhua Venäjän laivaston nykyaikaisista laskeutumisvoimista.
            Siksi meidät "teurastettiin" Mistralien tarjonta

            Koska se on moderni telakointialus amfibiooperaatioihin, helikopteritukialus ja ohjauskeskus.
            Tarvitsemme vähintään 3 tällaista alusta per laivasto, jos uskomme tarvitsevamme nykyaikaisia ​​amfibiovoimia.
            1. 0
              31. heinäkuuta 2018 klo 10
              olet väärässä, rauhallisissa olosuhteissa Zubr voidaan lastata mistä tahansa kuivalastialuksesta nosturilla, jonka palkki on vaaditulla kantokyvyllä ... tämä on mistralin idiotismia, koska se korvataan rauhallisella rahtilaivalla
              1. +2
                31. heinäkuuta 2018 klo 11
                Lainaus: Vladimir1155
                olet väärässä, rauhallisissa olosuhteissa Zubr voidaan lastata mistä tahansa kuivalastialuksesta nosturilla, jonka palkki on vaaditulla kantokyvyllä ... tämä on mistralin idiotismia, koska se korvataan rauhallisella rahtilaivalla


                Miten? Biisonilla on suljettu laskeutumiskansi, toisin kuin LCAC.
                Ja ne lastataan ruumaan - turvallisesti ja nopeasti moottorit sammutettuina.
                Totta, sisäänkäynti ruumaan jännityksen aikana - se on silti akrobatia - riskialttein hetki.
                1. 0
                  31. heinäkuuta 2018 klo 12
                  voit kiinnittää niihin proomun, jossa on avoin kansi
                  1. +1
                    31. heinäkuuta 2018 klo 15
                    Lainaus: Vladimir1155
                    voit kiinnittää niihin proomun, jossa on avoin kansi


                    No miksi maata?
                    Voitko kuvitella proomun ja laivaston nopeuden? Kuinka monta merikelpoista proomua tiedät? Biisonin ja proomun mitat...
                    Biisonin koon alapuolella telakalla on sopiva uppouma - alle 25000-30000 tonnia uppoumaa ja se pystyy kuljettamaan yhtä biisonia, kun taas amerikkalaisen laivaston 21000-23000 tonnin maihinnousualuksella on 2-4 LCAC:t eli ne yhdessä toimittavat rannikolle useamman kuin yhden biisonin.
                    Tarvitsemme erityisen laivatelakan, joka ei häiritse jännitystä ja sääolosuhteita.
                    Ainoastaan ​​Bison ei pysty telakoitumaan - edellä kuvatuista syistä - hitaiden nopeussäätimien puutteen vuoksi, ja ilman tätä hän ei pääse laiturialuksen tai "proomun" kapeaan linjaan ilman riskiä alukselle.

                    Bison - hyödytön laivastolle.
                    1. 0
                      1. elokuuta 2018 klo 00
                      laituri on vielä hyödyttömämpi, jännityksellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, et silti voi laskeutua millään jännityksessä
          2. +2
            31. heinäkuuta 2018 klo 10
            Laskeutuminen horisontin yläpuolelle on hyvä vain Papuan laskeutumisolosuhteissa. muuten misral uppoaa eikä sen horisontin yli pelasta, amerikkalaisen tekniikan toinen puute on aikayksikkökohtaisen laskeutumisen niukkuus, jota ei voida hyväksyä ainakaan jonkinlaisen vihollisen vastustuksen edessä, hänen on mahdotonta antaa joukkojaan tuhottavaksi. Johtopäätös = kaikki heidän teknologiansa soveltuu vain papualaisten siirtomaasotiin. Epäilemättä amerikkalainen ajatus horisontin yläpuolelle laskeutumisesta on arvoton Venäjän olosuhteissa, jolla on tukikohta rannikolla ja jossa käytetään meri- ja ilmahyökkäystä taktisena toimenpiteenä joukkojen hyökkäyksen tukemiseksi välittömän käyttöönoton pohjalta. maajoukkojen osalta, tässä tapauksessa on hyödyllistä käyttää BDK SDK:ta, joka pystyy laskeutumaan panssarivaunuilla, panssaroitujen miehistönvaunujen kanssa ja saamaan jalansijaa sillanpäässä operatiivisessa takaosassa toimivan maaryhmän lähestymiseen asti. vihollinen. Tätä varten joukkoja ei tarvitse laskea maihin kauas, 150 mailia riittää, varsinkin kun rannikkoilmailua ja pääjoukkojen läheisyyttä on tuettu. Luojan kiitos, että saimme purettua sopimukset idioottimaista mistraalista,
            1. +3
              31. heinäkuuta 2018 klo 15
              Lainaus: Vladimir1155
              Epäilemättä amerikkalainen ajatus horisontin yläpuolelle laskeutumisesta on arvoton Venäjän olosuhteissa, jolla on tukikohta rannikolla ja jossa käytetään meri- ja ilmahyökkäystä taktisena toimenpiteenä joukkojen hyökkäyksen tukemiseksi välittömän käyttöönoton pohjalta. maajoukkojen osalta, tässä tapauksessa on hyödyllistä käyttää BDK SDK:ta, joka pystyy laskeutumaan panssarivaunuilla, panssaroitujen miehistönvaunujen kanssa ja saamaan jalansijaa sillanpäässä operatiivisessa takaosassa toimivan maaryhmän lähestymiseen asti. vihollinen.


              Britit ajattelivat niin myös ennen Falklandin sotaa - muistuttaakseen heille, mitä maihinnousu ja sota "papualaisten" kanssa maksoi heille ...?
              Pääasiallinen amfibisten torjuntakeino ei ole jalkaväki.
              Pääasiallinen amfibisten torjuntakeino on ilmailu ja vasta sitten maassa olevat laivojen torjuntaohjukset ja tykistö.

              Ilman ylivoiman luominen paikallisiin rannikkoalueisiin nähden amerikkalaisille on melko tavallinen menettely. On mahdollista siepata laivojen vastaisia ​​ohjuksia (tämän osoitti tankkerisota Persianlahdella), vaikka kaikkia niitä ei siepata laivojen vastaisten ohjusten joukkohyökkäyksen aikana.
              Tykistöä tukahdutetaan taisteluhelikoptereilla paikoissa tai marssilla - paljon riippuu alueen ilmapuolustuksesta.
              Yleisesti ottaen paljon riippuu tekijöistä, jotka on helppo laskea, kun on tietoa käytettävissä olevista voimista ja keinoista.
              Venäjä on tietysti liian kova Yhdysvaltain laivastolle paikallisessa konfliktissa - varsinkin Dagger-kompleksin tullessa - laskeutumisoperaatio näyttää illuusiolta.

              Tässä on mielenkiintoinen järjestelmä Neuvostoliiton joukkojen laskeutumiseen ydinsodassa

              Moottorikivääridivisioona laskeutui yhdelle alueelle 20-30 km rintamalla. Ensimmäisen ešelonin meriprikaatille määrättiin laskeutumispaikka, jonka leveys oli enintään 10 km, ja rykmentti - jopa 6 km. Jokainen tällainen osa koostui pataljoonan laskeutumispisteistä, joiden leveys oli enintään 2 km. Maihinnousut pataljoonat toimivat ensin eturivin osastoina, joiden tehtävänä oli valloittaa laskeutumispisteet. Vierekkäisten laskeutumispisteiden välisen etäisyyden piti sulkea pois riski, että yksittäinen keskitehoinen ydinase osuu samanaikaisesti.

              Taktinen laskeutumislinja tapahtui 20-25 mailin päässä rannikosta. Edelleen rantaan alukset kulkivat vain laivojen troolausryhmien troolien takana. Taistelussa laskeutumisesta maihinnousuyksiköt asettuivat taistelukäskyihin "aaltoina". Laskeutuvien laivojen ja veneiden "aaltojen" välisen etäisyyden on oltava vähintään kaksi turvallista sädettä keskikokoisen ydinaseen räjähdyksestä. Lisäksi "aaltojen" välisen raon tulisi olla riittävä estämään ruuhkat ja ruuhkat laskeutumispisteissä.

              30–40 minuuttia ennen ensimmäisen laskeutumisaallon saapumista veden rajalle laskeutumiset laskeutuivat helikoptereista rannikkokaistaleen osien vangitsemiseksi ja pitämiseksi amfibiohyökkäysjoukkojen laskeutumisen helpottamiseksi. Ensimmäisessä "aallossa" ilmatyynyllä oli laskeutuvia aluksia, joilla oli merijalkaväen ilmahyökkäysryhmiä. Seuraavissa "aalloissa" oli laskeutuvia veneitä ja aluksia (pieniä ja keskikokoisia) muiden rynnäkköporrasyksiköiden kanssa, mukaan lukien tiedustelu-, vesi- ja etsintä- ja pelastusyksiköt sekä esteryhmät, kemialliset tiedustelupartiot, laivaston tykistöjen tulikorjauspisteet , ilmailun opastuspostit.
              Neuvostoliiton maihinnousuoperaatioiden mielenkiintoisin historia
              http://alternathistory.com/content/desant-v-chern
              omorskih-prolivah
          3. +1
            2. elokuuta 2018 klo 16
            Olet syvästi erehtynyt yhdessä asiassa. Bisonin lähestyessä laskeutumispaikkaa laivasto on jo siellä. Rauta rannikkoa. Hajauttaa rannikkolaivasto. Puhdista taivas. Laiva on tehty tiettyä tehtävää varten ja sitä varten teroitettu niin paljon kuin mahdollista. Polttoaineen määrän / laskeutumisvoiman tasapainon muuttaminen kantaman lisäämiseksi ei ole ongelma. Mutta kukaan ei tee sitä. Se ei ole tarpeen!!
            Muuten, amerikkalainen ylihorisontaalinen laskeutumisjärjestelmä koulutettua vihollista vastaan ​​ei vain näytä kurjalta, rannikon silittäminen 100 mailin päästä on kallista ja pitkää. Ohjukset eivät riitä. Eikä meren yläpuolella olevilla levysoittimilla ole minnekään piiloutua. MANPADS lähestyessä rannikkoa, puhdista etujoukko laskeutumisjoukoista ja laskeutumisjoukon tärkeimmät iskuvälineet.
  17. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 17
    Olen aina pitänyt KVP:stä ja PDA:sta, mutta Bison tarvitsee muutoksen ja uusimmat järjestelmät, ja auto on peto.
  18. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 19
    Näen, että laivastolla on paljon kysymyksiä moottoreista. Onko todella vaikeaa saada Ukrainasta meille asiantuntijoita (suunnittelijoita, insinöörejä, päätoimialojen kovia työntekijöitä) meille yhdistämään omamme ja aloittamaan tuotanto. Todennäköisesti moottorit eivät ole sen vaikeampia lentokoneille ja voimalaitoksille, koska me teemme sen.
    1. +1
      31. heinäkuuta 2018 klo 10
      turbiinimiehenä sanon, ettei siinä ole mitään monimutkaista, 20-luvun alun tekniikka, joka on jo pitkään hallittu, on tehtaita, on tarvittavat metallit, koko ongelma on johdon idioottimaisuus
      1. 0
        31. heinäkuuta 2018 klo 11
        Sanon, että laivojen kaasuturbiinit ovat yksinkertaisimpia, niiden painolle ei ole rajoituksia kuten lentokoneissa, ei ole ongelmia pölyn kanssa, kuten tankit, ei ole ongelmia hyperkokojen ja 50 Hz:n taajuuden kanssa, kuten energiaturbiinit, joita valmistetaan. LMZ:ssä
    2. 0
      2. elokuuta 2018 klo 09
      Lainaus: Ros 56
      Onko todella vaikeaa saada Ukrainasta meille asiantuntijoita (suunnittelijoita, insinöörejä, pääalojen kovia työntekijöitä)

      Liian myöhäistä, ne ovat jo Kiinassa ja Puolassa.
  19. +1
    30. heinäkuuta 2018 klo 20
    Kirjoittaja, lähetä:
    Kaavio voimalaitostyypin M35. Kolme DP71-moottoria (vasemmalla) on kytketty tukipotkureihin, kaksi (oikealla) toimii neljän kanssa lämmitys aggregaatteja. Piirustus "Zorya-Mashproekt" / zmturbines.com
    1. 0
      8. elokuuta 2018 klo 12
      Injektio
  20. +3
    30. heinäkuuta 2018 klo 20
    SZ:ssä "More" puhutaan siitä, että kolmen 22800:n rakentamisen valmistumisen jälkeen (ja tämä tapahtuu vuoden 20 loppuun mennessä) yritys saattaa päätökseen liittymisensä tiettyyn "Rostechnoon". Mikä antaa meille välittömästi tilauksen viiden "Zubr M" -rakennuksen rakentamisesta.
  21. +2
    30. heinäkuuta 2018 klo 22
    Lainaus: DimerVladimer
    Itse asiassa outo laiva.
    Epäilemättä tehokas ja lastia nostava, nopea mutta ... laskeutuva alus, jonka kantama 300 mailia ???
    Eli yksi olkapää 150? Eli tukikohdasta, jossa hän sai laskeutumisen ja tankkasi - enintään 150 mailia laskeutumisoperaatioiden suorittamiseen?

    Se olisi erinomainen alus laskeutumiseen horisontin yli, jos sen alla olisi telakointialus, jonne Bison voisi ottaa vastaan ​​joukkoja ja tankata.

    Ja ilman sitä Bosporinsalmen kaappaamiseen tarkoitettu laiva on ilkeä idea kapeaan tehtävään.

    Tässä suhteessa amfibiovoimien laskeutumisen operaatiot LCAC-konseptissa näyttävät harkitummalta:

    Lisäksi niiden alla on telakka-alusten laivasto.
    LCAC-laskeutumisaluksia voidaan käyttää Tarawassa (kukin yksi LCAC), Wasp (kukin 3 venettä), Anchorage (4 kpl), Austin (1 kpl), Whidbey Island (4 kpl) 2) ja San Antonio (XNUMX LCAC-venettä kummassakin) .

    LCAC-veneissä on keularamppi laskeutuvan lastin lastausta/purkamista varten ja ne pystyvät kuljettamaan jopa 1 tonnia lastia tai 68 M1 Abramia tai 1 M2-pääpanssarivaunua tai jopa 41 maihinnousuhenkilöstöä yhtä matkaa kohden laskeutumisaluksesta ranta.



    Telakointialus Bisonille olisi hienoa.
    Yleisesti ottaen ilman laituria Bison-konsepti on huonosti suunniteltu ja hyödytön laivastolle nykyajan laskeutumisoperaatioissa.

    300 mailia on juuri sopiva. Mene Bosporinsalmelle. Ja nämä alukset, miten sen näin ilmaistaan, ovat kertakäyttöisiä. Nuo. lippu siihen on vain yksi tapa.
  22. 0
    1. elokuuta 2018 klo 10
    MDK ilmatyynyalusprikaati sijaitsi KTOF:lla (Venäjän saari, Cape Engelm). Näin ne viimeksi vuonna 1998. Sitten ne kaikki katosivat.
  23. 0
    2. elokuuta 2018 klo 09
    Sinun ei kuitenkaan tarvitse olla liian järkyttynyt. Venäjän laivastolla on riittävän kehittynyt ja runsas laskeutumisalusten ja -alusten ryhmä, joka pystyy melko hyvin ratkaisemaan sille osoitetut tehtävät.

    Hyvä artikkeli, MUTTA tämä lausunto ei kestä tarkastelua. "Syrian Express" osoitti täysin päinvastaista tilannetta.
  24. 0
    18. lokakuuta 2018 klo 21
    Itämeren laivastossa kävin yhdessä Jeyraneista - pieni ohjausjärjestelmämme oli siellä. Kun turbiinit käynnistettiin, jopa koekäyttöön, pauhu alkoi olla kauheaa. Meren ylitysten aikana merijalkaväen sisällä oli vaikeuksia pelay

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"