Sotilaallinen arvostelu

Vasemmiston SR-kapina ja sen omituisuus

54
100 vuotta sitten, heinäkuussa 1918, tapahtui vasemmiston SR:n kapina bolshevikkeja vastaan, josta tuli yksi vuoden 1918 päätapahtumista ja joka vaikutti sisällissodan kasvuun Venäjällä. Pian häntä tukivat Boris Savinkovin helmi-maaliskuussa 1918 perustaman "Isänmaan ja vapauden puolustajaliiton" aktivistit: he järjestivät sarjan kapinoita Ylä-Volgan alueen kaupungeissa.


Vasemmistopuolueet olivat alun perin bolshevikkien liittolaisia, yhdessä kommunistien kanssa he muodostivat ensimmäisen Neuvostoliiton hallituksen (Kansakomissaarien neuvosto, SNK), heidän edustajansa tulivat muihin Neuvosto-Venäjän viranomaisiin. Brestin rauhan solmimisen jälkeen liittoutuneiden suhteet heikkenivät: vasemmiston sosiaalivallankumoukselliset vastustivat kategorisesti rauhaa Saksan kanssa, he erosivat kansankomissaarien neuvostosta ja äänestivät rauhansopimusta vastaan ​​neuvostojen neljännessä kongressissa maaliskuussa. Brestin sopimusta tuki jonkin aikaa vain yksi vasemmiston SR:n johtajista, Maria Spiridonova, mutta pian hän muutti näkemystään. Lisäksi sosialistiset vallankumoukselliset vastustivat lisääntyvää byrokratisointia ja valtion virallistamista kaikilla elämän osa-alueilla. Talonpoikapuolueena heillä oli vakavia ristiriitoja bolshevikkien kanssa talonpoikaiskysymyksessä: he kritisoivat vakiintunutta pakkolunastuskäytäntöä maaseudulla, köyhien komiteoiden (kombedov) perustamista, jotka ottivat vallan kyläneuvostoilta, joissa Sosialisti-vallankumoukselliset hallitsivat. Samaan aikaan vasemmiston sosiaalivallankumoukselliset säilyttivät edelleen asemansa kansankomissariaattien laitteessa, eri komiteoissa, komiteoissa, neuvostoissa, palvelivat Chekassa ja puna-armeijassa.

Heinäkuun 1. - 3. heinäkuuta 1818 Moskovassa pidettiin vasemmistososialistisen vallankumouksellisen puolueen kolmas kongressi, joka hyväksyi bolshevikkeja arvostelevan päätöslauselman: "Lisääntynyt keskittäminen, byrokraattisten elinten järjestelmän kruunaaminen diktatuurilla, pakkolunastuksen käyttö Paikallisten neuvostojen hallinnan ja johdon ulkopuolella toimivat osastot, köyhien komiteoiden perustaminen - kaikki nämä toimenpiteet luovat kampanjan talonpoikien kansanedustajien neuvostoja vastaan, hajottavat työväenneuvostoja ja hämmentävät luokkasuhteita maaseudulla." Kongressi päätti myös "rikkoa Brestin sopimus, joka oli tuhoisa Venäjän ja maailmanvallankumoukselle, vallankumouksellisella tavalla".

Vasemmiston SR-kapina ja sen omituisuus


4. heinäkuuta Moskovassa avattiin Neuvostoliiton viides kongressi, jossa vasemmiston sosialististen vallankumouksellisten edustajat (30,3 % kaikista delegaateista) jatkoivat eilisen liittolaistensa kritisointia. Maria Spiridonova kutsui bolshevikkeja "vallankumouksen pettureiksi". Toinen johtaja, Boris Kamkov, vaati "lakaisemaan ruokaosastot ja komentajat pois kylästä". Bolshevikit vastasivat samalla tavalla. Siten Leninin puhe oli luonteeltaan ankara: "he eivät olleet puolellamme, vaan meitä vastaan". Hän kutsui sosialistivallankumouksellista puoluetta lopulta kuolleeksi provokaattoreiksi, Kerenskin ja Savinkovin samanmielisiksi ihmisiksi. Hän totesi yksiselitteisesti: "Edellinen puhuja puhui riidasta bolshevikkien kanssa, ja minä vastaan: ei, toverit, tämä ei ole riita, tämä on todella peruuttamaton katkos." Sosialistivallankumoukselliset äänestivät Brest-Litovskin sopimuksen irtisanomisesta ja sodan uudelleen aloittamisesta Saksan kanssa. Kun tämä ehdotus ei mennyt läpi, vasemmistososialististen vallankumouksellisten edustajat lähtivät kongressista ennen heinäkuun 6. päivää.

Heinäkuun 6. päivänä vasemmistopuolueet järjestivät korkean profiilin terrori-iskun, jonka tarkoituksena oli rikkoa rauha Saksan kanssa. Kaksi Chekassa palvellutta puolueen jäsentä (Jakov Blyumkin ja Nikolai Andreev) tulivat Saksan suurlähetystöön ja yrittivät ensin räjäyttää ja sitten ampua siellä Saksan suurlähettilään Wilhelm von Mirbachin. Maria Spiridonova, joka sai tietää tästä, tuli Neuvostoliiton kongressiin ja ilmoitti delegaateille, että "Venäjän kansa on vapaa Mirbachista". Chekan puheenjohtaja Felix Dzeržinski puolestaan ​​saapui komission vasemmistososialistisen vallankumouksellisen yksikön päämajaan, joka sijaitsee Bolshoi Trekhsvyatitelsky Lane -kadulla, ja vaati Blumkinin ja Andreevin luovuttamista, mutta löysi vasemmistososialistin koko keskuskomitean. - Vallankumouksellinen puolue siellä. Tämän seurauksena vasemmistososialistis-vallankumoukselliset tšekistit pidättivät itse Chekan johtajan ja pysyivät heidän kanssaan panttivankina. Pian sosiaalivallankumoukselliset valloittivat postitoimiston ja keskuslennätintoimiston, alkoivat lähettää vetoomuksiaan, joissa he julistivat bolshevikkien vallan syrjäytetyksi, vaativat, ettei Vladimir Leninin ja Jakov Sverdlovin käskyjä noudateta, ja raportoivat myös Saksan suurlähettilään murhasta. Yhdessä vetoomuksessa sanottiin: "Bolshevikkien hallitseva osa mahdollisista seurauksista peloissaan, kuten ennenkin, toteuttaa saksalaisten teloittajien käskyjä. Eteenpäin, työssäkäyvät naiset, työläiset ja puna-armeijan miehet, työväen puolustamiseen, kaikkia teloittajia, kaikkia vakoojia ja provokatiivista imperialismia vastaan.

Moskovan laitoksissa ja kaduilla sosialistivallankumoukselliset vangitsivat 27 suurta bolshevikkihahmoa, ja Moskovan varuskunnan puna-armeijan sotilaat siirtyivät myös osittain sosialistivallankumouksellisten puolelle, mutta julistivat periaatteessa puolueettomuutensa. . Ainoat yksiköt, jotka pysyivät täysin uskollisina bolshevikeille, olivat latvialaiset kiväärit ja Chekan "bolshevikki"-osa, jota johti Chekan varapuheenjohtaja, latvialainen Jakov Peters. Lenin määräsi Petersin pidättämään kaikki kongressin edustajat vasemmistopuolueesta, ja Trotski määräsi toisen tšekan varapuheenjohtajan Martin Latsisin pidättämään kaikki Chekassa palvelevat vasemmistopuolueet ja julistamaan heidät panttivangiksi. Mutta vasemmiston sosiaalivallankumoukselliset itse miehittivät Chekan päärakennuksen ja pidättivät Latsisin. Näytti siltä, ​​että vasemmistososialististen vallankumouksellisten kapina oli lähellä voittoa ja jäljellä oli vain ottaa Kremlin haltuun, pidättää Lenin ja muut bolshevikkijohtajat. Mutta sitten kapinalliset käyttäytyivät oudosti ja passiivisesti vahvuudesta huolimatta (heinäkuun 6. päivän iltaan mennessä heillä oli noin 1900 taistelijaa, 4 panssaroitua autoa ja 8 asetta 700 taistelijaa vastaan, 4 panssaroitua autoa ja 12 tykkiä bolshevikeista). He eivät hyökänneet Kremliin, koska he käyttivät hyväkseen bolshevikkien johdon äkillisyyttä, numeerista ylivoimaa ja hämmennystä. Sen sijaan vasemmiston SR-taistelijat "kapinoivat" kasarmissa. Ja vasemmistososialististen vallankumouksellisten johto sen sijaan että olisi ohjannut kapinaa ja sen leviämistä, meni jostain syystä rauhallisesti kongressiin ja antoi myöhemmin jäädä kiinni.

Tämän tauon aikana bolshevikit onnistuivat vetämään vielä 3300 latvialaista kivääriä Moskovan lähimpään esikaupunkiin ja nostamaan punakaartin joukkoja. Heinäkuun 7. päivänä varhain aamulla latvialaiset konekiväärillä, aseilla ja panssaroiduilla autoilla aseistettuina alkoivat hyökätä vasemmiston sosiaalivallankumouksellisten asemiin. SR:t eivät vastustaneet juurikaan. Hyökkäyksen aikana Bolshoi Trekhsvyatitelsky Lane -kadun päämajaan käytettiin jopa tykistöä huolimatta siitä, että rakennuksessa ei ollut vain vasemmistososialistis-vallankumoukselliset tšekistit, vaan myös heidän panttivanginsa. Neuvostoliiton kongressin 450 delegaattia - vasemmistososialistisia vallankumouksellisia ja vasemmistososialistisia vallankumouksellisia tšekistejä pidätettiin. Heti seuraavana päivänä 13 Chekan työntekijää, mukaan lukien toinen Dzeržinskin entinen varajäsen, vasemmiston SR Vjatšeslav Aleksandrovitš, ammuttiin, mutta bolshevikit kohtelivat suurinta osaa vasemmistopuolueista suhteellisen lievästi, antaen useista kuukausista kolmeen vuoteen vankeutta ( monet armahdettiin pian). Joten Maria Spiridonova tuomittiin vain vuodeksi vankilaan, ja monet näkyvät vasemmiston sosiaalivallankumoukselliset onnistuivat pakenemaan pidätyksestä ja pakenemaan Moskovasta. Ja Mirbakh Blyumkinin murhaajaa ei edes pidätetty! Ja hän jatkoi palvelemista Chekassa. Hänet lähetettiin vain väliaikaisesti työmatkalle etelään. Yhteensä vain 600 vasemmistolaista pidätettiin Venäjällä, kun taas vakavia yhteenottoja bolshevikkien kanssa havaittiin vain Pietarissa, jossa 10 ihmistä kuoli ryntäyksen aikana Vasemmiston SR:n päämajaan.

Neuvostoliiton kongressi, joka jo koostui vain bolshevikeista, päätti 9. heinäkuuta yksimielisesti karkottaa vasemmistososialistiset vallankumoukselliset Neuvostoliitosta. Mutta alimmalla tasolla vasemmistososialistiset vallankumoukselliset ja jopa menshevikit, jotka eivät erityisesti mainostaneet, vaikka eivät piilottaneet näkemyksiään, jatkoivat työtään neuvostoissa 1920-luvun alkuun asti.

Siten vasemmiston kansannousun tukahdutuksen jälkeen Venäjälle perustetaan yksipuolueinen autoritaarinen hallinto. Vasemmistopuolueet hävisivät eivätkä voineet jatkaa sotaa Neuvosto-Venäjän ja Saksan välillä. Saksan hallitus, Leninin jo 6. heinäkuuta esittämien anteeksipyyntöjen jälkeen, antoi anteeksi lähettiläänsä murhan.


Latvian kiväärit ja Neuvostoliiton XNUMX. kongressin edustajat Bolshoi-teatterin edessä

Kapina Jaroslavlissa

Myös 6. heinäkuuta Jaroslavlin kansannousu alkoi. Sitä johti eversti Alexander Perkhurov, sosialistivallankumouksellisen Boris Savinkovin maanalaisen "Isänmaan ja vapauden puolustajaliiton" aktivisti. Jaroslavlin kansannousun valmistelu kesti pitkään: sitä ennen kaupunkiin oli muodostunut useiden kuukausien ajan antibolshevistinen maanalainen upseeriliiton, etulinjasotilaiden liiton ja ritariliiton entisten jäsenten joukosta. St. Georgesta. Kapinan alkuun mennessä kaupunkiin oli laillisesti sijoitettu jopa 300 upseeria, jotka legendan mukaan tulivat rekisteröitymään uudelleen puna-armeijan palvelukseen. Heinäkuun 6. päivän yönä Perhurovin johtamat kapinalliset (alun perin noin 100 henkilöä) hyökkäsivät suureen varastoon aseet ja vangitsi hänet. Myös poliisijoukko, joka oli lähetetty tapahtumasta signaaliin, meni kapinallisten puolelle ja aamulla - koko kaupungin poliisi läänin komissaarin johdolla. Kaupunkiin siirtyessään panssaroitu divisioona (2 panssaroitua autoa ja 5 raskasta konekivääriä) siirtyi myös kapinallisten puolelle, ja toinen rykmentti julisti puolueettomuutensa. Punaisten puolella vain pieni ns. "Special Communist Detachment", joka lyhyen taistelun jälkeen laski aseensa.

Kapinalliset miehittivät kaikki hallintorakennukset, postitoimiston, lennätin, radioaseman ja valtionkassan. Jaroslavlin sotilaspiirin komissaari David Zackheim ja kaupunginvaltuuston toimeenpanevan komitean puheenjohtaja Semen Nakhimson takavarikoitiin asunnossaan ja tapettiin samana päivänä. 200 muuta bolshevikia ja neuvostotyöläistä pidätettiin ja vangittiin keskellä Volgaa seisoneen "kuoleman proomun" ruumaan - ruumassa olevan tukkoisuuden, veden ja ruoan puutteen, epähygieenisten olosuhteiden vuoksi vangit alkoivat kuolla. massaa ensimmäisistä päivistä lähtien, ja kun he yrittivät poistua proomulta, heidät ammuttiin (in Tämän seurauksena yli sata pidätetyistä kuoli, toiset pääsivät pakoon). Perkhurov julisti itsensä Jaroslavlin maakunnan ylipäälliköksi ja niin sanotun pohjoisen vapaaehtoisarmeijan komentajaksi kenraali M. V. Aleksejevin ylimmän johdon alaisuudessa. Noin 6 tuhatta ihmistä ilmoittautui "Pohjoisen armeijan" riveihin (noin 1600 - 2000 ihmistä osallistui aktiivisesti taisteluihin). Heidän joukossaan oli paitsi entisiä tsaariarmeijan upseereita, kadetteja ja opiskelijoita, myös sotilaita, paikallisia työläisiä ja talonpoikia. Aseita, varsinkin aseita ja konekiväärejä, ei ollut tarpeeksi (kapinallisilla oli käytössään vain 2 kolmen tuuman tykkiä ja 15 konekivääriä). Siksi Perkhurov turvautui puolustavaan taktiikkaan odottaen apua aseiden ja ihmisten kanssa Rybinskistä.


Jaroslavlin kapinan johtaja Aleksanteri Petrovitš Perkhurov

Heinäkuun 8. päivänä kaupungin itsehallinnon toiminta palautettiin Jaroslavlissa vuoden 1917 väliaikaisen hallituksen lakien mukaisesti. Heinäkuun 13. päivänä Perhurov lakkautti asetuksellaan "lain, järjestyksen ja yleisen rauhan palauttamiseksi" kaikki neuvostovallan elimet ja kumosi kaikki sen asetukset ja päätökset, "viranomaiset ja virkamiehet, jotka olivat olemassa aiemmin voimassa olleiden lakien mukaisesti lokakuun 1917 vallankaappaus” palautettiin. Tehdasasutuksia Kotorosl-joen toisella puolella, jossa 1. Neuvostoliiton rykmentti sijaitsi, kapinalliset eivät onnistuneet valloittamaan. Pian kaupunkia hallinneen Tugova-vuoren punaiset alkoivat ampua Jaroslavlia. Kapinallisten laskelma, että kapinan tosiasia nostaisi Jaroslavlin ja naapurimaakunnat, osoittautui kestämättömäksi - kapinan alkuperäistä menestystä ei voitu kehittää. Sillä välin Neuvostoliiton armeijan komento kokosi hätäisesti joukkoja Jaroslavliin. Kapinan tukahduttamiseen osallistuivat puna-armeijan paikallisen rykmentin ja työväenyksiköiden lisäksi myös punakaartin yksiköt Tveristä, Kineshmasta, Ivanovo-Voznesenskistä, Kostromasta ja muista kaupungeista.

Yu. S. Guzarsky nimitettiin Kotoroslin etelärannalla olevien joukkojen komentajaksi ja A. I. Gekker, joka saapui 14. heinäkuuta Vologdasta, määrättiin joukkojen komentajaksi Volgan molemmilla rannoilla Jaroslavlin lähellä. Punaisten joukkojen rengas kutistui nopeasti. Punakaartin joukot ja osa internationalisteja (latvialaiset, puolalaiset, kiinalaiset, saksalaiset ja itävaltalais-unkarilaiset sotavangit) aloittivat hyökkäyksen Jaroslavlia vastaan. Kaupunkia ammuttiin ja pommitettiin ilmasta. Kotoroslin takaa ja Vspolyen aseman puolelta kaupunkia ammuttiin jatkuvasti tykistöstä ja panssaroituista junista. Punaiset joukot pommittivat kaupunkia ja esikaupunkialueita lentokoneista. Joten ilmaiskujen seurauksena Demidov-lyseum tuhoutui. Kapinalliset eivät antaneet periksi, ja pommitukset tehostettiin ja osuivat aukioihin, minkä seurauksena kadut ja kokonaiset kaupunginosat tuhoutuivat. Kaupungissa syttyi tulipalo ja jopa 80 % kaikista kapinan kohteena olevan kaupunginosan rakennuksista tuhoutui.


76 mm ase mod. 1902, osallistui Jaroslavlin pommitukseen. Aseen toimintakyvyttömyyteen vaikutti reiässä räjähtänyt ammus

Nähdessään tilanteen toivottomuuden Perhurov ehdotti sotilasneuvostolle, että hän murtautuisi pois kaupungista ja lähtisi joko Vologdaan tai Kazaniin tapaamaan kansanarmeijaa. Useimmat komentajat ja taistelijat, jotka olivat paikallisia asukkaita, kenraali Pjotr ​​Karpovin johdolla kieltäytyivät kuitenkin lähtemästä kaupungista ja päättivät jatkaa taistelua, kun siihen oli mahdollisuus. Tämän seurauksena Perhurovin johtama 50 hengen joukko pakeni Jaroslavlista höyrylaivalla yöllä 15.–16. Myöhemmin Perhurov liittyi Komuchin kansanarmeijaan, palveli Kolchakia, vangittiin vuonna 1918 ja vuonna 1920 hänet tuomittiin Jaroslavlissa näyttelyoikeudenkäynnissä ja ammuttiin. Kenraali Karpov pysyi kaupungin komentajana. Voimansa ja ammuksensa käytyä loppuun kapinalliset laskivat aseensa 1922. heinäkuuta. Jotkut pakenivat metsiin tai jokea pitkin, kun taas toinen osa upseereista meni temppuun pelastaakseen henkensä. He saapuivat kaupunginteatterissa sijaitsevan saksalaisen sotavankikomitean nro 21 tiloihin, jotka osallistuivat heidän paluunsa kotimaahansa, ilmoittivat, etteivät he tunnustaneet Brestin rauhaa, katsoivat olevansa sodassa Saksan kanssa ja antautuivat. saksalaisille luovuttaen aseensa heille. Saksalaiset lupasivat suojella heitä bolshevikeilta, mutta jo seuraavana päivänä he luovuttivat upseerit kostoa varten.

Kapinan tukahduttamisen aikana kuolleiden puna-armeijan sotilaiden lukumäärää ei tiedetä. Taisteluissa kuoli noin 600 kapinallista. Jaroslavlin vangitsemisen jälkeen kaupungissa alkoi joukkoterrorismi: aivan ensimmäisenä päivänä kansannousun päättymisen jälkeen ammuttiin 428 ihmistä (mukaan lukien kapinallisten koko päämaja - 57 henkilöä). Tämän seurauksena melkein kaikki kapinan osallistujat kuolivat. Lisäksi kaupunki kärsi merkittäviä aineellisia vahinkoja taisteluissa, tykistöpommituksessa ja ilmaiskuissa. Erityisesti 2147 28 taloa tuhoutui (20 67 asukasta jäi kodittomaksi) ja tuhoutui: Demidov Legal Lyseum kuuluisine kirjastoineen, XNUMX tehdasta ja tehdasta, osa ostoskeskuksista, kymmeniä temppeleitä ja kirkkoja, XNUMX valtion, lääketieteen ja kulttuurin rakennukset. Venäjän armeijan suurimman museon Petrogradin tykistöhistoriallisen museon (AIM) kokoelmat, jotka säilyttivät sotilaallisia ja taiteellisia arvoja, jotka liittyvät historia kaikki Venäjän maajoukkojen haarat. Joten 55 laatikkoa, joissa oli bannereita ja aseita, paloi kokonaan: yhteensä noin 2000 banneria (mukaan lukien streltsit), kaikki ensimmäisen maailmansodan aikana kerätyt palkinnot, kopiot arvokkaista teräaseista ja ampuma-aseista jne.

Heinäkuun 8. päivänä "Isänmaan ja vapauden puolustajan liiton" kannattajat yrittivät myös kapinaa toisessa kaupungissa Pohjois-Volgan alueella - Rybinskissä. Huolimatta siitä, että Boris Savinkov ja Alexander Dyckoff-Derenthal henkilökohtaisesti johtivat kansannousua täällä, he eivät onnistuneet valloittamaan edes osia kaupungista, ja useiden tuntien itsepäisen taistelun jälkeen puna-armeijan kanssa eloonjääneiden piti paeta. Lisäksi 8. heinäkuuta "Isänmaan ja vapauden puolustajaliitto" nosti bolshevikkien vastaisen kapinan Muromissa. Myöhään illalla kapinalliset hyökkäsivät paikallisen luonnoslautakunnan kimppuun ja takavarikoivat aseita. Yöllä kaikki kaupungin tärkeimmät hallintorakennukset olivat kapinallisten hallinnassa. Täällä, toisin kuin Jaroslavlissa, kapinalliset eivät kuitenkaan onnistuneet valloittamaan suuria väestömassoja ja muodostamaan suurta aseellista joukkoa. Jo 10. heinäkuuta kapinallisten täytyi paeta kaupungista itään Ardatovin suuntaan. Punaiset ajoivat heitä takaa kaksi päivää ja hajottivat heidät.


Boris Savinkov (keskellä)

Muravjovin kapina

10. heinäkuuta 1918 alkoi niin kutsuttu "Muravjovin kapina" - vasemmistolainen sosiaalivallankumouksellinen Mihail Muravjov, joka nimitettiin Puna-armeijan itärintaman komentajaksi 13. kesäkuuta (rintama kääntyi kapinallista Tšekkoslovakian joukkoa ja valkoisia vastaan ). On mielenkiintoista, että 6. ja 7. heinäkuuta, Moskovan vasemmiston sosiaalivallankumouksellisen kapinan päivinä, Muravjov ei ryhtynyt toimiin ja vakuutti Leninille uskollisuudesta Neuvostoliittoa kohtaan. Ilmeisesti Muravjov kapinoi omillaan saatuaan uutisia Moskovasta ja peläten pidätystä epälojaalien epäilyjen vuoksi (hän ​​erottui seikkailunhaluisesta luonteesta, haaveili tulla "punaiseksi Napoleoniksi"). Yöllä 9.–10. heinäkuuta komentaja poistui yllättäen rintaman päämajasta Kazanissa. Yhdessä kahden uskollisen rykmentin kanssa hän siirtyi laivoille ja purjehti Simbirskin suuntaan.

Heinäkuun 11. päivänä Muravjovin joukko laskeutui Simbirskiin ja miehitti kaupungin. Lähes kaikki kaupungissa olleet Neuvostoliiton johtajat pidätettiin (mukaan lukien 1. armeijan komentaja Mihail Tukhachevsky). Simbirskistä Muravjov lähetti sähkeitä Brestin rauhan tunnustamatta jättämisestä, sodan uudelleen aloittamisesta Saksan kanssa ja liittoutumisesta Tšekkoslovakian joukkojen kanssa ja julisti itsensä saksalaisia ​​vastaan ​​taistelevan armeijan ylipäälliköksi. Rintaman joukot ja Tšekkoslovakian joukko sai käskyn siirtyä Volgalle ja edelleen länteen. Muravjov ehdotti myös erillisen neuvostotasavallan perustamista Volgan alueelle, jota johtivat vasemmistolaiset Maria Spiridonova, Boris Kamkov ja Vladimir Karelin. Vasemmat SR:t siirtyivät Muravjovin puolelle: Simbirskin joukkojen ja Simbirskin linnoitusalueen komentaja Klim Ivanov ja Kazanin linnoitusalueen päällikkö Trofimovsky.

Lenin ja Trotski kutsuivat yhteisessä vetoomuksessa entistä ylipäällikköä petturiksi ja kansan viholliseksi ja vaativat, että "jokainen rehellinen kansalainen" ampuisi hänet paikalla. Mutta Muravjov tapettiin jo ennen tämän vetoomuksen julkaisemista, kun samana päivänä, heinäkuun 11. päivänä, hän ilmestyi sähkeiden lähettämisen jälkeen Simbirskin neuvostoon ja vaati vallan siirtoa häneltä. Siellä hän joutui NSKP:n maakuntapuolueen komitean puheenjohtajan Joseph Vareikisin ja latvialaisten kiväärien asettamiin väijyksiin. Kokouksen aikana punakaartilaiset ja tšekistit poistuivat väijytyksestä ja ilmoittivat pidätyksestä. Muravjov tarjosi aseellista vastarintaa ja tapettiin (muiden lähteiden mukaan hän ampui itsensä). Heinäkuun 12. päivänä koko Venäjän keskusjohtokomitean virallinen sanomalehti Izvestia julkaisi hallituksen ilmoituksen "Muravjovin pettämisestä", jossa todettiin, että "nähdessään suunnitelmansa täydellisen romahtamisen Muravjov teki itsemurhan ampumalla temppeliin. ”

Siten Muravjovin kapina osoittautui lyhytaikaiseksi ja epäonnistuneeksi. Mutta silti hän aiheutti vakavaa vahinkoa puna-armeijalle. Itärintaman komennon ja hallinnan hajosivat ensin ylipäällikkö Muravjovin sähkeet rauhasta Tšekkoslovakkien kanssa ja sodasta Saksan kanssa ja sitten Muravjovin maanpetoksesta. Punaiset joukot järkyttyivät tästä. Tämän seurauksena valkoiset (Kansanarmeija Komuch) onnistuivat pian vakavasti työntämään punaiset ulos ja karkottamaan heidät Simbirskistä, Kazanista ja muista Volgan alueen kaupungeista, mikä pahensi entisestään Neuvosto-Venäjän asemaa. Joten 21. heinäkuuta kansanarmeijan ja Tšekkoslovakian joukkojen yhdistäminen Vladimir Kappelin johdolla vei Simbirskin. Heinäkuun 25. päivänä Tšekkoslovakian joukkojen joukot saapuivat Jekaterinburgiin. Samana päivänä Komuchin kansanarmeija miehitti Khvalynskin. Lisäksi punaiset kärsivät raskaita tappioita Itä-Siperiassa heinäkuun puolivälissä. Puna-armeija lähti Irkutskista, jonne Siperian valkoiset ja tšekkoslovakit saapuivat. Punaiset joukot vetäytyivät Baikaliin.

Heinäkuun 17. päivänä Omskissa sijaitseva väliaikainen Siperian hallitus Peter Vologdan johdolla hyväksyi "julistuksen Siperian valtiollisesta itsenäisyydestä". Julistus julisti Siperian kansainväliseksi oikeushenkilöksi, jonka rajat ulottuivat Uralista Tyynellemerelle, Siperian väliaikaisen hallituksen valtiovallan itsenäiseksi. Samanaikaisesti Siperian johtajat ilmoittivat välittömästi olevansa valmiita palaamaan demokraattiseen Venäjään, jos vasta kokoontuneen Koko Venäjän perustavan kokouksen tahto ilmaistaan. On selvää, että nämä olivat vain sanoja. Itse asiassa kaikista "itsenäisistä" ja "demokraattisista" hallituksista, jotka ilmestyivät vanhan Venäjän raunioille, tuli automaattisesti lännen ja osittain idän (Japanin) siirtokuntia.


Mihail Muravjovin ja Tšekkoslovakian joukkojen rykmenttien sotilaat

Tietoja kapinan omituisuudesta

Kuten edellä todettiin, kapinalliset olivat erittäin passiivisia, eivätkä käyttäneet suotuisaa hetkeä tarttumiseen. Bolshevikkien johto osittain pidätettiin, toiset epäröivät. Erityisesti Lenin epäili iskun pääyksikön komentajan - latvialaisten kiväärimiesten, Vatsetiksen ja Chekan päällikön - Dzeržinskin uskollisuutta. Kapinallisilla oli mahdollisuus pidättää kongressin edustajat ja Neuvostoliiton hallituksen jäsenet, mutta he eivät tehneet sitä. Popovin komennossa oleva Chekan yksikkö ei ryhtynyt aktiivisiin toimiin ja istui kasarmissa tappioon asti. Jopa vetoomuksessa, joka lähetettiin ympäri maata, ei kehotettu kaatamaan bolshevikit tai menemään Moskovan kapinallisten apuun.

Mielenkiintoinen on myös se tosiasia, että vasemmistososialististen vallankumouksellisten rangaistukset ovat lieviä, erityisesti sisällissodan olosuhteissa ja rikoksen vakavuus - vallankaappausyritys. Vain Cheka Aleksandrovitšin varapuheenjohtaja ammuttiin ja 12 ihmistä Cheka Popovin osastosta. Toiset saivat lyhyet tuomiot ja heidät vapautettiin pian. Saksan suurlähettilään Blyumkinin ja Andreevin salamurhayrityksen suoria osallistujia ei varsinaisesti rangaistu. Ja Blumkinista tuli yleensä Dzeržinskin ja Trotskin lähin yhteistyökumppani. Tämä sai lopulta jotkut tutkijat uskomaan, että kapinaa ei ollut. Kapinan järjestivät bolshevikit itse. Tämän version ehdotti Yu. G. Felshtinsky. Kapina oli provokaatio, joka johti yksipuoluejärjestelmän perustamiseen. Bolshevikit saivat syyn eliminoida kilpailijat.

Toisen version mukaan kapinan aloitti osa bolshevikkien johtoa, joka halusi poistaa Leninin. Niinpä joulukuussa 1923 Zinovjev ja Stalin ilmoittivat, että "vasemmistokommunistien" päällikkö Bukharin oli saanut vasemmiston sosiaalivallankumouksellisilta ehdotuksen Leninin poistamisesta väkisin, perustaen kansankomissaarien neuvoston uuden kokoonpanon. Emme saa unohtaa, että ns. "vasemmistokommunistit", mukaan lukien Dzeržinski (tšekan johtaja), N. Bukharin (puolueen pääideologi) ja muut bolshevikkipuolueen näkyvät edustajat, puolsivat vallankumouksellista sotaa Saksaa vastaan. Ainoastaan ​​Leninin uhka vetäytyä keskuskomiteasta ja kääntyä suoraan massoihin sai heidät antamaan periksi tässä asiassa. Herättää kysymyksiä ja Dzeržinskin käyttäytymistä, joka ilmestyi kapinallisten päämajaan ja todella "antui". Tällä hän loukkasi Chekan johtoa ja loi samalla itselleen alibin siltä varalta, että suunnitelma epäonnistuisi. Kyllä, ja kapinan yllyttäjä - Blumkinista tuli myöhemmin Dzeržinskin suosikki Chekassa. Lisäksi "raudan Felixin" ympäristössä anglo-ranskalainen jälki on selvästi näkyvissä, ja entente oli kiinnostunut jatkamaan Venäjän ja Saksan välistä sotaa.

On myös syytä huomata, että Vatsetisissa vuonna 1935 hän kutsui vasemmiston SR-kapinaa Trotskin "lavastuseksi". Meidän ei pidä unohtaa Trotskin erityistä roolia Venäjän vallankumouksessa ja hänen yhteyttään "rahoitusinternationaliin" (lännen herrat). Rauhakiistassa Saksan kanssa Trotski otti avoimesti provosoivan kannan - puhui sekä rauhaa että sotaa vastaan. Samaan aikaan Trotskilla oli läheisiä yhteyksiä Ententen edustajiin. Ei ole yllättävää, että hän yritti rikkoa rauhan Saksan kanssa ja vahvistaa asemaansa bolshevikkien johdossa. Siten vakavammat "pelaajat" käyttivät vasemmisto-SR:itä ongelmiensa ratkaisemiseen. Tästä johtuu terveen järjen puute sosialistivallankumouksellisten johdon käytöksessä.
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Ongelmia. 1918

Miten vapaaehtoisarmeija syntyi
Kuinka taistelu Donista alkoi
"Työntekijät eivät tarvitse puhettasi. Vartija on väsynyt!"
100 vuotta työläisten ja talonpoikien puna-armeijaa ja laivastoa
Kuka sytytti sisällissodan
Valkoiset taistelivat lännen etujen puolesta
Venäjän- ja valtionvastainen valkoinen projekti
Kuinka "Ukrainan kimeeri" sytytti sisällissodan
Kuinka Ukraina ja "ukrainalaiset" luotiin
Kuinka punaiset valloittivat Kiovan
Puna-armeijan voitto Donilla
Jääkampanjan veriset taistelut
Kuinka kornilovilaiset hyökkäsivät Jekaterinodariin
Tarkoitettu kuolemaan? Kuollaan kunnialla!
Kansa hallitusta vastaan
Kuinka drozdoviitit murtautuivat Doniin
Kuinka drozdovitit hyökkäsivät Rostoviin
Donin tasavalta Ataman Krasnov
Länsi auttoi bolshevikkeja?
Miksi länsi tuki sekä punaisia ​​että valkoisia
Miksi Venäjälle pystytetään monumentteja tšekkoslovakialaisille murhaajille ja ryöstöille?
Toinen Kuban-kampanja
Itärintaman muodostuminen
Miksi Venäjän tsaari tapettiin??
54 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Olgovich
    Olgovich 27. heinäkuuta 2018 klo 06
    +2
    . Ainoat täysin säilyneet osat totuusbolshevikeille, jäi Latvialainen nuolet/
    Bolshevikit onnistuivat vetämään vielä 3300 Moskovaan Latvialainen ampujat

    Miten: "Venäjän" vallankumous pelastettiin "vain" Rusaks "
    Mutta sitten kapinalliset käyttäytyivät oudosti ja passiivisesti vahvuudesta huolimatta.

    He käyttäytyivät aivan normaalisti: he eivät halunneet vuodattaa veljellistä verta.
    mutta vasemmistososialististen vallankumouksellisten enemmistön kanssa bolshevikit toimivat verrattain pehmeä, useista kuukausista kolmeen vuoteen vankeutta (monet armahdettiin pian). Joten Maria Spiridonova tuomittiin vain vuodeksi vankeuteen,

    Kirjoittaja on vaatimattomasti hiljaa: sitten hänet pidätettiin ja karkotettiin, pakeni pidätyksestä, pidätettiin jälleen, sijoitettiin "psykiatriseen sairaalaan", jälleen karkotettiin, pidätettiin ja ammuttiin.
    Spiridonova on ainoa ehdokas vasemmiston SR:stä ja bolshevikeista Venäjän perustuslakia säätävän kokouksen puheenjohtajaksi. Psykiatrinen sairaala ja "liittolaisten" luotikiitollisuus.
    Loput sosialistivallankumoukselliset tuhosivat kaikki neuvostovallan vuodet 30-luvun loppuun asti, kunnes he tuhosivat kaikki. Kuten kuitenkin, ja Petersov pitsillä, jotka tunnustettiin vakoojiksi ja rosvoiksi.
    Mutta juuri heillä oli valtaa talonpoikien neuvostoissa, ts. nauttivat enemmistön luottamuksesta.
    Väärät matkatoverit valittiin ja vastaanotettiin kokonaan ...
    1. Kuningasmielinen
      Kuningasmielinen 27. heinäkuuta 2018 klo 18
      +3
      Olgovich, haluan selventää: Spiridonovan pakenemisen osalta ehkä oli provokaatio tai on mahdollista, että ihmiset, jotka tunsivat myötätuntoa Spiridonovalle, jäivät maahan. Spiridonova ammuttiin heinäkuussa 1941 ilman oikeudenkäyntiä. Ja Petersistä, Latseista ja muista "venäläisistä" he ovat heille rakkaita
      1. Etsii
        Etsii 27. heinäkuuta 2018 klo 20
        +2
        Näen, että käki ylistää kukkoa, koska hän ylistää käkeä.
  2. majava 1982
    majava 1982 27. heinäkuuta 2018 klo 07
    +5
    Artikkelin kirjoittaja korosti oikein Moskovan sosialistis-vallankumouksellisen kapinan oudot sekä Mirbachin murhan oudot, itse asiassa ne olivat provokaatioita ja provokaattoreita oli molemmilta sotivilta puolilta. Bolshevikien täytyi jotenkin päästä päästä eroon liian levottomista, hallitsemattomista ja tarpeettomista "liittolaisistaan".
    1. Reptiloidi
      Reptiloidi 29. heinäkuuta 2018 klo 06
      0
      Lainaus Beaverilta 1982
      ..... provokaatioita oli ja provokaattoreita oli molemmista ......
      90-luvulla he alkoivat viivytellä bolshevikkien provokaatiota. Tarkkoja asiakirjoja tämän vahvistamiseksi ei kuitenkaan ole löydetty.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 2. elokuuta 2018 klo 10
        -1
        Jopa Neuvostoliiton aikana se, että kapinan aloittanutta ja Saksan suurlähettilään tappanutta Blumkinia ei pidätetty, vaan hänet edettiin Chekaan, aiheutti samanlaisia ​​olettamuksia: "provokaattori".
  3. vasily50
    vasily50 27. heinäkuuta 2018 klo 07
    +8
    Joo todella
    Kirjoittaja on yrittänyt. Ja bolševikien * diktatuurista * ja kapinan tukahduttamisen julmuudesta. Se koskee vain itse kapinaa ja itse kapinallisia ja heidän tavoitteitaan, miksi se on niin epämääräistä? Entä kuinka panttivangit otettiin ja miksi vapautettiin niin vähän panttivankeja? Minne he menivät?
    Muuten, ja noin * komuch * niin, ohimennen. Ja muuten, monet tekijän luettelemista asioista, jotka sisältyivät tuhoutuneisiin, nousivat esiin joko Kolchakin tai Denikinin kanssa.
    Osoittautuuko, että kapinan yllyttäminen ja panttivankien ottaminen on hyvä syy?
    Joten muistimme mukaan tšetšeenit toimivat samalla tavalla. Ja kapina nostettiin ja VENÄJÄN kansanmurha järjestettiin ja panttivankeja otettiin.
    1. Serg65
      Serg65 27. heinäkuuta 2018 klo 08
      +4
      Lainaus: Vasily50
      Osoittautuuko, että kapinan yllyttäminen ja panttivankien ottaminen on hyvä syy?

      naurava Hauskin asia, toveri Vasily, tammikuun 19. päivänä bolshevikki Osipov kukisti Neuvostoliiton Taškentissa ja vasemmistososialisti-vallankumouksellinen Belov palautti tämän vallan, mikä sotku!!!!!
      Lainaus: Vasily50
      Osoittautuuko, että kapinan yllyttäminen ja panttivankien ottaminen on hyvä syy?

      pelay Eikö lokakuun kapina ja panttivankien ottaminen ole mielestäsi hyvä asia????
    2. vasily50
      vasily50 27. heinäkuuta 2018 klo 11
      + 10
      65
      Kummallista kyllä, mutta bolshevikit alkoivat kerätä maata ja rakentaa uudelleen sitä, mitä liberaalit onnistuivat tuhoamaan helmikuun 1917 jälkeen.
      Riippumatta siitä, mitä itsenimiä liberaalit ottavat ja keneen he takertuvat, liberaalit eivät voi tehdä muuta kuin tuhota. Viime vuosisadan XNUMX-luvulla he osoittivat tämän ja nykyään he tukevat vain VENÄJÄN olemassaoloa ilman visiota tulevasta kehityksestä.
      1. majava 1982
        majava 1982 27. heinäkuuta 2018 klo 11
        +1
        Lainaus: Vasily50
        Kummallista kyllä, mutta bolshevikit alkoivat kerätä maata ja rakentaa uudelleen sitä, mitä liberaalit onnistuivat tuhoamaan helmikuun 1917 jälkeen.

        Kaikille Jumalan huolenpitojos Trotski olisi voittanut - sisällissota täydelliseen keskinäiseen tuhoon asti, valkoiset olisivat voittaneet - suuren joukon pienten heikkojen valtioiden muodostumista Mikään ei tapahdu sattumalta.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. Miekkamies
          Miekkamies 28. heinäkuuta 2018 klo 19
          +3
          Lainaus Beaverilta 1982
          Kaikesta Jumalan huolenpidosta huolimatta, jos Trotski olisi voittanut - sisällissota täydelliseen keskinäiseen tuhoon asti, valkoiset olisivat voittaneet - suuren määrän pieniä, heikkoja valtioita muodostuminen Mikään ei tapahdu sattumalta.

          Ba... no, se on välttämätöntä, kun kerran annoit jotain, mikä historian mukaan ei olisi voittanut Leniniä, Belykhit mukaan lukien, ei olisi ollut Stalinia, Stalin ei olisi voittanut Trotskia, Venäjää ei olisi ollut olemassa .. oli sarja, bantustanit ... Bulgakovin "Valkoisessa kaartissa" on selvästi kuvattu kuinka se olisi ...
          1. majava 1982
            majava 1982 28. heinäkuuta 2018 klo 19
            0
            Lainaus: Miekkasoturi
            julkaisi jotain, joka vastaa historiaa

            Tämä, en minä julkaissut, noin Kalastus hän sanoi, että oli muuten toinenkin vaihtoehto - Buharin, mutta ei myöskään paras - ei ole armeijaa, ei teollisuutta, on kauppaa, jonkin verran vaurautta, mutta silloin he vain uskaltaisivat (Hitler)
            Lainaus: Miekkasoturi
            Bulgakovin "White Guard" kuvaa selvästi, kuinka se olisi ...

            Tässä olen eri mieltä, kirjassa on jotain aivan muuta.
            1. Miekkamies
              Miekkamies 28. heinäkuuta 2018 klo 20
              +1
              Lainaus Beaverilta 1982
              mutta sitten he vain uskaltaisivat (Hitler)

              Joten vaihtoehto oli YKSI eikä enempää, tarina tapahtui niin kuin se tapahtui.
              Lainaus Beaverilta 1982
              Tässä olen eri mieltä, kirjassa on jotain aivan muuta.

              Kaikki siitä. Älä ole kuin Olgovich. Turbiininheiton historian takana. Katso laajemmin mitä kuvataan.
              1. majava 1982
                majava 1982 29. heinäkuuta 2018 klo 06
                0
                Lainaus: Miekkasoturi
                Vaihtoehto oli siis YKSI eikä enempää

                Vaihtoehtoja oli monia, mainitsimme ne, mutta se, joka auttoi ja pelasti, valittiin. Jos tätä vaihtoehtoa ei olisi, laiduttaisimme nyt lampaita tai poistaisimme lantaa.
                Lainaus: Miekkasoturi
                muista Talbergin hahmo .. no, Olgovitšin sylkevä kuva ..

                Ei mitään yhteistä, ehdottomasti, katsot Bulgakovin kirjaa luokka-asennoista.
                1. Miekkamies
                  Miekkamies 29. heinäkuuta 2018 klo 07
                  +1
                  Lainaus Beaverilta 1982
                  katsot Bulgakovin kirjaa luokka-asennoista, tule.

                  Isänmaan petturi itsekkäistä eduista, riippuuko hänen arvionsa petturista luokkaetuista?
                  Hän on petturi, sellaisen arvoinen - seinään.
                  Et pidä luokkanäkemyksestä.. mutta ei ole muuta tapaa, yleisinhimillisten arvojen pelit ja muu liberaali paska päättyy tragediaan sekä maalle että kansalle.
                  "Kyllä, sir, kuolema ei hidastanut. Hän kulki syksyn ja sitten talven Ukrainan teitä pitkin kuivan lumen mukana. Hän alkoi koputtaa konekivääreitä hyllyissä. juoksi myrskyn ja pakkasen läpi, reikäisessä pannussa kengät, heinää peittämättömässä, mattaisessa päässä ja ulvoi. Kädessään hän kantoi mahtavaa mailaa, jota ilman mikään yritys Venäjällä ei pärjää. ja Puolan kauniissa pääkaupungissa Varsovassa nähtiin visio: Henryk Sienkiewicz seisoi. pilvessä ja virnisti myrkyllisesti. koulut, joiden ikkunat olivat särkyneet kiväärin luodista, lauloivat vallankumouksellisia lauluja. "Eikö totta. Miten se muistuttaa nykyistä Rauniota Hetman Poroshenkon kanssa?
                  1. majava 1982
                    majava 1982 29. heinäkuuta 2018 klo 12
                    +1
                    Lainaus: Miekkasoturi
                    Isänmaan petturi itsekkäistä eduista

                    Hän, Talberg, ei hylännyt kotimaataan (hänen hylkäsivät kaikki, meidän, ei meidän), hän jätti naisensa kohtalon armoille (revitettäväksi), mikä luokkalähestymistapa tässä voi olla.
                    1. Miekkamies
                      Miekkamies 29. heinäkuuta 2018 klo 13
                      +2
                      Lainaus Beaverilta 1982
                      Hän, Talberg, ei lähtenyt kotimaastaan

                      Hän hylkäsi sekä naisen että isänmaan.
                      Luokat "keksittiin" jo ennen Marxia, melko porvarillisia historioitsijoita. Ja siitä tosiasiasta, että kiellät luokkien, luokkaristiriitojen ja jopa luokkavihollisten olemassaolon, mikään ei muutu todellisuudessa.
        3. Voyaka uh
          Voyaka uh 2. elokuuta 2018 klo 10
          -2
          "jos Trotski voittaa" ////
          ----
          Näin Trotski voitti valkoiset sisällissodassa, hyvässä tai pahassa - poliittisista vakaumuksista riippuen.
          1. Miekkamies
            Miekkamies 4. elokuuta 2018 klo 15
            +2
            Trotski "voitti"?
            Myytti Trotskin oletettavasti ratkaisevasta roolista Puna-armeijan luomisessa ei ole muuta kuin myytti.
  4. majava 1982
    majava 1982 27. heinäkuuta 2018 klo 08
    +7
    Vatsetis puhui todennäköisesti totta, kun hän väitti, että ......... vasemmiston SR-kapina oli lavastettu TrotskiTrotski ja hänen ryhmänsä olivat läheisessä yhteydessä amerikkalaisten pankkiirien kanssa, ja Mirbachin salamurha aiheutti iskun Leninin "suljetulle" ryhmälle, joka puolestaan ​​liittyi saksalaisiin.
    Muuten, meillä ei ole jotenkin tapana sanoa, että he ovat vaatimattomasti hiljaa, että "rautainen" Felix oli epävirallisesti trotskilaisten ryhmän jäsen, ja hänen koko roolinsa kaikissa näissä tapahtumissa on mystinen. No, Lockhartin ja Britannian tiedustelupalvelu Mirbachin murhassa on yksinkertaisesti "korvat kiinni".
  5. Flavius
    Flavius 27. heinäkuuta 2018 klo 10
    +3
    Jaroslavlin sotilaspiirin komissaari David Zackheim ja kaupunginvaltuuston toimeenpanevan komitean puheenjohtaja Semen Nakhimson takavarikoitiin asunnossaan ja tapettiin samana päivänä. 200 muuta bolshevikia ja neuvostotyöläistä pidätettiin ja vangittiin keskellä Volgaa seisoneen "kuoleman proomun" ruumaan - ruumassa olevan tukkoisuuden, veden ja ruoan puutteen, epähygieenisten olosuhteiden vuoksi vangit alkoivat kuolla. massaa ensimmäisistä päivistä lähtien, ja kun he yrittivät poistua proomulta, heidät ammuttiin (in Tämän seurauksena yli sata pidätetyistä kuoli, toiset pääsivät pakoon).

    SR:t tekivät hyvän teon. Harmi, etteivät he tavoittaneet Vladimir Iljitšia ja Josif Vissarionovitšia – he olisivat olleet sillä proomulla, makea sopimus hymyillä
    1. besik
      besik 28. heinäkuuta 2018 klo 11
      +5
      Älä koske IVS:ään likaisilla pienillä käsillä!
      1. Flavius
        Flavius 28. heinäkuuta 2018 klo 14
        -1
        Miksi? Kaikille olisi parempi, jos he heittäisivät Stolypin-solmion Joseph Vissarionovichille.
        1. mrARK
          mrARK 28. heinäkuuta 2018 klo 19
          +2
          Lainaus Flaviukselta
          Kaikille olisi parempi, jos he heittäisivät Stolypin-solmion Joseph Vissarionovichille.

          Hyvä herra. Sinun on parasta ajatella kohtaloasi. Et koskaan tiedä mitä.
          1. Flavius
            Flavius 28. heinäkuuta 2018 klo 21
            0
            Lainaus: mrARK
            Hyvä herra. Sinun on parasta ajatella kohtaloasi. Et koskaan tiedä mitä.

            Ei hätää, toveri. Olen kunnossa, olen jaloillani hymyillä Ja miten vielä yhdistyt proletariaatin kanssa?
        2. Miekkamies
          Miekkamies 28. heinäkuuta 2018 klo 19
          +2
          Lainaus Flaviukselta
          Kuinka paljon

          Kuinka paljon hopeapalat maksavat nyt? Kuinka paljon ne antoivat sinulle.
          Eh... se on ollut selvää jo pitkään, kaikenlaista likaa Neuvostoliitolle, Stalin, tämä on vihollisen rulla, itse asiassa Venäjän perustuksia vastaan.. Venäjä on aina Venäjä missä tahansa muodossa se on. vallan zeniitti, selvästi auraa vieraita.
          1. Flavius
            Flavius 28. heinäkuuta 2018 klo 21
            +1
            Lainaus: Miekkasoturi
            Eh... se on ollut selvää jo pitkään, kaikenlainen lika Neuvostoliitolle, Stalin, tämä on vihollisen rullat, itse asiassa, Venäjän perustuksia vastaan.

            Venäjän perusta on Venäjän ortodoksiset ihmiset, jotka loivat sen. Eikä tyhmä georgialainen juutalaisten kanssa, jotka tuhosivat juuri tämän Venäjän salaliitolla ulkoisen vihollisen kanssa.
            1. Miekkamies
              Miekkamies 28. heinäkuuta 2018 klo 22
              +2
              Lainaus Flaviukselta
              Venäjän perusta on Venäjän ortodoksiset ihmiset, jotka loivat sen. Eikä tyhmä georgialainen juutalaisten kanssa, jotka tuhosivat juuri tämän Venäjän salaliitolla ulkoisen vihollisen kanssa.

              Mikä lumoava tyhmyys... otitko historian tunnit koulussa juosten käytävää pitkin wc:hen?
              Vahvista lumoavat ilosi, voitko?
              valtakunnan kustannuksella, joka haihtui kolmessa päivässä, on olemassa paljon todisteita, samoin kuin luottamus pappeihin, joten mistä yrität puhua täällä?
              1. Flavius
                Flavius 28. heinäkuuta 2018 klo 22
                +2
                Mitä vahvistaa, toveri? Voitteko kuvitella, että toisen maailmansodan aikana Neuvostoliiton kansalaiset ratsastivat Saksan läpi junalla Neuvostoliittoon? Ja utelias idoleitasi on helppo hallita.
                Lisäksi Brestin rauha on lumoava allekirjoittaa Venäjän armeijan hajoamisen jälkeen.
                Nämä ovat todellakin Venäjän perusta ja Zhmerinkan juutalaisten vallan huippu naurava
                1. Miekkamies
                  Miekkamies 28. heinäkuuta 2018 klo 22
                  +2
                  Lainaus Flaviukselta
                  Voitteko kuvitella, että toisen maailmansodan aikana Neuvostoliiton kansalaiset ratsastivat Saksan läpi junalla Neuvostoliittoon?

                  Herra Natsik, suosittelen ajamaan Moskova-Kaliningrad-junalla, olet onnellinen suljetuista autoista, kun kuljet raja-alueen läpi.
                  Olet tylsä. Russofobiset neuvostovastaiset ihmiset...
                  Mitä tulee Zhmerinkaan ja sen väestöön Pale of Settlementin aikaan, pääsääntöisesti heidän jälkeläisensä. Useimmiten toimivat henkilökohtaisina "Venäjän suojelijoina". Itse asiassa hänen vastustajinaan valehtelevat edelleen. Hauskaa.
                  1. Flavius
                    Flavius 28. heinäkuuta 2018 klo 23
                    +1
                    Naura, toveri. Loppujen lopuksi sinä itse loit rajat. Yleensä Venäjällä ei ole paikkaa, jossa bolshevikit eivät paskaisi.
                    1. Miekkamies
                      Miekkamies 29. heinäkuuta 2018 klo 00
                      +2
                      Lainaus Flaviukselta
                      Loppujen lopuksi sinä itse loit rajat.

                      Sinä loit, tarkemmin sanottuna idolisi Jeltsinin. Ja ennen häntä kaikki nämä väliaikaiset valkoisten kanssa. Joten pyyhi itsesi pois, aikasi päättyi sata vuotta sitten.
                    2. Reptiloidi
                      Reptiloidi 29. heinäkuuta 2018 klo 06
                      +1
                      Lainaus Flaviukselta
                      ...... ei pilannut.
                      Millaiset viholliset eivät yrittäneet Neuvostoliittoa ja Venäjää vastaan. Ja liberaalit paskattelevat, tuhoavat Venäjän pieniä kaupunkeja ja kyliä, optimoivat mitä he voivat saavuttaa !!!
                  2. Kuningasmielinen
                    Kuningasmielinen 29. heinäkuuta 2018 klo 21
                    0
                    Miekankantaja, jossa olen kanssasi 100% samaa mieltä: "yleensä heidän jälkeläisensä toimivat useimmiten viljojen "Venäjän suojelijana" itse asiassa sen vastustajina" vain jostain syystä he ottivat enemmistön venäläisiä sukunimiä ja kuinka paljon venäläistä verta he vuodattivat! Ja nyt heidän jälkeläisensä, Poznerit, Navalnys ja muut, "eivät hengitä tasaisesti" kohti Venäjän menestystä. Venäläisiksi pukeutumisperinne jatkuu - Udaltsov (maalaisten sukulainen, mutta henkilö on edelleen sama). Nukkuu ja näkee kuinka se kehittyy uudessa sisällissodassa
                    1. Flavius
                      Flavius 30. heinäkuuta 2018 klo 10
                      +1
                      Lainaus: Royalisti
                      Miekankantaja, jossa olen kanssasi 100% samaa mieltä: "yleensä heidän jälkeläisensä toimivat useimmiten viljojen "Venäjän suojelijana" itse asiassa sen vastustajina" vain jostain syystä he ottivat enemmistön venäläisiä sukunimiä ja kuinka paljon venäläistä verta he vuodattivat!

                      Tiedetään, että miekankantaja itse tuli kylästä, joten hän on täällä puhumassa Poznereista ...
                    2. Miekkamies
                      Miekkamies 4. elokuuta 2018 klo 15
                      +2
                      Lainaus: Royalisti
                      . Venäläisiksi pukeutumisperinne jatkuu - Udaltsov (maalaisten sukulainen, mutta henkilö on edelleen sama). Nukkuu ja näkee kuinka se kehittyy uudessa sisällissodassa

                      Kukaan ei yritä niin lujasti päästää valloilleen sisäistä konfliktia. Kuten ne, jotka syrjäytettiin vallasta 90-luvun jälkeen, kukaan ei yritä niin kovasti sytyttää liekkiä. Kuten ne, jotka tekevät päätöksiä, jotka ovat suoraan päinvastaisia ​​väestön suuren enemmistön tarpeiden kanssa, ei yksi yrittää tehdä sotkua kuten kaikki yllä jostain syystä, he kaikki tekevät bugbear Udaltsovin toiminnasta. Olet väärässä. Kaikki aikamme ns. oranssit vallankumoukset post-neuvostoliiton tilassa järjestettiin samalla voimalla - kutsutaan sitä ehdollisesti "liberaaliksi ja demokraattiseksi" itse asiassa, selkeästi russofobiseksi sisäiseen käyttöön ja selkeästi venäläisvastaiseksi ulkopuolelta, joka tukahduttaa kaikki ja kaikki. Koko sotkun lopullisen hyötyjän vuoksi Omistajat tekevät ei kuluta penniä lätäkön takaa.Ihmisten löytäminen yhteiskunnan sisältä.
                      Hieman alempana eräs Shurik, jolla on latinalainen lempinimi, harjoittelee suoraan sanottuna pienellä osoituksella älykkyydestään - juuri nämä tuhoavat maata piiloutuen väitetyn ortodoksisuuden taakse. Itse asiassa he leikkaavat. maan juurilta.
            2. Miekkamies
              Miekkamies 4. elokuuta 2018 klo 16
              +2
              Lainaus Flaviukselta
              Venäjän perusta on Venäjän ortodoksiset ihmiset, jotka loivat sen

              Saarnaako kirkko vakavasti tilaorjuuden elpymistä?
              ”Modernin ortodoksisuuden ja varsinaisesti Venäjän (koska Venäjää ei ole ilman ortodoksisuutta) pääongelma on se, että olemme unohtaneet kuinka olla orja. Kristinusko on tietoisen ja vapaaehtoisen orjuuden uskonto. Orjapsykologia ei ole jonkinlainen piiloteksti, vaan ortodoksisen kristityn asenteen normi."
              Joku saattaa ajatella, että tämä lainaus on jostain papistovastaisesta lähteestä, ja se on teroitettu paljastamaan ja repimään verhot ROC:lta sen huonontamiseksi - mutta ei. Lainaus - ortodoksisen lehden "Blessed Fire" kristillisimmältä sivustolta.
              ➡ Lähde: https://publizist.ru/blogs/107999/26257/-
              Jos haluat orjuuteen, mene, mutta itse, emmekä tarvitse turhaan hämäryyttäsi
              1. Flavius
                Flavius 5. elokuuta 2018 klo 12
                +2
                Lainaus: Miekkasoturi

                Saarnaako kirkko vakavasti tilaorjuuden elpymistä?

                Mitä välität kirkosta? Loppujen lopuksi sukulaisesi pitävät itseään Allahin orjina, miksi rakennat Pavel Korchaginia itsestäsi?
                Palaa juurille vinkki
                1. Miekkamies
                  Miekkamies 5. elokuuta 2018 klo 12
                  +2
                  Lainaus Flaviukselta
                  sukulaisesi pitävät itseään Allahin orjina

                  Minun? Sinun, Jehovan fanin, on parempi olla hiljaa. Muistaa, ketä petturi Flavius ​​palveli.
                  1. Reptiloidi
                    Reptiloidi 5. elokuuta 2018 klo 14
                    +2
                    Lainaus: Miekkasoturi
                    Lainaus Flaviukselta
                    sukulaisesi pitävät itseään Allahin orjina

                    Minun?......
                    Joku outo päätelmä..... Joitakin outoja kommentteja löytyy joskus joistakin .....
                    1. Flavius
                      Flavius 6. elokuuta 2018 klo 08
                      +1
                      Lainaus Reptilianilta
                      Joku outo päätelmä..... Joitakin outoja kommentteja löytyy joskus joistakin .....

                      Minä, toveri, siihen tosiasiaan, että miekankantaja ei ole venäläinen, vaan teeskentelee olevansa Evpaty Kolovrat ja Venäjän kansan suojelija hymyillä
                      1. Reptiloidi
                        Reptiloidi 7. elokuuta 2018 klo 08
                        +2
                        Joka tapauksessa meidän ei pitäisi puhua kansallisuudesta, mikään kansallisuus ei voi olla loukkaus, vaan uskomuksista, asenteista Venäjää kohtaan.
                        Lainaus Flaviukselta
                        ... Minä, toveri, tarkoitan, että miekankantaja ei ole venäläinen, vaan teeskentelee olevansa Evpaty Kolovrat ja Venäjän kansan suojelija hymyillä
                    2. Miekkamies
                      Miekkamies 6. elokuuta 2018 klo 12
                      +1
                      Lainaus Reptilianilta
                      .Joitakin outoja kommentteja löytyy joskus joistakin .....

                      Dmitri, suurimmalla osalla näistä "kvasivenäläisistä" on todellisuudessa täysin ei-venäläisiä fysiognioita ja heidän nimensä eivät ole ollenkaan venäläisiä, kuten tuossa vitsissä - "...sukunimesi. Saharov, tai tarkemmin sanottuna Saharovich, tarkemmin sanottuna Zuckerman, no, nyt puhutaan vakavasta .."Huomaa, että tämä on vain anekdootti, mutta valitettavasti sillä on perää. Samaan aikaan meidän Neuvostoliiton / Venäjän luonnollisten sukunimien kantajillamme on monia maan patriootteja. Mutta valitettavasti , ne eivät ole havaittavissa tällaisten "flavialaisten" taustalla
                      No, toinen osa tällaisista kyseenalaisista "venäläisistä" .. nämä ovat niitä, jotka vaihtoivat maan länsimaisiin herkkuihin .. kuten esimerkiksi Solženitsyn tai äskettäin helvettiin mennyt voynovich.
                      Entä sitten kaikki nämä "flavii" ... en turhaan muistutin häntä Flaviuksesta, joka jäi eloon yhden linnoituksen joukkomurhan jälkeen ja meni palvelemaan roomalaisia ​​...
                      1. Flavius
                        Flavius 6. elokuuta 2018 klo 15
                        +1
                        Lainaus: Miekkasoturi
                        , suurimmalla osalla näistä "lähes venäläisistä" on todellisuudessa täysin ei-venäläisiä fysiognomioita ja heidän nimensä eivät ole ollenkaan venäläisiä

                        Ole rauhallinen, toveri, - Olen täysin venäläinen enkä ole Zuckermanin puolella.. On outoa kuulla jopa niin kiihkeältä kommunistilta, kuten vihjaat joihinkin Zuckermaneihin, koska sillä ei pitäisi olla sinulle merkitystä - Zuckerman, Patrice Lumumba, tai Mahmud kylästäsi - he ovat kaikki proletaariveljiäsi.
                        Isänmaasi on kansainvälinen, ja kerrot minulle tarinoita russofobiasta.
                        Flavius, olen samanlainen kuin sinä naurava
  6. michael 3
    michael 3 27. heinäkuuta 2018 klo 16
    +6
    Ehdotan seuraavaa hypoteesia. Sosialistivallankumoukselliset eivät suostuneet seuraamaan bolshevikkien kurssia. Ja he aloittivat joitain toimia... kerta kaikkiaan tietämättä mitä heidän pitäisi tehdä. Älä unohda - se oli ensimmäinen todellinen vallankumous. Ensimmäinen niistä, joita kruunasi menestys. Mutta ehdottomasti kaikki sen osallistujat, joilla oli (jokaisella oma) käsitys siitä, minkä tuloksen pitäisi olla, eivät tienneet ollenkaan, kuinka tämä saavutetaan.
    Nyt on helppo puhua siitä, kuinka oli mahdollista toimia kauniisti ja salamannopeasti - tarttua tähän, pidättää ne, tappaa nämä... Bolshevikilla oli Lenin. Kuka kuunteli tovereitaan ja julisti sitten kategorisesti - tehdään tämä. Ja kun he tekivät kaiken, jotain todella tapahtui. Joten Leninistä tuli vähitellen todellinen johtaja kannattajiensa joukossa.
    Kenelläkään muulla ei ollut vastaavaa. Koordinoidun työn sijaan johtajan johdolla kaikilla muilla osapuolilla oli vain kokousten puheenjohtajat ja loputon keskustelupalsta. Menivätkö SR:t kongressiin? Ja tämä oli ainoa tapa saada ainakin osa kannattajia suorittamaan ainakin yksi tehtävä. Joka ehkä toteuttaa suunnilleen sen, mitä kongressissa päätettiin. Monien tuntien, ellei päivien, järkyttävän keskustelun jälkeen.
    Yleisesti ottaen en näe mitään outoa. SR:t ryntäsivät tyhmästi, kunnes paremmin järjestäytyneet löivät heidät. Ja siinä se. Tarkkaan ottaen, juuri tästä syystä bolshevikit alkoivat toteuttaa hankettaan Venäjällä. Koska ne järjestivät Lenin, Stalin ja Trotski. Eikä kukaan muu ollut, siinä kaikki.
  7. Kuningasmielinen
    Kuningasmielinen 27. heinäkuuta 2018 klo 18
    +1
    Lainaus: Vasily50
    Joo todella
    Kirjoittaja on yrittänyt. Ja bolševikien * diktatuurista * ja kapinan tukahduttamisen julmuudesta. Se koskee vain itse kapinaa ja itse kapinallisia ja heidän tavoitteitaan, miksi se on niin epämääräistä? Entä kuinka panttivangit otettiin ja miksi vapautettiin niin vähän panttivankeja? Minne he menivät?
    Muuten, ja noin * komuch * niin, ohimennen. Ja muuten, monet tekijän luettelemista asioista, jotka sisältyivät tuhoutuneisiin, nousivat esiin joko Kolchakin tai Denikinin kanssa.
    Osoittautuuko, että kapinan yllyttäminen ja panttivankien ottaminen on hyvä syy?
    Joten muistimme mukaan tšetšeenit toimivat samalla tavalla. Ja kapina nostettiin ja VENÄJÄN kansanmurha järjestettiin ja panttivankeja otettiin.

    Panttivankien ottaminen ja varsinkin heidän murhansa on ilkeää.
    Valitettavasti sisällissodassa sadismi ja ilkeys ovat asioiden järjestyksessä. Ja "värillä" ei ole tässä roolia. Roskaa riitti siellä sun täällä
  8. Kuningasmielinen
    Kuningasmielinen 27. heinäkuuta 2018 klo 19
    +2
    Kirjoittaja on oikeassa: kapinassa on liikaa kummallisuuksia, mikä luonnollisesti herättää epäilyksiä: tietty nukkenäyttelijä käski tekemään A:n ja odottamaan lisäohjeita. Kun otetaan huomioon aika: heinäkuu 1918, voimme olettaa: Lev Davydovich halusi "puristaa" Jakov Mihailovitšia, ja hänen omistajansa, Rothsheldit, säälivät Sverdlovia ja Trotski ei saanut "poistaa" Sverdlovia. Mielestäni versio on täysin mahdollinen.
    P.S. Sotilaallisesta näkökulmasta eversti Perkhurovin toimet voidaan ymmärtää: merkityksettömillä voimilla (noin 2000 kahdella aseella) on parempi olla vaarantamatta sitä. Vaikka toisaalta: "viivyttäminen on kuin kuolema" antoi viholliselle mahdollisuuden kerätä voimia. Täällä niin edelleen
  9. Labardina Olga
    Labardina Olga 27. heinäkuuta 2018 klo 21
    +2
    erittäin fiksu artikkeli. kiitos kirjoittajalle
  10. naidas
    naidas 28. heinäkuuta 2018 klo 18
    0
    Minun mielipiteeni ei ole provokaatio.Kaikkien sosiaalivallankumouksellisten kapinoiden tarkoitus on vain protesti bolshevikkeja vastaan, eikä sitten mitään. Esimerkkinä Antonovin kapina: 20-30 kapinallisen voitto 6 tuhatta punaista vastaan ​​ja kyvyttömyys laittaa bolshevikkien loppu 50-60 tuhatta kapinallista 11 tuhatta vastaan.
    Vallan ottaminen ei tiennyt mitä tehdä, sosialistivallankumoukselliset tuomittiin tappioon.
  11. RUSS
    RUSS 30. heinäkuuta 2018 klo 10
    0
    Juuri äskettäin Armen Gasparyan sanoi, että "on helpompi uskoa salaliittoteoreetikkoja kuin historioitsijoita", ja siksi salaliittopseudohistorialliset artikkelit kasvavat kuin sieniä sateen jälkeen!
    1. andrew42
      andrew42 16. lokakuuta 2018 klo 18
      0
      Tämä on, jos et ota huomioon, että monet historioitsijat ovat edelleen salaliittolaisia.
  12. Flavius
    Flavius 7. elokuuta 2018 klo 10
    +1
    Lainaus Reptilianilta
    Joka tapauksessa meidän ei pitäisi puhua kansallisuudesta, mikään kansallisuus ei voi olla loukkaus, vaan uskomuksista, asenteista Venäjää kohtaan.

    Venäjän rakensivat Venäjän kansa, joka nojautui tiettyihin periaatteisiin ja normeihin. Niitä tulee ainakin kunnioittaa. En syytä Dalai Lamaasi tai Korkeinta Muftia, en välitä - sinä palvot Iljitšin tai Dzhugashvilin muumiota - tämä on puhtaasti sinun asiasi.
    Mutta älä tahraa pienillä käsilläsi historiallista Venäjää, joka sisälsi ulkomaiset esivanhempasi syliinsä. Vaikka asevoimalla.
    Miekankantajan esi-isät olivat Valkoisen Tsaarin orjia, ja tässä hän saa pioneeripuhetta orjuudesta. naurava Tyyppi: emme ole orjia, emme ole orjia.
    1. Miekkamies
      Miekkamies 7. elokuuta 2018 klo 13
      +1
      Lainaus Flaviukselta
      Mutta älä likaa historiallista Venäjää pienillä käsilläsi,

      Likainen täällä vain sinä. Natsi.
      Lainaus Flaviukselta
      Miekkamies esi-isät olivat valkoisen tsaarin orjia,

      Esivanhempani ruoskivat sinun omaasi tallissa.
      1. Flavius
        Flavius 10. elokuuta 2018 klo 10
        +3
        Lainaus: Miekkasoturi
        Esivanhempani ruoskivat sinun omaasi tallissa.

        Se on epätodennäköistä. naurava Esivanhempani olivat valtion talonpoikia.
        Ja tuohon aikaan sinun ei luultavasti ollut edes osa Ingušian tasavaltaa - he ajoivat parvia arojen yli ja katkaisivat naapureidensa kurkun. vinkki Ja sitten he alkoivat rakentaa kommunismia - tuoda venäläiset pois orjuudesta))