Brittiasiantuntija: LNG Yhdysvalloista Euroopalle - voitto, "SP-2" - vain tappiot

104
Eurooppalaiset lobbaajat ovat saaneet ilmeisen käskyn edistää ajatusta nesteytetyn maakaasun jatkuvan oston "välttämättömyydestä" Yhdysvalloissa kaikin keinoin ja keinoin. Jotkut eurooppalaiset tiedotusvälineet puolestaan ​​lainaavat mielellään näitä lobbaajia, jotka käyttävät "penniäkään" Nord Stream-2 -kaasuputken PR-vastaisuudelle.

Brittiasiantuntija: LNG Yhdysvalloista Euroopalle - voitto, "SP-2" - vain tappiot




Puolankielisessä versiossa siis Rzeczpospolita kolumnisti Ivona Trusevich on julkaissut artikkelin, jossa London Instituten (King's College) tieteellinen johtaja Frank Umbach puolustaa LNG-ostoja Yhdysvalloissa. Deutsche Wellen saksalainen painos lainaa samaa asiantuntijaa. Mitä tämä Umbach sanoi?

Brittiasiantuntijan mukaan "Euroopan Yhdysvalloista LNG:n ostojen kannattamattomuus on myytti". Umbach toteaa, että Euroopan maat "hyötyvät vain, jos ne ymmärtävät mahdollisuuden ostaa kaasua Yhdysvalloista".

Umbach:
Uusista LNG-terminaaleista tulee kannattavia. Viime vuoteen verrattuna kannattavuus parani 27 %.


Samaan aikaan brittiasiantuntija ei jostain syystä sano, että tämä voitto oli tyypillinen kaikille öljy- ja kaasuteollisuuden projekteille Euroopassa yhdestä yksinkertaisesta syystä: öljyn ja kaasun hinnat nousivat vuoden 2017 aikana.

Umbach toteaa myös, että amerikkalaiset yritykset "toimivat omillaan eivätkä ole millään tavalla riippuvaisia ​​Yhdysvalloista". Tämä lausunto näyttää yksinkertaisesti naurettavalta, kun otetaan huomioon se tosiasia, että juuri amerikkalaiset yritykset joutuvat tänään kääntymään Yhdysvaltain kongressin puoleen ehdottamalla, että ne eivät ryhdy toimenpiteisiin Venäjän vastaisten pakotteiden kiristämiseksi, muuten ne menettävät lopulta mahdollisuuden kannattavaan yhteistyöhön Yhdysvaltain kanssa. Venäjän öljy- ja kaasuliiketoiminta. Ne eivät ole riippuvaisia ​​viranomaisista, mutta viranomaiset ovat pakotettuja pyytämään tiettyjä poliittisia ja taloudellisia päätöksiä.

Umbach jatkaa, että Saksassa SP-2:ta kutsutaan puhtaasti taloudelliseksi hankkeeksi, mutta hän ei henkilökohtaisesti nähnyt "yksityiskohtaisia ​​raportteja siitä, että kaasuputken taloudellinen luonne on todistettu". Brittiläinen amerikkalaisten etujen lobbaaja väittää myös, että Saksan liittovaltion energiaverkkovirasto ei julkaise raporttia siitä, "mihin Nord Stream 2 -hankkeen toteuttaminen voi johtaa Euroopalle". Mutta Umbach itse "laski":
Nord Stream-20 aiheuttaa tappioita vähintään 2 vuoden ajan käyttöönoton jälkeen.


Joko herra Umbachilla on ongelmia aritmetiikassa, tai hän päätti "laskelmissaan" kieltäytyä käyttämästä esimerkkiä siitä, miten toinen toteutettu kaasuputki, Nord Stream, toimii. Sama "JV", jonka kannattamattomuudesta voivat puhua vain sellaiset henkilöt kuin Umbach, toivoen, että muut saavat tietoa yksinomaan raporteistaan ​​ja julkaisuistaan.
  • https://www.nord-stream2.com
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

104 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    22. heinäkuuta 2018 klo 10
    Varovasti leviää, he lupasivat jotain asiantuntijalle. hymyillä
    1. +4
      22. heinäkuuta 2018 klo 10
      Sinun täytyy varmaan lukea rivien välistä täällä. Tappiot eivät johdu itse hankkeesta, vaan SP-2:een osallistuville eurooppalaisille yrityksille määrätyistä sanktioista. Patjojen tarkoitus ei ole niinkään työntää omaa kaasuaan, vaan viedä Venäjältä tulot.
      1. +2
        22. heinäkuuta 2018 klo 10
        luet huonosti - joten osta Amer LNG, ehkä näet selvästi ...
        Lainaus käyttäjältä maxim947
        LNG Yhdysvalloista Eurooppaan - voitto, "SP-2" - vain tappiot

        1. 0
          22. heinäkuuta 2018 klo 15
          Lainaus: itseliikkuva
          luet huonosti - joten osta Amer LNG, ehkä näet selvästi ...
          Lainaus käyttäjältä maxim947
          LNG Yhdysvalloista Eurooppaan - voitto, "SP-2" - vain tappiot


          Puolalaiset ovat rakentaneet terminaalin Amer LNG:lle. Joten katsotaan kuinka ne "nousevat" siihen. Ehkä loput Euroopassa todella "eivät saa kiinni"?
          1. +1
            22. heinäkuuta 2018 klo 20
            Lainaus: Major147
            Puolalaiset ovat rakentaneet terminaalin Amer LNG:lle. Joten katsotaan kuinka ne "nousevat" siihen. Ehkä loput Euroopassa todella "eivät saa kiinni"?

            Ota kiinni, miten! Yhdysvaltojen vakavasta painostuksesta huolimatta Saksa aikoo edelleen rakentaa SP-2:n. Se, että EU:n ja USA:n välillä on alkamassa kauppasota, vain vahvistaa EU:n halua välttää energiariippuvuutta Yhdysvalloista. Mutta heidän on edelleen jaettava markkinaosuus amerikkalaiselle LNG:lle.
            1. +3
              22. heinäkuuta 2018 klo 21
              saarirottien istua pindelstanin LNG:llä, hyvä markkinaosuus, katsotaan kuinka kauan kestää.
      2. +1
        22. heinäkuuta 2018 klo 11
        Lainaus käyttäjältä maxim947
        Patjojen tarkoitus ei ole niinkään työntää omaa kaasuaan, vaan viedä Venäjältä tulot.

        Amerikkalaiset yrittävät varata itselleen paikan vakavaraisilla Euroopan kaasumarkkinoilla. Kaasuntuotannossa Yhdysvallat tulee vuonna 2040 toiseksi Venäjän edellä.
        1. +7
          22. heinäkuuta 2018 klo 11
          Lainaus käyttäjältä dorz
          Yhdysvalloissa vuonna 2040

          USA 2040
          1. 0
            22. heinäkuuta 2018 klo 21
            olisi mukava tuntea tämä "poikkeuksellinen" tosielämässä, eikä vain Hollywoodin saduissa)) pommi-helvetin ystävät...
        2. +1
          22. heinäkuuta 2018 klo 12
          Kaasuntuotannon lisääminen, "hiljaisesti kahiseva" Yhdysvallat lähestyy Yellowstonea. Kun he saavuttavat kriittisen rajan, voit varata paikkoja .........
        3. 0
          24. heinäkuuta 2018 klo 13
          Lainaus käyttäjältä dorz
          Lainaus käyttäjältä maxim947
          Patjojen tarkoitus ei ole niinkään työntää omaa kaasuaan, vaan viedä Venäjältä tulot.

          Amerikkalaiset yrittävät varata itselleen paikan vakavaraisilla Euroopan kaasumarkkinoilla. Kaasuntuotannossa Yhdysvallat tulee vuonna 2040 toiseksi Venäjän edellä.

          Pätevästi! vuonna 2040 ei ole valtioita tai EU:ta.
          Voit sanoa mitä tahansa suurella fanfaarilla.
          Onko nimi tärkeämpi kuin Khoja Nasreddin?
      3. +1
        22. heinäkuuta 2018 klo 11
        Lainaus käyttäjältä maxim947
        riistää Venäjältä tulot.

        ) se on hauskaa, kaasu ei mene Eurooppaan - se menee kiinalaisille jne. jne., amerikkalaisilla on ongelmia täytäntöönpanon kanssa
        1. +3
          22. heinäkuuta 2018 klo 14
          Kaikki olisi ollut vielä hauskempaa, jos se ei olisi ollut todellista... Mitä jäi jäljelle alkuperäisestä Gazpromin ehdotuksesta SP-2:lle, eli se, joka todella vastasi Venäjän federaation etuja? Jäljelle on jäänyt vain ajatus, että kaasua on pakko myydä Eurooppaan... Emission hinta on jo tänään mittakaavassa... Taloudellisesta takaisinmaksusta on kysymyksiä... Ja poliittisesti katsottuna siellä on ehkä kaikki hyvin. ? Kyllä, siellä on jonkinlainen huono tuuri... Venäjän federaatio julisti aluksi äänekkäästi, että Ukraina jää ilman kaasun kauttakulkua ja todellakin ilman kaasua Venäjän federaatiosta ja että sen seurauksena toimitamme edelleen kaasua, kävi ilmi, että olla velkaa näistä toimituksista Ukrainalle ja kuin kirsikka kakulla, hallitus ja V.V. Putin siitä, mitä voidaan harkita, vaikka vaihtoehtoja kaasutoimitusten ylläpitämiseksi Ukrainaan ja Ukrainan kautta jo harkitaan, ja ne on sidottu SP-2:n jatkuvaan olemassaoloon, eli ne ovat olemassa niin kauan kuin SP-2 olemassa. Velallisena Gazprom heikensi kannattavuuttaan eikä maksanut tästä vähennyksestä veroja RF:n budjettiin. Tätä taustaa vasten herää kysymys, vai kenties he veivät meiltä rahat samalla tavalla?
          1. 0
            22. heinäkuuta 2018 klo 15
            Lainaus: Alex2048
            eli ne ovat olemassa niin kauan kuin SP-2 on olemassa

            no, tillin kuljetussopimuksen irtisanominen on käynnissä
            1. 0
              22. heinäkuuta 2018 klo 20
              Tiedätkö kuinka kauan sopimuksen purkamismenettely kestää? Ja mitkä ovat rangaistukset meille?
              1. 0
                23. heinäkuuta 2018 klo 01
                Lainaus: Alex2048
                Ja mitkä ovat rangaistukset meille?

                tavallisessa tuomioistuimessa - ketään ei lasketa, eurooppalaisessa x.z. sillä nyt on ongelma lain noudattamisessa,
                ja kyllä, EU kumartuu taakseen jättääkseen tillin kauttakulkua
          2. +4
            22. heinäkuuta 2018 klo 18
            Lainaus: Alex2048
            Se olisi vielä hauskempaa, jos se ei olisi totta.

            Ja älä sano... kaasun hankkiminen ja sen myyminen on niin suuri menetys, sellainen menetys.
            Ukrainan GTS:n mukaan on järkevää pitää sitä kuljetuksessa 30-50 miljardia kuutiometriä. Kaikki vähemmän on ansa. Jos he jättävät transitista, esimerkiksi 25 miljardia kuutiometriä, niin Ukraina ei saa taloudellista hyötyä, tai pikemminkin se saa, mutta kaikki menee kattamaan itse GTS:n ylläpitokustannukset, tässä ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että siihen on myös investoitava, ja joka vuosi luku kasvaa.
            Ja Venäjän federaatio tarvitsee kauttakulkua Ukrainan kautta, mutta meidän ehdoillamme. Sanon lisää, se on yksinkertaisesti välttämätöntä, koska SP-2 saavuttaa ilmoitetun kapasiteettinsa vasta vuoden 2020 lopussa tai 2021 normaalissa skenaariossa.
            Siinä se, toveri kaasuasiantuntija. Lyhyesti.
            1. 0
              22. heinäkuuta 2018 klo 21
              Toinen siellä... En välitä toimiiko UkroGTS vai leikataanko se metalliromuksi. Mistä "meistä" puhumme? Luuletko todella, että Ukrainassa ei ymmärretä, että alhaisen käyttöasteen tapauksessa GTS on kannattamaton? Eurooppa tarvitsee näitä tarvikkeita... ja Gazpromia, mutta onko Venäjän federaatiolla niitä?
              1. +1
                23. heinäkuuta 2018 klo 06
                Lainaus: Alex2048
                En välitä toimiiko ukroGTS vai leikataanko se metalliromuksi.

                No, jos et välitä, älä "lataa" tätä aihetta, muuten sinulla on puoli kommenttia ukroGTS: stä ja sitten "sylkeä".
                Lainaus: Alex2048
                mutta meidän ehdoillamme.

                Sulkea sopimusten mukaiset puuttuvat kauttakulkumäärät, kunnes SP-2 saavuttaa nimelliskapasiteettinsa.
                Lainaus: Alex2048
                että Ukrainassa he eivät ymmärrä

                He ymmärtävät, siksi he "tukkaavat". Täällä on jo "saanut ulos" 2.6 miljardia.
              2. 0
                23. heinäkuuta 2018 klo 06
                Lainaus: Alex2048
                no, ja Gazprom, mutta onko Venäjän federaatiolla sitä?

                "Gazprom" ei ole Venäjä, eikö niin?
        2. NKT
          0
          22. heinäkuuta 2018 klo 15
          Ihmettelen, kuinka aiot siirtää kaasua kentiltä, ​​jotka on sidottu putkistoon Eurooppaan?
          1. 0
            22. heinäkuuta 2018 klo 16
            Lainaus käyttäjältä N.K.T.
            Ihmettelen, kuinka aiot siirtää kaasua kentiltä, ​​jotka on sidottu putkistoon Eurooppaan?

            ) En aio, jos he harkitsevat vaihtoehtoja japanilaisten ja korealaisten kanssa, en usko, että lisäkompressoriasemien ongelma on este
            1. NKT
              0
              22. heinäkuuta 2018 klo 17
              Jos vaihtoehtoja harkitaan heidän kanssaan, niin heillä on oma resurssipohja (talletus) kuten esimerkiksi Siperian vallalla. Kukaan Yamalista ei rakenna putkilinjaa. Mikään talous ei voi selviytyä täällä.
              1. 0
                22. heinäkuuta 2018 klo 17
                Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                Kukaan Yamalista ei rakenna putkea.

                ) he löytävät aina jonkun, jolle myydä, keskustelu on yleensä retorista, koska sinun on katsottava jo asetetut kaasuputket, kuormat jne.
                Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                mikään talous ei selviä.

                ))))))))))))))))))))) se ei olisi kannattavaa - he eivät vetäisi, porvarit käännöksestä häviävät monta kertaa enemmän
                1. NKT
                  0
                  22. heinäkuuta 2018 klo 19
                  Joten kukaan ei vetäydy Jamalo-Nenetsien autonomisesta piirikunnasta. Siperian voiman resurssipohja on Chayadinskoje ja tulevaisuudessa Kovykta.
                  SP1:lle on Yuzhno-Russkoe. SP2:lle - Urengoy ja Bovanenkovo. Jokaisella suunnalla on oma talletus. Kaikkien putkien sulkeminen "ympyrässä" ei toimi. Tässä on heikko kohtamme.
                  1. 0
                    23. heinäkuuta 2018 klo 01
                    Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                    Jokaisella suunnalla on oma talletus.

                    Oliko syytä tehdä toisin?
                    1. NKT
                      0
                      23. heinäkuuta 2018 klo 03
                      Nro
                      Siksi, jos Eurooppa yhtäkkiä kieltäytyy kaasustamme, emme pysty "suuntaamaan" sitä toiseen suuntaan.
                      1. 0
                        23. heinäkuuta 2018 klo 13
                        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                        Nro
                        Siksi, jos Eurooppa yhtäkkiä kieltäytyy kaasustamme, emme pysty "suuntaamaan" sitä toiseen suuntaan.

                        ))))))))) ollenkaan, emme voi ollenkaan?
                        patamushta
                        Lainaus käyttäjältä N.K.T.
                        Jokaisella suunnalla on oma talletus.

                        ))))))))))
                        tee johtopäätöksesi,
                        Ymmärrätkö edes, että tätä periaatetta käytetään puhtaasti taloudellisen hyödyn lisäämiseen, eikä siksi, että se olisi mahdotonta venyttää toisesta? Pumput, putket ja mittarit eivät luo kohtalokasta kertaluontoista yhdistelmää, sulje venttiili, laske paine uudelleen ja mene. Toiselta pellolta valmistaminen voi olla taloudellisesti kannattavaa, mutta se ei tarkoita tämän kentän menettämistä.
        3. 0
          22. heinäkuuta 2018 klo 16
          Kaasu Venäjältä saattaa tulevaisuudessa mennä Intiaan, Etelä-Koreaan ja Japaniin.
          1. -1
            22. heinäkuuta 2018 klo 16
            Lainaus: Vadim237
            Kaasu Venäjältä saattaa tulevaisuudessa mennä Intiaan, Etelä-Koreaan ja Japaniin.

            Intiaan ei ole enää mitään - Turkmenbashi esitteli kaasunsa ja 1800 km pitkän kaasuputken. rakennetaan pian intiaaneille.
            1. +4
              22. heinäkuuta 2018 klo 18
              Intia kuluttaa 64 490 000 000 kuutiometriä kaasua. Turkmenistan poimii 80. Jos Turkmenistan haluaa estää nämä markkinat, lippu ja rumpu ovat heille. Vain kuka vartioi kaasuputkea Afganistanin läpi?
              Mutta kiinalaiset ja japanilaiset polttavat 300 miljardia vuodessa. Jos Venäjä lähettää kaiken ilmaisen kaasunsa sinne, niin toinen 100 miljardia ei silti riitä. Jotta Eurooppa voi pelata ja alkaa etsiä muita toimittajia. Ja 450 miljardin kulutuksensa vuoksi Azerbaidžan, Turkmenistan tai Yhdysvallat, joilla on 60-70 miljardia vapaasti, eivät kestä säätä.
              Eikä Venäjän tarvitse huolehtia markkinoista, vaan kaasun ja öljyn syväjalostuksen kehittymisestä. Ja polttopuita.
        4. +1
          22. heinäkuuta 2018 klo 18
          on hauskaa, kaasu ei mene Eurooppaan - se menee kiinalaisille jne., että amerikkalaisilla on ongelmia täytäntöönpanon kanssa

          Joo)) kaikki on niin yksinkertaista kanssasi, kerran ja seuraavana päivänä eurooppalainen kaasu on jo Kiinassa)) ja infrastruktuuri jne. ? Vai toimitatko taskussasi?
          1. +1
            23. heinäkuuta 2018 klo 01
            Lainaus käyttäjältä maxim947
            on hauskaa, kaasu ei mene Eurooppaan - se menee kiinalaisille jne., että amerikkalaisilla on ongelmia täytäntöönpanon kanssa

            Joo)) kaikki on niin yksinkertaista kanssasi, kerran ja seuraavana päivänä eurooppalainen kaasu on jo Kiinassa)) ja infrastruktuuri jne. ? Vai toimitatko taskussasi?

            putkilinjojen laskemisen nopeus riippuu hankkeeseen liittyvistä resursseista, tilli hyppäsi sillan yli, ja epäilyksiä oli paljon, ei tietenkään seuraavana päivänä - täällä etelävirran ja bulgarialaisten kanssa esimerkki on suuntaa-antava , "kerran ja jatkui" vaihtoehto ei toimi, joten eurooppalaiset joutuisivat miettimään - missä tynnyri vierii
            1. 0
              23. heinäkuuta 2018 klo 09
              Joka tapauksessa tämä venyy pari vuotta, eikä sinun pitäisi edes vihjata (tämä ei ole sinulle), että jos et pidä siitä, myymme sen Kiinaan. Meidän täytyy taivuttaa linjaamme ja myydä kaikille, tietysti pätevällä laskelmalla, ilman ahneita ohikulkijoita.
    2. +4
      22. heinäkuuta 2018 klo 10
      Lainaus Ruslanilta
      Pehmeästi, he lupasivat jotain asiantuntija.

      Ehkä asiantuntija? tuntea hymyillä
      1. MPN
        +1
        22. heinäkuuta 2018 klo 11
        Amerikkalaiset yritykset "toimivat itsenäisesti eivätkä ole millään tavalla riippuvaisia ​​Yhdysvalloista"
        Villiöljymehiläiset eivät tuo hunajaa pesään... kuinka muuten Trump pitää ne...
    3. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 11
      Lainaus Ruslanilta
      Varovasti leviää, he lupasivat jotain asiantuntijalle.

  2. +3
    22. heinäkuuta 2018 klo 10
    He unohtivat jotain USA:n liuskekaasusta, mutta sellainen ilohuuto kuului kaikkialla maailmassa ..!! kuin khaani Venäjän Gazpromille..
    Voi herrat, joku on ankara teille!
    Venäläinen kaasu on maailman kaasuisinta .. Kysy ukrainalaisilta !!!
    1. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 16
      Kuluneen talven aikana viejät tänä vuonna. Mandalays osti kolme kaasusäiliöalusta Venäjältä eurooppalaisten etuyhtiöiden kautta. Siinä on koko vastaus.
      1. +1
        22. heinäkuuta 2018 klo 17
        Lainaus käyttäjältä asiat_61
        Kuluneen talven aikana viejät tänä vuonna. Mandalays osti kolme kaasusäiliöalusta Venäjältä eurooppalaisten etuyhtiöiden kautta. Siinä on koko vastaus.

        Ensimmäinen erä venäläistä LNG:tä saapui Kiinaan Jamalin tehtaalta. LNG-alukset "Vladimir Rusanov" ja "Eduard Toll" saapuivat Jiangsun satamaan.
        Tämä on erittäin tärkeä tapahtuma Venäjälle. Siitä alkoivat säännölliset venäläisen nesteytetyn maakaasun toimitukset Kiinaan, joka on yksi nopeimmin kasvavista kaasun kuluttajista. Kiina aikoo nostaa kaasun osuuden energiataseesta 2020 prosenttiin vuoteen 10 mennessä. Tässä suhteessa kulutuksen pitäisi kasvaa 76% - 347 miljardiin kuutiometriin. Näistä 220 miljardin pitäisi tuottaa kaasua omasta tuotannostaan, mutta Peking tuo 127 miljardia. Monet haluavat myydä kaasunsa Kiinaan, ja Venäjän on tärkeää saada paikkansa, myös LNG-toimitusten kautta. Kiina on jo sopinut 50 miljardin kuutiometrin LNG:n toimituksista vuonna 2018, ja vuonna 2019 niiden pitäisi nousta 60 miljardiin kuutiometriin.
        Venäläinen LNG kilpailee pääasiassa Yhdysvaltojen, Australian ja Qatarin LNG:n kanssa.
        ”Hintojen suhteen venäläinen LNG häviää Qatarille, mutta on parempi kuin amerikkalaiset. Ja Power of Siberian käyttöönotto ei ainoastaan ​​tyydytä kasvavien Kiinan markkinoiden tarpeita, vaan tarjoaa myös mahdollisuuden kehittää uusia kenttiä ja kehittää infrastruktuuria Kaukoidässä Venäjän kaasun laajentamiseksi edelleen Aasian ja Tyynenmeren maihin. .”
        Lisäksi on tärkeää, että uusi LNG-toimitusreitti Kiinaan Pohjanmeren reittiä pitkin testattiin onnistuneesti. Ja se osoittautui paljon kannattavammaksi ja lyhyemmäksi kuin perinteinen reitti Suezin kanavan ja Malakan salmen läpi. LNG:n toimitus kesti 35 päivän sijaan vain 19. Novakin mukaan Pohjanmeren reitistä on tulossa todellinen "Jääsilkkitie". Rambler raportoi.
        "Mutta jos NSR olisi kannattamaton, kiinalaiset eivät käyttäisi sitä. Kiinalaiset ovat tässä mielessä erittäin merkittävä esimerkki - he säästävät kaikkialla ja kaikesta. NSR:n selvä etu Suezin kanavaan verrattuna on huomattavasti lyhyempi reitti eli toimitusaika puolittuu, mikä säästää satoja tuhansia dollareita alusta kohti.
        Venäjän LNG:n tulevaisuus näyttää lupaavalta. Venäjän pitäisi tulla yhdeksi maailman neljästä suurimmasta nestekaasun tuottajasta - Yhdysvaltojen, Australian ja Qatarin ohella.
        Yamalin LNG-laitoksen toinen vaihe lähestyy, joka käynnistetään etuajassa: ei vuoden lopulla, vaan jo elokuussa. Tehtaan kaikki kolme linjaa saavuttavat täyden kapasiteetin vuoden 2019 alussa. Tämän ansiosta LNG:n tuotantomäärät Venäjällä kasvavat 28,2 miljoonaan tonniin, mikä on jo nyt vertailukelpoinen Indonesian nykyisten tuotantomäärien kanssa.
        Ja Yamal LNG:n jälkeen Kiina voi myös siirtyä toiseen Novatek-projektiin - Arctic LNG-2 -laitokseen, joka on suunnitteluvaiheessa. Kolme linjaa, joiden kapasiteetti on 19,8 miljoonaa tonnia LNG:tä vuodessa, on tarkoitus käynnistää vuosina 2023-2025.
        Kaikki tämä vaatii lisää kaasusäiliöitä. Pelkästään Yamal LNG -projektiin on tilattu 15 Arc7-jääluokan LNG-alusta, joista viisi jo palvelee Yamalin LNG:tä.
        Venäjä on jo houkutellut laivanrakennusyrityksiä Etelä-Koreasta modernisoimaan Zvezdan laivanrakennuskompleksia Kaukoidässä. Juuri tämän venäläisen telakan on täytettävä arktisen alueen alustilaukset. Rambler raportoi.
  3. Kommentti on poistettu.
  4. +1
    22. heinäkuuta 2018 klo 10
    tuli jotain mieleen... vinkki
  5. +5
    22. heinäkuuta 2018 klo 10
    Mutta ostakoon Englanti omalla rahallaan kaasua USA:sta koko Euroopan unionille! typerys Katsotaan kuinka monta heistä riittää todellisuudessa, tekopyhät! ! negatiivinen
    1. +4
      22. heinäkuuta 2018 klo 10
      He ostavat LNG:tä Yhdysvalloista, joita he toimittavat venäläiseltä Jamal-liiketoiminnalta... eikä mitään muuta.
  6. +1
    22. heinäkuuta 2018 klo 10
    Nord Stream-20 aiheuttaa tappioita vähintään 2 vuoden ajan käyttöönoton jälkeen.

    Se tuo varmasti tappioita Yhdysvalloille ja Ukrainalle.
  7. +1
    22. heinäkuuta 2018 klo 10
    Umbachin kaltaiset henkilöt, jotka toivovat muiden saavan tietoa yksinomaan heidän raporteistaan ​​ja julkaisuistaan.
    Paavi Pinocchion ajoista lähtien ihmiset, joilla on "joustava omatunto", eivät halua tulla käännetyiksi maailmassa. Super joustavalla.
  8. +4
    22. heinäkuuta 2018 klo 10
    Mitä tämä Umbach sanoi?

    Kyllä, tyhmyys jäätyi vakavalla ilmeellä hänen kasvoillaan! ("Sellaisella ilmeellä tehdään kaikki maailman typeryydet. Hymyilkää, herrat, hymyilkää! (c))
    1. Putkikuljetus on halvinta! Se ei riipu sääolosuhteista, kuten meriolosuhteista, satamainfrastruktuurin tilasta jne.
    2. Olkapäätoimitus! Englantilainen ei edes katsonut maapalloa ... Ja myös jonkin asian valvoja siellä Isossa-Britanniassa!
    3. Ja kun talvella 2017-18 Albion alkoi jäätyä, miksi he alkoivat ostaa LNG:tä Yamalista, eivät Yhdysvalloista? Päätitkö käydä kauppaa tappiolla???
    4. Kun SP-2 saavuttaa FRG:n, kaikki Albionerit tulevat hulluiksi: kaasupubi on saksalaisten käsissä! Silloin tanssit saksalaisen huilun tahdissa!
    1. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 11
      Lainaus: Boa constrictor KAA
      Putkikuljetus on halvinta! Se ei riipu sääolosuhteista, kuten meriolosuhteista, satamainfrastruktuurin tilasta jne.

      tässä se on, tärkein totuus, ja kaikki haluavat putken ja halpoja raaka-aineita
    2. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 16
      Älä kiroile sivustolla, sana "maapallo" Englannissa on loukkaavaa, kuten meidän matyukovimme.
      1. 0
        24. heinäkuuta 2018 klo 13
        Emme ole suvaitsevaisia, voimme.
        Jälleen, heillä saattaa olla loukkaavaa kieltä, mutta se on heidän ongelmansa.
        Emme mene NIM:iin foorumeilla maapallomme kanssa.
        Joten älkää antako heidän, heidän peruskirjansa, sekaantua luostarimme toimintaan.
        Muuten puristamme nenää
  9. +2
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    Joko herra Umbachilla on ongelmia aritmetiikassa tai... kyllä, se on yksinkertaista. Yhdysvallat tilasi hänelle aiheen ja maksoi huikean "asiantuntija"-julkaisun, jonka Umbach heti "räjähti" Internetistä. Joo
  10. +4
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    Kolumnisti Ivona Trusevich, joka puolustaa Lontoon instituutin (King's Collegen) akateemisen johtajan Frank Umbachin LNG-ostoja Yhdysvalloista.

  11. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    Putkesta tulevalla kaasulla on yksi toimittaja ja yksi vastaanottaja. LNG:tä myyvät kaikki ja muut sadat "riippumattomat" yritykset, vastaanottaja voi olla kuka tahansa markkinaolosuhteiden mukaan. Miksi ihmeessä haluaisin ajaa kaasuautollani Piggy Estuarylle, jos ansaitsen Singaporessa puolitoista kertaa enemmän? Se on bisnestä, kulta...
  12. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    "Lisäksi Umbach sanoo, että Saksassa SP-2:ta kutsutaan puhtaasti taloudelliseksi hankkeeksi, mutta hän ei henkilökohtaisesti nähnyt "yksityiskohtaisia ​​raportteja siitä, että kaasuputken taloudellinen luonne on todistettu".

    Kierolla "Egorkalla" on erittäin tarkka silmä, yksi ongelma - hän katsoi väärään suuntaan.
  13. +1
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    Olen täysin samaa mieltä amerikkalaisten LNG-lobbaajien kanssa. Siinä on vain pieni vivahde, että amerikkalaiset ostavat LNG:tä venäläiseltä Yamal LNG:ltä ja kuljettavat sen EU:hun omien varjollaan, kuten Liettuan tapauksessa, samalla kun he lyövät miellyttävästi hintaa toimituserot ja niin edelleen. Ja he tuovat kaasunsa Aasiaan, missä hinnat ovat korkeammat
  14. +3
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    - Izya, kuinka paljon on 2 + 2?
    Ostammeko vai myymmekö?
  15. +2
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    On selvää, että kaasumme kaasuputkista tulee aina halvemmaksi kuin merentakainen LNG, on surullista, että maamme ei voi elää ilman luonnonvarojen myyntiä muille maille, budjettimme yksinkertaisesti romahtaa, jos lopetamme öljyn ja kaasun myynnin, eikä Putin voisi tehdä tämän kanssa mitään hänen hallituskautensa pitkien vuosien ajan, eikä hän erityisesti yrittänyt. Niin surulliselta kuin se kuulostaakin, olemme edelleen länsimaiden raaka-ainelisäke
    1. +2
      22. heinäkuuta 2018 klo 12
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Niin surulliselta kuin se kuulostaakin, olemme edelleen länsimaiden raaka-ainelisäke

      Toistan varmaan sadannen kerran:
      "Kaasuneulalla" on kaksi päätä, ja molemmat ovat teräviä.
      Kumpi "istuu" syvemmällä tällä neulalla - myyjä vai ostaja - on erittäin vaikea kysymys.
      Lisäksi se ei ole kiinnostavaa, koska "lastenpuutarhan vanhemmalle ryhmälle".
      1. +1
        22. heinäkuuta 2018 klo 12
        No, jos "lastenpuutarhan vanhemmalle ryhmälle" tarvitaan selitys, niin olkaa hyvä - Eurooppa voi kieltäytyä kaasustamme, kyllä, heidän on ostettava vähän kalliimpaa, heidän tuotteidensa hinta nousee, kilpailukyky heikkenee jonkin verran, mutta loppujen lopuksi mikään ei ole heille kohtalokasta. Maassamme kaasu ja öljy on puolet budjetista, ja jos emme myy niitä, niin maassamme heti kun varastot loppuvat, maksuhäiriö tulee nopeasti. Ero on ilmeinen. "Kaasuneulalla" on kaksi päätä, mutta ne ovat teräviä eri tavoin.
        1. +1
          22. heinäkuuta 2018 klo 13
          Lainaus käyttäjältä _Ugene_
          kyllä, sinun on ostettava vähän kalliimpia, heidän tuotteidensa kustannukset nousevat, kilpailukyky laskee jonkin verran

          Joo...
          Lainaus käyttäjältä _Ugene_
          mutta lopulta mikään ei ole heille kohtalokasta

          Täällä sitä se on samalle ryhmälle.
          Emmekä ole vielä muistaneet, että Euroopan riippuvuus Yhdysvalloista ja ilman LNG:tä on niin suuri, että he tuskin pääsivät eroon samasta TTIP:stä, niin tämä on jo valmisteluryhmää varten.
          Seuraavaa ei yksinkertaisesti ole kiinnostavaa kommentoida, sataviisisataa kertaa on jo pureskellut, ettei kaikki ole niin yksinkertaista eikä ollenkaan niin.
          En puhu sinulle enää tästä aiheesta, soita minulle pysäkki
          PS: mene opettamaan, se on TTIP, et edes tiedä sitä pyyntö
          1. +2
            22. heinäkuuta 2018 klo 13
            En puhu sinulle enää tästä aiheesta, soita minulle
            naurava Mitä sinä sitten teet, vai onko minulla hallusinaatioita?
            PS: mene opettamaan, se on TTIP, et edes tiedä sitä
            no kyllä, kun kysymyksessä ei ole mitään vastausta, jää vain pöyhkeä poskia, tällä tyylillä, älä todellakaan vaivaudu vastauksiin
            1. +1
              22. heinäkuuta 2018 klo 14
              Lainaus käyttäjältä _Ugene_
              Lainaus: Golovan Jack
              Olen kanssasi, en tästä aiheesta En puhu enää, soittaa puhelimella
              naurava Mitä sinä sitten teet, vai onko minulla hallusinaatioita?

              Rakas, sinut (pehmeästi) lähetettiin, ja sinä naurat tästä ... oletko varma, että kaikki on kunnossa? vinkki
              Lainaus käyttäjältä _Ugene_
              ... no kyllä, kun ei ole mitään vastattavaa kysymyksessä...

              Sinulle vastattiin täsmälleen "asianmukaisesti" kysymykseesi - mene oppimaan materiaalia. Etkö sinäkään ymmärtänyt sitä?
              No sitten on todella surullista pyyntö
              PS: Jos asia ei vieläkään ole selvä - ota toki yhteyttä... mutta "raaka-ainelisäkkeestä" ja muusta roskasta kertovien tarinoiden kanssa, sinut lähetetään varmasti.
              Terveysministeriö on varoittanut Joo
              1. +1
                22. heinäkuuta 2018 klo 14
                Rakas, sinut (pehmeästi) lähetettiin, ja sinä naurat tästä ... oletko varma, että kaikki on kunnossa?
                naurava jos kaikki huomautukset, miten se olisi pehmeämpää, ei aivan riittävät ihmiset, suuttukaa, mikään hermo ei riitä, joten minun on parempi kikata teille
                mene oppimaan materiaalia
                älä toista itseäsi, on tärkeää puhaltaa posket - tämä on tyypillinen reaktio sellaiselle henkilölle, jolla ei ole mitään sanottavaa asian ansioista, näytät älykkäältä
        2. 0
          23. heinäkuuta 2018 klo 11
          ja tässä olet syvästi väärässä, silloin "ei tule kohtalokasta". et tiedä miksi sama Mercedes on ansainnut laatustandardin imagoaan vuosikymmeniä? Ja 5 vuotta sitten vaihdoin yhtäkkiä iskulauseen "kohtuullinen laatu" Tuotteiden erittäin laadukkaiden tuotteiden kanssa sama ongelma ei ole sama Merc, joka oli 10-15 vuotta sitten. Ja koko maailman trendi on ostaa useammin edullisemmin , ne. vähemmän laatua. Miksi saksalaisten pitää tehdä tämä? mutta koska jopa markkinasegmentissä se on kallista, mutta laadukasta, ei ole kovin hyvä kilpailla viime aikoina
          1. 0
            23. heinäkuuta 2018 klo 11
            joten tämä on maailmanlaajuinen trendi ja saksalaisten on pakko seurata sitä pysyäkseen kilpailukykyisinä, mihin kaasumme menee? vai luuletko, että jos he maksavat vähän enemmän Qatarin kaasusta, niin Mercedes tulee niin kalliiksi, että he lopettavat niiden ostamisen? omakustannushinta nousee hieman, voitot pienenevät hieman, mutta mikään ei ole heille kohtalokasta, on naiivia uskoa, että koko Euroopan talous perustuu halpaan venäläiseen kaasuun
            1. 0
              23. heinäkuuta 2018 klo 16
              tietenkään koko talous ei kestä, mutta sinä, rakkaani, ilmeisesti et tiedä mitä tuotanto on, kuinka alhainen kannattavuusprosentti on, ja varsinkin Länsi-Euroopassa tämä ei ole kauppaa tai muuta palvelualalla. Tosiasia on, että kaasun hinnan noususta kärsii teollisuus ja sitä enemmän energiaintensiivinen.
              1. 0
                23. heinäkuuta 2018 klo 17
                kärsii tietysti, mutta ei niin kohtalokkaasti kuin budjettimme - puolet öljy- ja kaasutuloista, ilman tätä rahaa maan laiminlyönti on väistämätöntä, ja Eurooppa ei silti osta suurimman osan kaasusta meiltä, ​​vaan korkeammalla hinnalla ja he eivät tiedä kuinka paha se heille on
        3. 0
          24. heinäkuuta 2018 klo 13
          Rentoutua! Venäjän sisällä vielä hyödyntämättömät kaasumarkkinat ovat Eurooppaa huonommat.
          Eurooppa kallistuu (sille on tie), me hoidamme vihdoin markkinoitamme. Kyllä, voitto on pienempi, mutta se on. Emme varmasti kuole.
          Anna Euroopan maksaa...
          Lisäksi, jos Euroopan markkinat ovat edelleen henkilökunnan monopolissa, kukaan ei pidä hintoja kuten Gazprom.
          Tulee kaasuinflaatio...
          1. 0
            24. heinäkuuta 2018 klo 15
            jotta voit myydä maan sisällä sellaisia ​​määriä kuin Gazprom myy Eurooppaan nyt, tarvitset saman kehittyneen teollisuuden kuin Euroopassa, tehtaat ovat pääasiallisia kuluttajia, ja näytämme olevan vaikeuksissa tämän kanssa, vai luuletko, jos Eurooppa lakkaa ostamasta meiltä kaasua, sitten rakennamme uusia tehtaita kuin taikuutta? kaasusta ei ole pulaa vieläkään, jos meillä olisi niin kehittynyt teollisuus, niin Gazprom myisi sitä kotimarkkinoille, mutta ikävä kyllä, ajamme sinne luonnonvaroja ja sieltä valmiita korkean lisäarvon tuotteita
  16. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    Mielenkiintoisinta on, että kukaan ei pakota sinua ostamaan Rosgasia SP-2:lta, etenkään Britannian saaren jakelijat ja he lauloivat mukana Pshekiasta. Anna heidän ostaa amerikkalainen ja sitten laskea rahat... Jos Eurooppa ei ole vielä unohtanut kuinka laskea rahaa, he tekevät johtopäätökset ja tekevät taloudellisesti oikean päätöksen.
  17. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    Senya, kuinka paljon on kaksi kertaa kaksi? Ostammeko vai myymmekö?
    Voi niitä asiantuntijoita. Niillä on oma logiikkansa... Ja matematiikka...
  18. +2
    22. heinäkuuta 2018 klo 11
    Talvi on tulossa, ehkä yritä sulkea venttiilit, kuten onnettomuus jne. Ja katso mitä tapahtuu?
    Luulen, että Euroopassa vaneritaloineen on vähän kylmä ja arabit alkavat murtautua taloihin, jotta ne eivät ryöstämään, vaan lämmittämään itseään ... wassat
  19. +1
    22. heinäkuuta 2018 klo 12
    Antaa Iso-Britannian ja Puolan rakentaa terminaaleja halvan LNG:n vastaanottamiseksi Yhdysvalloista! naurava
    1. +1
      22. heinäkuuta 2018 klo 12
      Kyllä se on luultavasti samaa roskaa kuin Pennsylvanian kivihiilellä.. Ovelat amerikkalaiset latasivat tämän hiilen Novorossiiskissa ja myivät sen ukrainalaisille Pennsylvanian kivihiilen varjolla.Vaikka se louhittiin Donetskissa.Niin se on kaasun kanssa. Se on Sabettasta ja huhujen mukaan sinne, missä silloin rakennetaan LNG-laitosta Itämerelle. wassat
  20. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 12
    Ja mikä koira viime vuoden aikana, britit ovat lisänneet kaasun ostojaan Venäjältä.. Millerin kalju pää ei kuivu, kaikki pumppaa kaasua Anglesille ja paljon muuta..
  21. +1
    22. heinäkuuta 2018 klo 13
    Keskustele puolalaisesta sanomalehdestä VO:ssa "englannin tiedemiehen" päätelmissä? Pian, kuten "morning.ru" -sivustolla, keskustelemme siitä, kuka on siistimpi kuin Buzov tai Volochkov.
  22. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 13
    Klassikko, unelma ei ole unelma, koska unelma ei ole unelma.
  23. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 13
    Ihmettelen kuinka monta raidallista hän kuori näitä tarinoita varten? Ei vain tarvitse kammata, että hän on ideologinen.
  24. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 14
    Tulevaisuus on LNG:llä. Onko se amerikkalainen tai venäläinen Sahalinista, sillä ei ole väliä. Kun Euroopassa ja Amerikassa valmistuu kymmeniä LNG:n vastaanotto- ja varastointiterminaaleja, tämä tulee taloudellisesti ilmeiseksi.
    1. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 16
      Toista valtavaa kaasun nesteytysterminaalia rakennetaan Yamalin LNG:n lähelle.
  25. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 14
    Joten anna Puolan ostaa LNG Yhdysvalloista.
    1. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 15
      Ei vain Puola. Ja Saksa myös. Kun varastotilat ja vastaanottoterminaalit valmistuvat, selviää heti, kuinka kannattavaa LNG on. Vuodelle tarvittava tilavuus lasketaan, varastotilat täyttyvät asteittain kesällä ja kulutetaan talvella. Lisäksi luodaan reservi. Eikä ole pelkoa: miten se menee putkien läpi? mikä hinta? entä kuljetusmaksu?
      1. 0
        22. heinäkuuta 2018 klo 16
        Ankara talvi puhaltaa, eikä Yhdysvallat toimita mitään Eurooppaan, kuten se teki viime talvena.
      2. +2
        22. heinäkuuta 2018 klo 17
        Alex, olet väärässä.
        Nesteyttämisen ja käänteisen prosessin kustannukset nostavat kustannuksia kolmanneksen. Siksi energian hinta nousee ja sitten kaikkien tavaroiden hinta - kilpailukyvyn heikkeneminen.
        Olemme vain onnellisia, jos koko maailma jää koukkuun LNG:hen, ja olemme putkilinjan mukana. Anna heidän kilpailla kanssamme myöhemmin, niin katsotaan!
        Muuten, japanilaiset ja korealaiset haluavat todella heittää piipun. Intia pyrkii tähän. hi
        1. +2
          22. heinäkuuta 2018 klo 19
          Lainaus: Kasym
          Olemme vain onnellisia, jos koko maailma jää koukkuun LNG:hen, ja olemme putkilinjan mukana. Anna heidän kilpailla kanssamme myöhemmin, niin katsotaan!


          Ehkä jonain päivänä LNG tulee paljon halvemmaksi nesteytysteknologian ja kuljetusolosuhteiden kehittymisen vuoksi, mutta toistaiseksi putkikaasu on ollut ja on edelleen halvempi vaihtoehto, eikä kukaan voi varmuudella ennustaa, milloin LNG pystyy kilpailemaan yhtäläisin ehdoin putkilinjan kanssa. kaasu sekä teknologiat putkikaasun tuotanto ja kuljetus ovat myös paranemassa. Ehkä muutaman vuosikymmenen kuluttua minkä tahansa kaasun kysyntä alkaa laskea sen jälkeen kun tuuliturbiinien ja aurinkopaneelien tuottamaa sähköä on mahdollista varastoida - tämä asia on jo periaatteessa päätetty, mutta mitä tulee tämän sähkön "varastointiin" , on vielä hiljaista ja edes likimääräiset päivämäärät ovat vielä tuntemattomia, epäröi nimetä..
          1. +2
            22. heinäkuuta 2018 klo 19
            En voi sanoa varmaksi, mutta akkujen ja tuulimyllyjen tuotanto on kannattamatonta - kustannukset ovat suuremmat kuin tuotetun sähkön hinta. Samalla ne ovat parempia syrjäisillä pienillä paikkakunnilla, joissa sähkölinjojen vetäminen on vielä kalliimpaa ... No, ja ympäristö. Aurinkokennojen + litiumakkujen tuotanto on aika likaista bisnestä. Tuulimyllyt puolestaan ​​luovat infraääntä, jota japanilaisten tutkittuna (en muista tarkalleen) tiedemiehet tunnistivat sen haitat ihmisille - ts. ne tulisi rakentaa pois ihmisistä (vaikka kaikki elävät olennot myös hajoavat).
            Siksi on tarpeen ottaa kattava lähestymistapa kysymykseen siitä, mikä virtalähde valita tietylle alueelle. hi
            Itse asiassa sähkön kulutus kasvaa ... Muistatko kuinka GDP puhui siperialaisesta polttopuusta Saksassa ?! vinkki
            1. +1
              22. heinäkuuta 2018 klo 19
              Lainaus: Kasym
              En sano varmaksi, mutta akkujen ja tuulimyllyjen tuotanto on kannattamatonta - kustannukset ovat enemmän kuin tuotetun sähkön hinta

              Eli Musk SolarCitynsä kanssa on vaihtoehtoisesti lahjakas jossain?
              ---
              Olen enal naurava
              1. -1
                22. heinäkuuta 2018 klo 19
                Lainaus: Golovan Jack
                Lainaus: Kasym
                En sano varmaksi, mutta akkujen ja tuulimyllyjen tuotanto on kannattamatonta - kustannukset ovat enemmän kuin tuotetun sähkön hinta

                Eli Musk SolarCitynsä kanssa on vaihtoehtoisesti lahjakas jossain?
                ---
                Olen enal naurava

                Tiesin myös aiemmin, varsinkin kun tiesin sekä liiton aikojen tehokkuudesta että uusista kuolleilta ystäviltäni... Mutta sitten paljastui uusia yksityiskohtia...
                Yleensä meidän piti ostaa uusi ydinvoimala, mutta vuoden 2008 kriisin jälkeen. hinta nousi melkein suuruusluokkaa ... Ja sitten ne ilmestyivät. Jenkit. Ne ovat atomiamme vastaan. Ja he tarjoutuivat sijoittamaan meihin 8 miljardilla. ikivihreitä kasveja auringonkukkien rakentamiseen... Mikä mielenkiintoisinta, uudet viranomaiset sanoivat, että ihmiset yllättyisivät iloisesti tällaisen sähkön hinnoista.
                1. +1
                  22. heinäkuuta 2018 klo 20
                  Hmm... IMHO vastasit väärään kysymykseen, eikö niin? vinkki
                  On selvää, että sähköä on kannattavinta hankkia ... no, esimerkiksi polttamalla lantaa. Myönnän.
                  Mutta rakentaa vakava projekti tälle (ja SolarCity Mask on erittäin vakava projekti) siinä toivossa, että kustannukset saadaan ainakin lopulta takaisin, no... jotenkin se ei ole täysin järkevää, eikö niin?
                  ---
                  Joten tässä kysymykseni koski juuri tätä: eikö ole SolarCityn hullua PR:tä?
                  Seuraava kysymys, kuten luultavasti jo ymmärsit, on sama kysymys Teslasta ja avaruudesta - mitä tahansa.
                  Itse asiassa, vau... pyyntö
                  1. +1
                    22. heinäkuuta 2018 klo 21
                    Roman, muutama vuosi sitten aurinkojen tuotanto. bahtia. oli kannattamatonta ja se on tosiasia. Mutta nyt, esimerkiksi Venäjän federaatiossa, on ilmestynyt jäljen kehitys. energiatehokkaampaa tuotantoa.
                    Sähköajoneuvot pitää edelleen ladata pistorasiasta, mutta kaikki tietävät, mistä sähkö tulee. Siksi ei ole järkevää puhua ympäristöystävällisyydestä. On mielenkiintoista, että siirto. sisäinen poltto tuottaa kaksi kertaa enemmän energiaa kuin kaikki maailman voimalaitokset. Siksi kaiken korvaamiseksi sähköllä on tarpeen rakentaa kaksi kertaa enemmän voimalaitoksia kuin nyt on. hi
            2. 0
              23. heinäkuuta 2018 klo 15
              En voi sanoa varmaksi, mutta akkujen ja tuulimyllyjen tuotanto on kannattamatonta - kustannukset ovat suuremmat kuin tuotetun sähkön hinta.


              Kannattamaton ydinvoimalaitosten käytöstä luopumisen ja hiilivoimaloiden asteittaisen lopettamisen aiheuttaman äärimmäisen kiireen vuoksi. Tällä hetkellä Saksassa on laillisesti sallittua asentaa tuulimyllyjä, joiden korkeus on enintään 75 metriä, mutta lähitulevaisuudessa on sallittua käyttää jopa 150 metrin korkeita tuulimyllyjä. Tuulimyllyjä rakennetaan kiihtyvällä tahdilla myös alueillemme, jotka eivät ole rahoituksellisesti vauraimpia. Jos niiden käyttö ei ollut kannattavaa, on epätodennäköistä, että tuulimyllyjä rakennettiin niin paljon. Sama koskee aurinkopaneeleja. Niin paljon siitä, ja tuuli melkein koko Saksassa puhaltaa lähes jatkuvasti.

              Tuulimyllyt puolestaan ​​luovat infraääntä, jota japanilaisten tutkittuna (en muista tarkalleen) tiedemiehet tunnistivat sen haitat ihmisille - ts. ne tulisi rakentaa pois ihmisistä (vaikka kaikki elävät olennot myös hajoavat).


              En tiedä miten se on ja mistä elävät olennot hajoavat, mutta näen säännöllisesti metsästäjien jahtaavan jäniksiä pelloilla, joihin on asennettu tuulimyllyjä. Sama koskee metsäkauriita ja villisikoja, vaikka ne tulevat yöllä ja syövät kaatuneita omenoita ja päärynöitä, jotka kasvavat tuulimyllyjen viereisissä metsävyöhykkeissä jättäen jälkeensä monia jälkiä. Jos tuulimyllyt pelottaisivat villieläimet pois, nämä eläimet eivät pyörittäisi rivejä tuulimyllyjen kanssa.
      3. +1
        22. heinäkuuta 2018 klo 18
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Ei vain Puola. Ja Saksa myös. Kun varastotilat ja vastaanottoterminaalit valmistuvat, selviää heti, kuinka kannattavaa LNG on. Vuodelle tarvittava tilavuus lasketaan, varastotilat täyttyvät asteittain kesällä ja kulutetaan talvella. Lisäksi luodaan reservi. Eikä ole pelkoa: miten se menee putkien läpi? mikä hinta? entä kuljetusmaksu?


        On hyvä kertoa minulle tarinoita LNG:stä Yhdysvalloista, joista on hyötyä Saksalle. Onko todella vaikea ymmärtää, että Yhdysvallat ja EU ovat kilpailijoita ja että teräksen ja alumiinin lisätullien käyttöönoton jälkeen harvat ihmiset EU:ssa uskovat, että Yhdysvaltoihin voidaan luottaa? Tämä ei siis riitä – myös Trump ilmoittaa yhä useammin tulleja käyttöön EU:sta tuleville autoille, ja EU:n autoteollisuus on yksi tärkeimmistä teollisuudenaloista. sen sijaan, että se olisi tärkein. Puola, joka oli ensimmäinen prostituoitu Euroopassa, pysyi sellaisena huolimatta siitä, että sen tilalle ilmestyi useita hakijoita. Saksan alueen kauttakulkumaksulla ei varmasti tule olemaan sellaisia ​​ongelmia kuin hevosten kanssa. LNG USA:sta on noin 25-30 % kalliimpaa kuin Venäjältä tuleva putkikaasu, ja johtavissa EU-maissa ei ole paljon tyhmiä ostaa tätä kallista kaasua suuria määriä USA:sta, koska johtavissa EU-maissa on myös rahaa. ei huono laskemaan.
        1. 0
          22. heinäkuuta 2018 klo 21
          Ei välttämättä US LNG. Qatarista, Australiasta, muilta valmistajilta. Samasta Yamalista Venäjältä. Tärkeintä on, että kaasukauppa toistaa hyvin pian täsmälleen öljykaupan: futuurit, vaihto, kaasutankkerien osto vapailta markkinoilta. Ei monivuotisia sopimuksia. Gazprom ei leikkaa sitä.
          1. 0
            23. heinäkuuta 2018 klo 15
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Ei välttämättä US LNG. Qatarista, Australiasta, muilta valmistajilta. Samasta Yamalista Venäjältä. Tärkeintä on, että kaasukauppa toistaa hyvin pian täsmälleen öljykaupan: futuurit, vaihto, kaasutankkerien osto vapailta markkinoilta. Ei monivuotisia sopimuksia. Gazprom ei leikkaa sitä.


            Kaasun nesteytysprosessi itsessään ei ole ilman pieniä kustannuksia, ja myös LNG:n toimitus Qatarista ja Australiasta maksaa paljon rahaa - katsokaa vain etäisyyttä, jolla LNG on toimitettava. Tästä syystä useat johtavat EU-maat eivät kerralla kieltäytyneet putkikaasutoimituksista Venäjältä.
      4. 0
        23. heinäkuuta 2018 klo 16
        Eikä ole pelkoa: miten se menee putkien läpi? mikä hinta? entä kuljetusmaksu?


        Siksi Venäjä rakensi SP-1:n ja aikoo aloittaa SP-2:n rakentamisen lähitulevaisuudessa. Kerron teille kauhean salaisuuden - johtavissa EU-maissa ei ole vakavia ongelmia sopia hinnoista venäläisen kaasun tavallisten ostajien kanssa, koska näitä maita eivät hallitse ovelat hevoset tai ylpeät puolalaiset, jotka ensin tekevät jotain ja vasta sitten , jos se onnistuu, he alkavat miettiä, pitikö heidän tehdä se. Siksi monet naapurit ovat aina kohdelleet heitä tällä tavalla.
  26. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 16
    Ei mitään yllättävää. Englantilaiset tiedemiehet työskentelevät apurahojen parissa. Mitä he antoivat apurahan, he tekevät sen.
    Venäläisen kaasun osuus EU:n kokonaiskulutuksesta on noin kolmannes. Näin ollen ne, joilla sitä ei ole tarpeeksi, pakotetaan ostamaan sitä muilta toimittajilta, erityisesti valtioilta, ja mitä enemmän niitä on, sitä kannattavampaa se on valtioille.
    1. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 19
      Lainaus Troublesta
      Ei mitään yllättävää. Englantilaiset tiedemiehet työskentelevät apurahojen parissa. Mitä he antoivat apurahan, he tekevät sen.
      Venäläisen kaasun osuus EU:n kokonaiskulutuksesta on noin kolmannes. Näin ollen ne, joilla sitä ei ole tarpeeksi, pakotetaan ostamaan sitä muilta toimittajilta, erityisesti valtioilta, ja mitä enemmän niitä on, sitä kannattavampaa se on valtioille.


      EU-mailla on mahdollisuus ostaa LNG:tä paitsi Yhdysvalloista. Ja putkikaasun tarjonta Pohjois-Afrikasta saattaa lisääntyä ajan myötä, ja sama koskee Azerbaidžanista Eurooppaan suuntautuvaa putkikaasua. Myös putkikaasutoimitusten mahdollisuus Kazakstanista ja Turkmenistanista otetaan huomioon. Vaikka toimitusmäärät siellä ovat suhteellisen pieniä, ne ovat myös kilpailijoita LNG-toimittajille. Ja johtavat EU-maat haluavat turvata kaasunsa Venäjältä. Ei ihme, että USA hämmentää.
  27. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 17
    Mistä artikkeli kertoo? Siitä, että F. Umbach on lobbaaja? Missä ovat lainaukset artikkelista? Missä ovat luvut ja kaaviot kumoamiseksi?
    Sekoittaako kirjoittaja Military Reviewn Sensoriin ja Politicukseen?
    Tällaisesta työstä he eivät laita kakkosta. Tällaista työtä varten he lähettävät vanhempiensa luo.
  28. 0
    22. heinäkuuta 2018 klo 18
    Kumpi on kannattavampaa: kuljettaa vettä vai kuljettaa vettä autolla? Auto tarkoittaa veden ruiskutuspäätteen, + polttoaineen, + muutaman lisäajoneuvon huoltoa! Yhdysvalloissa tietysti ollaan varmoja, että talon hanan avaaminen on kalliimpaa kuin kokonaisen vesiautokannan ylläpito! Vaikka jos nämä vesisäiliöt kuuluvat Yhdysvaltoihin ja vesihuolto Venäjälle, niin KYLLÄ! Toinen asia on mielenkiintoinen tässä: kuinka tyhmä on asiakas-kuluttaja itse? Missä määrin Eurooppa on valmis kantamaan tappiot Amerikan alla?!? :)
    1. +1
      22. heinäkuuta 2018 klo 19
      Lainaus Likanilta
      Kumpi on kannattavampaa: kuljettaa vettä vai kuljettaa vettä autolla? Auto tarkoittaa veden ruiskutuspäätteen, + polttoaineen, + muutaman lisäajoneuvon huoltoa! Yhdysvalloissa tietysti ollaan varmoja, että talon hanan avaaminen on kalliimpaa kuin kokonaisen vesiautokannan ylläpito! Vaikka jos nämä vesisäiliöt kuuluvat Yhdysvaltoihin ja vesihuolto Venäjälle, niin KYLLÄ! Toinen asia on mielenkiintoinen tässä: kuinka tyhmä on asiakas-kuluttaja itse? Missä määrin Eurooppa on valmis kantamaan tappiot Amerikan alla?!? :)


      Jos USA edelleen asettaa lisätulleja EU:sta tuleville autoille, niin EU:n "kumppanuuteen" liittyvien naiivien hölmöjen määrä vähenee nopeasti.
      1. +2
        22. heinäkuuta 2018 klo 21
        Amerikassa monet ajavat Merceillä ja BMW:illä. Hyviä autoja, siitä ei ole epäilystäkään. Ja niitä myydään Yhdysvalloissa verovapaasti. Mutta Saksasta et löydä Cadillacia - se on myös hyvä auto (pojallani on sellainen - hän ajoi). Koska se on raskaasti verotettu.
        Mutta kun Trump vihjasi, että se oli epäreilua, syntyi suuri meteli naurava
        Eurooppa on tottunut protektionismiin.
        1. 0
          23. heinäkuuta 2018 klo 16
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Amerikassa monet ajavat Merceillä ja BMW:illä. Hyviä autoja, siitä ei ole epäilystäkään. Ja niitä myydään Yhdysvalloissa verovapaasti. Mutta Saksasta et löydä Cadillacia - se on myös hyvä auto (pojallani on sellainen - hän ajoi). Koska se on raskaasti verotettu.
          Mutta kun Trump vihjasi, että se oli epäreilua, syntyi suuri meteli naurava
          Eurooppa on tottunut protektionismiin.


          Toistaiseksi saksalaisia ​​autoja myydään Yhdysvalloissa ilman tulleja. Jos Cadillacit olisivat niin hyviä autoja, niitä ostettaisiin Saksasta suuria määriä kuten samoja ranskalaisia ​​tai saksalaisia ​​autoja tai kuten Ford Focus tai Ford Fiesta, mutta tosiasia on, että EU:ssa he eivät todellakaan pidä amerikkalaisista autoista. ja amerikkalaisia ​​laitteita. Mitä tulee protektionismiin, tässä suhteessa mikä tahansa maailman maa on tässä suhteessa niin kaukana Yhdysvalloista, eikä sama EU ole poikkeus. Kukaan ei ole syyllinen siitä, että Yhdysvallat on jo monilla toimialoilla paljon jäljessä muista kehittyneistä maista.
    2. 0
      22. heinäkuuta 2018 klo 21
      "Kumpi on kannattavampaa: suorittaa vesihuolto vai kuljettaa vettä autolla" ////

      Katsomalla mitä etäisyyksiä. Oletko kuullut painehäviöstä putkissa? Entä pumppaamoista koko putkilinjan pituudella? Entä sähköstä, jotta nämä pumput toimivat kellon ympäri? Kaikki tämä on paljon rahaa.
  29. 0
    23. heinäkuuta 2018 klo 05
    Eikö ole olemassa jonkinlainen oikeudellinen sanamuoto, kuten "tietoisesti väärien uutisten levittäminen harhaanjohtamiseksi ja henkilökohtaisen kaupallisen voiton hankkimiseksi sekä tarkoituksellisesti kannattamattoman hankkeen etujen lobbaus"? Ja rikosoikeuteen... Ei mitenkään? Ihmisellä olisi 15 asianajajaa, jotka liikkuisivat sellaiseen suuntaan, lentävät sisään, olisivat rauhoittaneet yleisöä, samalla he olisivat keränneet rahaa itselleen ja pari metriä SP-2:ta ...
  30. 0
    23. heinäkuuta 2018 klo 06
    Hölynpölyjen kantaminen ei ole laukkujen kantamista.
  31. 0
    23. heinäkuuta 2018 klo 07
    Lapsi, joka osasi laskea kymmeneen...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"