eläkeuudistus. Aritmetiikka hallitukselle
D. A. Medvedevin hallitus esitti 16. kesäkuuta 2018 valtionduumalle lakiesityksen, joka koski naisten eläkeiän nostamista 8 vuodella (63 vuoteen) ja miesten 5 vuodella (65 vuoteen asti). Pääministeri vakuutti, että uudistuksen ansiosta eläke kasvaa 1 1 ruplaa vuodessa (89). Ei ole yllättävää, että hallituksen päätös osoittautui erittäin epäsuosituksi: Levada Centerin mukaan 90-XNUMX prosenttia väestöstä suhtautuu negatiivisesti tulevaan uudistukseen.
toukokuun asetukset
Selkeyden saamiseksi hallituksen toimiin on ensinnäkin tarkasteltava useita kohtia V.V.:n toukokuun asetuksista. Putin (2):
Kuten arvata saattaa, hallitus yrittää ratkaista useita toukokuun presidentin asetusten kohtia yhdellä uudistuksella. Toisaalta inflaation ylittävä eläkemaksujen kasvu on jo taattu - joten yksi asetetuista tehtävistä on suoritettu. Toisaalta virallisesti työllisten määrän kasvun maan taloudessa pitäisi lisätä työn tuottavuutta ja siten johtaa BKT:n kasvuun. BKT:n kasvulla pitäisi puolestaan olla myönteinen vaikutus reaalituloihin ja vähentää Venäjän federaation väestön köyhyystasoa. Eläkeiän nostaminen pienentää myös PFR:n alijäämää, mikä vähentää taakkaa maan budjetille. Hallitus pystyy sijoittamaan säästetyt rahat kehittämiseen, jälleen parantamaan maan taloutta ja asioiden tilaa. Tietenkin kannattaa huomioida, että noin 40 % Eläkekassan tuloista tulee budjetinvälisistä siirroista, ts. Valtio osoitti vuonna 3,28 eläkkeiden maksamiseen 2018 biljoonaa ruplaa (3). Ennusteen mukaan liittovaltion budjetin tulot vuonna 2018 nousevat 16,529 miljardiin ruplaan (4), joten hallitustenvälinen siirto eläkerahastoon on 19,8 % kaikista menoista.
On huomattava, että Rosstatin mukaan keskimääräinen eläke vuonna 2017 oli 13.304 2018 ruplaa ja vuonna 13.337 (tammi-huhtikuun tietojen mukaan) - 5 33 ruplaa. (0,248). Nuo. kasvua oli 1.000 ruplaa eli 7,5 %. Tätä taustaa vasten eläkkeiden korotus XNUMX XNUMX ruplaa. kuukaudessa antaa hallitukselle syyn raportoida keskimääräisen eläkkeen noin XNUMX prosentin noususta, mikä ylittää inflaatio-odotukset ja merkitsee samalla todellista eläkkeensaajien tulojen nousua.
Liikettä minnekään
Olet todennäköisesti jo jäljittänyt D. A. Medvedevin hallituksen ennustettavuuden: yhdellä kynän vedolla hän ratkaisee monia ongelmia ja voi sitten siirtyä muihin, ei vähemmän tärkeisiin tavoitteisiin. Valitettavasti hallituksen toimet ovat tiukasti reaktiivisia eivätkä ennakoi kehitystä ollenkaan. Tässä yhteydessä reaktiivinen ajattelu tai toiminta voidaan nähdä synonyyminä lyhyen aikavälin taloudelliselle kehitykselle. Ennakoiva ajattelu (tai toiminta) kantaa puolestaan tiettyä ajatusta ja tavoitetta kehittää edelleen, ottaen huomioon tulevat muutokset yleisesti.
Pitkän ja lyhyen aikavälin kehityksen käsitteet otti käyttöön Alfred Marshall (6). Näillä käsitteillä on kardinaalisia laadullisia eroja: lyhyellä aikavälillä tarkoitetaan mahdollisuutta muuttaa pientä määrää olemassa olevia talouspolitiikan välineitä kaikkien muiden asioiden pysyessä samoina. Tällöin muuttuvien tekijöiden välitön vaikutus markkinoihin analysoidaan suoraan. Pitkällä aikavälillä otetaan huomioon kaikkien taloudellisten tekijöiden muutos ja niiden vaikutus markkinoihin. Selkeää aikarajaa ei kuitenkaan ole.
Presidentin toukokuussa annettu asetus - elinajanodote nostetaan keskimäärin 78 vuoteen (vuoteen 2024 mennessä) - muodosti tämän päivän eläkeuudistuksen perustan. Nämä tiedot ovat yhdenmukaisia Rosstatin korkeiden ennusteiden kanssa, jotka on julkaistu (muokattu) jo 11. helmikuuta 2013 (7). Rosstatin optimististen ennusteiden perusteella hallitus vihjaa salaa, että nyt eläkeikä ei muutu ennen vuotta 2030. Mutta mitä tapahtuu vuoden 2030 jälkeen, kun elinajanodote nousee jälleen? Hallitus joutuu jälleen ratkaisemaan täysin identtisen ongelman: eläkeikärajaa on jälleen nostettava. Tämä on elävä esimerkki lyhyen tähtäimen tai reaktiivisesta ajattelusta, sillä eläkekassan vakuutusjärjestelmän ongelman juuret jäävät ratkaisematta.
Syy on eläkejärjestelmän osan rakentamisen periaatteissa. Venäjän federaation eläkejärjestelmä koostuu kahdesta osasta: rahastoivasta (sijoitetusta) osasta ja vakuutusosasta. Vakuutusosa perustuu sukupolvien välisen varojen uudelleenjaon periaatteisiin - Pay-As-You-Go -periaatteeseen, joka tunnetaan myös solidaarisuusperiaatteena. Väestön elinajanodotteen luonnollisen kasvun ja alhaisen syntyvyyden (8) vuoksi väestön keski-ikä nousee vuosi vuodelta. Toisin sanoen keskimääräisen eliniän kasvuvauhti on suurempi kuin väestönkasvu. Näin ollen PFR:n vakuutusosuuden taakka kasvaa. Tästä johtuen hallitus joutuu osoittamaan yhä enemmän varoja rahaston ylläpitoon ja siten koulutuksen, lääketieteen, infrastruktuurin ja muiden alojen kehittämiseen jää vähemmän varoja.
Maan budjettiin kohdistuva verotaakka on aina hidastava tekijä. Siksi heti herää kysymyksiä paitsi rahaston rakenteesta ja tehokkuudesta, myös koko järjestelmästä kokonaisuutena, mikä osoittaa tehottomuutensa ja rasittaa talousarviota. Eikä talous pakoteolosuhteissa tästä helpota.
Tarkasteltaessa innokkaasti, jolla tätä eläkeuudistusta viedään eteenpäin, voidaan olettaa, että toukokuun asetuksissa kuvattu logiikka heijastelee mitä todennäköisimmin nykyistä tilannetta. On myös toinen hypoteesi: D.A. Medvedevin hallitus on tietoinen siitä, että V.V. Putin on viimeisellä presidenttikaudellaan, ja vuonna 2024, kun eläkeiän nosto on vielä kesken, hänen (hallituksen) ei tarvitse tehdä tiliä nykyiselle presidentille teoistaan.
On myös huomattava yksi erittäin tärkeä yksityiskohta: itse asiassa eläkeikää ei asteittain nosteta.
Taulukko (katso edellä) näyttää viralliset tiedot (9) siitä, miten korotus tapahtuu. Kuten näette, tiettynä vuonna syntyneille kansalaisille asetetaan välittömästi uusi eläkeikä. Lisäksi 4372. kesäkuuta 12 päivätyssä lakiehdotuksessa nro 16p-P2018 "muutoksista tiettyihin Venäjän federaation eläkkeiden myöntämistä ja maksamista koskeviin lakeihin" liittovaltion lain "vakuutuseläkkeistä" liitteessä 6 korotettiin miesten eläkeikä päättyy vuonna 2023 ja naisten vuonna 2026 (10).
Ihmettelen, miten hallitus selittää eläkeiän nostamisen eri ehdot maan väestölle?
Uudistuksen seuraukset
Perustumme Rosstatin avoimiin tietoihin. Eläkeuudistuksen päätyttyä hallitus säästää noin 2,3 biljoonaa ruplaa. Näin ollen se hidastaa merkittävästi hallitustenvälisten siirtojen kasvua, joka on 3,28 biljoonaa vuonna 2018. Mutta vuoden 2034 loppuun mennessä vielä 14,5–16 miljoonaa ihmistä tulee työmarkkinoille. Kun otetaan huomioon, että taloudellisesti työllisten määrä Venäjällä kriisin jälkeen vuosina 2009–2017 (11) kasvoi vain 2,73 miljoonalla henkilöllä (12) (kasvua noin 0,43 % vuodessa), on vaikea kuvitella, mitä tapahtuu seuraavina vuosina läpimurto markkinoilla, ja kaikki 14 miljoonaa ihmistä työllistyvät. Jotta työttömyys pysyisi vuoden 2017 tasolla (5,21 %), talouden pitäisi luoda vuosittain noin 935-940 tuhatta työpaikkaa (lisäys 1,03 % vuodessa).
Kuten näkyy, uudistukseen sisältyvä taloudellisesti työllisen väestön kasvu on lähes 2,4 kertaa suurempi kuin vuosien 2009-2017 kasvu. Alustavien arvioiden mukaan työmarkkinoiden kasvaessa 0,5 % vuodessa työttömyys saattaa nousta asteittain 12,3-13,3 %:iin. Kuten on jo käymässä selväksi, hallitus on luonut itselleen ylitsepääsemättömiä esteitä vähentääkseen köyhyystasoa 2-kertaiseksi.
Eläkerahaston säästäminen
Valitettavasti hallitus ei ratkaissut eläkejärjestelmän tehottomuuden pääsyytä ollenkaan. Se vain työnsi ongelmaa taaksepäin seuraaville 15-20 vuodelle siinä toivossa, että ratkaisu löydetään tulevaisuudessa. Eläkekassan uudistusyritykset olivat terveitä, kun eläkkeestä päätettiin luoda rahastoitu osa. Tämän suunnitelman toteuttaminen oli ilmeisesti mahdotonta vajeen ja valtavien hallitustenvälisten siirtojen vuoksi PFR:lle. Mutta onko tässä tilanteessa muuta ratkaisua?
1. PFR-vajeen vähentäminen
Jos jätetään pois budjettien välinen siirto eläkerahastoon, sen aukko vuodelle 2017 olisi noin 3,49 biljoonaa ruplaa. Vuoden 2017 vakuutusmaksutulot olivat vain 4,48 biljoonaa ruplaa, ja tämä huolimatta siitä, että markkinoilla oli 72,142 miljoonaa taloudellisesti työllistää. Keskipalkalla 31.475 5,995 ruplaa kuukaudessa vakuutusmaksujen tulon PFR:lle olisi pitänyt olla 1,5 XNUMX biljoonaa. Mihin loput XNUMX biljoonaa ruplaa menivät?
Riittävän varakkaille ihmisille eläkerahastossa tarjotaan edullisia korkoja: jos tulot eivät ylitä 796.000 66.350 ruplaa (noin 22 10 ruplaa kuukaudessa), eläkerahastoon suoritettavien maksujen osuus on 718.000%. Yllä oleville tuloille tarjotaan alennettu tariffi, joka on vain 1,5%. Sosiaalivakuutusrahasto on järjestetty samalla tavalla: bar on asetettu 9 XNUMX ruplaan. Suurista tuloista maksuja ei peritä ollenkaan. Näiden etujen poistaminen mahdollistaa XNUMX biljoonan ruplan kertaluonteiset säästöt budjetinvälisissä siirroissa, mikä on noin XNUMX % kaikista liittovaltion budjetin menoista.
Eläkeiän "pehmeästä" korotuksesta ilmoittamisen sijaan riittäisi, että eläkesäätiön maksuprosenttia nostettaisiin pehmeästi 27 prosenttiin vuoden 2034 loppuun mennessä. Keskipalkalla 35.000 2034 ruplaa vuonna 13 (2017) ja jos henkilöstömäärä pysyisi vuoden 8,18 tasolla, PFR olisi saanut 16 biljoonaa ruplaa. Tämä toimenpide voi tietysti heikentää liiketoiminnan kannattavuutta ja arvonlisäveron perimistä, mutta XNUMX vuotta riittää valmistamaan yritystä perusteellisesti näihin muutoksiin.
2. Progressiivisen tuloverokannan käyttöönotto
Kaikkien Venäjän kansalaisten tuloveron nostamisesta 15 prosenttiin (14) käytyjen keskustelujen valossa tehokkain päätös olisi ottaa käyttöön progressiivinen veroaste. Tällä hetkellä Venäjän verotusasteikko on regressiivinen. Esimerkkinä ovat esimerkiksi vakuutusvähennykset tuloista riippuen. Vähimmäisasteen pitämisellä 13 prosentissa ja 25 prosentin asteikolla varakkaille olisi merkittävä vaikutus verotuloihin. Harkitse seuraavia kahta esimerkkiä:
1) koron nostaminen 15 prosenttiin kaikille:
2) henkilön tuloverokannan nostaminen 15 prosenttiin yhdeksännelle ryhmälle ja 9 prosenttiin rikkaimmalle ryhmälle:
Vuoden 2017 tietoihin perustuvat alkeislaskelmat osoittavat, että yksinkertaisin progressiivinen vero on paljon tehokkaampi kuin tasaveroasteikko (750 miljardilla ruplalla), se lisäisi liittovaltion budjettiin tulevaa tuloa 3,1:stä 5,8 biljoonaan ruplaan. Ehkä progressiivisen veroasteikon vastustajat, jotka saavat korkeimman palkan, huomaavat, että liiketoiminta menee varjoon, ja tilanne vain pahenee. Mutta tämä oletus oletus) kannattaa ensisijaisesti liittovaltion verohallinnon ammattilaisten harkita. Heidän arvioinnin ja valmiuksiensa pitäisi olla perustavanlaatuisia, kun tehdään päätös progressiivisen asteikon käyttöönotosta.
Näiden tietojen perusteella valtio saa 5,2 biljoonaa ruplaa lisää, kun vakuutuseläke- ja sosiaalimaksuetuudet poistetaan sekä progressiivinen veroasteikko otetaan käyttöön. Tämä summa, joka on 31,5 prosenttia liittovaltion menoista vuonna 2018, kattaa kokonaan rahanpesun selvittelykeskuksen alijäämän. Lisäksi vapaita varoja noin 2 biljoonaa ruplaa voidaan käyttää todelliseen rahastoivaan järjestelmään siirtymiseen. Mikä tärkeintä, nämä kaksi vaihetta minimoivat suurimman osan (noin 80 %) maan väestöstä taakan eivätkä vähennä heidän ostovoimaansa.
Kertymäjärjestelmä antaa väestölle mahdollisuuden luoda omat henkilökohtaiset tilinsä, joille hyvitetään todellisia, ei laskurivähennyksiä, kuten vakuutusjärjestelmän tapauksessa. Jokainen asukas voi eläkerahastoon maksettujen maksujen perusteella laskea tulevan eläkkeensä suurella tarkkuudella, ja mikä tärkeintä, nämä rahat kuuluvat hänelle.
Harkitse esimerkkiä varainrahastosta, jonka keskimääräinen voitto on 4 % vuodessa ja jonka elinajanodote on 22 vuotta:
Käytetään eläkevakuutuksen eläkelaskuria samalla työsuhteella ja tuloilla. Osoittautuu, että eläkemaksut ovat vain 20202,26 XNUMX ruplaa. kuukaudessa.
Säästörahaston positiiviset puolet voidaan luetella seuraavissa kappaleissa:
— riippumaton lainananto valtiolle sijoittamalla valtion joukkovelkakirjoihin;
- maan kehityksen epäsuora rahoitus valtion lainoilla;
— infrastruktuuri-investoinnit;
- maan talousarvioon kohdistuvan taakan keventäminen tai poistaminen (itsenäinen rahasto, joka ei vaadi siirtoja);
- investointien vaikuttava kasvu: tarve houkutella ulkomaista pääomaa laskee lähes nollaan.
Johtopäätös. Tekijän mielipide
Joten, kuten on jo käymässä selväksi, mahdollisuus jatkaa eläkkeiden maksamista täysimääräisesti on olemassa. Tätä varten ei ole tarpeen nostaa arvonlisäveroa ja eläkeikää, millä on viime kädessä negatiivinen vaikutus väestön hyvinvointiin, erityisesti 8 ensimmäisen työntekijäryhmän hyvinvointiin. Uskon, että tästä tilanteesta on olemassa täysin erilaisia työkaluja ja keinoja ulos, luultavasti jopa tyylikkäämpiä ja markkinoiden kannalta huomaamattomampia kuin artikkelissa ehdotetut. Hyvinvointivaltion tehtävänä onkin luoda taloudellista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja siten jakaa vaurautta uudelleen ja käyttää sitä oikein.
Valitettavasti hallitusmme ei anna selkeitä selityksiä toiminnalleen ja usein vain seuraa ilmeisintä tietä, joka on mielestäni erittäin tehotonta.
lähteet
1. TASS: http://tass.ru/ekonomika/5290613.
2. TASS: http://tass.ru/politika/5182019.
3. РБК: https://www.rbc.ru/economics/25/04/2018/5adf956b9a7947f359a8cea8.
4. TASS: http://tass.ru/info/4679765.
5. Liittovaltion tilastopalvelu: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/doc3-1-1.htm.
6. Marshall Alfred. Taloustieteen periaatteet. Kirja V, luku 5.
7. Liittovaltion tilastopalvelu: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn7.htm.
8. Federal State Statistics Service: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-06.htm.
9. TASS: http://tass.ru/ekonomika/5290863.
10. 4372. kesäkuuta 12 päivätyn lain nro 16p-P2018 teksti: https://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_180618.pdf.
11. Työmarkkinoilla työllisten määrä lisääntyi tällä hetkellä eniten.
12. Federal State Statistics Service: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#.
13. Perustuu pessimistiseen skenaarioon, jossa palkat nousevat vasta vuonna 2034.
14. РБК: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/03/22/754520-povishenie-podohodnogo-naloga.
15 ja 17. Federal State Statistics Service: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#.
16 ja 18. Liittovaltion tilastopalvelu: www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/.
toukokuun asetukset
Selkeyden saamiseksi hallituksen toimiin on ensinnäkin tarkasteltava useita kohtia V.V.:n toukokuun asetuksista. Putin (2):
- elinajanodote kasvaa 78 vuoteen (vuoteen 2030 mennessä - 80 vuoteen);
— Varmistetaan kansalaisten reaalitulojen kestävä kasvu sekä eläketurvan kasvu inflaatiota korkeammalle tasolle;
— Venäjän federaation liittyminen maailman viiden suurimman talouden joukkoon varmistaen maailman talouskasvua nopeamman talouskasvun säilyttäen samalla makrotalouden vakauden, mukaan lukien inflaatio enintään 4 prosentin tasolla;
– Venäjän federaation köyhyystason puolittaminen...
— Varmistetaan kansalaisten reaalitulojen kestävä kasvu sekä eläketurvan kasvu inflaatiota korkeammalle tasolle;
— Venäjän federaation liittyminen maailman viiden suurimman talouden joukkoon varmistaen maailman talouskasvua nopeamman talouskasvun säilyttäen samalla makrotalouden vakauden, mukaan lukien inflaatio enintään 4 prosentin tasolla;
– Venäjän federaation köyhyystason puolittaminen...
Kuten arvata saattaa, hallitus yrittää ratkaista useita toukokuun presidentin asetusten kohtia yhdellä uudistuksella. Toisaalta inflaation ylittävä eläkemaksujen kasvu on jo taattu - joten yksi asetetuista tehtävistä on suoritettu. Toisaalta virallisesti työllisten määrän kasvun maan taloudessa pitäisi lisätä työn tuottavuutta ja siten johtaa BKT:n kasvuun. BKT:n kasvulla pitäisi puolestaan olla myönteinen vaikutus reaalituloihin ja vähentää Venäjän federaation väestön köyhyystasoa. Eläkeiän nostaminen pienentää myös PFR:n alijäämää, mikä vähentää taakkaa maan budjetille. Hallitus pystyy sijoittamaan säästetyt rahat kehittämiseen, jälleen parantamaan maan taloutta ja asioiden tilaa. Tietenkin kannattaa huomioida, että noin 40 % Eläkekassan tuloista tulee budjetinvälisistä siirroista, ts. Valtio osoitti vuonna 3,28 eläkkeiden maksamiseen 2018 biljoonaa ruplaa (3). Ennusteen mukaan liittovaltion budjetin tulot vuonna 2018 nousevat 16,529 miljardiin ruplaan (4), joten hallitustenvälinen siirto eläkerahastoon on 19,8 % kaikista menoista.
On huomattava, että Rosstatin mukaan keskimääräinen eläke vuonna 2017 oli 13.304 2018 ruplaa ja vuonna 13.337 (tammi-huhtikuun tietojen mukaan) - 5 33 ruplaa. (0,248). Nuo. kasvua oli 1.000 ruplaa eli 7,5 %. Tätä taustaa vasten eläkkeiden korotus XNUMX XNUMX ruplaa. kuukaudessa antaa hallitukselle syyn raportoida keskimääräisen eläkkeen noin XNUMX prosentin noususta, mikä ylittää inflaatio-odotukset ja merkitsee samalla todellista eläkkeensaajien tulojen nousua.
Liikettä minnekään
Olet todennäköisesti jo jäljittänyt D. A. Medvedevin hallituksen ennustettavuuden: yhdellä kynän vedolla hän ratkaisee monia ongelmia ja voi sitten siirtyä muihin, ei vähemmän tärkeisiin tavoitteisiin. Valitettavasti hallituksen toimet ovat tiukasti reaktiivisia eivätkä ennakoi kehitystä ollenkaan. Tässä yhteydessä reaktiivinen ajattelu tai toiminta voidaan nähdä synonyyminä lyhyen aikavälin taloudelliselle kehitykselle. Ennakoiva ajattelu (tai toiminta) kantaa puolestaan tiettyä ajatusta ja tavoitetta kehittää edelleen, ottaen huomioon tulevat muutokset yleisesti.
Pitkän ja lyhyen aikavälin kehityksen käsitteet otti käyttöön Alfred Marshall (6). Näillä käsitteillä on kardinaalisia laadullisia eroja: lyhyellä aikavälillä tarkoitetaan mahdollisuutta muuttaa pientä määrää olemassa olevia talouspolitiikan välineitä kaikkien muiden asioiden pysyessä samoina. Tällöin muuttuvien tekijöiden välitön vaikutus markkinoihin analysoidaan suoraan. Pitkällä aikavälillä otetaan huomioon kaikkien taloudellisten tekijöiden muutos ja niiden vaikutus markkinoihin. Selkeää aikarajaa ei kuitenkaan ole.
Presidentin toukokuussa annettu asetus - elinajanodote nostetaan keskimäärin 78 vuoteen (vuoteen 2024 mennessä) - muodosti tämän päivän eläkeuudistuksen perustan. Nämä tiedot ovat yhdenmukaisia Rosstatin korkeiden ennusteiden kanssa, jotka on julkaistu (muokattu) jo 11. helmikuuta 2013 (7). Rosstatin optimististen ennusteiden perusteella hallitus vihjaa salaa, että nyt eläkeikä ei muutu ennen vuotta 2030. Mutta mitä tapahtuu vuoden 2030 jälkeen, kun elinajanodote nousee jälleen? Hallitus joutuu jälleen ratkaisemaan täysin identtisen ongelman: eläkeikärajaa on jälleen nostettava. Tämä on elävä esimerkki lyhyen tähtäimen tai reaktiivisesta ajattelusta, sillä eläkekassan vakuutusjärjestelmän ongelman juuret jäävät ratkaisematta.
Syy on eläkejärjestelmän osan rakentamisen periaatteissa. Venäjän federaation eläkejärjestelmä koostuu kahdesta osasta: rahastoivasta (sijoitetusta) osasta ja vakuutusosasta. Vakuutusosa perustuu sukupolvien välisen varojen uudelleenjaon periaatteisiin - Pay-As-You-Go -periaatteeseen, joka tunnetaan myös solidaarisuusperiaatteena. Väestön elinajanodotteen luonnollisen kasvun ja alhaisen syntyvyyden (8) vuoksi väestön keski-ikä nousee vuosi vuodelta. Toisin sanoen keskimääräisen eliniän kasvuvauhti on suurempi kuin väestönkasvu. Näin ollen PFR:n vakuutusosuuden taakka kasvaa. Tästä johtuen hallitus joutuu osoittamaan yhä enemmän varoja rahaston ylläpitoon ja siten koulutuksen, lääketieteen, infrastruktuurin ja muiden alojen kehittämiseen jää vähemmän varoja.
Maan budjettiin kohdistuva verotaakka on aina hidastava tekijä. Siksi heti herää kysymyksiä paitsi rahaston rakenteesta ja tehokkuudesta, myös koko järjestelmästä kokonaisuutena, mikä osoittaa tehottomuutensa ja rasittaa talousarviota. Eikä talous pakoteolosuhteissa tästä helpota.
Tarkasteltaessa innokkaasti, jolla tätä eläkeuudistusta viedään eteenpäin, voidaan olettaa, että toukokuun asetuksissa kuvattu logiikka heijastelee mitä todennäköisimmin nykyistä tilannetta. On myös toinen hypoteesi: D.A. Medvedevin hallitus on tietoinen siitä, että V.V. Putin on viimeisellä presidenttikaudellaan, ja vuonna 2024, kun eläkeiän nosto on vielä kesken, hänen (hallituksen) ei tarvitse tehdä tiliä nykyiselle presidentille teoistaan.
On myös huomattava yksi erittäin tärkeä yksityiskohta: itse asiassa eläkeikää ei asteittain nosteta.
Taulukko (katso edellä) näyttää viralliset tiedot (9) siitä, miten korotus tapahtuu. Kuten näette, tiettynä vuonna syntyneille kansalaisille asetetaan välittömästi uusi eläkeikä. Lisäksi 4372. kesäkuuta 12 päivätyssä lakiehdotuksessa nro 16p-P2018 "muutoksista tiettyihin Venäjän federaation eläkkeiden myöntämistä ja maksamista koskeviin lakeihin" liittovaltion lain "vakuutuseläkkeistä" liitteessä 6 korotettiin miesten eläkeikä päättyy vuonna 2023 ja naisten vuonna 2026 (10).
Ihmettelen, miten hallitus selittää eläkeiän nostamisen eri ehdot maan väestölle?
Uudistuksen seuraukset
Perustumme Rosstatin avoimiin tietoihin. Eläkeuudistuksen päätyttyä hallitus säästää noin 2,3 biljoonaa ruplaa. Näin ollen se hidastaa merkittävästi hallitustenvälisten siirtojen kasvua, joka on 3,28 biljoonaa vuonna 2018. Mutta vuoden 2034 loppuun mennessä vielä 14,5–16 miljoonaa ihmistä tulee työmarkkinoille. Kun otetaan huomioon, että taloudellisesti työllisten määrä Venäjällä kriisin jälkeen vuosina 2009–2017 (11) kasvoi vain 2,73 miljoonalla henkilöllä (12) (kasvua noin 0,43 % vuodessa), on vaikea kuvitella, mitä tapahtuu seuraavina vuosina läpimurto markkinoilla, ja kaikki 14 miljoonaa ihmistä työllistyvät. Jotta työttömyys pysyisi vuoden 2017 tasolla (5,21 %), talouden pitäisi luoda vuosittain noin 935-940 tuhatta työpaikkaa (lisäys 1,03 % vuodessa).
Kuten näkyy, uudistukseen sisältyvä taloudellisesti työllisen väestön kasvu on lähes 2,4 kertaa suurempi kuin vuosien 2009-2017 kasvu. Alustavien arvioiden mukaan työmarkkinoiden kasvaessa 0,5 % vuodessa työttömyys saattaa nousta asteittain 12,3-13,3 %:iin. Kuten on jo käymässä selväksi, hallitus on luonut itselleen ylitsepääsemättömiä esteitä vähentääkseen köyhyystasoa 2-kertaiseksi.
Eläkerahaston säästäminen
Valitettavasti hallitus ei ratkaissut eläkejärjestelmän tehottomuuden pääsyytä ollenkaan. Se vain työnsi ongelmaa taaksepäin seuraaville 15-20 vuodelle siinä toivossa, että ratkaisu löydetään tulevaisuudessa. Eläkekassan uudistusyritykset olivat terveitä, kun eläkkeestä päätettiin luoda rahastoitu osa. Tämän suunnitelman toteuttaminen oli ilmeisesti mahdotonta vajeen ja valtavien hallitustenvälisten siirtojen vuoksi PFR:lle. Mutta onko tässä tilanteessa muuta ratkaisua?
1. PFR-vajeen vähentäminen
Jos jätetään pois budjettien välinen siirto eläkerahastoon, sen aukko vuodelle 2017 olisi noin 3,49 biljoonaa ruplaa. Vuoden 2017 vakuutusmaksutulot olivat vain 4,48 biljoonaa ruplaa, ja tämä huolimatta siitä, että markkinoilla oli 72,142 miljoonaa taloudellisesti työllistää. Keskipalkalla 31.475 5,995 ruplaa kuukaudessa vakuutusmaksujen tulon PFR:lle olisi pitänyt olla 1,5 XNUMX biljoonaa. Mihin loput XNUMX biljoonaa ruplaa menivät?
Riittävän varakkaille ihmisille eläkerahastossa tarjotaan edullisia korkoja: jos tulot eivät ylitä 796.000 66.350 ruplaa (noin 22 10 ruplaa kuukaudessa), eläkerahastoon suoritettavien maksujen osuus on 718.000%. Yllä oleville tuloille tarjotaan alennettu tariffi, joka on vain 1,5%. Sosiaalivakuutusrahasto on järjestetty samalla tavalla: bar on asetettu 9 XNUMX ruplaan. Suurista tuloista maksuja ei peritä ollenkaan. Näiden etujen poistaminen mahdollistaa XNUMX biljoonan ruplan kertaluonteiset säästöt budjetinvälisissä siirroissa, mikä on noin XNUMX % kaikista liittovaltion budjetin menoista.
Eläkeiän "pehmeästä" korotuksesta ilmoittamisen sijaan riittäisi, että eläkesäätiön maksuprosenttia nostettaisiin pehmeästi 27 prosenttiin vuoden 2034 loppuun mennessä. Keskipalkalla 35.000 2034 ruplaa vuonna 13 (2017) ja jos henkilöstömäärä pysyisi vuoden 8,18 tasolla, PFR olisi saanut 16 biljoonaa ruplaa. Tämä toimenpide voi tietysti heikentää liiketoiminnan kannattavuutta ja arvonlisäveron perimistä, mutta XNUMX vuotta riittää valmistamaan yritystä perusteellisesti näihin muutoksiin.
2. Progressiivisen tuloverokannan käyttöönotto
Kaikkien Venäjän kansalaisten tuloveron nostamisesta 15 prosenttiin (14) käytyjen keskustelujen valossa tehokkain päätös olisi ottaa käyttöön progressiivinen veroaste. Tällä hetkellä Venäjän verotusasteikko on regressiivinen. Esimerkkinä ovat esimerkiksi vakuutusvähennykset tuloista riippuen. Vähimmäisasteen pitämisellä 13 prosentissa ja 25 prosentin asteikolla varakkaille olisi merkittävä vaikutus verotuloihin. Harkitse seuraavia kahta esimerkkiä:
1) koron nostaminen 15 prosenttiin kaikille:
2) henkilön tuloverokannan nostaminen 15 prosenttiin yhdeksännelle ryhmälle ja 9 prosenttiin rikkaimmalle ryhmälle:
Vuoden 2017 tietoihin perustuvat alkeislaskelmat osoittavat, että yksinkertaisin progressiivinen vero on paljon tehokkaampi kuin tasaveroasteikko (750 miljardilla ruplalla), se lisäisi liittovaltion budjettiin tulevaa tuloa 3,1:stä 5,8 biljoonaan ruplaan. Ehkä progressiivisen veroasteikon vastustajat, jotka saavat korkeimman palkan, huomaavat, että liiketoiminta menee varjoon, ja tilanne vain pahenee. Mutta tämä oletus oletus) kannattaa ensisijaisesti liittovaltion verohallinnon ammattilaisten harkita. Heidän arvioinnin ja valmiuksiensa pitäisi olla perustavanlaatuisia, kun tehdään päätös progressiivisen asteikon käyttöönotosta.
Näiden tietojen perusteella valtio saa 5,2 biljoonaa ruplaa lisää, kun vakuutuseläke- ja sosiaalimaksuetuudet poistetaan sekä progressiivinen veroasteikko otetaan käyttöön. Tämä summa, joka on 31,5 prosenttia liittovaltion menoista vuonna 2018, kattaa kokonaan rahanpesun selvittelykeskuksen alijäämän. Lisäksi vapaita varoja noin 2 biljoonaa ruplaa voidaan käyttää todelliseen rahastoivaan järjestelmään siirtymiseen. Mikä tärkeintä, nämä kaksi vaihetta minimoivat suurimman osan (noin 80 %) maan väestöstä taakan eivätkä vähennä heidän ostovoimaansa.
Kertymäjärjestelmä antaa väestölle mahdollisuuden luoda omat henkilökohtaiset tilinsä, joille hyvitetään todellisia, ei laskurivähennyksiä, kuten vakuutusjärjestelmän tapauksessa. Jokainen asukas voi eläkerahastoon maksettujen maksujen perusteella laskea tulevan eläkkeensä suurella tarkkuudella, ja mikä tärkeintä, nämä rahat kuuluvat hänelle.
Harkitse esimerkkiä varainrahastosta, jonka keskimääräinen voitto on 4 % vuodessa ja jonka elinajanodote on 22 vuotta:
Käytetään eläkevakuutuksen eläkelaskuria samalla työsuhteella ja tuloilla. Osoittautuu, että eläkemaksut ovat vain 20202,26 XNUMX ruplaa. kuukaudessa.
Säästörahaston positiiviset puolet voidaan luetella seuraavissa kappaleissa:
— riippumaton lainananto valtiolle sijoittamalla valtion joukkovelkakirjoihin;
- maan kehityksen epäsuora rahoitus valtion lainoilla;
— infrastruktuuri-investoinnit;
- maan talousarvioon kohdistuvan taakan keventäminen tai poistaminen (itsenäinen rahasto, joka ei vaadi siirtoja);
- investointien vaikuttava kasvu: tarve houkutella ulkomaista pääomaa laskee lähes nollaan.
Johtopäätös. Tekijän mielipide
Joten, kuten on jo käymässä selväksi, mahdollisuus jatkaa eläkkeiden maksamista täysimääräisesti on olemassa. Tätä varten ei ole tarpeen nostaa arvonlisäveroa ja eläkeikää, millä on viime kädessä negatiivinen vaikutus väestön hyvinvointiin, erityisesti 8 ensimmäisen työntekijäryhmän hyvinvointiin. Uskon, että tästä tilanteesta on olemassa täysin erilaisia työkaluja ja keinoja ulos, luultavasti jopa tyylikkäämpiä ja markkinoiden kannalta huomaamattomampia kuin artikkelissa ehdotetut. Hyvinvointivaltion tehtävänä onkin luoda taloudellista ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja siten jakaa vaurautta uudelleen ja käyttää sitä oikein.
Valitettavasti hallitusmme ei anna selkeitä selityksiä toiminnalleen ja usein vain seuraa ilmeisintä tietä, joka on mielestäni erittäin tehotonta.
lähteet
1. TASS: http://tass.ru/ekonomika/5290613.
2. TASS: http://tass.ru/politika/5182019.
3. РБК: https://www.rbc.ru/economics/25/04/2018/5adf956b9a7947f359a8cea8.
4. TASS: http://tass.ru/info/4679765.
5. Liittovaltion tilastopalvelu: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/doc3-1-1.htm.
6. Marshall Alfred. Taloustieteen periaatteet. Kirja V, luku 5.
7. Liittovaltion tilastopalvelu: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn7.htm.
8. Federal State Statistics Service: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-06.htm.
9. TASS: http://tass.ru/ekonomika/5290863.
10. 4372. kesäkuuta 12 päivätyn lain nro 16p-P2018 teksti: https://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_180618.pdf.
11. Työmarkkinoilla työllisten määrä lisääntyi tällä hetkellä eniten.
12. Federal State Statistics Service: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#.
13. Perustuu pessimistiseen skenaarioon, jossa palkat nousevat vasta vuonna 2034.
14. РБК: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/03/22/754520-povishenie-podohodnogo-naloga.
15 ja 17. Federal State Statistics Service: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#.
16 ja 18. Liittovaltion tilastopalvelu: www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/.
tiedot