Meteli "Tikarin" ympärillä
Mediassa ilmaantuu aika ajoin viestejä jo tiedossa olevista tapahtumista, jotka usein välittävät ne jonkinlaisina paljastuksina, joita ne eivät ollenkaan ole. On vaikea sanoa, mitä tässä on enemmän - halu "leikata sensaatio", ennen kuin he pääsevät sen edellä, vai epäammattimaisuus ja haluttomuus tarkistaa ainakin jotenkin tietoja. Joten muutaman päivän aikana, jotka ovat kuluneet Putinin ja Trumpin huippukokouksen päättymisestä, se tapahtui jo tunnetun hypersonic aeroballistisesti ohjatun laivan vastaisen (tarkemmin sanottuna monikäyttöisen - se osuu myös maakohteisiin) Kinzhal-ohjuksen kanssa. Lisäksi joitakin tietoja siitä heitettiin ulos vähän ennen huippukokousta, mikä viittaa siihen, että tämä ei ole sattumaa. Amerikkalaisia "muistutettiin" jo kokeellisesta taistelutoiminnasta aseita, mukaan lukien ydinversio, sekä monet muut uusimmat järjestelmät, jotka tekevät lentotukialuksen iskuryhmistä amerikkalaisten rakastamia vain erittäin suuria ja käteviä kohteita. Ei turhaan Putin sanonut, että amerikkalaiselle puolelle annettiin tietty "nootti" ohjuspuolustuskysymyksistä ja INF-sopimuksesta ja START-3:sta ja sotilaallisesta avaruudesta ja ilmeisesti "hyperäänestä". ". Emme tietenkään saa tietää, mitä tässä muistiinpanossa oli, mutta on syytä olettaa, että Venäjän kykyihin näillä alueilla oli jonkinlainen lyhyt puristus, jos amerikkalaiset eivät "kiristä sydäntä", niin nämä kyvyt ja monet muut toteutetaan laajasti ja avoimesti. Ja varmasti kyse oli järjestelmistä, joista ei ole vielä kerrottu yleisölle. Mutta palataanpa lampaihimme, tarkemmin sanottuna "Tikareihin".
Kuten tiedät, Kinzhal GZUR on nyt kokeellisessa taistelutoiminnassa eteläisellä sotilaspiirillä (SMD), ja sen kantajat ovat "yli 10" erityisesti muunnettua MiG-31K-hävittäjää (tai BK:ta, ne on ilmeisesti muunnettu MiG-31B:stä / BS tankkauksella ilmassa, ja ehkä tietysti he ottavat myös vanhoja MiG-31:itä ilman "tankoa"). Jotkut jopa ehdottivat lehdistössä, että MiG-31K:t jätettiin Zaslonin ilmatutkajärjestelmiin sen helpottamiseksi. Mutta tämä on kyseenalaista - kuka tarvitsee hyökkäyslentokonetta, joka ei kykene ylimääräiseen kohteiden tiedustelemiseen, jos jotain tapahtuu, itsestään tai kattamaan ilmatilannetta työalueella, muuten ei koskaan tiedä ketä sokeasti törmätä? Ulkoinen kohdemerkintä on hieno, mutta se voi kadota oikeaan aikaan. Kyllä, ja MiG-31K:n valokuvassa ja videossa ei ole näkyvissä, että joku olisi vaihtanut radioläpinäkyvät kartiot (melko raskaita verrattuna läpinäkymättömiin metallisiin) metallisilla auton keventämiseksi, ja tämä olisi tehty epäonnistumatta, kaikissa tapauksissa tällainen modernisointi, esimerkiksi ennätyskoneissa, he tekivät juuri niin. Ehkä "Zaslon" korvattiin toisella asemalla, yksinkertaisemmalla ja paremmilla maakohteiden ominaisuuksilla? Se on myös epätodennäköistä - uuden BRLC:n integroiminen lentokoneeseen testauksen suhteen on verrattavissa uuden tai perusteellisesti modernisoidun lentokoneen kokonaistestaukseen. Jossain yleensä kaiut tällaisesta MiG-31:n työstä välkkyivät, paitsi MiG-31BM / BSM:n syvällinen modernisointi, joka itse asiassa muutti sen uudeksi kompleksiksi, mitään tällaista ei löytynyt. Joten todennäköisimmin sama vanha hyvä Zaslon on MiG-31K:ssa, ehkä jotenkin muokattuna.
"Yli 10 lentokonetta" tässä on upea sotilaallinen eufemismi, mikä tarkoittaa todennäköisesti tusinaa, eli laivuetta koneita. Kun säännöt kieltävät antamasta tarkkaa numeroa, mutta jotain on ilmoitettava, he kirjoittavat hölynpölyä, kuten "H-divisioonassa otettiin käyttöön noin 18 (tai 20) itseliikkuvan aseen jako 2S19M2", vaikka kaikki tietävät jo kuinka monta ajoneuvoa ovat divisioonassa, niin niitä on 18. Tämän kantajan ohjuksen kantama on noin 2000 km tai enemmän. Aeroballistiselle tuotteelle on erittäin tärkeää, kuka kuljettaja on - MiG-31 on maailman nopein käytössä oleva sarjahävittäjä (lukuun ottamatta tietysti eläkkeelle jäävää "isää" MiG-25:tä), ja se lisää GZUR:n nopeus on luokkaa 1 km/s, kun stratosfääristä laukaisu yli 20 km:n korkeudelta, kukaan muu ei lisää rakettia niin paljon, edes Su-57 tai Su-35S. Kuinka korkealle MiG voi kiivetä neljän tonnin raketilla ja millä lentoradalla, ja suoritetaanko laukaisu vain vaakasuorasta vakaasta lennosta vai voidaanko se laukaista "mäkeen" eli nousta vielä korkeammalle, ovat avoimia kysymyksiä. Totta, yksi uutistoimistoista ilmoitti jostain syystä, että "Daggerin" kantama on hieman pienempi.
Kuitenkin usein tiedotusvälineiden edustajat (ei sulje pois yleensä ketään, kaikki ovat syntisiä) eivät yksinkertaisesti vaivaudu selventämään tietoja, sanovat, että he kertoivat heille, että valikoima on "useita kertoja suurempi", ja kuinka monta kertaa erityisesti - he tekivät älä kysy uudestaan. Joka tapauksessa on mahdollista uskoa johonkin käsittämättömään RIA Novostin lähteeseen ja olla uskomatta ylipäällikköä, joka ilmoitti virallisesti yli 2000 km:n kantaman, mutta tämä on typerää.
Myös vähän ennen huippukokousta heitettiin se, mitä oli jo odotettu, koska se oli loogista - "Dagger" otettaisiin käyttöön myös pitkän kantaman Tu-22M3M pommikoneen kanssa uuden Kh-32 hypersonic anti- laivaohjuksia ja Kh-50 subsonic ei-ydinohjus (alias X-SD tai "tuote 715"), ja luultavasti joitain muita uusia aseita. Lisäksi kerrottiin, että päivitetty "Backfire" pystyisi kuljettamaan 4 "Tikaria" kerralla yhden sijasta MiG:ssä. Neljästä ohjuksesta on perusteltuja epäilyksiä. Ei, ohjusten ripustaminen on täysin mahdollista. On jopa mahdollista, että ainakin yksi "Tikari" mahtuu pommipaikkaan. Lisäksi X-1-sarjan ja nyt seuraajan X-4:n ohjusten ripustamiseen on kolme solmua. Kysymys on erilainen - säde kolmella 22-32 tonnia painavalla ohjuksella tuli pieneksi, tämän tyyppisissä lentokoneissa ei ole tankkausta ilmassa sopimussyistä, ja useimmiten "Backfires" lensi ja lensi 5.6-5.8 ohjuksia. Iskander-M -kompleksin BR painaa hieman alle 1 tonnia, kun taas Kinzhalissa on pieni lisäosasto pyrstössä, massa tuskin poikkeaa paljon, ja kokonaistaistelukuorma 2 Kinzhalilla tulee ulos hieman vähemmän. kuin 4 X-4 / X-3 kanssa. Toisin sanoen säde on jälleen suhteellisen pieni huolimatta siitä, että itse ohjus on paljon pidemmän kantaman ja eri vaihtoehtojen Kh-22 ja jopa Kh-32, jolle oletetaan useimpien avoimien lähteiden kantamaa. olla noin 22 km tai enemmän. Todellinen kuorma on siis luultavasti 32-1000 ohjusta, eikä enempää, ja rungon sisäisellä sijoittelulla lentoetäisyys kasvaa dramaattisesti.
Olin hieman hämmentynyt tästä lainauksesta yhdestä tuoreesta "täytteestä" "Daggerista".
On selvää, että oma valikoima ilmailu aeroballistinen ohjus, eikä sillä ole oikeastaan väliä, koska sitä ei laukaistu staattiselta alustalta, eikä siitä tarvitse ilmoittaa mahdolliselle viholliselle. Mutta "Daggerin" käyttöaluetta ei voida missään tapauksessa ottaa huomioon "lentokoneen kantaman ja tästä lentokoneesta tulevan ohjuksen kantaman summana". Muodollisesti tämä on tietysti kompleksin maksimietäisyys (jos lentokone on tankkaamatta ilmassa), mutta MiG-2000K:n laukaisumatka 31 km ei ole lentokoneen kantama + lentokoneen kantama. ohjus. Lisäksi Tu-22M3M:n valikoimaa, jolla ei ole kykyä tankata, ei voida verrata MiG-31K-muunnelmaan, jolla on tämä ominaisuus.
Raketin lentoetäisyys on tarkalleen kuinka kauan raketti lentää kyseisestä lentokonetyypistä, kun otetaan huomioon sille annettu nopeuden lisäys ja laukaisukorkeus. Mutta tässä suhteessa se ei voi olla 1.5 kertaa enemmän "rungolle" kuin MiG:lle - ja Tu-22M3M: n katto on pienempi, ja suurin nopeus on noin 2M, ei 2.83M.
Mutta on mahdollista, että se on silti enemmän. Mutta yhdellä ehdolla: jos raketin muutokset ovat erilaisia. Pitkän kantaman pommikoneen suuri hyötykuorma, mukaan lukien jousitusyksiköiden ominaisuudet, mahdollistaa esimerkiksi Kinzhal-version luomisen ylimääräisellä tehostusvaiheella, koska tässä asiassa ei ole sopimusrajoituksia, ohjus on virallisesti julistettu laivanvastaiseksi. Tässä tapauksessa 3000 km:n toimintasäde on siellä täysin mahdollinen. On myös syytä olettaa, että VKS-hyökkäyskoneiden "tiikaisu" jatkuu. Kirjoittaja ei sulje pois "Tikarin" ilmestymistä "ankanpoikaisen" Su-34:n (tai jo Su-34M:n) ja jopa Su-57:n moottoreiden väliin. Mutta vähitellen näemme, toteutuuko tämä.
Vaikka tietysti ennen kuin julkaistaan kaikki yksityiskohtaiset ja yksityiskohtaiset viralliset tiedot tästä mielenkiintoisimmista ja pelottavimmasta ohjusjärjestelmästä, voidaan arvata ainakin torstaina sateeseen asti. Mitä itse asiassa kaikki tekevät, sulkematta pois näiden rivien kirjoittajaa.
Kuten tiedät, Kinzhal GZUR on nyt kokeellisessa taistelutoiminnassa eteläisellä sotilaspiirillä (SMD), ja sen kantajat ovat "yli 10" erityisesti muunnettua MiG-31K-hävittäjää (tai BK:ta, ne on ilmeisesti muunnettu MiG-31B:stä / BS tankkauksella ilmassa, ja ehkä tietysti he ottavat myös vanhoja MiG-31:itä ilman "tankoa"). Jotkut jopa ehdottivat lehdistössä, että MiG-31K:t jätettiin Zaslonin ilmatutkajärjestelmiin sen helpottamiseksi. Mutta tämä on kyseenalaista - kuka tarvitsee hyökkäyslentokonetta, joka ei kykene ylimääräiseen kohteiden tiedustelemiseen, jos jotain tapahtuu, itsestään tai kattamaan ilmatilannetta työalueella, muuten ei koskaan tiedä ketä sokeasti törmätä? Ulkoinen kohdemerkintä on hieno, mutta se voi kadota oikeaan aikaan. Kyllä, ja MiG-31K:n valokuvassa ja videossa ei ole näkyvissä, että joku olisi vaihtanut radioläpinäkyvät kartiot (melko raskaita verrattuna läpinäkymättömiin metallisiin) metallisilla auton keventämiseksi, ja tämä olisi tehty epäonnistumatta, kaikissa tapauksissa tällainen modernisointi, esimerkiksi ennätyskoneissa, he tekivät juuri niin. Ehkä "Zaslon" korvattiin toisella asemalla, yksinkertaisemmalla ja paremmilla maakohteiden ominaisuuksilla? Se on myös epätodennäköistä - uuden BRLC:n integroiminen lentokoneeseen testauksen suhteen on verrattavissa uuden tai perusteellisesti modernisoidun lentokoneen kokonaistestaukseen. Jossain yleensä kaiut tällaisesta MiG-31:n työstä välkkyivät, paitsi MiG-31BM / BSM:n syvällinen modernisointi, joka itse asiassa muutti sen uudeksi kompleksiksi, mitään tällaista ei löytynyt. Joten todennäköisimmin sama vanha hyvä Zaslon on MiG-31K:ssa, ehkä jotenkin muokattuna.
"Yli 10 lentokonetta" tässä on upea sotilaallinen eufemismi, mikä tarkoittaa todennäköisesti tusinaa, eli laivuetta koneita. Kun säännöt kieltävät antamasta tarkkaa numeroa, mutta jotain on ilmoitettava, he kirjoittavat hölynpölyä, kuten "H-divisioonassa otettiin käyttöön noin 18 (tai 20) itseliikkuvan aseen jako 2S19M2", vaikka kaikki tietävät jo kuinka monta ajoneuvoa ovat divisioonassa, niin niitä on 18. Tämän kantajan ohjuksen kantama on noin 2000 km tai enemmän. Aeroballistiselle tuotteelle on erittäin tärkeää, kuka kuljettaja on - MiG-31 on maailman nopein käytössä oleva sarjahävittäjä (lukuun ottamatta tietysti eläkkeelle jäävää "isää" MiG-25:tä), ja se lisää GZUR:n nopeus on luokkaa 1 km/s, kun stratosfääristä laukaisu yli 20 km:n korkeudelta, kukaan muu ei lisää rakettia niin paljon, edes Su-57 tai Su-35S. Kuinka korkealle MiG voi kiivetä neljän tonnin raketilla ja millä lentoradalla, ja suoritetaanko laukaisu vain vaakasuorasta vakaasta lennosta vai voidaanko se laukaista "mäkeen" eli nousta vielä korkeammalle, ovat avoimia kysymyksiä. Totta, yksi uutistoimistoista ilmoitti jostain syystä, että "Daggerin" kantama on hieman pienempi.
Lähde RIA "uutiset”totesi, että MiG-31K:sta laukaistu Kinzhal-ohjus voi osua kohteisiin kolme kertaa kauempana kuin Iskander-ohjus (1500 kilometriä vs. 500).
Kuitenkin usein tiedotusvälineiden edustajat (ei sulje pois yleensä ketään, kaikki ovat syntisiä) eivät yksinkertaisesti vaivaudu selventämään tietoja, sanovat, että he kertoivat heille, että valikoima on "useita kertoja suurempi", ja kuinka monta kertaa erityisesti - he tekivät älä kysy uudestaan. Joka tapauksessa on mahdollista uskoa johonkin käsittämättömään RIA Novostin lähteeseen ja olla uskomatta ylipäällikköä, joka ilmoitti virallisesti yli 2000 km:n kantaman, mutta tämä on typerää.
Myös vähän ennen huippukokousta heitettiin se, mitä oli jo odotettu, koska se oli loogista - "Dagger" otettaisiin käyttöön myös pitkän kantaman Tu-22M3M pommikoneen kanssa uuden Kh-32 hypersonic anti- laivaohjuksia ja Kh-50 subsonic ei-ydinohjus (alias X-SD tai "tuote 715"), ja luultavasti joitain muita uusia aseita. Lisäksi kerrottiin, että päivitetty "Backfire" pystyisi kuljettamaan 4 "Tikaria" kerralla yhden sijasta MiG:ssä. Neljästä ohjuksesta on perusteltuja epäilyksiä. Ei, ohjusten ripustaminen on täysin mahdollista. On jopa mahdollista, että ainakin yksi "Tikari" mahtuu pommipaikkaan. Lisäksi X-1-sarjan ja nyt seuraajan X-4:n ohjusten ripustamiseen on kolme solmua. Kysymys on erilainen - säde kolmella 22-32 tonnia painavalla ohjuksella tuli pieneksi, tämän tyyppisissä lentokoneissa ei ole tankkausta ilmassa sopimussyistä, ja useimmiten "Backfires" lensi ja lensi 5.6-5.8 ohjuksia. Iskander-M -kompleksin BR painaa hieman alle 1 tonnia, kun taas Kinzhalissa on pieni lisäosasto pyrstössä, massa tuskin poikkeaa paljon, ja kokonaistaistelukuorma 2 Kinzhalilla tulee ulos hieman vähemmän. kuin 4 X-4 / X-3 kanssa. Toisin sanoen säde on jälleen suhteellisen pieni huolimatta siitä, että itse ohjus on paljon pidemmän kantaman ja eri vaihtoehtojen Kh-22 ja jopa Kh-32, jolle oletetaan useimpien avoimien lähteiden kantamaa. olla noin 22 km tai enemmän. Todellinen kuorma on siis luultavasti 32-1000 ohjusta, eikä enempää, ja rungon sisäisellä sijoittelulla lentoetäisyys kasvaa dramaattisesti.
Olin hieman hämmentynyt tästä lainauksesta yhdestä tuoreesta "täytteestä" "Daggerista".
Kinzhal-ilmailukompleksin hypersonic-ohjuksen käyttöalue on noin 3000 22 kilometriä Tu-3M31-ohjuksen kantaja-pommikoneella, kun taas MiG-2000K-hävittäjä-torjuntahävittäjän tapauksessa se on yli XNUMX XNUMX kilometriä, lähde sotilas-teollisessa kompleksissa kertoi TASS:lle.
Keskustelija totesi, että on järkevää määritellä Kinzhal-kompleksin kantama kantajalentokoneen taistelusäteen (yleensä kaksi kertaa pienempi kuin sen maksimikantama) ja ohjuksen oman kantaman summana, joka lasketaan välittömästi sen laukaisun jälkeen. . "Tu-22M3:lla, jolla ohjusta testataan lähitulevaisuudessa, hypersonic-ohjuksen lyöntien kantama on yli 3000 kilometriä", lähde sanoi.
Keskustelukumppani kieltäytyi nimeämästä Kinzhal-ohjuksen tarkkaa omaa kantamaa.
Keskustelija totesi, että on järkevää määritellä Kinzhal-kompleksin kantama kantajalentokoneen taistelusäteen (yleensä kaksi kertaa pienempi kuin sen maksimikantama) ja ohjuksen oman kantaman summana, joka lasketaan välittömästi sen laukaisun jälkeen. . "Tu-22M3:lla, jolla ohjusta testataan lähitulevaisuudessa, hypersonic-ohjuksen lyöntien kantama on yli 3000 kilometriä", lähde sanoi.
Keskustelukumppani kieltäytyi nimeämästä Kinzhal-ohjuksen tarkkaa omaa kantamaa.
On selvää, että oma valikoima ilmailu aeroballistinen ohjus, eikä sillä ole oikeastaan väliä, koska sitä ei laukaistu staattiselta alustalta, eikä siitä tarvitse ilmoittaa mahdolliselle viholliselle. Mutta "Daggerin" käyttöaluetta ei voida missään tapauksessa ottaa huomioon "lentokoneen kantaman ja tästä lentokoneesta tulevan ohjuksen kantaman summana". Muodollisesti tämä on tietysti kompleksin maksimietäisyys (jos lentokone on tankkaamatta ilmassa), mutta MiG-2000K:n laukaisumatka 31 km ei ole lentokoneen kantama + lentokoneen kantama. ohjus. Lisäksi Tu-22M3M:n valikoimaa, jolla ei ole kykyä tankata, ei voida verrata MiG-31K-muunnelmaan, jolla on tämä ominaisuus.
Raketin lentoetäisyys on tarkalleen kuinka kauan raketti lentää kyseisestä lentokonetyypistä, kun otetaan huomioon sille annettu nopeuden lisäys ja laukaisukorkeus. Mutta tässä suhteessa se ei voi olla 1.5 kertaa enemmän "rungolle" kuin MiG:lle - ja Tu-22M3M: n katto on pienempi, ja suurin nopeus on noin 2M, ei 2.83M.
Mutta on mahdollista, että se on silti enemmän. Mutta yhdellä ehdolla: jos raketin muutokset ovat erilaisia. Pitkän kantaman pommikoneen suuri hyötykuorma, mukaan lukien jousitusyksiköiden ominaisuudet, mahdollistaa esimerkiksi Kinzhal-version luomisen ylimääräisellä tehostusvaiheella, koska tässä asiassa ei ole sopimusrajoituksia, ohjus on virallisesti julistettu laivanvastaiseksi. Tässä tapauksessa 3000 km:n toimintasäde on siellä täysin mahdollinen. On myös syytä olettaa, että VKS-hyökkäyskoneiden "tiikaisu" jatkuu. Kirjoittaja ei sulje pois "Tikarin" ilmestymistä "ankanpoikaisen" Su-34:n (tai jo Su-34M:n) ja jopa Su-57:n moottoreiden väliin. Mutta vähitellen näemme, toteutuuko tämä.
Vaikka tietysti ennen kuin julkaistaan kaikki yksityiskohtaiset ja yksityiskohtaiset viralliset tiedot tästä mielenkiintoisimmista ja pelottavimmasta ohjusjärjestelmästä, voidaan arvata ainakin torstaina sateeseen asti. Mitä itse asiassa kaikki tekevät, sulkematta pois näiden rivien kirjoittajaa.
tiedot