Sotilaallinen arvostelu

Venäjän puolustusteollisuus puhui "Daggerien" paremmuudesta "Iskanderiin"

161
Kinzhal-ohjus pystyy osumaan kohteisiin 3 kertaa suuremmalla etäisyydellä kuin sen maalla sijaitseva prototyyppi, Iskander-kompleksiohjus. RIA Novosti Viesti lähteeltä Venäjän puolustusteollisuudesta.




Yliääniohjuksen Kinzhal, jota käytetään nykyään MiG-31K-hävittäjästä ja joka on itse asiassa Iskander-ohjuksen muunnos lentotukialusta varten, kantama on 1,5 XNUMX km, lähde selitti.

Hän sanoi, että "Dagger" on myös tarkoitus laukaista Tu-22M3-pommittajasta. Ja tässä tapauksessa hänen tappionsa ulottuvuus pysyy suunnilleen samana.

Sotilasasiantuntija Viktor Murakhovskyn mukaan tällainen ohjuksen lentoetäisyyden lisäys ilman konkreettisia parannuksia johtuu siitä, että sen on voitettava painovoima pienemmässä määrin. Lisäksi Kinzhalin ei tarvitse tuhlata energiaa vaakasuoraan kiihtyvyyteen, koska lentokone lentää yliääninopeudella laukaisun aikana.

Yksi syy Iskanderin muuttamiseen Daggeriksi ovat INF-sopimuksen asettamat rajoitukset - sen allekirjoittajaosapuolilla ei ole oikeutta kehittää maapohjaisia ​​ohjuksia, joilla on tällainen kantama.

Tänään Venäjä sai lyhyessä ajassa uuden ohjuksen, joka oli yhdistetty Iskander-kompleksin ohjukseen, mikä alensi merkittävästi tuotantokustannuksia ja yksinkertaisti ohjausta - taistelukäyttöjärjestelmä ja kohdistuspäät ovat samanlaisia, Murakhovsky lisäsi.
Käytettyjä kuvia:
http://www.globallookpress.com
161 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Simon
    Simon 18. heinäkuuta 2018 klo 08
    +8
    Voin kuvitella, millaiset silmät amerikkalaisilla ja NATO:lla on pelay Jos he haluavat taistella kanssamme, he saavat "tiikkejä" kaikkialle! vinkki
    1. cniza
      cniza 18. heinäkuuta 2018 klo 08
      +5
      On jotain mistä olla ylpeä, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista.
      1. sieni
        sieni 18. heinäkuuta 2018 klo 08
        +6
        Ei tarvitse itkeä ja epätoivoa
        1. cniza
          cniza 18. heinäkuuta 2018 klo 08
          +3
          Ja kuka itkee ja on epätoivoinen? pelay
          1. sieni
            sieni 18. heinäkuuta 2018 klo 08
            +5
            Kyllä puoliksi tällä sivustolla
            1. cniza
              cniza 18. heinäkuuta 2018 klo 08
              +4
              Joten lippu on heidän käsissään, mutta sinun on ymmärrettävä, että et voi rentoutua.
              1. Inok10
                Inok10 18. heinäkuuta 2018 klo 17
                +4
                Lainaus käyttäjältä cniza
                Joten lippu on heidän käsissään, mutta sinun on ymmärrettävä, että et voi rentoutua.

                ... Hyvä Vit! ... hi ...joten kukaan ei rentoudu... vinkki ... ah, Hahmot "joen toiselta puolelta" ...
                Lainaus käyttäjältä cniza
                Lippu on siis heidän käsissään

                ... kannattaa laittaa ruosteinen ankkuri kaulan ympärille (no, voi myös jossain muussa niille sopivassa paikassa) ... vinkki
                1. spektri9
                  spektri9 18. heinäkuuta 2018 klo 19
                  0
                  ... on suositeltavaa lisätä ruosteinen ankkuri kaulan ympärille
                  iloitse ja hyppää, hyppää ja iloitse... vaikka nyt ymmärrän kuka aloitti Maidanit naurava
    2. Satunnainen
      Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 08
      +6
      Lainaus: Simon
      Jos he haluavat taistella kanssamme, he saavat "tiikkejä" kaikkialle!


      Tuhoamisalue ja osuman tarkkuus... nämä ovat täysin eri "asioita", paitsi tietysti SBC:n kanssa. vinkki
      Ei koskaan tehokas kantama Tu-22M3:lla (tulevaisuudessa wassat ) ei voi verrata MiG-31K:n tuhoamisalueeseen ... "sanasta" EI KOSKAAN! sotilas
      Iskander-kompleksin ohjus voi osua pistekohteisiin ja esineisiin suurella tarkkuudella, mutta "Dagger"-kompleksin ohjus .... iso kysymys, no, lukuun ottamatta laukaisuja "suoran kohteen havaitsemisen" alueelta. vinkki
      Joten "hattuja" saisi olla vähemmän .... muuten siitä tulee jotenkin hankala tuntea
      1. Esimerkiksi
        Esimerkiksi 18. heinäkuuta 2018 klo 08
        + 16
        Lainaus: Satunnainen
        Tu-22M3:n (tulevaisuudessa wassat) tuhoamisaluetta ei voi koskaan verrata MiG-31K:n tuhoutumisalueeseen ... "sanasta" EI KOSKAAN! sotilas

        Oletko tämän kompleksin insinööri? Vai tietääkö vain kaiken kaikesta? Kestääkö näppäimistö kaiken? wassat
        Ei mitään, mitä me kirjoitamme vierelläsi? "ja sitten jotenkin... siitä tulee kiusallista" naurava
        1. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 08
          + 10
          Lainaus: Esimerkiksi
          Ei mitään, mitä me kirjoitamme vierelläsi?

          No, sinä "olet ollut täällä 18 vuotta... kirjoita" wassat eikä mitään ...... "Forbesin listalla olevien ihmisten hyvinvointi" ... vain kasvaa wassat
          1. rotmistr60
            rotmistr60 18. heinäkuuta 2018 klo 09
            + 14
            Satunnainen
            No sinä "olet ollut täällä jo 18 vuotta ... kirjoita" wassat ja ei mitään ...... Forbesin listan ihmisten hyvinvointi "... wassat vain kasvaa
            Vaikuttaako Forbesin lista jotenkin "Dagger"-soiton kantamaan ja tarkkuuteen? Mitä tulee niihin 18 vuoteen, jotka muistit täysin sopimattomina - kaikki nämä vuodet eivät ole nousseet yhteensä yli 1,5 %, mutta ne huutavat kovimmin, muuten vaatien sotilasmenojen vähentämistä.
            1. Esimerkiksi
              Esimerkiksi 18. heinäkuuta 2018 klo 10
              +1
              Lainaus: Satunnainen
              No, sinä "olet ollut täällä 18 vuotta... kirjoita"

              Mitä tapahtui 18 vuotta sitten? Miksi juuri tämä ajanjakso? pyyntö
              1. Satunnainen
                Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 12
                0
                Lainaus: Esimerkiksi
                Mitä tapahtui 18 vuotta sitten? Miksi juuri tämä ajanjakso?

                Joten jos et tiedä, kysy vanhemmiltasi... En ole mukana lukutaidottomuuden poistamisessa hi
            2. Satunnainen
              Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 12
              0
              Lainaus: rotmistr60
              Vaikuttaako Forbesin lista jotenkin "Dagger"-soiton kantamaan ja tarkkuuteen?

              Vaikuttaa enemmänkin, eikä vain "Daggerin" suorituskykyominaisuuksiin
              "Rosneftin" valuutta asettuu länteen
              Ulkomaan valuutan oston jälkeen öljy- ja kaasubudjetin lisätuloja varten Venäjän viranomaiset ovat valmistellut uusia toimenpiteitä dollarien ja eurojen saatavuuden rajoittamiseksi markkinoilla.
              Rosneft, Venäjän suurin ulkomaan valuutan toimittaja, jonka vuosiliikevaihto on yli 60 miljardia dollaria, vapautuu velvollisuudesta siirtää vientituloja Venäjän tileille.
              Duuman viime viikolla hyväksymät asiaa koskevat muutokset vievät markkinoilta useiden kymmenien miljardien dollarien vuotuisen tarjonnan ja heikentävät ruplan 2 vuoden alimmilleen, Raiffeisenbank varoittaa tiistaina antamassaan katsauksessa.... ...
              Suora linkki - https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/valyuta-ros
              nefti-osyadet-na-zapade-1027374762
            3. Satunnainen
              Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 17
              0
              Lainaus: rotmistr60
              Mitä tulee niihin 18 vuoteen, jotka muistit täysin sopimattomina - kaikki nämä vuodet eivät ole nousseet yhteensä yli 1,5 %, mutta ne huutavat kovimmin, muuten vaatien sotilasmenojen vähentämistä.

              "Minun" ja minä, mukaan lukien kaikki nämä vuodet ja aikaisemmin, teimme samat "kaikki velat" - joko kansainväliset, tai perustuslailliset tai veljelliset .... mutta sinun ... he jatkavat "aloitettua työtä" wassat
              Valtionduuma hyväksyi oligarkeille nollaveron
              Valtionduuman budjetti- ja verovaliokunta suositteli, että ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyttäisiin lakiesitys offshore-alueiden luomisesta Venäjälle kansainvälisille holdingyhtiöille erityisellä verojärjestelmällä, jonka kautta rikkaimmat venäläiset hallitsevat talouden keskeisiä varoja.
              Kaliningradin alueen Oktjabrskin ja Russkin saarilla sekä Primorskyn piirikunnassa sijaitsevilla erityishallinnollisilla vyöhykkeillä, jotka on suunniteltu korvaamaan venäläisten suosimia länsimaisia ​​offshore-alueita, on mahdollisuus maksaa nollaveroa budjetille, seuraa asiakirjasta, johon viitataan. TASS....
              Linkki - https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-gosdume-od
              obrili-nulevoy-nalog-dlya-oligarkhov-1027369143
              1. dvina71
                dvina71 18. heinäkuuta 2018 klo 20
                0
                Lainaus: Satunnainen
                Valtionduuma hyväksyi oligarkeille nollaveron

                Onko vaikea lukea ja ymmärtää? Nolla tuloveroa, erityistalousvyöhykkeillä. He maksavat kaikki muut verot, tämä on maailman käytäntö .. houkutella valmistajia.
                1. Satunnainen
                  Satunnainen 19. heinäkuuta 2018 klo 08
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: dvina71
                  Onko vaikea lukea ja ymmärtää?

                  Jee-gee-gee wassat
                  Lainaus käyttäjältä: dvina71
                  Nolla tuloveroa, erityistalousvyöhykkeillä.

            4. Inok10
              Inok10 18. heinäkuuta 2018 klo 17
              +3
              Lainaus: rotmistr60
              Vaikuttaako Forbesin lista jotenkin "Dagger"-soiton kantamaan ja tarkkuuteen?

              ... kunnioitukseni Gennady! ... tyylistä ja jatkuvasta vinkumisesta mistä tahansa aiheesta päätellen tunnin ajan meillä vieraili "Tranzh_ran uusi inkarnaatio" lempinimen muodossa Satunnainen... sattuu, että hänellä oli aina kaikki "takapihan kautta" ja kaikki on aina huonosti... naurava
      2. sieni
        sieni 18. heinäkuuta 2018 klo 08
        0
        Onko hyvä puhua sohvalta tietämättä mitään, mitä tämän raketin suunnittelijat ja kehittäjät tietävät?
      3. NN52
        NN52 18. heinäkuuta 2018 klo 09
        +6
        Satunnainen (Sergey)

        Ja miksi tuhoa ei voi verrata Tu 22M3:een ja Mig 31K:hen?
        Miksi niin kategorisesti?
        1. Kasvoton
          Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 09
          +9
          Ottaen pois yllä olevista asiantuntijoiden laskelmista, tarjoan melko yksinkertaisia ​​​​arvioita "sormista": MiG-31: n nopeus on paljon suurempi kuin Tu-22M3: n. Kinzhalin tapauksessa MiG-31 toimii ylälavana. Näin ollen MiG-31:stä laukaisun "Daggerin" alkunopeus on suurempi kuin Tu-22M3:sta laukaisun. Vastaavasti alueen tulisi olla suurempi, jos muut asiat ovat samat. + Raketin samalla risteilynopeudella Tu-22M3:lla sinun täytyy kuluttaa enemmän polttoainetta kiihdyttääksesi näin. Kuinka paljon enemmän? -kysymys. Näin ollen käynnistetyn "Daggerin" kantama MiG-31: stä on suurempi. Kysymys kuuluu, kuinka paljon (ceteris paribus) tämä saa aikaan sään? +/- 50-70 km kantamalla 1500 km ja kantonopeudella 3100-3500 km/h ei ole merkitystä. Lisäksi polttoaineenkulutuksesta puhuttaessa on otettava huomioon tarvittavat varaukset aktiiviseen ohjaukseen lentoradan marssilla ja viimeisillä osilla.
          Sanoa, että tällaisella tuholla osuman tarkkuus riippuu nopeudesta, anteeksi, tyhmyydestä. Karkeasti sanottuna kaikki mihin pitää osua yli 50 km suurella tarkkuudella, ei riipu alkunopeudesta, vaan ohjauksesta, ja tämän ohjauksen pitäisi olla (SBC, satelliitista yhdistettynä, mutta sen pitäisi olla).
          1. NN52
            NN52 18. heinäkuuta 2018 klo 10
            +6
            Kasvoton

            Tikari laukaistaan ​​8-12 km korkeudelta ja nopeudella 1200-1400 km/h....
            Siksi Tu 22m3 sopii kaikin puolin ...
            1. Kasvoton
              Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 10
              +5
              Yritän olla varovainen. Seuraavat kysymykset heräävät:
              1) jos supernopeutta ei tarvita, miksi tehdä korkean paikan sieppaaja uudelleen "Daggerin" alle. Onko meillä enemmän klassisia pommikoneita? Mikset aloittaisi Tu-22M3:sta?
              2) MiG-31 - "ylempi vaihe". Mitä suurempi ylemmän vaiheen nopeus on, sitä vähemmän polttoainetta raketti menettää käynnistyksessä kiihtyessään edelleen. Vastaavasti mitä pidemmälle se lentää. Näin ollen, jos et yritä uudelleen tällaisia ​​nopeuksia, kysymys kuuluu: miksi MiG-31, koska sen tärkein "hevonen" on nopeus?
              3) luultavasti, jos Tu-22M3 olisi heti lähestynyt kaikilta osin, he olisivat laittaneet sen siihen, varsinkin kun siellä on jo tilaa 3 ohjukselle. vai eivätkö he kaikki voisi ajatella niin yksinkertaista ajatusta KB:ssä?
              1. NN52
                NN52 18. heinäkuuta 2018 klo 11
                +6
                Kasvoton

                Vastaus on yksinkertainen..
                Tuolloin MiG 31 oli juuri modernisoinnissa BM:ksi, kaksi tehdasta ja kaikki linjat kunnostettiin modernisointia varten. Ja Tu 22:n modernisointi ei ollut edes poissuljettu..
                Joten menimme yksinkertaista ja halpaa tietä...
                Nyt on tullut vuoro Tu 22:n modernisointiin..
                Kaikki on yksinkertaista...

                Ja vielä yksi asia, kunnes he keksivät, kuinka käynnistää (nollaus) 2-3 M nopeudella ... Se ei toimi MITÄÄN ...
                1. Kasvoton
                  Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 11
                  +2
                  No, vaihtoehtosi on esitetyt tiedot huomioon ottaen varsin looginen. Aika näyttää, kumpi meistä on oikeassa
                  Samanaikaisesti, jos kaikki on niin kuin sanot, MiG-31:een perustuvan "Daggerin" luominen on strategisesti merkityksetöntä. Toistaiseksi kaikki ei tietenkään toimi meille ensimmäisellä kerralla, mutta vaihtoehtoa, että he voivat käynnistää, ei pidä sulkea pois. Joka tapauksessa kiitos tiedosta. hi
                  1. MPN
                    MPN 18. heinäkuuta 2018 klo 11
                    +2
                    Lainaus: Kasvoton
                    Joka tapauksessa kiitos tiedosta.
                    Ottaen huomioon vuoropuhelusi vastustajien kanssa voin lisätä, että tietysti MiG31:llä on suurempi potentiaali laukaisu korkeammalle, sekä laukaisukorkeuden kuin nopeuden suhteen. Oletan, että suunnittelutoimiston kehittäjät valitsivat sen suurin mahdollinen käyttöalue, mikä ei millään tavalla tarkoita, etteikö sitä voisi käyttää muiden tyyppien kanssa. Koska se levitetään maasta, miksi ei? Luulen, että he voivat käyttää Tu-95: tä, jos he modernisoivat aseohjausjärjestelmiä ... Ainoa ero on käyttöalueella, sanotaan, että MiG-31: llä niitä käytetään 2000 km, ja muiden kanssa tyyppejä hieman vähemmän, no, Tu22 prosentilla kantama on 15 pienempi (oletusarvoisesti Tu-95 prosentilla 30-40) Kohteet eivät aina ole täsmälleen maksimituhoetäisyydellä. No jotain tällaista.... hi
                2. Satunnainen
                  Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 17
                  0
                  Lainaus: NN52
                  Nyt on tullut vuoro Tu 22:n modernisointiin..

                  Nämä päivitykset ovat "toivottomuudesta" pyyntö
                  Ensin he kiinnittivät SVP-24-22:n M3:een ... sitten surulla puoliksi he vihdoin alkoivat "tehdä" M3M:n modifikaatiota X-32:n alle, ja mitä nyt ......? pyyntö
                  1. NN52
                    NN52 18. heinäkuuta 2018 klo 19
                    +1
                    Satunnainen
                    Entä Novella?
                    Etkä vastannut alla olevaan kysymykseeni aiheesta...
                    1. Venäjän ilmavoimat
                      Venäjän ilmavoimat 19. heinäkuuta 2018 klo 03
                      +2
                      Hei Dima, opiskelen uudelleen novellia varten - harvinainen ämpäri, kuten x32
                      1. NN52
                        NN52 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                        0
                        Venäjän ilmavoimat

                        Hei serkku!
                        Sinusta ei ole kuulunut pitkään aikaan...
                        Katso Aseistusaiheesta artikkeli PAK YES:stä (tarkemmin sanottuna, lue kommentit ..)
                    2. Satunnainen
                      Satunnainen 19. heinäkuuta 2018 klo 08
                      0
                      Lainaus: NN52
                      Entä Novella?

                      On asioita, joista he joko sanovat hyvin ... tai ei mitään ... "Novella" on vain toinen juomat
              2. Satunnainen
                Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 12
                0
                Lainaus: Kasvoton
                1) jos supernopeutta ei tarvita, miksi tehdä korkean paikan sieppaaja uudelleen "Daggerin" alle. Onko meillä enemmän klassisia pommikoneita?

                Tämä on oikea kysymys .. koska 2000 km:n kantama saavutetaan MiG-31:llä GP-tilassa (Vaakalento, korkeus 18 km, nopeus noin 2700-2900 km/h)
                Ja toinen kysymys on oikea .. mitä korkeammat parametrit ovat, sitä pidemmälle se lentää.
                Mutta kolmas... ei ehkä pidä paikkaansa.
            2. Satunnainen
              Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 12
              0
              Lainaus: NN52
              Tikari laukaistaan ​​8-12 km korkeudelta ja nopeudella 1200-1400 km/h...

              Siksi sen toimintasäde on vain 800 km.
              Joten miksi sitten tarvitsemme "Tikaria", jos X-32-ohjus lentää samalla kantamalla vinkki
              1. SETTGF
                SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 23
                0
                Satunnainen! Älä kirjoita hölynpölyä! Tällä hetkellä ei ole realistista siepata hypersonic-ohjusta nykyaikaisilla ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmillä ...
                1. Satunnainen
                  Satunnainen 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                  +1
                  Lainaus SETTGF:ltä
                  Satunnainen! Älä kirjoita hölynpölyä! Tällä hetkellä ei ole realistista siepata hypersonic-ohjusta nykyaikaisilla ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmillä ...

                  Hyvä, täällä keskustelemme aiheesta mahdollisuudesta, että ohjus osuu lentotukialukseen.
                  Joten on selvää tai isompaa kirjoittaa ... mikä .. "saa" vinkki
          2. neri73-r
            neri73-r 18. heinäkuuta 2018 klo 10
            +1
            Lainaus: Kasvoton
            Ottaen pois yllä olevista asiantuntijoiden laskelmista, tarjoan melko yksinkertaisia ​​​​arvioita "sormista": MiG-31: n nopeus on paljon suurempi kuin Tu-22M3: n. Kinzhalin tapauksessa MiG-31 toimii ylälavana. Näin ollen MiG-31:stä laukaisun "Daggerin" alkunopeus on suurempi kuin Tu-22M3:sta laukaisun. Vastaavasti alueen tulisi olla suurempi, jos muut asiat ovat samat. + Raketin samalla risteilynopeudella Tu-22M3:lla sinun täytyy kuluttaa enemmän polttoainetta kiihdyttääksesi näin. Kuinka paljon enemmän? -kysymys. Näin ollen käynnistetyn "Daggerin" kantama MiG-31: stä on suurempi. Kysymys kuuluu, kuinka paljon (ceteris paribus) tämä saa aikaan sään? +/- 50-70 km kantamalla 1500 km ja kantonopeudella 3100-3500 km/h ei ole merkitystä. Lisäksi polttoaineenkulutuksesta puhuttaessa on otettava huomioon tarvittavat varaukset aktiiviseen ohjaukseen lentoradan marssilla ja viimeisillä osilla.
            Sanoa, että tällaisella tuholla osuman tarkkuus riippuu nopeudesta, anteeksi, tyhmyydestä. Karkeasti sanottuna kaikki mihin pitää osua yli 50 km suurella tarkkuudella, ei riipu alkunopeudesta, vaan ohjauksesta, ja tämän ohjauksen pitäisi olla (SBC, satelliitista yhdistettynä, mutta sen pitäisi olla).

            Kun kirjoitat, se antaa vaikutelman, että olet harhaanjohtava(t), kiinteä "ehkä", "ehkä" jne.
            1. Kasvoton
              Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 11
              +4
              Älä sekoita spekulointia hölynpölyyn. Onko sinulla asiakirjoja, jotka vahvistavat tietyt luvut, etäisyydet, nopeudet (Wikipedia-artikkeleita ei lasketa)? Jos minulla olisi ne, tai ainakin näkisin ne, en olettaisi, vaan väittäisin. Kirjoitustyylini yleensä ja erityisesti tutkimasi kommentit eivät salli minua syyttää epäluotettavuudesta tai tahallisesta vääristelystä - olettamus ei ole väite.
              Jos pystyt asiakirjojen perusteella ilmaisemaan kaiken tarkemmin, olen vain iloinen. Ja todentamattomien asioiden kategorinen väittäminen on mielestäni väärin.
              Kommentistasi, ottaen huomioon puhekielen laskelman, voit päätellä, että noudatat kategorisesti erilaista lähestymistapaa, joka automaattisesti muodostaa metsättömän käsityksen kirjoittamastasi.
          3. Pyramidon
            Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 11
            +3
            Lainaus: Kasvoton
            MiG-31:stä laukaisun "Daggerin" nopeus on suurempi kuin Tu-22M3:sta laukaisun.

            Tiedätkö tarkalleen, millä nopeudella Kinzhal laukaistaan ​​MiG-31:stä ja millä nopeudella se suoritetaan Tu-22M-3:sta? Se, että Mig voi saavuttaa jopa 3000 km / h nopeuden, ei tarkoita ollenkaan, että laukaisut suoritetaan juuri tällä nopeudella.
            1. Kasvoton
              Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 11
              0
              Jos tietäisin tämän varmasti, en varmaan kommentoisi tätä uutista. mutta loogisia kysymyksiä syntyy, kun verrataan kantajien ominaisuuksia. ei enempää.
              Täällä yksi viisas kirjoitti yllä kommenttini harhasta... Katso vastaukseni yllä)
              1. Pyramidon
                Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 11
                +2
                Lainaus: Kasvoton
                mutta loogisia kysymyksiä syntyy, kun verrataan kantajien ominaisuuksia. ei enempää.

                Kommenttisi eivät kuitenkaan lue kysymyksiä, vaan kategorisia lausuntoja.
            2. Satunnainen
              Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 17
              0
              Lainaus Piramidonilta
              Tiedätkö tarkalleen, millä nopeudella Kinzhal laukaistaan ​​MiG-31:stä ja millä nopeudella se suoritetaan Tu-22M-3:sta?

              MiG-31:stä on infaa (tähän aiheeseen osallistuneiden tovereiden "arvostelujen" mukaan vinkki ), mutta kerron sinulle Tu-22M3:sta - siivestä 1200-1400, vatsasta 1500 (testaajat sallittiin vuodesta 1700) sotilas
              Totta, tässä on laukaisulinja samaan aikaan lähtölentokentältä ....... huutava
              1. Pyramidon
                Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 19
                +1
                Lainaus: Satunnainen
                MiG-31:stä on infaa (tähän aiheeseen liittyvien tovereiden "arvostelujen" mukaan), mutta Tu-22M3:sta kerron niin - siivestä 1200-1400, vatsasta 1500 (testaajat sallittiin vuodesta 1700)


                Viileä!!! Testaajat eivät myöskään tiedä mitään, he eivät ole vielä luoneet Tu-22M-3:een perustuvaa alustaa, ja sinä olet jo perillä. Teillä on myös sotilas-teollisessa kompleksissa "nimeämättömiä lähteitä, jotka halusivat pysyä tuntemattomina
                nym"? Vai osallistutko itse tähän kehitykseen ja vuodatteko tietoa kommenteissa? Mihin FSB katsoo?turvautua
                1. Satunnainen
                  Satunnainen 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                  0
                  Lainaus Piramidonilta
                  Viileä!!! Testaajat eivät myöskään tiedä mitään, he eivät ole vielä luoneet Tu-22M-3:een perustuvaa alustaa, ja olet jo tietoinen. Sinulla on myös sotilas-teollinen kompleksi

                  He tarkoittivat Kh-22- ja Kh-32-ohjuksia sotilas
                  Sinun ei tarvitse pistellä minua, muuten voin vastata samalla tavalla siitä tosiasiasta ... että ruuvit ovat yleensä päihittäneet kaikki aivot ja niin edelleen wassat
                  Mistä näit, että kirjoitin Daggerin laukaisuista Tu-22m3:sta? pelay
                  Edelleen "ravistelee" 14 tunnin lennon jälkeen? wassat
                  1. Pyramidon
                    Pyramidon 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                    0
                    Lainaus: Satunnainen
                    He tarkoittivat Kh-22- ja Kh-32-ohjuksia ...
                    Mistä näit, että kirjoitin Daggerin laukaisuista Tu-22m3:sta?

                    Ja missä kirjoitit, että kuvailit Kh-22:n ja Kh-32:n laukaisuja? Se on "Tikarit", josta puhutaan sekä artikkelissa että sen kommenteissa, joten on loogista olettaa, että tarkoitit myös niitä. hi
          4. Satunnainen
            Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 12
            +1
            Lainaus: Kasvoton
            Tu-22M3:n kanssa sinun täytyy kuluttaa enemmän polttoainetta kiihdyttääksesi näin. Kuinka paljon enemmän? -kysymys. FROM

            Kirjoittaminen näyttää olevan loogista, mutta jotenkin hyvin kaoottista ja .... "ei kovin järkevää".
            Polttoaineen ominaiskulutus ja sen reservi Tu-22M3:ssa ja MiG-31:ssä ovat erilaiset ..... asetettu aika V max MFR-tilassa on sama eri (nopeus ja aika eroavat käytännössä 2 kertaa) sotilas
            Tämä vaikuttaa kantamaan erittäin merkittävästi, ei sinun 50-70 km:iin.
            Kyllä .. ja unohdit myös H-harjoituksen. vinkki
            Lainaus: Kasvoton
            Sanoa, että tällaisella tuholla osuman tarkkuus riippuu nopeudesta, anteeksi, tyhmyydestä.

            Tyhmyyttä pidetään INS:n dogmana ilman CU AGS:ää.
            Vertaa ohjusten kantamaa ja kohdistustarkkuutta 098(107) ja 102(108) vinkki
            1. Kasvoton
              Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 15
              0
              Selitän työntekijöiden pyynnöstä vinkki
              Tu-22M3 ei millään polttoaineenkulutuksella pysty saavuttamaan MiG-31:n nopeuksia. Raketti kuluttaa enemmän polttoainetta saavuttaen matkalentonopeuden, jos se on ripustettu Tu-22M3:een verrattuna MiG-31:een, edellyttäen, että suunnittelijamme keksivät, kuinka "Dagger" laukaistaan ​​suurimmalla kantonopeudella (ja he Selvitä se, kysymys on milloin).
              Ennen kuin kirjoitin 50-70 - esitin kysymyksen. Lausunto: sillä, että +/- 50-70 km kantamalla 1500 km ja kantoaallon nopeudella 3100-3500 km/h, ei ole merkitystä. Väittää sen kanssa? Parafraasilla: jos +/- on 50-70 km, niin tällä ei ole merkitystä.
              Samalla kommentistani ei seuraa, että leviäminen olisi juuri sitä (jälleen - katso kysymys lauseella aiemmin).
              Toisesta laskelmasta: jos puhumme ohjaamattomista ohjuksista - on selvä riippuvuus - mitä suurempi etäisyys, sitä epätodennäköisemmin se osuu kohteeseen. Kaikki muu herättää monia kysymyksiä ohjausjärjestelmästä riippuen.
              1. Satunnainen
                Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
                0
                Lainaus: Kasvoton
                Selitän työntekijöiden pyynnöstä

                Voin vakuuttaa sinulle, että sarkasmisi on täysin sopimatonta. sotilas
                Lainaus: Kasvoton
                Tu-22M3 ei millään polttoaineenkulutuksella pysty saavuttamaan MiG-31:n nopeuksia.

                Polttoaineen ominaiskulutus vaikuttaa kantoaluksen kantamaan tai taktiseen kantamaan ja riippuu AD:n toimintatilasta, lentokoneen aerodynaamisista ominaisuuksista, CLS:stä jne.
                Kaikki rakettien polttoaineenkulutusta koskevat laskelmat menettävät merkityksensä, koska on mahdotonta edes verrata läheisesti kantorakettien laukaisutiloja.
                Älä unohda, että erilaisten raketinopeuksien lisäksi on olemassa myös erilaisia ​​lentoratoja, jotka vaikuttavat myös kantamaan, koska mitä aikaisempi rakettimoottorin polttoaineenkulutus, sitä aikaisemmin tapahtuu nopeuden, korkeuden ja jarrutuksen menetys tiheämpiin kerroksiin mennessä ilmakehästä.
                Viimeisestä kappaleesta kirjoita oikein, tarkoitamme vain UO:ta ja suoraa riippuvuutta ohjausjärjestelmästä sotilas
              2. Pyramidon
                Pyramidon 19. heinäkuuta 2018 klo 13
                0
                Lainaus: Kasvoton
                Tu-22M3 ei millään polttoaineenkulutuksella pysty saavuttamaan MiG-31:n nopeuksia. Raketti kuluttaa enemmän polttoainetta saavuttaen matkalentonopeuden, jos se on ripustettu Tu-22M3:een verrattuna MiG-31:een,

                Ensinnäkin kaverit selvittävät, millä nopeudella MiG-31 "Dagger" laukaisee, ja sitten kokeilevat korvasta nenään nähdäksesi, saavuttaako Tu-22M-3 tämän nopeuden. On täysin mahdollista, että kantolaitteen nopeus "Daggerin" laukaisuhetkellä on 1.5-2 Mach, eikä tämä ole ongelma kummallekaan.
                Py.Sy. Miksi monet täällä päättivät, että MiG käynnistyy MAKSIMILLA nopeudella? Muuten, siellä on video testeistä, joissa Tu-22M-3 lentää "Daggerin" laukaisun aikana rinnakkain MiG: n kanssa.
                [media=http://www.ntv.ru/video/1618863/]
            2. Kasvoton
              Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 15
              0
              En vertannut tuomiasi ohjuksia. Jos kirjoitat jo, että on vaikea ymmärtää minua, niin ilmaise itsesi niin, että se on selvää: joko puhut venäläisistä tai kiinalaisista ohjuksista tai joistakin muista, mutta samalla niin, että useimmat lukijat eivät kelpaa laskelma, kuten "Tyhmyys on se, mitä pidetään INS:n dogmana ilman CU AGS:tä "nuolenkirjoituksena, joka vaatii käännöksen.
              1. Satunnainen
                Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
                0
                Lainaus: Kasvoton
                En vertannut tuomiasi ohjuksia

                Eli sinulla ei ole mitään tekemistä Tu-22M3- ja MiG-31-lentokoneiden järjestelmien kanssa? Entä ASP, jota voidaan käyttää niiden ja heidän järjestelmiensä kanssa?
                Joten kuinka voit sitten keskustella jostain tai jostakin ... todistaa jotain? pyyntö mitä
          5. Pyramidon
            Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 15
            +1
            Lainaus: Kasvoton
            Ottaen pois yllä olevista asiantuntijoiden laskelmista, tarjoan melko yksinkertaisia ​​​​arvioita "sormista": MiG-31: n nopeus on paljon suurempi kuin Tu-22M3: n. Kinzhalin tapauksessa MiG-31 toimii ylälavana. Näin ollen MiG-31:stä laukaisun "Daggerin" alkunopeus on suurempi kuin Tu-22M3:sta laukaisun. Vastaavasti alueen tulisi olla suurempi, jos muut asiat ovat samat. + Raketin samalla risteilynopeudella Tu-22M3:lla sinun täytyy kuluttaa enemmän polttoainetta kiihdyttääksesi näin. Kuinka paljon enemmän? -kysymys. Näin ollen käynnistetyn "Daggerin" kantama MiG-31: stä on suurempi. Kysymys kuuluu, kuinka paljon (ceteris paribus) tämä saa aikaan sään? +/- 50-70 km kantamalla 1500 km ja kantonopeudella 3100-3500 km/h ei ole merkitystä. Lisäksi polttoaineenkulutuksesta puhuttaessa on otettava huomioon tarvittavat varaukset aktiiviseen ohjaukseen lentoradan marssilla ja viimeisillä osilla.
            Sanoa, että tällaisella tuholla osuman tarkkuus riippuu nopeudesta, anteeksi, tyhmyydestä. Karkeasti sanottuna kaikki mihin pitää osua yli 50 km suurella tarkkuudella, ei riipu alkunopeudesta, vaan ohjauksesta, ja tämän ohjauksen pitäisi olla (SBC, satelliitista yhdistettynä, mutta sen pitäisi olla).

            Kuten ensimmäinen rykmentin komentajani, arvostettu sotilaslentäjä Gladkov Ivan Fedorovitš (Jumala rauha hänen sielunsa) sanoi: "Syntynyt ryömimään - älä kiipeä kiitotielle"
            Tämä koskee teitä sohvakommentoijia, jotka olette nähneet koneen vain kuvissa.
            Tärkeintä on lisätä kommentteihisi oletettavasti älykkäitä sanoja, kuten "abstrahoituminen", "rajat" ... ilmailussa ja rakettialalla
            -sohvaamatööri, jolla ei ole mitään tekemistä ilmailun kanssa.
            Py.Sy. Anteeksi, että olen ankara, mutta inhoan sitä, kun amatöörit yrittävät tarttua aiheisiin, jotka he tietävät vain Internetin julkaisuista ja joissa he eivät ole "korvannenä".
            1. Kasvoton
              Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 15
              +1
              Kyllä, en ole teknisten tieteiden tohtori, ja kaikki tieteelliset artikkelini ovat humanitaarisia. Mutta toisin kuin sinulla, minulla on lentokortti, ja lensin kuitenkin tarpeeksi harrastuksena. Toinen ei häiritse toista, eikä ole häpeällistä olla kiinnostunut ohjuksista. Olen aina kiitollinen uudesta rakentavasta mielipiteestä minua kiinnostavasta aiheesta, mikä muuten käy ilmi kommenteistani.
              Voit työntää vihasi kukkaroosi - sillä on siellä oikea paikka oikeaan aikaan. Terävyyden vuoksi annan sinulle anteeksi - rehellisesti sanottuna en välitä ollenkaan. Missä on minun "ei korva-nenä", ollakseni rehellinen - en myöskään ihmettele, samoin kuin mikä se on. Ilmeisesti "ei korva-nenäsi" on kuitenkin oikeassa paikassa, mistä onnittelen sinua.
              Vilpittömästi toivottaen kaikkea hyvää hi
              1. Pyramidon
                Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 16
                +1
                Lainaus: Kasvoton
                Mutta toisin kuin sinulla, minulla on lentolupa ja lensin tarpeeksi

                Ja mistä tiedät kuinka paljon lensin ja miksi minä, Neuvostoliiton laivaston ilmailun lentäjä, mitkä ovat sinun OIKEUKSESI? Sinun hyökkäystäsi jonkinlaiseen riippuliittimeen ei voi verrata ratsastukseeni Tu-95RT:iin. Vähimmäismäärä meillä oli 75 lentotuntia vuodessa, lensimme 250-300. Palvelin 25 kalenterivuotta. Ja kuinka paljon olet lentänyt riippuliittimellä "oikeuksillasi"? hi
                1. Kasvoton
                  Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 16
                  0
                  Näet, mutta varusteissani potkurit sijaitsevat eri tavalla - ja Tu-95RT: ssä (en tiedä kuinka sinulla on), mutta en todellakaan lentänyt.
                  Vilpittömästi iloinen puolestasi hi
                  1. Pyramidon
                    Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 16
                    +1
                    Lainaus: Kasvoton
                    Näet, mutta varusteissani potkurit sijaitsevat eri tavalla - ja Tu-95RT: ssä (en tiedä kuinka sinulla on), mutta en todellakaan lentänyt.
                    Vilpittömästi iloinen puolestasi hi

                    En tiedä, millainen tekniikka sinulla on (olet vaatimattomasti hiljaa ja ilmeisesti olet samaa mieltä riippuliito-oletuksistani. Joten mitä ... jäsentä olet täällä ässälentäjänä, jolla on erityisoikeuksia? Hän ainakin pyysi anteeksi "törmäykselle", "lentäjälle". negatiivinen
                    1. Kasvoton
                      Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 16
                      +2
                      Kiitos, että hyväksyit itsesi ässälentäjäksi - tämä ei kuitenkaan seuraa mistään kommenteistani - se on mukavaa.
                      Haluaisin selventää tarkemmin, millaisia ​​erityisoikeuksia minulla on teidän näkökulmastanne? - Se olisi vilpittömästi mielenkiintoista, koska en myöskään itse pitänyt mitään vastaavaa itsestäni. Minulla on PPL, käytän sitä aktiivisesti, jos puhut siitä. Jos olet todella lentäjä - et voi olla tietämättä mitä se on.
                      Loukkaamaan ketään, saati sitten "koskemaan" - eikä minulla ollut aavistustakaan, varsinkaan Neuvostoliiton kunniallisella lentäjällä (tosin, jos tässä jo kaikkea epäilemme, kunniallisen lentäjän olkahihna, enkä myöskään nähnyt mitään tukiasiakirjoja , mutta teeskentelen, että uskon niin sanotusti "sanaan") Vaikka on outoa, mielestäni sotilaslentäjien pitäisi olla upseeria, ja upseerin kunnia ei käsittääkseni taaskaan ole kovin yhteensopiva hypertrofoituneen kaunaan, kohtuuttoman vihan, kyvyttömyyden pitää suunsa kiinni, käyttää kansankielisiä ilmaisuja, siirtymistä persoonallisuuksiin halventavilla nimikkeillä. hi
                      1. Pyramidon
                        Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 17
                        +1
                        Mikä lyhyt (tyttöinen tai jotain) muisto. Mutta tämä ei mielestäsi ole itsestäsi erottumista ja muiden, jotka eivät ole ollenkaan tuttuja, vähättelyä? "Isäsin sisään!!! Minulla on oikeudet! Lainaan, jos unohdit:
                        Mutta toisin kuin sinulla, minulla on lentolupa ja lensin tarpeeksi
                    2. Kasvoton
                      Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 17
                      +1
                      "Mutta tämä ei sinun mielestäsi ole itsestäsi erottumista eikä muiden vähättelyä, jotka eivät ole ollenkaan tuttuja? Minulla on oikeudet! Lainaan, jos unohdit: "Mutta toisin kuin sinulla, minulla on lentolupa ja lensin tarpeeksi"

                      - Korjasin vain kohteliaisuudesta persoonallisuuksiin siirtymisesi kategorisen virheen, joka ilmaistaan ​​tuomiona siitä, millainen suhde minulla on lentoliikenteeseen. vinkki
                      1. Pyramidon
                        Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 17
                        +1
                        Lainaus: Kasvoton
                        Korjasin vain kohteliaisuudesta persoonallisuuksiin siirtymisesi kategorisen virheen

                        Ymmärrän. Pidät tätä - "toisin kuin sinä,... minulla on hyökkäys..." harmittomana huomautuksena. Vaikka tässä lukee selvästi: Olen siisti lentäjä, minulla on lupa ja ratsastus, ja kuka sinä olet? Katso viestiäsi maltillisesti ulkopuolelta. Miten muuten voisin ymmärtää?
                    3. Kasvoton
                      Kasvoton 18. heinäkuuta 2018 klo 18
                      0
                      Tietoisesti tai huolimattomuudesta, mutta lainaat väärin ja otat sanat pois kontekstista. "Mutta toisin kuin sinulla, minulla on lentokortti, ja olen kuitenkin lentänyt tarpeeksi harrastuksena."
                      Missä menin pieleen: Onko sinulla PPL? - todella epätodennäköistä.
                      Lensinkö tarpeeksi? - Tämä on yleensä arviointiluokka, ja ilman erityisiä tietoja sitä ei arvioida objektiivisesti.
                      Tässä on kieroutunut lainasi:
                      "Toisin kuin sinä... minulla on plakki." Mistä olet eri mieltä siitä tosiasiasta, että meillä on erilainen laatta? Toisin kuin sinä, minulla on erilainen raid - en kiistä sitä.
                      Kommenttien harmittomuudesta ja näkemysten raittiudesta - jälleen kerran omat laskelmasi vihasta ja älykkäistä sanoista "ryömimään syntynyt", ja asiantuntijayhteisö, lue uudelleen ja minun jälkeeni lauseiden merkitysten eri puolista venäjän kielellä, lähetys täällä.
                      En kutsunut itseäni viileäksi lentäjäksi - tämä on sinun harrastukseni pätevyys. No, hän on imarteleva ja miellyttävä minulle. Kuka sinä olet, en myöskään ollut kiinnostunut millään tavalla - julistit itse kaiken, mitä halusit. Kuka nostaa esiin mitäkin tällaisissa olosuhteissa on sopiva kysymys, ja mielestäni vastaus siihen on hyvin avoin.
                      Miten muuten voisit ymmärtää kirjoitetun? - kokemukseni perusteella: mitä tahansa. Katso mitä tahansa artikkelia VO:sta ja kommentteja siitä. Jokainen ymmärtää kaiken eri tavalla, ja siksi tämä kysymys ei ole ollenkaan minulle. nostan hattua) hi
                      1. Venäjän ilmavoimat
                        Venäjän ilmavoimat 19. heinäkuuta 2018 klo 05
                        +2
                        Kasvoton, mitä lennät? Ja jos se ei ole salaisuus, kuinka paljon tällainen nautinto maksaa nyt? Aiemmin kuulin, että aeroklubista oli mahdollista kasvaa Boeingiksi, aloitat aerokerosta, saat amatöörilentäjän sinne, sitten kursseja kuten Sasovo tai Buguruslan, voit jo lentää ympäri Venäjää an2:lla ja an24:llä ja sitten Uljanovsk, englanti, lentäjä - ja Aeroflot hei! Mahtava palkka, valkoinen paita, kaikki bisnes, ei kiinnosta?
                      2. Kasvoton
                        Kasvoton 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                        0
                        Hyvä Rushnairforce.
                        Unelmoin koko ikäni helikoptereiden lentämisestä - unelma toteutui. Tämä ilo on erittäin kallista. Numeroiden järjestys (koulutus) - 500 000 ruplaa. (+/-) Harjoitteluaika on kuudesta kuukaudesta (ottaen huomioon, että työhön yhdistäminen on tarpeen, voi venyä hieman pidemmäksi. Aikataulusta voi sopia, mutta kunnes kaikki on ohi - valitettavasti). Kuka kertoo minulle, että 50 000:lla - kaikki on mahdollista samoin ja ilman ongelmia - en edes väitä - lippu on käsissäni. Yleisesti ottaen olet oikeassa - aloitat amatöörilentäjästä, lentävästä seurasta. Helikopteri itsessään ei myöskään ole kovin halpa.Jotain kunnollista alkaa 500 000, mutta jo euroja (eurokopterit) + parkkipaikka (takapihalle ei saa laittaa), huolto...Voi toki vuokrata - halvempaa (verrattuna ostamiseen), mutta se on kuin vuokra-autossa: arvostat omaasi, arvostat sitä, tiedät siitä kaiken, ja jos jotain putoaa, tiedät kuka on syyllinen. Ja vuokra ... Yleensä haitat ovat ilmeisiä. Meillä on yksi hyvä malli - 6 000 000 ruplaa. (jälleen tämä on numerojärjestys) suurimmalla nopeudella, koaksiaalipotkurit (melkein alligaattori))), 540 kg suurin lentoonlähtöpaino + syö 15-20 litraa. 95 bensiiniä per lentotunti (en halua nimetä mallia tarkoituksella) Meidän keksimme - meidän on koottu + on muutoksia. Lyhyesti sanottuna kaikki tämä on ERITTÄIN kallista, jos teet sen (kuten autossa, Dzhamshut-setä ei vaihda öljyä autotallissa).
                        Olen täysin samaa mieltä kanssasi palkoista - ne ovat todella arvokkaita. Mutta työn luonne on linjalentäjälle erittäin vaikea: jatkuva vyönvaihto, rikkinäinen aikataulu + täytyy olla rautainen terveys. Tärkeimmistä haitoista (ainakin minun näkökulmastani) et voi työskennellä heti, kun terveytesi katoaa. Ja se voi lähteä klo 50 ja 35. Aeroflot tietysti "Hei", mutta sielläkään kaikki ei ole niin yksinkertaista ja he eivät odota avosylin).
                      3. Venäjän ilmavoimat
                        Venäjän ilmavoimat 19. heinäkuuta 2018 klo 10
                        0
                        Kyllä, se on todella kallista. Kiitos vastauksesta. Muistan, että jotenkin tulin myös paikalliselle romanttiselle lentokerholle ja halusin (lentää taitolentoa varten, pari asiaa), saan tietää yak52:sta - sanotaan 16t.r. tunti, ja tarvitset vielä teoreettista uudelleenkoulutusta - melkein 100t.r. Kerron heille, että valmistuin erikoiskoulusta, opiskelin siellä Yak52:lla ja lensin sillä, miksi tarvitsen teoriaa? Nifiga sanotaan, unohda ensin ja vasta sitten taivaaseen, yleensä luovuin tästä liiketoiminnasta, mutta nyt en tunne taitolentoa - 45 heitto käännöksessä on jo äärimmäistä, kuin muodostelmassa lentäminen, ilmeisesti minä Olen tulossa vanhaksi☝
                      4. Kasvoton
                        Kasvoton 19. heinäkuuta 2018 klo 10
                        0
                        Hyvä Rushnairforce.
                        Koska olemme käsitelleet tätä aihetta ja kuten näette, se on todella mielenkiintoinen sinulle, paljastan pari "salaista tietoa". Lukekaa siis rivien välistä "hölynpölyäni ja olettamuksiani", jotka eivät kuitenkaan saa ketään hermostumaan.
                        Fantasioidaan:
                        Mikä estää sinua vuokraamasta kevyttä lentokonetta lentäjän kanssa?
                        Mutta lentokerho ansaitsee enemmän rahaa, jos se myös tarjoutuu ottamaan sen ruoriin (tämä on joka tapauksessa tappavaa, mutta jotkut lentoseurat voivat olettaa, että lentokoneen ohjaaminen on hieman helpompaa kuin helikopterin).
                        Mitä lentoklubi tekee tässä tapauksessa? - hän ei voi antaa tällaista mainontaa (hei shekeille) - olisi loogisempaa, että he keskustelevat paikan päällä jo varmennetun asiakkaan kanssa.
                        Kuinka monta ilmailuseuraa meillä on (etenkin sellaisia, jotka eivät liity lentourheiluun - turvallisuussääntöjä noudatetaan siellä tiukemmin)? - tarpeeksi. varsinkin miljoonien ihmisten kaupungeissa. Mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän klubeja, sitä enemmän niitä, jotka eivät ole ystävällisiä urheilun kanssa.
                        Lopuksi: kaikki tässä kommentissa kirjoitettu on olettamusta, fantasiaa. Todellisuudessa yksikään ilmailuseura ei tietenkään anna henkilölle, jolla ei ole asianmukaista koulutusta, lentää. Lisäksi tällaiset toimet ovat laissa säädetyn vastuun alaisia.
                      5. Venäjän ilmavoimat
                        Venäjän ilmavoimat 19. heinäkuuta 2018 klo 17
                        0
                        Olen täysin samaa mieltä siitä, että on tappavan vaarallista päästää valmistautumaton henkilö lentokoneen/helikopterin ruoriin sekä onnettomalle lentäjälle että lentoradalla maassa oleville. Mutta historiaani liittyen olen itse lentäjä, kun tulin lentäjälle, olin jo Tu22m3:n komentaja, 2. luokan sotilaslentäjä ja lentoaika noin 700 tuntia, Jak 52:lla olin valmis läpäisemään kaikki testit, koska muistiinpanot olivat kaikki jäljellä, minulla ei ollut taukoa lentotöissä, varsinkin, en ryntänyt taisteluun yksin - halusin ensin ohjaajan kanssa, mikä tappoi minut eniten oli se, että minun piti istua pöydän ääressä, vaikka toimitin kaikki asiakirjat ja olin valmis läpäisemään kaikki vahvistetut testit.
                        Ja olen siis kanssasi 100% samaa mieltä
                    4. Satunnainen
                      Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
                      0
                      Lainaus Piramidonilta
                      En tiedä millainen tekniikka sinulla on (olet vaatimattomasti hiljaa ja ilmeisesti olet samaa mieltä riippuliito-oletuksistani

                      Lentäjän lupa vaaditaan ultrakevyen lentokoneen, purjelentokoneen, ilmapallon, ilmalaivan... no, lentokoneen ja helikopterin lentämiseen wassat
                      Minut yleensä "tapettiin" .... OIKEIN wassat
              2. Satunnainen
                Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
                0
                Lainaus: Kasvoton
                Toinen ei häiritse toista, eikä ole häpeällistä olla kiinnostunut ohjuksista.

                Joten kiinnostus ja kysyminen on yksi asia... ja olet sitoutunut vahvistamaan itseäsi siitä, mitä et ymmärrä mistään (koska termit inertiaohjausjärjestelmät, kohteen nimeäminen, aktiiviset tutka-asemat jne. ajavat sinut stupor).
                Lentäjän lisenssin (kaikenlaisen) hankkiminen ja aerodynamiikan perusteiden oppiminen ei anna oikeutta käydä vuoropuhelua sotilaslentäjien kanssa tässä sävyssä.
                Joten sim anna minun kumartaa sotilas
                1. Kasvoton
                  Kasvoton 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                  0
                  Hän on sotilaslentäjä tai pukeutunut koulupoika - en tiedä. En ole nähnyt hänen papereitaan. Ja ollakseni täysin rehellinen, en välitä ollenkaan. En määrittänyt sävyä, en tullut henkilökohtaiseksi ensin. Oikeuteni on määritelty asianmukaisissa säädösasiakirjoissa, ja arvioi äänensävyni sydämesi toivomusten mukaan - rehellisesti sanottuna minäkään en jotenkin välitä. Sinun ei tarvitse opettaa minulle tapoja. Ja sitten, anna minun poiketa. hi
            2. xtur
              xtur 18. heinäkuuta 2018 klo 20
              0
              >Py.Sy. anteeksi ankaruudesta

              sinäkin annat anteeksi ankaruuden, mutta käyttäydyt täysin ... sana, joka on melko sopusoinnussa lempinimesi kanssa.
        2. sheridan
          sheridan 18. heinäkuuta 2018 klo 10
          +1
          Kyllä, koska niillä on erilaiset laukaisulinjat. Vertaa MiG-31:n ja Tu-22m3:n taistelusäteitä.
          1. Pyramidon
            Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 11
            +2
            Lainaus käyttäjältä: sheridans
            Kyllä, koska niillä on erilaiset laukaisulinjat. Vertaa MiG-31:n ja Tu-22m3:n taistelusäteitä.

            Yleensä ohjuksen kantamana pidetään etäisyyttä kantoalustasta kohteeseen, ei kantajan lentokentältä siihen.
          2. Satunnainen
            Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
            0
            Lainaus käyttäjältä: sheridans
            Kyllä, koska niillä on erilaiset laukaisulinjat. Vertaa MiG-31:n ja Tu-22m3:n taistelusäteitä.

            Laukaisun virstanpylväät ovat ohjusjärjestelmän ja Prnk:n ominaisuudet sotilas ja taktinen kantama on puhtaan kantajan kykyjä
        3. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 12
          +3
          Lainaus: NN52
          Ja miksi tuhoa ei voi verrata Tu 22M3:een ja Mig 31K:hen?
          Miksi niin kategorisesti?

          Koska Tu-22M3 EI KOSKAAN pääse saavuttamaan V:n ja H:n indikaattoreita käytännössä (no, hyökkäyskulman ja nousukulman suhteen, ja vielä enemmän). sotilas
          Ja nämä indikaattorit, kuten mikään muu, vaikuttavat tuhoutumisalueeseen sotilas
          Olen yllättynyt, että tällaiset yleiset totuudet pitäisi selittää sinulle asiantuntijana, erityisesti niille, jotka ohjasivat MiG-31:tä. Ystävällisin terveisin, sotilas
          1. NN52
            NN52 18. heinäkuuta 2018 klo 13
            +2
            Satunnainen
            No, kuinka paljon tästä aiheesta on jo sanottu ... Ja myös sinun kanssasi ...
            No, Dagger ei tarvitse Mig 31:n käytännöllisen katon maksimi V ja H (vaikka tässä jotkut "asiantuntijat" laukaisevat dynaamisesta Daggerista ...)
            Lue ylempänä kommenttini... Noista minun numeroistani se lentää 1500 km, nyt riittää...

            Ja sitten kysymys sinulle asiantuntijana ylikellotuksesta ja käytännöllisestä katosta, millä laitteilla lentäjät lentävät?
            Kun vastaat tähän kysymykseen itsellesi, kaikki Tu 22 m3:n kysymykset katoavat välittömästi ...

            Vilpittömästi.
            1. Satunnainen
              Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 19
              +1
              Lainaus: NN52
              Ja sitten kysymys sinulle asiantuntijana ylikellotuksesta ja käytännöllisestä katosta, millä laitteilla lentäjät lentävät?
              Kun vastaat tähän kysymykseen itsellesi, kaikki Tu 22 m3:n kysymykset katoavat välittömästi ...

              VKK-6, GSh-6 ... jopa VMSK laitettiin Tu-22M3:een (näyttelyä varten), muuten et usko sitä ..... standardi asetettu "lentämään yliäänialueelle ja N pr , combo ja ZSh-7
              1. NN52
                NN52 18. heinäkuuta 2018 klo 23
                0
                Sergei

                Haluatko sanoa, että lensit Tu 22:lla (näistä modifikaatioista) VKK 6:ssa ja GSh 6:ssa? Ymmärsinkö sinut oikein?
                Ja VMSK:tä käytettiin vain juhlapyhinä esittelyä varten? Milloin Sahalinilla pukeuduimme siihen vaikka lensimme vyöhykkeelle?
                Sitten Pravdinskissa meillä ei ollut sitä edes korkeassa sarjassa, koska meillä ei ollut suurta vesialuetta, lensimme vain kelluilla ...
                En näytä ymmärtävän sinua...

                Ja linkissä tietysti istuimme myös tavallisissa haalareissa ja ZSh 7:ssä.
                Mutta tuella ja harjoituksilla VKK:ssa ja ZSh:ssa.

                Ja suunniteltujen ylilentojen aikana, moottoreiden vaihdon jälkeen, katossa ja yliäänellä vain kenraalissa ja VKK:ssa ...
                Jotain tällaista...
                1. Venäjän ilmavoimat
                  Venäjän ilmavoimat 19. heinäkuuta 2018 klo 04
                  +2
                  Dim En löytänyt VKK:ta ja kenraalin esikuntaa, mutta happi ja korkeat varusteet sallivat ilman ongelmia, mutta VMSK: sta ....... Lensimme vuonna 2012 Kamtšatkaan Tyynenmeren laivaston kanssa "taistelemaan" , meillä ei ollut muuta kuin kellukkeita, ja sitten me he eivät pukeutuneet retkille, paikalliset olivat shokissa - hetken31 he jopa ajoivat niitä ympyröissä merivoimille, mutta meillä ei yksinkertaisesti ollut niitä, ja kun he palvellessaan Vozdvizhenkassa, he lensivät partiossa Japaninmerelle - myös ilman merivoimia. Mutta vuodesta 2014 lähtien olimme 100% varustettuja niillä, nyt mikä tahansa partio tai LTU meren yli on vain laivastossa.
                  1. NN52
                    NN52 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                    +1
                    Kaima, tässä olit peloton..
                    Vaikka VMSK ei pelastanut pitkään aikaan ... (ja jos hän oli edelleen tyylikkäästi pukeutunut) .. Mutta PSS:llä ei ollut erityistä toivoa ...
                    No, kellukkeilla ainakin runko pysyy pinnalla... (vitsinä vain..) naurava
                    1. Venäjän ilmavoimat
                      Venäjän ilmavoimat 19. heinäkuuta 2018 klo 10
                      +1
                      Peloton joo. Näin paikalliset taistelijat sanoivat, ja suihkussa oli niin mukavaa, että sellaisia ​​paprikaa me ollaan - me lentää mereen haalareissa, ja te kussatte hävittäjiä.......ja nyt ymmärrän. että laivastossa on tietysti parempi marinaa, jolloin ainakin on mahdollisuus selviytyä, ei ole kyse vain siitä, että ihmiset ovat pakotettuja käyttämään niitä, vaan kaikkea ajattelee uudelleen vain iän ja kokemuksen myötä.
                2. Satunnainen
                  Satunnainen 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                  +1
                  Lainaus: NN52
                  Haluatko sanoa, että lensit Tu 22:lla (näistä modifikaatioista) VKK 6:ssa ja GSh 6:ssa? Ymmärsinkö sinut oikein?

                  Tu-22R / RD:llä ... kerran, Tu-22M2:lla ... pari kertaa, he jopa istuivat tietokannassa eri BG-asteilla, vaikka samat .. 2 kertaa, ei enempää. Tu-22M3 .. .kerran "korkearakennuksessa" ja VMSK:ssa. vinkki
                  Sanoin jo pysyväksi .... haalari, voit VK halutessasi (radikuliitti-meosiitti wassat ) jonkun päähän, että ZSh-5A (välttämättä vetokompensaattorilla, no tai ZSh-7 vinkki
                  ZVS:ssämme sekä VKK että VMSK roikkuivat säännöllisesti jokaiselle miehistön jäsenelle, on totta, ettei PPC:tä ollut... mutta pukeutumishenkilökunta oli paikalla jatkuvasti.
                  No, ymmärrätkö... Olen "tuttu" "pilleihin" ja etulinjan sotilaisiin, ja jopa "sehon", joka ei ole enää hävittäjä, mutta ei vielä pommikone. vinkki(mutta ... suosikkilaitteeni juomat vinkki se ei vain ole mahdollista hyökkäyslentokoneiden kanssa pyyntö
                  No, älä unohda... kaikesta huolimatta 185. Kaartin Tbap oli nyt kuolleen "aivonlapsi", Jumala rauhaa hänen sielunsa, P.S. Deinekin. sotilas
                  1. NN52
                    NN52 19. heinäkuuta 2018 klo 09
                    +2
                    Sergei

                    Ymmärsi.
                    Ei hävittäjä, mutta ei vielä pommikone... am juomat
                    Kerro lisää MiG 31 -eläkelentokoneesta .... naurava
                  2. Venäjän ilmavoimat
                    Venäjän ilmavoimat 19. heinäkuuta 2018 klo 10
                    +1
                    Satunnainen hei, lensitkö VKK:lle yksinomaan koulutustarkoituksiin?
      4. mark1
        mark1 18. heinäkuuta 2018 klo 09
        +3
        Lainaus: Satunnainen
        Tu-22M3:n tuhoamisaluetta (tulevaisuudessa) ei voi koskaan verrata MiG-31K:n tuhoutumisalueeseen ... "sanasta" EI KOSKAAN!

        Sinun viisautesi on hämmästyttävää.
        Älä koskaan sano ei koskaan!
        1. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä mark1
          Sinun viisautesi on hämmästyttävää.

          Minulla oli vain "jossakin suhteessa" Tu-22K / KD, Tu-22M2 ja Tu-22M3 lentokoneiden lentotoimintaan sotilas
          Ja sinä? vinkki
          1. mark1
            mark1 19. heinäkuuta 2018 klo 08
            0
            En tehnyt. surullinen Mutta olen kuullut, että "Dagger" laukaisu MiG-31:stä suoritetaan 12 km:n korkeudessa nopeudella M = 2, mikä on Tu-22M3:n rajan yli? Samaan aikaan rungolla on paljon suurempi taistelukuorma ja "Tikarin" muokkaaminen käynnistimen kiinnityksellä ei aiheuta ongelmia kiusata
      5. Tusv
        Tusv 18. heinäkuuta 2018 klo 09
        0
        Lainaus: Satunnainen
        Joten "hattuja" saisi olla vähemmän .... muuten se jotenkin ... tuntuu kiusalliselta

        Jos meillä on sellaisia ​​hattuja, niin miksi meidän pitäisi olla nolostuneita? Pentagonin päähän pitäisi sattua hi
        1. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus Tusvilta
          Jos meillä on sellaisia ​​hattuja, niin miksi meidän pitäisi olla nolostuneita?

          Koska kaiken pitäisi olla oikeassa suhteessa lausuntoihin .... muuten ..... eilen ... "annoimme ne" ... ja tänään ... "oh ..ns taas petettiin" vinkki
      6. SETTGF
        SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 10
        0
        Satunnainen! Ei tarvitse olettaa tai vihjailla jostakin, jota et tiedä... Dagger-kompleksiohjusta ohjataan koko lennon aikana plasmavirtauksen yliääninopeudella! Hän toivoo V.V:n sanojen rehellisyyttä. Putin.
        1. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus SETTGF:ltä
          Dagger-kompleksin ohjusta ohjataan koko lennon aikana plasmavirtauksen yliääninopeudella! Hän toivoo V.V:n sanojen rehellisyyttä. Putin.

          Hurraa ja kovaa ja pitkiä suosionosoituksia wassat lol
      7. SSR
        SSR 18. heinäkuuta 2018 klo 11
        +2
        Lainaus: Satunnainen
        Tu-22M3:n tuhoamisaluetta (tulevaisuudessa) ei voi koskaan verrata MiG-31K:n tuhoutumisalueeseen ... "sanasta" EI KOSKAAN!

        Lainaus: Esimerkiksi
        Oletko tämän kompleksin insinööri? Vai tietääkö vain kaiken kaikesta?

        Hmm... hän luultavasti halusi sanoa, että MiG-31 ei pääse Tu-22M3:n laukaisupisteeseen (ilman tankkausta). Hän halusi korostaa ilmeistä sieppaajien ja ohjusten kantamaa +/- 600 +1500 ja pitkän kantaman pommikoneen +/- 1500 ohjuksen kantamaa. naurava )))
        1. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä S.S.R.
          Hän halusi korostaa sieppaajan ja ohjuksen ilmeistä kantamaa

          Mutta tästä aiheesta keskusteleville "ihmisille" selviää ilmeisiä asioita... "pimeä metsä" juomat
      8. bk316
        bk316 18. heinäkuuta 2018 klo 11
        +1
        voi osua pistekohteisiin ja esineisiin suurella tarkkuudella ... mutta "Dagger" -kompleksin ohjus .... iso kysymys

        taistelujärjestelmä ja päiden sijoittaminen heillä on samanlaisia, Murakhovsky lisäsi.


        Merkitseekö valittu fragmentti sinulle mitään?
        1. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          Merkitseekö valittu fragmentti sinulle mitään?

          Murakhovsky ... hän on edelleen niin ... " wassat Murakhovsky-ExperD"
          Yhtä ohjusta käytetään yksinomaan STIKIONAARIA (eli KIINTEÄT) kohteita vastaan ​​ohjelmoiduilla koordinaatteilla ja toista, jonka olet sijoittanut laivojen torjuntaohjuksiksi, liikkuvia, R/l kontrastisia kohteita vastaan. Kantamat 3 kertaa suuremmat kuin laukaisuetäisyys maakompleksista.
          Mutta sinulla ja "asiantuntijallasi" on samanlainen GOS wassat
          Joo... todella VERHO huutava
      9. SETTGF
        SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 22
        0
        Satunnainen! Mielestäni olet väärässä! Kinzhalin kantama Tu-22M3:lla on todella verrattavissa MiG-31K:n kanssa varustetun Kinzhalin kantamaan, kun tikari laukaistiin nopeudella 1-2 m - mikä toistuvasti toistettiin avoimissa lähteissä, molemmat lentokoneet raportoivat yhtä lailla. alkunopeus, ja tämä alue on välttämätön vakaalle laukaisumoottorin tikarille...
        1. Satunnainen
          Satunnainen 19. heinäkuuta 2018 klo 09
          0
          Lainaus SETTGF:ltä
          Mielestäni olet väärässä!

          En voi todistaa mitään henkilölle, joka ei ymmärrä MITÄÄN aerodynamiikasta.
          Kokeilen sormillani ...... kuka lennättää kiveä pidemmälle ... käsin heitettynä tai hihnasta irti?
          Entä jos ihminen nostetaan vuorelle myös lingon kanssa? naurava
          Siis... "ymmärrettävästi"? vinkki
    3. LUOKKA
      LUOKKA 18. heinäkuuta 2018 klo 08
      +1
      Yksi syy Iskanderin muuttamiseen Daggeriksi ovat INF-sopimuksen asettamat rajoitukset - sen allekirjoittajaosapuolilla ei ole oikeutta kehittää maapohjaisia ​​ohjuksia, joilla on tällainen kantama.
      Luuletko, että amereiden on vaikea muokata Pershing-2:ta samalla tavalla? Se on siis kaksiteräinen miekka!
      1. mark1
        mark1 18. heinäkuuta 2018 klo 09
        0
        Lainaus AUL:lta
        Luuletko, että amereiden on vaikea muokata Pershing-2:ta samalla tavalla?

        Se voi olla mahdollista, mutta miksi? Meidän tapauksessamme IRBM:t ovat tarpeettomia amereille, OTR tai jopa taktisetkin riittää, pian ne pääsevät Moskovan keskustaan ​​sylkeen.
      2. SETTGF
        SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 10
        0
        AUL! Yhdysvaltain asiantuntijoiden on tehtävä plasmavirtauksen ohjausjärjestelmä - tämä on ongelma, samoin kuin kevyitä materiaaleja, jotka kestävät aerodynaamista kuumennusta ja niin edelleen ...
      3. bk316
        bk316 18. heinäkuuta 2018 klo 12
        +1
        Luuletko, että amereiden on vaikea muokata Pershing-2:ta samalla tavalla?

        Hieman vaikeampi, se on 2 kertaa raskaampi.
        Mutta siitä ei ole kysymys
        1. Ja miksi he julkaisevat sen?
        2. Se on ballistinen eikä aeroballistinen, en tiedä voidaanko se laukaista ollenkaan sellaiselta alustalta, mutta se ei varmasti lähde ohjaamaan.
        3. Pitkään pysähtynyt tuotanto on otettava uudelleen käyttöön - ja kuten kokemus on osoittanut, Yhdysvallat ei aina onnistu.
        4. Jos Iskanderin ilmalaukaisu asettaa hänet toiseen luokkaan, niin Pershing pysyy hänen (keskipituisella) pelillään, onko kynttilän arvoinen?
        5. Pääasia: tikari on keino kukistaa AUG. Mitkä AUGit osuvat Pershingiin?
    4. Krasnojarskin
      Krasnojarskin 18. heinäkuuta 2018 klo 10
      0
      Lainaus: Simon
      Voin kuvitella, millaiset silmät amerikkalaisilla ja NATO:lla on pelay Jos he haluavat taistella kanssamme, he saavat "tiikkejä" kaikkialle! vinkki

      Kyllä, heillä on normaalit silmät. Koska, toisin kuin sinä, he ymmärtävät, että yksi "Tikari" ei ratkaise mitään konfliktin sattuessa.
      1. bk316
        bk316 18. heinäkuuta 2018 klo 12
        +1
        yksi "Tikari" ei ratkaise mitään konfliktin sattuessa.

        Taas et ymmärtänyt.
        Tikari on keino voittaa AUG.
        AUG toivoo helppoa voittoa ei-ydinsodassa Venäjän federaation kanssa.
        PRO AUG ei pysty vastustamaan tikaria.
        Tarvitset siis suunnilleen yhtä monta tikaria kuin AUG - eli 10 kappaletta.
        Ne on jo otettu käyttöön.
        Johtopäätös: toivo on kuollut.

        Kaiken kaikkiaan Tikari on epäsymmetrinen vastaus Venäjän federaation ei-ydinvoiman tukahduttamisoppiin (ehkä pohjimmiltaan väärä, mutta olemassa), jossa AUG:illa on päärooli.
        1. Satunnainen
          Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          Tikari on keino voittaa AUG.

          Liian kategorinen lausunto ... "lentokukialusten tappajan" hengessä lol
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          AUG toivoo helppoa voittoa ei-ydinsodassa Venäjän federaation kanssa.

          Jotta AUG:lle tai AUS:lle aiheutuisi ainakin jonkin verran vahinkoa, tarvitaan ydinkärki.
          Joten päätät ... "alumiini tai ... valurauta" vinkki
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          PRO AUG ei pysty vastustamaan tikaria.

          Ja X-22-m ja X-32-m ja X-31 ja X-35 ... jopa X-59-m (tietyissä olosuhteissa) Siksi ne aina tuhoavat ... KANTAJAT sotilas
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          Tarvitset siis suunnilleen yhtä monta tikaria kuin AUG - eli 10 kappaletta.
          Ne on jo otettu käyttöön.

          Toistan vielä kerran ... päätä .. tai ydinsota tai niin ... "ammu" OBCh.
          Mitä olet ottanut käyttöön? pelay .. "Media lausunnot" ja sarjakuvat? vinkki
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          Kaiken kaikkiaan Tikari on epäsymmetrinen vastaus Venäjän federaation ei-ydinvoiman tukahduttamisoppiin (ehkä pohjimmiltaan väärä, mutta olemassa), jossa AUG:illa on päärooli.

          Vaikka tämä on "toivelista" ja "toivelista" ... mitä tapahtuu tulevaisuudessa ... on erittäin vaikea arvata sotilas
    5. sapporo 1959
      sapporo 1959 18. heinäkuuta 2018 klo 13
      0
      Se on varmaa! Jigitti tikarin kanssa pelottaa ketään.
    6. ARES623
      ARES623 18. heinäkuuta 2018 klo 19
      0
      Lainaus: Simon
      Voin kuvitella, millaiset silmät amerikkalaiset ja NATO-jäsenet haluavat taistella kanssamme, "tikarit" saavat heidät kaikkialle!

      Heidän silmilleen ei tehdä mitään. Koko informaatiohypeen edistäminen nostettiin heidän osaltaan pelkästään puolustusbudjetin lisäämiseksi. Koska amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi hallitsee läntistä maailmaa. Luuletko, etteivät he ymmärrä, että Venäjä ei koskaan hyökkää ensimmäisenä? He ymmärtävät täydellisesti. Siksi esimerkiksi Saksa teki suoraan joukkojaan ja pelasti hyvin. Ja viitaten ministeri-gynekologiin, jonka lentokone ei nouse, he eivät tällä verukkeella osallistu Yhdysvaltojen puolisotilaallisiin "kävelyihin" Lähi-idässä. Todellinen sota ei tuo kenellekään gesheftiä, ja kaikki tietävät sen. Plebsille on luvassa vain tansseja tamburiinilla, jotta he eivät surina puolustusbudjetin lukuja nähdessään.
  2. paha sissi
    paha sissi 18. heinäkuuta 2018 klo 08
    +4
    Noin kuusi kuukautta sitten Baranets kirjoitti Iskandersista, jonka toimintasäde on jopa 1500 km. Olin silloin hyvin yllättynyt mitä ... Ja matkan varrella hän tiesi jotain "Tikasta" ...
    1. mark1
      mark1 18. heinäkuuta 2018 klo 09
      +1
      "Sampi" BKT:ta leikattiin 500 km.
  3. Larum
    Larum 18. heinäkuuta 2018 klo 09
    +1
    Joten ensimmäinen askel tuli 50 kertaa enemmän. katso valokuva
    Toivottavasti ei enempää...
  4. Zaurbek
    Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 09
    0
    Hypersoundista puhutaan paljon... mutta minusta näyttää siltä, ​​että gp-raketti tarvitaan vain lentotukialusten ja suurten laivojen tuhoamiseen. Koska siinä on ramjet, taistelukärjen alla on vähän tilaa. Ja maahan ja paikallaan oleviin kohteisiin osuminen on jotenkin vaikeaa ja kallista.
    1. tibidoch
      tibidoch 18. heinäkuuta 2018 klo 09
      +2
      Lainaus Zaurbekilta
      Johtuen siitä, että siinä on ramjet

      Mitä läsnäolo, anteeksi?
      Itse asiassa raketissa on yksi vaihe kiinteällä polttoaineella toimivalla moottorilla (emme loppujen lopuksi puhu risteilyohjuksesta, vaan melkein ballistisesta).
      Lainaus Zaurbekilta
      maahan ja paikallaan oleviin kohteisiin osuminen on jotenkin vaikeaa ja kallista.

      Hyvä Zaurbek, ja tässä olen kanssasi eri mieltä, maa- ja paikallaan oleviin kohteisiin ei ole vaikeampaa lyödä kuin pintakohteisiin.
      Kunnioittavasti!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 09
        0
        Puhun hypersonic-ohjuksesta, jossa on ramjet, sen hinta ja räjähtävä koko kg verrattuna Kinzhal-ohjukseen. Yksinkertaisessa ballistisessa ohjuksessa taistelukärki on enemmän kg ...
        1. Kapteeni Pushkin
          Kapteeni Pushkin 18. heinäkuuta 2018 klo 11
          +1
          Lainaus Zaurbekilta
          Puhun hypersonic-ohjuksesta, jossa on ramjet, sen hinta ja räjähtävä koko kg verrattuna Kinzhal-ohjukseen. Yksinkertaisessa ballistisessa ohjuksessa taistelukärki on enemmän kg ...

          Maakohteiden osalta "Dagger" on todennäköisesti ydinkärjen kanssa. Hän ei tarvitse paljon painoa. Ja hyperääntä tarvitaan lisäämään todennäköisyyttä voittaa objektiohjuspuolustus. Nuo. "Dagger" on ennen kaikkea suunniteltu osumaan tärkeisiin ohjuspuolustuksen kattamiin kohteisiin, vähemmän tärkeille tavanomaiset ääntä hidastavat risteilyohjukset.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 14
            0
            Iskander luotiin juuri tavoitteena lyödä erityisen tärkeitä kohteita perinteisellä taistelukärjellä (500kg). tarkkuus + tai - 5 m sallii sen. Jos tikari on tämän kompleksin johdannainen, niin...
        2. tibidoch
          tibidoch 18. heinäkuuta 2018 klo 14
          0
          Lainaus Zaurbekilta
          Puhun hypersonic-ohjuksesta, jossa on ramjet

          1. Artikkeli käsittelee "Tikaria", eli X-47M2:ta. Siksi minusta tuntui, että puhut myös "Tikarasta".
          2. Yhdessäkään maassa maailmassa ei ole aseistettua yliääniohjuksia, joissa on ramjet, vain meillä on "Dagger", mutta se on kiinteällä polttoaineella toimivalla rakettimoottorilla.
          Lainaus Zaurbekilta
          räjähteiden koko kg verrattuna pallorakettiin "Dagger". Yksinkertaisessa ballistisessa ohjuksessa taistelukärki on enemmän kg ...

          Ja miksi räjähteiden koko raketissa, jossa on ramjet, on suurempi kuin raketissa, jossa on kiinteä ajopolttoaine? Minusta näyttää siltä, ​​​​että ero on pieni - kiinteän polttoaineen raketimoottoreille tarvitaan enemmän polttoainetta, mutta kiinteän polttoaineen moottori painaa vähemmän ...
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 15
            0
            Päinvastoin, yksinkertaisessa raketissa on enemmän räjähteitä ... Siksi ramjetillä varustetun raketin soveltuvuus on pienempi.
    2. Pyramidon
      Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 12
      +2
      Lainaus Zaurbekilta
      Hypersoundista puhutaan paljon... mutta minusta näyttää siltä, ​​että gp-raketti tarvitaan vain lentotukialusten ja suurten laivojen tuhoamiseen. Koska siinä on ramjet, taistelukärjen alla on vähän tilaa. Ja maahan ja paikallaan oleviin kohteisiin osuminen on jotenkin vaikeaa ja kallista.

      Hyperäänessä jopa yksinkertainen aihio ilman taistelukärkiä aiheuttaa suuria ongelmia kohteelle. Kineettisen energian muuttamisessa lämpönopeudeksi on tärkeä rooli.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 15
        +1
        Raketti ei ole aihio ... ja laiva ei ole säiliö ...
        1. Pyramidon
          Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 17
          0
          Lainaus Zaurbekilta
          Raketti ei ole aihio ... ja laiva ei ole säiliö ...

          Sanoinko, että "tikari" on tyhjä? Sinun on kyettävä lukemaan, etkä selitä minulle sitä, mitä olet ottanut mieleesi. Sanoin, että sellaisella nopeudella lyöminen jopa ohjukseen ilman taistelukärkiä on sama kuin taistelukärkien lyöminen räjähteillä.
    3. Satunnainen
      Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
      +1
      Lainaus Zaurbekilta
      Ja maahan ja paikallaan oleviin kohteisiin osuminen on jotenkin vaikeaa ja kallista.

      Kohteet tunnetuilla koordinaatilla ja syötetyt BTsVS DZU:ssa? .... Kuten "kaksi sormea ​​... sfaltilla" naurava jopa vihollisen elektronisen sodankäynnin ja elektronisen sodankäynnin vastatoimien edessä.
      Mutta merelliset ...... täällä sinun täytyy erittäin voimakkaasti ja voimakkaasti ... "hikoilla" sotilas
  5. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 18. heinäkuuta 2018 klo 09
    +3
    Epäsymmetrinen vastaus! Sekä "Kaliiperi" että "Tikarit" ovat hyvä vastaus INF-sopimuksen rajoituksiin. Eurooppalainen teatteri - aseen alla. KAIKKI. Ja taktiset ydinaseet voidaan todennäköisesti laittaa ...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 15
      0
      Pääajatuksena on vain ei-ydinvaikutus lähes koko Euroopassa ja Aasiassa... Muuten vastustajien pääajatuksena on, että emme ota riskiä käyttää ydinaseita tavallisessa hyökkäyksessä meitä vastaan. Ja nyt voimme vastata ja yleensä ja saavuttaa samat tavoitteet kuin ydiniskulla.
  6. Hadji Murat
    Hadji Murat 18. heinäkuuta 2018 klo 10
    0
    puolitoista tuhatta kilometriä on erinomainen puolustuskehä, Venäjän federaatio on kaikilta puolilta suojattu ilmalta
  7. dvina71
    dvina71 18. heinäkuuta 2018 klo 10
    +2
    Murakhovsky on niin asiantuntija .. sellainen asiantuntija ...
    1. Login_Off
      Login_Off 18. heinäkuuta 2018 klo 10
      +1
      Vuotta myöhemmin he kirjoittavat, että tämä asiantuntija ilmaisi vain mielipiteensä.
      Miksi uskoa kaikenlaisiin toiveisiin.
      1. dvina71
        dvina71 18. heinäkuuta 2018 klo 10
        +2
        Lainaus käyttäjältä Login_Off
        Miksi uskoa kaikenlaisiin toiveisiin.

        Kyllä, tämä on mysteeri minullekin.. näin tutun profiilin ja pakotetaan asiantuntijalausunto..., älä välitä siitä, että "Daggerin" suorituskykyominaisuudet eivät ole vielä palaneet missään..
        1. Pyramidon
          Pyramidon 18. heinäkuuta 2018 klo 12
          +3
          Lainaus käyttäjältä: dvina71
          Kyllä, tämä on mysteeri minullekin.. näin tutun profiilin ja pakotetaan asiantuntijalausunto..., älä välitä siitä, että "Daggerin" suorituskykyominaisuudet eivät ole vielä palaneet missään..

          On sanottu - Murakhovskylla on oma "lähde sotilas-teollisessa kompleksissa" (ehkä jopa suihkulähde), ja "lähteet", erityisesti "nimettömät" ja "jotka halusivat pysyä nimettömänä" eivät koskaan valehtele. wassat
  8. tlahuicol
    tlahuicol 18. heinäkuuta 2018 klo 10
    +1
    "heillä on samanlaiset taistelukäyttöjärjestelmät ja suuntauspäät", Murakhovsky lisäsi" -
    entä lentotukialukset?
    1. Kapteeni Pushkin
      Kapteeni Pushkin 18. heinäkuuta 2018 klo 11
      0
      Lainaus: tlauicol
      "heillä on samanlaiset taistelukäyttöjärjestelmät ja suuntauspäät", Murakhovsky lisäsi" -
      entä lentotukialukset?

      Ja kuka sanoi, että "Dagger" on suppeasti erikoistunut vain lentotukialuksia vastaan?
      1. tlahuicol
        tlahuicol 18. heinäkuuta 2018 klo 12
        +1
        Lainaus: Kapteeni Pushkin
        Lainaus: tlauicol
        "heillä on samanlaiset taistelukäyttöjärjestelmät ja suuntauspäät", Murakhovsky lisäsi" -
        entä lentotukialukset?

        Ja kuka sanoi, että "Dagger" on suppeasti erikoistunut vain lentotukialuksia vastaan?

        tämä tarkoittaa, että se ei osu lentotukialuksiin, kuten kaikki unelmoivat
        1. Kapteeni Pushkin
          Kapteeni Pushkin 18. heinäkuuta 2018 klo 17
          0
          Lainaus: tlauicol
          Lainaus: Kapteeni Pushkin
          Lainaus: tlauicol
          "heillä on samanlaiset taistelukäyttöjärjestelmät ja suuntauspäät", Murakhovsky lisäsi" -
          entä lentotukialukset?

          Ja kuka sanoi, että "Dagger" on suppeasti erikoistunut vain lentotukialuksia vastaan?

          tämä tarkoittaa, että se ei osu lentotukialuksiin, kuten kaikki unelmoivat

          Tämä tarkoittaa, että lentotukialusten lisäksi "Dagger" voi osua mihin tahansa maassa sijaitseviin kiinteisiin kohteisiin.
    2. bk316
      bk316 18. heinäkuuta 2018 klo 12
      +2
      entä lentotukialukset?

      Tiedätkö jotain ainakin periaatteiden tasolla GOS:sta?
      Jos kyllä, heidän on ymmärrettävä - Iskanderissa GOS on optinen. Ohjausjärjestelmä inertia + glonass. Eniten lentotukialuksille.
      Muuten, kysymys siitä, että plasmakookoni häiritsisi ohjausta, ei tule esiin tässä versiossa.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 18. heinäkuuta 2018 klo 14
        +2
        "GOS optinen. Ohjausjärjestelmä inertia + glonass. Siinä se lentotukialuksille." ////
        ----
        Ei ole mahdollisuutta osua liikkuvaan lentotukialukseen. GOS pystyy korjaamaan pystysuoraan putoavan BR:n useilla kymmenillä metreillä aivan viime hetkellä. Ja ennen sitä tarkkuuden tarjoaa inertia - kiinteä piste, joka on aiemmin syötetty muistiin. Tikari - KIINTEÄN tavoitteen osumiseen. Mutta valikoima on kolminkertaistunut.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 15
          +1
          Mutta luulen, että korjaus riittää osumaan lentotukialukseen... Ota 2000 km kantama, kuinka kauan BR lentää ja kuinka kauan lentotukialus purjehtii?
          1. Kapteeni Pushkin
            Kapteeni Pushkin 18. heinäkuuta 2018 klo 17
            +3
            Lainaus Zaurbekilta
            Ota kantama 2000 km, kuinka kauan BR lentää ja kuinka kauan lentotukialus purjehtii?

            Kilometrejä 10-15.
      2. Satunnainen
        Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
        +1
        Lainaus käyttäjältä: bk316
        Jos kyllä, heidän on ymmärrettävä - Iskanderissa GOS on optinen. Ohjausjärjestelmä inertia + glonass. Eniten lentotukialuksille.

        Vain STATSIONARille!!! Tai "saappaa" hänet pankista tai laiturista vinkki
  9. Voyaka uh
    Voyaka uh 18. heinäkuuta 2018 klo 13
    +1
    No, tässä ne ovat - virallisesti - pisteytetty "i"-kirjaimen päälle.
    Tikari on ilmassa lentävä Iskander. Ja sitten puhuttiin paljon uusista aseista ...
    1. xtur
      xtur 18. heinäkuuta 2018 klo 14
      +2
      >No, se on virallisesti sijoitettu pisteen "i" päälle.

      Venäjällä ei ole ketään virkailijampaa kuin Putin. Ja Marakhovsky on vain tietty maaasiantuntija. Joten sanoisin niin Tämä on virallista väärää tietoa :-)

      Vielä tänään luin artikkelin Kinzhal + Tu-22M3 BR:stä yli 3000 km. He mainitsevat myös lähteen.
      1. Kapteeni Pushkin
        Kapteeni Pushkin 18. heinäkuuta 2018 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä xtur
        Vielä tänään luin artikkelin Kinzhal + Tu-22M3 BR:stä yli 3000 km. He mainitsevat myös lähteen.

        Joten he pitävät Tu-22M3:n taistelusädettä (ilman tankkausta) + "Daggerin" kantamaa, joten se osoittautuu 1500 + 1500 = 3000 km
      2. Satunnainen
        Satunnainen 18. heinäkuuta 2018 klo 18
        0
        Lainaus käyttäjältä xtur
        Vielä tänään luin artikkelin Kinzhal + Tu-22M3 BR:stä yli 3000 km. He mainitsevat myös lähteen.

        "Älä lue" Neuvostoliiton" sanomalehtiä ennen illallista... lol
        1. xtur
          xtur 18. heinäkuuta 2018 klo 20
          +1
          >"Älä lue "neuvostoliittolaisia" sanomalehtiä ennen lounasta.......

          Haluaisin "neuvostollisuus" -kriteerin, koska molemmat uutiset ovat saatavilla vain sanomalehdistä

          Pannumme rakastaa paradokseja, kuten "kaikki ihmiset ovat valehtelijoita", mukaan lukien se, joka antaa lausunnon valehtelijoista ...
    2. SETTGF
      SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 15
      +1
      voyaka uh! Älä kirjoita hölynpölyä! Iskander ei voi olla tikari! Hypersoninen lento vaatii rungon, joka on valmistettu muista materiaaleista, jotka tarjoavat hypersonic-lennon ja kestävät aerodynaamisen kuumenemisen korkeisiin lämpötiloihin... Lisäksi Daggerissa käytetään plasmavirtauksessa toimivaa ohjaus- ja ohjausjärjestelmää, joka on Yhdysvaltojen ja muiden maiden kehittäjien pääongelma ...
      1. SETTGF
        SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 15
        0
        voyaka uh! Israelin kehittäjien ongelma on lentokoneen hallinta hyperääninopeudella!
      2. Zaurbek
        Zaurbek 18. heinäkuuta 2018 klo 15
        +2
        Huomasimme, että Knzhalissa ei ole ramjettiä, mikä tarkoittaa, että pysyvää hyperääntä ei ole. Ja siellä on kiihtyvyys, polttoaineen loppuunpalaminen ja lento ballistista lentorataa pitkin korjauksen kanssa.
        1. Kapteeni Pushkin
          Kapteeni Pushkin 18. heinäkuuta 2018 klo 17
          +1
          Lainaus Zaurbekilta
          Huomasimme, että Knzhalissa ei ole ramjettiä, mikä tarkoittaa, että pysyvää hyperääntä ei ole. Ja siellä on kiihtyvyys, polttoaineen loppuunpalaminen ja lento ballistista lentorataa pitkin korjauksen kanssa.

          Mitä mieltä olet kaksoismoottorivaihtoehdosta?
          Kiihtyvyys - ballistinen liikerata - uudelleenaktivointi kiihdytyksellä hypersoniciin?
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 18. heinäkuuta 2018 klo 20
            0
            Iskander-raketti on putki, jossa on polttoainetta ja taistelukärki, joka paloi ensimmäisen puolen minuutin aikana, joten se lentää hyperäänellä avaruudessa. Häntä ei tarvitse ylikellottaa. Päinvastoin, sitä on hidastettava kohteen yli, jotta se osuu tarkemmin.
            1. SETTGF
              SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 21
              0
              voyaka uh! Kirjoita taas hölynpölyä! Tikari osuu maaliin ylinopeudella ja erittäin tarkasti! Toisessa tapauksessa se olisi mahdollista siepata ilmapuolustusjärjestelmillä - pienemmällä nopeudella! Kun kirjoitat, ajattele!
            2. tibidoch
              tibidoch 19. heinäkuuta 2018 klo 05
              0
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              polttoaineputki ja taistelukärki paloivat ensimmäisen puolen minuutin aikana

              Se on totta.
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              joten se lentää hyperääntä avaruuteen

              Katto 50 km. - tämä ei ole avaruutta, tämä on mesosfäärin alaraja.
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Päinvastoin, sitä on hidastettava kohteen yli, jotta se osuu tarkemmin.

              Ensinnäkin riippuen siitä, minkä tyyppistä taistelukärkeä käytetään - jos se on kasetti (laitteiden ja juoksuhautojen tuhoamiseen tai kaivostoimintaan), jokaisella kasetilla on oma ohjausjärjestelmänsä. Luonnollisesti, kun yksittäiset kasetit on erotettu telineestä, tapahtuu jarrutusta.
              Mutta erikoiskärjet (ydinaseet), tunkeutuvat ja räjähdysherkät sirpaloituneet sukeltavat kohteeseen hyperääninopeudella, mistä on osoituksena 30 G:n ylikuormitukset.
              https://www.strategic-culture.org/news/2016/09/19
              /russian-iskander-m-ssile-system-credible-deter
              vuokra.html
              Kunnioittavasti!
              1. tlahuicol
                tlahuicol 19. heinäkuuta 2018 klo 05
                +1
                jopa ICBM:t hidastuvat. Ja Iskander hidastaa 800 m/s ohjausalueella. No, voit jo unohtaa laivojen tappion tikarilla
                1. tibidoch
                  tibidoch 19. heinäkuuta 2018 klo 05
                  0
                  Lainaus: tlauicol
                  Iskander hidastaa 800 m/s ohjausalueella.

                  Missä esityksessä? Millä taistelukärjellä?
                  1. tlahuicol
                    tlahuicol 19. heinäkuuta 2018 klo 06
                    0
                    kenenkään kanssa. sinun on tähdättävä kohteeseen
                    1. tibidoch
                      tibidoch 19. heinäkuuta 2018 klo 15
                      0
                      Lainaus: tlauicol
                      minkä tahansa kanssa

                      Ei
                      Lainaus: tlauicol
                      sinun on tähdättävä kohteeseen

                      Mihin tarkoitukseen?
                      1. tlahuicol
                        tlahuicol 20. heinäkuuta 2018 klo 04
                        0
                        Lainaus: Tibidokh
                        Lainaus: tlauicol
                        minkä tahansa kanssa

                        Ei
                        Lainaus: tlauicol
                        sinun on tähdättävä kohteeseen

                        Mihin tarkoitukseen?

                        Mikä tahansa kohde on tähdättävä
      3. tibidoch
        tibidoch 19. heinäkuuta 2018 klo 04
        0
        Rakas Eugene, syyttäessäsi vastustajaasi hänen lausuntonsa tyhmyydestä, sinä itse käytät virheellisiä lausuntoja.
        Lainaus SETTGF:ltä
        Iskander ei voi olla tikari! Hyperäänilentoa varten tarvitaan muista materiaaleista valmistettu runko

        OTRK "Iskander" käyttää ainakin kahta ohjusta: risteily R-500 ja kvasi-balistinen 9M723. Joten 9M723 on hypersonic raketti, jossa on kiinteän ajoaineen rakettimoottori, joten kaikki on kunnossa sen rungon kanssa, eli se kestää "aerodynaamista kuumennusta korkeaan lämpötilaan".
        Lainaus SETTGF:ltä
        Dagger käyttää ohjaus- ja ohjausjärjestelmää, joka toimii plasmavirrassa

        Ohjus ohjataan kohteeseen inertiaohjausjärjestelmän avulla. Kohdetta lähestyttäessä käytetään menetelmää kuten amerikkalaisessa CALCM-raketissa - ajotietokone vertaa kuvaa alueesta, jonka yli raketti lentää, kuvaan alueesta, jolla kohde sijaitsee, aiemmin syötettyyn on - ajotietokone. Kehittäjä on TsNIIAG, he väittävät, että heidän järjestelmänsä tarkkuus antaa heille mahdollisuuden osua kohteisiin 1 metrin QUO:lla.
        Haastattelu tämän järjestelmän kehittäjän kanssa on jo julkaistu VO:ssa, joka (kehittäjä) raportoi, että Iskander OTRK:n ohjausjärjestelmää käytetään lupaavassa korkean tarkkuuden hypersonic-ohjuksessa.
        Lainaus SETTGF:ltä
        Yhdysvaltain ja muiden maiden kehittäjien suurin ongelma ...

        Valitettavasti Yhdysvallat loi tämän järjestelmän hieman aikaisemmin kuin suunnittelijamme. Toinen asia on, että heillä ei ole käytössä hypersonic-ohjusta (he valitsivat ohjuksen luomisen ramjetillä, eivät kiinteällä polttoaineella toimivalla rakettimoottorilla), vaikka heillä on jo ohjausjärjestelmä.
  10. Vanha 26
    Vanha 26 18. heinäkuuta 2018 klo 20
    +2
    Lainaus: Satunnainen
    Lainaus: NN52
    Ja miksi tuhoa ei voi verrata Tu 22M3:een ja Mig 31K:hen?
    Miksi niin kategorisesti?

    Koska Tu-22M3 EI KOSKAAN pääse saavuttamaan V:n ja H:n indikaattoreita käytännössä (no, hyökkäyskulman ja nousukulman suhteen, ja vielä enemmän). sotilas
    Ja nämä indikaattorit, kuten mikään muu, vaikuttavat tuhoutumisalueeseen sotilas
    Olen yllättynyt, että tällaiset yleiset totuudet pitäisi selittää sinulle asiantuntijana, erityisesti niille, jotka ohjasivat MiG-31:tä. Ystävällisin terveisin, sotilas

    Sergei! Voisin esittää kysymyksen, jonka Dmitry ilmaisi hieman eri tavalla. Kukaan ei epäile Migin dynaamisia ominaisuuksia. Mutta tässä on kysymys tämän kompleksin ulottuvuudesta. Kaikki asettivat alun perin yliääninopeuden molemmille koneille, jotkut jopa rajoittavat. Mutta ... Kuvittele, että kaksi autoa lähtee samalta lentokentältä. MiG-31 ja Tu-22M3. Mitkä ovat heidän taistelusäteet nopeudella V
    Nopeudella, korkeudella ja hyökkäyskulmalla laukaisun aikana on tietysti merkitystä. Tein esimerkiksi kerran laskelmia, että laukaisu 20 km:n korkeudelta lisäisi kantamaa noin 15-20 %. Suunnilleen sama määrä antaa käynnistyksen nopeudella M = 2. Tässä tapauksessa Mig on paremmassa asemassa kuin Tu. Muuten, ensimmäisessä kappaleessa ilmaistu typeryys on jo kyllästynyt kommentoimaan. Kaksi ohjusta, joilla on suunnilleen sama paino ja koko, eivät voi poiketa sanasta kertoimella 3 kantomatkalla. Suotuisimmissa olosuhteissa itse ohjuksen lentoetäisyys kasvaa enintään 50 %, mutta ei missään tapauksessa KOLME ajat. Maailmassa ei ole ihmeitä...

    Lainaus SETTGF:ltä
    Satunnainen! Ei tarvitse olettaa tai vihjailla jostakin, jota et tiedä... Dagger-kompleksiohjusta ohjataan koko lennon aikana plasmavirtauksen yliääninopeudella! Hän toivoo V.V:n sanojen rehellisyyttä. Putin.

    Rehellisesti sanottuna en todellakaan toivoisi sitä. Kieli annetaan poliitikolle (ja diplomaatille) piilottaakseen ajatuksensa. Ja suuri osa siitä, mitä hän sanoi silloin ennen liittokokousta, on fysiikan lakien vastaista.
    Tietysti "Daggerin" lentoa ohjataan, mm. ja plasmavirtauksessa. Ainoa kysymys on, kuinka pärjäämme? Jos INS - kyllä, ei hätää. He tekivät alun perin reitin ja se saavuttaa paikallaan olevan kohteen. Pienellä virheellä, voimassa, jos siinä on ydinvaraus. Mutta kohteisiin, kuten laivaan (lentokoneen tukialukseen), tuskin voi osua. Hallinta tapahtuu yksinomaan aerodynaamisten pintojen avulla, mahdollisesti pienellä alueella kaasuperäsin. Jopa näiden muutaman kuukauden aikana verkossa on tunnistettu ainakin kolme erilaista valokuvaa "Tikasta".

    Lainaus: paha partisaani
    Noin kuusi kuukautta sitten Baranets kirjoitti Iskandersista, jonka toimintasäde on jopa 1500 km. Olin silloin hyvin yllättynyt mitä ... Ja matkan varrella hän tiesi jotain "Tikasta" ...

    Valitettavasti Baranets joskus hehkuttaa ei lapsellisesti. EMNIP pari vuotta sitten piti Boris Obnosovin puheen ja sitten hän sanoi mielenkiintoisia asioita
    1. Olemme hallinneet nopeudet jopa 6M mukaan lukien2. Nopeuksia 10 M asti scramjet-versiossa ei ole vielä annettu, mutta työ on käynnissä ja he odottavat, että kaikki vaikeudet voidaan voittaa.
    3. Kysyttäessä Iskanderista, hän totesi jotain seuraavanlaista: ”Olemme pakotettuja noudattamaan INF-sopimusta, joten valikoimaa pienennettiin rakenteellisesti noin 40-50 %, jotta Iskander täyttää sopimuksen parametrit. Ja tämä tarkoittaa, että "Iskanderin" todellinen kantama on noin 700-800 km Ollakseni rehellinen, luotan Obnosovin lausuntoihin enemmän kuin Barantsin, Borisovin ja muiden lausuntoihin

    Lainaus käyttäjältä: bk316
    voi osua pistekohteisiin ja esineisiin suurella tarkkuudella ... mutta "Dagger" -kompleksin ohjus .... iso kysymys

    taistelujärjestelmä ja päiden sijoittaminen heillä on samanlaisia, Murakhovsky lisäsi.


    Merkitseekö valittu fragmentti sinulle mitään?

    Iskanderissa voidaan käyttää kolmea versiota kohdistusjärjestelmästä.
    1. Tutkakorrelaatiohakija (tutkakuvan vertailu alueen digitaaliseen karttaan. Tämä polku ei sovellu osumaan samaan AUG:iin
    2. Optinen korrelaatiohakija 9E436 (alueen vertailukuvan vertailu todelliseen kuvaan)
    3. Tutkahakija 9B918 Tätä etsijää voidaan käyttää myös liikkuviin kohteisiin.

    Lainaus käyttäjältä: bk316
    Jos kyllä, heidän on ymmärrettävä - Iskanderissa GOS on optinen. Ohjausjärjestelmä inertia + glonass. Eniten lentotukialuksille.

    Se on tutkahakija, kuten 9B918, kuten Iskanderissa. Kaikki muu ei sovi, koska standardia pitäisi verrata optisen korrelaation ja tutkan kanssa. Lisäksi optisen lentotehtävän syöttö otetaan käyttöön jo ennen lähtöä. Se kestää jopa 5 minuuttia... joten korrelaatiot ovat epätodennäköisiä

    Lainaus: Kapteeni Pushkin
    Ja kuka sanoi, että "Dagger" on suppeasti erikoistunut vain lentotukialuksia vastaan?

    BKT. Hän sanoi, että mukaan AUG ja kiinteisiin kohteisiin. juuri tuossa järjestyksessä. Ja ennen kaikkea sarjakuvassa
    1. SETTGF
      SETTGF 18. heinäkuuta 2018 klo 23
      0
      Rakas Old26! Amerikkalaisten kenraalien puhe Yhdysvaltain senaatissa vahvisti V.V.:n sanojen oikeellisuuden. Putin ja se tosiasia, että amerikkalaiset voivat tarjota vastauksena vain ydinpelotteita, heillä ei ole muita keinoja vastata Venäjän yliääniaseisiin tällä hetkellä...
    2. tibidoch
      tibidoch 19. heinäkuuta 2018 klo 05
      0
      Lainaus: Old26
      Minua piinaa epäilykset siitä, että täydellä polttoainekuormalla ja samalla nopeudella ja taistelukuormalla Tu:n taistelusäde on silti suurempi. Vai olenko väärässä?

      Oikein!
      Lainaus: Old26
      Tietysti "Daggerin" lentoa ohjataan, mm. ja plasmavirtauksessa. Ainoa kysymys on, kuinka pärjäämme? Jos INS - kyllä, ei hätää.

      Ja tässä he ovat oikeassa: INS + optiikka viimeisessä osassa.
      Lainaus: Old26
      Hallinta tapahtuu yksinomaan aerodynaamisten pintojen avulla, mahdollisesti pienellä alueella kaasuperäsin.

      hyvä Marssiosuudella kaasu, viimeisessä aerodynamiikassa.
      Lainaus: Old26
      Mutta kohteisiin, kuten laivaan (lentokukialaan), tuskin voi osua.

      ilmaisen mielipiteeni.
      Pysyäkseen houkuttimien "pilvessä" Iskander osaa hidastaa vauhtia. Siksi on todennäköistä, että tikarin lennon viimeinen osa voi olla yliääninen, eikä plasma häiritse lentoradan ulkoista korjausta.
  11. Vanha 26
    Vanha 26 19. heinäkuuta 2018 klo 08
    +1
    Lainaus SETTGF:ltä
    voyaka uh! Älä kirjoita hölynpölyä! Iskander ei voi olla tikari! Hypersoninen lento vaatii rungon, joka on valmistettu muista materiaaleista, jotka tarjoavat hypersonic-lennon ja kestävät aerodynaamisen kuumenemisen korkeisiin lämpötiloihin... Lisäksi Daggerissa käytetään plasmavirtauksessa toimivaa ohjaus- ja ohjausjärjestelmää, joka on Yhdysvaltojen ja muiden maiden kehittäjien pääongelma ...

    Olet väärässä, Eugene. 9K720 Iskander -kompleksin ohjuksen (ballistisen) nopeus aktiivisen osan valmistumisen jälkeen on noin 2,1 km / s, joka muunnetaan rupliksi naurava, anteeksi numerot M antaa nopeuden yli 6M (tarkemmin - 6,37M)

    Lainaus SETTGF:ltä
    Rakas Old26! Amerikkalaisten kenraalien puhe Yhdysvaltain senaatissa vahvisti V.V.:n sanojen oikeellisuuden. Putin ja se tosiasia, että amerikkalaiset voivat tarjota vastauksena vain ydinpelotteita, heillä ei ole muita keinoja vastata Venäjän yliääniaseisiin tällä hetkellä...

    Rakas Eugene! En luottaisi erityisesti kenraalien, etenkään amerikkalaisten, lausuntoihin. Eikä siksi, että edesmenneen Mihail Nikolajevitšin sanoin he ovat "tyhmiä". Ei, pelkkä puhe senaatissa antaa heille mahdollisuuden "murtaa" lisärahoitusta projekteilleen. Ja he vahvistavat mitä tahansa. Ja se tosiasia, että "Tikari" on "sarvipaholaisen" reinkarnaatio ja että tämän raketin päässä istuu venäläisten geneetikkojen kasvattama minikääpiö, joka hallitsee "Tikaria" jopa plasmapilvessä. ... Tämä on loppujen lopuksi itse Herra Jumalan lähettämä tapaus, kun amerikkalaisen maallikon ja jopa eliitin pelon aallolla voit murtautua minkä tahansa läpi. Uutta rahaa ohjuspuolustukseen, aseiden kehittämiseen ja niin edelleen. Mutta älä unohda tavallista fysiikkaa. Sadan kilometrin korkeudelta "pudottava" raketti hidastuu ilmakehässä. Se oli, on ja tulee olemaan. Niin kauan kuin on tunnelmaa, on hidastuvuutta. Ja tavoitetta, pelkään, että se ei enää lähesty hyperääninopeudella, vaan yliääninopeudella. Mutta loppujen lopuksi ei maallikon eikä poliittisen eliitin tarvitse tietää tätä. Peloissaan olevia ihmisiä on helpompi hallita. Ne voivat roikkua MINKÄ TAHANSA nuudelit korville. Ja ole varma - NIELE TÄMÄN nuudelin KAUNISEN SIELUN SAAMISEKSI

    Lainaus: Tibidokh
    Ja tässä he ovat oikeassa: INS + optiikka viimeisessä osassa

    Mutta optisen järjestelmän toimintaan tarvitaan niin sanotusti "läpinäkyvyysikkuna". Jos raketti menee plasmapilveen ja menee, jos tuote menee tiheissä kerroksissa 10M nopeudella, kuten meille kerrotaan, optiikka tuskin tee mitään.

    Lainaus: Tibidokh
    Marssiosuudella kaasu, viimeisessä aerodynamiikassa.

    Olet täysin oikeassa Aleksanteri!!! Mutta tällaisilla aerodynaamisilla pinnoilla on epätodennäköistä, että raketti suorittaa "äkillisiä" kehityskulkuja. Poikkeamat (sivu- ja pystysuuntaiset) ovat melko kapeita rajoja.

    Lainaus: Tibidokh
    ilmaisen mielipiteeni.
    Pysyäkseen houkuttimien "pilvessä" Iskander osaa hidastaa vauhtia. Siksi on todennäköistä, että tikarin lennon viimeinen osa voi olla yliääninen, eikä plasma häiritse lentoradan ulkoista korjausta.

    Mutta valitettavasti useimmat heistä uskovat edelleen, mitä presidentti kertoi heille television ruudulta. Kuten elokuvassa "Kokouspaikka ..." Ruchechnik MUR-työntekijöiden mukana sanoi: "Päällikkö määräsi ..." Joten tässä - "päällikkö sanoi." Ja kerron mielipiteeni. IMHO kuitenkin yliäänenopeuksisella osuudella (mikä tarkoittaa, että "Dagger" voi osua ilmapuolustus-ohjuspuolustusjärjestelmiin), käytetään edelleen tutkan kohdistuspäätä.
    Tutkakorrelaatio ei sovellu tähän. Pinnan tutkakuvaa verrataan edelleen ajotietokoneen muistiin upotettuun alueen digitaaliseen karttaan
    Optinen korrelaatio ei myöskään sovellu liikkuvien kohteiden osumiseen. Vastaanotettua kuvaa verrataan muistissa olevaan vertailukuvaan, joka on aiemmin syötetty ohjuksen ajotietokoneeseen. IMHO vain tutka.
    1. tibidoch
      tibidoch 19. heinäkuuta 2018 klo 15
      0
      Lainaus: Old26
      useimmat uskovat edelleen, mitä presidentti kertoi heille television ruudulta

      Neuvostoliiton vitsi:
      Miten saamme tietoa maailman uutisista?
      - TASS-kielloista

      Lainaus: Old26
      viimeisessä osassa yliääninopeudella (mikä tarkoittaa, että "Dagger" voi osua ilmapuolustusjärjestelmiin), käytetään edelleen tutkan suuntauspäätä.

      Erittäin todennäköistä. Tässä on mitä ajattelen edelleen.
      Jos menet Wikipediaan, voit saada selville Su-35S:stä, että: suurin lentoonlähtöpaino on 34500 kg; suurin nopeus 2,25M; lentosäde 3600 km. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että Su-35S, jonka massa on 34500 nopeudella 2,25, lentää 3600 km. Itse asiassa meitä äänestetään äärimmäisyyksiin.
      Samoin Dagger / Iskander. Tai KVO 5-7 m (1 m, GOS:sta riippuen) tai hypersound loppuosassa (NW).
    2. xtur
      xtur 20. heinäkuuta 2018 klo 00
      +1
      >Mutta valitettavasti suurin osa heistä uskoo edelleen, mitä presidentti kertoi heille tv-ruudulta

      sotilasmiehen, joka syyttää Korkeinta valehtelusta, täytyy joko pistää luoti otsaansa, koska hän ei taistellut tällaista arvotonta pomoa vastaan, tai hänen on laitettava luoti otsaansa valan rikkomisesta. Se on tietysti trollausta, mutta jokaisessa uistelussa on osansa... no, olkoon se tonttuilua. Siksi on helpompi uskoa, että koko armeija osallistuu disinformaatiokampanjaan.

      Ja tavallisille kuolevaisille on yksinkertainen kysymys - miksi tarvitsemme raketin, jonka kantama on 1500 km ja yliääninopeus viimeisessä osassa, jos raketti on jo olemassa, jolla on samanlaiset ominaisuudet ja kantama 1000 km? Miksi 500 km:n takia tehdä MiG-31 uudelleen tätä varten?

      Nykyisellä niukkasuudella tällainen turha ylellisyys on mahdotonta.
      1. tibidoch
        tibidoch 20. heinäkuuta 2018 klo 05
        0
        Lainaus käyttäjältä xtur
        tai pitäisi laittaa luoti otsaan

        Mikä verenhimoinen olet. pelay
        Lainaus käyttäjältä xtur
        onko sinulla jo ohjus, jolla on samanlaiset ominaisuudet ja kantama 1000 km?

        Tällä raketilla on samanlaiset ominaisuudet (hyperääni marssiosiossa).
        Ennakoiden vastaustasi haluan kiinnittää huomion yllä olevaan kommenttiini.
        Lainaus: Tibidokh
        Tai KVO 5-7 m (1 m, riippuen GOS:sta) tai hyperääni loppuosassa (NW).
        1. xtur
          xtur 20. heinäkuuta 2018 klo 10
          +1
          > Mikä verenhimoinen olet.

          ei, olen romantikko, uskon upseerin kunniaan, urheuteen, tietoisuuteen vastuustani ihmisiä kohtaan ;-)

          >Millä raketilla on samanlaiset ominaisuudet

          Tarkoitin X-32:ta, vaikka se ei olekaan yliääninen viimeisessä osiossa, mutta kysymys on silti, onko "Daggerin" ja X-32:n erojen summa kaikkien kustannusten arvoinen? Tämä ei ole trollausta, olen todella kiinnostunut


          > Ennakoiden vastaustasi, haluan kiinnittää huomion yllä olevaan kommenttiini.

          Luin sen ja panin merkille



          PS.
          Versioni mahdollisesta vihollista koskevasta väärästä tiedosta on vahvistettu - https://topwar.ru/144625-kto-slil-za-rubezh-sekre
          tnye-dannye-po-giperzvukovym-tehnologiyam-razbira
          yutsya-specsluzhby-rf.html