Juuri äskettäin keskustelimme uusien kehitystemme näkymistä sydämemme kyllyydestä. Ja todellakin, Jumala rakastaa kolminaisuutta: tieto PAK YES:stä on saapunut.
Itse asiassa siinä ei ole mitään yllättävää. Toinen satu ei toteutunut. Periaatteessa ei mitään yllättävää sen jälkeen, kun "Uutiset"että T-14 Armata -tankkia rakennetaan tarvittava määrä yhden rykmentin varustamiseen, ja Su-57:ää ei tarvita ollenkaan, koska siellä on Su-35S, joka ei ole "pahempi".
On aika käsitellä niin sanottua PAK KYLLÄ.
Ei, kukaan ei väitä, että kehitystä rajoitetaan jostain syystä. Kehitys Tupolev Design Bureaussa jatkuu normaalisti. Ja joskus, lähitulevaisuudessa, ne valmistuvat. Ja tulee aika muuttaa PAK DA PAK FA:n esimerkin mukaisesti joksikin hyväksyttävämmäksi. Esimerkiksi Tu-360.
Katsotaanpa vakavasti YES:n ongelmia (Edelleen ilmailu) tämän päivän valokeilassa.
Aluksi katsotaanpa, mikä meidän KYLLÄ on. Vuodesta 2017 lähtien (en usko, että mikään on muuttunut dramaattisesti) strateginen ilmailumme koostui 15 Tu-160-yksiköstä (11 Tu-160 ja 4 Tu-160M) ja 60 Tu-95-yksiköstä kaikista modifikaatioista MS:ltä. MSM:ään.
Ei paljoa, rehellisesti sanottuna.
Vertailun vuoksi: Yhdysvalloissa YES näyttää hieman vaikuttavammalta. V1V - 64 yksikköä, V-2 - 19 yksikköä, V-52 - 62 yksikköä.
Ei vahva, mutta parempi. Ottaen huomioon, että heidän B-52 on periaatteessa sama lentävä harvinaisuus kuin meidän Tu-95, niitä ei voida edes ottaa huomioon. Mutta - ne lentävät, kunnes purjelentokoneiden resurssit loppuvat kokonaan. Sekä meidän että amerikkalaisten. Strategi on kallis bisnes.
Mitä tulee johonkin uuteen, haluan huomauttaa vain yhden asian: 16 Tu-160-koneellamme ei ole mitään merkitystä. Kyllä, kone on yksinkertaisesti kaunis, mutta 16 pommikonetta amerikkalaista kilpiä vastaan lähes 1000 kantaja-alustasta, jotka voidaan aivan sattumalta siirtää Tu-160-ohjuksen laukaisulinjalle... Ja kun otetaan huomioon, että meillä ei todellakaan ole mitään peittämään ne...
Yleensä 16 "White Swans" ei tee säätä ollenkaan.
Tarkoittaa mitä? Tarvita lisää? Välttämätön. Jotta Tu-160:n olisi mahdollista murtautua amerikkalaisen puolustuksen läpi, sen on oltava suuruusluokkaa suurempi. Ainakin sata.
Herää kysymys: mistä sen saa?
On vain yksi vastaus: Kazanissa. Ja vastaus on täysin oikea.
Ja Kazanin lentokonetehdas yrittää nyt kaikin voimin toteuttaa kaksi ohjelmaa kerralla.
Ensimmäinen on saattaa nykyiset Tu-160:t vähintään Tu-160M:n tilaan. Se on vaikeaa, sillä se korvaa käytännössä kaiken elektroniikan ja avioniikan analogisesta digitaaliseen.
Jos joku katsoi tarkkaan, se ei edes keksinyt päivittämistä M2-tasolle. Uuden koneen rakentaminen osoittautui helpommaksi.
Toinen ohjelma. Tu-160M2:n suora rakentaminen. Mitä tuolloin sanoivat sekä presidentti että pääministeri.
Huomio, kysymys. Missä PAK DA:n rakennustyöt suoritetaan?
Suurin ongelma on, että PAK DA:ta ei ole olemassa. Ja tämä on tärkein tällainen vivahde. Kyllä, meillä on upea Kazanin ilmailutehdas, joka pystyy tuottamaan tämän luokan lentokoneita. Mutta…
Aluksi laitoksen on ensin käsiteltävä Tu-160:ta. Eikä se ole niin helppoa.
Nyt ensimmäistä Tu-160M2:ta rakennetaan jo Kazanin ilmailutehtaalla. Sen pitäisi tehdä ensimmäinen lentonsa vuonna 2021. Eli 3 vuoden kuluttua. Jos otamme huomioon, että puolustusministeriö ilmoitti 50 lentokoneen tarpeesta, vaikka massatuotanto huomioidaan, saadaan, että tällainen määrä lentokoneita rakennetaan yli kymmenen vuoden ajan.
Olen varma, että jotain sellaista ilmaantuu. Rahat loppuvat, työntekijät eivät pysy perässä... Se on ymmärrettävää, yksi asia on tehdä kovaa työtä 40-50-vuotiaana, toinen asia on 60-65-vuotiaana.
Toimituksen suoraan Tu-160M2-yksikköön odotetaan oletettavasti 20-luvun lopulla tai hieman myöhemmin. "Vähän" on vielä todennäköisempi.
Hassua, mutta kymmeniä kertoja ilmoitettujen suunnitelmien mukaan, joita kukaan ei ole vielä perunut, PAK DA:n pitäisi tulla VKS:lle suunnilleen samaan aikaan. Ja tämä "Armatan" ja Su-57:n taustalla ei ole jotain, jota on vaikea uskoa, en usko ollenkaan.
PAK DA:n lento- ja teknisen henkilöstön luominen, rakentaminen ja hallitseminen ei onnistu Tu-160:n modernisoinnin ja Tu-160M2:n rakentamisen taustalla. Kahdesta syystä.
Toinen syy: Kazanin ilmailutehdas ei pysty. Voit luetella tämän tueksi pisteitä pitkään, mutta jätän sen mieluummin sellaiseksi, koska siellä on myös ensimmäinen syy. Se ei pysty vetämään kahden eri lentokoneen vapauttamista.
Ensimmäinen syy: ei kestä budjettia. Strateginen pommikone, anteeksi, tämä ei ole panssarivaunu. Se on vaikeampaa ja kalliimpaa. Ja jos emme päässeet Armataan ja Su-57:ään, meidän ei pitäisi edes alkaa puhua kalliimmista asioista.
Asettelu on niin ja niin, ollakseni rehellinen.
Epämiellyttävintä siinä on, että 50 ohjustenkannattajaa ei kestä säätä. Yksinkertaisesti siksi, että jos katsomme potentiaalisen vihollisen suuntaan USA/NATOa vastaan, käy selväksi, että näillä 50 Tu-160:lla on hyvin vähän mahdollisuuksia lentää laukaisupisteeseen. Sekä Yhdysvaltain lentokoneet että liittoutuneiden lentokoneet eivät yksinkertaisesti saa tehdä tätä.
Ja kauemmas. Toistan vielä kerran, että on syytä tarkastella lähemmin käsitystä siitä, miten amerikkalaiset käyttävät hyökkäysjoukkojaan.
Kyllä, heillä on myös ICBM:itä, vaikkakin huonompia kuin meillä. Mutta siellä on. Kyllä, heillä on strategisia pommikoneita, huonompia kuin Tu-160M2, mutta niitä on enemmän.
Mutta pääpaino hyökkäyksessä (toivottavasti kukaan ei väitä, että ICBM ja YES eivät ole puolustavia aseita) Yhdysvalloissa on laivastossa.
Laivasto on merkittävä tekijä taisteluargumenttien toimittamisessa viholliselle. Jos vain siksi, että se voi tarjota (toisin kuin ohjukset ja pommittajat) aktiivisen vastuksen yritettäessä neutraloida sitä.
Lentotukialukset ja niiden seurueet ilmapuolustusristeilijöiden, URO-fregattien ja muiden alusten muodossa eivät ainoastaan pysty siirtämään enemmän ohjuksia kantamalle kuin strategiset pommittajat, vaan alukset pystyvät myös tekemään vihollisen häiritsemisen mahdollisimman vaikeaksi. tämä tehtävä.
Tämä on otettava vakavasti, eikä pidä huutaa päiväkodin tyyliin, että "hukutamme kaikki ydinkärjillä!". Myös vihollisella on niitä, jos niin on. Ja parvi "kirveitä" 2-3 tuhannessa kappaleessa murskaa kaiken tehokkaammin kuin muutama tusina "Kaliiperia", olivatpa jälkimmäiset kuinka parempia tahansa.
laivasto Meillä ei ole kaukovyöhykettä, ja on selvää, ettei meillä olekaan. Emme tiedä kuinka rakentaa suuria laivoja. He ovat unohtaneet, kuinka käsitellä Ukrainan tehtaiden menetystä, ja tämä on tosiasia, jota ei voida välttää.
Ja tilanne vain pahenee. Teollisuus- ja kauppaministeriön verkkosivuilla (linkki lopussa) julkaistiin tämän vuoden kesäkuussa ”Laivanrakennusteollisuuden kehittämisstrategia vuoteen 2035 asti”.
Strategia on etusijalla pienten uppouma-alusten rakentamisessa rannikkoalueiden taistelutoimiin. Kyllä, sama "hyttyslaivasto", kuuluisan merirosvon Madame Wongin keksintö.
Äskettäin Ukraina omaksui tällaisen strategian, jonka yli meillä oli paljon hauskaa. Ja nyt olemme kasvaneet siihen.
Ei, puolustuksen kannalta RAK:t (raketti- ja tykistöalukset / veneet) ovat melko hyviä. Mutta jos puhumme valtamerivyöhykkeestä, jossa työtä saatetaan vaatia KYLLÄ toiminnan varmistamiseksi - anteeksi kaverit, selviät itse "ruhoille" taitojenne rajoissa.
Rehellisesti sanottuna on vaikea kuvitella, kuinka Admiral Kuznetsov -lentoryhmä pystyy vastustamaan ainakin jotain Bushin kavereille. 3-1 ei ole meidän eduksemme, vaikka Su-30 olisi kuinka hyvä F-15:tä vastaan.
Ottaen huomioon, että meidän ei koskaan oppinut nousemaan Kuzista täydellä kuormalla. Ja joka tapauksessa ainoa lentokonetta kuljettava laivamme oli edelleen pystyssä kymmenen vuotta, ei vähemmän. Kyse ei ole niinkään modernisoinnista kuin kaikkien järjestelmien uudistamisesta, jotka eivät parhaimmillaan eronneet luotettavuudesta ja tarkasta toiminnasta.
Ja tuona aikana amerikkalaiset rakentavat vielä pari ydinkourua 200-300 lentokoneelle, ja amiraali Kuznetsovin olemassaolo on pelkkää lentokonetta kuljettavaa absurdia. Ei todellakaan kykene mihinkään.
Mutta katsomme edelleen Yhdysvaltoja.
Ovatko amerikkalaiset niin tyhmiä, etteivät he luota strategisiin pommikoneisiinsa toimittamaan ydinpanoksia viholliselle?
Nykyään Yhdysvallat käyttää pitkän kantaman lentokoneita, jotka on aseistettu ei-ydinohjuksilla ja pommeilla iskuissaan mantereen ulkopuolella. Ottaen huomioon, ketä he taistelevat, kaikki on perusteltua.
Mutta jos "normaali" konflikti puhkeaa yhtäkkiä, mikä muuttuu?
Eikä yhtään mitään.
Koko Yhdysvaltain strateginen lentävä jengi iskee parhaimmillaan "tavanomaisilla" vapaasti putoavilla ydinpommeilla. Nykyään heillä ei ole ohjuksia, ainakaan samanlaisia kuin meidän Kh-55. Mutta heidän ei tarvitse.
Sekä B-1B että B-2 toimivat pääasiassa pommeilla. Olen hiljaa B-52-veteraanista. Kyllä, amerikkalaisilla oli ydinkärjellä varustettu AGM-129ACM-ohjus, jonka kantama oli 3700 km. Se oli, mutta se on ollut pitkään pois käytöstä. Hänet piti korvata AGM-131:llä, joka ei yksinkertaisesti ollut valmis. Käyttämättömyyden vuoksi.
Ja tällä hetkellä amerikkalaiset strategit raahaavat vain vapaasti putoavia ydinpommeja osastoissa. Jos ne vetää. Todennäköisesti ei. Korkeimman tason konfliktin sattuessa pommikoneen on päästävä ilmapuolustuksen peittoalueelle. Mikä on venäläinen, mikä kiinalainen, ei ole eroa eikä mahdollisuutta.
Tämä tarkoittaa, että jonkin tai jonkun täytyy toimia vastatoimina tälle ilmapuolustukselle. Selvä, palataanpa alkuun. Missä sanottiin, että laivasto on kannattavampi ohjusten toimittaja laukaisupisteeseen.
No, meillä ei ole paljon valinnanvaraa. Ilman laivaston läsnäoloa kaukaisilla linjoilla pitkän matkan lentotoiminnan tehokkuus heikkenee merkittävästi, koska ilmailun neutraloimisen todennäköisyys on merkittävä.
Ja kerran yksi fregatti ohjuksella aseristeilijästä puhumattakaan, sillä on huomattavasti enemmän iskuvoimaa kuin strategisten pommikoneiden linkillä, kannattaako luottaa melko pieneen määrään iskulentokoneita?
Epäselvä tilanne, eikö?
Tu-95MS-veteraanit on pian lähetettävä ansaitulle lepolle. Yksinkertaisesti siksi, että niiden toiminta on vaarallista. Tu-160, vaikka se onkin nykyään maailman tehokkain pommikone, mutta sen avioniikka ja elektroniikka kuuluvat eiliseen, ellei toissapäivään. Tämä voidaan osittain tasoittaa Tu-160M-modifikaatiossa. Mutta - osittain.
No, toivottavasti Tu-160M2 valmistuu tilatun 50 kappaleen verran. Jossa on myös suuria epäilyksiä.
Entä PAK DA?
Mutta ei mitään. Ehkä parin vuoden kuluttua seuraavassa foorumissa "ARMY-20 .." he näyttävät asettelun.
Ja mitä tulee siihen, että työ on jatkunut 10 vuotta, mutta emme tiedä koneesta mitään. No, lukuun ottamatta sitä, että se on ääntä hitaampi, huomaamaton ja koottu "lentävän siiven" mukaisesti.
Kuvaus on hyvin samanlainen ... kuin B-2 Spirit!
Ja se on outoa. Yllättävän outoa. Loppujen lopuksi ajatus B-2:n käytöstä kehitettiin 70-luvun lopulla, jolloin kaikki oli toisin. Kun oli esimerkiksi S-400 ja S-500, elektroniset sodankäyntijärjestelmät pystyivät aiheuttamaan vakavaa päänsärkyä miehistölle. Ja - mikä tärkeintä - jotka eivät välitä onko kone huomaamaton vai ei. Toimii joka tapauksessa.
Tietenkin, jos käytät tällaisia strategisia pommikoneita papualaisia tai terroristeja vastaan, niin kyllä. Tilanne helpottuu. Ja jos ei? Jos "hieno erä"? Kysymyksiä…
Tiedetään, että jokainen Tu-160M2 maksaa 15 miljardia ruplaa. Tämä on neljä kertaa halvempaa kuin B-2, joka "vetää" miljardi dollaria. Mutta PAK DA:n kustannuksista ei ole koskaan tehty ennusteita eikä esitetty lukuja. Jopa likimääräisiä.
Voidaan optimistisesti ja isänmaallisesti toivoa, että PAK DA:sta tulee tehokas pommikone. Joskus myöhemmin. Kahdessakymmenessä vuodessa.
Ollakseni rehellinen, epäilen, että tietty asiakirja on ilmestymässä, samanlainen kuin laivaston kehittämisstrategia, "lause" Su-57:stä ja "Armatasta", joka jäädyttää kaikki PAK DA:n liikkeet. "parempiin aikoihin asti."
"Paremmat ajat" on sitä, kun öljy maksaa taas niin paljon, että se riittää rikastuttamaan kaikkia, ja maan turvallisuudelle jää vielä jotain.
Sillä välin on selvää, että turvallisuuteen ei ole varattu rahaa. Kaikki mikä oli mahdollista, käytettiin epämääräiseen jalkapalloshow'hun. Ja nyt alamme jo saada palkintoja murenevan infrastruktuurin muodossa Volgogradissa ja Nižni Novgorodissa.
Kuten monet "haukat", haluaisin mieluummin tämän pelin ulkomaisten fanien viihdyttämisen sijaan omalla kustannuksellani korkokenkiä tai kymmeniä Tu-160M2:ta. Mutta kuka siellä oli, kun joku tässä maassa kysyi?
Eikä tule olemaan PAK YES. Mennään, tarinan loppu...
Laivaston ystävät suosittelevat vain tutustumista Tämä asiakirja.