Avain salmiin. Ch 3
Kysymys Burgasista Mustanmeren välitukikohtana laivasto nousi maaliskuussa 1915
Mustanmeren laivaston komentajan päämajalle lähettämässä salaisessa raportissa pohdittiin kysymystä Bulgarian Burgasin kaupungista. Todettiin, että Burgas oli optimaalinen välitukikohta Mustanmeren laivastolle Bosporinsalmen operaation aikana. Tulevan operaation rakenne muotoiltiin, viimeksi mainitun toteuttamistekniikka hahmoteltiin.
Mutta konflikti Bulgarian kanssa ei ollut toivottavaa, ja ulkoministeriö neuvoi merimiehiä ottamaan Ereglin, Zunguldakin tai Inadan välitukikohdaksi. Sitten, 4. maaliskuuta, amiraali A. A. Ebergard huomautti kohtuudella, että Burgasin miehittäminen on hallituksen asia, joka päättää, rikkooko se Bulgarian puolueettomuutta. Mutta laivastolle, amiraali korosti, et löydä parempaa tukikohtaa kuin Burgas.
S. D. Sazonovin muistiinpano keisarille 5. maaliskuuta heijasti Venäjän tilanteen toivottomuutta suhteessa Bulgariaan. Pyyntö bulgarialaisten suostumuksesta Burgasin käyttöön on vaikea - Venäjän arvokkuus ei salli saada Bulgarialta välttelevää (ja vielä kielteisempää) vastausta, sillä verukkeella on tarve noudattaa puolueettomuutta. Ja Burgasin vangitsemiseen väkivallalla liittyy vakavia seurauksia - bulgarialaiset näkevät tämän itsenäisyytensä loukkauksena.
Näin ollen Burgasin kysymys suljettiin ja armeijalle ilmoitettiin, että olisi parempi, että A. A. Eberhardin alukset löytäisivät mahdolliseksi lastata hiiltä Anatolian satamissa.
Päämaja kysyi ulkoministeriöltä - kuinka kauan pysäköiminen neutraaleissa Bulgarian satamissa on sotivien maiden sotalaivojen puolueettomuussäännöissä sallittua. Toivottiin, että bulgarialaisilta voitaisiin saada lisäaika tälle ajanjaksolle (Haagin 2. konferenssi vuonna 1907 asetti 24 tunnin ajanjakson).
Ylipäällikkö ilmoitti ministerille, että jos Burgasin käyttö laivaston tukikohtana on mahdotonta, on varmistettava ainakin polttoaineen lastaus - mikä on mahdollista kansainvälisen oikeuden puitteissa (24h-pysäköinti puolueettomissa satamissa sotivien maiden aluksille). Todettiin, että Venäjä käyttäisi tätä oikeuttaan ja luottaisi bulgarialaisten oikeaan asenteeseen. Ja tekosyitä, viittauksia miinakenttien läsnäoloon ja luotsien poissaoloon laivojen saapuessa satamaan pidetään epäystävällisenä tekona.
Suurherttua korosti, että Burgasin käyttö oli ratkaisevan tärkeää Bosporinsalmen operaation kannalta. Ja kysymys jatkui.
Maaliskuun 19. päivänä (eli liittoutuneiden laivaston Dardanelleilla epäonnistumisen jälkeen) Stavkan esikuntapäällikkö N. N. Januškevitš kääntyi S. D. Sazonovin puoleen ja ehdotti jälleen Burgasin kysymyksen nostamista. A. A. Ebergard ilmoitti, että Bosporinsalmen operaatiota oli mahdotonta toteuttaa tukikohdan puuttuessa Burgasissa.
Keisari piti toivottavana esittää liittoutuneiden eteen kysymys, että koska englantilais-ranskalaiset pitävät tarpeellisena auttaa heitä salmien valloittamisessa, kuinka he näkevät venäläisten Burgasin miehityksen laivaston välitukikohtana ja maihinnousu - ja jopa vastoin bulgarialaisten suostumusta (mutta ilman aseellista konfliktia Bulgarian kanssa). Keisari vaati toimimaan yhteisymmärryksessä liittolaisten kanssa ja mahdollisimman pian selvittämään heidän näkemyksensä tästä asiasta.
Kuten odotettiin, E. Gray piti Burgasin miehitystä ilman Bulgarian suostumusta (etenkin maaliskuun 18. päivän jälkeen) poliittisena virheenä - käski D. Buchanania toistaa Englannin vastalauseet Venäjän ulkoministeriölle kirjallisesti.
Kysymys suljettiin.
He eivät Englannissa eivätkä Venäjällä ymmärtäneet näiden viikkojen merkitystä Bulgarialle – aluksi onnistuneita ja sitten tuhoisia Dardanellien operaation kannalta. Samaan aikaan Venäjän vastatiedustelu ilmoitti 27. maaliskuuta päivätystä kummallisesta asiakirjasta, jossa Bulgarian hallitus ilmoitti, ettei se edes tarjoa Ententille sellaista apua, jota kreikkalaiset tarjoavat Ranskalle ja Englannille. Entente-diplomatia jätti huomiotta sen tosiasian, että Bulgarian politiikan tasapaino kallistui Saksan blokin puolelle.
Englannissa vahvistui vakaumus siitä, että 18. maaliskuuta epäonnistuneen Dardanellien operaatio ilman Bulgarian apua oli tuomittu epäonnistumaan.
3. huhtikuuta brittiläinen sotilasagentti kertoi Ententen diplomaattisille edustajille Ateenassa, että maihinnousu oli lupaavimpi Bulgarian Dedeagachissa - mikä mahdollisti maihinnousun välttämisen linnoitettulle Gallipolin niemimaalle.
Huhtikuun 9. päivänä E. Gray ilmoitti D. Buchananille, että Bulgarian puolueettomuus päätettiin säilyttää.
Että. kysymys kahden bulgarialaisen sataman - Burgasin ja Dedeagachin - miehityksestä liittyi Bulgarian hyvään tahtoon. Tämä siitä huolimatta, että Nikolai II totesi 2. huhtikuuta, että Burgas on välttämätön viimeisenä vaiheena matkalla Bosporinsalmelle.
Siten Venäjän maalis-huhtikuussa 1915 kreikkalaisia ja bulgarialaisia koskeva politiikka pyrki maksimoimaan Balkanin maiden potentiaalin ja samalla pelastamaan salmen ja Konstantinopolin Balkanin naapureiden valloittamiselta, sillä he olivat välineenä brittien käsissä, pyrkien kansainvälistymiseen Straitsissa.
Ja sitten taistelu Balkanin liittolaisista tapahtui kahden suuren strategisen tapahtuman vaikutuksesta: englantilais-ranskalaisten epäonnistuminen valtaamassa Gallipolin niemimaata huhti-toukokuussa 1915 ja itävaltalais-saksalaisten joukkojen menestys Itämerellä ja Galiciassa. .
27. huhtikuuta Saksan hyökkäys alkoi Kurinmaalla. Ja Gorlitskyn läpimurto heitti venäläiset takaisin jokeen. San johti Pohjois-Unkarin hylkäämiseen (6.–9. toukokuuta mennessä). Toukokuun 11. päivänä venäläisten joukkojen vetäytyminen Galiciasta alkoi, 3. kesäkuuta venäläinen Przemysl kaatui ja 9. kesäkuuta - Lvov.
Huhtikuun liittoutuneiden hyökkäyksen epäonnistuminen Gallipolissa aiheutti akuutin hallituskriisin Lontoossa 14. toukokuuta - viikkoa myöhemmin se johti H. Asquithin (W. Churchill, jolle annettiin päävastuu Dardanelleista) kabinetin radikaaliin uudelleenjärjestelyyn. operaatio, menetti Admiraltyin ensimmäisen herran viran).
![]()
Nämä prosessit tekivät suuren vaikutuksen värähtelevien neutraalien joukossa.
Hetki meni hukkaan, mutta britit pitivät Dardanellien toiminnan pysäyttämistä mahdottomaksi: tämä heikensi liittolaisten arvovaltaa erityisesti Lähi-idässä ja muslimimaailmassa yleensä. Koska liittoutuneiden maihinnousujoukkojen vahvistaminen sotilasosastoilla sai tärkeimmän merkityksen - vastaavasti osallistumisen merkitys Bulgarian asialle kasvoi (Venäjään oli mahdotonta luottaa tilapäisesti, ja kreikkalaisten joukkojen osallistuminen oli täynnä bulgarialaisten siirtyminen vihollisen puolelle).
![]()
Samaan aikaan oli äärimmäisen epätoivottavaa vieraannuttaa kreikkalaiset (huolimatta epäilyistä kuningas Konstantinuksen germaanfilismistä ja tiedoista Kreikan kenraaliesikunnan yrityksistä saada serbit yhteiseen hyökkäykseen Bulgariaa vastaan - heti kun jälkimmäinen alkoi mobilisoida). S. D. Sazonov yhtyi E. Grayn ehdotukseen välittää kreikkalaisille molempien valtojen kielteinen asenne kaikkiin Kreikan hallituksen lausuntoihin, jotka voisivat aiheuttaa väärinkäsityksiä Bulgarian kanssa.
Kreikan vastaus 5. toukokuuta oli tuttuun tapaan välttelevä: Kreikan on ennen päätöksen tekemistä huolehdittava siitä, että Kreikan alueiden loukkaamattomuus taataan ja sodan jälkeiset aluehankinnat Vähässä-Aasiassa vastaavat suunnilleen Kreikan alueita. mihin se kerran luotti. E. Venizelos.
Toukokuun 10. päivänä kuningas Constantine määräsi prinssi Georgen tapaamaan Ranskan presidentti R. Poincaren saatuaan tarvittavat takeet viimeksi mainitulta. Liittoutuneilta ei saatu ymmärrettävää vastausta, ja 13. toukokuuta Kreikka ilmoitti ententille kieltäytyvänsä osallistumasta sotaan säilyttäen ystävällisen puolueettomuuden.
Liittoutuneiden maihinnousun jälkeen Gallipolissa 27. huhtikuuta bulgarialaiset aloittivat omasta aloitteestaan neuvottelut ententen kanssa. Toukokuun 4. päivänä käytiin keskustelu Britannian sotilasavustajan Bulgariassa ja Bulgarian sotaministerin välillä. Jälkimmäinen uskoi, että hänen kansalleen oli annettava lupaava taistelun kohde - saada takeet Makedonian kysymyksen lopullisesta ratkaisusta. Bulgarialaiset tarvitsivat liittoutuneiden takuita vuoden 1912 linjoille Makedoniassa, Enos-Medialle Traakiassa ja osalle Dobrujaa.
Että. Liittoutuneet kohtasivat jälleen bulgarialaisten alueelliset vaatimukset, joiden ongelmallisen täytäntöönpanon S. D. Sazonov tunnusti jo elokuussa 1914.
E. Gray sanoi kiistanalaisten Makedonian alueiden kohtalosta, että kysymys oli liittolaisten keskustelun kohteena, samoin kuin kysymys takuista Bulgarialle kreikkalaisten ja romanialaisten hyökkäyksiä vastaan.
Toukokuun 19. päivänä E. Gray lähetti sähkeen bulgarialaisilta S. D. Sazonoville. Jälkimmäiset korostivat, että vastineeksi yhteistyöstä turkkilaisten vastaisten liittolaisten kanssa olisi toivottavaa, että Traakia - Enos - Mediaan asti miehittäisiin ja ottaisi haltuunsa välittömästi. Lisäksi liittoutuneiden on taattava (sodan lopussa) Bulgarialle osa Makedoniasta ja linja Egri - Palanka - Sopot - Ohrid (Egri-Palankan kaupungista). SD Sazonov hyväksyi tämän ohjelman kannat.
Mutta ententen ja Bulgarian väliset neuvottelut tulivat serbien ja kreikkalaisten tiedoksi.
Toukokuun 28. päivänä serbit ilmoittivat ententille kielteisestä suhtautumisestaan ehdotuksiin - viitaten Makedonian alueiden luovuttamiseen Serbialle Bulgarian vuoksi.
Kreikkalaiset menivät vielä pidemmälle julistaen protestin Ententille - ryöstöstä, maan silpomisesta ja kreikkalaisten oikeuksien loukkaamisesta.
Eikä ole yllättävää, että Ententen edustajien puhe Sofiassa 29. toukokuuta oli epäselvä.
Ison-Britannian ja Ranskan ministerien tapaaminen heinäkuun alussa Calais'ssa päätyi havaintoon, että Romaniaa oli realistisempaa saada sotaan kuin Bulgaria. Serbo-Kreikkalainen yhteydenotto vaikutti liittoutuneiden skeptisyyteen bulgarialaisia kohtaan.
Dardanellien operaation viivästyminen ja epätodennäköisyys neuvottelujen myönteisestä tuloksesta Bulgarian kanssa lisäsi Kreikan puheen arvoa - varsinkin E. Venizelosin uuden valtaantulon myötä.
Mutta pian tapahtui käänne bulgarialaisten suuntaan. Seuraavia alueita ehdotettiin viimeiseksi välittömään taisteluun Turkin kanssa: 1) osa Makedonian "kiistatonta" vyöhykettä (muut osat tästä vyöhykkeestä ja "kiistanalainen" vyöhyke olivat keskustelun kohteena rauhan solmimisen aikana) , 2) Traakia Enos-Medes-linjaan asti ja 3) Seres. Britit tarjosivat myös Kavalaa - Kastorian, Thessalonikin ja Vodenan bulgarialaisten kieltäytyessä.
Nämä loputtomat neuvottelut aiheuttivat yhä enemmän epäluottamusta Petrogradissa, ja Englannin johtajuus Bulgarian neuvotteluprosessissa ja brittien painostus ennen kaikkea serbeihin ja vasta sitten kreikkalaisiin ärsytti Venäjää. Kun 28. heinäkuuta Yrjö V kääntyi Nikolai II:n puoleen henkilökohtaisella sähkeellä, jossa hän vaati yhteistyön vuoksi Bulgarian kanssa (tärkeänä tae Dardanellien operaation onnistumiselle) suostumukseen ehdotetuista toimista ja tarjoutui kirjoittamaan vastaavan kirjeen. Serbian valtaistuimen perilliselle kahden päivän vastaussähkeen jälkeen Nikolai II, tunnustettuaan Bulgarian tarpeen osallistua operaatioon, ilmaisi epäilyksensä siitä, että hänen kirjeellänsä Aleksanterille "olisi ollut tulosta". Kirje (ei osoitettu prinssi Aleksanterille, vaan kuningas Pietarille) lähetettiin myöhemmin - 2. elokuuta 10. Ja pitkä neuvotteluprosessi Serbian kanssa alkoi.
Liittoutuneiden maihinnousujoukkojen seuraava yritys vallata Gallipolin niemimaa, joka alkoi 6. elokuuta, toi uuden tappion. Veriset taistelut 6.-10., 15.-16. ja 21. elokuuta ratkaisivat Dardanellit-Gallipoli -operaation kohtalon.
Syyskuun 6. päivänä Plessissä solmitaan Bulgarian, Saksan ja Itävallan välinen liittouma. Syyskuun 15. päivänä Antantti teki uuden, annetuissa olosuhteissa järjettömän yrityksen voittaa bulgarialaiset puolelleen.
Bulgarian mobilisaatiosta ilmoitettiin 21. syyskuuta, ja 4. lokakuuta maa astui sotaan Saksan blokin puolella.
Ententen viimeiset toiveet ja Kreikan suorituskyky romasivat - huolimatta siitä, että E. Venizelos johti jälleen 3. elokuuta hallitusta. Myös viimeksi mainittujen suhtautuminen Bulgarialle tehtyihin myönnytyksiin osoittautui vihamieliseksi. Lisäksi saatuaan tietää serbien ehdollisesta suostumuksesta Ententen tarjoamiin myönnytyksiin, E. Venizelos protestoi 31. elokuuta Serbian päätöstä Kreikan ja Serbian liiton vastaisena - Balkanin alueellisen tasapainon loukkaamisen ja keskinäisen keskinäisen tasapainon heikentämisen. omaisuuden takuut.
Itävaltalais-saksalaisten ja bulgarialaisten joukkojen mahdollisesta Balkan-iskusta innoissaan Ententen edustajat tutkivat jälleen maata suhteessa Kreikan asemaan. Ja he huomasivat, että Kreikan puolueettomuuden kieltäminen on mahdollista luomalla Kreikan, Romanian ja Serbian puolustusliitto, joka on suunnattu Bulgariaa vastaan.
Lopulta liittolaiset laskeutuivat maihin Thessalonikissa, ja lokakuun 2. päivänä Kreikassa alkoi uusi hallituskriisi. E. Venizelos erosi, ja uusi hallitus ilmoitti Antantille Kreikan puolueettomuudesta.
![]()
Siten Balkanin heilurin heilauttaminen Bulgaria-Kreikka toi liittoutuneille vain ententen huonoa mainetta alueella ja arvokkaan ajan menetystä. Huolimatta siitä, että Kreikan ja Bulgarian väliset ristiriidat ja keskinäiset väitteet eivät olleet ylitsepääsemättömiä, poliittista tahtoa ja ennakointia ei riittänyt niiden voittamiseksi. Tärkein tekijä oli liittolaisten ponnistelujen koordinoinnin puute.
Karkeat ulkopoliittiset virhearvioinnit ja Ententen epäonnistuminen Dardanelleilla sekä saksalaisten menestys Puolassa johtivat Bulgarian ottamaan Saksan blokin puolelle - ja tämä tosiasia tuhosi toivon liittoutuneiden voitosta Gallipolissa (turkki). bulgarialaiset voisivat vahvistaa joukkoja).
Muodostettiin myös yksi Saksan blokin valtuuksien akseli - mikä vaikutti erityisesti Turkin tarjontaan. Esimerkkinä on esimerkiksi tilanne Turkin armeijan lentokoneiden toimittamisessa - se ratkesi sen jälkeen, kun Bulgaria astui sotaan Saksan blokin puolella. Suorat rautatieyhteydet Saksaan palautettiin. Saksalaiset koneet ja lentäjät muuttivat Turkkiin, vesiilmailuasemien määrä Balkanilla kasvoi merkittävästi: Kanakin (Dardanellit) vesiilmailuaseman lisäksi asemat ilmestyivät Kavakiin (lähellä Bosporinsalmea), Xanthiin (Välimeri), Tsupuldagiin (musta). Sea), Varna (Bulgaria) ja Romanian valloituksen jälkeen Duinji ja Constanta. Lentokoneet suorittivat strategista tiedustelua ja vartioivat sotalaivoja - pääasiassa Goebeniä ja Breslaua.
Dardanelles-Gallipoli -operaatio epäonnistui, ja Venäjä erotettiin liittolaisista. Operaatioon osallistunut saksalainen upseeri W. Muller huomautti, että saksalaiset upseerit Gallipolissa väittivät brittien pettäneen venäläiset - koska salmen kampanjan päätarkoitus oli tarjota meriliikennettä, jonka kautta oli mahdollista antaa aineellista apua Venäjän ponnisteluille.
Lisäksi esimerkiksi A. Moorhead uskoo [Moorehead A. Taistelu Dardanellien puolesta. M., 2004.], että operaation onnistuneella toteuttamisella ja Venäjän saarron estämisellä oli mahdollisuus estää yhteiskunnalliset mullistukset maassamme vuonna 1917.
Strategisesta näkökulmasta katsottuna Kreikka-Bulgaria-parin minkä tahansa vallan pääsy taisteluun Turkin kanssa oli avain, joka avasi salmen Ententelle. Ja diplomaattien ja valtionpäämiesten poliittisella taidolla molemmat valtiot voisivat osallistua maailmansotaan oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa. Mutta Ententen lyhytnäköiset poliitikot eivät onnistuneet voittamaan ketään - lisäksi bulgarialaiset asettuivat Saksan blokin puolelle, mikä vaikutti Serbian ja Montenegron tappioon, esti vakavasti Dardanellit-Gallipoli -operaation toteuttamista ja lopulta. , mikä myötävaikutti sen kunniattomaan ja nopeaan valmistumiseen.
![]()
lähteet
1. Konstantinopoli ja salmi salaisten asiakirjojen mukaan b. Ulkoasiainministeriö. M., 1926.
2. Kokoelma Venäjän ja muiden valtioiden välisiä sopimuksia 1856 - 1917. M. - L., 1952.
3. Bubnov A. D. Kuninkaallisessa päämajassa. M., 2008.
4. Lukin V.K. Muistiinpanot Mustanmeren laivaston taistelutoiminnasta vuosina 1914-1918. Spb., 2008.
5. Muller V. Löysin todellisen kotimaan. Saksalaisen kenraalin muistiinpanot. M., 1974.
Kirjallisuus
1. Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. M., 2002.
2. Kersnovsky A. A. Maailmansota (lyhyt essee). Menetetyt mahdollisuudet. Belgrad, 1939.
3. Kolenkovsky A. I. Dardanellien operaatio. M.-L., 1930.
4. Moorehead A. Taistele Dardanellien puolesta. M., 2004.
Mustanmeren laivaston komentajan päämajalle lähettämässä salaisessa raportissa pohdittiin kysymystä Bulgarian Burgasin kaupungista. Todettiin, että Burgas oli optimaalinen välitukikohta Mustanmeren laivastolle Bosporinsalmen operaation aikana. Tulevan operaation rakenne muotoiltiin, viimeksi mainitun toteuttamistekniikka hahmoteltiin.
Mutta konflikti Bulgarian kanssa ei ollut toivottavaa, ja ulkoministeriö neuvoi merimiehiä ottamaan Ereglin, Zunguldakin tai Inadan välitukikohdaksi. Sitten, 4. maaliskuuta, amiraali A. A. Ebergard huomautti kohtuudella, että Burgasin miehittäminen on hallituksen asia, joka päättää, rikkooko se Bulgarian puolueettomuutta. Mutta laivastolle, amiraali korosti, et löydä parempaa tukikohtaa kuin Burgas.
S. D. Sazonovin muistiinpano keisarille 5. maaliskuuta heijasti Venäjän tilanteen toivottomuutta suhteessa Bulgariaan. Pyyntö bulgarialaisten suostumuksesta Burgasin käyttöön on vaikea - Venäjän arvokkuus ei salli saada Bulgarialta välttelevää (ja vielä kielteisempää) vastausta, sillä verukkeella on tarve noudattaa puolueettomuutta. Ja Burgasin vangitsemiseen väkivallalla liittyy vakavia seurauksia - bulgarialaiset näkevät tämän itsenäisyytensä loukkauksena.
Näin ollen Burgasin kysymys suljettiin ja armeijalle ilmoitettiin, että olisi parempi, että A. A. Eberhardin alukset löytäisivät mahdolliseksi lastata hiiltä Anatolian satamissa.
Päämaja kysyi ulkoministeriöltä - kuinka kauan pysäköiminen neutraaleissa Bulgarian satamissa on sotivien maiden sotalaivojen puolueettomuussäännöissä sallittua. Toivottiin, että bulgarialaisilta voitaisiin saada lisäaika tälle ajanjaksolle (Haagin 2. konferenssi vuonna 1907 asetti 24 tunnin ajanjakson).
Ylipäällikkö ilmoitti ministerille, että jos Burgasin käyttö laivaston tukikohtana on mahdotonta, on varmistettava ainakin polttoaineen lastaus - mikä on mahdollista kansainvälisen oikeuden puitteissa (24h-pysäköinti puolueettomissa satamissa sotivien maiden aluksille). Todettiin, että Venäjä käyttäisi tätä oikeuttaan ja luottaisi bulgarialaisten oikeaan asenteeseen. Ja tekosyitä, viittauksia miinakenttien läsnäoloon ja luotsien poissaoloon laivojen saapuessa satamaan pidetään epäystävällisenä tekona.
Suurherttua korosti, että Burgasin käyttö oli ratkaisevan tärkeää Bosporinsalmen operaation kannalta. Ja kysymys jatkui.
Maaliskuun 19. päivänä (eli liittoutuneiden laivaston Dardanelleilla epäonnistumisen jälkeen) Stavkan esikuntapäällikkö N. N. Januškevitš kääntyi S. D. Sazonovin puoleen ja ehdotti jälleen Burgasin kysymyksen nostamista. A. A. Ebergard ilmoitti, että Bosporinsalmen operaatiota oli mahdotonta toteuttaa tukikohdan puuttuessa Burgasissa.
Keisari piti toivottavana esittää liittoutuneiden eteen kysymys, että koska englantilais-ranskalaiset pitävät tarpeellisena auttaa heitä salmien valloittamisessa, kuinka he näkevät venäläisten Burgasin miehityksen laivaston välitukikohtana ja maihinnousu - ja jopa vastoin bulgarialaisten suostumusta (mutta ilman aseellista konfliktia Bulgarian kanssa). Keisari vaati toimimaan yhteisymmärryksessä liittolaisten kanssa ja mahdollisimman pian selvittämään heidän näkemyksensä tästä asiasta.
Kuten odotettiin, E. Gray piti Burgasin miehitystä ilman Bulgarian suostumusta (etenkin maaliskuun 18. päivän jälkeen) poliittisena virheenä - käski D. Buchanania toistaa Englannin vastalauseet Venäjän ulkoministeriölle kirjallisesti.
Kysymys suljettiin.
He eivät Englannissa eivätkä Venäjällä ymmärtäneet näiden viikkojen merkitystä Bulgarialle – aluksi onnistuneita ja sitten tuhoisia Dardanellien operaation kannalta. Samaan aikaan Venäjän vastatiedustelu ilmoitti 27. maaliskuuta päivätystä kummallisesta asiakirjasta, jossa Bulgarian hallitus ilmoitti, ettei se edes tarjoa Ententille sellaista apua, jota kreikkalaiset tarjoavat Ranskalle ja Englannille. Entente-diplomatia jätti huomiotta sen tosiasian, että Bulgarian politiikan tasapaino kallistui Saksan blokin puolelle.
Englannissa vahvistui vakaumus siitä, että 18. maaliskuuta epäonnistuneen Dardanellien operaatio ilman Bulgarian apua oli tuomittu epäonnistumaan.
3. huhtikuuta brittiläinen sotilasagentti kertoi Ententen diplomaattisille edustajille Ateenassa, että maihinnousu oli lupaavimpi Bulgarian Dedeagachissa - mikä mahdollisti maihinnousun välttämisen linnoitettulle Gallipolin niemimaalle.
Huhtikuun 9. päivänä E. Gray ilmoitti D. Buchananille, että Bulgarian puolueettomuus päätettiin säilyttää.
Että. kysymys kahden bulgarialaisen sataman - Burgasin ja Dedeagachin - miehityksestä liittyi Bulgarian hyvään tahtoon. Tämä siitä huolimatta, että Nikolai II totesi 2. huhtikuuta, että Burgas on välttämätön viimeisenä vaiheena matkalla Bosporinsalmelle.
Siten Venäjän maalis-huhtikuussa 1915 kreikkalaisia ja bulgarialaisia koskeva politiikka pyrki maksimoimaan Balkanin maiden potentiaalin ja samalla pelastamaan salmen ja Konstantinopolin Balkanin naapureiden valloittamiselta, sillä he olivat välineenä brittien käsissä, pyrkien kansainvälistymiseen Straitsissa.
Ja sitten taistelu Balkanin liittolaisista tapahtui kahden suuren strategisen tapahtuman vaikutuksesta: englantilais-ranskalaisten epäonnistuminen valtaamassa Gallipolin niemimaata huhti-toukokuussa 1915 ja itävaltalais-saksalaisten joukkojen menestys Itämerellä ja Galiciassa. .
27. huhtikuuta Saksan hyökkäys alkoi Kurinmaalla. Ja Gorlitskyn läpimurto heitti venäläiset takaisin jokeen. San johti Pohjois-Unkarin hylkäämiseen (6.–9. toukokuuta mennessä). Toukokuun 11. päivänä venäläisten joukkojen vetäytyminen Galiciasta alkoi, 3. kesäkuuta venäläinen Przemysl kaatui ja 9. kesäkuuta - Lvov.
Huhtikuun liittoutuneiden hyökkäyksen epäonnistuminen Gallipolissa aiheutti akuutin hallituskriisin Lontoossa 14. toukokuuta - viikkoa myöhemmin se johti H. Asquithin (W. Churchill, jolle annettiin päävastuu Dardanelleista) kabinetin radikaaliin uudelleenjärjestelyyn. operaatio, menetti Admiraltyin ensimmäisen herran viran).
Nämä prosessit tekivät suuren vaikutuksen värähtelevien neutraalien joukossa.
Hetki meni hukkaan, mutta britit pitivät Dardanellien toiminnan pysäyttämistä mahdottomaksi: tämä heikensi liittolaisten arvovaltaa erityisesti Lähi-idässä ja muslimimaailmassa yleensä. Koska liittoutuneiden maihinnousujoukkojen vahvistaminen sotilasosastoilla sai tärkeimmän merkityksen - vastaavasti osallistumisen merkitys Bulgarian asialle kasvoi (Venäjään oli mahdotonta luottaa tilapäisesti, ja kreikkalaisten joukkojen osallistuminen oli täynnä bulgarialaisten siirtyminen vihollisen puolelle).
Samaan aikaan oli äärimmäisen epätoivottavaa vieraannuttaa kreikkalaiset (huolimatta epäilyistä kuningas Konstantinuksen germaanfilismistä ja tiedoista Kreikan kenraaliesikunnan yrityksistä saada serbit yhteiseen hyökkäykseen Bulgariaa vastaan - heti kun jälkimmäinen alkoi mobilisoida). S. D. Sazonov yhtyi E. Grayn ehdotukseen välittää kreikkalaisille molempien valtojen kielteinen asenne kaikkiin Kreikan hallituksen lausuntoihin, jotka voisivat aiheuttaa väärinkäsityksiä Bulgarian kanssa.
Kreikan vastaus 5. toukokuuta oli tuttuun tapaan välttelevä: Kreikan on ennen päätöksen tekemistä huolehdittava siitä, että Kreikan alueiden loukkaamattomuus taataan ja sodan jälkeiset aluehankinnat Vähässä-Aasiassa vastaavat suunnilleen Kreikan alueita. mihin se kerran luotti. E. Venizelos.
Toukokuun 10. päivänä kuningas Constantine määräsi prinssi Georgen tapaamaan Ranskan presidentti R. Poincaren saatuaan tarvittavat takeet viimeksi mainitulta. Liittoutuneilta ei saatu ymmärrettävää vastausta, ja 13. toukokuuta Kreikka ilmoitti ententille kieltäytyvänsä osallistumasta sotaan säilyttäen ystävällisen puolueettomuuden.
Liittoutuneiden maihinnousun jälkeen Gallipolissa 27. huhtikuuta bulgarialaiset aloittivat omasta aloitteestaan neuvottelut ententen kanssa. Toukokuun 4. päivänä käytiin keskustelu Britannian sotilasavustajan Bulgariassa ja Bulgarian sotaministerin välillä. Jälkimmäinen uskoi, että hänen kansalleen oli annettava lupaava taistelun kohde - saada takeet Makedonian kysymyksen lopullisesta ratkaisusta. Bulgarialaiset tarvitsivat liittoutuneiden takuita vuoden 1912 linjoille Makedoniassa, Enos-Medialle Traakiassa ja osalle Dobrujaa.
Että. Liittoutuneet kohtasivat jälleen bulgarialaisten alueelliset vaatimukset, joiden ongelmallisen täytäntöönpanon S. D. Sazonov tunnusti jo elokuussa 1914.
E. Gray sanoi kiistanalaisten Makedonian alueiden kohtalosta, että kysymys oli liittolaisten keskustelun kohteena, samoin kuin kysymys takuista Bulgarialle kreikkalaisten ja romanialaisten hyökkäyksiä vastaan.
Toukokuun 19. päivänä E. Gray lähetti sähkeen bulgarialaisilta S. D. Sazonoville. Jälkimmäiset korostivat, että vastineeksi yhteistyöstä turkkilaisten vastaisten liittolaisten kanssa olisi toivottavaa, että Traakia - Enos - Mediaan asti miehittäisiin ja ottaisi haltuunsa välittömästi. Lisäksi liittoutuneiden on taattava (sodan lopussa) Bulgarialle osa Makedoniasta ja linja Egri - Palanka - Sopot - Ohrid (Egri-Palankan kaupungista). SD Sazonov hyväksyi tämän ohjelman kannat.
Mutta ententen ja Bulgarian väliset neuvottelut tulivat serbien ja kreikkalaisten tiedoksi.
Toukokuun 28. päivänä serbit ilmoittivat ententille kielteisestä suhtautumisestaan ehdotuksiin - viitaten Makedonian alueiden luovuttamiseen Serbialle Bulgarian vuoksi.
Kreikkalaiset menivät vielä pidemmälle julistaen protestin Ententille - ryöstöstä, maan silpomisesta ja kreikkalaisten oikeuksien loukkaamisesta.
Eikä ole yllättävää, että Ententen edustajien puhe Sofiassa 29. toukokuuta oli epäselvä.
Ison-Britannian ja Ranskan ministerien tapaaminen heinäkuun alussa Calais'ssa päätyi havaintoon, että Romaniaa oli realistisempaa saada sotaan kuin Bulgaria. Serbo-Kreikkalainen yhteydenotto vaikutti liittoutuneiden skeptisyyteen bulgarialaisia kohtaan.
Dardanellien operaation viivästyminen ja epätodennäköisyys neuvottelujen myönteisestä tuloksesta Bulgarian kanssa lisäsi Kreikan puheen arvoa - varsinkin E. Venizelosin uuden valtaantulon myötä.
Mutta pian tapahtui käänne bulgarialaisten suuntaan. Seuraavia alueita ehdotettiin viimeiseksi välittömään taisteluun Turkin kanssa: 1) osa Makedonian "kiistatonta" vyöhykettä (muut osat tästä vyöhykkeestä ja "kiistanalainen" vyöhyke olivat keskustelun kohteena rauhan solmimisen aikana) , 2) Traakia Enos-Medes-linjaan asti ja 3) Seres. Britit tarjosivat myös Kavalaa - Kastorian, Thessalonikin ja Vodenan bulgarialaisten kieltäytyessä.
Nämä loputtomat neuvottelut aiheuttivat yhä enemmän epäluottamusta Petrogradissa, ja Englannin johtajuus Bulgarian neuvotteluprosessissa ja brittien painostus ennen kaikkea serbeihin ja vasta sitten kreikkalaisiin ärsytti Venäjää. Kun 28. heinäkuuta Yrjö V kääntyi Nikolai II:n puoleen henkilökohtaisella sähkeellä, jossa hän vaati yhteistyön vuoksi Bulgarian kanssa (tärkeänä tae Dardanellien operaation onnistumiselle) suostumukseen ehdotetuista toimista ja tarjoutui kirjoittamaan vastaavan kirjeen. Serbian valtaistuimen perilliselle kahden päivän vastaussähkeen jälkeen Nikolai II, tunnustettuaan Bulgarian tarpeen osallistua operaatioon, ilmaisi epäilyksensä siitä, että hänen kirjeellänsä Aleksanterille "olisi ollut tulosta". Kirje (ei osoitettu prinssi Aleksanterille, vaan kuningas Pietarille) lähetettiin myöhemmin - 2. elokuuta 10. Ja pitkä neuvotteluprosessi Serbian kanssa alkoi.
Liittoutuneiden maihinnousujoukkojen seuraava yritys vallata Gallipolin niemimaa, joka alkoi 6. elokuuta, toi uuden tappion. Veriset taistelut 6.-10., 15.-16. ja 21. elokuuta ratkaisivat Dardanellit-Gallipoli -operaation kohtalon.
Syyskuun 6. päivänä Plessissä solmitaan Bulgarian, Saksan ja Itävallan välinen liittouma. Syyskuun 15. päivänä Antantti teki uuden, annetuissa olosuhteissa järjettömän yrityksen voittaa bulgarialaiset puolelleen.
Bulgarian mobilisaatiosta ilmoitettiin 21. syyskuuta, ja 4. lokakuuta maa astui sotaan Saksan blokin puolella.
Ententen viimeiset toiveet ja Kreikan suorituskyky romasivat - huolimatta siitä, että E. Venizelos johti jälleen 3. elokuuta hallitusta. Myös viimeksi mainittujen suhtautuminen Bulgarialle tehtyihin myönnytyksiin osoittautui vihamieliseksi. Lisäksi saatuaan tietää serbien ehdollisesta suostumuksesta Ententen tarjoamiin myönnytyksiin, E. Venizelos protestoi 31. elokuuta Serbian päätöstä Kreikan ja Serbian liiton vastaisena - Balkanin alueellisen tasapainon loukkaamisen ja keskinäisen keskinäisen tasapainon heikentämisen. omaisuuden takuut.
Itävaltalais-saksalaisten ja bulgarialaisten joukkojen mahdollisesta Balkan-iskusta innoissaan Ententen edustajat tutkivat jälleen maata suhteessa Kreikan asemaan. Ja he huomasivat, että Kreikan puolueettomuuden kieltäminen on mahdollista luomalla Kreikan, Romanian ja Serbian puolustusliitto, joka on suunnattu Bulgariaa vastaan.
Lopulta liittolaiset laskeutuivat maihin Thessalonikissa, ja lokakuun 2. päivänä Kreikassa alkoi uusi hallituskriisi. E. Venizelos erosi, ja uusi hallitus ilmoitti Antantille Kreikan puolueettomuudesta.
Siten Balkanin heilurin heilauttaminen Bulgaria-Kreikka toi liittoutuneille vain ententen huonoa mainetta alueella ja arvokkaan ajan menetystä. Huolimatta siitä, että Kreikan ja Bulgarian väliset ristiriidat ja keskinäiset väitteet eivät olleet ylitsepääsemättömiä, poliittista tahtoa ja ennakointia ei riittänyt niiden voittamiseksi. Tärkein tekijä oli liittolaisten ponnistelujen koordinoinnin puute.
Karkeat ulkopoliittiset virhearvioinnit ja Ententen epäonnistuminen Dardanelleilla sekä saksalaisten menestys Puolassa johtivat Bulgarian ottamaan Saksan blokin puolelle - ja tämä tosiasia tuhosi toivon liittoutuneiden voitosta Gallipolissa (turkki). bulgarialaiset voisivat vahvistaa joukkoja).
Muodostettiin myös yksi Saksan blokin valtuuksien akseli - mikä vaikutti erityisesti Turkin tarjontaan. Esimerkkinä on esimerkiksi tilanne Turkin armeijan lentokoneiden toimittamisessa - se ratkesi sen jälkeen, kun Bulgaria astui sotaan Saksan blokin puolella. Suorat rautatieyhteydet Saksaan palautettiin. Saksalaiset koneet ja lentäjät muuttivat Turkkiin, vesiilmailuasemien määrä Balkanilla kasvoi merkittävästi: Kanakin (Dardanellit) vesiilmailuaseman lisäksi asemat ilmestyivät Kavakiin (lähellä Bosporinsalmea), Xanthiin (Välimeri), Tsupuldagiin (musta). Sea), Varna (Bulgaria) ja Romanian valloituksen jälkeen Duinji ja Constanta. Lentokoneet suorittivat strategista tiedustelua ja vartioivat sotalaivoja - pääasiassa Goebeniä ja Breslaua.
Dardanelles-Gallipoli -operaatio epäonnistui, ja Venäjä erotettiin liittolaisista. Operaatioon osallistunut saksalainen upseeri W. Muller huomautti, että saksalaiset upseerit Gallipolissa väittivät brittien pettäneen venäläiset - koska salmen kampanjan päätarkoitus oli tarjota meriliikennettä, jonka kautta oli mahdollista antaa aineellista apua Venäjän ponnisteluille.
Lisäksi esimerkiksi A. Moorhead uskoo [Moorehead A. Taistelu Dardanellien puolesta. M., 2004.], että operaation onnistuneella toteuttamisella ja Venäjän saarron estämisellä oli mahdollisuus estää yhteiskunnalliset mullistukset maassamme vuonna 1917.
Strategisesta näkökulmasta katsottuna Kreikka-Bulgaria-parin minkä tahansa vallan pääsy taisteluun Turkin kanssa oli avain, joka avasi salmen Ententelle. Ja diplomaattien ja valtionpäämiesten poliittisella taidolla molemmat valtiot voisivat osallistua maailmansotaan oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa. Mutta Ententen lyhytnäköiset poliitikot eivät onnistuneet voittamaan ketään - lisäksi bulgarialaiset asettuivat Saksan blokin puolelle, mikä vaikutti Serbian ja Montenegron tappioon, esti vakavasti Dardanellit-Gallipoli -operaation toteuttamista ja lopulta. , mikä myötävaikutti sen kunniattomaan ja nopeaan valmistumiseen.
lähteet
1. Konstantinopoli ja salmi salaisten asiakirjojen mukaan b. Ulkoasiainministeriö. M., 1926.
2. Kokoelma Venäjän ja muiden valtioiden välisiä sopimuksia 1856 - 1917. M. - L., 1952.
3. Bubnov A. D. Kuninkaallisessa päämajassa. M., 2008.
4. Lukin V.K. Muistiinpanot Mustanmeren laivaston taistelutoiminnasta vuosina 1914-1918. Spb., 2008.
5. Muller V. Löysin todellisen kotimaan. Saksalaisen kenraalin muistiinpanot. M., 1974.
Kirjallisuus
1. Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. M., 2002.
2. Kersnovsky A. A. Maailmansota (lyhyt essee). Menetetyt mahdollisuudet. Belgrad, 1939.
3. Kolenkovsky A. I. Dardanellien operaatio. M.-L., 1930.
4. Moorehead A. Taistele Dardanellien puolesta. M., 2004.
tiedot