Viimeinen Naton huippukokous: käydään läpi tulokset
Huippukokouksen avainkysymys oli Naton Euroopan maiden puolustusmäärärahat. Yhdysvallat on jo pitkään vaatinut eurooppalaisilta vähintään 2 % BKT:sta puolustukseen, kun taas monet käyttävät noin 1 %, toiset 1,2 ja toiset vielä vähemmän. Vain 5-6 allianssin maata 29:stä noudattaa tätä "2 prosentin sääntöä", mukaan lukien Yhdysvallat itse ja Baltian nanovallat.
Eurooppalaiset vastustavat eivätkä periaatteessa halua erota. Trump päätti, että jos he röyhkeästi vaativat enemmän, he pelkäävät ja antavat välittömästi niin paljon kuin tarvitsevat. Hän vaati menojen lisäämistä 4 prosenttiin BKT:sta - tämä huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa itsellään on vain 3,5 prosenttia! Monien lähteiden mukaan, mukaan lukien amerikkalaiset, erityisesti Politico, hän jopa uhkasi "kerätä pussin" ja vetäytyä liitosta, jos eurooppalaiset eivät hyväksy tällaista uhkavaatimusta.
Mutta eurooppalaiset eivät olleet samaa mieltä, ja Valkoisen talon virkamiehet kielsivät täysin pomonsa sanat sanoen, että 4 prosentin ehdotus ei heijasta Yhdysvaltojen virallista kantaa. Tämä on valtionpäämiehelle yksinkertaisesti mahdotonta ajatella - kukaan hänen alaisistaan ei edes yritä kieltää ikuisesti humalaista Poroshenkoa. Mutta tämä näyttää olevan normaalia Trumpille, joka todella halusi tavata Putinin, ja avustajat yksinkertaisesti sabotoivat tämän tarjouksen. Ja tämä on toisen supervallan johtaja?
Muuten, hänellä on outoja tapoja politiikassa, jotka on poimittu liiketoiminnasta. Ja heti herää kysymyksiä: oliko hän ehdottomasti rauhoittava kiinteistökauppias ja kauneuskilpailujen järjestäjä, eikä yksi italialaisjuuriisten "vanhojen hyvien perheiden" edustajista, jotka asuvat esimerkiksi Las Vegasissa uhkapelialalla? Ja sitten jonkinlainen kirottelu, rikolliset tavat, tämä ei ole havaittavissa ensimmäistä kertaa. Tapa, jolla "joukko fraeriin" saadakseen selville, onko "pörssi vai lapsesi" ilmeni aluksi yrityksissä "asua" Syyriaan tai Pohjois-Koreaan. Kun kävi ilmi, että kukaan ei aio pelätä ja hänen "saapumisensa" tuovat negatiivisia tuloksia, ennätys muuttui välittömästi "Haluan todella tulla toimeen". Maailma tuntee kuitenkin jo toisen kuuluisaksi tulleen kiinteistönvälittäjän ja rakennuttajan, ja se on myös surullista - tämä on Osama bin Laden.
Tämän seurauksena sovittiin ennalta määrätystä päätöksestä sotilasmenojen asteittaisesta lisäyksestä 2 prosenttiin vuoteen 2024 mennessä. Tietenkin useimmat Euroopan maat tekivät tämän päätöksen, koska se heijastaa periaatetta "joko aasi kuolee tai padishah" (kuka on aasi, joka on padishah, päättävät itse), eli joko johtajuus ja tilanne muuttuvat, eikä tätä kasvua tarvita, tai on mahdollista yksinkertaisesti "vääntää" tämän päätöksen täytäntöönpanoa hiljaa. Vaikka sama Saksa ilmoitti heti, että se ei aio käyttää kahta prosenttia, mutta voi nostaa sen 2 prosenttiin, eikä vuoteen 1,5 mennessä, vaan paljon myöhemmin. Italian uusi johto ilmoitti myös alusta alkaen, että he eivät aio tehdä lisäkustannuksia. No niin, "vanhan" Naton suuret maat ja aloittelijat alkoivat kapinoida ennen kuin huippukokous päättyi: Tšekki, jota edusti pääministeri Babiš, totesi myös, että Praha "ei aio kiihdyttää Naton kasvua. sotilasmenot."
Miksi näin tehdään, hyvät ihmiset, täysin eurooppalaiset patsakkaat istuivat amerikkalaisten chattien päähän, mihin tämä hölmöily on tuonut NATOn! Yleensä kukoilla ei ollut aikaa laulaa kolmesti, mutta he jo luopuvat. Mielenkiintoista kyllä, Trump sanoi, että hän voisi erota allianssista milloin tahansa, eikä hän tarvitse kongressia tänne, mutta sille ei ole tarvetta, koska "liitto on vahvistunut näiden kahden päivän aikana kuin koskaan". Kaikkien näiden eurooppalaisten lausuntojen perusteella se on "vahvistanut" yhtä paljon kuin Yhdysvaltain ydinasearsenaali (jonka määrä on vähentynyt lähes 2 % viimeisen vuoden aikana). Mutta Trump ei välitä, hänellä on yksi todellisuus lausunnoissaan, täysin erilainen Twitterissä ja kolmas todellisuus kadulla.
Kyllä, yleisesti ottaen he silti ymmärtävät, että ainakin nostaa kustannuksia 2 prosenttiin, ainakaan ei, ja tämä lääke ei ehkä enää auta monia Euroopan armeijoita - näitä lähes täysin epäpäteviä raunioita ei voida nostaa pelkällä rahalla. Emme mainitse Bundeswehria tässä esimerkkinä, Internetissä ja mediassa on paljon tietoa siitä, mitä siellä tapahtuu, samoin kuin Ranskan asevoimista tai mistä tahansa.
Myös amerikkalaiset ymmärtävät tämän, mutta he haluaisivat saada lisää sotilastilauksia uudelleenaseistamiseen, mieluiten "hyvin" eli ylihinnoiteltuihin hintoihin. Tältä osin he onnistuivat ajamaan läpi päätöksen "asteittain päästä eroon Neuvostoliiton / Venäjän tuotannon aseista ja sotilasvarusteista", joita on runsaasti "uusissa" Nato-maissa, ja vanhoissa niitä on tarpeeksi, sanotaan, Kreikassa. Kastikkeen alla "liiton teknisen paremmuuden säilyttäminen". Haluaisin kysyä, uskovatko he itse tekniseen ylivoimaansa vai haluavatko he uskoa siihen? Mutta päätöksen läpivieminen ja sen toimeenpano ovat kaksi eri asiaa. Tällaisia päätöksiä standardoinnista, "neuvostoliiton vanhan jutun" hylkäämisestä on jo tehty monia. Ja tämä ase ei ole menossa minnekään, vaikka tietysti jokin muuttuu vähitellen. Joten juuri ennen huippukokousta Slovakia allekirjoitti sopimuksen Yhdysvaltojen kanssa erittäin vanhojen MiG-29-koneiden korvaamisesta 14 F-16C (D) Block 70 (72) -koneella - no, ei ainakaan "tapettuihin" käytettyihin F-16A-koneisiin. jostain Benelux-maista, kuten jotkut ovat jo ostaneet "uskollisten tunteiden" koettelemuksessa.
Lisäksi Saksan ollessa Merkelin johdolla Trump juoksi täysin kissa heidän välillään. Saksa ei vain halua lisätä puolustusmenoja (paljon parratautia ilmeisesti katoaa), vaan se kattaa vain kolmanneksen Yhdysvaltojen kustannuksista, jotka aiheutuvat amerikkalaisten joukkojen pitämisestä alueellaan (toisin kuin esimerkiksi Etelä-Korea tai Japani). ), eikä käteisellä, vaan yksinkertaisesti olemalla ottamatta vuokraa miehitetystä maasta. Kaikki nämä välienselvittelyt johtivat siihen, että varsinkin Saksan puolustusministeri Ursula von der Leyenin vierailun aikana Yhdysvaltoihin 20. kesäkuuta uhkailtiin vetäytyä joukkojen joukosta Saksasta. On mahdollista vetää pois jotain, vaikka se on erittäin kallista (tässä tapauksessa amerikkalaisissa tiedotusvälineissä ilmestyi täyte, että tällaisen johtopäätöksen toteutettavuustutkimusta laaditaan), mutta missä? Voit mennä Yhdysvaltoihin, mutta tämä tapahtuu, jos Naton tai Yhdysvaltojen NATO-jäsenyys määrätään elävän pitkään. Julkaistut viittaukset muuttamisesta Puolaan ovat tietysti puolalaisten sinistä unelmaa, mutta eivät kovin todellista. Tosiasia on, että tämä rikkoisi selvästi Venäjän ja Naton perustamisasiakirjaa, erityisesti velvoitetta olla sijoittamatta merkittäviä joukkoja liittouman "uusiin" maihin pysyvästi. Jopa vuoden 2014 jälkeen amerikkalaiset eivät menneet rikkomaan lain kirjainta, rikkoivat vain sen henkeä - he keksivät kuusi kuukautta kestävän "harjoituksia varten" vuorottelun, panssaroidut prikaatit Yhdysvalloista. Lisäksi kiertymistä tapahtuu laitteiden kanssa, koska myös laitesarjan jättäminen ja vain ihmisten vaihtaminen on rikkomus. Ja tässä ehdotetaan lisättäväksi päämajaan, tykistöpataljoonaan, logistiikkapataljoonaan ja osaan saman panssaroidun prikaatin tiedustelulentueen joukkoja, jotka on jaettu 8 maahan - koko joukko. Mukaan lukien panssaroitu ratsuväkirykmentti, armeijan prikaati ilmailu, ja joukko tukiyksiköitä. Venäjä voi reagoida tähän erittäin epämiellyttävästi. Esimerkiksi Kaliningradin erikoisalueella voidaan elvyttää 11. armeijajoukon sijaan parista divisioonasta koostuva 11. kaartiarmeija. Kyllä, ei ole helppoa sijoittaa niin silmiinpistävää nyrkkiä eksklaaviin, mutta se on täysin mahdollista. Muitakin vastauksia voi olla.
Vetäkää joukkoja jonnekin Benelux-maista? Se on mahdollista, mutta tarvitaanko niitä siellä? Yleensä Saksassa on helpompi jäädä, heitä ei näytä vielä potkittavan. Mutta Euroopassa jotkut ihmiset olivat jo peloissaan, he sanovat, kuinka amerikkalaiset haluavat jättää meidät, mutta entä Venäjä, olemme kasteleneet heitä niin monta vuotta läskillä Washingtonin käskystä, ja mitä nyt tehdä? Lisäksi USA:n joukkoja Euroopassa tarvitaan hallitsemaan liittolaisiaan, ei kovin lyhytaikaiseen todennäköiseen sotaan Venäjän kanssa.
Lisäksi Trump syytti välittömästi eurooppalaisia "riippuvuudesta Venäjästä", että he "siirtävät miljardeja dollareita venäläisille" ja yritti myydä hänen kallista nesteytettyä maakaasuaan, joka ei vieläkään riitä eurooppalaisille ollenkaan. Kaasua ei myyty, eikä kukaan aio kieltäytyä Nord Stream 2:sta, johon hän vihjasi - huippukokouksessa oli läsnä typeriä, jotka rakastavat riistää itseltään kannattavat tarjoukset, mutta he eivät ole allianssin jäseniä eivätkä he saaneet ovesta, tarkemmin sanottuna Saman Trumpin pyynnöstä heidät laitettiin ylös, kun he keskustelivat omista asioistaan. Puhumme tietysti Ukrainasta ja Georgiasta.
Lisäksi DW:n mukaan Trumpin väitettiin häiritsevän keskustelua aiheesta Ukrainan ja Georgian kanssa ja niiden tulevaisuutta Natossa vaatien ukrainalaisten ja georgialaisten karkottamista. Asiasta kuitenkin keskusteltiin, mutta se päätyi siihen, että sairaille vetoomuksille annettiin toinen porkkana onkivavalla, lupausten muodossa (ei mitenkään erityisesti tuettu) Georgian hyväksymisestä Natoon joskus siellä, kukaan ei tiedä milloin, paljon työ on tehtävä, odota. Ukrainalle ei edes luvattu sitä sanoen, että se on joka tapauksessa allianssin ystävä, ja jatkamme yhteistyötä sen kanssa valmistaen heitä Natoon liittymiseen. Itse asiassa kukaan ei hyväksy yhtä tai toista - alueelliset ongelmat eivät salli, tämä on ainakin. Voiko Georgia tunnustaa Etelä-Ossetian ja Abhasian lopullisen menetyksen? Ja Ukraina - Krimin ja Donbassin menetys? Ei tietenkään. He tietävät hyvin, etteivät NATO tai paholainen auta palauttamaan menettämänsä, mutta he eivät voi eivätkä halua luopua kaikesta menneestä politiikastaan. Vai hyväksyykö NATO Georgian peruskirjan vastaisesti? Tuskin. Ja se näyttää vielä pahemmalta - tulee selväksi, että Nato ei pysty suojelemaan jäseniään, etenkään mitä tulee Venäjään. He voivat paeta sellaisesta liitosta. Joten nämä lupaukset sopivat tietysti Tbilisin ja Kiovan hölmöille sitoakseen heidät tiukemmin Natoon. Mutta vain.
Päivystyssyytökset tietysti Venäjää vastaan, mutta kaikki meni jotenkin rennosti ja ilman silmänräpäystä. Ellei Poroshenko humalassa nähnyt FSB:tä kaikkialla Ukrainassa, josta hän ilmoitti "ihmisille ja maailmalle". Itse asiassa olet hämmästynyt Pjotr Aleksejevitšin terveydestä - diabeteksessa on niin hapanta, ja toistaiseksi vain FSB on ilmestynyt hänelle, vaikka paholaisten ja oravan olisi pitänyt istua haarukoiden vieressä pitkään. . Tärkeintä on, että jonain päivänä hänen kadonnut omatuntonsa ei käy hänen luonaan, muuten hän ei kuole tietoisuudestaan kaiken sen jälkeen, mitä hän on tehnyt.
Mutta he ottivat käyttöön uuden käsitteen "4-30". Siinä oletetaan, että vuoteen 2020 mennessä allianssin maat pystyvät valmistamaan jopa 30 koneistettua pataljoonaa (noin 7 prikaatia), 30 lentolentuetta (noin 360 lentokonetta) ja 30 sotalaivaa, joiden käyttövalmiuden määräaika on 30 päivää. Vaikka tämä konsepti hyväksyttäisiin, sen toteutettavuudesta on suuria epäilyksiä, kun tiedetään Euroopan maiden taisteluvalmiuden tilanne. Laivoja löytyy, varsinkin jos kaikenlaisia miinanraivaajia ja veneitä, lentokoneita pidetään aluksina - on jo epäilyksiä, ellei tietysti suurin osa niistä ole amerikkalaisia. Mutta maayksiköiden kohdalla on suuria epäilyksiä, puhummeko yksiköistä, jotka ovat taisteluvalmiita todellisuudessa, ei paperilla, ja jotka on sijoitettu Eurooppaan, eikä keskellä tyhjää jossain Oregonissa tai Idahossa tai Koreassa.
Lisäksi tämä ei ole ensimmäinen tällainen ohjelma, joka liittoutuman epäonnistuu. NATO Rapid Deployable Corps (NRDC), nopean toiminnan joukko 90-luvun lopulla, on vaipunut unohduksiin. Tällaisen joukkojen päämajan edistyneen ryhmän piti aloittaa tiedustelu operaatioalueella viimeistään 10 päivän kuluttua käskyn vastaanottamisesta ja 30 päivän kuluttua sen olisi pitänyt olla kokonaisuudessaan valmis siirrettäväksi ja 90 päivän kuluttua olisi pitänyt olla täysin valmis käytettäväksi tulevien toimien aikana. Yksi maa oli vastuussa tietyn joukkojen muodostamisesta, jakaen sille suurimman osan henkilökunnasta ja kalustosta ja miehitti myös suurimman osan paikoista esikunnassa ja komentajassa. Joten yksi näistä joukoista muodostettiin 2 brittiläisen, 1 amerikkalaisen, 1 saksalaisen, 1 turkkilaisen, 1 italialaisen ja jopa tanskalaisen divisioonan perusteella - nyt melkein kaikki nämä muodostelmat on jo pitkään eliminoitu. Ja muita joukkoja olivat: Eurocorps, saksalais-hollantilainen, saksa-tanska-puolalainen, italialainen, turkkilainen, ranskalainen, kreikkalainen ja espanjalainen.
Vuoteen 2003 mennessä kävi selväksi, että näitä runkoja ei ollut enää mistään muodostaa - kaikki oli "optimoitua". He keksivät uuden konseptin - Response Forces (Immediate Response Forces), jotka muodostetaan vain erityismääräyksestä (aikaisemmilla joukkoilla piti olla pysyviä rakenteita). Aluksi he halusivat joukkoa, jota siirretään ja joka voi taistella 12 päivässä. Ja siitä tuli vain prikaatin taktinen ryhmä ja 20 päivän kuluttua. Ja näillä joukoilla ei ollut omaa ilmailua, ja jopa kuljetuksia varten oli jo tarpeen houkutella Ruslanit ja Il-76 Venäjän federaatiosta tai Ukrainasta. Vuoteen 2009 mennessä kävi selväksi, että tämäkään konsepti ei toiminut, ja se jaettiin "vastuujoukoiksi" ja "reservijoukoiksi", minkä seurauksena ne leikattiin 2 pataljoonan taktiseen ryhmään. Ja sitten oli "monikansalliset operatiiviset joukot", jotka ovat monikansallinen päämaja eikä mitään muuta, jotka käsittelevät paperijoukkojen liikkumista kartoilla komento- ja esikuntaharjoituksissa.
Vuoden 2014 jälkeen he päättivät luoda joukkoja nopeaa ja erittäin nopeaa käyttöönottoa varten, ensimmäinen jopa 30 5, toinen jopa XNUMX XNUMX. Mutta täälläkään se ei toiminut nopealla käyttöönotolla tai todellisella taistelukyvyllä. "Very Rapidly Deployable" -prikaati on valmis lähetettäväksi jonnekin aikaisintaan viikon kuluttua ja loput "nopeasti sijoitettavat" joukot - kolmen viikon kuluttua. Tänä aikana kaikki voi jo päättyä. Ei ole mitään syytä uskoa, että jäljellä olevana vuonna pienellä, kun yhdestä tai useammasta konsolidoidusta prikaatista tuskin saadaan nopeasti kasattua jotain taistelukelpoista, saadaan seitsemän.
Aika kuitenkin näyttää, mitä he keräävät ja kuinka se todella on taisteluvalmius. Joka tapauksessa nämä Venäjän federaation asevoimien toimet eivät jää ilman riittävää vastausta, täällä voit olla varma.
Ja niinpä huippukokous oli tietysti menestys, kukaan ei riidellyt julkisesti, kaikki näytti kauniilta, kaikki osoittivat yhtenäisyyttä... ja vain Trump oli epätasapainossa. Valokuva kuvaa hyvin Yhdysvaltojen ja muiden NATO-maiden välisiä suhteita (katso yllä). Mutta mitä enemmän NATO riitelee, sitä parempi meille.
Eurooppalaiset vastustavat eivätkä periaatteessa halua erota. Trump päätti, että jos he röyhkeästi vaativat enemmän, he pelkäävät ja antavat välittömästi niin paljon kuin tarvitsevat. Hän vaati menojen lisäämistä 4 prosenttiin BKT:sta - tämä huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa itsellään on vain 3,5 prosenttia! Monien lähteiden mukaan, mukaan lukien amerikkalaiset, erityisesti Politico, hän jopa uhkasi "kerätä pussin" ja vetäytyä liitosta, jos eurooppalaiset eivät hyväksy tällaista uhkavaatimusta.
Mutta eurooppalaiset eivät olleet samaa mieltä, ja Valkoisen talon virkamiehet kielsivät täysin pomonsa sanat sanoen, että 4 prosentin ehdotus ei heijasta Yhdysvaltojen virallista kantaa. Tämä on valtionpäämiehelle yksinkertaisesti mahdotonta ajatella - kukaan hänen alaisistaan ei edes yritä kieltää ikuisesti humalaista Poroshenkoa. Mutta tämä näyttää olevan normaalia Trumpille, joka todella halusi tavata Putinin, ja avustajat yksinkertaisesti sabotoivat tämän tarjouksen. Ja tämä on toisen supervallan johtaja?
Muuten, hänellä on outoja tapoja politiikassa, jotka on poimittu liiketoiminnasta. Ja heti herää kysymyksiä: oliko hän ehdottomasti rauhoittava kiinteistökauppias ja kauneuskilpailujen järjestäjä, eikä yksi italialaisjuuriisten "vanhojen hyvien perheiden" edustajista, jotka asuvat esimerkiksi Las Vegasissa uhkapelialalla? Ja sitten jonkinlainen kirottelu, rikolliset tavat, tämä ei ole havaittavissa ensimmäistä kertaa. Tapa, jolla "joukko fraeriin" saadakseen selville, onko "pörssi vai lapsesi" ilmeni aluksi yrityksissä "asua" Syyriaan tai Pohjois-Koreaan. Kun kävi ilmi, että kukaan ei aio pelätä ja hänen "saapumisensa" tuovat negatiivisia tuloksia, ennätys muuttui välittömästi "Haluan todella tulla toimeen". Maailma tuntee kuitenkin jo toisen kuuluisaksi tulleen kiinteistönvälittäjän ja rakennuttajan, ja se on myös surullista - tämä on Osama bin Laden.
Tämän seurauksena sovittiin ennalta määrätystä päätöksestä sotilasmenojen asteittaisesta lisäyksestä 2 prosenttiin vuoteen 2024 mennessä. Tietenkin useimmat Euroopan maat tekivät tämän päätöksen, koska se heijastaa periaatetta "joko aasi kuolee tai padishah" (kuka on aasi, joka on padishah, päättävät itse), eli joko johtajuus ja tilanne muuttuvat, eikä tätä kasvua tarvita, tai on mahdollista yksinkertaisesti "vääntää" tämän päätöksen täytäntöönpanoa hiljaa. Vaikka sama Saksa ilmoitti heti, että se ei aio käyttää kahta prosenttia, mutta voi nostaa sen 2 prosenttiin, eikä vuoteen 1,5 mennessä, vaan paljon myöhemmin. Italian uusi johto ilmoitti myös alusta alkaen, että he eivät aio tehdä lisäkustannuksia. No niin, "vanhan" Naton suuret maat ja aloittelijat alkoivat kapinoida ennen kuin huippukokous päättyi: Tšekki, jota edusti pääministeri Babiš, totesi myös, että Praha "ei aio kiihdyttää Naton kasvua. sotilasmenot."
Miksi näin tehdään, hyvät ihmiset, täysin eurooppalaiset patsakkaat istuivat amerikkalaisten chattien päähän, mihin tämä hölmöily on tuonut NATOn! Yleensä kukoilla ei ollut aikaa laulaa kolmesti, mutta he jo luopuvat. Mielenkiintoista kyllä, Trump sanoi, että hän voisi erota allianssista milloin tahansa, eikä hän tarvitse kongressia tänne, mutta sille ei ole tarvetta, koska "liitto on vahvistunut näiden kahden päivän aikana kuin koskaan". Kaikkien näiden eurooppalaisten lausuntojen perusteella se on "vahvistanut" yhtä paljon kuin Yhdysvaltain ydinasearsenaali (jonka määrä on vähentynyt lähes 2 % viimeisen vuoden aikana). Mutta Trump ei välitä, hänellä on yksi todellisuus lausunnoissaan, täysin erilainen Twitterissä ja kolmas todellisuus kadulla.
Kyllä, yleisesti ottaen he silti ymmärtävät, että ainakin nostaa kustannuksia 2 prosenttiin, ainakaan ei, ja tämä lääke ei ehkä enää auta monia Euroopan armeijoita - näitä lähes täysin epäpäteviä raunioita ei voida nostaa pelkällä rahalla. Emme mainitse Bundeswehria tässä esimerkkinä, Internetissä ja mediassa on paljon tietoa siitä, mitä siellä tapahtuu, samoin kuin Ranskan asevoimista tai mistä tahansa.
Myös amerikkalaiset ymmärtävät tämän, mutta he haluaisivat saada lisää sotilastilauksia uudelleenaseistamiseen, mieluiten "hyvin" eli ylihinnoiteltuihin hintoihin. Tältä osin he onnistuivat ajamaan läpi päätöksen "asteittain päästä eroon Neuvostoliiton / Venäjän tuotannon aseista ja sotilasvarusteista", joita on runsaasti "uusissa" Nato-maissa, ja vanhoissa niitä on tarpeeksi, sanotaan, Kreikassa. Kastikkeen alla "liiton teknisen paremmuuden säilyttäminen". Haluaisin kysyä, uskovatko he itse tekniseen ylivoimaansa vai haluavatko he uskoa siihen? Mutta päätöksen läpivieminen ja sen toimeenpano ovat kaksi eri asiaa. Tällaisia päätöksiä standardoinnista, "neuvostoliiton vanhan jutun" hylkäämisestä on jo tehty monia. Ja tämä ase ei ole menossa minnekään, vaikka tietysti jokin muuttuu vähitellen. Joten juuri ennen huippukokousta Slovakia allekirjoitti sopimuksen Yhdysvaltojen kanssa erittäin vanhojen MiG-29-koneiden korvaamisesta 14 F-16C (D) Block 70 (72) -koneella - no, ei ainakaan "tapettuihin" käytettyihin F-16A-koneisiin. jostain Benelux-maista, kuten jotkut ovat jo ostaneet "uskollisten tunteiden" koettelemuksessa.
Lisäksi Saksan ollessa Merkelin johdolla Trump juoksi täysin kissa heidän välillään. Saksa ei vain halua lisätä puolustusmenoja (paljon parratautia ilmeisesti katoaa), vaan se kattaa vain kolmanneksen Yhdysvaltojen kustannuksista, jotka aiheutuvat amerikkalaisten joukkojen pitämisestä alueellaan (toisin kuin esimerkiksi Etelä-Korea tai Japani). ), eikä käteisellä, vaan yksinkertaisesti olemalla ottamatta vuokraa miehitetystä maasta. Kaikki nämä välienselvittelyt johtivat siihen, että varsinkin Saksan puolustusministeri Ursula von der Leyenin vierailun aikana Yhdysvaltoihin 20. kesäkuuta uhkailtiin vetäytyä joukkojen joukosta Saksasta. On mahdollista vetää pois jotain, vaikka se on erittäin kallista (tässä tapauksessa amerikkalaisissa tiedotusvälineissä ilmestyi täyte, että tällaisen johtopäätöksen toteutettavuustutkimusta laaditaan), mutta missä? Voit mennä Yhdysvaltoihin, mutta tämä tapahtuu, jos Naton tai Yhdysvaltojen NATO-jäsenyys määrätään elävän pitkään. Julkaistut viittaukset muuttamisesta Puolaan ovat tietysti puolalaisten sinistä unelmaa, mutta eivät kovin todellista. Tosiasia on, että tämä rikkoisi selvästi Venäjän ja Naton perustamisasiakirjaa, erityisesti velvoitetta olla sijoittamatta merkittäviä joukkoja liittouman "uusiin" maihin pysyvästi. Jopa vuoden 2014 jälkeen amerikkalaiset eivät menneet rikkomaan lain kirjainta, rikkoivat vain sen henkeä - he keksivät kuusi kuukautta kestävän "harjoituksia varten" vuorottelun, panssaroidut prikaatit Yhdysvalloista. Lisäksi kiertymistä tapahtuu laitteiden kanssa, koska myös laitesarjan jättäminen ja vain ihmisten vaihtaminen on rikkomus. Ja tässä ehdotetaan lisättäväksi päämajaan, tykistöpataljoonaan, logistiikkapataljoonaan ja osaan saman panssaroidun prikaatin tiedustelulentueen joukkoja, jotka on jaettu 8 maahan - koko joukko. Mukaan lukien panssaroitu ratsuväkirykmentti, armeijan prikaati ilmailu, ja joukko tukiyksiköitä. Venäjä voi reagoida tähän erittäin epämiellyttävästi. Esimerkiksi Kaliningradin erikoisalueella voidaan elvyttää 11. armeijajoukon sijaan parista divisioonasta koostuva 11. kaartiarmeija. Kyllä, ei ole helppoa sijoittaa niin silmiinpistävää nyrkkiä eksklaaviin, mutta se on täysin mahdollista. Muitakin vastauksia voi olla.
Vetäkää joukkoja jonnekin Benelux-maista? Se on mahdollista, mutta tarvitaanko niitä siellä? Yleensä Saksassa on helpompi jäädä, heitä ei näytä vielä potkittavan. Mutta Euroopassa jotkut ihmiset olivat jo peloissaan, he sanovat, kuinka amerikkalaiset haluavat jättää meidät, mutta entä Venäjä, olemme kasteleneet heitä niin monta vuotta läskillä Washingtonin käskystä, ja mitä nyt tehdä? Lisäksi USA:n joukkoja Euroopassa tarvitaan hallitsemaan liittolaisiaan, ei kovin lyhytaikaiseen todennäköiseen sotaan Venäjän kanssa.
Lisäksi Trump syytti välittömästi eurooppalaisia "riippuvuudesta Venäjästä", että he "siirtävät miljardeja dollareita venäläisille" ja yritti myydä hänen kallista nesteytettyä maakaasuaan, joka ei vieläkään riitä eurooppalaisille ollenkaan. Kaasua ei myyty, eikä kukaan aio kieltäytyä Nord Stream 2:sta, johon hän vihjasi - huippukokouksessa oli läsnä typeriä, jotka rakastavat riistää itseltään kannattavat tarjoukset, mutta he eivät ole allianssin jäseniä eivätkä he saaneet ovesta, tarkemmin sanottuna Saman Trumpin pyynnöstä heidät laitettiin ylös, kun he keskustelivat omista asioistaan. Puhumme tietysti Ukrainasta ja Georgiasta.
Lisäksi DW:n mukaan Trumpin väitettiin häiritsevän keskustelua aiheesta Ukrainan ja Georgian kanssa ja niiden tulevaisuutta Natossa vaatien ukrainalaisten ja georgialaisten karkottamista. Asiasta kuitenkin keskusteltiin, mutta se päätyi siihen, että sairaille vetoomuksille annettiin toinen porkkana onkivavalla, lupausten muodossa (ei mitenkään erityisesti tuettu) Georgian hyväksymisestä Natoon joskus siellä, kukaan ei tiedä milloin, paljon työ on tehtävä, odota. Ukrainalle ei edes luvattu sitä sanoen, että se on joka tapauksessa allianssin ystävä, ja jatkamme yhteistyötä sen kanssa valmistaen heitä Natoon liittymiseen. Itse asiassa kukaan ei hyväksy yhtä tai toista - alueelliset ongelmat eivät salli, tämä on ainakin. Voiko Georgia tunnustaa Etelä-Ossetian ja Abhasian lopullisen menetyksen? Ja Ukraina - Krimin ja Donbassin menetys? Ei tietenkään. He tietävät hyvin, etteivät NATO tai paholainen auta palauttamaan menettämänsä, mutta he eivät voi eivätkä halua luopua kaikesta menneestä politiikastaan. Vai hyväksyykö NATO Georgian peruskirjan vastaisesti? Tuskin. Ja se näyttää vielä pahemmalta - tulee selväksi, että Nato ei pysty suojelemaan jäseniään, etenkään mitä tulee Venäjään. He voivat paeta sellaisesta liitosta. Joten nämä lupaukset sopivat tietysti Tbilisin ja Kiovan hölmöille sitoakseen heidät tiukemmin Natoon. Mutta vain.
Päivystyssyytökset tietysti Venäjää vastaan, mutta kaikki meni jotenkin rennosti ja ilman silmänräpäystä. Ellei Poroshenko humalassa nähnyt FSB:tä kaikkialla Ukrainassa, josta hän ilmoitti "ihmisille ja maailmalle". Itse asiassa olet hämmästynyt Pjotr Aleksejevitšin terveydestä - diabeteksessa on niin hapanta, ja toistaiseksi vain FSB on ilmestynyt hänelle, vaikka paholaisten ja oravan olisi pitänyt istua haarukoiden vieressä pitkään. . Tärkeintä on, että jonain päivänä hänen kadonnut omatuntonsa ei käy hänen luonaan, muuten hän ei kuole tietoisuudestaan kaiken sen jälkeen, mitä hän on tehnyt.
Mutta he ottivat käyttöön uuden käsitteen "4-30". Siinä oletetaan, että vuoteen 2020 mennessä allianssin maat pystyvät valmistamaan jopa 30 koneistettua pataljoonaa (noin 7 prikaatia), 30 lentolentuetta (noin 360 lentokonetta) ja 30 sotalaivaa, joiden käyttövalmiuden määräaika on 30 päivää. Vaikka tämä konsepti hyväksyttäisiin, sen toteutettavuudesta on suuria epäilyksiä, kun tiedetään Euroopan maiden taisteluvalmiuden tilanne. Laivoja löytyy, varsinkin jos kaikenlaisia miinanraivaajia ja veneitä, lentokoneita pidetään aluksina - on jo epäilyksiä, ellei tietysti suurin osa niistä ole amerikkalaisia. Mutta maayksiköiden kohdalla on suuria epäilyksiä, puhummeko yksiköistä, jotka ovat taisteluvalmiita todellisuudessa, ei paperilla, ja jotka on sijoitettu Eurooppaan, eikä keskellä tyhjää jossain Oregonissa tai Idahossa tai Koreassa.
Lisäksi tämä ei ole ensimmäinen tällainen ohjelma, joka liittoutuman epäonnistuu. NATO Rapid Deployable Corps (NRDC), nopean toiminnan joukko 90-luvun lopulla, on vaipunut unohduksiin. Tällaisen joukkojen päämajan edistyneen ryhmän piti aloittaa tiedustelu operaatioalueella viimeistään 10 päivän kuluttua käskyn vastaanottamisesta ja 30 päivän kuluttua sen olisi pitänyt olla kokonaisuudessaan valmis siirrettäväksi ja 90 päivän kuluttua olisi pitänyt olla täysin valmis käytettäväksi tulevien toimien aikana. Yksi maa oli vastuussa tietyn joukkojen muodostamisesta, jakaen sille suurimman osan henkilökunnasta ja kalustosta ja miehitti myös suurimman osan paikoista esikunnassa ja komentajassa. Joten yksi näistä joukoista muodostettiin 2 brittiläisen, 1 amerikkalaisen, 1 saksalaisen, 1 turkkilaisen, 1 italialaisen ja jopa tanskalaisen divisioonan perusteella - nyt melkein kaikki nämä muodostelmat on jo pitkään eliminoitu. Ja muita joukkoja olivat: Eurocorps, saksalais-hollantilainen, saksa-tanska-puolalainen, italialainen, turkkilainen, ranskalainen, kreikkalainen ja espanjalainen.
Vuoteen 2003 mennessä kävi selväksi, että näitä runkoja ei ollut enää mistään muodostaa - kaikki oli "optimoitua". He keksivät uuden konseptin - Response Forces (Immediate Response Forces), jotka muodostetaan vain erityismääräyksestä (aikaisemmilla joukkoilla piti olla pysyviä rakenteita). Aluksi he halusivat joukkoa, jota siirretään ja joka voi taistella 12 päivässä. Ja siitä tuli vain prikaatin taktinen ryhmä ja 20 päivän kuluttua. Ja näillä joukoilla ei ollut omaa ilmailua, ja jopa kuljetuksia varten oli jo tarpeen houkutella Ruslanit ja Il-76 Venäjän federaatiosta tai Ukrainasta. Vuoteen 2009 mennessä kävi selväksi, että tämäkään konsepti ei toiminut, ja se jaettiin "vastuujoukoiksi" ja "reservijoukoiksi", minkä seurauksena ne leikattiin 2 pataljoonan taktiseen ryhmään. Ja sitten oli "monikansalliset operatiiviset joukot", jotka ovat monikansallinen päämaja eikä mitään muuta, jotka käsittelevät paperijoukkojen liikkumista kartoilla komento- ja esikuntaharjoituksissa.
Vuoden 2014 jälkeen he päättivät luoda joukkoja nopeaa ja erittäin nopeaa käyttöönottoa varten, ensimmäinen jopa 30 5, toinen jopa XNUMX XNUMX. Mutta täälläkään se ei toiminut nopealla käyttöönotolla tai todellisella taistelukyvyllä. "Very Rapidly Deployable" -prikaati on valmis lähetettäväksi jonnekin aikaisintaan viikon kuluttua ja loput "nopeasti sijoitettavat" joukot - kolmen viikon kuluttua. Tänä aikana kaikki voi jo päättyä. Ei ole mitään syytä uskoa, että jäljellä olevana vuonna pienellä, kun yhdestä tai useammasta konsolidoidusta prikaatista tuskin saadaan nopeasti kasattua jotain taistelukelpoista, saadaan seitsemän.
Aika kuitenkin näyttää, mitä he keräävät ja kuinka se todella on taisteluvalmius. Joka tapauksessa nämä Venäjän federaation asevoimien toimet eivät jää ilman riittävää vastausta, täällä voit olla varma.
Ja niinpä huippukokous oli tietysti menestys, kukaan ei riidellyt julkisesti, kaikki näytti kauniilta, kaikki osoittivat yhtenäisyyttä... ja vain Trump oli epätasapainossa. Valokuva kuvaa hyvin Yhdysvaltojen ja muiden NATO-maiden välisiä suhteita (katso yllä). Mutta mitä enemmän NATO riitelee, sitä parempi meille.
tiedot