Neuvostoliiton tankkimiesten Prokhorovskajan tragedia. Osa 2

213
Neuvostoliiton tankkimiesten Prokhorovskajan tragedia. Osa 2


Vastaisku säiliö Rotmistrovin armeija Prokhorovkan alueella, kahden edellisen päivän epäonnistumisista huolimatta, iski heinäkuun 12. päivän aamuna. Samanaikaisesti käynnistettiin kaksi panssarihyökkäystä kyljillä: Katukovin panssarivaunujen armeijalla Oboyanin valtatien suuntaan ja toiselta kyljeltä Psel-joen mutkassa. Nämä lakot vaativat erillistä harkintaa.



Ennen vastahyökkäyksen aloittamista kaikki, korkeasta komentajasta riviin, uskoivat sen onnistuneeseen toteutukseen. Ensimmäistä kertaa sodan alun jälkeen niin voimakas tankin nyrkki keskitettiin, lähes tuhat panssarivaunua kapealle rintaman alueelle. Kaikki näkivät tämän voiman ja ryntäsivät taisteluun.

Rotmistrovin panssariarmeijassa tämä oli ensimmäinen taistelu monille upseereille ja sotilaille, he olivat valmiita taistelemaan sitä arvokkaasti. Vastahyökkäyksen ensimmäisinä tunteina he putosivat hirvittävään lihamyllyyn ja olivat järkyttyneitä tapahtuneesta, mutta toipuessaan taistelivat rohkeasti. Esimerkkejä henkilökohtaisesta ja joukkosankaruudesta oli enemmän kuin tarpeeksi.

Panssarijoukon vastahyökkäys alkoi kello 8.30 välittömästi tykistövalmistelun jälkeen, mikä ei täyttänyt tehtäväänsä häiritä vihollisen edistyneiden yksiköiden ohjausta ja tukahduttaa hänen panssarintorjunta-aseensa ensimmäisen ešelonin panssarivaunujen onnistuneille operaatioille.

Koska vihollisen puolustuksen etulinja muodostui vasta yöllä ennen vastahyökkäystä, tiedustelu ei pystynyt selvittämään hänen tuliaseidensa läsnäoloa ja sijaintia, joten tulen tehokkuus oli alhainen. Ammunta suoritettiin aukioilla ja tykistövalmistelujen aikana ei ollut mahdollista vakavasti häiritä vihollisen tulijärjestelmää ja tuhota hänen panssarintorjunta-aseita.

Vastahyökkäystä suunnitellessa komento keskittyi panssarivaunujen nopeaan ryntämiseen vihollisen puolustuksen syvyyksiin hyökkäyksen ensimmäisistä minuuteista lähtien. Pääisku kohdistettiin Oktyabrsky-valtiotilalle ja korkeus 252.2, niiden piti pudota "haarukkaan" kahden etenevän panssarijoukon välillä.

Yksi panssarijoukko hyökkäsi kahdessa ešelonissa rautatien varrella, toinen Psel-joen varrella, sen taistelumuodostelma rakennettiin kolmeen ešeloniin. Ensimmäisessä kahden joukkojen hyökkäysvaiheessa noin 6 km leveällä kaistalla oli siis neljä prikaatia, yksi panssarirykmentti, yhteensä 234 panssarivaunua ja 19 itseliikkuvaa tykkiä.

Ei ollut jatkuvaa lumivyöryä aamulla 12. heinäkuuta. Jos molempien joukkojen 368 taisteluajoneuvoa todella hyökkäsivät saksalaisten kimppuun tällä kapealla puolustussektorilla samanaikaisesti, niin ne epäilemättä murtautuisivat sen läpi. Mutta "panssaroitua lumivyöryä" ei voitu järjestää.

Sillanpää, josta oli tarkoitus aloittaa vastahyökkäys, valloittivat saksalaiset edellisenä päivänä ja prikaatien lähtöasemat siirrettiin useiden kilometrien päähän etulinjasta.

Huomattava etäisyys ja palkkien leikkaama maasto pidensi huomattavasti aikaväliä joukkojen ensimmäisen ja toisen ešelonin taisteluun saattamisen välillä.

Panssaripataljoonat keskittymisalueelta lähtöön liikkuivat useissa kolonneissa ja sitten jalkaväen asemien ja kapeiden käytävien kautta miinakentillä komppanioiden kolonneissa alkoivat muuttua taistelukokoonpanoksi vihollisen edessä. Siten vihollisella oli mahdollisuus tarkkailla panssarikiilan muodostumista ja valmistautua torjumaan hyökkäys.

Tilan edessä oleva alue ja korkeus, jossa panssarijoukot kääntyivät ympäri ja aloittivat hyökkäyksen vihollisen tulen alla, oli myös hyvin kapea, vain noin 900 m. Edes prikaati, vain pataljoona, ei pystynyt kääntymään kokonaan ympäri yhdessä linja. Tämä johti vakaviin komplikaatioihin hyökkäyksen ensimmäisistä minuuteista lähtien.

Ensinnäkin joukko ei pystynyt heti heittämään huomattavaa määrää panssaroituja ajoneuvoja taisteluun, vaan esitteli sen osissa merkittävillä väliajoilla. Toiseksi, tankkien nopeutta ei myöskään voitu käyttää yhtenä läpimurron pääelementtinä. Prikaatit hyökkäsivät ei leveällä rintamalla, vaan tungosta, suurissa ryhmissä, näissä olosuhteissa miehistönsä oli vaikea liikkua.

Ensimmäisessä iskussa panostetaan aina maksimivoima, joten hyökkäyksen alussa oli erittäin tärkeää tarkkailla sekä pataljoonien että prikaatien taisteluun saattamisen synkronointia ja jatkuvuutta. Pataljoonien taisteluun tuomisen väli prikaatissa määritettiin 10 minuutiksi ja prikaatien - 30 minuutiksi. Mutta se oli mahdotonta tehdä niin.

Merkittävä etäisyys paikasta, jossa toisen ešelonin prikaatit sijaitsivat, etulinjaan ja vaikea maasto matkalla johtivat siihen, että prikaatien taisteluun tulon välinen aika piteni, ei vain ensimmäisen ja toisen ešelonin, mutta myös ensimmäisen tason sisällä.

Siten joukkojen muodostelmat eivät kulkeneet jatkuvana laajana virtana, vaan aaltoina, prikaati prikaatin jälkeen, ja niiden välinen aika dynaamisessa panssarivaunutaistelussa oli merkittävä, 30–40 minuutista 1–1,2 tuntiin. Tämä mahdollisti vihollisen tuhota ne yksitellen.

Tältä osin kahdessa suunnassa rautatien varrella ja Petrovkan alueelta joen varrella, kahdessa ryhmässä, jotka eivät olleet yhteydessä toisiinsa, vain kaksi panssariprikaatia ja kolme itseliikkuvaa tykkipatteria, joiden kokonaismäärä on enintään 115 tankkia. ja itseliikkuvat tykit, siirretty echeloned taistelujärjestyksessä valtion tilalle ja korkeudelle . Eli pääjoukkojen vastahyökkäyksen alussa oli yksinkertaisesti mahdotonta järjestää panssarivaunuvyöryä.

Sen lisäksi, että maasto valittiin valitettavan suurien panssarijoukkojen käyttöönotolle, komento arvioi väärin myös vihollisen panssarintorjuntavoiman tällä sektorilla. Se ei odottanut, että vihollinen pystyisi lyhyessä kesäyössä luomaan vakaan puolustuksen, joka pystyisi pysäyttämään useita satoja taisteluajoneuvojamme.

Heti kun tankkerimme lähestyivät vihollisen asemia suoralla laukauksella, noin kaksi tusinaa ensimmäisen rivin ajoneuvoa syttyi heti tuleen ja savuutui. Tuntui, että prikaatien panssaroitu kiila pysähtyi äkillisesti suuren mutta näkymätön esteen eteen.

Taistelumuodostelma murtui, miehistöt alkoivat liikkua taistelukentällä, ryömivät pois, yrittäen käyttää maaston poimuja päästäkseen ulos tuhoavan tulen alta. Merkittävä osa ensimmäisestä rivistä paloi muutamassa minuutissa. Heti kävi selväksi, että molempien joukkojen iskukiila kohtasi hyvin organisoidun panssarintorjuntapuolustuksen.

Näin ollen kahden panssarijoukon ensimmäinen ratkaiseva isku epäonnistui.

Vihollinen ei antanut panssarivaunujen ensimmäisen rivin nousta sellaiselle etäisyydelle, josta T-34:t, T-70:stä puhumattakaan, voisivat suorittaa tehokkaan tulipalon. Vihollinen yksinkertaisesti ampui ensimmäisen rivin, ja loput panssarivaunut pysähtyivät ja alkoivat käydä tulitaistelua paikasta.

Komento ymmärsi, että kahdella joukolla tapahtuva etuisku, vaikka se kuulosti kuinka kyyniseltä, teki aluksi lopun ensimmäisen ešelonin prikaatit. Palattuaan he joutuivat tasoittamaan tietä toisen ešelonin tankkien liikkumiselle. Toisen ešelonin prikaatit vedettiin taisteluun vasta, kun ensimmäisen joukon prikaatit pysäytettiin ja puolet niiden ajoneuvoista oli jo osunut.

Panssarivaunut eivät kyenneet murtautumaan rautatien ja valtion tilan välillä korkeuden 252.2 harjanteen läpi, vihollinen käytti tehokkaasti panssarintorjuntansa kykyjä. Seurauksena oli, että korkeudesta 1 km pohjoiseen ja koilliseen oleva alue osoittautui panssaripataljoonien todelliseksi hautausmaaksi, täällä hyökkäyksen alussa he kärsivät suurimmat tappiot.

Toisen ja kolmannen ešelonin saapumisen jälkeen tankkien määrä kahden joukkojen päähyökkäyksen suunnassa lähes kaksinkertaistui, vihollisen tykistömiehet ja tankkerit eivät pystyneet pysäyttämään tankkerimme hyökkäystä. Tämä auttoi joukkoa sotilasajoneuvoja murtautumaan korkeuden harjalle ja valtion tilan alueelle.

Ensimmäisestä tunnista lähtien taistelu Oktyabrsky-valtiotilasta ja korkeudesta 252.2 muistutti surffausta. Neljä panssariprikaatia, kolme itseliikkuvaa tykkipatteria ja kaksi kiväärirykmenttiä vierivät tälle alueelle aaltoina, mutta saatuaan vihollisen ankaran vastustuksen perääntyivät uudelleen. Tätä kesti lähes viisi tuntia, kunnes tankkerit ajoivat vihollisen pois alueelta kärsien valtavia tappioita.

Komennon logiikkaa on vaikea ymmärtää. Miksi kesti niin kauan, ennen kuin merkittävät panssaroitujen ajoneuvojen joukot ryntäsivät voimakkaaseen panssarivaunujen torjuntaan, jos taistelun ensimmäisen tunnin jälkeen oli selvää, että taktiikkaa oli muutettava?

Klo 10.30–11.00 neljän panssariprikaatin eteneminen oli jo pysäytetty ja alkoi kova tulitaistelu hyvin organisoidulla panssarintorjuntapuolustuksella. Tankkereillamme tapahtui vain paikallinen läpimurto 5 km:n syvyyteen Komsomoletsin valtiontilan lähellä, mutta saksalaiset pystyivät eliminoimaan sen. Tämä oli tankkeidemme massiivisin ja syvin läpimurto, mutta se osoittautui viimeiseksi. Neuvostoliiton komennolla ei ollut enää voimia sen kehittämiseksi.

Versio Neuvostoliiton ja Saksan panssarivaunujen massiivisista yhteentörmäyksistä tässä taistelussa ei ole vahvistettu millään. Ei tarvinnut työntää saksalaisia ​​panssarivaunuja kohti täydellä nopeudella ryntääviä neuvostotankkeja. Saksalaisilla oli hyvin organisoitu puolustus, heidän tehtävänsä oli heijastaa etenevien Neuvostoliiton panssarivaunujen kaikkien käytettävissä olevien keinojen tuli, minkä he tekivät.

Oli vain erilliset Neuvostoliiton ja Saksan panssarivaunujen taistelut. Alueella, jonka korkeus on 252.2, käytiin useita tällaisia ​​taisteluita taisteluajoneuvojen ryhmien välillä, mutta tämä tapahtui jo iltapäivällä, kun saksalaiset aloittivat vastahyökkäyksen. Tässä vaiheessa aloite tuli heidän panssariyksiköiltä. Tällaisiin taisteluihin osallistuvien tankkien kokonaismäärä molemmilta puolilta ei ylittänyt 50-60 yksikköä.

Vastahyökkäyksen tuella meidänkin toimimme melko epäonnistuneesti. ilmailu. Hän ei pystynyt täysin suojaamaan vastaiskuryhmää, eikä aiheuttanut herkkiä vahinkoja vihollisjoukoille. Lisäksi lentäjät, erityisesti hyökkäyslentokoneet, suorittivat järjestelmällisesti pommi- ja hyökkäysiskuja lähes kaikkien hyökkäykseen lähteneiden armeijoiden joukkoja vastaan.

Usein lentäjät eivät kiinnittäneet huomiota joukkojensa antamiin signaaleihin. Asia meni siihen pisteeseen, että joillakin alueilla kivääriyksiköt eivät nimenomaisesti osoittaneet etulinjaa raketteilla ja lipuilla pelätessään joutuvansa omien pommiensa alle. Epätoivoon ajetut yksittäiset muodostelmat "ajavat pois" lentokoneensa pienaseiden tulella. aseet.

Siten panssarivaunuarmeijan iskukiila kahden kivääridivisioonan tukemana ei kaikista yrityksistä huolimatta onnistunut voittamaan vihollisen itsepäistä vastarintaa. Ryhmämme päävoimat valloitettuaan kukkulan 252.2 olivat edelleen sen läheisyydessä sen länsi- ja lounaaseen.

Jatkuvien hyökkäysten jälkeen molempien panssarivaunujoukon joukot olivat loppumassa 15.00:aan mennessä. Prikaateissa jäi palvelukseen 10-15 ajoneuvoa ja joissakin vielä vähemmän - 5-7 kutakin. Mutta vastahyökkäys jatkui, komento kaikilla tasoilla sai käskyn olla pysähtymättä missään tapauksessa, vaan jatkaa vihollisen painostamista. Mutta voimia ei enää ollut, yhteysmahdollisuudet sulavat joka tunti.

Jo iltapäivällä kävi selväksi, että yleinen toimintatilanne oli kehittymässä kaukana siitä, mitä komento oli odottanut. Vaikka se ei ole vielä menettänyt toivoa kääntää vuorovesi omaksi edukseen. Mutta vihollinen teki sitkeää vastarintaa koko rintamalla. Kävi selväksi, että kahden vartioarmeijan vastahyökkäys ei oikeuttanut toiveita, kun taas joukot kärsivät raskaita tappioita.

Kahden Neuvostoliiton joukkojen prikaatien ensimmäinen isku, joka näytti yhdeltä hyökkäykseltä, kesti noin klo 11.00 asti ja päättyi siirtymiseen puolustukseen Oktyabrsky-valtiotilan vapauttamisen jälkeen noin klo 13.30-14.00. Oktyabrsky-valtiotila ja korkeus 252,2 vaihtoivat omistajaa useita kertoja taistelun aikana, ja vasta klo 17.00 jälkeen vihollinen tyrmättiin viimeisen kerran korkeudelta 252.2 ja se jäi Neuvostoliiton joukkoihin.

Klo 14.00 ja 14.30 välisenä aikana saksalaiset pysäyttivät panssarivaunujoukon hyökkäyksen lähes kokonaan ja heidän prikaatiensa kärsittyään tappiot menettivät käytännössä taistelukykynsä. Klo 15.00 jälkeen Neuvostoliiton komento ei enää epäillyt vastahyökkäyssuunnitelman epäonnistumista. Lisäksi kävi selväksi, että vihollinen ei vain pysäyttänyt joukkojen pääryhmää, vaan yritti myös työntää sitä. Klo 20.00-21.00 taisteluoperaatiot vastahyökkäyksen käynnistämiseksi keskeytettiin kokonaan, ja kivääriosastot miehittivät puolustuslinjan.

Näin päättyi Neuvostoliiton tankkerien vastahyökkäys, johon pantiin niin paljon toiveita. Huolimatta korkean komennon, upseerien ja tavallisten sotilaiden valtavista ponnisteluista, tavoitetta (vihollisen puolustuksen murtaminen) ei saavutettu. Saksan joukkojen eteneminen vain pysäytettiin. Kuvan täydentämiseksi on luultavasti syytä kuvailla, kuinka Saksan ja Neuvostoliiton osapuolet arvioivat tämän taistelun tuloksia ja mitä tappioita osapuolet kärsivät.

Loppuu olemaan...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

213 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 34
    Heinäkuu 13 2018
    Toivon, että kirjoittaja artikkelinsa viimeisessä osassa pystyy silti selittämään ... Miksi täydellisestä tappiosta huolimatta ... Joukkomme voittivat silti Prokhorovkan taistelun ...
    1. Kommentti on poistettu.
      1. + 42
        Heinäkuu 13 2018
        Kirjoittaja ei "pumppannut", vaan kuvasi todellisia tapahtumia. Artikkeleissa ei periaatteessa ole mitään uutta. Sinä, herra, ennen kuin likaat foorumin kommenteillasi, lue historiallinen kirjallisuus. Lukeminen on yleensä hyödyllistä, se kehittää älykkyyttä ... Järjestettiin oikeudenkäynti komennon suhteen, miksi hänen armeijansa kärsi tällaisia ​​tappioita. Ennen kuin Brežnev tuli valtaan, sodan historiassa ei ollut "Prokhorov-taistelua".
        1. + 16
          Heinäkuu 13 2018
          Amerikkalainen historioitsija M. Caidin luonnehtii kirjassaan "Tigers are on fire" Kurskin taistelua "historian suurimmaksi maataisteluksi, joka on koskaan tapahtunut", eikä yhdy monien lännen tutkijoiden näkemykseen. tavoitellut rajoitettuja aputavoitteita. "Historia epäilee syvästi", kirjoittaja kirjoittaa, "saksalaiset väittävät, etteivät he uskoneet tulevaisuuteen. Kaikki päätettiin lähellä Kurskia. Se mitä siellä tapahtui, määräsi tulevan tapahtumien kulun." Sama ajatus näkyy kirjan huomautuksessa, jossa todetaan, että Kurskin taistelu "mursi Saksan armeijan selän vuonna 1943 ja muutti koko toisen maailmansodan kulun... Vain harvat Venäjän ulkopuolella ymmärtävät taistelun valtavuuden. tämä upea yhteenotto. Itse asiassa vielä nykyäänkin neuvostoliittolaiset ovat katkeroituneita nähdessään länsimaisten historioitsijoiden vähättelevän Venäjän voittoa Kurskissa.
          Lainaus: Andrey Sukharev
          Ennen kuin Brežnev tuli valtaan, sodan historiassa ei ollut "Prokhorov-taistelua".

          Se ei ollut sinun mielestäsi.Ja jopa amerikkalaisen mukaan oli.Kyllä, Brežnevinkin aikana ilmoitettiin, että se oli ja jopa elokuvia tehtiin.. Liberation 1: Fiery Arc (1968) Neuvostoliitto. En muista , 1968 Brežnevin alla vai ilman häntä?
          1. + 10
            Heinäkuu 13 2018
            Brežnev on ollut vallassa vuodesta 1964.
            Ja Kurskin taistelun historiasta - lue Svirinin kirjoja. Siinä kuvataan yksityiskohtaisesti kaikki joukkojen liikkeet, niiden syyt ja seuraukset. Lisäksi Svirin luotti asiakirjoihin Moskovan alueen arkistoista, mutta amerikkalainen, en tiedä mitä ...
            1. +2
              Heinäkuu 13 2018
              Tyypillinen liberaali historioitsija
              1. +8
                Heinäkuu 13 2018
                Lainaus käyttäjältä: rbz05
                Tyypillinen liberaali historioitsija

                Ovatko Svirin ja Kolomiets liberaaleja? On sääli, että Mihail Nikolajevitš ei elänyt, hän olisi oppinut paljon itsestään Andrei rbz05:ltä.
              2. +4
                Heinäkuu 13 2018
                Lainaus käyttäjältä: rbz05
                Tyypillinen liberaali historioitsija

                Jatka ensimmäisen kanavan ohjelmien katsomista. Todellisuus järkyttää sinut.
          2. +8
            Heinäkuu 13 2018
            miekkamies, et lukenut huolellisesti Sukharevia: "ennen Brežnevin valtaantuloa ei ollut" Prokhorov -taistelua "sodan historiassa" eli vuoteen 1964 asti, kun Brežnev tuli valtaan, he eivät pitäneet Kurskin taistelua poikkeuksellinen taistelu. Brežnevin saapumisen jälkeen he alkoivat ymmärtää Kurskin pullistuman merkitystä.
            Muistankin: törmäsin artikkeliin toisen maailmansodan merkittävimmistä virstanpylväistä: Brestin linnoituksesta, Kiovan puolustamisesta vuonna 1941, taistelusta Moskovan lähellä, Stalingradin taistelusta ja Stalingradin jälkeen (muuten mm. Nikita oli "väärin" käyttää Stalingradia, mutta he kirjoittivat "taistelun Volgalla") eikä mitään erityisen merkittävää ollut ennen Berliiniä. Tämä artikkeli on kirjoitettu vuonna 1962. Brežnev "löysi": Kurskin taistelun ja "pienen maan". Monien toverien pitäisi muistaa, kuinka he alkoivat heti puhua Novorossiyskistä
            Ehkä joku muistaa tuon ajan anekdootin: "Meidän täytyy selvittää, mitä teit sodan aikana: piileskelit Stalingradin juoksuhaudoissa tai taistelit Malaja Zemljalla Brežnevin kanssa."
        2. +9
          Heinäkuu 14 2018
          Lainaus: Andrey Sukharev
          Kirjoittaja ei "pumppannut", vaan kuvasi todellisia tapahtumia. Artikkeleissa ei periaatteessa ole mitään uutta.

          Tietenkin "oikeat tapahtumat" ovat vain nojatuoliasiantuntijoiden tapahtumia. On heti selvää, että kirjoittaja tai kirjoittajat, joihin hän viittaa, eivät palvelleet armeijassa, harvoin näet niin paljon typeryksiä ja ristiriitaisuuksia yhdessä artikkelissa VO: sta.
          Ensinnäkin saksalaisen operaation "Citadel" tarkoituksena oli ympäröidä Kurskin reunaan keskittyneet Neuvostoliiton joukot, joten isku annettiin panssarivaunujen lähentyvien kiilien avulla "reunuksen" juurelle yhdistääkseen Kurskin itään. Siksi Katukovin armeijan vastahyökkäyksen tavoitteena ei ollut murtaa Saksan puolustus ollenkaan, vaan lopettaa Saksan hyökkäys, joka oli siihen mennessä tunkeutunut 45 km Neuvostoliiton puolustukseen ja murtanut kahden puolustuslinjan läpi. Sinun on oltava täysin keskinkertainen murtautuaksesi kohti hyökkäävää vihollista.
          Toiseksi yhtenä heinäkuun yönä ei ole realistista järjestää vakaata panssarintorjuntapuolustusta, vaan on järjestettävä asemat, kaivattava linnoituksia, naamiointiaseita ja varusteita, nollattava asemat, tuotava suuri määrä ammuksia, luotava kommunikaatio ja vuorovaikutus yksiköiden välillä. Tässä Kolobanovin tapaus yksinkertaisesti toistui, kun hänen KV1 "napsahti" 22 saksalaista panssarivaunua yksinkertaisesti siksi, että ne eivät kyenneet tunkeutumaan hänen panssariinsa, meidän panssarivaunumme tai tykistö ei kyennyt tunkeutumaan Tigersin etupanssariin, ja Tigers ampui kuin ampumarata kaukaa, mutta meidän piti mennä sisään sivulta tai takaa ja sitten lävistää ei ensimmäisestä kuoresta. Joten 38 Tigers voisi hyvinkin aiheuttaa konkreettista vahinkoa hyökkääjille ilman mitään satuja vakaasta panssarintorjuntapuolustuksesta, joka on luotu muutamassa yötunnissa.
          Kolmanneksi, kun luin kirjoittajan fiktioita 252.2:n korkeuden vangitsemisesta ensimmäisessä artikkelissa, kävi selväksi, että henkilö, joka ei tiennyt aiheesta, kirjoitti. Siellä saksalaiset raivasivat miinakentät puolustavan pataljoonan edestä, ja sabotaasiryhmä tunkeutui pataljoonan alueelle, varasti "nukkuvan pataljoonan komentajan" ja yksinkertaisesti katkaisi viestintälinjan (mikä tärkeä arvo pataljoonan komentajan viestintäjohto komppanian kanssa) ja palasivat omilleen, eivätkä sotilaat ampuneet vihollista toivoen miinakenttiä tielleen. Ja tämä kaikki heinäkuussa, kun yöllä on vain hämärä ja ne kestävät 2 tuntia, ja sinun on ymmärrettävä, että pataljoonassa ei ollut vartijoita eikä vartijoita ...
          Ja kunkin kappaleen artikkeleissa on enemmän kuin yksi tällainen helmi. Olisi parempi, jos Kirjoittaja ei enää kirjoittaisi jatko-osia, hänen tasonsa on jo selvä kaikille armeijassa palvelleille.
          1. +3
            Heinäkuu 14 2018
            Ja sinä, kuten ymmärrän, olet suora osallistuja taisteluun?
            1. +5
              Heinäkuu 14 2018
              Lainaus: Andrey Sukharev
              Ja sinä, kuten ymmärrän, olet suora osallistuja taisteluun?

              Ei, en osallistunut toiseen maailmansotaan, mutta sotilaallisen kokemukseni avulla voimme yksiselitteisesti todeta, että artikkelissa kuvattu artikkeli on täyttä hölynpölyä ja valheita.
              Oletko itse palvellut armeijassa? Taistelitko?
      2. Kommentti on poistettu.
    2. +5
      Heinäkuu 13 2018
      Kyllä, he ovat mahtavia tässä. "Tyhmistä kenraaleista huolimatta" ja "massasankaruuden ansiosta" toimii aina.
    3. + 30
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus Vardilta
      Joukkomme voittivat silti Prokhorovkan taistelun...

      Eikä hänen tarvitse selittää sitä. Häviämme tämän taistelun. Prokhorovkan lähellä oleva kenttä jätettiin saksalaisille. Mitä he käyttivät täysimääräisesti hyväkseen, saksalaiset sapöörit tuhosivat KAIKKI siihen jääneet tankimme, toisin sanoen me riistämme meiltä mahdollisuuden palauttaa ne. Mutta lopulta voitimme Kurskin taistelun
      1. + 11
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Prokhorovkan lähellä oleva kenttä jätettiin saksalaisille. Mitä he käyttivät hyväkseen, saksalaiset sapöörit tuhosivat KAIKKI siihen jääneet panssamme

        Ei kaikki. Ne, joihin tehtiin pieniä tai keskikokoisia korjauksia, korjattiin ja käytettiin. Ne, joilla oli käyttökelpoisia aseita, mutta joilla ei ollut kurssia ja joita ei voitu palauttaa nopeasti, hinattiin ja käytettiin kiinteinä tulipisteinä kaivannossa.
      2. + 18
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Häviämme tämän taistelun. Prokhorovkan lähellä oleva kenttä jätettiin saksalaisille. Mitä he käyttivät täysimääräisesti hyväkseen, saksalaiset sapöörit tuhosivat KAIKKI siihen jääneet tankimme, toisin sanoen me riistämme meiltä mahdollisuuden palauttaa ne.

        Itse asiassa tämä on tosiasia. Taistelu hävittiin, taistelu voitettiin Prokhorovka osoitti selvästi, että Katukov oli oikeassa, ei Hruštšov Vatutinin ja Rotmistrovin kanssa. Lisäksi Manstein veti tekijöiden summan vaikutuksesta takaisin Hausserin joukkoja, joiden vasemmassa kyljessä riippui Katukovin käytännöllisesti katsoen koskematon armeija Kyllä ja Rotmistrov laittoi nopeasti yksikkönsä kuntoon. Muuten, tässä oli valtava rooli... komentajan toimistolla, joka pysäytti vetäytymisen ja lähetti heidät yksiköihinsä. Siitä, mitä sama Zamulin julkaisi vartijaosaston komentamon tekemästä työstä.
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Mutta lopulta voitimme Kurskin taistelun

        Lisäksi merkittävä tosiasia - Orel ja Belgorod valloitettiin, kun "verinen" Žukov ei vähemmän "verisen" Stalinin yllytyksestä "ajoi" joukot hyökkäykseen. Onnistuneesti hyödynnettiin hetkeä, jolloin suurin osa natseista panssaroitui Ajoneuvot olivat korjauksessa. Venyttele viikko, toinen, ja jotkut riitelevät kolme päivää.Saksalaiset olisivat kohdanneet hyökkäyksen samalla tavalla kuin osat Rotmistrovin Hausser-panssarivaunuista Prokhorovkan lähellä - sijoitetuissa kokoonpanoissa, joilla on etumatka tykistöä eikä sitä, etteivätkö he tukehtuisi vereen. Joten oli todellakin jotain iloita ja tervehdyksiä ensimmäistä kertaa sodassa.
        1. + 12
          Heinäkuu 13 2018
          1TA Katukova. hylkäsi rintaman komennon määräämän taktiikan ja suoritti aktiivista puolustusta käyttämällä panssarivaunuja valmiista paikoista. Tulos ei ollut hidas tulossa. Saksan armeija kärsi erittäin merkittäviä tappioita. Vatutin, Hruštšov ja Rotmistrov toimivat mallien mukaan ja katsoivat, miten korko reagoi. Tankkereiden henkien arvolla oli heille ilmeisesti paljon vähemmän merkitystä. Appini oli T-34-mekaanikkokuljettaja Rotmistrovin armeijassa, Kursk Bulgen lisäksi hän taisteli Sandomierzin sillanpäässä ja lopetti sodan Brandenburgin portilla.
    4. + 18
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus Vardilta
      Toivon, että kirjoittaja artikkelinsa viimeisessä osassa pystyy silti selittämään ... Miksi täydellisestä tappiosta huolimatta ... Joukkomme voittivat silti Prokhorovkan taistelun ...

      Ei lähellä Prokhorovkaa, vaan Kurskin bulgella. Kaikella tämän tankkitaistelun äärimmäisellä katkeruudella se on vain osa tapahtuneiden tapahtumien mosaiikkia.
      1. +3
        Heinäkuu 13 2018
        En ollut liian laiska katsomaan mitä ja miten ... Se oli Prokhorovkan alla ... Jos ei laiskuutta ... Google auttaa sinua ...
        1. +7
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus Vardilta
          En ollut liian laiska katsomaan mitä ja miten ... Se oli Prokhorovkan alla ... Jos ei laiskuutta ... Google auttaa sinua ...

          No, minulla on erilainen käsitys asiasta.
      2. +9
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Aron Zaavi
        Ei lähellä Prokhorovkaa, vaan Kurskin bulgella


        Eikä Kursk-bulgella, vaan tällä strategisella suunnalla - neljässä kuukaudessa olimme Zhitomirissa (500 km länteen). Taistelu Prokhorovkan lähellä epäonnistui ehdottomasti. Voi, jos ilman meteliä, siitä voi tulla erittäin mielenkiintoista.
        1. + 17
          Heinäkuu 13 2018
          Haluaisin sanoa, että joistakin toisen maailmansodan yksittäisistä tapahtumista on varmasti erilaisia ​​näkemyksiä! Historioitsijoiden ja sotilasasiantuntijoiden vakavat teokset, mikäli mahdollista, eivät poliittisesti sitoutuneita, voivat vaatia luotettavuutta ja objektiivisuutta. Ensinnäkin tämä on työtä arkistoissa primaarilähteiden kanssa. Mikä tahansa tuon ajan asiakirja antaa mahdollisuuden paitsi tietää enemmän tietyistä tehdyistä päätöksistä, myös ympäristöstä, jossa ne tehtiin. Tämä on erittäin tärkeä seikka. Myös osallistujien muistot ovat korvaamattomia. Haluan antaa sinulle Neuvostoliiton sankarin Grigory Penezhkon sanat - "... kuului sellainen karjunta, että kalvot painuivat ja verta valui korvista ... Tyhjistä laukauksista tornit repeytyivät irti ja panssari räjähti, tankit räjähti... Luukut avautuivat ja tankkien miehistö yritti päästä ulos ... menetimme ajantajun, emme tunteneet janoa, kuumuutta tai edes iskuja tankin ahtaassa ohjaamossa. Yksi ajatus, yksi halu - kun olet elossa, lyö vihollinen! Tankkerimme nousivat haaksirikkoutuneista ajoneuvoistaan, etsivät vihollisen miehistöjä kentältä myös ilman varusteita ja löivät pistooleilla, tarttuivat kädestä käteen..." Nämä ovat voittajan venäläisen sotilaan sanat! Ilman paatosta voin sanoa, että sellainen sotilas on voittamaton! En tiedä, miten kirjailija saa työnsä valmiiksi, mutta nyt kiitos, että toit meidät kaikki hetkeksi takaisin tuohon sankarilliseen aikaan. Meidän on muistettava tämä useammin. Olemme niiden lastenlapsia ja lastenlastenlapsia, jotka palaneena ja haavoittuneena, pistooli kädessään, poistuivat palavasta tankista ainoana ajatuksena jatkaa vihollisen tuhoamista.
          1. +1
            Heinäkuu 14 2018
            Igor, olet oikeassa. Tätä lukiessani jäi mieleen "Borodino", koska se on myös hyvin moniselitteinen. Kuinka voit voittaa perääntymällä? Mutta historialla ei ole käänteistä kurssia, ja jokainen taistelu häviää vasta sen loppuun asti. Kurskin bulgella käydyn taistelun hetkestä lähtien, ja näin minä sen kokonaisuutena näen, sodassa oli helmi, vaikkakin tulokset hieman yliarvioitu ja tappiot aliarvioitu, mutta mielestäni se oli siinä tapauksessa välttämätöntä. . Tämä on juuri se tilanne, kun hallituksen pitäisi valehdella. Toisin kuin nykyinen.
    5. +8
      Heinäkuu 13 2018
      Emme voittaneet Prokhorovkassa, mutta murskasimme Wehrmachtin taisteluvalmiimmat panssarivaunut. Huolimatta siitä, että he kunnostivat osan tankeistaan ​​ja haaksirikkoutuneet räjäytettiin, Wehrmacht menetti suurimman osan "eliittimiehistöistään" kuolleina ja haavoittuneena. Ja meidän, riippumatta siitä kuinka kyyniseltä se kuulostaa, olemme menettäneet periaatteessa huonosti koulutetun henkilöstön, jolla ei ole kokemusta. Ja kokeneet ihmiset sodassa ovat pääasia. Rauta on bisnestä. Heittäessään "eliitin" taisteluun ja menemällä pankkiin, saksalaiset menettivät kokeneimman henkilöstön ja hävisivät sen seurauksena.
    6. + 11
      Heinäkuu 13 2018
      Prokhorovin taistelu päättyi molempien osapuolten joukkojen uupumiseen
      sekä saksalaiset että puna-armeija, mutta samaan aikaan puna-armeija kärsi huomattavasti suurempia tappioita.
      Saksalaiset eivät paenneet taistelukentältä ja viipyivät siellä jonkin aikaa, joten he muodollisesti uskovat voittaneensa, mutta todellisuudessa molemmat osapuolet vetäytyivät - puna-armeija, koska he eivät voineet enää edetä, ja saksalaiset vetäytyivät, koska ei ollut tapa hyökätä kumpaankin joukkoon ja pelkäsivät sivuvastahyökkäyksiä.
      mutta riippumatta siitä kuka "voitti" Prokhorovkan lähellä, armeijamme menetystä on vaikea kutsua muuten kuin tuhoksi
      ja viimeinen asia - kirjoittaja puhuu halveksivasti t70:stä, mutta tämä tankki ei ollut niin huonosti aseistettu - se saattoi lävistää PzIV:n, stugIII:n, Pziii:n 400-700 metristä otsaan, mardereita vielä pidemmälle, ja niitä oli melko paljon. nämä tankit lähellä Kurskia. Hän lävisti myös laivalla olevan pantterin kaukaa.
      1. SOF
        +6
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus yehatista
        hän pystyi tunkeutumaan PzIV, stugIII 400-700 metristä otsasta
        .... ??? pelay
        Lainaus yehatista
        Pantteri laivalla myös lävisti kaukaa
        ......????????? pelay pelay pelay
        ..... neljäkymmentäviisi? jonka piipun pituus on kaksikymmentä kaliiperia ???
        .... tämä on vain fantastisessa toimintaelokuvassa WOT, ja silloinkin ... alikaliiperi-kammio-korkea-räjähdysaine-kumulatiiviset kuoret .....
        1. +2
          Heinäkuu 13 2018
          t70 ei ollut neljäkymmentäviisi
          kyllä, jopa Prokhorovkan kronikassa on selvää, että toinen ase
          1. SOF
            +5
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus yehatista
            ei neljäkymmentäviisi

            ... ja mitä, jos ei salaisuus?
            ... tätä pientä julkaistiin sellaisina määrinä, vain koska rintama tarvitsi tankkeja .... mitä tahansa .... lainaus Wikistä:
            Kurskin taistelun tulosten mukaan maan johdossa vallitsi mielipide, että puna-armeija ei enää tarvinnut T-70-kevytpanssarivaunua., painopiste on siirtynyt siihen perustuvien itseliikkuvien SU-76M aseiden julkaisuun. Siksi lokakuussa 1943 T-70: n tuotanto saatiin virallisesti päätökseen, vaikka jonkin aikaa "seitsemänkymmentäluvut" toimitettiin joukkoille aiemmin luodun panssaroitujen runkojen ruuhkan vuoksi.
          2. +4
            Heinäkuu 13 2018
            [
            Lainaus yehatista
            t70 ei ollut neljäkymmentäviisi
            kyllä, jopa Prokhorovkan kronikassa on selvää, että toinen ase

            wassat kiusata No, tämä on vain kronikka, joka ei tyhmästi halua tarkistaa omia kronikkejaan ainakaan Wikipediasta.
            1. +3
              Heinäkuu 13 2018
              Näin T70:n pitkällä aseella, epäilen, että se on VT-42, jonka pituus on 68 kaliiperia
              ja nyt hän voisi hyvin lävistää PzIV:n otsaan.
              1. +5
                Heinäkuu 13 2018
                Lainaus yehatista
                Näin T70:n pitkällä aseella, epäilen, että se on VT-42, jonka pituus on 68 kaliiperia

                Epäilen, että näin on
                https://topwar.ru/15821-otechestvennye-tankovye-o
                rudiya-znamenitaya-sorokapyatka.html

                Ei, M-42-asetta ei asennettu tuotantoajoneuvoihin. Ei, en neuvoisi sinua menemään hänen kanssaan 43. vuoden neljättä vastaan.
          3. +2
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus yehatista
            t70 ei ollut neljäkymmentäviisi
            kyllä, jopa Prokhorovkan kronikassa on selvää, että toinen ase

            Nuori mies, opettele materiaali ennen kuin kirjoitat tuollaista hölynpölyä ja vielä enemmän johtopäätöksiä!
      2. 0
        Heinäkuu 14 2018
        Lainaus yehatista
        Prokhorovin taistelu päättyi molempien osapuolten joukkojen uupumiseen
        sekä saksalaiset että puna-armeija, mutta samaan aikaan puna-armeija kärsi huomattavasti suurempia tappioita.
        Saksalaiset eivät paenneet taistelukentältä ja viipyivät siellä jonkin aikaa, joten he muodollisesti uskovat voittaneensa, mutta todellisuudessa molemmat osapuolet vetäytyivät - puna-armeija, koska he eivät voineet enää edetä, ja saksalaiset vetäytyivät, koska ei ollut tapa hyökätä kumpaankin joukkoon ja pelkäsivät sivuvastahyökkäyksiä.
        mutta riippumatta siitä kuka "voitti" Prokhorovkan lähellä, armeijamme menetystä on vaikea kutsua muuten kuin tuhoksi
        ja viimeinen, mutta se on aseistettu - kirjoittaja puhuu halveksivasti t70:stä, tankki ei ollut niin huono - se saattoi lävistää PzIV:n, stugIII:n, Pziii:n 400-700 metristä otsaan, mardereita vielä pidemmälle, ja siellä oli melko muutama näistä tankeista Kurskin lähellä. Hän lävisti myös laivalla olevan pantterin kaukaa.
      3. 0
        Heinäkuu 14 2018
        "mutta tämä tankki ei ollut niin huonosti aseistettu - se kykeni tunkeutumaan PzIV:n, stugIII:n, Pziii:n otsasta 400-700 metristä, mardereita vielä pidemmälle, mutta nämä tankit eivät olleet...."
        No, tämä on uutinen, kuinka hän pystyi lävistämään T-4:n otsaan 43:llä, vuoteen 4 mennessä kaikki T-80:t modernisoitiin ja niissä oli 76 mm etupanssari, minkä teki 34 mm T-XNUMX. ei aina ota edes lyhyen matkan päässä.
        1. 0
          Heinäkuu 15 2018
          Puhumme v2-mallista, Pz IVh -mallia alettiin juuri valmistaa.
          t4:ssä oli erottuva panssari, eikä kaikkialla ollut 80 mm, vaikka merkittävä osa tankin otsasta kesti hyvin 45 mm:n kuoria.
          Sanoisin, että haarniska vaihteli 30-80mm, plus katselulaitteiden haavoittuvuus, tornin olkahihnat ja muut elementit Sivupanssari oli heikko.
          Jos verrataan etusuojaa stug-IIIg:hen, niin toinen etupanssari oli hieman parempi projektion yläosassa.
    7. 5
      +8
      Heinäkuu 13 2018
      Tämä taistelu katsotaan voitetuksi vain propagandassamme kuvilla lähestyvästä panssaritaistelusta, -. tunne ero PPR:n ja todellisen taistelun välillä. Näinä päivinä liittolaiset laskeutuivat Sisiliaan (joka on aina hiljaa) ja Hitler lopetti hyökkäyksen ja lähetti taisteluvalmiimmat panssarivaunudivisioonat (Tiikerien kanssa) taakse, sitten ne muuttivat Italiaan ... Vihollinen ei kärsi tappion, keskeytti hyökkäyksen ja veti strategisista syistä pääjoukot pois. Puna-armeijamme kärsi tappion, koska tasapelissä tappiot pääkriteerinä, samalla kun vastustajien taistelukyky säilyvät, määrittävät häviäjän ... Käsky "nero", Žukovski-malli taisteluiden komentamisesta, esitti itsensä. koko kauneutensa - painosta kaikkia, "naiset synnyttävät silti" ...
      1. + 27
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus Vladimir 5:lta
        Tämä taistelu katsotaan voitetuksi vain propagandassamme, jossa on kuvia vastaan ​​tulevasta panssaritaistelusta

        Onko propagandasi tulkinnut, että anglosaksojen maihinnousu Sisiliaan muutti jotain siellä itärintaman tilanteessa?
        Lainaus Vladimir 5:lta
        Hitler lopetti hyökkäyksen ja lähetti taisteluvalmiimmat panssariosastot (Tiikerien kanssa) taakse, sitten he muuttivat Italiaan.

        Mikä suora valhe.
        Wehrmachtin todellisen tilanteen tuolloin todistavat Guderianin sanat: "Citadel-hyökkäyksen epäonnistumisen seurauksena kärsimme ratkaisevan tappion. Niin suurilla vaikeuksilla täydennetyt panssaroidut joukot joutuivat pitkäksi aikaa pois toiminnasta raskaiden kaluston menetysten vuoksi... Sanomattakin on selvää, että venäläiset kiirehtivät hyödyntämään menestystä. Ja itärintamalla ei ollut hiljaisia ​​päiviä. Aloite on siirtynyt kokonaan vihollisen haltuun. Saksan armeijan kenraali Walter Wenck lainaa seuraavia tietoja: 7. heinäkuuta 3. TD menetti 67 % panssarivaunuistaan ​​(Tappiot ei tulisi ymmärtää vain tuhoutuneina ja käyttämättöminä ajoneuvoina, vaan myös ajoneuvoina, jotka saivat korjattavissa olevia vaurioita. Nämä viimeksi mainitut vietiin joko takana tai korjattiin paikan päällä, täysin tuhoutuneiden tankkien osuus oli 20 % tappioista), 19 TD - kolmasosa niiden tankeista ja 7 TD - lähes kaikki heidän tankeistaan, joko tuhoutuneena tai korjattavana. 12. heinäkuuta 2. SS TC, jossa oli 352 ajoneuvoa 5. heinäkuuta, hävisi kokonaan 17, 13. heinäkuuta sillä oli 124 ajoneuvoa korjauksessa ja 20 ajoneuvoa katosi kokonaan, mikä edustaa 41 % "häviötä" 7 päivässä. Heinäkuun 13. päivänä 48 TC:tä "menetti" 65.5 % tankeistaan, Kempf-ryhmä, jolla oli 281 tankkia 5. heinäkuuta (mukaan lukien 40 Tigeriä), pystyi vetämään vain 123 (mukaan lukien 23 Tigers) 11. heinäkuuta. Heinäkuun 13. päivään mennessä Kempf oli "menettänyt" 72% tankeistaan. 4 TA:ta puolestaan ​​"menetti" 700 tankkia 5.-12. heinäkuuta (Francois de Lannoy "La bataille de Koursk", "Editions Heimdal", 1998, s. 142-143.)
        Lisäksi mainitset melkein sanasta sanaan myytin, jonka pahamaineinen demokraatti G. Popov, Gavriil Popov heittivät kirjassa ”1941-1945. Notes on the War" kirjoittaa: "Heinäkuun puoliväliin mennessä Neuvostoliiton joukot Kurskin alueella olivat puolipiirissä... Liittoutuneet ryntäsivät pelastamaan Stalinin kesän 1942 toistolta. 10. heinäkuuta 1943, Kurskin taistelun kriittisellä hetkellä, Eisenhower aloitti maihinnousuoperaation ja laskeutui Sisilian saarelle ... 13. heinäkuuta 1943 Hitler kutsui kiireellisesti Mansteinin ja Klugen Kurskin rintamalta ja ilmoitti, että hän joutui supistamaan Operation Citadel johtuen hänelle paljon tärkeämmästä Italiasta... Divisionit "Reich", "Dead Head" ... lähetettiin välittömästi taistelemaan Italiaan liittolaisten maihinnousua vastaan. Rehellisyyden nimissä on syytä todeta, että Popov lainasi Sisiliaa koskevan opinnäytetyön länsimaisista "tieteellisistä ja koulutuksellisista" kanavista, kuten Discovery, .. heinäkuun lopulla 1943. SS-divisioona "Leibstandarte" pääsi Italiaan, mutta jätti itärintaman. , "Leibstandarte" luovutti kaikki panssarivaununsa ja itseliikkuvat tykistötelineet Das Reich -divisioonalle. http://fablewar.ru/2012/05/citadel/
        Lainaus Vladimir 5:lta
        Vihollinen ei kärsinyt tappiota, keskeytti hyökkäyksen ja veti strategisista syistä pääjoukot pois.

        valhe.
        Lainaus Vladimir 5:lta
        Puna-armeijamme kärsi tappion, koska tasapelissä tappiot pääkriteerinä, samalla kun ne säilyttävät vastustajien taistelukyvyn, määräävät häviäjän ..

        taas räikeä valhe.
        Saksalainen hävisi.
        http://ruskline.ru/monitoring_smi/2006/04/22/cita
        del_naiznanku_ili_mif_o_tom_kak_amerikancy_spasli
        _russkih_proigravshih_bitvu_pod_kurskom
        1. 5
          -2
          Heinäkuu 13 2018
          Ensimmäisessä kohdassa ymmärrät olemuksen, kun KOKO Neuvostoliitto vaati joka päivä toisen rintaman avaamista Eurooppaan ... Jos nämä ovat lausuntosi, niin perustelujen taso ei salli lisäkeskusteluja ...
          1. + 18
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            Ensimmäisessä kohdassa ymmärrät olemuksen, kun KOKO Neuvostoliitto vaati joka päivä toisen rintaman avaamista Eurooppaan

            Ensinnäkin, ei koko Neuvostoliitto, vaan Neuvostoliitto yleensä ja Neuvostoliiton hallitus.
            Toisen rintaman toinen avaaminen vaadittiin vuodesta 2 eikä Sisiliassa ja Afrikassa, vaan Euroopassa.
            Lainaus Vladimir 5:lta
            Jos nämä ovat väitteesi, niin perustelujen taso ei salli lisäkeskusteluja ...

            Älä kirjoita sellaista, joka ei vastaa näitä todellisuutta.
            Länsi pitkitti toisen rintaman avaamista kaikin tavoin, ja sinä jo valehtelit väittäen, että saksalaisten panssariyksiköt menivät hylkäämään liittoutuneiden hyökkäystä Sisiliaan.
            Mikä tässä ei ole sinulle selvää, heinäkuun 1943 lopussa SS-divisioona "Leibstandarte" pääsi Italiaan, vaikka itärintamalta lähtiessään "Leibstandarte" luovutti kaikki panssarivaununsa ja itseliikkuvat tykistölaitteistonsa "Dasille" Reich"-divisioona.
            Mitä kirjaimia ja fontteja kirjoittaa, jotka opittaisiin?
            1. 0
              Heinäkuu 13 2018
              Lainaus: Miekkasoturi
              SS-divisioona "Leibstandarte" pääsi Italiaan, vaikka "Leibstandarte" jätti itärintaman, luovutti kaikki panssarivaununsa ja itseliikkuvat tykistölaitteistonsa "Das Reich" -divisioonalle.

              Ja että tankkerit menivät kiväärin ketjuun? Joten kuvittelen, armeijan eliitti taistelee jalan. Luuletko itse
              1. +9
                Heinäkuu 13 2018
                Lainaus Pilatista 2009
                tankkerit kiväärin ketjussa makaavat?

                Saatat nauraa, mutta kyllä:
                Heinäkuun 1943 lopussa liittoutuneiden Sisiliassa onnistuneiden operaatioiden ja sitä seuranneen Mussolinin hallinnon kaatumisen vuoksi Fuhrer määräsi SS-panssarijoukon siirtämisen Pohjois-Italiaan. Itärintaman eteläisen sektorin tilanteen pahenemisen vuoksi lähetettiin kuitenkin vain SS-divisioona "Adolf Hitler". Lisäksi vain divisioonan henkilökunta vetäytyi rintamalta, koska kaikki varusteet - tankit, tykistö, ajoneuvot - siirrettiin Das Reich -divisioonaan. Käyttöönottopaikalle saapunut Leibstandarte annettiin armeijaryhmän B, marsalkka Erwin Rommelin käyttöön. Muodostelman päätehtävät olivat: strategisten teollisuuslaitosten valvonnan varmistaminen, varuskuntapalvelun suorittaminen, Italian armeijan osien aseistariisuminen ja partisaanien vastaisten operaatioiden suorittaminen. Lisäksi Leibstandarten yksiköt vartioivat asuntoa ja turvasivat Mussolinin ja hänen perheensä henkilökohtaisen turvallisuuden. Lokakuun lopussa 1943 divisioona nimettiin uudelleen 1. SS-panssaridivisioonaksi, mikä ei kuitenkaan vaikuttanut sen miehistöön. Divisioona sai lyhyessä ajassa uutta kalustoa ja palautti taisteluvalmiuden.
                1. +1
                  Heinäkuu 13 2018
                  Lainaus Paranoid50:stä
                  Divisioona sai lyhyessä ajassa uutta kalustoa ja palautti taisteluvalmiuden.

                  No, tämä on toinen asia, muuten he lähtivät jalkaan .....
                  1. +4
                    Heinäkuu 13 2018
                    Lainaus Pilatista 2009
                    no se on toinen asia

                    Duc, kolmen kuukauden "jalkaväki", kuitenkin.
              2. +6
                Heinäkuu 13 2018
                Lainaus Pilatista 2009
                Ja että tankkerit menivät kiväärin ketjuun?


                He putosivat italialaisten kimppuun. Itärintaman jälkeen vain Italia pystyi parantamaan SS-yksiköiden turhautuneet hermot. Sinne meni myös SS-panssarijoukon hallinto (pari kenraalia ja tukiyksikköä). Parantui ja taas itärintamalla.
          2. +3
            Heinäkuu 14 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            Ensimmäisessä kohdassa ymmärrät olemuksen, kun KOKO Neuvostoliitto vaati joka päivä toisen rintaman avaamista Eurooppaan ... Jos nämä ovat lausuntosi, niin perustelujen taso ei salli lisäkeskusteluja ...

            Entä jos "koko Venäjä vaatisi toisen rintaman avaamista..."? Tämä on ainoa syy, miksi päättelet, että Puna-armeija hävisi Kurskin taistelun? tervettä järkeä ylittävää logiikkaa.
        2. 0
          Heinäkuu 15 2018
          olet liian innostunut - voit päättää voitosta tai et vain tämän voiton kriteerien perusteella. Jos otamme lähtökohtana Kurskin lähellä sijaitsevan gopher-kannan suojelun, on mahdollista, että sekä saksalaiset että venäläiset hävisivät ja Australian vihreät voittivat. Ja jos otamme muut kriteerit, marsilaiset voivat myös voittaa siellä. Siksi ei tarvitse turhaan innostua.
          Puna-armeija ei voittanut taistelukentällä Kurskin lähellä - se käytti tehokkaasti Saksan strategisen reservin, jota saksalaiset saattoivat useista syistä käyttää tehokkaammin sotilasoperaatioihin. Tämä on Kurskin päävoitto.
          On vain syytä muistaa, että tämä voitto saavutettiin erittäin korkealla hinnalla - eikä vain Kurskin pullistuman kentillä, vaan myös Rževin lähellä ja monissa muissa paikoissa, joissa paikallisia operaatioita suoritettiin, ja
          muun muassa siksi, että taisteluvalmiin henkilökunta siirrettiin Kurskiin.
          On vaikea sanoa, olisivatko he voineet tehdä paremmin, esimerkiksi Vatutinin ja useiden muiden komentajien rooli ei ole minulle täysin selvä.
      2. + 10
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus Vladimir 5:lta
        , ja lähettivät taisteluvalmiimmat panssariosastot (Tiikerien kanssa) taakse, sitten he muuttivat Italiaan ...

        Anna linkki, no milloin SS-panssarijoukot Hausserin johdolla ja missä muodossa ryntäsivät Italiaan suoraan Sisiliaan.Sillä välin Cordin testamentin mukaan -,, ...... katso jalkapalloa.
        heinäkuun lopussa 1943 SS-divisioona "Leibstandarte" pääsi Italiaan, vaikka "Leibstandarte" jätti itärintaman, luovutti kaikki panssarivaununsa ja itseliikkuvat tykistölaitteistonsa "Das Reich" -divisioonalle.
      3. +5
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus Vladimir 5:lta
        Puna-armeijamme kärsi tappion


        Ajattele mitä kirjoitat. Tappioiden määrä ei lainkaan osoita joukkojemme tappiota. Numeerinen ylivoima mm. panssarivaunuissa armeijamme pakotti saksalaiset vetäytymään ja kehitti edelleen etuaan lopulliseen voittoon asti.
    8. +4
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus Vardilta
      Miksi täydellisestä tappiosta huolimatta ... Joukkomme voittivat silti Prokhorovkan taistelun ...

      Luultavasti siksi, että saksalaiset päättivät vetäytyä. Ja itse asiassa, miksi hakata päätäsi rautamuuriin, jos on selvää, että meillä on ylivoima.Saksalaiset eivät yleensä halunneet huijata ja kenraali esikunta ei syönyt leipäänsä turhaan
      1. + 15
        Heinäkuu 13 2018
        Ei turhaan saksalainen kenraali esikunta söi leipää toukokuussa 1945 naurava
        1. 5
          +5
          Heinäkuu 13 2018
          Ylipäällikkö ja hänen puolueensa klikki pettivät hänet ja asettivat tehtäväksi taistella koko maailmaa vastaan. tässä täytyy olla yllättynyt kuinka kauan Saksan kenraali esikunta kesti ja kuinka he kestivät ... Johtajat ja heidän puolueensa klikkit eivät koskaan johtaneet hyvään, ja Venäjän federaatiossa syntyy yhden henkilön johtajuus ...
          1. +9
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            tiivisti ylipäällikkö ja hänen puolueensa


            Syytä häntä, hänellä ei ole mitään menetettävää.

            Lainaus Vladimir 5:lta
            asettaa tehtäväksi taistella koko maailman kanssa


            Toukokuuhun 1943 saakka VIISI saksalaista divisioonaa taisteli koko maailman kanssa (viides GG-epätäydellinen, vain puoli vuotta. No, pari divisioonaa (alkuperäisesti vangitsemisvaiheessa) ilmavoimien koko Kreetalla.

            Ja koko sivistynyt maailma (sijainti on nyt määritetty) melkein taisteli Saksan puolella (ja tämä johtuu riivaatuista, ei Saksan kenraalin esikunnasta - heitä pelotti jatkuvasti Fuhrerin aloitteet.)
            1. 0
              Heinäkuu 13 2018
              Lainaus Cheniasta
              Ja koko sivistynyt maailma (paikka on nyt määritetty) melkein taisteli Saksan puolella

              Kuka, missä, milloin, joukkojen lukumäärällä, kiitos. Muuten toveri myös kirjoitti, että kaikki paitsi Sveitsi. "Harvinainen albaani ui keskelle Dnepriä"))))
            2. 0
              Heinäkuu 13 2018
              Lainaus Cheniasta
              toukokuuhun 1943 asti VIISI saksalaista divisioonaa taisteli

              Pelkästään Norjassa oli 200 tuhannes ryhmä, joka antautui sinne
          2. +2
            Heinäkuu 14 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            Ylipäällikkö ja hänen puolueensa klikki pettivät hänet ja asettivat tehtäväksi taistella koko maailmaa vastaan. tässä täytyy olla yllättynyt kuinka kauan Saksan kenraali esikunta kesti ja kuinka he kestivät ... Johtajat ja heidän puolueensa klikkit eivät koskaan johtaneet hyvään, ja Venäjän federaatiossa syntyy yhden henkilön johtajuus ...

            No, kyllä, hän petti rohkeita kenraalejaan, mutta miksi Stalin ja hänen "klikkinsä" eivät pettäneet meitä ja lopettaneet sotaa Berliinissä?
        2. +1
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus: Operaattori
          Ei turhaan saksalainen kenraali esikunta söi leipää toukokuussa 1945

          No, voit nauraa. Lasket kuvasuhteen. Loppujen lopuksi saksalaiset taistelivat kahdella rintamalla. Muuten, Kursk-bulgella meillä oli varovaisimpien arvioiden mukaan puolitoista ylivoima
          1. +7
            Heinäkuu 13 2018
            Laskin, että koko Eurooppa taisteli Neuvostoliittoa vastaan ​​heinäkuuhun 1943 asti (poikkeuksena Ruotsi, Sveitsi ja Portugali).

            Ja nyt lasket väestön, sotilas-teollisen kompleksin kapasiteetin ja Euroopan ja Neuvostoliiton bruttokansantuotteen.
            1. +2
              Heinäkuu 13 2018
              Lainaus: Operaattori
              Laskin, että koko Eurooppa taisteli Neuvostoliittoa vastaan ​​heinäkuuhun 1943 asti

              Älkää laittako leimoja tänne. Kyse ei ole Euroopan väestöstä, vaan joukkojen määrästä tietyllä rintaman sektorilla, joka sisältää kaiken romanialaisten saattueesta vartioukarilaisiin. Muuten voit silti laskea Yhdysvaltain bruttotuote
              1. +1
                Heinäkuu 13 2018
                Ja mitä tekemistä Yhdysvalloilla on sen kanssa ennen heinäkuuta 1943?
                1. 0
                  Heinäkuu 14 2018
                  Lainaus: Operaattori
                  Ja mitä tekemistä Yhdysvalloilla on sen kanssa ennen heinäkuuta 1943?

                  Ja mitä tekemistä Euroopan bruttokansantuotteella on sen kanssa?
                  1. 0
                    Heinäkuu 16 2018
                    Lainaus Pilatista 2009
                    Ja mitä tekemistä Euroopan bruttokansantuotteella on sen kanssa?

                    Jos et ymmärrä mitä, niin miksi puhut kaikesta muusta?
                    Yli 70% kaikista Saksan taisteluvalmiista kokoonpanoista taisteli meitä vastaan ​​Kyllä, satelliitteja oli tarpeeksi.
                    1. 0
                      Heinäkuu 16 2018
                      Lainaus: Miekkasoturi
                      Yli 70% kaikista Saksan taisteluvalmiista kokoonpanoista taisteli meitä vastaan ​​Kyllä, satelliitteja oli tarpeeksi.

                      Kuinka paljon erityisesti. anna luvut joukkojen vertailua varten.. Prokhorovkan alaisuudessa meillä oli kolmanneksen etu.
                      1. +1
                        Heinäkuu 16 2018
                        Lainaus Pilatista 2009
                        Kuinka paljon erityisesti. anna luvut joukkojen vertailua varten.. Prokhorovkan alaisuudessa meillä oli kolmanneksen etu.

                        Oletko tietokonetaito? Ok...
                        Operaatio Barbarossassa Wehrmachtissa käytettävissä olevista neljästä armeijaryhmien esikunnasta 4 lähetettiin ("pohjoinen", "keskus" ja "etelä") (3 %), kenttäarmeijoiden 75 esikunnasta - 13 (8 %). ), 61,5:sta armeijajoukkojen esikunnasta - 46 (34 %), 73,9:sta moottoroitujen joukkojen - 12 (11 %). Kaiken kaikkiaan 91,7 % Wehrmachtissa käytettävissä olevien divisioonien kokonaismäärästä osoitettiin itäiselle kampanjalle. Saksan ilmavoimat käyttivät 73,5% lentävistä yksiköistä, 60,8% ilmapuolustusvoimista ja yli 16,9% signaalijoukkoja ja muita yksiköitä tukemaan operaatio Barbarossaa .... joukoissa oli 48 767 henkilöä. Siellä oli Saksan liittolaisia, 100 asutusdivisioonaa, 37 tykkiä ja kranaatinheitintä, 5502 panssarivaunua ja 306 lentokonetta.
                        https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.ht
                        ml
                        Pystytkö ymmärtämään, mikä tämä voima on?
                        Ja tämä on sinulle vuodesta 1943.
                        Rintalinjan tai rannikon pituus Sen pituus (km) Wehrmachtin ja sen liittolaisten tällä sektorilla käytettävissä olevat joukot Wehrmacht-sotilaat 1 km rintamalla tai rannikolla
                        Itärintama 2100 3,9 miljoonaa 1860
                        Suomi 1400 180 tuhatta 130
                        Norja 2500 315 tuhatta 130
                        Tanska 700 110 tuhatta 160
                        Länsi-Eurooppa 2600 1,3 miljoonaa 530
                        Italia 1750 330 tuhatta 190
                        Kaakko. Eurooppa 4200 610 tuhatta 145
                        Yhteensä 15 250 6,8 miljoonaa 450

                        Kaikki muutokset saksalaisten joukkojen määrässä johtuivat luultavasti siitä, että länsi kantoi koko tämän sodan taakan?Ei?Kuka sitten toi Wehrmachtin kriittiseen tilaan, paitsi Puna-armeija.
                        https://parmen-posokhov.livejournal.com/1791.html
                      2. 0
                        Lokakuu 19 2018
                        Lainaus: Miekkasoturi
                        Kaikki muutokset saksalaisten joukkojen määrässä johtuivat luultavasti siitä, että länsi kantoi koko tämän sodan taakan? Ei? Kuka sitten toi Wehrmachtin kriittiseen tilaan, paitsi puna-armeija

                        Itken. Etkö ymmärrä asian ydintä? Se, että Neuvostoliitto voitti, on kaikille selvää. Kysymys kuuluu, millä hinnalla
                      3. 0
                        Lokakuu 19 2018
                        Lainaus: Miekkasoturi
                        Saksan ilmavoimat käyttivät 60,8 % lentävistä yksiköistä tukemaan operaatio Barbarossaa

                        Yhteensä noin 4000 saksalaista taistelulentokonetta osallistui Neuvostoliiton hyökkäykseen. Suomi asetti käyttöönsä kaikki 307 konetta, Romania - 623/699, Unkari - 48/269 ja pian hyökkäykseen liittynyt Italia lähetti itärintamaan 70 konetta 2416:sta. Yhteensä noin 1941 Saksan ja sen liittolaisten lentokoneet

                        Neuvostoliiton läntisillä sotilaspiireillä Puna-armeijan ilmavoimilla oli tuolloin 7009 hävittäjää ja pommikonetta ja pitkän matkan ilmailussa 1333 lentokonetta (kokoelma "Puna-armeijan ilmavoimien taisteluhenkilöstö 22" ). Näistä uusia lentokoneita oli 1941 kappaletta (Jak-2748 - 1 yksikköä, MiG-399 - 3 yksikköä, LaGG-1309 - 3 yksikköä, Pe-322 - 2 yksikköä, Il-460 - 2 yksikköä ja TB-249 - 7 kpl .) (* TsGASA, f. 9, op. 130, d 25, s. 199-4). Tähän ei sisältynyt suuri määrä Pohjois-, Itämeren ja Mustanmeren laivaston laivaston ilmailulaivastoja, joilla oli myös uusia merkkejä ja jotka myös astuivat taisteluun vihollisen hyökkäyksen ensimmäisinä minuuteina.
              2. 0
                Syyskuu 13 2018
                Yhdysvallat oli NKP:n johdossa (b)?
            2. +1
              Heinäkuu 13 2018
              Lainaus: Operaattori
              Laskin, että koko Eurooppa taisteli Neuvostoliittoa vastaan ​​heinäkuuhun 1943 asti (poikkeuksena Ruotsi, Sveitsi ja Portugali).
              Ja nyt lasket väestön, sotilas-teollisen kompleksin kapasiteetin ja Euroopan ja Neuvostoliiton bruttokansantuotteen.

              Ja liittolaisten puolelle, laittakaa Britannian, USA:n, Kanadan, Lat-Amerikan ja sinne Etelä-Afrikan, Australian ja Uuden-Seelannin tuotantolaitokset. Ja vertaa nyt objektiivisesti. Maailmanlaajuinen sota - se on sellaista...
              1. +4
                Heinäkuu 13 2018
                Jälleen kerran – mihin amerikkalaiset, kanadalaiset, uudetseelantilaiset ja eteläafrikkalaiset merkitsivät itsensä Euroopassa ennen heinäkuuta 1943?
                1. +2
                  Heinäkuu 14 2018
                  Lainaus: Operaattori
                  Jälleen kerran – mihin amerikkalaiset, kanadalaiset, uudetseelantilaiset ja eteläafrikkalaiset merkitsivät itsensä Euroopassa ennen heinäkuuta 1943?

                  Ok, unohdettiin laivasto tai vaikkapa kaikki amerikkalaisten ostama maailman volframi, joka ei mennyt IS:iltä alakaliiperiin. Laskemme maaperän.
                  Kuinka monta Neuvostoliiton divisioonaa sitoivat kaikki Saksan liittolaiset, mukaan lukien esimerkiksi Japani, kesällä 42? Kuinka monta divisioonaa valtakunta piti itärintaman ulkopuolella?
                  Entä lentoliikenne?
                  1. 0
                    Syyskuu 13 2018
                    Liittoutuneiden ilmailun ansiosta apu oli todellista. 2/3 vuoden 43 lopun fasistisista taistelijoista vedettiin takaisin puolustamaan Saksaa pommituksista.
                2. +1
                  Heinäkuu 14 2018
                  Lainaus: Operaattori
                  Jälleen kerran – mihin amerikkalaiset, kanadalaiset, uudetseelantilaiset ja eteläafrikkalaiset merkitsivät itsensä Euroopassa ennen heinäkuuta 1943?

                  Ja minne bulgarialaiset jugoslavilaisten kanssa merkitsivät? espanjalaiset? turkkilaiset? puolalaiset? Ja puhut koko Euroopasta.
                  1. +2
                    Heinäkuu 15 2018
                    Bulgarialaiset tukahduttivat Jugoslavian partisaanit ja toimittivat Wehrmachtille ruokaa, espanjalaiset lähettivät kokonaisen joukkojen itärintamalle, puolalaiset lähettivät rintamalle 600 tuhatta värvättyä.

                    Turkkilaiset olivat vain muodollisesti eurooppalaista kansaa, he olivat reservissä Saksan kanssa vuoden 1943 puoliväliin asti ja pakottivat heidät muuttamaan Puna-armeijan divisioonaa n:nnen joukon.
                    1. +1
                      Heinäkuu 15 2018
                      Lainaus: Operaattori
                      Bulgarialaiset tukahduttivat partisaanit Jugoslaviassa

                      Mitä välität Jugoslaviasta? Missä on Jugoslavia ja missä on Kursk?
                      Bulgarialaisista puheen ollen. Bulgaria ei ole koskaan osallistunut sotaan Neuvostoliiton kanssa. Mikä antaa kolmannen ukrainalaisen toimille eräänlaisen kontekstin.
                      Lainaus: Operaattori
                      toimittanut Wehrmachtille tuotteita,

                      Unohditko rekisteröidä Tuvan Neuvostoliiton liittolaiseksi?
                      Lainaus: Operaattori
                      espanjalaiset lähettivät kokonaisen joukkojen itärintamalle

                      Ja varmasti molemmin puolin.
                      Lainaus: Operaattori
                      Puolalaiset lähettivät rintamalle 600 XNUMX värvättyä.

                      40 Puolan SS-divisioonaa? Hyviä uutisia!
                      Lainaus: Operaattori
                      pakotettu muuttamaan Puna-armeijan divisioonan n:nnen määrän.

                      Joo. Niin pakko, että joulukuussa 41. ZakF muutettiin ZakVO:ksi.
                      Lainaus: Operaattori
                      Kuinka paljon länsimaisia ​​laitteita ja laitteita saapui Neuvostoliittoon ennen heinäkuuta 1943?

                      Etsi taisteluvalmiiden panssarivaunujen kokoonpano Moskovan lähellä talvella 41. Muuten, koska bulgarialaiset ovat jo muistaneet ruoan, ei ole vaikeaa osoittaa Neuvostoliiton lähteitä
                      siemenvilja
                      Lääkkeet
                      alumiini
                      Räjähteet
                      radioasemia
                      Nakutusta estävät lisäaineet
                      Esimerkiksi keväällä 42?
                      1. +2
                        Heinäkuu 15 2018
                        Jugoslavia on itse asiassa yksi liittolaisistamme Euroopassa (erittäin pieni, mutta kuitenkin viivytellen hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan ​​kokonaisen kuukauden), jugoslavialaiset ohjasivat koko Bulgarian armeijan, joka muuten olisi päätynyt itärintamalle.

                        Muistuta minua, oliko kevät 1942 ennen arktisten saattueiden loppua vai sen jälkeen? naurava
                      2. 0
                        Heinäkuu 15 2018
                        Lainaus: Operaattori
                        Jugoslavia on itse asiassa yksi liittolaisistamme Euroopassa

                        Pavel Karageorgievitš olisi hyvin yllättynyt saaessaan tietää, kuka hänen liittolaisensa on.
                        Lainaus: Operaattori
                        joka muuten päätyisi itärintamaan.

                        Bulgaria ei julistanut sotaa Neuvostoliitolle.
                        Lainaus: Operaattori
                        Muistuta minua, oliko kevät 1942 ennen arktisten saattueiden loppua vai sen jälkeen?

                        Arktiset saattueet lopetettiin 20. toukokuuta 1945 (JW-67). Niin ylös.
                      3. +1
                        Heinäkuu 15 2018
                        Liittoutuneiden aineellisen avun toimituksella syksyllä 41 ei ollut merkittävää roolia, vakaat ja massiiviset toimitukset alkoivat vasta vuodesta 42, mutta Moskovan lähellä välähdyssotasuunnitelma tyrehtyi ja Saksa joutui pitkittyneeseen väsymissotaan, jossa se oli väistämättä voitettava, koska sillä oli vähemmän resursseja verrattuna liittolaisiin.
                        Ja Neuvostoliiton Kaukoidässä, jopa taisteluvalmiimpien kokoonpanojen siirtämisen jälkeen Moskovaan, oli edelleen merkittäviä joukkoja, joiden yksiköt ja muodostelmat täydennettiin vanhemman iän määrätyn henkilöstön kustannuksella.
                      4. 0
                        Heinäkuu 15 2018
                        Lainaus: Svidetel 45
                        mutta juuri Moskovan lähellä salama-sotasuunnitelma tyrehtyi

                        Lainaus: Cherry Nine
                        Etsi taisteluvalmiiden panssarivaunujen kokoonpano Moskovan lähellä talvella 41. päivä.

                        Oletko katsonut, eikö?
                        Lainaus: Svidetel 45
                        Liittoutuneiden materiaaliavun toimituksella syksyllä 41 ei ollut merkittävää roolia

                        Itse tosiasia Liittoutuneiden keskustelu avusta, erityisesti Neuvostoliiton sisällyttäminen LL:ään, näytteli valtavaa roolia. Jos Yhdysvallat olisi julistanut puolueettomuuden "Saksan ja Neuvostoliiton sodassa" ennen 11. joulukuuta 41, mobilisaatio Neuvostoliitossa olisi tapahtunut täysin muuten. Kun otetaan huomioon, mitä joulukuussa 41 tapahtui tosielämässä, voimme luottavaisesti sanoa, että Averell Harriman ei luovuttanut Moskovaa Hitlerille.
                        Lainaus: Svidetel 45
                        Siellä oli saksalaisia ​​kerran, kahdesti ja väärin laskettuja, enimmäkseen italialaisia,

                        Harkitsetko vain saksalaisia ​​divisioonaa Afrikassa vai myös idässä?
                3. 0
                  Heinäkuu 14 2018
                  Lainaus: Operaattori
                  Jälleen kerran – mihin amerikkalaiset, kanadalaiset, uudetseelantilaiset ja eteläafrikkalaiset merkitsivät itsensä Euroopassa ennen heinäkuuta 1943?

                  He kertovat laitteiden ja laitteiden tuotannosta, joista huomattava osa meni Neuvostoliittoon
                  1. +1
                    Heinäkuu 15 2018
                    Kuinka paljon länsimaisia ​​laitteita ja laitteita saapui Neuvostoliittoon ennen heinäkuuta 1943? naurava
          2. +7
            Heinäkuu 14 2018
            Lainaus Pilatista 2009
            No, voit nauraa. Lasket kuvasuhteen. Loppujen lopuksi saksalaiset taistelivat kahdella rintamalla. Muuten, Kursk-bulgella meillä oli varovaisimpien arvioiden mukaan puolitoista ylivoima

            Se on itse asiassa hauskaa, ihmettelen, missä vuonna 1943 oli tämä toinen rintama, jolla saksalaiset taistelivat? Ihan kuin olisit painiskellut karhun kanssa ja hyttynen puri sinua ja sanot, että täyttäisin karhun helposti, mutta minun piti taistella sekä karhua että hyttystä vastaan ​​kahdella rintamalla.
            Muuten, Normandiassa saksalaiset melkein heittivät amerikkalaiset ja britit mereen, Neuvostoliiton etu auttoi aloittamalla hyökkäyksen etuajassa.
            Joten kaikella kunnioituksella toisen rintaman esittäminen ratkaisevana tapahtumana toisessa maailmansodassa, lievästi sanottuna, on epäpätevää.
            1. +1
              Heinäkuu 14 2018
              Lainaus käyttäjältä: E_V_N
              Muuten, Normandiassa saksalaiset melkein heittivät amerikkalaiset ja britit mereen

              eli kolme Volkssturmin divisioonaa melkein heitti amerikkalaiset mereen?Tätä tapahtuu vain saduissa tai propagandassa, että kaikki joukot olivat itärintamalla
              1. +1
                Heinäkuu 14 2018
                Tarkemmin sanottuna ei "kolme Volkssturmin divisioonaa", vaan:

                47, 48, 49, 243, 245, 319, 344, 347, 348, 709, 711, 712, 716, 719 jalkaväkidivisioonaa.
                Yhteensä - 14.

                352. moottoroitu divisioona.
                Yhteensä - 1.

                16., 17., 18. lentokentän divisioona.
                Yhteensä - 3.

                165. reservin divisioona.
                Yhteensä - 1.

                20. liikkuva prikaati.
                10 206 panssaripataljoonaa.

                3. ilmalaivasto.
                1. 0
                  Heinäkuu 14 2018
                  He unohtivat 12. panssarivaunun "Hitler Youth" ja 21. panssarivaunun.
                  1. 0
                    Heinäkuu 14 2018
                    Lainaus Rivaresilta
                    He unohtivat 12. panssarivaunun "Hitler Youth" ja 21. panssarivaunun.

                    Ymmärtääkseni suoraan sillanpäätä vastaan ​​vaikuttavat voimat on laskettu. Vaikka liittoutuneiden tekijä vaikutti koko rannikkoon Norjasta Egeanmerelle. Ja tämä paine ei alkanut toukokuussa 45, vaan sodan ensimmäisistä päivistä.
              2. 0
                Heinäkuu 15 2018
                [quote = Pilat2009] [quote = E_V_N] Muuten Normandiassa saksalaiset melkein heittivät amerikkalaiset ja britit mereen [/ lainaus]
                eli kolme Volkssturmin divisioonaa melkein heitti amerikkalaiset mereen?Tätä tapahtuu vain saduissa tai propagandassa, että kaikki joukot olivat itärintamalla
                He vain unohtivat mainita Wehrmachtin kuudennen panssariarmeijan, no, tämä on niin pieni asia.
            2. 0
              Heinäkuu 14 2018
              Lainaus käyttäjältä: E_V_N
              Joten kaikella kunnioituksella toisen rintaman esittäminen ratkaisevana tapahtumana toisessa maailmansodassa on lievästi sanottuna epäpätevää

              Ja kuka niin sanoo?
          3. +2
            Heinäkuu 14 2018
            Lainaus Pilatista 2009
            Lainaus: Operaattori
            Ei turhaan saksalainen kenraali esikunta söi leipää toukokuussa 1945

            No, voit nauraa. Lasket kuvasuhteen. Loppujen lopuksi saksalaiset taistelivat kahdella rintamalla. Muuten, Kursk-bulgella meillä oli varovaisimpien arvioiden mukaan puolitoista ylivoima

            43-vuotiaaksi asti hän taisteli lähes yhdellä rintamalla, Afrikan hiirihälytystä 50 tuhannen Rommelin joukkojen kanssa ei voi verrata Wehrmachtin ja sen liittolaisten itärintamalla 5-6 miljoonan ryhmittymään.
            1. +1
              Heinäkuu 15 2018
              Lainaus: Svidetel 45
              43-vuotiaaksi asti hän taisteli lähes yhdellä rintamalla, Afrikan hiirihälytystä 50 tuhannen Rommelin joukkojen kanssa ei voi verrata Wehrmachtin ja sen liittolaisten itärintamalla 5-6 miljoonan ryhmittymään.

              No, miten sitä tarkastellaan - esimerkiksi 250 tuhatta Saksan ja Italian sotilasta antautui lopulta Tunisiassa, ja tämä on enemmän kuin Stalingradissa. Ja jatkuvat vaikutusvaltaiset toimet pakottivat pitämään valtakunnan lännessä, eivät myöskään sairaita voimia - he puhuivat jo samasta Norjasta sen 200 tuhannen ryhmittymän kanssa.
              1. 0
                Heinäkuu 15 2018
                Lainaus: Ratnik2015
                Lainaus: Svidetel 45
                43-vuotiaaksi asti hän taisteli lähes yhdellä rintamalla, Afrikan hiirihälytystä 50 tuhannen Rommelin joukkojen kanssa ei voi verrata Wehrmachtin ja sen liittolaisten itärintamalla 5-6 miljoonan ryhmittymään.

                No, miten sitä tarkastellaan - esimerkiksi 250 tuhatta Saksan ja Italian sotilasta antautui lopulta Tunisiassa, ja tämä on enemmän kuin Stalingradissa. Ja jatkuvat vaikutusvaltaiset toimet pakottivat pitämään valtakunnan lännessä, eivät myöskään sairaita voimia - he puhuivat jo samasta Norjasta sen 200 tuhannen ryhmittymän kanssa.

                Siellä oli saksalaisia ​​kerran, kahdesti, ja muutama, enimmäkseen italialainen, jotka eivät olleet kovin innokkaita elvyttämään suurta Rooman valtakuntaa Mussolinin omahyväisten halujen vuoksi mennä luotien ja kuorien alle.
      2. +8
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus Pilatista 2009
        Luultavasti siksi, että saksalaiset päättivät vetäytyä. Ja itse asiassa, miksi hakata päätäsi rautamuuriin, jos on selvää, että meillä on ylivoima.Saksalaiset eivät yleensä halunneet huijata ja kenraali esikunta ei syönyt leipäänsä turhaan


        No, he olisivat vetäytyneet alkuperäisiin, muuten he lensivät ilman merkittäviä tappioita 500 km (ja Dnepri ei auttanut). Ja voitettu VF lakkasi pian olemasta yleisesti. Ja helvetti tietää, mistä 1 ukrainalainen, joka ilmestyi, lensi suoraan Zhytomyriin.

        Lainaus Pilatista 2009
        Saksalaiset eivät halunneet huijata ollenkaan, ja kenraali esikunta söi leipää hyvästä syystä


        Ehdottomasti!

        Heidän suunnitelmansa toteutui erityisen täydellisesti ja menestyksekkäästi huhtikuun 1945 lopussa.
        1. +1
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus Cheniasta
          ja ilman merkittäviä tappioita lensi 500 km

          500 km Neuvostoliiton mittakaavassa, tämä ei ole vaikuttavaa.Sodan alussa ne menivät kahdessa päivässä. Katsokaapa kuvasuhdetta vuoteen 2 mennessä. Muuten, sinun on myös voitava vetää joukot pois - Krimillä hautasimme armeijan ja saksalaiset veivät armeijan ulos
          Muuten, sikäli kuin tiedän, saksalaisten hyökkäyksen aikana heidän piti pakottaa Dnepri korkealle rannalle, kun taas meidän, vastaavasti, hyökkäyksessä, päinvastoin.
          1. +2
            Heinäkuu 13 2018
            Dneprin kohdalla oikea ranta on korkealla, vasen matala
            1. 0
              Heinäkuu 13 2018
              Lainaus käyttäjältä avaks111
              Dneprin kohdalla oikea ranta on korkealla, vasen matala

              jos mistä etsiä?
              1. +3
                Heinäkuu 13 2018
                Virran mukana...
                Suuntaa joen suuntaan tai aseta kartta sen mukaan. Kaikkialla maailmassa hyväksytään, että oikealla oleva pankki on oikea pankki. Vastaavasti vasemmalla puolellasi on joen vasen ranta.
          2. +3
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus Pilatista 2009
            .Sodan alussa he menivät kahdessa päivässä.


            500 km??? Ah, kyllä ​​sitä tapahtuu

            .
            Lainaus Pilatista 2009
            pakottaa Dnepri korkealle rannalle, kun taas meidän vastaavasti eteneessämme päinvastoin


            Lainaus Pilatista 2009
            jos mistä etsiä?


            Ja tajusin, että tänään on perjantai, siihen oli myös mahdollisuus. mutta kieltäydyin.
          3. +2
            Heinäkuu 14 2018
            Lainaus Pilatista 2009
            Muuten, sinun on myös voitava vetää joukot pois - Krimillä hautasimme armeijan ja saksalaiset veivät armeijan

            Itse asiassa myös saksalaiset hautasivat divisioonansa Krimiin.
            Lainaus Pilatista 2009
            500 km Neuvostoliiton mittakaavassa ei ole vaikuttava.Sodan alussa kului 2 päivää

            Myös Euroopan mittakaavassa. 44-vuotiaana se oli vielä hauskempaa parissa päivässä.
          4. +2
            Heinäkuu 15 2018
            Lainaus Pilatista 2009
            Lainaus Cheniasta
            ja ilman merkittäviä tappioita lensi 500 km

            500 km Neuvostoliiton mittakaavassa, tämä ei ole vaikuttavaa.Sodan alussa ne menivät kahdessa päivässä. Katsokaapa kuvasuhdetta vuoteen 2 mennessä. Muuten, sinun on myös voitava vetää joukot pois - Krimillä hautasimme armeijan ja saksalaiset veivät armeijan ulos
            Muuten, sikäli kuin tiedän, saksalaisten hyökkäyksen aikana heidän piti pakottaa Dnepri korkealle rannalle, kun taas meidän, vastaavasti, hyökkäyksessä, päinvastoin.

            Etkö sekoittanut vasenta rantaa oikeaan tunnin ajan, vai oletko vain säveltävien satujen ystävä?
          5. +1
            Heinäkuu 16 2018
            He ottivat "ei kovin" onnistuneesti. Merellä tapahtuneen evakuoinnin aikana 20-40 tuhatta saksalaista kuoli.
    9. 68
      +3
      Heinäkuu 13 2018
      En ymmärrä näiden opusten merkitystä ollenkaan. Näihin tapahtumiin osallistujista on monia dokumentaarisia lähteitä, joissa kaikki on kuvattu yksityiskohtaisesti. Armeijakatsauksesta on tulossa paratiisi joillekin grafomaaneille, jotka kirjoittavat lukutaidottoman yleisön.
    10. 0
      Heinäkuu 14 2018
      Herra Apukhtin jätti kaikki aivot selliin!
    11. +1
      Heinäkuu 14 2018
      Ja sinun täytyy lukea tämä Vasilevskin raportti - ne lähetettiin paikalle, kuten he sanovat, jotta ymmärtäisivät syyt sellaisiin jättiläismäisiin tappioihin tankeissa. Tässä on hänen johtopäätöksensä - suoritettu Kursk-Oryol-operaatio on esimerkki sen epäonnistuneesta toteutuksesta - Nämä ovat Vasilevskin sanat Stalinille pöydälle annetussa raportissa.
    12. 0
      Heinäkuu 17 2018
      koska he laittoivat useita parhaita rakennuksiaan maahan, mm. ne, jotka selvisivät Stalingradissa.
  2. + 19
    Heinäkuu 13 2018
    Tulos on kuitenkin enemmän kuin ilmeinen. Saksan hyökkäys pysäytettiin, ja muutaman päivän kuluttua se palautui kokonaan. Päättely, että "taktiikoita oli pakko muuttaa", on jonkin verran rasittava. Tietysti, jos kirjoittaja, niin älykäs ja lukenut, ja jopa kaikella nykytiedolla, pääsisi Vatutinin päämajaan, hän näyttäisi helposti kartalla, missä ja milloin iskeä ja kuinka päästä Berliiniin viikossa. Harmi, ettei kenelläkään Neuvostoliiton kenraaleista ollut käsillä paria nidettä Suuren isänmaallisen sodan historiasta karttojen kera. Mikä on ominaista: kesä 1943 on pihalla, mutta taistelukyvyssä on edelleen ongelmia. Lentäjät eivät tunnista omiaan, tykistö ei tukahduta vihollisen puolustusta. Tähän on tietysti objektiivisia syitä: ensinnäkin, ei tiedustelua, heti pyöristä taisteluun, eikä edes linjalta, josta se oli suunniteltu. Tykkimiehet eivät yksinkertaisesti tiedä minne ampua. Toiseksi kuoria ei vieläkään ole tarpeeksi. Saksalaiset vapauttavat edelleen enemmän "matkalaukkuja" puna-armeijalle kuin he saavat vastineeksi.
    1. + 11
      Heinäkuu 13 2018
      Toivon, että kirjoittaja lainaa myöhemmin Rotmistrovin kirjettä Žukoville. Siellä on kaikki kirjoitettu, miksi koko panssariarmeija kuoli.
      1. + 12
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Andrey Sukharev
        Toivon, että kirjoittaja lainaa myöhemmin Rotmistrovin kirjettä Žukoville. Siellä on kaikki kirjoitettu, miksi koko panssariarmeija kuoli.

        Yleensä Rotmistrov kirjoitti oikein, mutta tämä ei millään tavalla oikeuta häntä tuhoamaan panssariarmeijan yhdessä päivässä. Lisäksi Prokhorovkan lähellä oli vain muutama tusina tiikereitä ja panttereita.
        1. +1
          Heinäkuu 13 2018
          Tästä olen täysin samaa mieltä kanssasi.
        2. +2
          Heinäkuu 14 2018
          Lainaus: Kapteeni Pushkin
          Lisäksi Prokhorovkan lähellä oli vain muutama tusina tiikereitä ja panttereita.

          Mutta ei mitään, että tiikeri ei murtanut T34:n läpi otsassa, vaan poltti itse T34:n 1 km:n etäisyydeltä, ja nyt arvioi, kuinka kauan T34:llä kestää kulkea tämän 1 km:n läpi epätasaisessa maastossa.
    2. +4
      Heinäkuu 13 2018
      Mutta 44. operaatio Bagration suoritettiin loistavasti
      1. 0
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Daniel
        Mutta 44. operaatio Bagration suoritettiin loistavasti

        Ensinnäkin mitä "mutta" tarkoittaa?
        Toiseksi keskustelu Bagrationista on pitkä ja monimutkainen.
    3. +1
      Heinäkuu 13 2018
      Melkein sodan loppuun asti saksalaisilla oli kaksi kertaa enemmän patruunoita ja tykistölaukauksia.
      1. 0
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Bobrovsky
        Melkein sodan loppuun asti saksalaisilla oli kaksi kertaa enemmän patruunoita ja tykistölaukauksia.

        Ja tässä olen eri mieltä. Aloitetaan siitä, että suuremmalla paremmuudella aseissa ja muissa aseissa tarvitaan enemmän ammuksia. Lisäksi vuoden 1943 jälkeen ammusten ongelma ratkesi periaatteessa
  3. +4
    Heinäkuu 13 2018
    Komennon logiikkaa on vaikea ymmärtää. Miksi kesti niin kauan, ennen kuin merkittävät panssaroitujen ajoneuvojen joukot ryntäsivät voimakkaaseen panssarivaunujen torjuntaan, jos taistelun ensimmäisen tunnin jälkeen oli selvää, että taktiikkaa oli muutettava?
    Jokainen kuvittelee olevansa STRATEGI...
    1. +4
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Komennon logiikkaa on vaikea ymmärtää. Miksi kesti niin kauan, ennen kuin merkittävät panssaroitujen ajoneuvojen joukot ryntäsivät voimakkaaseen panssarivaunujen torjuntaan, jos taistelun ensimmäisen tunnin jälkeen oli selvää, että taktiikkaa oli muutettava?
      Jokainen kuvittelee olevansa STRATEGI...

      Ja jopa yritystasolla. Muistan, mitä vaatimuksia esitimme kenraaleillemme vuonna 2006. Ja nyt, 12 vuoden jälkeen, on selvää, että he ovat saavuttaneet jotain.
    2. +4
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Komennon logiikkaa on vaikea ymmärtää. Miksi kesti niin kauan, ennen kuin merkittävät panssaroitujen ajoneuvojen joukot ryntäsivät voimakkaaseen panssarivaunujen torjuntaan, jos taistelun ensimmäisen tunnin jälkeen oli selvää, että taktiikkaa oli muutettava?
      Jokainen kuvittelee olevansa STRATEGI...

      Puolustussolmua yritettiin ohittaa. Omasta aloitteestaan ​​pataljoonaan asti oikealla ja samalla vasemmalla. Oikealla ei ollut mahdollista kiertää, ja vasemmalla tankkipataljoona ilman jalkaväkeä murtautui saksalaisten takaosaan ja otti kaikenpuoleisen puolustuksen. Mutta saksalaiset sulkivat läpimurron itseliikkuvilla aseilla, ja läpimurtunut pataljoona tuhoutui.
      Zamulin on kuvannut tämän jakson.
  4. +2
    Heinäkuu 13 2018
    Komennon logiikkaa on vaikea ymmärtää. Miksi kesti niin kauan, ennen kuin merkittävät panssaroitujen ajoneuvojen joukot ryntäsivät voimakkaaseen panssarivaunujen torjuntaan, jos taistelun ensimmäisen tunnin jälkeen oli selvää, että taktiikkaa oli muutettava?

    On täysin mahdollista, että komentomme oli todella väärä, ei osoittanut tarvittavaa joustavuutta jne. Mutta sitten kirjoittajan täytyi esittää oma versio toiminnasta ja perustella se - mitä tarkalleen, miksi ja miten se tehdään. Ja vain valittaa komentologiikasta, ja siinä kaikki - mielestäni tämä on väärin.
    Kyllä, ja tällaisissa artikkeleissa on edelleen erittäin toivottavaa käyttää karttoja ja antaa tietoja voimatasapainosta.
    1. +3
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
      Komennon logiikkaa on vaikea ymmärtää. Miksi kesti niin kauan, ennen kuin merkittävät panssaroitujen ajoneuvojen joukot ryntäsivät voimakkaaseen panssarivaunujen torjuntaan, jos taistelun ensimmäisen tunnin jälkeen oli selvää, että taktiikkaa oli muutettava?

      On täysin mahdollista, että komentomme oli todella väärä, ei osoittanut tarvittavaa joustavuutta jne. Mutta sitten kirjoittajan täytyi esittää oma versio toiminnasta ja perustella se - mitä tarkalleen, miksi ja miten se tehdään. Ja vain valittaa komentologiikasta, ja siinä kaikki - mielestäni tämä on väärin.
      Kyllä, ja tällaisissa artikkeleissa on edelleen erittäin toivottavaa käyttää karttoja ja antaa tietoja voimatasapainosta.

      Mikä tässä ei ole selvää? Taktinen tilanne ei sallinut onnistunutta massiivista panssarihyökkäystä Prokhorovkan lähellä. Oli siis keksittävä toinen suunnitelma.
      Kun Manstein kohtasi samanlaisen tilanteen lähellä Harkovia, hän vetäytyi sitten panssariyksikköjemme iskujen alla, ei heittänyt tankkejaan hyökkääjien otsaan. Hän uskoi, että he yksinkertaisesti kuolisivat edes viivyttämättä hyökkäystä.
      Manstein siirsi panssarivaununsa etenevän ryhmän kylkeen ja iski puna-armeijalle surullisen tuloksen.
      1. 0
        Heinäkuu 13 2018
        Mitä tekemistä Mansteinilla Harkovin lähellä on sen kanssa? Kirjoittaja valitti komentomme logiikasta lähellä Prokhorovkaa.
        Toistan vielä kerran:
        On täysin mahdollista, että komentomme oli todella väärä, ei osoittanut tarvittavaa joustavuutta jne. Mutta toisaalta Tekijän oli esitettävä oma versio toiminnasta ja perusteltava se - mitä tarkalleen, miksi ja miten se tehdään. Ja vain valittaa komentologiikasta, ja siinä kaikki - mielestäni tämä on väärin.
      2. +2
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Kapteeni Pushkin
        Kun Manstein kohtasi samanlaisen tilanteen lähellä Harkovia, hän vetäytyi sitten panssariyksikköjemme iskujen alla, ei heittänyt tankkejaan hyökkääjien otsaan. Hän uskoi, että he yksinkertaisesti kuolisivat edes viivyttämättä hyökkäystä.

        Ei Manstein, vaan Hausser, joka toi SS:t melkein ulos valmiista kattilasta. Tästä Hitler melkein otti päänsä pois häneltä raivokohtauksessa.
  5. + 20
    Heinäkuu 13 2018
    Kysymys kirjoittajalle?
    Ja mitä tekisit itse rintaman päällikön, panssariarmeijan komentajan, prikaatin komentajien ja tavallisten tankkerien tilalla? Ymmärrän hyvin, että "sohvalta" soittaminen ja tavujen käänne on yksi asia, mutta jännität .......
    Henkilökohtainen mielipiteeni, sillä tietomäärällä kaikkien linkkien johto toimi oikein. Puolustustaktiikka Kurskin reunan eteläpuolella epäonnistui. Vatutin ei selvinnyt tehtävästä, hän teki virheen valitessaan natsien iskun pääsuunnan. Etuosa työnnettiin sen syvyyteen.
    Oliko arorintaman ja korkeimman päämajan johdolla valinnanvaraa? Piti heittää palotankkeihin.
    Olivatko he tietoisia riskistä?
    Ehdottomasti kyllä!
    He tekivät mitä heidän piti tehdä ja....... tekivät!!!
    Prokhorovka on klassinen tulipussi, jonka komentomme tietoisesti toivoi pääsevänsä läpi. Tapahtui? Päinvastoin kuin päätelmät, luulen niin! Kauhealla hinnalla, mutta saksalaisten hyökkäävä impulssi ammuttiin alas. Korkeus ja ankkuripisteet otettiin. Vihollinen ei edennyt pidemmälle.
    Jos puna-armeija olisi jatkanut puolustamista, niin saksalaiset olisivat painuneet toiseen suuntaan ja ohittaneet viidennen armeijamme asemat.
    Johtopäätös "Prokhorovka" on operaatio aloitteen ottamiseksi viholliselta. Olkoon se veristä, mutta tämä on voittomme.
    Terveisin Kitty!
    1. +6
      Heinäkuu 13 2018
      Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi
    2. +2
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Cat
      Henkilökohtainen mielipiteeni, sillä tietomäärällä kaikkien linkkien johto toimi oikein. Puolustustaktiikka Kurskin reunan eteläpuolella epäonnistui. Vatutin ei selvinnyt tehtävästä, hän teki virheen valitessaan natsien iskun pääsuunnan. Etuosa työnnettiin sen syvyyteen.


      No, mistä sinä puhut? Kolmas raja oli jo vallattu. Moskalenkosta (jossa saksalaisia ​​odotettiin) kaikki panssarintorjunta-aseet heitettiin, Katukov hautasi panssarit. Saksalaiset jäivät jumiin. Kyllä, meidän paniikki (muistaen kevään 42).
      Mutta kaikki saksalaisten merkittävät reservit olivat jo tyrmänneet itsepäisellä puolustuksella (ja meidän ei tiennyt tästä). He hidastivat myöhempää hyökkäystämme, mutta he eivät voineet lopettaa (neljässä kuukaudessa meidän eteni 500 km), Jopa sellaisessa käännöksessä kuin Dnepri. Tulosten mukaan yksinkertainen hyökkäysoperaatiomme näytti hyvältä, mutta saksalaiset keskittivät voimansa ja keinonsa tähän suuntaan paljon enemmän kuin puolustukseen.
    3. +1
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Cat
      Jos puna-armeija olisi jatkanut puolustamista, niin saksalaiset olisivat painuneet toiseen suuntaan ja ohittaneet viidennen armeijamme asemat.

      Jos he olisivat ohittaneet, he itse olisivat saaneet iskun kylkeen. Ja se olisi täysin eri tarina.
      Ja niin saksalaiset jatkoivat läpimurtoyritystä Prokhorovkan lähellä vielä kolme päivää vastahyökkäyksen jälkeen.
      1. +5
        Heinäkuu 13 2018
        Isaevin kohdalla tätä kutsutaan "iskusuunnan kiinniottamiseksi". Täysin hyödytön.
        Vuosina 41 ja 42 osuimme toistuvasti pihtien kylkeen tai pohjaan, viidessä tapauksesta seitsemästä tämä päättyi kattiloihin. Panssarivaunut päästettiin taisteluun vain murtautumalla jalkaväkidivisioonan puolustuksen eturintaman läpi. Tätä ei tehty. Puolustuspelistä ei enää voinut pelata. Vihollinen mursi puolustuksen läpi valitsemalla iskusuunnan, jolla oli hyvin koordinoitu työryhmä.
        Joten rullaa eteenpäin, se oli vain tarpeen laskea alas. Ja hänet ammuttiin alas.
    4. +2
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Cat
      Oliko arorintaman ja korkeimman päämajan johdolla valinnanvaraa? Piti heittää palotankkeihin.

      Oli, MUTTA! Tätä varten oli tarpeen hankkia ainakin jonkinlainen älykkyys. Koko tragedia oli se, että hyökkäyksemme Rotmistrovin panssarivaunuilla ylitti Saksan lähestyvän samanlaisen hyökkäyksen, he olivat jo ottaneet taistelukokoonpanonsa käyttöön ja ottivat iskun seisomaan, ja tykistöjen ja panssarien laadullinen ylivoima antoi sellaisen tuloksen. En halua pelata uudelleen periaatteen "jos", mutta todella MIKKI viivytys Rotmistrovin hyökkäyksessä asettaisi tankkerit Katukovin armeijan kaltaiseen asemaan - meidän olisivat kohdatneet saksalaiset taistelukokoonpanoissa. pyyntö Hruštšov ja Vatutin kaivoivat maata helteessä - eteenpäin ja mahdollisimman pian .... pyyntö Vasilevski ei myöskään osannut arvioida tilannetta. Kyllä, eikä ihme - SS Hausser -panssarijoukon siirtäminen oli tuskallisen taitavaa ja väistämätöntä. Pelättävää oli, Manstein ei tehnyt reikää tankeille, vaan ryntäsi heti mukaan ja sai tuloksen.
  6. +8
    Heinäkuu 13 2018
    Tällaisessa artikkelissa kartat ja kaaviot ovat erittäin toivottavia. Kuvitettu materiaali ei häirinnyt ketään.
    1. + 14
      Heinäkuu 13 2018
      Jokin kertoo minulle, että vihollisuuksien karttojen myötä artikkeli alkaa ontua ja menettää johdonmukaisen logiikkansa. Siksi tarkkanäköinen kirjoittaja välttää tätä asiaa jo kahdessa osassa.
      1. +3
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus käyttäjältä: Wild_Grey_Wolf
        Jokin kertoo minulle, että vihollisuuksien karttojen myötä artikkeli alkaa ontua ja menettää johdonmukaisen logiikkansa.

        Ehkä olet oikeassa! Kaavioiden, kuvien läsnäolo "murtaa" artikkelin osiin ja vaikeuttaa sen ymmärtämistä ... vaikka kuvat olisivat myös erittäin hyödyllisiä ... mutta sitten sinun on kirjoitettava kirja! vinkki
        1. +3
          Heinäkuu 13 2018
          Vihollisuuksien eturintama nähdään laajemmin, eikä artikkelin tilanne ole niin yksiselitteinen.
          En uskonut, että kaavioiden muodossa oleva lisätieto vaikeuttaa havaintoa. Ehkä tietylle ainutlaatuisten ihmisten piirille.
          1. +1
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus käyttäjältä: Wild_Grey_Wolf
            En uskonut, että kaavioiden muodossa oleva lisätieto vaikeuttaa havaintoa. Ehkä tietylle ainutlaatuisten ihmisten piirille.

            Tietysti ! Jos olet ainut määrittelemättömästä ympyrästä, et ymmärrä tietyn piirin ainoita! !
            1. 0
              Heinäkuu 13 2018
              Keskinäinen lausunto.
        2. +3
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus: Nikolajevitš I
          Lainaus käyttäjältä: Wild_Grey_Wolf
          Jokin kertoo minulle, että vihollisuuksien karttojen myötä artikkeli alkaa ontua ja menettää johdonmukaisen logiikkansa.

          Ehkä olet oikeassa! Kaavioiden, kuvien läsnäolo "murtaa" artikkelin osiin ja vaikeuttaa sen ymmärtämistä ... vaikka kuvat olisivat myös erittäin hyödyllisiä ... mutta sitten sinun on kirjoitettava kirja! vinkki

          Kirja on jo kirjoitettu. Se jää luettavaksi. Kommenteista on helppo päätellä, kuka on jo lukenut sen ja kuka ei.
  7. +9
    Heinäkuu 13 2018
    Puhtaasti muodollisesti voidaan vetää analogia Jyllannin kanssa. Molemmat osapuolet julistivat voittonsa. Saksalaiset sanoivat voittaneensa pisteitä ja aiheuttaneet enemmän vahinkoa viholliselle kuin hän teki heille. Britit sanoivat, että huolimatta taistelukentän menetyksestä takanaan .. Joten se on täällä. Jotkut sanoivat, että he olivat pysäyttäneet vihollisen etenemisen tappioista huolimatta. Toiset väittivät voittaneensa taistelun taktisesti aiheuttaen merkittäviä tappioita viholliselle ja turhauttavansa vastahyökkäystä.
    Mutta lopputuloksella on keskeinen rooli riita-asioissa - voitti sodan kokonaisuudessaan voittaja.
    Ja moraali on, että ajan kulumisen jälkeen voimme antaa vain tulkinnan historian tapahtumista, totuudenmukaisesti, ilman myyttien tekoa, voimme sanoa vain asioiden oikeiksi nimiksi. Emme voi muuttaa tulosta.
    Prokhorov-taistelun analyysi on siis mielenkiintoinen, aivan kuin yritys kertoa totuus, ilman iskulauseita ja ideologisia käänteitä. Lopputulosta silmällä pitäen hymyillä hi
    Artikkeli plus
    1. +3
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Rurikovitš
      Mutta lopputuloksella on keskeinen rooli riita-asioissa - voitti sodan kokonaisuudessaan voittaja.

      En ole samaa mieltä tästä linjasta... Sillä silloin kaikilla Ranskan tappioilla vuonna 1940 ei ole merkitystä, koska ne päättivät sodan osana voittajia... Sama pätee muuten kaikkiin Balkanin maihin (Jugoslavia ja Kreikka miehitettiin, loput olivat yleensä liittolaisia ​​Saksa) .... Kutsuisin sitä mieluummin Pyrrhoksen voitoksi ...
      1. +8
        Heinäkuu 13 2018
        Ymmärsin sinut oikein: kutsutko suuren isänmaallisen sodan voittoa Pyrroksen voitoksi?
        Nuo. voitimme ranskalaiset, belgialaiset, tanskalaiset ja muut kreikkalaiset, ja me, harmaakärkiset, kuten aina häviäjissä?
        Ehkä sinun pitäisi kysyä kaikki sama kysymys, kuka ja mikä voitti? Esimerkiksi ranskalaiset voittivat croissantinsa, koskemattoman Eiffel-tornin ja muita herkkuja vain yhdestä syystä: Stalin halusi nähdä kahluualtaiden voittajien joukossa.
        Maamme panokset olivat mittaamattoman suuremmat: kokonaisen kansan elämä. Sosiaalisesti, kulttuurisesti ja ideologisesti läheisillä eurooppalaisilla ei ollut tällaista tehtävää. Tavalla tai toisella heidän ja Hitlerin välillä ei ollut vastakkainasettelua.
        1. +1
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus: Moore
          Maamme panokset olivat mittaamattoman suuremmat: kokonaisen kansan elämä.

          Eli voitto on sitä, että kaikkia ei tapettu, ymmärsinkö sinut oikein?
          Lainaus: Moore
          Nuo. Ranskalaiset, belgialaiset, tanskalaiset ja muut kreikkalaiset voittivat

          Ja saksalaiset, japanilaiset, italialaiset.
          Lainaus: Moore
          me, harmaakärkiset, kuten aina häviäjissä?

          Myös balttilaiset, Itä-Eurooppa, erityisesti Puola, Kiina. No, DDR, tietysti.
        2. +1
          Heinäkuu 13 2018
          Toisessa maailmansodassa ranskalaiset menettivät Ranskan valtakunnan (Algeria, Indokiina, Afrikan siirtomaat).

          Nyt Ranska on provinssimaa Euroopassa.
        3. +1
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus: Moore
          Esimerkiksi ranskalaiset voittivat croissantinsa, koskemattoman Eiffel-tornin ja muita herkkuja vain yhdestä syystä: Stalin halusi nähdä kahluualtaiden voittajien joukossa.

          Se oli kompromissi Stalinin puolelta. Churchill ja Roosevelt työnsivät ranskalaiset läpi – he halusivat kaataa miehitysvyöhykkeensä alle ei kahta kolmasosaa Saksasta, vaan kolme neljäsosaa.
          Ilman molempien osapuolten kompromisseja ei olisi mahdollista päästä yhteisymmärrykseen mistään.
        4. +5
          Heinäkuu 13 2018
          Rakas Andrey, ennen kuin heittäydyt ihmisten kimppuun urapatrioottisessa deliriumissa, lue ja mieti mitä kirjoitin...
          Nimittäin
          1) Olen täysin eri mieltä ilmauksesta, että ei ole väliä kuka voitti taistelun, vaan vain kuka voitti sodan... Sillä samat ranskalaiset, kreikkalaiset ja jugoslavialaiset räjäyttivät melkein kaikki taistelut saksalaisten kanssa toisessa maailmansodassa. mutta samalla heitä pidetään voittajina... Samat italialaiset, unkarilaiset, romanialaiset jne. taistelivat yleensä Saksan puolella, mutta heitä pidetään myös voittajina, koska sodan lopussa he olivat jo toisella puolella. konfliktin puoli...
          2) Prokhorovkan alaisuudessa oli itse asiassa tasapeli, tai pikemminkin Pyrrhoksen voitto molemmille osapuolille (eli Prokhorovka eikä koko kaari), koska saksalaiset murtautuivat puolustuksen läpi, saivat jalansijaa, torjuivat vastahyökkäyksen, mutta siellä oli ei enää voimia jatkaa! Myös maallemme Pyrrhoksen voitto, koska Wehrmachtin läpimurtopaikka tunnistettiin väärin, he menettivät kokonaisen panssariarmeijan, mutta pystyivät pysäyttämään ...
          3) Missä on edes lause arvottomuudestamme? Ehkä päässäsi, koska ilmeisesti se on muuten tyhjä...
          1. 0
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus parmasta
            Prokhorovkan lähellä oli itse asiassa tasapeli tai pikemminkin Pyrrhoksen voitto molemmille puolille (eli Prokhorovka eikä koko kaari), koska saksalaiset murtautuivat puolustuksen läpi, saivat jalansijaa, torjuivat vastahyökkäyksen, mutta ei enää voimia jatkaa eteenpäin! Myös maallemme Pyrrhoksen voitto, koska Wehrmachtin läpimurtopaikka tunnistettiin väärin, he menettivät kokonaisen panssariarmeijan, mutta pystyivät pysäyttämään ...

            Miksi valehdella niin koristeellisesti? Kuka vierii lopulta länteen vetäytyen, me vai saksalaiset? Historian mukaan saksalaiset, jotka eivät enää koskaan onnistuneet keräämään edes jotain samanlaista kuin mitä heillä oli Kurskin lähellä.
            Pyrrhoksen voitto, olet ainakin tutkinut mitä se tarkoittaa, mikä tarkoittaa, että se on tarinasta, että kuningas Pyrrhus, voitettuaan roomalaiset seuraavassa taistelussa ja laskenut tappionsa, sanoi, että vielä yksi sellainen voitto ja minä jään ilman joukkoja.
            Lainaus parmasta
            Samat ranskalaiset, kreikkalaiset ja jugoslavialaiset räjäyttivät palasiksi melkein kaikki taistelut saksalaisia ​​vastaan ​​toisessa maailmansodassa, mutta samalla heitä pidetään voittajina... Samat italialaiset, unkarilaiset, romanialaiset jne. taistelivat yleensä Saksan puolella , mutta heitä pidetään myös voittajina, koska sodan lopussa he olivat jo konfliktin toisella puolella ...

            Missä heidät on listattu voittajiksi?Antautumisakissa vain meidät on kirjattu, mutta Angles ja Amrs. Kyllä, Stalinin, frankien, kaiken vaatimuksesta, voittajia ei ole enää.
            1. 0
              Heinäkuu 13 2018
              Lainaus: Miekkasoturi
              Miksi valehdella niin koristeellisesti? Lopulta kumpi vierii länteen vetäytyen, me vai saksalaiset? Historian mukaan saksalaiset, jotka eivät enää koskaan onnistuneet keräämään vähintään jotain samanlaista kuin mitä heillä oli Kurskin lähellä. mitä se tarkoittaa. ja se tarkoittaa historiasta, että kuningas Pyrrhus, voitettuaan roomalaiset seuraavassa taistelussa ja laskenut tappionsa, sanoi: vielä yksi sellainen voitto ja minä jään ilman joukkoja.

              Puhun nyt Prokhorovkasta... Siellä (EI KURSK DUGALLA!!!!, kuten kirjoitin yllä) oli tasapeli! Koska kukaan ei ole täyttänyt tarkoitustaan ​​tässä taistelussa! Parempi vain, että mikään ei sovi Pyrrhoksen voiton määritelmään...
              Lainaus: Miekkasoturi
              Missä heidät on listattu voittajiksi?Antautumisakissa vain meidät on kirjattu, mutta Angles ja Amrs. Kyllä, Stalinin, frankien, kaiken vaatimuksesta, voittajia ei ole enää.

              Toisen maailmansodan tulosten mukaan häviäjiä on 2 - Japani ja Saksa ... loput ovat muodollisesti voittajia! Vähintään, koska kukaan muu ei maksanut korvauksia (kyllä, kyllä, toinen maailmansota on hieman laajempi käsite kuin toinen)! Jos vain Neuvostoliitto, USA, Iso-Britannia ja Ranska voittivat, tuleeko Kiinasta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen?
              1. 0
                Heinäkuu 13 2018
                Lainaus parmasta
                Parempi vain, että mikään ei sovi Pyrrhoksen voiton määritelmään...

                Se ei sovi ollenkaan. Saksalaisten tehtävää mennä Kurskiin ei suoritettu ollenkaan. Meidän tehtävämme oli katkaista hyökkäys, kuluttaa vihollinen, mennä hyökkäykseen.
                Linnoituksen romahtamisen jälkeen saksalaiset rullasivat länteen, joten jos käytät Pyrrhoksen voiton käsitettä, niin suhteessa Saksan tankkijoukkoon.
                Lainaus parmasta
                Toisen maailmansodan tulosten mukaan häviäjiä on kaksi - Japani ja Saksa ... loput ovat muodollisesti voittajia!

                Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "muodolliset" voittajat, on selkeästi määritelty joukko maita, joita voidaan pitää voittajina siinä sodassa - Neuvostoliitto, USA, Englanti, Ranska, Kiina.
                Lainaus parmasta
                Ainakin, koska kukaan muu ei maksanut korvauksia (kyllä, kyllä, toinen maailmansota on hieman laajempi käsite kuin toinen)

                Sama Italia maksoi korvaukset. Lopulta, ennen kuin julistit jotain niin äänekkäästi, tunkeudu ainakin Claudiaan.
                ow/rieparatsii_sovietskomu_soiuzu
    2. +3
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Rurikovitš
      Mutta lopputuloksella on keskeinen rooli riita-asioissa - voitti sodan kokonaisuudessaan voittaja.

      Tämä ei ole vain valhe, se on rikollinen valhe. Hänen avullaan on mielipide, Glavpur ja henkilökohtaisesti toveri. Epišev löi paljon nauloja Neuvostoliiton armeijan arkkuun. Tietysti oli muitakin puuseppiä, mutta he tekivät luultavasti parhaan työn.

      Mitä tahansa operaatiota analysoitaessa ei ole väliä kuka voitti, ja varsinkin kumpi voitti kaksi vuotta myöhemmin. On armeijoita, jotka ovat aina voittaneet jokaisessa sodassaan vuosikymmenien ajan. Mutta joka kerta he oppivat.
      On tarpeen selvittää, mikä on tehty oikein, mikä väärin. Oikeaa ja väärää on olemassa. Tietysti voittoa lukuun ottamatta.
      1. +1
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Cherry Nine
        Hänen avullaan on mielipide, Glavpur ja henkilökohtaisesti toveri. Epišev löi paljon nauloja Neuvostoliiton armeijan arkkuun.


        Ja mikä Epišev ei miellyttänyt sinua, se on heille valtion mukaan poliittinen vaatimus. Mitä, se vaikutti verenpaineeseen. Ja Akatemiassa annettiin niin paljon aineistoa (kukaan ei valehdellut) ja oli selvää, että meidän oli mennyt sekaisin Prokhorovkan lähellä.
        Ja saksalaiset koko kesäkampanjan 1943 ajan.
        1. 0
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus Cheniasta
          Mitä, se vaikutti verenpaineeseen. Ja Akatemiassa annettiin niin paljon materiaalia (kukaan ei valehdellut) ja se oli selvää

          Olen kuullut, että näin on mahdotonta elää - yleisö on ajoissa, upseerit eivät ajoissa - se on mahdotonta. Itse en kuitenkaan opiskellut Neuvostoliiton aikana kenraalin akatemiassa, en valehtele.

          Tiedätkö vakavan julkaistun analyysin samasta neuvostoajan Kurskista?
          1. +1
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus: Cherry Nine
            että on mahdotonta elää näin - on aika yleisölle, se on mahdotonta upseereille


            No, annat, neuvostoaikana niillä, jotka olivat asiasta kiinnostuneita, oli asiaankuuluvat tiedot (niillä, joiden oli tehtävä johtopäätökset, poistettava puutteet ja raportoitava täytäntöönpanosta). . Ja mikä järkyttää muuta yleisöä. No, oletko kiinnostunut tietämään kaikista sisäministeriön raporteista? Nykyinen media paljastaa kaiken - ja se, että on tullut helpommaksi elää, yksi turhautuminen - kuinka kauhea maailma on?.
            Ja niin on enemmän optimismia ja iloa, jotka erottivat Neuvostoliiton ihmisen ..
            1. 0
              Heinäkuu 14 2018
              Lainaus Cheniasta
              asiaankuuluvat tiedot olivat asianomaisten saatavilla

              Uudelleen.
              Lausunnoni Glavpurin roolista toisen maailmansodan operaatioiden analyysin tukahduttamisessa on kolmansien osapuolien ja erittäin tarkkaa mieltä olevien henkilöiden mielipide kaikista poliittisista ohjaajista (ja sotilasneuvoston jäsenistä).
              Mitä kirjoitat on IMHO tai tiedätkö varmasti? Jos tiedät, voitko antaa esimerkkejä?
  8. + 12
    Heinäkuu 13 2018
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Lainaus Vardilta
    Joukkomme voittivat silti Prokhorovkan taistelun...

    Eikä hänen tarvitse selittää sitä. Häviämme tämän taistelun. Prokhorovkan lähellä oleva kenttä jätettiin saksalaisille. Mutta lopulta voitimme Kurskin taistelun.

    Taktisesta näkökulmasta... tasapeli. Yksikään osapuolista ei täyttänyt tehtäviään. Ei 2. TK SS eikä 5. Kaartin TA.
    Mutta tämä tasapeli oli katastrofi saksalaisille, koska missään kolmessa keskeisessä suunnassa (pohjoinen, etelä ja kaakko) he eivät voineet saavuttaa toiminnallista menestystä. Kaikki heidän "kiilat" olivat kuluneet pois, eikä varauksia ollut enää.
    Ja meillä oli vielä tuoreita voimia jäljellä hieman sotkuisen Steppe Frontin muodossa.
    Joten taktinen tasapeli johti edelleen strategiseen voittoon.
    1. 0
      Heinäkuu 13 2018
      100500 +
      hyvä
      Solidaarisuus!
    2. 0
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus BigRiveristä
      tämä tasapeli oli katastrofi saksalaisille, koska missään kolmessa keskeisessä suunnassa (pohjoinen, etelä ja kaakko) he eivät voineet saavuttaa toiminnallista menestystä. Kaikki heidän "kiilat" olivat kuluneet pois, eikä varauksia ollut enää.
      Ja meillä oli vielä tuoreita voimia jäljellä hieman sotkuisen Steppe Frontin muodossa.

      Saksalaisilla oli panssarijoukot varassa, mutta Hitler kieltäytyi luovuttamasta sitä Mansteinille. Hän ymmärsi, että hänen täytyisi pian etsiä jotain reikien tukkimiseksi.
  9. +3
    Heinäkuu 13 2018
    Voimme moittia kirjoittajaa, kehua häntä, mikään ei muutu tästä, kyllä, he voittivat valtavien tappioiden kustannuksella, muistamme, olemme ylpeitä, mutta historia on tiedettävä ja ymmärrettävä, että siellä oli rohkeutta ja pelkuruutta, rohkeutta ja petos, oli onnistuneita operaatioita ja epäonnistumisia.
  10. +1
    Heinäkuu 13 2018
    lähes kirjaimellinen käännös likaisesta Fritz-propagandasta "Das Deutsche Panzer" vuoden 2000 tienoilla ----
  11. +1
    Heinäkuu 13 2018
    Missä ovat kartat ja taistelukaaviot, missä on kolmas kerta, kun kysyn? Kirjoita artikkeli, joka antaa täydellisen kuvan taisteluista, varsinkin kun ilmoitat iskujen suunnat siirtokunnissa!
  12. +5
    Heinäkuu 13 2018
    Vuosi Kurskin taistelun jälkeen Rotmistrova P.A. poistettu 5. gvardin TA:n komennosta lukutaidottoman johtajuuden vuoksi. P.A. Rotmistrov oli hyvä teoreetikko, mutta huono strategi. Hänelle heräsi kysymyksiä koko sodan ajan. Siellä missä hän on, on valtavia tappioita ja usein suorittamattomia tehtäviä. Vuonna 1948 hänestä tuli K.E.:n mukaan nimetyn korkeamman sotilasakatemian osaston apulaisjohtaja. Voroshilov, ilman erikoistunutta koulutusta. Hän sai sen vasta vuonna 1953 samassa akatemiassa. Tappiot Prokhorovkan lähellä olivat valtavia, mutta Voronežin rintaman takaosan peittäminen saatiin päätökseen. Täällä he puhuvat saksalaisten tappiosta Kursk-kohdassa. Kyllä, he kärsivät tappioita... ja vetäytyivät. Puna-armeijan tappiot olivat paljon suuremmat. Vasta 3 viikon kuluttua oli mahdollista antaa murskaava isku saksalaisille. Lähellä Belgorodin 5. kaarta. panssarivaunut pysähtyivät jälleen antaen saksalaisille aikaa ryhmitellä uudelleen. Seurauksena on aiheettomia tappioita. Ilmailu... Muista elokuvaeepos Liberation of front-line soldier Yu.N. Ozerov? Osa Fire Arcista. Ainakin lentäjien osalta. Maayksiköiden kanssa oli epäjohdonmukaisuutta, minkä seurauksena heidän omia yksiköitään pommitettiin. Oli huono valmistautuminen. Mitä tahansa puna-armeijan strategien fanit sanoisivat, saksalaiset onnistuivat kuitenkin asettamaan omat ehtonsa taistelun suorittamiselle Prokhorovkan lähellä. He hävisivät taistelun, mutta säilyttivät pääjoukot.
    1. +1
      Heinäkuu 13 2018
      No, "Liberation" ei ole peruste arvioida ilmailun toimia. Kaikissa muissa osissa, ei vain "Tulenkaaressa", ilmailusta on vähän, ellei "ei mitään". hi
    2. +2
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: kuvio
      He hävisivät taistelun, mutta säilyttivät pääjoukot

      Ja niin taukoamatta Berliinin ehdottomaan antautumiseen asti naurava

      Ymmärrätkö edes, että "päävoimat", ts. Käytännössä kaikki saksalaiset sotavangit (noin 10-15 miljoonaa) joutuisivat kuolemantuomioon Haagin ja Geneven yleissopimusten massiivisesta rikkomisesta ja vielä 10 miljoonaa saksalaista - siellä kansanmurhasta?

      Loogisesti katsottuna Saksa olisi pitänyt poistaa toisen maailmansodan jälkeen Euroopan kartalta (katso Churchillin ehdotus).
      1. +1
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Operaattori
        Loogisesti katsottuna Saksa olisi pitänyt poistaa toisen maailmansodan jälkeen Euroopan kartalta (katso Churchillin ehdotus).

        Miten Hitlerin natsismi tässä tapauksessa eroaa anglosaksisesta natsismista? Vaikka natsismin perustajat olivat britit...
        1. +2
          Heinäkuu 13 2018
          On välttämätöntä erottaa rikokset rikosten kostosta.
          1. 0
            Heinäkuu 13 2018
            Lainaus: Operaattori
            On välttämätöntä erottaa rikokset rikosten kostosta.

            Hitlerit tulevat ja menevät, mutta Saksa ja saksalaiset pysyvät.
            Tiedätkö kuka sen sanoi ja miksi?
            Ja oletko myös tietoinen siitä, että Churchillin ajatukset liittyivät vain vanhaan haluun piilottaa se tosiasia, että maailman verilöyly järjestettiin ei vähiten Englannin kuninkaallisen talon ja yleensä hallitsevien anglosaksien ehdotuksesta?
            Churchillin ajatusta ei myöskään Roosevelt tukenut, mitä tämä tarkoittaa.?
    3. +2
      Heinäkuu 13 2018
      "He" (RKKA) taistelu (Kursk) voitti. Mutta menettikö puna-armeija Prokhorovsoen taistelu? Kysymys osapuolten asettamien tavoitteiden saavuttamisesta. Manstein meni Kurskiin? Voitettu taistelun loppuun mennessä? Ei. Pysähtynyt? Joo. Ovatko Mansteinin tavoitteet täyttyneet? Ei. Täyttyivätkö Rotmistrovin tavoitteet? Osittain. Missä on menetys ja keneltä?
    4. 0
      Heinäkuu 13 2018
      He säästivät voimansa ja alkoivat vetäytyä. Ilmeisesti näillä hyvin pelastuneilla voimilla.
  13. +1
    Heinäkuu 13 2018
    Sekä saksalaisille että meille Prokhorov-taistelu osoittautui pakotetuksi epämiellyttäväksi yllätykseksi.
    Mansteinille suora tapaaminen Rotmistrovin armeijan kanssa Kurskiin menemisen sijaan.
    Rotmistroville suora tapaaminen Mansteinin kyljessä tapahtuneen lakon sijaan.
    Heitä ei voi syyttää tästä yllätyksestä. Älykkyys ei voi selvittää kaikkea.
    Ja kun he ottivat yhteen otsassa... Se on kuin lyhyessä taistelussa. Jauha, kunnes vastustaja makaa. Etäisyyden rikkominen on riskialtista. Vihollinen voi olla nopeampi.
    1. +1
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus käyttäjältä Dooplet11
      Sekä saksalaisille että meille Prokhorov-taistelu osoittautui pakotetuksi epämiellyttäväksi yllätykseksi.
      Mansteinille suora tapaaminen Rotmistrovin armeijan kanssa Kurskiin menemisen sijaan.

      Kaikki ei ole niin selvää. VIF2-NE:ssä oli aikoinaan lainauksia ulkomaisista Kursk Bulge -teoksista, jotka perustuivat saksalaisiin asiakirjoihin. Ja he väittivät, että Rotmistrovin vastahyökkäys ennustettiin ja odotettiin jo ennen Citadelin alkua.
      1. 0
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Kaikki ei ole niin selvää. VIF2-NE:ssä oli aikoinaan lainauksia ulkomaisista Kursk Bulge -teoksista, jotka perustuivat saksalaisiin asiakirjoihin. Ja he väittivät, että Rotmistrovin vastahyökkäys ennustettiin ja odotettiin jo ennen Citadelin alkua.

        Muuten, kyllä. Siellä kaikki laskettiin oikein. Ja - avaamme pienen kauhean sotilaallisen salaisuuden - Saksan puolelta on paljon toiveita "Citadelin" taktisesta ja operatiivisesta menestyksestä. Yleensä he eivät todellakaan toivoneet saavansa "kaunista sormusta" kesän 41 - kesän 42 tyyliin. He sanoivat, että saksalaiset halusivat pohjimmiltaan tehdä jotain "toisen Verdunin" tyyliin jauhaakseen lisääntyneen neuvostovallan...
  14. +1
    Heinäkuu 13 2018
    Enemmän kuin taidekirjoitus.
  15. +1
    Heinäkuu 13 2018
    Mielestäni Kurskin taistelu on epäilemättä historian suurin, niin jättimäisessä taistelussa kaikki ei tietenkään voi olla 100% täydellistä ... virheitä ja laskelmia oli, mutta ehkä sen ansiosta melkein täydellinen operaatio "Bagration" syntyi ...
    1. +1
      Heinäkuu 13 2018
      No, "Bagration" oli Rokossovskin hienoin tunti, jota pidän lahjakkaimpana ja menestyneimpänä puna-armeijan komentajista. Jos hän olisi ollut vastuussa Kurskin taistelusta, tulos olisi ehkä ollut erilainen
    2. +1
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Andrey VOV
      Mielestäni Kurskin taistelu on epäilemättä historian suurin, niin jättimäisessä taistelussa kaikki ei tietenkään voi olla 100% täydellistä

      Panssarivaunujen lukumäärällä mitattuna suurin oli suuri ja unohdettu 41 panssarivaunutaistelu Rivne-Lutsk-Brodyn alueella. Mutta... siellä puna-armeija hävisi suoraan (suunnilleen ottaen 3000 panssarivaunua 800 saksalaista vastaan), ja siksi he eivät sano siitä mitään.
      1. 0
        Heinäkuu 14 2018
        40 päivän sodan 41 aikana armeijamme menetti 11000 XNUMX tankkia - tämä johtuu polttoaineen, varaosien ja taistelujen pääsyn puutteesta - tuhoutui ja tyrmäsi.
  16. 0
    Heinäkuu 13 2018
    Lainaus: Kapteeni Pushkin
    Lainaus: Andrey Sukharev
    Toivon, että kirjoittaja lainaa myöhemmin Rotmistrovin kirjettä Žukoville. Siellä on kaikki kirjoitettu, miksi koko panssariarmeija kuoli.

    Yleensä Rotmistrov kirjoitti oikein, mutta tämä ei millään tavalla oikeuta häntä tuhoamaan panssariarmeijan yhdessä päivässä. Lisäksi Prokhorovkan lähellä oli vain muutama tusina tiikereitä ja panttereita.

    Mutta oliko siellä Panttereja?Mielestäni useita tiikereitä siirrettiin, mutta enimmäkseen pantterit olivat toisella alueella, vaikka voin olla väärässä
    1. 0
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Andrey VOV
      Oliko siellä Panttereja?

      Kurskin reunan eteläpuolella osana Saksan armeijaryhmää Etelä 10. saksalainen prikaati, johon kuului 204 pantteria, eteni. Yhdessä SS-panssarivaunussa ja neljässä moottoroidussa divisioonassa oli 133 Tigeriä.
      Army Group Centerin reunan pohjoispuolella 21. panssarivaunuprikaatissa oli 45 tiikeria. Niitä vahvisti 90 itseliikkuvaa asennusta "Elephant", jotka tunnemme nimellä "Ferdinand"
      http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_
      i_vooruzhenie_1998_11_12/p12.php
  17. + 17
    Heinäkuu 13 2018
    Oktyabrsky-valtiotila ja korkeus 252,2 vaihtoivat omistajaa useita kertoja taistelun aikana, ja vasta klo 17.00 jälkeen vihollinen tyrmättiin viimeisen kerran korkeudelta 252.2 ja se jäi Neuvostoliiton joukkojen taakse... Klo 14.00-14.30 saksalaiset pysähtyivät lähes kokonaan hyökkäyspanssarijoukot ja niiden prikaatit menettivät kärsittyjen tappioiden jälkeen käytännössä taistelukykynsä. ... Saksalaisten joukkojen hyökkäys vain lopetettiin.

    1. Neuvostojoukot "menettivät" taistelukykynsä jo klo 14, mutta klo 30 he pudottivat vihollisen pois hyökkäyksen kohteista. Saksalaiset joukot eivät kärsineet tappioita ja voittaneet taistelukykyään, Neuvostoliiton joukot menettivät taistelukykynsä, mutta taistelukenttä jäi heidän taakseen? Tämä ei voita elämässä. Joukkojen taisteluvalmiutta ei mitata vain taisteluvalmiiden panssarivaunujen lukumäärällä. Jos olet menettänyt paljon panssarivaunuja, mutta jalkaväki ja tykistö ovat miehittäneet ja pitävät hyökkäyskohdetta, tämä on jo menestys.
    2. Saksalaisten joukkojen hyökkäys "vain" pysäytettiin. "Ei-taisteluvalmiit" Neuvostoliiton joukot pysäyttivät "taisteluvalmiin" vihollisen etenemisen. Ainoa onnistunut Saksan hyökkäys tähän hetkeen mennessä on epäonnistunut saksalainen operaatio "Citadel".
    3. On mielenkiintoista nähdä, kuinka kirjoittaja vertaa molempien osapuolten tappioita. Minulla on perusteltu oletus, että kaikkia Neuvostoliiton tankkien häviöitä verrataan ja lasketaan vain saksalaisten panssarivaunujen peruuttamattomista häviöistä hyvin lyhyessä ajassa. Tämän myötä taistelukenttä jäi Neuvostoliiton joukoille, ja seuraavalla kaudella myös saksalaiset vetäytyivät, joten vain osa Neuvostoliiton panssarivaunujen tappioista oli peruuttamattomia. Toisaalta saksalaisia ​​ei voitu evakuoida myöhemmän vetäytymisen aikana, osa ylläpidettävistä saksalaisista panssarivaunuista. Lisäksi panssarit eivät ole ainoa ja tärkein tappio taistelussa. Jopa tuntematon Carius muistelmissaan "Tiikerit mudassa" osoittaa, että "jalkaväki on tärkeämpi kuin tiikeri". Hän ei kuvittele minkäänlaista hyökkäystä tai puolustusta, jossa hänen oma jalkaväkensä vetäytyy, kukistetaan tai ei.
    1. +2
      Heinäkuu 13 2018
      Äänestetty ilolla!
    2. +2
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus: Kostadinov
      On mielenkiintoista nähdä, kuinka kirjoittaja vertaa molempien osapuolten tappioita. Minulla on perusteltu oletus, että kaikkia Neuvostoliiton tankkien häviöitä verrataan ja lasketaan vain saksalaisten panssarivaunujen peruuttamattomista häviöistä hyvin lyhyessä ajassa. Tämän myötä taistelukenttä jäi Neuvostoliiton joukoille, ja seuraavalla kaudella myös saksalaiset vetäytyivät, joten vain osa Neuvostoliiton panssarivaunujen tappioista oli peruuttamattomia.

      Muuten, kyllä. Panssarin palautumattomuus määräytyy sen mukaan, kuka on jättänyt taistelukentän taakseen. Voittaja saa kaikki jäljellä olevat ajoneuvot, ja hän siirtää kaikki vaurioituneet tankit "korjattavaan" (kun ne palautetaan palvelukseen) ja vihollisen vaurioituneet tankit - tuhottuihin tai vangittuihin (eli peruuttamattomasti) .
      Jos taistelukenttä olisi jäänyt taaksemme, 18. ja 29. mk:n tappiot eivät olisi olleet niin suuria, ja "Leibstandarten" ja "das Reichin" olisi pitänyt jakaa tappiot parille kuukaudelle. hymyillä
      Muuten, klassinen esimerkki taistelukentän hallinnan tärkeydestä on Stalingrad. Yhdellä pohjoisrintaman osuudella pokaalityöntekijöidemme löytämien tuhoutuneiden kotimaisten tankkien määrä oli lähes 20 kertaa suurempi kuin löydettyjen saksalaisten tankkien määrä. Syy on yksinkertainen: joka kerta, kun etenevä panssarijoukkomme joutui kääntymään takaisin, saksalaiset palasivat juoksuhaudoihinsa - ja vaurioituneet hitaat panssamme muuttuivat tuhoutuneiksi. Ja saksalaiset raahattiin pois korjauksiin, joista he lähtivät jälleen taistelukentälle.
      Mutta vuonna 1943 tilanne muuttui - samat "pantterit" Kurskin jälkeen muuttuivat massiivisesti peruuttamattomiksi, jääden joko vaurioituneiksi taistelukentälle, joka jäi meidän taaksemme, tai hylättyinä teiden varsille, koska evakuointi oli mahdotonta ennen joukkojemme lähestymistä.
  18. 0
    Heinäkuu 13 2018
    "Sankkerimme, noussut rikkinäisistä ajoneuvoistaan, etsivät kentältä vihollisen miehistöjä, jotka myös jäivät ilman varusteita, ja he löivät pistooleilla, tarttuivat kädestä käteen..."
    jotenkin epäilyttävää.
    Ja yksi "asiantuntijoista" kirjoitti, että tiikereitä ja panttereita oli siellä, joillakin, jotka eivät olleet, ei ollut aikaa.

    Kuka tietää? mikä on heidän tämänhetkinen näkemys heidän osallistumisestaan?
  19. +4
    Heinäkuu 13 2018
    Ensimmäisen osan kirjoittaja välähti sanan "tappio" suhteessa Rotmistrovin viidennen panssarivaunun armeijan joukkoon.
    Täällä Pauluksen kuudes armeija voitettiin. On lakannut olemasta. Ja "hävitetty" 6. joukko valtasi Budapestin ja Wienin.
    Kuten pieniä asioita sanamuodon kanssa. Mutta miten käsitys tapahtumista muuttuu.
    1. +2
      Heinäkuu 13 2018
      No, kun otetaan huomioon nuo tappiot... näitä yksiköitä ei vain hajotettu, vaan ne varustettiin uudelleen ja jatkoivat taistelua tulevaisuudessa ... sama 20. armeija, se oli ensimmäinen ja toinen muodostelma ..
      1. +1
        Heinäkuu 13 2018
        En kiistä. Tappiot ovat suuria. Mutta "suuret tappiot ja vetäytyminen täydennystä varten" ei ole sama kuin "tappio". Jotkut kärsivät tappioita. Taistelutehtävää ei saatu täysin päätökseen. Joo. Salli vihollisen suorittaa tehtävänsä ja lakkasi olemasta? Ei. Missä on tuho?
      2. +3
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus: Andrey VOV
        Hän oli ensimmäinen ja toinen muodostelma.

        JA?
        Ja mikä sen nimi sitten on?
        "Kurskin taisteluun osallistuneista 20 panssarivaunu- ja moottoroidusta divisioonasta 7 lyötiin ja loput kärsivät merkittäviä tappioita. Wehrmachtin panssarivaunujoukkojen päätarkastaja kenraali Guderian joutui myöntämään: "Seurauksena Citadel-hyökkäyksen epäonnistumisen jälkeen kärsimme ratkaisevan tappion. Panssaroidut joukot, jotka täydennettiin niin suurilla vaikeuksilla, ihmisten ja laitteiden suurien menetysten vuoksi, ne olivat vammaisia ​​​​pitkäksi ajaksi ... Aloite siirtyi lopulta venäläisille. "http://www.pomnivoinu.ru/home/reports/
        1493 /
        Tämä on lyötyjen saksalaisten tunnustus, joten voitimme taistelun Kursk-bulgella sodan käännekohtana.
        1. 0
          Heinäkuu 13 2018
          Lainaus: Miekkasoturi
          Ja mikä sen nimi sitten on?
          "Kurskin taisteluun osallistuneista 20 panssarivaunu- ja moottoroidusta divisioonasta 7 voitettiin ja loput kärsivät merkittäviä tappioita

          Aivan oikein, yksikkö voi kärsiä esimerkiksi 70% varusteista menetyksiä - (muuten, samassa artikkelissa Guderian antaa tietyn prosenttiosuuden), mutta Saksan joukot olivat aluksi pienempiä, mutta puna-armeijan tappiot olivat suurempia. Muuten, saksalaisissa yksiköissä oli kunnollinen T-4 x laivasto
  20. Kig
    +1
    Heinäkuu 13 2018
    On parempi ottaa ja lukea Zamulinin kirjat Kurskin ja Prokhorovkan taistelusta itse, niitä on useita. Kirjoittaja kuitenkin viittaa siihen. Zamulin opiskeli näitä tapahtumia melkein koko elämänsä ja kaivautui arkistoon, joten se on paljon informatiivisempi.
    1. 0
      Heinäkuu 13 2018
      Tietenkin on parempi lukea alkuperäinen lähde kuin kertoa se uudelleen. Mutta tässä on uudelleenkertomus. Keskustelemme siitä. Luotetaan muihin lähteisiin. Ei vain Zamulinilla.
    2. +1
      Heinäkuu 13 2018
      Seuraavassa ketjussa, jossa oli artikkelin ensimmäinen osa, annettiin lainaus Zamulinista:
      17.00 11. heinäkuuta operatiivinen alaisuudessa P.A. Rotmistrov siirretään 2. TC:hen ja 2. kaartiin. Ttk. Tämän seurauksena hänen armeijansa panssarijoukot kasvoivat neljään ja panssaroitujen ajoneuvojen määrä kasvoi yli 200 yksiköllä ja oli yhteensä 931 tankkia, 42 SU-76 ja SU-122 sekä 12. SU-152, mukaan lukien 581 T-34 (62,4 %) ja 314 T-70 (33,7 %). Tästä määrästä 797 tankkia ja 43 itseliikkuvaa tykkiä oli käytössä pääjoukkojen keskittymisalueella (Prokhorovkasta itään), loput olivat korjauksessa ja matkalla. Aamulla muutama auto lähestyi lisää, ennen 5. kaartin hyökkäystä. TA liikkeellä oli 808 tankkia ja 32 SU-76 ja SU-122.
      Kolme panssarijoukkoa - 18., 29. ja 2. kaarti. Armeijan iskuryhmän ensimmäisen ešelonin muodostaneella TTK:lla oli 12. heinäkuuta aamulla käytössä 538 panssarivaunua ja 20 itseliikkuvaa tykkiä. Pääiskun oli tarkoitus antaa ensin kenraalien B.S. Bakharova ja I.F. Kirichenko.
      Hyökkäystä edeltävänä aamuna molemmilla joukoilla oli käytössä 368 panssarivaunua ja 20 itseliikkuvaa tykkiä, joten panssaroitujen ajoneuvojen tiheyden rintaman kilometriä kohti olisi alun perin pitänyt olla lähes 1 yksikköä. Itse asiassa he pystyivät saavuttamaan vielä enemmän - 56 tankkia kilometriä kohden, itseliikkuvia aseita lukuun ottamatta. Siksi Neuvostoliiton komennon toiveet 60. SS TC:n jakamisesta vaikuttivat varsin kohtuullisilta. Ja jos otat huomioon, että yli kaksisataa toisen ešelonin tankkia (1. kaartin Zmk - 2 tankkia ja 5. panssarijoukko - 158 tankkia) tulisi osallistua taisteluun yhdessä 2. kaartin jalkaväen kanssa. Ja sitten 59 km:n läpimurto tuntui vaikealta tehtävältä, mutta melko suoritettavissa olevalta.

      Kysymyksiä herää:
      1. Ensimmäisessä ešelonissa 538+20 (kolme joukko, - 18,29,2 (c))
      2. Ennen hyökkäystä 368+20.(Yhtäkkiä jo molemmat rungot (c) Minne katosi 200 ja toinen runko? Toiselle tasolle?
      3. Toisessa ešelonissa (milloin ja missä kokoonpanossa hänet tuotiin taisteluun?) 158 + 59 = 217
      Jos kuitenkin lisäämme 568 ja 217, saamme 785. ei lähentele tätä:
      ennen hyökkäystä 5. kaartissa. TA liikkeellä oli 808 tankkia ja 32 SU-76 ja SU-122.
      Kuinka monta tankkia oli mukana taistelussa?
      Zamulinin lainauksessa on jonkin verran sekaannusta numeroiden kanssa. Joka tapauksessa, riippumatta siitä, mitä numeroita otat, jos et vähennä kevyitä tankkeja, artikkelin kirjoittajan ilmoittama voimatasapaino 3: 1 ei tule esiin. maksimi (840/294) 2,85:1. Mutta jos kirjoittaja ottaa huomioon kevyet tankit tasapainossa, miksi ei oteta huomioon panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja panssaroituja autoja? Tai panssarintorjunta-aseet? Miten täysimittaiset yksiköt ovat laskennassa? Tai no, tällainen voimatasapainon laskelma ja "tappion ja tragedian" todisteiden koko looginen rakentaminen?
      1. +1
        Heinäkuu 13 2018
        Lainaus käyttäjältä Dooplet11
        Kysymyksiä herää:
        1. Ensimmäisessä ešelonissa 538 + 20 (kolme joukkoa, - 18,29,2 (s))
        2. Ennen hyökkäystä 368 + 20. (Yhtäkkiä molemmat joukot jo(t) ) Minne 200 ja vielä yksi joukko katosi? Toiselle tasolle?

        Annoin jo vastauksen. hymyillä
        Ensimmäisen ešelonin kolmesta joukosta kaksi - 18 ja 29 ostoskeskusta - meni päähyökkäyksen suuntaan Leibstandartea vastaan. Toinen - toinen vartija. TTK - edennyt 2. Kaartin vasemmassa laidassa. TA, 5 TK:n (ei vartijoiden) vasemmalla puolella "Das Reichiä" vastaan ​​.. Tämä joukko ei yleensä edes näy kartoissa - sen hyökkäyslinja menee alareunan alle.
        Lainaus käyttäjältä Dooplet11
        3. Toisessa ešelonissa (milloin ja missä kokoonpanossa hänet tuotiin taisteluun?) 158 + 59 = 217
        Jos kuitenkin lisäämme 568 ja 217, saamme 785. ei lähennä

        PMSM, heidän itseliikkuvia aseita ei oteta huomioon toisen ešelonin joukkojen lukumäärässä. Myöskään armeijadivisioonan itseliikkuvat tykit eivät oteta huomioon. Tässä numerot ja pakeni. hymyillä
        Toisen vaiheen käyttöönoton yhteydessä:
        2. panssarijoukko oli juuri päässyt neljän päivän taisteluista, eikä kaikista - heinäkuun 11. päivänä yksi sen prikaateista jatkoi taistelua ympäröityinä. Siksi tätä joukkoa käytettiin jalkaväen vahvistamiseen sen puolustusalueella.
        5 vartijaa Zmk peitti 5. kaartin kyljen kahdella prikaatilla. TA ja kaksi - toimi Rotmistrovin ainoana reservinä. 5. kaartin komentaja TA halusi jättää hänet kehittämään menestystä 10. heinäkuuta klo 45 - mutta myöhemmät raportit ja vaikea tilanne naapureiden kanssa 12 A pakotti Rotmistrovin pitämään 5 vartijan prikaatit. Zmk varauksessa.
  21. +2
    Heinäkuu 13 2018
    Lainaus: Rurikovitš
    ...
    Mutta lopputuloksella on keskeinen rooli riita-asioissa - voitti sodan kokonaisuudessaan voittaja.
    ....

    Tämä on totta ajatus, mutta miksi epäonnistunut Prokhorovka pitäisi esittää osana myöhemmin tapahtuneita globaalimpia tapahtumia. Voit siis vähentää kaikki toisen maailmansodan tappiot 45 vuoden loppuun ja sanoa, että niissä kaikissa oli voittoja - koska. lopulta he voittivat. Ja katso Prokhorovkan tuloksia ikään kuin voitimme lopulta. Kuitenkin, jos tarkastelemme samalla tavalla 45 vuotta kestäneen voiton tuloksia natseista nykypäivän korkeudelta, niin ei ole selvää, kuka voitti kenet? Tänä päivänä koko Eurooppa on Saksan alaisuudessa, Ranska on vain lievästi lepattava ja Englanti yrittää paeta sieltä. No, he voittivat heidät paikallisesti aseilla, mikä on selvää, mutta saksalaiset vangitsivat joka tapauksessa kaikki Euroopassa taloudellisesti. Joten kuka voitti kenet 45-vuotiaana? Itse asiassa kävi ilmi, että se oli paikallinen menestys.
    1. 0
      Heinäkuu 13 2018
      Joten mikä on Prokhorovkan "epäonnistuminen ja tappio"? Rinnan tai armeijaryhmän komentajan näkökulmasta ja korkeudesta? Pisteet? Älä vain vedota tappioihin. Tappio on voiton tai tappion hinta. Mutta ei itse "tappio".
  22. 0
    Heinäkuu 13 2018
    Lainaus: Kapteeni Pushkin
    Lainaus BigRiveristä
    ...... Kaikki heidän "kiilat" olivat kuluneet, eikä varauksia ollut enää ....

    Saksalaisilla oli panssarijoukot varassa, mutta Hitler kieltäytyi luovuttamasta sitä Mansteinille. Hän ymmärsi, että hänen täytyisi pian etsiä jotain reikien tukkimiseksi.

    12. päivänä "Kutuzov" alkoi pohjoisessa. Plus jatkuva rasitus Mius-rintamalla. Näitä kahta divisioonaa voidaan siis pitää reservinä yleensä koko lounaalle, ei etelärintamalle.
    Lisäksi, jos puhumme Kurskista kokonaisuutena, luulen, enkä vain minä iski silmää että shokkimuodostelmia ei ollut tarpeeksi, mutta viskoosia - jalkaväkeä. Joka pidättäisi ja laajentaisi läpimurtoja luoden edellytykset TC:n etenemiselle.
  23. -1
    Heinäkuu 13 2018
    Oli tarpeen lähettää kaksi Katyusha-divisioonaa ja rullata natsit maahan. Ja vasta sitten eteenpäin ... Heti kun laitan vyön päälleni, muutun tyhmemmäksi ja tyhmemmäksi ... wassat
  24. +2
    Heinäkuu 13 2018
    Pääasia tehtiin lähellä Prokhorovkaa - Wehrmacht ja Waffen SS menettivät hyökkäyspotentiaalinsa ja itärintama rullautui lopulta länteen.
    Ei luultavasti olisi täysin oikein kutsua Prokhorovkan taistelua "neuvostoliiton tankkimiesten tragedioksi", se oli tankkerien, tykistömiesten, jalkaväkijoukkojen, merkinantomiesten, lentäjien jne. tragedia. Ja sekä Neuvostoliiton että Saksan.
    1. 0
      Heinäkuu 13 2018
      Lainaus Cannonballista.
      Wehrmacht ja Waffen SS menettivät hyökkäyspotentiaalinsa ja itärintama rullautui lopulta länteen.

      Ja mitä siellä Zhytomyr ja Kiovan alueella sitten oli? Eivätkö panssarijoukot ole panssarivaunujen vastahyökkäyksiä?
      Ja mitä siellä Normandiassa oli? eivätkö olleet saksalaisten panssarivaunujen vastahyökkäykset, jotka päättyivät Falezsky-kattilaan?
      Mutta eivätkö saksalaiset tankit osuneet Ardenneilla angloamerikkalaisiin "kumppaneihimme"?
      Oletko kuullut Balaton-operaatiosta ollenkaan?

      Vastakkainasettelun valtavuus ja globaali luonne antoi äärimmäisen monimutkaisen järjestelmän, eikä kaikkea pitäisi yksinkertaistaa ...
      1. 0
        Heinäkuu 14 2018
        Et sekoita hyökkäyspotentiaalia vastahyökkäyskykyihin. Järjestely "ulos wc:stä" voi hyvinkin olla vastahyökkäys, mutta ei mitenkään - hyökkäys. Vastahyökkäys on aina "kakkonen pelaamista". Ja puhun kyvystä "sanella" yrityksen ehtoja. Tämä on tilaisuus, jonka natsit juuri menettivät. Heinäkuun puolivälistä 1943 lähtien he saattoivat vain puolustaa ja vetäytyä pidättäen vihollista vastahyökkäyksillä, mikä vain viivästytti Kolmannen valtakunnan loppua, mutta ei pelastanut häntä millään tavalla.
        Tätä helpotti suurelta osin liittoutuneiden joukkojen laskeutuminen Sisiliaan, mikä pakotti Wehrmachtin "hajottamaan" joukkonsa ja luopumaan operaatio Citadel -operaation jatkamisesta. Ilman verilöylyä Kurskin lähellä, lähellä Prhorovkaa, Italiaan laskeutuneet liittolaiset olisivat yksinkertaisesti pyyhkäisty mereen ja järjestäneet toisen Dunkerquen. Kunpa olisi jotain pelastettavaa.
        Mutta vaikka Sisiliaa ei olisikaan, saksalaiset panssarit pysäytettäisiin silti. Myöhemmin suurilla tappioilla, mutta he pysähtyivät, koska Wehrmachtilla ei ollut juurikaan varaa jäljellä, ja hyökkäys ilman varoja oli puhdasta itsemurhaa.
        1. +1
          Heinäkuu 14 2018
          Lainaus Cannonballista.
          Tätä helpotti suurelta osin liittoutuneiden joukkojen laskeutuminen Sisiliaan, mikä pakotti Wehrmachtin "hajottamaan" joukkonsa ja luopumaan operaatio Citadel -operaation jatkamisesta. Ilman verilöylyä Kurskin lähellä, lähellä Prhorovkaa, Italiaan laskeutuneet liittolaiset olisivat yksinkertaisesti pyyhkäisty mereen ja järjestäneet toisen Dunkerquen. Kunpa olisi jotain pelastettavaa.

          Rakas, oletko koskaan nähnyt maantieteellisiä karttoja?
          Ensinnäkin Sisilia on vain saari, josta ei ole määritelmän mukaan mahdollista kehittää hyökkäystä mantereelle.
          Toiseksi yli miljoona sotilasta keskittyi Kurskin taisteluun Saksasta ja 40 000 saksalaista Sisiliaan, mistä vertailusta voimme puhua.
          Kolmanneksi suunniteltua hyökkäysoperaatiota on erittäin vaikea pysäyttää, muistakaa tykistön vastakoulutus Kurskin taistelussa, saksalaiset aloittivat silti hyökkäyksen, vaikkakin muutaman tunnin kuluttua. Kurskin hyökkäys ei pysähtynyt Sisilian maihinnousun takia, vaan koska saksalaisten hyökkäyspotentiaali oli käytetty loppuun.
          Neljänneksi, katso missä Sisilia on ja missä Kursk on, ja ajattele kuinka paljon aikaa tarvitaan merkittävien joukkojen siirtämiseen Kurskin läheltä, se kestää kuukausia.
          1. 0
            Heinäkuu 14 2018
            Rakas, mutta et näytä tietävän paljon toisen maailmansodan historiasta. Sisilian operaatio päättyi laskeutumisoperaatioiden alkamiseen Italian mantereelle, mukaan lukien Sisiliasta.

            Tietoja Sisilian operaation vaikutuksesta "Citadel" -operaation lopputulokseen, selvä tai mahdollinen, lue tästä linkistä:

            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%
            D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%
            D0%B0

            Osittain: "Sisilian maihinnousun vaikutuksesta Operation Citadelin jatkamiseen"

            Kysymys tarpeesta siirtää joukkoja Italiaan itärintamalta nousi esiin vasta poliittisen kriisin puhkeamisen jälkeen Roomassa ... 25. heinäkuuta Duce pidätettiin. Ja Hitler päätti, että nyt hän tarvitsi poliittisesti luotettavia yksiköitä Italiaan. Heinäkuun 26. päivänä hän määräsi 3. TGD:n siirtymään Rooman alueelle ja siirtämään 2. SS-panssarijoukot Italiaan heti, kun sen divisioonat "voivat vapauttaa itsensä". Mutta SS-joukot Hitlerin päätöksestä huolimatta jätettiin itärintamaan poistamaan lukuisia kriisejä GA "eteläisellä" vyöhykkeellä. Vain TD "AG" lähetettiin Italiaan ilman tankkeja ja muita raskaita aseita.

            Samalla olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että "Kurskin hyökkäys ei pysähtynyt Sisilian maihinnousun vuoksi, vaan koska saksalaisten hyökkäyspotentiaali oli käytetty loppuun". Mistä kirjoitin edellä.
          2. 0
            Heinäkuu 16 2018
            Lainaus käyttäjältä: E_V_N
            Ensinnäkin Sisilia on vain saari, josta ei ole määritelmän mukaan mahdollista kehittää hyökkäystä mantereelle.

            Montgomery Eisenhowerin valituksen kanssa
  25. +5
    Heinäkuu 13 2018
    Ikuinen muisto ja ikuinen kunnia isoisillemme ja isoisoisillemme, jotka selvisivät tästä käsiään laskematta, puristaen vihollisen luokseensa epäinhimillisillä ponnisteluilla. Ikuinen kunnia heille.
  26. +3
    Heinäkuu 13 2018
    Lainaus: Miekkasoturi
    Amerikkalainen historioitsija M. Caidin luonnehtii kirjassaan "Tigers are on fire" Kurskin taistelua "historian suurimmaksi maataisteluksi, joka on koskaan tapahtunut", eikä yhdy monien lännen tutkijoiden näkemykseen. tavoitellaan rajoitettuja, aputavoitteita.


    Tässä puhumme Prokhorovkan taistelusta, emme Kurskin taistelusta kokonaisuudessaan.
    Amerikkalainen kirjoitti Kurskin taistelusta.
    Luonnollisesti voitto Kurskin taistelussa oli merkittävä ja käännekohta koko sodassa.
    Mutta panssarivaunutaistelu Prokhorovkan lähellä oli paikallinen, eikä tietenkään ollut voittoisa meille.
    Kurskin taistelun yhteisen voiton varjolla Prokhorovkan taistelun tulos on suuresti liioiteltu.
    Itse asiassa menetimme siellä typerästi koko panssariarmeijan ilman suuria vahinkoja saksalaisille.
    Tämä ei erityisesti vaikuttanut koko Kurskin taistelun lopputulokseen, koska meillä oli siellä vielä paljon tällaisia ​​armeijoita, ja mikä tärkeintä, meillä oli menestyneempiä taisteluita muilla rintaman sektoreilla.
  27. +4
    Heinäkuu 13 2018
    Lainaus Vladimir 5:lta
    Tämä taistelu katsotaan voitetuksi vain propagandassamme kuvilla lähestyvästä panssaritaistelusta, -. tunne ero PPR:n ja todellisen taistelun välillä. Näinä päivinä liittolaiset laskeutuivat Sisiliaan (joka on aina hiljaa) ja Hitler lopetti hyökkäyksen ja lähetti taisteluvalmiimmat panssarivaunudivisioonat (Tiikerien kanssa) taakse, sitten ne muuttivat Italiaan ... Vihollinen ei kärsi tappion, keskeytti hyökkäyksen ja veti strategisista syistä pääjoukot pois. Puna-armeijamme kärsi tappion, koska tasapelissä tappiot pääkriteerinä, samalla kun vastustajien taistelukyky säilyvät, määrittävät häviäjän ... Käsky "nero", Žukovski-malli taisteluiden komentamisesta, esitti itsensä. koko kauneutensa - painosta kaikkia, "naiset synnyttävät silti" ...

    Hei. Anteeksi etukäteen, en koskaan vannonut, mutta SINULLE tietämättömyys on tärkeintä: "Taistelun päätyttyä strateginen aloite siirtyi vihdoin puna-armeijan puolelle, joka jatkoi maan vapauttamista Saksalaiset hyökkääjät ja suorittivat pääasiassa hyökkäysoperaatioita sodan loppuun asti. Wehrmacht vetäytyessään Neuvostoliiton alueelta harjoitti "poltetun maan" politiikkaa "Sisilian maihinnousun vaikutuksesta sodan jatkumiseen. Citadel-operaatio." Operaatiota ei olisi keskeytetty, jos sillä olisi ollut menestysnäkymiä. Samanaikaisesti mahdottomuus jatkaa Kluge-armeijaryhmän hyökkäystä on Hitlerin ensimmäisellä sijalla niiden syiden luettelossa, jotka pakottivat hänet lopulta lopettamaan operaation ... Mutta se ei ollut liittolaisten laskeutuminen saarelle Sisilia pysäytti Saksan hyökkäyksen lähellä Kurskia. Neuvostoliiton sotilaat ja komentajat pysäyttivät hänet, kaiken pysäyttämiseen käytettiin liikaa vaivaa ja rahaa.
    1. -1
      Heinäkuu 16 2018
      Lainaus: harmaa
      Anteeksi jo etukäteen, en ole koskaan vannonut, mutta SINULLE tietämätön on tärkeintä

      Kiitos vain me tietämättömät puhumme tietystä taistelusta, mutta blaa blaa me itse tiedämme kuinka
  28. +5
    Heinäkuu 13 2018
    Kirjoittajan mukaan täydellinen fiasko juuri ajoissa Kurskin taistelun 75-vuotispäivän kunniaksi. Unohdin yhden asian heti kun saksalaiset ryntäsivät Prokhorovkaan, heidän oikeaan kylkeensä jäi 1TA Katukov, joka panssariprikaatia komentaessaan aiheutti niin paljon vaivaa Guderianille syksyllä 1941. Siksi jopa kaiken kirjoittajan kuvaaman jälkeen he hävisivät taistelun toiminnallisesti. Mentäessä pidemmälle he paljastivat kylkeään yhä enemmän ja altistuivat 1 TA:n iskun vaikutukselle. Siksi he pääsivät pois sieltä tehden täsmälleen oikein, mutta he eivät voineet kerätä lisää tällaisia ​​voimia. Siksi Guderian arvioi kaiken tämän lopulliseksi tappioksi.
  29. +1
    Heinäkuu 13 2018
    Kirjallisuuden massa Prokhorovin taistelusta. Otteita asiakirjoista. Sinun on katsottava komentaja Rotmistrovin taistelupolku.
    Prokhorovkan jälkeen vain Vasilevskin esirukous pelasti Rotmistrovin tuomioistuimesta. Huhujen mukaan Stalin kutsui hänet matolle ja sanoi: "Mitä sinä olet, kusipää, tuhosit armeijan yhdessä päivässä etkä tehnyt mitään." Armeijaan lähetettiin komissio Malenkovin johdolla.
    Vuonna 1944 Rotmistrovin armeija aiheutti tyytymättömyyttä päämajassa Bagration-operaation aikana. Jälleen Minskin vangitsemisen aikana sattuneiden raskaiden tappioiden vuoksi.
    Ja lopuksi, Chernyakhovsky ei kestänyt etuosan mukavuutta. Vilnan vangitsemiseksi Tšernyakhovskin pyynnöstä Rotmistrov erotettiin armeijan komennosta. Ja Volsky nimitettiin hänen tilalleen.
    Tähän Rotmistrovin taistelutoiminta päättyi.
    Joten Prokhorov-taistelun tulokset eivät ole poikkeus, vaan Rotmistrovin työn tyyli. Mies ei sopinut armeijan komentajan virkaan.
  30. +6
    Heinäkuu 14 2018
    Neuvostoliiton tankkerien Prokhorovskajan tragedia.

    Artikkelin otsikko kuvaa välittömästi kirjoittajan asemaa. Toinen yritys esittää historialliset tosiasiat sarjana Neuvostoliiton armeijan kohtalokkaita virhearvioita ja virheitä. Tämä on Neuvostoliiton tankkerien tragedia.
  31. 0
    Heinäkuu 14 2018
    Neuvostoliiton 50-luvun historiallisessa kirjallisuudessa tämän tankkitaistelun tapahtumia kuvataan eri tavalla. Otetaan vaikka Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamon kirja "Toinen maailmansota 1939 - 1945", painos 1958. Kustantaja esittelee tämän kirjan sotahistoriallisena esseenä. Sivulla 460 sanotaan: "Heinäkuun 12. päivän tärkeimmät tapahtumat kehittyivät Prokhorovkan alueella, jossa vastahyökkäyksen aloittaneet 5. armeijan panssarijoukot törmäsivät Prokhorovkaan etenevän SS-panssarijoukon ja saksalaisen 3. panssarijoukon kanssa. Tämä on suuri laskuri panssarivaunutaistelun voittivat joukkomme. "Lisäksi kirjoitetaan, että joukkojemme iskun jälkeen saksalaiset lähtivät puolustukseen. Artikkelin tekstissä, jota nyt luen, kaikki on päinvastoin. Armeija kustantamo merkitsi kokoelmansa nimellä "Officer's Library". Ei mainita neuvostojoukkojen jättimäisistä tappioista, ylistää "...panssariarmeijoiden taitavaa käyttöä, panssarintorjuntatykistökokoonpanoja ja merkittävää lisääntymistä. lentokoneiden määrä." En vähättele Kurskin taistelun tuloksia, sillä oli roolinsa sodassa. Mutta neuvostohistorioitsijoiden tekemä historian vääristely on nyt Kokoelman päätoimittaja kenraaliluutnantti Platonov S.P. Mielenkiintoista on, että hän oli mukana noissa tapahtumissa, hänellä oli kaikki materiaalit käsillä, eikä muistin pitäisi vielä pettää.. Uskon, että kokoelman tekijät keräsivät materiaalia julkaistavaksi "tiukalla ohjauksella" syntyperäinen puolue, joka ei tuolloin ollut kannattava näyttää lukijoille, erityisesti sodanjälkeisen Neuvostoliiton armeijan upseereille, kaiken katkeruuden mennyt sota, paljastaen tämän sodan historiassa vain kauniita voittoja. Kutsun sitä disinformaatioksi. Kiitos kirjoittajalle artikkelista.
  32. 0
    Heinäkuu 14 2018
    Muuten, otsikon valokuva tuskin liittyy artikkelissa kuvattuihin tapahtumiin.
    Vaikka Google ja Yandex viittaavat siihen etsiessään Prokhorovkan taistelua, mutta tarkemmin katsoessani huomasin itseni ajattelevan, että se kuvaa hyvin samanlaisia ​​tankkeja kuin T-34-85, jotka eivät olleet Prokhorovkan lähellä.
    Jos olen väärässä, korjatkaa minua.

    Se vaikuttaisi samanlaiselta kuvalta, mutta mikä ero yläkuvaan.
    1. 0
      Heinäkuu 14 2018
      T 34 - 85 tornit ovat erilaisia. Tämä on T 34-76.
    2. +2
      Heinäkuu 15 2018
      Lainaus Cannonballista.
      Vaikka Google ja Yandex viittaavat siihen etsiessään Prokhorovkan taistelua, mutta tarkemmin katsoessani huomasin itseni ajattelevan, että se kuvaa hyvin samanlaisia ​​tankkeja kuin T-34-85, jotka eivät olleet Prokhorovkan lähellä.

      Muuten, kyllä. Artikkelin otsikkokuvassa T-34-85 on etualalla. Vaikka aseen maski ei ole näkyvissä, mutta Shtirlitsa antaa laskuvarjon selkänsä takana T-34-85 on varustettu kahdella tuulettimen hupulla tornin katon takaosassa.
      T-34-76:ssa, jossa on "mutteri" ja torni, tornin takaosa on kapeampi - ja vain yksi tuuletin kiipesi katolle.

      Muuten, näyttää siltä, ​​​​että valokuva on myös peilattu - T-34-76:n ja T-34-85:n torni sijaitsee vasemmalla kulkusuunnassa. Ja rungon saha on myös kiinnitetty vasemmalle.
      Ja jos todella näemme säiliön vasemmalta puolelta, tämä ei todellakaan ole T-34-76. Koska tällä puolella, tornin katolla, tornin edessä, periskooppihaarniska "päärynä" työntyy ulos yhtä korkealle kuin itse torni. Mutta T-34-85:ssä ei ole tätä "päärynää" tornin edessä, mutta siinä on tornin kylkeen liittyvä antennitulo. Ja hän näkyy myös kuvassa.
      1. 0
        Heinäkuu 15 2018
        Katseeni osui "kolmekymmentäneljän" aseen pitkään piippuun, joka on enemmän kuin T-34-85, ja lisäksi piippu on ylhäällä, mikä on myös tyypillistä T-34-85:lle. Plus - asennettujen säiliöiden muoto ja sijainti. Ja lopuksi torni roikkuu hieman säiliön rungon päällä. T-34-76:ssa on pienempi torni, joten se ei ulotu rungon mittojen ulkopuolelle. No, olen samaa mieltä siitä, että kuva on peilattu. Ja jos vertaat sitä lähettämääni kuvaan, joka on otettu juuri Kurskin pullistumasta, niin muita eroja on näkyvissä. Taistelijat juoksevat ilman päällystakkirullia, he juoksevat tiukasti tankkien takana, eivätkä sivulta, ja lisäksi heidän edessään. Tankit menevät melkein lähelle, eikä niin kuin harjoituskentällä järjestetyissä riveissä. Ja mikä tärkeintä - räjähdysten savu. Epäilen kovasti, että vastustajat lähestyvät vastaantulevan panssarivaunutaistelun aikana ampumatta "pistooli" laukaukseen asti. Tämän seurauksena minusta tuntuu, että ylin kuva on yleensä elokuvakehys sodan jälkeisestä pseudokronikasta, joka on kuvattu elokuvaeeposille, kuten "Liberation" ja vastaaville.

        T-34-76


        T-34-85
  33. 0
    Heinäkuu 16 2018
    [quote = Pilat2009] [quote = Miekankantaja] Yli 70 % kaikista Saksan taisteluvalmiista kokoonpanoista taisteli meitä vastaan. Kyllä, satelliitteja oli tarpeeksi. [/ lainaus]
    Kuinka paljon erityisesti. anna numerot joukkojen vertailua varten. Prokhorovkan alla meillä oli kolmas etu. Tappiot olivat yli 2 kertaa panssarivaunuissa ainakin
    1. 0
      Heinäkuu 16 2018
      Lainaus Pilatista 2009
      .Tappiot vähintään 2 kertaa tankeille

      Mitä halusit sanoa?
      Minne rintama rullasi - länteen vai itään?
      Kuka lähti hyökkäykseen heti Kurskin pullistuman aktiivisen taistelun vaiheen päätyttyä, me vai saksalaiset?
      Ja tämä on sinulle Saksan tappioista.
      http://planet-today.ru/stati/vzglyad-na-istoriyu/
      item/69109-velikaya-lozh-o-malenkikh-poteryakh-ge
      rmanii
      Opi historiaa.
      1. 0
        Heinäkuu 16 2018
        Lainaus: Miekkasoturi
        Mitä halusit sanoa?

        Halusin sanoa, että Prokhorovkan aikana tappiot olivat suuremmat kolmannella edulla. Siinä kaikki, jos et ymmärrä. Ja jos lasket sodan kokonaistappiot, niin yleensä akhtung
        1. 0
          Heinäkuu 16 2018
          Lainaus Pilatista 2009
          Ja tämä on sinulle Saksan tappioista

          Muuten, siellä ei ole tarkkoja tappiolukuja, vaan vain blaa blaa.
          Voin lähettää sinulle myös linkkejä:
          https://www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_367115
          7.shtml

          Ja mikä tärkeintä:
          Peruuttamattomia menetyksiä arvioitaessa on luotettava ensisijaisesti kuolleiden kirjanpidon tuloksiin Venäjän federaation puolustusministeriön keskusarkiston (TsAMO) IX ja XI osastojen peruuttamattomien menetysten mukaan, Kirill Aleksandrov sanoo. , historiatieteiden kandidaatti, vanhempi tutkija (pääaineena Venäjän historia) Pietarin valtionyliopiston filologisen tiedekunnan tietosanakirjaosasto.

          "Tällaisia ​​henkilökohtaisia ​​kortteja on yli 2009 miljoonaa, kuten yksi IX-osaston työntekijöistä kertoi minulle maaliskuussa 15 keskustelussa kanssani (yhdessä upseerien ja poliittisten työntekijöiden kanssa).
          Tätä vastaan ​​bla bla bla ei toimi
          1. 0
            Heinäkuu 22 2018
            Lainaus Pilatista 2009
            Peruuttamattomia menetyksiä arvioitaessa on luotettava ensisijaisesti kuolleiden kirjanpidon tuloksiin Venäjän federaation puolustusministeriön keskusarkiston (TsAMO) IX ja XI osastojen peruuttamattomien menetysten mukaan, Kirill Aleksandrov sanoo. , historiatieteiden kandidaatti, vanhempi tutkija (pääaineena Venäjän historia) Pietarin valtionyliopiston filologisen tiedekunnan tietosanakirjaosasto.
            "Tällaisia ​​henkilökohtaisia ​​kortteja on yli 2009 miljoonaa, kuten yksi IX-osaston työntekijöistä kertoi minulle maaliskuussa 15 keskustelussa kanssani (yhdessä upseerien ja poliittisten työntekijöiden kanssa).

            Ja myös kaksoiskappaleiden ja virheiden kanssa:
            "War Memorials" -yhdistyksen historiallinen ja arkistohakukeskus "Destiny" on aloittanut ennennäkemättömän tutkimuksen 43. ja 2. shokkiarmeijan peruuttamattomien tappioiden analysoinnin esimerkillä. Samaan aikaan ei otettu huomioon heidän koko taistelupolkuaan, vaan tiettyä vihollisuuksien paikkaa, jossa näiden armeijoiden yksiköt ja alayksiköt kärsivät suurimmat tappiot. Länsirintaman 43. armeijalle tällainen paikka oli Krasnaja Gorkan sillanpää, jossa käytiin kovaa taistelua Moskovan taistelun viimeisellä jaksolla. TsAMO:n mukaan maaliskuusta 3,5 maaliskuuhun 2,5 pienellä maapalalla, joka oli kooltaan 1942 kilometriä x 1943 kilometriä, kuoli 4 800 sotilasta.
            ... puna-armeijan sotilas - Yakov Ivanovich Sinkin - "tapettiin" 12. huhtikuuta 1942 viisisataa metriä itään Bolshoe Ustyen kylästä. Veteraanin vaimo Olga Nikolaevna kertoi hakukoneille, että sinä päivänä, jolloin Jakovia pidettiin kuolleena, hän haavoittui. Toinen yksikkö otti ampujan talteen ja lähetettiin sairaalaan. Parantuessaan hän siirtyy uuteen osaan. Sodan aikana Yakov sai kaksi hautajaista, ja pian suri aviomies palasi kotiin.
            Kun he käsittelivät ensimmäistä tuhatta sillanpäässä kuolleeksi katsottua, kävi ilmi, että joka kymmenes oli tällä listalla vahingossa. Taistelijat kaikista kuolemista huolimatta (ja vastoin arkiston tietoja) jättivät sillanpään hengissä, monet saavuttivat Berliinin, ja jotkut ovat edelleen elossa.
            Tutkimuksen aikana "War Memorials" -yhdistyksen työntekijät löysivät tappioiden kirjanpidon päällekkäisyyden ja täysin erilaisessa tulkinnassa. Osa kuolleista upseereista on edelleen listattu TsAMO:n 9. osastolle - sotamiesten ja kersanttien tappioiden tallentamiseen tarkoitetussa korttitiedostossa, kertoo Fate-keskuksen johtaja Vadim Martynov. Ja tietysti hänen arkiston 11. osastollaan, joka säilytti henkilökohtaisia ​​asiakirjoja!

            Kyllä, ja herra Aleksandrov itse on tunnettu henkilö ...
            Näin ollen yksi edellytyksistä kuudentoista Neuvostoliiton armeijan tappiolle ja 3,8 miljoonan puna-armeijan sotilaan vangitsemiselle vuonna 1941, sotavankien käymiselle ja itsemääräämisprosesseille, yli miljoonan sotavankien asepalvelukseen. Neuvostoliitto vihollisen puolella vuosina 1941-1945, Wehrmachtin itäisten joukkojen, muiden neuvostovastaisten kokoonpanojen ja henkilöstön luominen, joka toimi lähteenä KONR:n asevoimien upseerijoukoille, laajuus oli osoitus joukkojen tyytymättömyydestä hallintoon ja sen toimintaan 1920-luvun puolivälistä lähtien.
            © lähettäjältä K.M. Aleksandrova "Venäjän kansojen vapauttamiskomitean aseellisten kokoonpanojen kenraalit ja upseerit vuosina 1943-1946"
            1. 0
              Heinäkuu 23 2018
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Kyllä, ja herra Aleksandrov itse on tunnettu henkilö ...

              No, ensinnäkin, hän ei ole yksin.
              Ja toiseksi, vuodesta 2007 lähtien korttitiedosto on suodatettu toistoista ""
              Yleensä laskeminen ei ole erityisen vaikeaa - henkilö kutsuttiin tietystä armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistosta, eikä hän palannut takaisin. Kyllä, ja sukunimet ovat analysoitavissa
  34. 0
    Heinäkuu 29 2018
    on kirja "tiikerit palavat", kirjoittaja on amerikkalainen - Martin Caidin (jos en erehdy). Omistettu vain Kurskin taistelulle ja sen arvioinnille. Hän tutki natsien asiakirjoja ja kopioita vangittujen saksalaisten kuulusteluista, joita Yhdysvaltain viranomaiset olivat suorittaneet. Joten - On olemassa suoraan vastakkaisia ​​mielipiteitä siitä, mitä tapahtui yöllä suurenmoisen panssarivaunutaistelun jälkeen. Jotkut väittävät, että venäläiset jäivät taistelukentälle evakuoimaan vaurioituneita panssarivaunuja ja pelastamaan elossa olevia miehistöjä. Toiset sanovat, että Rotmistrov ei kyennyt tuhoamaan saksalaisia ​​panssarivaunuja, mikä oli hänen tavoitteensa[24] ja että hän veti joukkoja kentältä ryhmittymään uudelleen. Jokaisen näkökulman tueksi esitetään vahvoja perusteita, mutta pitkällä aikavälillä se ei auta saksalaisten hyväksi. He menettivät ainakin puolet tankeistaan ​​sinä päivänä, ja Gothilla oli nyt vain 350 ajoneuvoa, kun taas Rotmistrovilla oli vielä yli 500. Vaikka Hausser todella sai tämän kauhean, poltetun maan palkinnoksi, se oli hänelle silti hyödytöntä, ja pian saksalaiset panssarit poistuvat alueelta lopullisesti. Elokuun 12. päivän taistelu, riippumatta siitä, kuinka monta tulevaa venäläistä uhria laskettaisiin, murskasi saksalaisten kyvyn sanella, missä ja milloin seuraava taistelu käydään.
    Raivostunut Hitler poisti Hausser Hausserin komennosta, ja saksalaiset panssarivaunut vetäytyivät pian nuollakseen haavojaan ja hoitaakseen uusia ongelmia Venäjän massiivisten hyökkäysten muodossa Kurskin keskeisen alueen kaikilla rintamilla. Hyökkäyskyky oli riistetty saksalaisilta, jotka eivät koskaan enää soittaisi ensiviulua.
    Heinäkuun 12. päivänä kapealla maakaistaleella joen ja rautatien penkereen välissä kuoli saksalaisten panssarivaunujen joukkoja. Samana päivänä Venäjän armeijat vierekkäisillä rintamilla antoivat voimakkaita iskuja saksalaisille. Kolmessa päivässä puna-armeija oli edennyt XNUMX-XNUMX mailin syvyyteen.
    Kaksitoista päivää kaikkien aikojen suurimman panssarivaunutaistelun jälkeen venäläiset ovat ottaneet takaisin jokaisen jalan, jonka Wehrmacht on vallannut sen jälkeen, kun Operaatio Citadel alkoi 5. heinäkuuta. Orelin, Kurskin ja Belgorodin alueella saksalaiset heittivät venäläisiä vastaan ​​seitsemäntoista panssarivaunua, kaksi moottoroitua ja kahdeksantoista jalkaväkidivisioonaa, ja epätoivoiseksi he menettivät vain noin 70 000 kuollutta ihmistä, 2900 panssarivaunua, 195 itseliikkuvaa tykkiä, 844 kenttää. Aseet, 1392 lentokonetta ja yli 5000 autoa tuhoutuivat.
    Mutta sinä päivänä puhjenneet taistelut olivat vasta alkua Saksan armeijan suurelle tuholle. - Toistan, kirjoittaja ei käyttänyt Neuvostoliiton lähteitä. Ehkä lopetat esivanhemmillesi paskan heittelemisen? He eivät todellakaan ansainneet sitä. Ja Zamulin lähetettiin Moskovan kaikussa - voiton hinta
  35. 0
    Syyskuu 9 2018
    tuhat tankkia missä asiakirja on
  36. 0
    Lokakuu 11 2018
    Valokuva on ihana artikkelin T 34-85, joka ilmestyi edessä joulukuussa 43 joidenkin lähteiden mukaan ja toisten mukaan tammikuussa 44. Lyhyesti sanottuna, he eivät olleet lähellä Prokhorovka!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"