Sotilaallinen arvostelu

"Centaur" vs "Boomerang"

47

B1 Centauro

Ulkomaisten sotatarvikenäytteiden ostaminen aiheuttaa aina vakavia sanataisteluja kaikilla mahdollisilla keskustelupalstoilla. Samoin tapahtui Mistralien, israelilaisten droonien ja itävaltalaisten kiväärien kanssa. Ja tietysti sama oli italialaisten panssaroitujen autojen Iveco LMV M65 kanssa, jotka eivät nyt pelkää osoittaa mieltään Victory Paradessa Punaisella torilla - nimikilven "Lynx" pitäisi rauhoittaa naiivi katsoja, joka luulee tämän olevan hänen omansa. , rakas... Ei väliä kuinka niin. Täydellä lokalisointitasolla (50%) "Ilves" pysyy silti italialaisena panssaroituna ajoneuvona, heidän älyllisenä aivonsa, jonka kokoamme vain ruuvimeisselillä valmiista autosarjoista.

ja nyt historia tuonnin osto jatkui... Vaikka ei, tämä ei ollut yllätys asiantunteville ihmisille, he huomasivat jo silloin, joulukuussa 2010, Italian puolustusministerin Ignazio La Russan vierailun jälkeen, että jotain oli vialla - raportoi Italian lehdistössä Venäjän siirtämisestä koepyörille säiliöt B1 Centauro ja pyörillä varustetut jalkaväen taisteluajoneuvot VBM Freccia.

Mutta täällä, kuin salama taivaasta, oli viesti edellä mainittujen BM:ien lisensoidun tuotannon mahdollisuudesta Venäjällä, Kamazin tehtailla (déjà vu?).

Luonnollisesti heti seurasi virallinen kielteinen "ylhäältä" - näyttää siltä, ​​​​että otamme vain yksittäisiä näytteitä, kukaan ei osta / tuota Centauroa Venäjällä.

Mutta muistetaanpa hyvä esimerkki: TÄYSIN sama tilanne, lähes samat näyttelijät ja lähes sama sanamuoto. Muistatko? Aivan oikein, eeppinen LMV / Lynx. Tässä on mitä MO sanoi aluksi:

Puolustusministeriö kiistää tiedot suunnitelmista ostaa satoja italialaisia ​​Iveco-panssaroituja ajoneuvoja. Sotilasosasto kertoo, että italialaisia ​​laitteita ja muita ulkomaisia ​​malleja testattiin yksinkertaisesti vertailua varten kotimaisiin panssaroituihin ajoneuvoihin.


http://infox.ru/authority/defence/2010/03/10/Italyanskiye_bronyem_print.phtml

"Jos valehtelet kerran, kuka uskoo sinua" .... Eikö kentauro-koneiden tuotannosta todellakaan ole kysymys? Vai ovatko sanat "Rosoboronexportin nimeämätön edustaja" perusteltuja? Tai ehkä ei "Rosoboronexport"? Miksi MO pyörivät tankit (tankkihävittäjät)? Mikä tämä Centauro B1 -kone on? Mitkä ovat yleiset myytit tämän tapauksen takana?

Selvitetään se.

Ensinnäkin ymmärretään, millainen B1 Centauro se on. En analysoi suorituskykyominaisuuksia yksityiskohtaisesti tai anna siitä lukuisia valokuvia - tämä on tehty ennen minua monta kertaa. Tässä tapauksessa olemme kiinnostuneita, onko tämä niin uusi, innovatiivinen tekniikka? Kuten kävi ilmi, ei. Ensimmäinen prototyyppi (juokseva layout) valmistettiin jo vuonna 1985. Vuoteen 1987 mennessä täysin toimivat prototyypit olivat valmiita. Vuoteen 1991 mennessä he hallitsivat sarjatuotannon. Eli auto on yli 20 vuotta vanha, se selvisi Neuvostoliiton romahtamisesta. Jopa BTR-90 on vielä "nuorempi" ... Ja vaikka auto modernisoitiin, itse asiassa se pysyi samana 80-luvun mallin autona, nopea lievitys pyörällisen panssarintorjuntapistoolin teemasta. ampumalla mahdollisia Neuvostoliiton ja Jugoslavian panssarihyökkääjiä.

Vaikka en väitäkään, suunnittelu oli niin onnistunut, että sen pohjalta valmistettiin Freccia BMP ja sitten paljon innovatiivisempi Iveco SupeAV -ajoneuvo. Totta, alkuperäisestä "Centaurista" on siinä vähän jäljellä. Onko se runko. Muuten, mielenkiintoinen tosiasia: sanotaan, että pahamaineinen Popovkin Eurosatori-2010 -näyttelyssä nuoli huuliaan Iveco-Superissa (SuperAV), tarjoutuen Venäjän puolesta ostamaan italialaisilta pitämäänsä superpanssariautoja. Italialaiset piirittivät sitä - emme myy sitä, sinulla on liian alkeellisia tekniikoita "super" -tuotantoon, ja venäläiset sotilaat eivät yksinkertaisesti ole tarpeeksi kypsiä hyödyntämään "valkoisen miehen" niin monimutkaisia ​​​​laitteita. Mutta VBTP-MR:n "Guarani" suuresti yksinkertaistettu vientiversio voi sopia sinulle (he muisti heti "Brasilian maan, jossa on paljon villiapinoita"). Siitä he erosivat.


SuperAV

Ilmeisesti jopa guarani oli hieman monimutkainen, mutta Venäjän armeijan vuoden 1985 tason kentauri oli juuri oikea.

Toinen kysymys on, miksi MO:lla on pyörillä varustettuja tankkeja?

Jos et syvenny asian olemukseen keskittymällä tähän skandaaliin, DoD:n kiinnostus näyttää oudolta.

Tämä ei ole totta. Armeijan uudistuksen ja uuden ilmeen prikaatien luomisen yhteydessä heräsi kysymys niiden varustamisesta uusilla aseilla. Siellä mainittiin nyt muodikkaat "yhtenäiset alustat". Ja "raskas", "kevyt" ja "keskipituinen tela" lisäksi oli myös kysymys "keskikokoisen pyörällisen alustan" luomisesta. Ja tämän alustan puitteissa - pyörillä varustettu tankin hävittäjä, joka tunnetaan myös nimellä "pyörällinen tankki".

Idea ei ole uusi: monet ihmiset tietävät jo "hei 70-luvulta" "Sting-S". Ja kuka tietää Sprut-K:sta, 125 mm:n SPTP:stä, joka perustuu BTR-90:een? Loppujen lopuksi sellainen kehitys tapahtui, sen suoritti tykistö OKB-9, jossa he kehittivät 2A75-tykin Octopus-SD: lle. Kuka tietää, oliko auto raudassa – saamme loppujen lopuksi tietää monista prototyypeistä vain löytämällä ne ruostumassa kaatopaikoilla. Ja salassapitojärjestelmä ei ole kovin suotuisa kotimaisten aseiden popularisoinnille.


Tämä voisi olla Sprut-K

Silti armeijan mielissä leijuu ajatus keskikokoisista pyöräilijöistä "a la striker". Ei enää kiinnitystä rautateille tai säiliöaluksiin, suuri marssinopeus, valtava resurssi tela-ajoneuvoihin verrattuna - kaikki tämä saadaan pyörillä varustetun alustan avulla. Se, että pyörillä varustettua panssarihävittäjää ei koskaan verrata MBT:ssä taistelukyvyn suhteen, on toinen asia. Mutta Etelä-Afrikasta on kokemusta, kun tällaiset ajoneuvot vastustivat onnistuneesti tankkeja, menen niiden kylkeen ja takaosaan, käyttämällä etua ohjauksessa ja SLA:ssa... No, tämä on taktiikasta. Strategiakysymys on siinä, että tällainen prikaati voidaan ottaa nopeasti käyttöön nopeammin kuin vihollinen vetää panssarivaunut ylös. Tai sitten puhutaan ylipäätään sodasta kapinallisten kanssa, jossa myös pyörällinen ajoneuvo tulee tarpeeseen.

Joten itse ajatus pyörillä varustetusta tankista ei ole sinänsä julma. Ehkä hänen päätöksensä on virheellinen?

Lopuksi muutama suosittu myytti. Myytti yksi: "italialainen tekniikka". Kuten jo kirjoitettu, Centaur-tekniikka on yli 20 vuotta vanha. Eikä siellä ole mitään ainutlaatuista. Mikä pahempaa, italialaiset autot ovat määritelmän mukaan huonompia kuin kotimaiset, koska ne eivät osaa voittaa vesiesteitä uimalla (se on kuin SuperAV - he eivät anna sitä, he eivät tulleet naamaan). Ja kotimaisen puolustusteollisuuden puolustusministeriö vaatii tiukasti (lainaus A. Bakovilta):
Koska Makarov sanoo: "Tässä olet, tee mitä haluat, ja annat minulle suojatun auton, jonka painon on ylitettävä vesiesteet heti ... Tämä on päävaatimus, jonka kenraali esikunta sanoo, emme koskaan poista . Mitä tahansa haluat tehdä.
Kentauriin nähden MO:lla on ilmeisesti kaksoisstandardit.

Sama yksittäisille komponenteille: emme yksinkertaisesti tarvitse Iveco-moottoria, jos meillä on nykyaikaiset YaMZ-536-sarjan moottorit, jotka on yhdistetty useimpiin alustoihin. Lähetys on sama. Vielä pahempaa on, että on ollut huhuja täysin innovatiivisesta Boomerangin voimansiirrosta. Joten sille ei ole varsinaista tarvetta. Samoin muille pisteille. Panssarisuojaus, aseet, varusteet - kaikki tämä sisältyy "yhtenäisten alustojen" ohjelmaan, näkyviä tuloksia on jo, ja ensisyntyneiden taifuunien jälkeen Kurganets-25 ilmestyy pian. Ja sinne ja "Bumerangiin" ei kauaa.

Toinen myytti: "he antavat kehittäjillemme nähdä sen." Kaikki tämä olisi tietysti kaunista ja loogista - jos kehittäjillämme ei olisi ollut kokemusta ja mikään ei olisi ollut heidän käsissään. Suunnilleen tällainen tilanne oli (luultavasti) Kamaz "Typhoonin" kanssa. Ennen sitä kehittäjillä ei ollut kokemusta tällaisten koneiden luomisesta, ei myöskään kehitystä (paitsi kauheat "shushpanzers" Otter / Warrior). Kuinka he tekivät tällaisia ​​näennäisesti täydellisiä malleja, on mysteeri, joka vaatii oman uteliaan tutkijansa. Vaikka monet olettavat, että kyseessä oli "ulkomainen kokemus".

"Boomerangin" kanssa (eli hänelle sen oletetaan "käyttää italialaista kokemusta ja tekniikkaa") tämä ei ole niin. Se luodaan BTR-90:n ja Gilza-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kehitystyön pohjalta yhtenäisten alustojen valmiille komponenteille, ja itse kehitys on jatkunut (melko) pitkään. Siihen asti, että näyte autosta pitäisi esitellä ensi vuonna. En puhu GAZ-suunnittelutoimiston kokemuksesta, he ovat myös VIC - sotilastekniikan keskus, jossa kerätään kokemusta koko kotimaisten pyörillä varustettujen panssaroitujen miehistönkuljetusalusten linjan luomisesta. Kokemus Sting-S:stä ja Octopus-K:sta vihdoinkin.

Miten kentauri sitten auttaa tässä tapauksessa, nimenomaan suunnittelun suhteen? Kysy amerikkalaisilta, jotka testasivat B1:tä - onko heidän Stryker MGS:nsä samanlainen kuin "Centaur"? Kyllä, ei ollenkaan, yksi asumaton torni on jonkin arvoinen. Mutta tässä on käyttökokemus, he kehittivät pyörillä varustettujen tankkien taktiikat. Tämä on kiistatonta.

Ja lopuksi tämän artikkelin pääidea: jos teemme lyhyen analyysin, kysymys kuuluu - kenen kautta sopimus menee italialaisten kanssa, kuka on kiinnostunut heistä? Rosoboronexport ja Kamaz mainitaan. No, MO. Näiden rakenteiden edustajat - herrat Chemezov, Kogogin, Serdyukov, esiintyivät eeppisessä "Ilveksen" kanssa. Mikä heitä yhdistää? Mutta itse asiassa, yksi asia - muodollisesti he toimivat valtion virastojen ja kilpailijoiden puolesta herra Deripaskalle, Russian Machinesin ja sotilas-teollisen kompleksin omistajalle, jossa Boomerangia nyt kehitetään. Jos otamme esimerkkinä eeposen "ilveksen" kanssa, niin mainitut valtiorakenteiden edustajat miehittivät melkein kokonaan kevyiden panssaroitujen autojen markkinat, työntäen "Tiikerit" ja mikä tärkeämpää, "sudet" erilleen. "Wolf" edustaa pohjimmiltaan myös yhtenäisiä alustoja. Se on yhdistetty monissa yksiköissä Typhoonien ja Kurganets-25:n ja Boomerangin kanssa (sama YaMZ-534-moottori on vain pieni muutos YaMZ-536-alustojen lippulaivasta). Ja kävi ilmi, että häntä työnnettiin. Toistuuko tämä tilanne Boomerangin kanssa? Loppujen lopuksi ne, jotka sanovat, että "Centaur" on myös pohjimmiltaan alusta, ovat oikeassa - sen perusteella on olemassa erilaisia ​​​​ajoneuvoja, sekä jalkaväen taisteluajoneuvoja että itseliikkuvia aseita ... Kuitenkin "Boomerangin" korvaaminen "Centaur", saamme räikeän hajoamisen, koska italialaista BM:tä ei koskaan suunniteltu komponenteillemme ja kokoonpanoillemme, ja niiden integrointimahdollisuus on kyseenalainen. Ajatusta yhtenäisistä alustoista torpedoidaan.

Mutta ne, jotka mainostavat "kentauruksia", eivät välitä. Loppujen lopuksi tärkeintä on voittaa kilpailija. Ja valmis ulkomainen ratkaisu eliminoi "tasku"-suunnittelutoimiston ja tehtaan tarpeen - kokoonpanopaikka riittää, kuten Voronezhissa.

Kaikki edellä mainitut voivat kuitenkin olla turhaa hälyttämistä, kentaurien sisäänajosta on todella hyötyä, kentauri ei koskaan leikkaa Bumerangin kanssa... Haluaisin uskoa.
Kirjoittaja:
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. MUTA
    MUTA 15. toukokuuta 2012 klo 08
    +7
    Hallituksen kokoonpano julkistetaan tänään.
    Ja seuraava kehityskonsepti on selvä.
    Hieman myöhemmin meidän pitäisi kuulla vastaus tähän kysymykseen tietyiltä valtaan tulevilta ihmisiltä.
    1. isä edestakaisin
      isä edestakaisin 15. toukokuuta 2012 klo 11
      +9
      Koko ongelma on se, että viranomaisilla ei ole palautetta ihmisiltä, ​​eivätkä ne katso tarpeelliseksi laskea ennen heitä! Siksi me kaikki istumme täällä ja ihmettelemme: mitä tämä kaikki tarkoittaisi?
      1. 755962
        755962 15. toukokuuta 2012 klo 15
        0
        Ennustaminen kahvinporoilla .. mitä järkeä? Rogozin sanoi, että Venäjän suunnitelmiin ei kuulu ulkomaisten sotatarvikkeiden sarjahankinta. Hän lisäsi, että teknologiaa hankitaan tuotannon perustamiseksi Venäjän alueelle.
      2. zadorin 1974
        zadorin 1974 18. toukokuuta 2012 klo 00
        0
        he itse ovat myös ihmisiä.YKSINKERTAINEN 4 riviä piikkejä Moskovan kehätien varrella ja konekiväärit 30 metrin välein, muuten he ostavat sen Kiinasta
    2. Sulzer
      Sulzer 15. toukokuuta 2012 klo 21
      -1
      Ukraina rakentaa Belgialle saman tyyppistä panssarintorjuntaohjusta nimeltä Falarick 105. Se ampuu KOMBAT-panssarintorjuntaohjuksia - luokkansa parhaita.
  2. ANTURAG
    ANTURAG 15. toukokuuta 2012 klo 08
    +9
    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa ja olen aina sanonut, että kentaurien ostaminen on täyttä hölynpölyä, niitä ei tarvita edes yksittäisinä näytteinä.
    1. Sergei SK
      Sergei SK 15. toukokuuta 2012 klo 18
      +2
      Eilen kirjoitin SPRUTista, mikä CENTAUR ei ole meille selvä! ?
    2. Krasnodar
      Krasnodar 15. toukokuuta 2012 klo 22
      -1
      Se voi olla hyödyllistä ampumatarvikkeiden testaamiseen!)))
  3. andrey903
    andrey903 15. toukokuuta 2012 klo 09
    -1
    Makarov on todellinen Venäjän sankari, joka ei pelkää mitään
  4. AK-74-1
    AK-74-1 15. toukokuuta 2012 klo 09
    +1
    Artikkeli on mielenkiintoinen. Ilmaisin mielipiteeni joistakin tiedollisista ja poliittisista osista. Siinä on siis tietty poliittinen komponentti. Varsinkin Putinin ja Berlusconin demonstratiivisten läheisten suhteiden taustalla.
  5. rennim
    rennim 15. toukokuuta 2012 klo 09
    +9
    Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tällaiset ostot ovat vain Moskovan alueen herrasmiesten ja heidän rikoskumppaniensa henkilökohtaisia ​​kaupallisia etuja ...
    1. VENÄJÄT
      VENÄJÄT 15. toukokuuta 2012 klo 09
      +2
      Nämä "herrat" saavat takaiskuja kukkulan takaa, joten he lobbaavat kaikenlaista paskaa. Yleensä tarvitaanko sellaista "Octopus-K, B1 Centauro", jos on tankkeja (kuten raskas tykistö)?
      1. zadorin 1974
        zadorin 1974 18. toukokuuta 2012 klo 00
        +1
        pyörillä varustettuja ajoneuvoja tarvitaan - ei tarvitse kantaa hölynpölyä pelkistä tankeista - MUTTA SE tarvitsee kehittäjämme ja valmistajamme - tiedämme kuinka sen pitäisi ajaa ja miten taistella - se pitäisi myös korjata minkä tahansa hävittäjällä melkein kaikissa sääolosuhteissa ja sijainti - yhdistäminen vähentää kaiken prosessin kustannuksia - valmiista laitteiden hankinnasta, toiminnasta ja vetoketjusta
  6. Pöly
    Pöly 15. toukokuuta 2012 klo 09
    +3
    Kaikki on aika vakuuttavaa...
    Rahaa, rahaa, rahaa - mutta maasta...
  7. VAU
    VAU 15. toukokuuta 2012 klo 10
    0
    "
    "Boomerangin" kanssa (eli hänelle sen oletetaan "käyttää italialaista kokemusta ja teknologiaa") tämä ei ole niin. Se luodaan BTR-90:n ja Gilza-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kehitystyön pohjalta yhtenäisten alustojen valmiille komponenteille, ja itse kehitys on jatkunut (melko) pitkään. Siihen asti, että näyte autosta pitäisi esitellä ensi vuonna.

    Se ei ole totta. Italialaisilla tekniikoilla ei ainakaan lähetyksen ja asetteluratkaisujen osalta ole mitään tekemistä Boomerangin kanssa. Ehkä panssariin hymyillä
    Ei todellakaan, mutta älä usko sitäkään)
  8. Vulcan Raven
    15. toukokuuta 2012 klo 10
    +3
    Se ei ole totta. Italialaisilla teknologioilla ei ainakaan lähetyksen ja asetteluratkaisujen osalta ole mitään tekemistä Boomerangin kanssa

    Näin kirjoitin.

    Ehkä panssariin

    Tässä ei pidä kysyä italialaisilta, vaan saksalaisilta. Emme puhu SuperAV:sta, he eivät anna sitä, ja sen ennätyspaino ja mitat ovat täysin kevyen Rheinmetall-keramiikan ja muun IBD:n ansioita. Eli siellä on jo NIIStalin valtakunta.

    Ja mitä mielenkiintoista on 80-luvun Centaurin teräshitsatussa panssaroidussa rungossa? Eikö Vyksassa voi tehdä jotain sellaista?
    1. VAU
      VAU 15. toukokuuta 2012 klo 11
      0
      Ja mitä mielenkiintoista on 80-luvun Centaurin teräshitsatussa panssaroidussa rungossa? Eikö Vyksassa voi tehdä jotain sellaista?

      En tiedä. Minusta näyttää siltä, ​​että tosiasia on, että soturit haluavat nähdä tämän mallin kautta siirtymämallin massaltaan kevyestä taisteluajoneuvosta raskaaseen. VIC on jo ladattu korviin asti, joten tämä aihe annettiin KAMAZille. Muita banaalisia sanoja - uuden auton suunnittelu on paljon helpompaa, luottaa useisiin tyyppeihin, joista jokaisesta voit vetää ratkaisuja kuin toistaa muiden ihmisten virheitä, se on ilmeistä.
      1. Vulcan Raven
        15. toukokuuta 2012 klo 11
        +4
        VIC on jo ladattu korviin asti, joten tämä aihe annettiin KAMAZille.

        Mitä tarkoitat?! Millainen aihe KAMAZille annettiin? Corps Typhoon ei ole muuta kuin MRAP.

        Kamazin perintö on kuorma-autot, se tosiasia, että he söivät palan BAZ- ja MZKT-piirakkaa, ei tarkoita, että he voisivat ottaa vastaan ​​panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja.
        1. VAU
          VAU 15. toukokuuta 2012 klo 11
          +3
          Mitä tarkoitat?!

          Suunnilleen sama. VIC uudella alustalla on yksinkertaisesti hukkumassa paskaan, kaikki määräajat ovat jo pitkään rikottu ja henkilökohtainen mielipiteeni on, että vain joukkoteloitukset pelastavat Isänmaan. Joten on täysin mahdollista, että kamovit työskentelevät tämän aiheen parissa yhteistyössä VIC:n kanssa, tietenkin, tavalla tai toisella.
          1. VAU
            VAU 15. toukokuuta 2012 klo 11
            +1
            Jonkinlaista paskaa viesteillä, kirjoitan tänne luvallasi)
            Tarkoitin, että kun otetaan huomioon BKM LKM -työn tulokset ja nopeus VIT:issä, BKM SCM:n aihe voidaan hyvinkin antaa KAMAZille, varsinkin kun ennakkotapauksia oli. Esimerkiksi BKM LKM -aiheessa oli 2 päävaihtoehtoa, moskovilaiset (sensori, ok!) epäonnistuivat ja heidät leikattiin pois, ilman tarpeettomia tunteita ja liikkeitä)
            1. Vulcan Raven
              15. toukokuuta 2012 klo 12
              +2
              Oletko varma STC Kamazin osaamisesta? Oletko nähnyt heidän edellisen "kelluvan" autonsa? Ehdotatko, että he uskovat bumerangin?

              Tuolla hän on. Haluatko silti heiltä kelluvan keskitason?

              1. VAU
                VAU 15. toukokuuta 2012 klo 12
                +1
                jälleen 25. Sanon teille, että kukaan ei aio siirtää aihetta Kevyen luokan taisteluajoneuvosta KAMAZiin. Puhumme MAHDOLLISISTA töistä samalla koneella vain Keski-KM:lle ja tietysti yhteistyössä VIC:n kanssa. En myöskään sulje pois päinvastaista vaihtoehtoa, vain ilman KAMAZia, mutta tässä kysymys muuttuu sujuvasti BKM LKM -aiheen rahoitustasoksi)
                Tämä kaikki on kuitenkin tyhjää spekulaatiota. Vielä ei tiedetä, mihin johtopäätökseen soturit tulevat, kun he tuntevat kentaurin.
                1. VAU
                  VAU 15. toukokuuta 2012 klo 13
                  +1
                  Järjestelmänvalvojat, mitä PM:lle kuuluu? Mitään ei voi lähettää.

                  Vulcan Raven
                  Kuka puhui keskiluokasta massan suhteen? Meillä se kulkee kaikkialla kuten maalaus, alusta alkaen, T&K:sta, T&K:sta jne. Keskiluokka on ymmärtääkseni vain Centaur-tyyppinen kone.
                  No, voin arvioida VIC:n työtä vain epäsuorilla merkeillä, jos ymmärrät) En minä ainakaan tiedä tästä mitään, ja VIC:n työ sen aiheiden parissa on yli katon. Annoin yllä mahdollisen kohdistuksen, kaikkiin varauksiin. Nyt on aika, jota voidaan kuvata sanoin: jotain on syntymässä, joten on ERITTÄIN aikaista tehdä konkreettisia johtopäätöksiä.
                  1. Vulcan Raven
                    15. toukokuuta 2012 klo 13
                    0
                    Kukaan ei koskaan määritellyt massaluokkaa, kaikki sanoivat "keskipitkällä pyöräalustalla", ja Galkin väitti, että Boomerangiin perustuisi sekä pyörillä varustettu panssarivaunu että "raskas ase" (itseliikkuvat tykit). Tämä on mahdotonta tehdä kevyellä alustalla.

                    Muuten, en sanoisi, että VIC on ladattu jollain muulla kuin Boomerangilla, koska susi ja karhu ovat jo valmiita, puhumme vain suunnittelun viimeistelystä. Mutta STC Kamazin pitäisi olla paljon kiireisempi, koska heillä ei ole vain "Typhoons" eri kokoonpanoja ja muita "Typhoons-MK" on kehitteillä, vaan myös "Platform-O". Ja sitten heidän pitäisi myös kehittää panssaroitu miehistönvaunu / KBMP?
                    1. VAU
                      VAU 24. toukokuuta 2012 klo 14
                      0
                      Vulkan Raven, eikä kukaan ole sinulle mitään velkaa (ei tietenkään henkilökohtaisesti sinulle) selvennyksenä, työtä ei ole edes siirretty ROC: lle, ja ihmiset haluavat jo tietää kaiken, indekseihin asti)
                      Itse asiassa Galkin tarkoitti Boomerangissa käytettyjen ratkaisujen perusteella, jos ne oikeuttavat itsensä.
                      Muuten, en sanoisi, että VIC on ladattu jollain muulla kuin Boomerangilla

                      Töitä on paljon, esimerkiksi on sellainen teema kuin Punisher ja paljon muuta.
          2. zadorin 1974
            zadorin 1974 18. toukokuuta 2012 klo 00
            0
            teloitukset todennäköisimmin oikein
  9. ZAVET
    ZAVET 15. toukokuuta 2012 klo 10
    -1
    Kommentti 5 Observerilta GUNMAN-verkkosivustolta:
    Kysymys ei ole istua alas - kysymys on aloittaa normaalin tekniikan harjoittaminen. Ja normaalihintaan.

    Katsotaanpa esimerkkiä VAZ:sta ja GAZ:sta - kunnes ulkomaiset autot kilpailevat, he pyörittivät helvetin guanoa. Sitten Ford ilmestyi Vsevolozhskiin, sitten monia muita, mukaan lukien Hyundai Pietarin lähellä - lopulta VAZ:n piti alkaa valmistaa kunnollisia autoja ja yksiköitä, ja GAZ:n piti sammuttaa Volgansa ja keskittyä hyötyajoneuvoihin (jotka muuten , Fordin insinöörit neuvoivat heitä jo Neuvostoliiton päivinä - siksi Gazelle on samanlainen kuin sen ajan Ford Transit).

    Meillä on ollut ongelmia kevyiden pyörällisten panssaroitujen ajoneuvojen kanssa pitkään, ja GAZ on syyllinen tähän. BTR-80:n (joka suoraan sanottuna ei myöskään ole sotilaallisen ajattelun mestariteos) ajoista lähtien ne ovat huonontuneet hirveästi, he ovat unohtaneet täysin, kuinka autoista tehdään helppokäyttöisiä ja massatuotettuja (eli edullisia).

    Tiedätkö, mihin se on johtanut? Ennen kuin KAMAZ osti armeijalta vanhan BTR-60:n piirustukset ja oikeudet, päivitti sen diesel- ja nykyaikaisiksi yksiköiksi ja valmistaa sitä nyt armeijalle - ja he ottavat mielellään KAMAZ-kuusikymmentä apuajoneuvoihin (komento- ja esikuntaajoneuvot, elektroniikka). sodankäyntiasemat jne. edelleen) Arzamas 80-luvun sijaan. Koska kahdeksankymmentä ei ole paljon parempi kuin tällainen modernisoitu kuusikymmentä, mutta paljon kalliimpi ja vähemmän kätevä ylläpitää.

    Mitä tämä kertoo meille? Kyllä, se jo Neuvostoliitossa 80-lukua luotaessa GAZ imeytyi käsittämättömästi. Ja sitten hän vaipui täysin hulluksi. Se on seurausta Gazovskin hulluudesta, että jopa Ukraina pystyi valmistamaan kilpailukykyisen panssaroitujen miehistönvaunujen, ja me pystyimme vain ruuvaamaan uuden tornin 80-kuun päälle.

    Joten Centaurin ja sen alustan Freccian (tämä on moderni hyvin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu) ulkonäkö antaa vahvan napsahduksen GAZ: n nenään sotilaateemassa. Ja GAZ:n on joko rasittava paljon - tai KAMAZ ohittaa sen.

    Ainakin KAMAZin esittämät uudet panssaroidut kuorma-autot ovat erittäin vaikuttavia. Niin vaikuttava, että panssaroidun miehistönkuljetusaluksen olemassaolo kyseenalaistetaan.
    1. Vulcan Raven
      15. toukokuuta 2012 klo 11
      0
      Tämä on täyttä hölynpölyä ja hulluutta, en edes halua kommentoida sitä, koska se on toivotonta. Afftara uunissa.
    2. VAU
      VAU 15. toukokuuta 2012 klo 11
      0
      Tarkkailija on vähän väärässä. Se mitä he työskentelivät KAMAZissa ja mitä uudella alustalla, kuten täällä Odessassa sanotaan, ovat kaksi suurta eroa. Ja se ei ole kaukana silkeistä, VIC:n aula alueellaan on paljon vahvempi kuin kamovit)
  10. leon-iv
    leon-iv 15. toukokuuta 2012 klo 11
    -4
    kirjoittajan ei tarvitse etsiä mustaa kissaa pimeästä huoneesta
    Vielä parempi, katso UAV-esimerkkiä ja piirrä analogioita.
    1. Vulcan Raven
      15. toukokuuta 2012 klo 11
      +5
      Annoin analogian elävästä esimerkistä - Iveco Lynx.

      Droneilla asia on erilainen, ainakin tiedusteluviranomaiset itse vastustavat kategorisesti israelilaisia ​​UAV:ita.
      1. leon-iv
        leon-iv 15. toukokuuta 2012 klo 11
        0
        sitä esimerkkiä ei kannata ottaa Lynx on erittäin menestynyt auto.
        Ja vaikka Arzamas alkaa tuottaa tiikeri 6a:ta kaupallisina määrinä?
        1. Vulcan Raven
          15. toukokuuta 2012 klo 11
          0
          sitä esimerkkiä ei kannata ottaa

          Miksi? Se, että he ripustivat nuudeleita korvilleen "he veivät sen katsomaan", sitten "ei tule ostoksia", sitten "täydellinen lokalisointi". Mitä se lopulta on? Läpäisikö ilves ainakin valtiokokeet? Loppujen lopuksi Saksassa tehtiin jopa pommi-iskuja, ja asiantuntijoiden mukaan ei todellakaan kannata uskoa saksalaisia.

          Lynx on erittäin menestynyt auto.

          Kuka sanoi tuon? Se, joka väitti, että ketään ei tapettu LMV:ssä? Sitten - mikä tappoi vain kaksi ihmistä? Ja sitten kävi ilmi, että siinä oli jo 20 ruumista?

          Ja vaikka Arzamas alkaa tuottaa tiikeri 6a:ta kaupallisina määrinä?

          Onko asiakas kiinnostunut siitä vai haaveileeko hän vain Lynxesistä? Miksi tehdä auto, jos ei ole asiakkaita?
          1. leon-iv
            leon-iv 15. toukokuuta 2012 klo 11
            -6
            Miksi? Se, että he ripustivat nuudeleita korvilleen "he veivät sen katsomaan", sitten "ei tule ostoksia", sitten "täydellinen lokalisointi". Mitä se lopulta on? Läpäisikö ilves ainakin valtiokokeet? Loppujen lopuksi Saksassa tehtiin jopa pommi-iskuja, ja asiantuntijoiden mukaan ei todellakaan kannata uskoa saksalaisia.
            Ne ilvekset, jotka valtio ohitti, näimme paraatissa. Siellä ne ovat vanhassa versiossa.
            Kuka sanoi tuon?
            Tilastot.
            Onko asiakas kiinnostunut siitä vai haaveileeko hän vain Lynxesistä? Miksi tehdä auto, jos ei ole asiakkaita?
            Ota tämä hölynpöly pois päästäsi. Puolustusministeriö ostaa kaikki Arzamasin tuotteet, asiaa rajoittaa kuljettimen mahdollisuus.
            1. Vulcan Raven
              15. toukokuuta 2012 klo 12
              +1
              Ne ilvekset, jotka valtio ohitti, näimme paraatissa. Siellä ne ovat vanhassa versiossa.

              Ne ilvekset, jotka olisivat läpäisseet valtiokokeet (tässä on iso kysymys) muuten ne olisivat sopineet heti kaatopaikalle mentyään.

              Tilastot.

              Levada Centeristä? Laajenna ajatteluasi.

              Ota tämä hölynpöly pois päästäsi. Puolustusministeriö ostaa kaikki Arzamasin tuotteet, asiaa rajoittaa kuljettimen mahdollisuus.

              No, sinä huusit! Tai ehkä et tiedä yhdestä autosta, joka otettiin jopa käyttöön vuonna 2008 ja jota ministeriö kieltäytyi ostamasta?
  11. Shturmkgb
    Shturmkgb 15. toukokuuta 2012 klo 11
    0
    Mielestäni yksittäisiä ostoja tarvitaan, eikä siinä ole mitään kauheaa
    1. zadorin 1974
      zadorin 1974 18. toukokuuta 2012 klo 01
      +1
      Olen samaa mieltä, että osto tarvitaan, MUTTA UUSIMMAT aseet (tämä on ulkomaisen tiedustelupalvelun perintö) suunnittelutoimistojemme tulisi tutustua uusiin suuntauksiin maailman aseiden opissa
  12. radikdan79
    radikdan79 15. toukokuuta 2012 klo 11
    +1
    kaikki tunteet ja kommentit on jo kirjoitettu artikkelille "... Venäjän federaatio ostaa vain kertaluonteisia näytteitä ulkomaisista sotilasvarusteista ..." En halua toistaa itseäni ...
  13. Vyalik
    Vyalik 15. toukokuuta 2012 klo 12
    +2
    Taas saha ja ryöstetty. Väsynyt. On aika ajatella ISÄNMAAA. Eikä lompakkoasi.
  14. Montemor
    Montemor 15. toukokuuta 2012 klo 13
    0
    kentaureja ja vastaavia on käytetty aktiivisesti useiden vuosien ajan, mikä tarkoittaa, että niissä on jotain. he juoksevat, he ampuvat. kun he juoksevat roskiin, ampuvat ja räjäyttävät ne. Vain tällaisen testin tulosten perusteella on mahdollista nähdä ja keskustella valmistamiemme kanssa, mitä he todella tarjoavat sellaista ja sellaista erilaista Ja päätä, keräätkö kentaurin vai bumerangin kurganilla
    1. Öljykaasu 2011
      Öljykaasu 2011 15. toukokuuta 2012 klo 15
      0
      Periaatteessa kyllä, turhaa tietoa ei ole. Tutustu, katso....
      Mutta huomautan, että vain 400 kappaletta Centaurista valmistettiin ....
  15. Kamaz
    Kamaz 15. toukokuuta 2012 klo 15
    +4
    Meidän on rakennettava omat aseemme!!!! Kuvittele, että jos olemme ennen toista maailmansotaa
    heillä ei ollut omia aseita, mutta he ostaisivat Saksasta ... Kuvittele?
    Nyt sama! Meillä ei vain ole liittolaisia. huutava
  16. Strashila
    Strashila 15. toukokuuta 2012 klo 15
    +1
    "Ja kuitenkin, ajatus keskikokoisista pyörillä varustetuista prikaateista" a la hyökkääjä " leijuu armeijan mielissä. Ei enää kiinnitystä rautateille tai tankkiluokille, suuri marssinopeus, valtava resurssi tela-ajoneuvoihin verrattuna - kaikki tämä on tarjolla pyörillä varustetulla alustalla. "... lievää déjà vua... jossain olemme jo kuulleet... armeijan unelma on jo toteutunut... BT-sarjan tankit, ne ovat alkuperäisiä, et edes tiedä pitää keksiä mitään.Venäjä ei ole Italia eikä edes Etelä-Afrikka,avaruudet ovat erilaisia ​​ja ilmasto maaston kanssa käynnistymään.Ja niin että se myös kellui...PT-76-tankkeja ei tarvinnut pilata, mutta miten Kiinan tulisi kehittää aihetta.järjestelmä, ei pyörillä jalkaväen taisteluajoneuvoihin.
    1. imperialistinen
      imperialistinen 15. toukokuuta 2012 klo 17
      -3
      Ja mitä laitteita mielestäsi pitäisi varustaa armeijan erikoisjoukoilla ???

      Panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot???

      Ei, he tarvitsevat nopeita pyörillä varustettuja ajoneuvoja, jotka eivät tarvitse traktoreita

      Erikoisjoukkojen on toimittava vihollislinjojen takana hyökkäyksiä varten; tätä varten tarvitaan nopeita pyörillä varustettuja alustoja, joissa on raskaita aseita, jotta ne pystyisivät kestämään panssarivaunuja.
      1. zadorin 1974
        zadorin 1974 18. toukokuuta 2012 klo 01
        0
        setä, älä sekoita asiantuntijoiden tehtäviä ilmavoimien tehtäviin - asiantuntijoilla on pieniä ryhmiä - lähestytään salaa - vedetään (vangittiin ruumiin tai laiturit) - ja hajotetaan - ja voit silti ajaa haubitsoja heille
  17. imperialistinen
    imperialistinen 15. toukokuuta 2012 klo 17
    -5
    Ja miksi on tarpeen vastustaa kentauria bumerangille???

    Näyttää siltä, ​​​​että Boomerangia ei vielä ole, mutta se on jo onnistunut vastustamaan italialaista mallia, joka on ollut käytössä 20 vuotta.

    Vaikka Centaurin kaltaisia ​​koneita ei valmisteta Venäjällä, sama pätee Ivecon koneisiin, Tiger ei vedä miinasuojaa Ivecolle.
  18. Ratibor12
    Ratibor12 15. toukokuuta 2012 klo 19
    +2
    Lainaus: Imperialisti
    Ja millä varusteilla mielestäsi armeijan erikoisjoukot tulisi varustaa panssarivaunuilla ja jalkaväen taisteluajoneuvoilla Ei, he tarvitsevat nopeita pyörillä varustettuja ajoneuvoja, jotka eivät tarvitse traktoreita; erikoisjoukkojen on toimittava vihollislinjojen takana hyökkäysten suorittamiseksi; pystyä vastustamaan tankkeja.

    Ja mitä varusteita erikoisjoukoilla on nyt? Täällä laskuvarjomiehet - BMD (BTR-D näyttää olevan edelleen) jäljitetty. Taktinen liikkuvuus on paljon suurempi kuin vaununkuljettajien. Ja tämä on minun mielestäni oikein. Teillä niitä odotetaan ennen kaikkea. Ja he ovat metsien, peltojen, soiden ja naisten halki!
    Mitä tulee erikoisjoukkoon. Mitä "panssarivaunujen vastustaminen" tarkoittaa? No, tietysti, ymmärrän, että panssaroituja autoja ja tankkeja ei rakenneta falangeihin toisiaan vastaan. Ja sitten mitä? Sekä jeepillä että moottoripyörällä, jossa on panssarintorjuntajärjestelmä, on kyky "vastustaa". Ammu väijytyksestä ja repi kynnet välittömästi. Tarvittaessa voit jättää jeepin. Ota uusi auto amerikkalaisilta ja valkoihoisilta (tätä tavaraahan on tarpeeksi) ja mene pidemmälle. Ja mitä tehdä kahdeksanpyöräiselle banduralle? Sitä on vaikeampi naamioida, ja on sääli jättää se pois. Loppujen lopuksi erikoisjoukoilla on suden taktiikka "purra-pomppii" ja "levännyt-makaa". Ja erikoisjoukot "vastustavat tankkeja" parhaiten yöllä, kun yksi osa nukkuvien tankkerien ryhmästä leikkaa ja toinen kiinnittää miinoja tankkeihin. Yleisesti ottaen helikopteri tai UAV erikoisjoukkoja varten on paljon vaarallisempi kuin tankki.
    Ja on parempi, että yksi erikoisjoukoista peruutti tämän aiheen.
    1. zadorin 1974
      zadorin 1974 18. toukokuuta 2012 klo 01
      0
      BIG PLUS henkilö aiheesta
  19. Kostjan
    Kostjan 17. toukokuuta 2012 klo 18
    0
    Oi, myyty jo italialaisille
  20. Bad_gr
    Bad_gr 17. toukokuuta 2012 klo 22
    +1
    Ostaisimme panssaritykistömoduulin (AGM) pyörillä saksalaisilta (jos pyörätaso kiinnostaa). Siellä on todella järkevää kaivaa syvemmälle, eikä tässä italialaisessa roskassa.
    http://topwar.ru/14446-bronirovannyy-artileriyskiy-modul-agm-made-in-germany.htm
    l