Sotilaallinen arvostelu

Kuoleman kukkia. "Dum-dum" ja muut tappavat luodit

104
Virallisesti räjähtävien luotien käyttö on kielletty Haagin kansainvälisellä sopimuksella jo vuonna 1899, mutta vielä nykyäänkin niitä käytetään edelleen sotilasoperaatioissa. Ja amerikkalaiset suunnittelijat kutsuvat niitä laajoiksi patruunaksi, joita käytetään suurriistan metsästykseen.


Kuoleman kukkia. "Dum-dum" ja muut tappavat luodit
Nykyaikaiset laajennuskasetit


kiväärin ase ja sen puutteet

Valtavan määrän erityyppisten kiväärin käsiaseiden ilmestymisestä XNUMX-luvulla tuli joukkokokeilujen ajanjakso, jonka tarkoituksena oli parantaa ampumatarvikkeita, jotka pystyvät tuhoamaan, jos ei tuhoamaan, niin varmasti tekemään toimintakyvyttömäksi vihollisen armeijan sotilaan. yksi laukaus.

Sileäputkeisissa aseissa lyijyloodit osoittivat erinomaisia ​​tuloksia, jotka litistyivät osuessaan kohteeseen aiheuttaen pelottavia vahinkoja viholliselle. Mutta piippukiväärin ulkonäkö, joka lisää laukauksen kantamaa ja tarkkuutta, muutti kaiken. Lyijyluotit vääntyivät ja putosivat irti kivääristä, ja maaliin osumisen tarkkuus laski jyrkästi.

Ulospääsy oli kuorityyppisten patruunoiden valmistus. Niissä lyijyydin suojattiin tiheällä kupari-, messinki-, kupronikkeli- tai teräspinnoitteella, joka tarttui tiukasti piippuun ja antoi luodille erinomaiset ballistiset ominaisuudet. He osuivat kohteisiin tarkasti kaukaa, mutta heidän aiheuttamansa haavat eivät olleet tarpeeksi kauheita. Ja jopa useita kertoja haavoittuneet sotilaat saattoivat jatkaa vihollisuuksien suorittamista.


Eri tyyppisiä nykyaikaisia ​​kuoripatruunoita


Shell-ammusongelmat

Britit kiinnittivät ensimmäisenä huomion kuoriluotien puutteisiin, jotka kävivät siirtomaasotia lähes kaikilla ihmisten asuttamilla mantereilla. He olivat erityisen yllättyneitä afrikkalaisten alkuperäiskansojen ja maorisotureiden kestävyydestä, jotka jopa useiden reikien rinnassa hyökkäävät vihollisen kimppuun ja putosivat vasta tarkkojen osumien päähän tai sydämeen jälkeen.

Ensimmäiset merkit tyytymättömyydestä osoittivat vuonna 1895 brittiläissotilaat, jotka taistelivat Intian Chitralin khaanivaltiossa, joka sijaitsee Afganistanin rajalla. He sanoivat, että heille annetut ammukset olivat tehottomia, koska haavoittuneet afgaanit eivät pudonneet ensimmäisen iskun jälkeen.

Kiväärien lataaminen vei paljon aikaa, ja etenevät alkuperäisasukkaat eivät kategorisesti halunneet kuolla, mistä sotilaat päättelivät, että Hänen Majesteettinsa hallitus päätti säästää rahaa toimittamalla heille heikkolaatuisia patruunoita.

Kapteeni Neville Bertie-Clay ehdotti ulospääsyä. Hän ehdotti hieman muunneltujen luotien valmistamista Lee-Metford- ja Lee-Enfield-kivääreissä käytettyyn brittiläiseen .303-patruunaan.


Erilaisia ​​.303 British patruunoita

Upseeri yksinkertaisesti poisti noin 1 mm kupariseosta tavallisen luodin kärjestä. Lyijyydin paljastettiin, ja maaliin osumisen vaikutus ylitti villeimmätkin odotukset.

Ensimmäinen erä uusia patruunoita valmistettiin asetehtaalla Intian Kalkutan kaupungissa. Se sijaitsi Dum Dumin esikaupunkialueella, joka antoi nimen tuon ajan kauheimmalle pienaseiden ammukselle.

Lentävä kuolema

Uusien patruunoiden testit suoritettiin taistelutilanteessa ja osoittivat niiden uskomattoman tehokkuuden. Kohteeseen osuessaan luoti pysäytti voimakkaimmankin juoksevan miehen. Loukkaantunut mies heitettiin kirjaimellisesti takaisin, eikä hän useimmiten pystynyt enää seisomaan jaloillaan. Lihanpalat lensivät hänen ruumiistaan ​​sivuille, minkä vuoksi luoteja alettiin kutsua räjähtäviksi. Mutta ne eivät repeytyneet ruumiin sisällä, kuten monet edelleen ajattelevat.


Leuan haavan läpi luodilla "dum-dum"


Anglo-buurien sotien aikana lehdistössä ilmestyi useita valokuvia, joissa kuvattiin dum-dum-luotien uhreja. Suhteellisen pienellä sisääntulolla uloskäynti oli valtava vamma, ja käsivarren tai jalan haavan jälkeen raajat voitiin vain amputoida.



Briteille riitti vain kerran lyödä heidän kimppuun hyökkäävää syntyperäistä, jotta hänestä tuli täysin epäpätevä aiheuttaen monimutkaisia ​​luunmurtumia, sisäelinten repeämiä ja lukuisia pehmytkudosvammoja. Suurin osa dum-dum-luodien uhreista kuoli puolen tunnin sisällä kyvyttömiä selviytymään saamistaan ​​vammoista ja kipusokista.

Lopeta ihmiskunnan itsetuhoprosessi

XNUMX-luvun lopulla räjähtävistä luodeista, kuten ilmestyneistä konekivääreistä, tuli tuon ajan kauhein ase, joka toi ihmiskunnan fyysisen tuhon partaalle. Jotkut sotilasasiantuntijat vertaavat konekiväärejä ja räjähtäviä luoteja nykyaikaisiin ydinaseisiin, joita vastaan ​​on lähes mahdotonta puolustaa.

Jopa Britannian hallitus ymmärsi, kuinka tuleva maailmansota voi päättyä, jonka todellisuutta silloinkaan kukaan ei epäillyt. Yhdessä 14 muun maailman johtavan maan kanssa Haagin yleissopimus räjähtävien luotien tuotannon ja käytön kieltämisestä allekirjoitettiin vuonna 1899.


Kaikissa asekaupoissa myydään räjähtäviä "dum-dum"


Muutaman vuoden sisällä useimmat muut maailman maat liittyivät tähän sopimukseen (emme unohda, että tuohon aikaan valtavat alueet olivat siirtomaita, eikä itsenäisten valtioiden kokonaismäärä ollut kovin suuri).

Konekiväärit, jotka ampuivat täydellisesti patruunoita integroidulla luodinkuorella, mutta juuttuneet räjähtäviin ammuksiin, päättivät olla kieltämättä. Ja he sanoivat kauhistuttavan sanansa ensimmäisen maailmansodan kentillä, kirjaimellisesti "viistellen" eteneviä ketjuja. On jopa vaikea kuvitella, kuinka monta ihmistä olisi kuollut tässä sodassa, jos sotivat osapuolet olisivat käyttäneet myös räjähtäviä luoteja.

Luodin "ristin" teloitus

Totta, sekä ensimmäinen että toinen maailmansota eivät silti täysin selvinneet ilman räjähdyspatruunoiden käyttöä. Virallisesta kiellosta huolimatta monet sotilaat valmistivat niitä käsityönä.

Taistelun tyynessä jotkut poikkeuksetta kaikkien armeijoiden sotilaat ottivat käsiinsä tiedostoja ja hiomakiviä. Heidän avullaan he hiovat patruunoidensa kärjet pois tai tekevät niihin X-muotoisia leikkauksia.

Tällainen yksinkertainen manipulointi muutti tavallisen luodin räjähtäväksi. Se litistyi osuessaan luuhun ja avautui uhrin sisään "kuolemankukana". Taistelussa tällaisten ammusten käyttö antoi vakavan edun, mutta vangitseminen oli täysin mahdotonta. Kaikissa armeijoissa oli käsky ampua paikalla jokainen vanki, jonka pussissa oli räjähtäviä patruunoita tai tarvikkeita niiden valmistukseen.

Neuvostoliiton räjähtävät luodit

Neuvostoliitto ei myöskään täysin luopunut ajatuksesta antaa räjähtäviä luoteja sotilailleen. Useat suunnittelutoimistot työskentelivät kotimaisen "dum-dumin" luomisessa. Jopa DD- ja R-44-ammusten prototyyppejä esiteltiin.

Suurin este niiden jatkotuotannolle oli lyhyt ampumaetäisyys (300 metriä vaaditun 500 metrin sijasta) sekä luodin alhaiset ballistiset ominaisuudet. Johdon mukaan vihollinen saattoi rauhallisesti ampua Neuvostoliiton sotilaita kaukaa, mikä ei tietenkään sopinut kenellekään Neuvostoliitossa.

Kiellosta huolimatta suurikaliiperisia räjähteitä käytetään edelleen suurriistan metsästyksessä niiden pysäytysvoiman vuoksi. Ennen pumppuhaulikoiden yleistä käyttöä erikoisjoukkojen sotilaat käyttivät räjähtäviä luoteja terroristien tuhoamiseen ruuhkaisissa paikoissa, erityisesti lentokoneissa.

Totta, näiden ammusten ruutipanosta pienennettiin, jotta luoti ei "lävistyisi" ihmistä läpi ja läpi eikä aiheuttaisi vaarallisia kimmokkeita.


Pistoolin patruunat SP-7 muovikärkisellä luodilla

Venäjän erikoisjoukot käyttävät edelleen Neuvostoliiton SP-7- ja SP-8-patruunoita. Niissä on kevyt muovisydän, jossa on kuusi erityistä koloa, jotka on kiinnitetty kuoren etureunaan, jolloin luoti avautuu "kuolemankukan" muodossa, jossa on kuusi terälehteä.

Sytyttävä räjähtävä ammus

Kiellon kiertämiseksi suunnittelijat eri maista alkoivat kehittää ampumatarvikkeita, joiden luodit todella rikkoutuivat pieniksi paloiksi osuessaan kohteeseen.

Luotikapselin sisään asetettiin räjähdysaine, joka räjähti koskettaessaan kohteeseen. Itse asiassa uhrin kehossa kuultiin mikroräjähdys, joka moninkertaisti sisäelinten vauriot. Ne ovat paljon vaarallisempia kuin surullisen "dum-dum", mutta niillä on yksi erittäin merkittävä haittapuoli, jota suunnittelijat eivät vieläkään pysty poistamaan.


Jopa nykyaikaisten räjähteiden luotien pienin räjähdyspanos voi räjähtää milloin tahansa. Tämä on erityisen vaarallista sotilaskampanjassa. Sotilaat voivat liikkua panssaroiduilla ajoneuvoilla tai kojelaudoilla, pudota ja ryömimään, ja pienenkin luodin räjähdys voi johtaa vakaviin vammoihin, jolloin hävittäjä jää pois toiminnasta pitkäksi aikaa.

Ne ovat erittäin kalliita valmistaa, joten niitä käyttävät useimmiten tarkka-ampujat, jotka osuvat kohteeseen suurikaliiperisilla kivääreillä useiden kilometrien etäisyydeltä. Sytytys-räjähtävillä luodeilla on samanlainen toimintaperiaate. ilmailu konekiväärit ja ilmatorjuntajärjestelmät.

Keskipisteen ulkopuolella olevat luodit

Pentagon tilasi ensimmäisenä täysin uuden 5,56x45 mm:n automaattipatruunan, jonka luodissa oli siirretty painopiste. Lennon aikana tällainen luoti osoittaa erinomaisen ballistiikan, mutta kun se joutuu kosketuksiin luiden kanssa, se muuttaa jyrkästi suuntaa. Itse asiassa hän alkaa kaatua aiheuttaen hirviömäisiä sisäisiä vahinkoja uhrille. Usein se rikkoutuu jättäen kehoon useita palasia.


Puuhun osuminen yhdellä luodilla

Neuvostoliitto ei jäänyt jälkeen ottamalla käyttöön 5,45x39 mm:n matalan impulssin patruunan, joka soveltuu ampumiseen AK-74 Kalashnikov-rynnäkkökivääristä ja sen myöhemmistä modifikaatioista. Edessä olevan pienen ilmaontelon vuoksi luodin painopiste siirtyy taaksepäin, jolloin se kaatuu osuessaan kohteeseen.

Tällaisilla patruunoilla on paljon pienempi tunkeutumisteho kuin 7,62 mm:n AK-47 patruunoilla, mutta ne aiheuttavat paljon vakavampia haavoja viholliselle jättäen hänen ruumiinsa 30-40 asteen kulmaan laukauksen alkuperäisestä suunnasta.

Nykyaikaiset sirpaloituneet luodit

Nykyään erittäin tehokkaiden pienaseiden ammusten tuotanto on saamassa vauhtia. Amerikkalaiset esittelivät muunnelman sirpaloituvia luoteja, jotka eivät avaudu, vaan hajoavat useiksi (yleensä 8) fragmentiksi. Tämän myötä pohja jatkaa liikkumista itsenäisen iskuyksikön muodossa ja repii kaiken tielleen.



Tällaisia ​​ampumatarvikkeita ehdotetaan käytettäväksi siviiliaseissa, pääasiassa pumppuhaulikoissa. Yhdysvaltain viranomaisten mukaan niiden avulla on mahdollista suojella Yhdysvaltain asukkaiden elämää luotettavammin rikollisten ja terroristien hyökkäyksiltä. Mutta tiedämme, että mikä tahansa siviiliase muutetaan erittäin helposti taisteluksi. Ja laajojen ammusten varastovarasto voi olla erittäin hyödyllinen ei vain erikoisjoukkojen sotilaille, vaan myös militanteille, jotka valmistautuvat tekemään suuren terroriteon...
Kirjoittaja:
104 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sidor Fierce
    Sidor Fierce 5. heinäkuuta 2018 klo 15
    +5
    No, hyvin demokraattinen ammus, juuri niille, jotka eivät elä vapaasti ja demokraattisesti.
    1. minun 1970
      minun 1970 11. heinäkuuta 2018 klo 12
      +3
      1) 5,45 niin paksua puu ei vain repeä suuria paloja - se ei todennäköisesti murtaudu läpi
      2) ensimmäisen kuvan 11 patruunasta 7:stä puuttuu kuori osittain ... ne eivät ole "kuori" ollenkaan
      3) Haagi ei sääntele poliisi- ja metsästysaseita millään tavalla (ei ollenkaan !!!) - yksinomaan armeijan käyttämiä sotilasaseita
      4) ja varmasti kukaan ei istunut ja sahannut luoteja toisessa maailmansodassa .. se ei ollut sitä ennen ...
      kuvassa oleva haava olisi voinut saada tavallisella luodilla, joka oli menettänyt nopeuden riittävän läpimurtamiseen, mutta ei vielä aivan pieni. Joten luu paljastui ...
      1. minun 1970
        minun 1970 13. heinäkuuta 2018 klo 10
        0
        ja vielä - juliste, jossa on haava, kuvaa luotihaavaa (vasemmalla) ja Fragmentointi (oikealla)- siellä on kuoren / kranaatin fragmentti, ei luoti
        ei artikkeli, mutta niin...
      2. Hevonen, ihmiset ja sielu
        Hevonen, ihmiset ja sielu 8. syyskuuta 2018 klo 10
        0
        Mikä tahansa pitkänomainen terävä luodi kaatuu, jotkut luodit alkavat kaatua nopeammin haavassa kuin toiset. Ensimmäisten laukaisujen Neuvostoliiton luoti 5,45, jossa on ontelo ytimen edessä, alkaa kääntyä ylösalaisin jo 10 cm:n jännevälin jälkeen.
  2. vard
    vard 5. heinäkuuta 2018 klo 15
    0
    Mikä on hyvä niille, joita ammutaan... hyvin vähän tunkeutumisvoimaa... mutta pysäytysvoimaa... kuin norsua potkittiin... Joten yksi vihannes ei ole retiisiä makeampi...
    1. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 5. heinäkuuta 2018 klo 17
      0
      FBI:n mukaan luodin on tunkeuduttava 12" - 18" päästäkseen elintärkeisiin elimiin minkä tahansa ulokkeen kautta, lukea käsivarsien ja jalkojen luista jne.
  3. BORMAN82
    BORMAN82 5. heinäkuuta 2018 klo 15
    + 27
    Kaoottinen ja pinnallinen artikkeli, monia kauheita sanoja sekoitetaan: Dum-Dum, luoti, jonka painopiste on siirtynyt, ZMD:n vaikeudet, PZ-luotit (joita on valmistettu kaupallisina määrinä lähes 100 vuotta)
    1. Simargl
      Simargl 6. heinäkuuta 2018 klo 06
      +6
      Lainaus: Borman82
      Kaoottinen ja pinnallinen artikkeli, monia kauheita sanoja on sekoitettu
      Kyllä, koko artikkeli yleensä alas viimeiseen kuvaan.
      Tätä luotia mainostetaan kaikkialla, vaikka se on tarkoitettu kiväärin lyhytpiippuun. Se on sinänsä täyttä roskaa.
  4. alex-sp
    alex-sp 5. heinäkuuta 2018 klo 16
    + 16
    Ensinnäkin nämä luodit ovat kiellettyjä vain armeijalta, mutta ei poliisilta. Toiseksi, artikkelin luettuani suosittelen vahvasti, että kirjoittaja etsii karhua tai paremminkin puhvelia täyskuorisella luodilla. Epäilemättä hän ei kirjoita tällaisia ​​artikkeleita uudelleen ...
    1. Mihail Matyugin
      Mihail Matyugin 5. heinäkuuta 2018 klo 17
      +2
      Lainaus: alex-sp
      . Toiseksi, artikkelin luettuani suosittelen vahvasti, että kirjoittaja etsii karhua tai paremminkin puhvelia täyskuorisella luodilla. Epäilemättä hän ei kirjoita tällaisia ​​artikkeleita uudelleen ...

      Anteeksi kysyn, mutta millaisilla luodeilla sinä lähdet sellaiseen metsästykseen, jos todella menet?
      1. alex-sp
        alex-sp 5. heinäkuuta 2018 klo 17
        +6
        Periaatteessa - murto-osalla. Ja kun he juoksivat hirven perässä paljon - Poleva -2. Nyt kipu on poissa. Ja siis virallinen aktiivinen metsästyskokemus yli 40 vuoden ajalta. Ja hän oli armeijan luutnantti.
        1. Mihail Matyugin
          Mihail Matyugin 5. heinäkuuta 2018 klo 19
          +4
          Lainaus: alex-sp
          Periaatteessa - murto-osalla. Ja kun he juoksivat hirven perässä paljon - Poleva -2

          Onko se karhulle, jolla on laukaus? Joo. Sano myös veitsellä ja lankakimppulla. naurava Eikö tavallinen pallo ole parempi?
          1. alex-sp
            alex-sp 6. heinäkuuta 2018 klo 04
            +2
            Tietenkin laukauksella ei petoon. Ja siksi tarkistin paljon luoteja. Ei ollut parempaa kuin Poleva 1, 2 testatuista... Mayer on hyvä, mutta piirustusten mukaan ei tehdas... "Prok" ei ollut huono, Rubeykin-lakit, kaverit tekivät univormun, Brenneke , mutta ei meidän, saksalainen. Kaikki muu on paljon pahempaa...
            1. Mihail Matyugin
              Mihail Matyugin 6. heinäkuuta 2018 klo 10
              0
              Lainaus: alex-sp
              Ei ollut parempaa kuin Poleva 1, 2 testatuista... Mayer on hyvä, mutta piirustusten mukaan ei tehdas... "Prok" ei ollut huono, Rubeykin-lakit, kaverit tekivät univormun, Brenneke , mutta ei meidän, saksalainen. Kaikki muu on paljon pahempaa...

              Yleensä mielestäni ja todella ammattimaisen metsästäjän mielestä tavallinen "satelliittipallo" on paras vaihtoehto, koska. ei kimkoile oksia. Poleva, Rubeykina, Brenneke (ainakin meidän) - korkeat pomppaamisluvut oksista, se on koko ero ...
              1. alex-sp
                alex-sp 6. heinäkuuta 2018 klo 11
                +3
                Ollakseni rehellinen, en edes tarkistanut pyöröhirsiä ... mutta myös tämän bisneksen ja kirjallisuuden tuntevien ihmisten tarinoiden perusteella pyöreä luoti on yksi kieroutuneimmista ja epätarkimmista. On tunnettu tapaus, kun pyöreä puu 3:n jälkeen!! kimput, haavoittivat vakavasti ampujaa viereisessä huoneessa, minkä jälkeen niiden käyttö lyöntimetsästyksessä kiellettiin. Vaikka tarkkuus riippuu paljon tynnyrin tyypistä.
              2. dokusib
                dokusib 7. heinäkuuta 2018 klo 08
                0
                Sputnik on paskapuhetta. Gualandi on kaikkemme.
                1. Mihail Matyugin
                  Mihail Matyugin 7. heinäkuuta 2018 klo 11
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä: dokusib
                  Sputnik on paskapuhetta. Gualandi on kaikkemme.

                  Erittäin julkea lausunto, ja mikä tärkeintä - ei mitään tuettua.
            2. titsen
              titsen 8. heinäkuuta 2018 klo 02
              0
              Lainaus: alex-sp
              Parempi Poleva 1, 2 testatuista ei ollut


              Poleva 3, Poleva 6 ja Poleva 6u - siinä kaikki!



              Poleva 3 eroaa Poleva 6:sta ja Poleva 6y:stä vain painoltaan - se on kevyempi.

              Ja kaikki kolme ovat revitty kerralla!

              1. Mihail Matyugin
                Mihail Matyugin 8. heinäkuuta 2018 klo 10
                0
                Pidin todella Poleva 6:sta, testaan ​​sitä (kuulin negatiivisia arvosteluja vain Poleva-luotien vanhoista muunnelmista)! Ja mitä se eroaa Poleva 6 U:sta, jos paino on sama? suurempi suuntavakaus?
  5. Zaits
    Zaits 5. heinäkuuta 2018 klo 16
    + 24
    Luodit, joiden keskipiste on siirtynyt – mitä se on, hienostunutta uistelua?
    Tai kirjoittaja ei edes koskaan nähnyt kuvia, joissa olisi vertailtava haavakanavaa 5,45x39 ja muuta periaatteessa. Eikä hän edes tiedä, että kaikilla terävillä luodeilla on CG-poikkeama suhteessa puolipituuteen.
    1. ARES623
      ARES623 5. heinäkuuta 2018 klo 18
      + 19
      Lainaus Zaitsilta
      Eikä hän edes tiedä, että kaikilla terävillä luodeilla on CG-poikkeama suhteessa puolipituuteen.

      Tätä varten sinun on tiedettävä hieman geometriaa. CG:n siirtyminen luodin pohjaan alkoi siirtymällä tylppäpäisistä luodeista ensimmäisen maailmansodan alkuun. Siksi myös 7,62 mm:n kaliiperin luodit putoavat rungossa. Kaatuminen on seurausta monista vaikuttavista tekijöistä, kuten luodin painosta, luodin sisääntulonopeudesta, pyörimisnopeudesta, kohteen tiheydestä, tasaisuudesta ja niin edelleen. Ja luodin pirstoutuminen sen osuessa kehoon riippuu enemmän luodin valmistustekniikasta ja käytetyistä materiaaleista. Esimerkiksi USA:n 7,62 mm:n NATO-luoti, jossa on 0,81 mm:n paksuinen tombak-kuori, joka kulkee 3 metrin etäisyydeltä ammuttaessa gelatiinilohkon läpi, lentää muuttumattomana, vastaava Saksassa valmistettu luoti kuparipäällysteisellä teräskuorella. jonka paksuus on 0,5 mm rengasmaisessa urassa samoissa poltto-olosuhteissa, se hajoaa "paloiksi" useiksi suuriksi ja pieniksi paloiksi.
      Yleensä, jos aiot kirjoittaa niin kapeista aiheista, sinun on syvennyttävä niihin ainakin vähän.
    2. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 8. syyskuuta 2018 klo 10
      0
      No, jos otetaan huomioon ensimmäisten versioiden kevyt luoti 5,45, jossa on lyijytön etuosa takin sisällä verrattuna esimerkiksi vuoden 1943 patruunan tavanomaiseen luotiin, niin 5,45 luodin painopiste on todellakin lähempänä raskaampaa. takaosa kuin painopisteen patruunan luodit 7.62x39.

      Tämä on sanojen yksinkertainen fyysinen merkitys, jolle jotkut ovat taipuvaisia ​​antamaan melkein mystisen luonteen.
  6. vindigo
    vindigo 5. heinäkuuta 2018 klo 16
    +4
    Viimeinen sirpaluoti tulisi pitää jo 2. luokan luodinkestävässä liivissä.
    1. Simargl
      Simargl 6. heinäkuuta 2018 klo 06
      +2
      Lainaus vindigolta
      Viimeinen sirpaluoti tulisi pitää jo 2. luokan luodinkestävässä liivissä.
      Ilmeisesti koko artikkeli kerättiin hänen vuoksi.
      Puolentoista vuoden ajan tätä mainosta on työnnetty kaikkialle, missä mahdollista.
  7. Mihail Matyugin
    Mihail Matyugin 5. heinäkuuta 2018 klo 17
    +3
    Joidenkin kritiikistä huolimatta pidin materiaalista, kiitos Roman Zabolotskyn, mielestäni - hyvä artikkeli, jossa kaikki kokonaisuudessaan näytetään oikein ja mielenkiintoisesti.
    1. Utelias
      Utelias 5. heinäkuuta 2018 klo 18
      + 14
      En voi jakaa myönteistä mielipidettäsi. Kirjoittaja ei näytä ymmärtävän, mistä hän kirjoittaa. Siksi se kasautuu, laajenevia, pirstoutuvia ja räjähtäviä luoteja.
      Tekstissä käytetään termejä, joita ei ole luonnossa, kuten "kuorityyppiset patruunat".
      Ei patruunat, mutta luodit ovat irti ja vaippa
      Siirretty painopiste on yleensä roskaa, jota johtaa Pentagon.
      Kirjoittaja ei ymmärrä eroa taistelu- ja metsästysammusten välillä ollenkaan.
      Ja sakramentti AK-47 välipalaksi. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki tietävät jo, että tällainen konekivääri ei ollut käytössä, mutta tämä kuva amatöörien riveissä on kuolematon.
      Rehellisesti sanottuna tällaisia ​​artikkeleita ei pitäisi julkaista ollenkaan, koska kirjoittaja ei ymmärrä asiaa täysin.
      1. Mihail Matyugin
        Mihail Matyugin 5. heinäkuuta 2018 klo 20
        0
        Lainaus Curiousilta
        Tekstissä käytetään termejä, joita ei ole luonnossa, kuten "kuorityyppiset patruunat". Ei patruunat, vaan luodit ovat kuorittomia ja kuorittuja
        No, älä tuomitse tiukasti, ehkä kirjoittaja voi yksinkertaisesti kirjoittaa sen kirjoitusvirheeksi? vinkki

        Lainaus Curiousilta
        Kirjoittaja ei ymmärrä eroa taistelu- ja metsästysammusten välillä ollenkaan.
        No, en tiedä mistä sait sen, en uskonut niin. Ja vain kysymys - mutta minkä patruunan Makarov-pistoolille sinä itse omistaisit - taistelun tai metsästyksen? (loppujen lopuksi sillä, kuten hyvällä metsästyspanoksella, on vakava pysäytysvaikutus ja tunkeutuminen on niin ja niin). Siksi en muuten koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka menevät metsästämään kiväärin kanssa ja "ompelemaan" petoa, joka hetken helteellä ei alussa edes haista sitä ja korni juoksee karkuun haavoittuneena eläimenä.
        1. RuslanD36
          RuslanD36 5. heinäkuuta 2018 klo 20
          +4
          Lainaus: Mihail Matyugin
          No, älä tuomitse tiukasti, ehkä kirjoittaja voi yksinkertaisesti kirjoittaa sen kirjoitusvirheeksi? vinkki


          Teksti on tarkistettava uudelleen, jotta siinä ei ole kirjoitusvirheitä.

          Ja vain kysymys - mutta minkä patruunan Makarov-pistoolille sinä itse omistaisit - taistelun tai metsästyksen?


          Kumpi? Ehkä et tiedä tämän patruunan laajasta valikoimasta?
          PSO gzh on selvästi siviili. Toinen asia on, että tällaista jakoa ei ole ollenkaan. Jokaisella patruunalla ja luodilla on vain oma tehtävänsä.

          Amatööri artikkeli.
        2. Utelias
          Utelias 5. heinäkuuta 2018 klo 21
          +5
          "No, en tiedä miksi sait sen, minusta se ei tuntunut siltä."
          No, en tiedä, jos henkilö kirjoittaa räjähtävien luotien käytöstä metsästysaseissa, niin minulle tämä osoittaa täydellistä tietämättömyyttä asiasta.
          PM-patruuna kuuluu pistoolin patruunaan. Sellaisia ​​ominaisuuksia kuin luodin pysäyttävä, tappava, läpäisevä vaikutus ei voida tarkastella erillään sen liike-energiasta. Energialtaan 9x18 patruuna soveltuu vain pienten jyrsijöiden, kuten "hamsterin" metsästämiseen.
          Mitä tulee kiväärin käyttöön metsästyksessä, oikealla ammuksella ja ampumakyvyllä, se antaa erinomaisia ​​tuloksia eikä "ompele" ketään. Jos otamme "sivistyneen" SVT-40:n ja armeijan varastosta varastetut patruunat, niin kyllä, se "ompelee".
          1. Mihail Matyugin
            Mihail Matyugin 6. heinäkuuta 2018 klo 01
            +1
            Lainaus Curiousilta
            Sellaisia ​​ominaisuuksia kuin luodin pysäyttävä, tappava, läpäisevä vaikutus ei voida tarkastella erillään sen liike-energiasta. 9x18 patruuna soveltuu energian suhteen vain pienten jyrsijöiden, kuten "hamsterin" metsästykseen.

            Hmm, mutta kuulin, että jopa karhu heitettiin ulos Makarovista äärimmäisessä tilanteessa... Miten on, teoria tuhoutuu taas elävän kokemuksen myötä?

            Lainaus Curiousilta
            Mitä tulee kiväärin käyttöön metsästyksessä, oikealla ammuksella ja ampumakyvyllä, se antaa erinomaisia ​​tuloksia eikä "ompele" ketään. Jos otamme "sivistyneen" SVT-40:n ja armeijan varastosta varastetut patruunat, niin kyllä, se "ompelee".
            Hyvä Victor, olisi mielenkiintoista kuulla ehdotuksesi hirvien metsästyskiväärin ja niille patruunan valinnasta.
            1. Utelias
              Utelias 6. heinäkuuta 2018 klo 07
              +4
              Vuonna 2002 Kanadassa XNUMX-vuotias mies tappoi puuman, joka hyökkäsi hänen kimppuunsa kynäveitsellä. Väitätkö, että kynäveitsi on metsästysase?
            2. Utelias
              Utelias 6. heinäkuuta 2018 klo 08
              +2
              "...Teidän ehdotuksenne hirvien metsästyskiväärin ja patruunan valinnasta."

              MERKEL 160E 9.3x74R.
              1. Mihail Matyugin
                Mihail Matyugin 6. heinäkuuta 2018 klo 09
                0
                Lainaus Curiousilta
                MERKEL 160E 9.3x74R.

                Victor, kiitos, loistava valinta, ei mitään sanottavaa. paitsi ... sen upea hinta ...
                1. Utelias
                  Utelias 6. heinäkuuta 2018 klo 10
                  0
                  Yritin valita edullisen mallin. MTs - 110-09 on halvempi, mutta 9x53 patruuna, jopa A - SP -luodilla, on melko heikko, jos hirvi painaa yli 300 kg.
          2. Simargl
            Simargl 6. heinäkuuta 2018 klo 06
            +1
            Lainaus Curiousilta
            Energialtaan 9x18 patruuna soveltuu vain pienten jyrsijöiden, kuten "hamsterin" metsästämiseen.
            Älä viitsi! Sopii myös ketulle. Jopa 20 kg - riittää.
            1. alex-sp
              alex-sp 6. heinäkuuta 2018 klo 17
              +1
              Periaatteessa 9x64 ei myöskään ole huono, sekä "tiikerissä" että "hirvessä" ...
              1. Utelias
                Utelias 6. heinäkuuta 2018 klo 17
                0
                Valitsin sovituksen.
                1. alex-sp
                  alex-sp 6. heinäkuuta 2018 klo 17
                  0
                  Pidän myös varusteista enemmän, mutta buksflinteistä ... meillä oli toz55 "Zubr" käsissämme, mutta ei ammuttu.. kaunis, tulehdus, mutta raskas. Browningilla se on, mutta hinta ... Kyllä, enkä tarvitse enää sovitusta ...
                  1. Utelias
                    Utelias 6. heinäkuuta 2018 klo 18
                    +1
                    Buksflint, jossa on pystysuunnassa paritetut rungot, on jo Bockbüchsflinte - bockbuksflint.
                    1. alex-sp
                      alex-sp 6. heinäkuuta 2018 klo 18
                      +1
                      Luulen, että tämä on jo anteeksiantava virhe ... sitä tapahtuu ...
                      1. Utelias
                        Utelias 6. heinäkuuta 2018 klo 18
                        0
                        Mitä "jo" tarkoittaa? Mikä sinä olet - 168-vuotias, kuten Muslimov.
        3. Ristikko
          Ristikko 6. heinäkuuta 2018 klo 23
          +1
          Ja vain kysymys - mutta patruuna Makarov-pistoolille

          Ja kumpi?
        4. Kommentti on poistettu.
        5. Hevonen, ihmiset ja sielu
          Hevonen, ihmiset ja sielu 8. syyskuuta 2018 klo 11
          0
          mutta minkä patruunan Makarov-pistooliin luokittelet henkilökohtaisesti taisteluksi tai metsästykseen? (loppujen lopuksi sillä, kuten hyvällä metsästyspanoksella, on vakava pysäytysvaikutus ja tunkeutuminen on niin ja niin)


          Ei ole olemassa "luotin pysäytysvaikutusta" sinänsä, mainitsematta kenen tämä luoti tarkalleen pysäyttää.

          PM-luoti tehtiin sodanjälkeisen dystrofisen sukupolven miehille, joiden paino on 70 kg ja pituus 160-170 cm, ja nykyään kaikkialla on alle 100 kg painavia ja 180 cm pitkiä "norsuja", joten nykyään PM-luotissa ei ole yhtään erinomainen pysäytysvaikutus, jos amerikkalaiset pitävät toimintaa .45 ACP-täysreikäinen luoti ei riitä.

          karhua varten? Kyllä, olet hullu. Lyhyestä piipusta karhuun itsepuolustukseksi soveltuu vähintään .44 Magnumin kaliiperi.

          Alaskassa asuvat sanovat, että .44 Magnum riittää. Joku varmasti haluaisi kehua 9 mm PM tai 9 mm Parabellumia, mutta ei voi, koska karhu söi ne.
      2. Ristikko
        Ristikko 6. heinäkuuta 2018 klo 23
        +2
        En voi jakaa myönteistä mielipidettäsi. Kirjoittaja ei näytä ymmärtävän, mistä hän kirjoittaa.

        Jonkin aikaa olen kanssasi samaa mieltä. Kirjoittaja ei todellakaan tiedä, että samalla Berdanilla oli kaikki lyijy (antimonia lisättynä) luoti. Lyijyä alettiin katkaista kiväärin, kun he yrittivät pienentää kaliiperia 8 mm:iin. Ja samaan aikaan nosta alkunopeus 600 m/s.
        1. Utelias
          Utelias 7. heinäkuuta 2018 klo 00
          0
          Kuten näette, jopa kaikkein sopimattomimmilla vastustajilla on yhteisiä näkemyksiä.
          1. Ristikko
            Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 00
            +3
            Tämä on todellisuutta...
            Minä esimerkiksi inhoan liikemäärän säilymisen lakia, mutta se on olemassa...
            En pidä sinusta ja toveristasi Shpakovskista ... Ja mitä jos joku teistä sanoisi jotain järkevää, pitäisikö minun ottaa paska ja paljastaa se?
            1. Utelias
              Utelias 7. heinäkuuta 2018 klo 01
              +2
              "En pidä sinusta ja toveristasi Shpakovskista..."
              Nykyajan psykologit sanovat, että vihollisia tarvitaan joskus. Todelliset viholliset ovat paljon parempia kuin valeystävät.
              1. Ristikko
                Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 10
                +1
                Nykyajan psykologit sanovat, että vihollisia tarvitaan joskus.

                No, älkäämme laittako vihollisia. En ainakaan halua repiä päätäsi irti.
                1. Utelias
                  Utelias 7. heinäkuuta 2018 klo 14
                  0
                  Yritän korjata sen.
                  1. Ristikko
                    Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 19
                    +2
                    Yritän korjata sen.

                    Missä mielessä?
                    Miksi minulla olisi edellä mainittu halu?
                    Ei. Ollaan vain vastustajia.
                    1. Utelias
                      Utelias 8. heinäkuuta 2018 klo 15
                      0
                      En tiedä. Harkitsen molempia vaihtoehtoja.
                      1. Ristikko
                        Ristikko 9. heinäkuuta 2018 klo 10
                        +2
                        Utelias (Victor) En tiedä, en tiedä

                        Tuletko käymään ja repäisitkö silti pääsi? :)))
        2. AK64
          AK64 7. heinäkuuta 2018 klo 11
          +3
          Aivan niin: brittiläinen Peabody Martini tappoi zulut, kuten hiivalaisten Berdankan, ilman reikiä tai viiltoja luodeissa. (Huolimatta siitä, että sekä zulut että hiivalaiset yleensä menivät taisteluun typeryydellä --- "taisteluhermostit")
      3. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 13. syyskuuta 2018 klo 12
        0
        Lainaus Curiousilta
        Ja sakramentti AK-47 välipalaksi. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki tietävät jo, että tällainen konekivääri ei ollut käytössä, mutta tämä kuva amatöörien riveissä on kuolematon.

        Mutta he onnistuivat julkaisemaan lyhyen oppaan palvelusta "7,62 mm:n Kalashnikovin suunnittelemassa rynnäkkökiväärissä (AK-47)". hymyillä
        1. Utelias
          Utelias 13. syyskuuta 2018 klo 13
          0
          AK-47 - yksi esituotannon näytteistä sekä pieni sarja prototyyppejä nro 2 (1500 kappaletta), jotka valmistettiin keväällä 1948 sotilaalliseen testaukseen. Mainitsemasi opas laadittiin häntä varten. Näiden vuonna 1949 suoritettujen sotilaallisten testien tulosten perusteella otettiin käyttöön 7,62 mm:n Kalashnikov-rynnäkkökivääri (AK) ja 7,62 mm:n Kalashnikov-rynnäkkökivääri taittuvalla puskulla (AKS).
  8. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 5. heinäkuuta 2018 klo 20
    0
    Kirjoittaja kirjoittaa hölynpölyä. Ei ollut luoteja, joiden painopiste olisi siirtynyt. Ei me emmekä amerit. Ainoa poikkeus on Utes-luoti, jossa painopiste on siirretty häntää kohti, jotta ne pyörivät lopussa.
    1. Simargl
      Simargl 6. heinäkuuta 2018 klo 06
      +2
      Lainaus: TermiNakhTer
      Ainoa poikkeus luodista "Cliffille"
      Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, mutta täysmetallisessa luodissa CG yleensä siirtyy taaksepäin.
      Kaasugeneraattorilla varustetuille luodeille (jäljittimet, sytytysaineet) - CG voidaan siirtää eteenpäin.
      Laajentuvat luotit ontelolla - CG siirtyy taaksepäin.
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 6. heinäkuuta 2018 klo 18
        0
        Tarkoitin, että se oli tehty tarkoituksella, eikä se ollut tämän ammuksen suunnitteluominaisuus.
        1. AK64
          AK64 7. heinäkuuta 2018 klo 11
          0
          Ja olet väärässä: on myös kohdepatruunoita, joissa CG on erityisesti siirretty taaksepäin. Samalla tarkkuus kasvaa, koska luodin poistuessa piipusta epävakauttavan "seuraavan voiman" vaikutus on pienempi (ajassa ja etäisyydellä vähemmän)

          Mutta tässä tavoite on eri --- tarkkuus.
      2. Ristikko
        Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 00
        +2
        Koska se ei ole paradoksaalista,

        Koska se ei ole paradoksaalista, mutta minkä tahansa luodin massakeskus sijaitsee johtavalla vyöhykkeellä.
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 7. heinäkuuta 2018 klo 17
          0
          Kuten asiantunteva henkilö minulle selitti, "Cliffillä" luodilla oli erityinen siirtymä häntäosaan, joten ne kaatuivat lopussa ja antoivat suuremman hajoamisen. Ja sinä sanot, että painopisteen siirtäminen häntää kohti lisää tarkkuutta. En oikein ymmärrä sisäistä ja ulkoista ballistista. Pääpainomme oli käytännön ammunta, mutta uskon siihen henkilöön.
          1. Ristikko
            Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 19
            +1
            Kuten joku tietävä kertoi minulle,

            mutta luotan siihen ihmiseen.

            Hyvin turhaan.
            1. Jokaisen luodin massakeskuksen on oltava etuosassa. Eli siinä luodin osassa, joka on suoraan kosketuksessa piippuun.

            Tämä on Martini-Henry-luoti. Kaikki johtaa.
          2. Ristikko
            Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 19
            +1
            2. Terävällä luodilla on suuri aukko. Sen vuoksi sen normaalin ohjauksen varmistamiseksi porausta pitkin on tarpeen siirtää massakeskiötä lähemmäs pohjaa. Englanninkielisessä MkVII-luodissa tämä tehtiin kaksoisytimellä. Pääosa oli alumiinia pohjajohdossa. Jos ydin on valmistettu kokonaan lyijystä, CM putoaa vain johtavan osan rajalle. Mikä ei ole kovin hyvä tarkkuuden kannalta.

            niin, että ne hajoavat lopussa ja lisäävät hajaantumista.

            Jos luoti kaatuu jossain lentoradan osassa, tämä on avioliitto.
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 7. heinäkuuta 2018 klo 20
              0
              Heidät vaadittiin kaatumaan juuri lopussa, jotta leviäminen olisi mahdollista ja ryhmäkohde voitaisiin kattaa
              1. AK64
                AK64 7. heinäkuuta 2018 klo 23
                +3
                Lainaus: TermiNakhTer
                Heidät vaadittiin kaatumaan juuri lopussa, jotta leviäminen olisi mahdollista ja ryhmäkohde voitaisiin kattaa

                Anteeksi, mutta nämä ovat tarinoita.
                Cliffillä on jo tarpeeksi sirontaa, joskin johtuen väistämättömästä tärinästä ammuttaessa
          3. AK64
            AK64 7. heinäkuuta 2018 klo 23
            +2
            Sinun pitäisi ymmärtää, että tämä henkilö, että hän kertoi sinulle tämän, ei nähnyt näitä jyskyviä luoteja itse. Eli se on muiden ihmisten sanojen uudelleenkertomista heille. Huomautan, että tämä ei voi olla jotain: luoti voi olla lopussa, ilmanvastuksen takia, mutta gyroskooppinen momentti eli stabilointi ei riipu nopeudesta millään tavalla ja ilmanvastus vaikuttaa siihen mitättömästi. vähän.

            Mutta CG:n siirtyminen taaksepäin lisää tarkkuutta. Ja miksi se on niin - selitin yllä: seuraavan voiman vaikutus piipusta poistumishetkellä on pienempi
            1. bruttovero
              bruttovero 20. heinäkuuta 2018 klo 20
              -1
              Lainaus: AK64
              se ei riipu nopeudesta ollenkaan ja ilmanvastus vaikuttaa siihen mitättömän vähän.

              Täytteen muodossa - mikä on syy VOG17:n korvaamiseen VOG17M:llä?
              1. AK64
                AK64 21. heinäkuuta 2018 klo 10
                0
                Täytteen muodossa - mikä on syy VOG17:n korvaamiseen VOG17M:llä?

                Mustana tietysti.
                Mitä mieltä olet?
                1. bruttovero
                  bruttovero 21. heinäkuuta 2018 klo 19
                  0
                  Jotta et kirjoita paljon ja tylsästi, suosittelen, että luet hieman syistä vaihtaa VOG-17M, ehkä opit jotain etkä ole niin kategorinen
                  Lainaus: AK64
                  eli stabilointi, se ei riipu nopeudesta millään tavalla ja ilmanvastus vaikuttaa siihen mitättömästi.

                  Esihistoria on, että jonkin aikaa AGS-17:n käyttöönoton jälkeen VOG-17:n kanssa tällainen asia nousi esiin - suuri määrä kranaattivikoja ammuttaessa lähelle maksimia (joidenkin raporttien mukaan ongelmat alkoivat jo vuodesta 1200 -1400m), selvitys osoitti, että pitkillä etäisyyksillä kranaatit menettävät vakautuksensa ja saapuvat kohteeseen sivuttain - syöpä, mikä johtaa sulakkeiden rikkoutumiseen ja lisääntyneeseen leviämiseen. Tämän seurauksena VOG17M luotiin hätäisesti, kranaatin painojakauma muuttui ja mikä tärkeintä, sulakkeen suunnitteluun otettiin käyttöön itselikvidaattori. Kaikki jogurtit eivät siis ole yhtä hyödyllisiä, ja stabiloinnin menetys voi myös riippua lentonopeuden laskusta, jos ammus ei ole alun perin stabiloitu, eli sillä on epäoptimaalinen sivukuormituksen suhde pyörimisnopeuteen.
                  PS jos kyse on nimenomaan ampujasta, niin ole kiinnostunut treenaamaan patruunaa ?,62X39 US - siellä treenatessa oli myös melko opettavainen tarina rautojen kanssa johtuen vakautuksen menetyksestä nopeuden pudotessa.
                  1. AK64
                    AK64 22. heinäkuuta 2018 klo 11
                    0
                    VOG-17:stä en tietenkään tiedä mitään. (Kyllä, ja kaikkea ei voi tietää.) Mutta läpäisin ulkoisen ballistiikan kerralla. Ja periaatteet ovat samat jopa VOG-17:lle, mistä tahansa syystä.
                    Toistan:
                    vakauden menetys, kun nopeus laskee
                    - gyrostabiloidulle ammukselle tämä on .... lievästi sanottuna .... täysin väärin.
                    Voit tietysti keksiä aerostabilisoidun ammuksen. (sulkainen ammus, kaivos). Mutta aerodynaaminen stabilointi on heikko (katso höyhenen mitat), ja siksi ei ole mahdollista saavuttaa havaittavaa tulosta vain siirtämällä CG:tä eteenpäin. (puhumattakaan tällaisen ammuksen vähäisestä hyödyllisyydestä)
                    Ja tässä on lauseesi
                    stabiloinnin menetys voi riippua myös lentonopeuden laskusta, jos ammus ei ole alun perin stabiloitu, eli sillä on ei-optimaalinen sivukuormituksen suhde pyörimisnopeuteen.
                    sanoo, että ymmärrät asian hyvin karkeasti.

                    Mikä tahansa pitkänomainen ammus on aerodynaamisesti epävakaa (sylinteri, jonka korkeus on pienempi kuin halkaisija, on aerodynaamisesti vakaa). Aerodynaaminen kaatumismomentti vaikuttaa ammukseen, mikä tietysti on verrannollinen nopeuden neliöön. Toisin sanoen nopeuden pienentyessä epävakauttava voima pienenee tämän laskun neliössä. Vaikka gyroskooppisen vääntömomentin menetys ilman kitkasta on mitätön.

                    On kuitenkin yksi vivahde, jolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä nopeuden kanssa (jota vaadit): jyrkät lentoradat (kuten kranaatinheittimet), lentoradan tangentti (paikallinen nopeuden suunta) ja gyroskooppinen momentti nopeammin tai myöhemmin osoittautuvat kulmassa toisiinsa nähden --- ns. nutaatiokulma. (Gyroskooppisella momentilla on taipumus säilyttää absoluuttinen, alkusuunta, ja lentorata taipuu, minkä seurauksena ammus lentää "sivuttain".) Tästä ongelmat alkavat, kyllä. Mutta niillä ei ole mitään tekemistä "nopeuden pudotuksen" kanssa.

                    Tästä on olemassa teoria, ja se on tietysti mielenkiintoinen. Mutta vain Cliffille, jonka lentorata on melko tasainen, tällä tuskin on mitään tekemistä sen kanssa. Kukaan ei alistaa konekiväärin laukausta niin, että luodit putoavat lentoradan lopussa - koska on aivan selvää, että tällaisten luotien tunkeutuminen (mikä on erittäin tärkeää raskaalle konekiväärille) on mitätöntä.
                    1. bruttovero
                      bruttovero 23. heinäkuuta 2018 klo 23
                      -1
                      Toistan vielä kerran - esimerkki VOG:illa annettiin kuvatuimpana, toinen esimerkki on patruuna US 7,62X39
                      Lainaus: AK64
                      Aerodynaaminen kaatumismomentti vaikuttaa ammukseen, mikä tietysti on verrannollinen nopeuden neliöön. Toisin sanoen nopeuden pienentyessä epävakauttava voima pienenee tämän laskun neliössä.

                      Maaliskuussa 1954 PBS-laitteiden ja Yhdysvaltain patruunoiden sotilaalliset testit, luotien ampumisesta ja purkamisesta aiheutuneita vikoja ei löytynyt, mutta 100 metrin etäisyydellä on 7% soikeita reikiä ja 400 metrin päässä on jo 50% tällaisista reikistä - no, hengitä ja selitä minulle kuin henkilö
                      Lainaus: AK64
                      Mutta läpäisin ulkoisen ballistiikan kerralla

                      kuinka tämä on mahdollista? vinkki
                      1. bruttovero
                        bruttovero 23. heinäkuuta 2018 klo 23
                        -1
                        Kyllä, ja vielä yksi kysymys kiinnitettäväksi - AK74 kiikariväli 200 mm AKS74U 160 mm patruuna on sama - alun perin 7n6 siirtyminen "järeämpään" nousuun AKS74U: ssa oli pakotettu toimenpide - se ei lentänyt kunnolla lyhyestä piipusta ja lempeä riffling - mikä tässä mielestäsi on syy?
                      2. Zaits
                        Zaits 26. heinäkuuta 2018 klo 18
                        0
                        Vaikka en ole koskaan läpäissyt ulkoista ballistikkaa, voin vakuuttavasti sanoa, että samalla riffausvälillä gyroskooppinen momentti riippuu luodin nopeudesta piipun ulostulossa. Ja itse luodin suunnittelu vaikuttaa suuresti sen vakautukseen. Itse asiassa kaikki viittaa siihen, että yhdysvaltalaisen patruunan luodin alkuperäisessä versiossa oli erittäin huono vakaus (vuoden 1955 testit). Sitten tämä karmi korjattiin (kokeet vuonna 1956).
                        Toinen kysymys, on vahvoja epäilyksiä siitä, että "gyroskooppisen liikemäärän menetys ilman kitkasta on merkityksetöntä." Vähintäänkin tämä lausunto voi olla ei täysin oikein. Joten Yhdysvaltojen esimerkin lisäksi voimme muistaa ongelmat, jotka liittyvät stabiloinnin menettämiseen amerikkalaisten 5.56x45-kompleksin testien aikana. Löytyy matalissa lämpötiloissa, korkealla ilman tiheydellä.
                        Jos otamme huomioon, että ainoa mekanismi (ilmiö), joka voi lisätä "gyroskooppisen liikemäärän menetystä ilman kitkasta", on precessio, vastausta on etsittävä sen esiintymismekanismeista, imha.
  9. Hiller
    Hiller 5. heinäkuuta 2018 klo 22
    +1
    Mielenkiintoista, kirjailija opetti fysiikkaa? "siirtynyt painopiste" ... sai minut nauramaan
    1. Simargl
      Simargl 6. heinäkuuta 2018 klo 06
      +2
      Lainaus Hilleriltä
      sai minut nauramaan
      Karkeassa luodissa teräsydin ei melkein koskaan "istu" keskellä. CG:n siirtymä ei ole vain pitkittäinen, vaan myös aksiaalinen!
      Mitäs pidät tästä käännöksestä? kieli
      1. Hiller
        Hiller 6. heinäkuuta 2018 klo 23
        +3
        Emme juoneet veljeyden aikana. Ole siis kohteliaampi. Painopiste on keskipiste... ja käsite ballistisen vakauden rajasta on sinulle ilmeisesti tuntematon kieli . Mitäs pidät tästä käännöksestä?
        1. Simargl
          Simargl 18. heinäkuuta 2018 klo 14
          0
          Lainaus Hilleriltä
          Painopiste on keskipiste
          Minkä keskus? Painovoima.
          Ja paljon geometriaa.
      2. Ristikko
        Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 00
        +1
        Opi fysiikkaa poika...
        1. Simargl
          Simargl 18. heinäkuuta 2018 klo 14
          +1
          Mikä hätänä?
    2. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 8. syyskuuta 2018 klo 11
      0
      Mielenkiintoista, kirjailija opetti fysiikkaa? "siirtynyt painopiste" ... sai minut nauramaan


      Ja mikä näissä sanoissa on niin väärää tai pyhää?

      Ogiven muotoinen luoti, jolla on korkea ballistinen kerroin. Sen painopiste on siellä, missä on enemmän metallia - lähempänä luodin takaosaa. 5,45 luodissa olevan ilmaontelon ansiosta sen painopiste on siirtynyt vielä enemmän taakse verrattuna 7,62x39 patruunan luodin painopisteen sijaintiin.

      Ei mystiikkaa.
  10. KASSA BAIYUN
    KASSA BAIYUN 5. heinäkuuta 2018 klo 23
    +6
    No, sanotaanpa, että siirretyn painopisteen mukaan sinun ei tarvitse puhua niin pelottavaa. Luodin painopisteen siirtymisen takaosaan vaikutus ei ole pieni. Mutta mikä olisi suoraa syrjäytyneen kanssa ja erottaa se erilliseen kategoriaan .... Turhaan. Ehkä kannattaa syventyä aiheeseen? No, tai pahimmillaan, lue kommentit ... Tapauksesta on paljon. Mutta ei ole välttämätöntä, että tämä on "siirretty painopiste". Se haisi lapsuudestani ja varastetuista patruunoista lasten housujen reikätaskuissa .... Nostalgiaa ....
    1. dokusib
      dokusib 7. heinäkuuta 2018 klo 08
      +1
      Paras kommentti
    2. Ässä tamburiini
      Ässä tamburiini 8. heinäkuuta 2018 klo 23
      +2
      ja lapsuudessani taskut olivat ehjät, eikä niitä täytetty varastetuilla, vaan löydetyillä PPSh-patruunoilla, Schmeisereillä, eikä niitä ollut ...
  11. brn521
    brn521 6. heinäkuuta 2018 klo 11
    +2
    Siirtynyt painopiste alussa 5.45x39 on tarinoiden luokasta. Tämä on sama kuin säiliöalusten avoimet luukut. Nuo. monet kuulivat, jotkut jopa näkivät jotain, mutta asiakirjatodisteita ei ole. Mutta tälle aiheelle on varsin loogiset lähtökohdat.
    Pienikaliiperisilla luodeilla ei ollut riittävää vahingollista vaikutusta. Ainoa laillinen tapa nostaa se on saada luoti kaatumaan iskussa. Amerikkalaiset ratkaisivat tämän ongelman osittain ottaessaan käyttöön M16:n luodin alikierron vuoksi, mikä lisäsi varhaisten aseiden piipussa olevaa riffausta. Tällaisen ratkaisun haittana on itse kiväärin panssarin lävistyksen väheneminen, koska. hän kypsensi huonosti minkä tahansa ampumansa patruunan luodin. Ja alikierretyssä luodissa panssarin lävistys vähenee, eikä mikään panssarin lävistävä ydin käytännössä auta tässä. Myöhemmin amerikkalaiset luopuivat tästä päätöksestä ja tekivät kiväärit normaalilla kiväärin - oli tarpeen lyödä kohteita kevyiden suojien tai panssarien takana ja jopa luodinkestävissä liiveissä.
    Tarinoiden mukaan omamme ratkaisivat haitallisen tekijän ongelman eri tavalla. He eivät pilaaneet konetta lisäämällä ripauksen nousua. Sen sijaan luodin painopiste siirtyi pohjimmiltaan taaksepäin (teknologisesti tämä painopiste siirtyy taaksepäin melkein joka toisessa vaipallisessa luodissa, mutta ei niin paljon). Tämä on myös tapa vähentää luodin vakautta, erityisesti kun kuljetetaan kahden väliaineen rajan läpi. Haittapuolena on, että tällainen luoti kikkaili voimakkaasti. Ja se on sattumaa, on olemassa myös paljon varhaisia ​​tarinoita 5,45x39 hirviömäisistä kikoiluominaisuuksista. Siihen asti, että tällaisilla aseilla tiloihin ei voitu hyökätä: ovelle ammutusta jonosta ainakin yksi luoti lensi takaisin ovesta. Lisäksi jälleen hirvittävä leviäminen ammuttaessa kevyiden esteiden läpi - tämä voi myös olla seurausta keskuksen siirtymisestä. Ja tämä on myös laajalle levinnyt tarina - esimerkiksi on mahdotonta saada vihollista, joka istuu pensaan takana, koska. oksat ja lehdet levittävät luoteja voimakkaasti.
    Mutta virallisesti meillä ei ollut patruunoita, joissa oli luoti, jonka painopiste oli siirretty. Valtion testeissä luotimme oli "inhimillisempi" ja putosi vähemmän kuin varhaisten M-16-koneiden luoti. Mitään erityistä nimikkeistöä ei ole hyväksytty patruunalle, jonka luoti on siirretty painopisteessä. Monet työntekijät kuulivat vain tarinoita, mutta he eivät henkilökohtaisesti törmänneet tällaisiin 5,45x39-ominaisuuksiin. Sisätiloissa tämä patruuna oli jälleen käytössä ja on käytössä ilman ongelmia. No, nykyaikaiset rekonstruktiot eivät anna merkittäviä tuloksia vahvistuksessa. Mitä tulee samoihin haaroihin - kyllä, 5,45x39 antaa leviämisen joskus 1,5 kertaa enemmän kuin 7,62x39. Yhä useammat luodit menettävät vakautuksensa ja alkavat kaatua antaen ellipsejä kohteeseen. Mutta jos luodit leviävät melkein 90 asteen kulmassa, tämä ei todellakaan pidä paikkaansa.
    Tästä johtopäätös. Jos tällainen patruuna oli, se valmistettiin pienissä erissä, se oli huolellisesti suunniteltu eikä siinä ollut erottuvia merkintöjä.
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 6. heinäkuuta 2018 klo 18
      0
      Kalashovin luoti 5,45 kimppasi ja muutti lentorataa osuessaan ihmiseen, koska se oli kevyt.
    2. Zaits
      Zaits 7. heinäkuuta 2018 klo 02
      +3
      Ainoa avoin lähde, johon olen törmännyt ja joka herättää luottamusta, kertoi hieman jostain muusta. Merkitys on seuraava.
      Luodin stabiloinnin nopea menetys maaliin osumisen jälkeen johtuu luodin etuosassa olevasta "teknologisesta ontelosta". Nimittäin onton osan murskaus johtaa merkittävästi kaatumismomentin kasvuun, mikä puolestaan ​​johtaa precession lisääntymiseen. Ja mitä voimakkaampi luodin precessio on, sitä nopeammin luodin pyörimisliikkeen energia siirtyy ja sitä nopeampi stabilointi menetetään.
      Tämä on niin mielenkiintoinen mekaanikko. Ja muuten, ensimmäisen näytteen poolissa teräsytimen ja ontelon välissä on havaittava lyijykerros. Ja kuten tiedät, lyijy on huomattavasti raskaampaa kuin alumiinin lisäksi myös valurauta, minkä pitäisi johtaa tiettyihin ajatuksiin. Eli kukaan ei ole erityisesti siirtänyt mitään minnekään, ihma.
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 7. heinäkuuta 2018 klo 17
        0
        Puhut ekspansiivisesta luodista, niitä kutsutaan myös tyhjäpäisiksi. Mutta ne ovat pääasiassa lyhytpiippuisille. Automaattiset luodit ovat joko ytimiä tai kiinteitä.
        1. Ristikko
          Ristikko 7. heinäkuuta 2018 klo 19
          +1
          Puhut ekspansiivisesta luodista, niitä kutsutaan myös tyhjäpäisiksi. Mutta ne ovat pääasiassa lyhytpiippuisille.

          Joo:

          No, erittäin pistooli...
          Automaattiset luodit ovat joko ytimiä tai kiinteitä.

          80-luvun 19-luvun puolivälistä lähtien BATTLE-aseiden kiinteät luodit ovat erittäin harvinaisia. Monista eri syistä.
        2. Utelias
          Utelias 8. heinäkuuta 2018 klo 23
          +1
          Onttoja päitä ei yleensä kutsuta luodeiksi. Ja ekspansiivinen tai ilmeinen tyhjyys on vain yksi tavoista varmistaa laajentuvuus.
          1. Ristikko
            Ristikko 9. heinäkuuta 2018 klo 11
            +1
            Joo. Jonnekin muualle laitetaan kiila...
      2. brn521
        brn521 9. heinäkuuta 2018 klo 16
        0
        Lainaus Zaitsilta
        Ainoa avoin lähde, johon olen törmännyt ja joka herättää luottamusta, kertoi hieman jostain muusta.

        Samankaltaisesta lähteestä muistan seuraavan. 5,45x39:ssä ontelolla oli puhtaasti teknologinen luonne. Tehtaiden oli helpompi puristaa korkealaatuisia luoteja, joilla oli selkeä ja tasainen painojakauma. Myöhemmin, kun he alkoivat valmistaa panssaria lävistäviä patruunoita, joissa oli työkaluteräsydin, he alkoivat täyttää tämän ontelon kokonaan lyijyllä, koska. hän vähensi panssarin lävistyksiä. Mutta tämän seurauksena tarkkuus heikkeni koneesta ammuttaessa, ts. tuotannon laatu on heikentynyt.
    3. Ristikko
      Ristikko 9. heinäkuuta 2018 klo 11
      +1
      oli huolellisesti valmistettu

      Vain koska sitä ei ollut olemassa...
    4. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 8. syyskuuta 2018 klo 12
      0
      Valtion testeissä luotimme oli "inhimillisempi" ja putosi vähemmän kuin varhaisten M-16-koneiden luoti.


      Ei niin. Meidän luotimme alkaa kaatua haavassa ennen Natoa, ja sen inhimillisyys piilee siinä, että se ei pirstoudu, ei romahda, vain kärki taipuu. Naton luoti pirstoutuu.
  12. Gavrohs
    Gavrohs 6. heinäkuuta 2018 klo 14
    +1
    Jos jotakuta kiinnostaa, tästä videosta voi seurata sekä itse luodin että sen terälehtien liikeradan (esimerkiksi geeliä)! Luulen, että joka kolmas patruuna henkilökohtaisen pistooli varastossa, pitäisi olla juuri noin!
    1. AK64
      AK64 7. heinäkuuta 2018 klo 11
      0
      Lainaus Gavrohsilta
      Mielestäni joka kolmannen patruunan henkilökohtaisen pistooleissasi pitäisi olla juuri sellainen!

      Syö.
      Sopii revolverille kyllä. (Mutta pärjäisin banaalilla ja paljon halvemmalla "onttopisteellä" tai jopa halvemmalla "tasaisella pisteellä")
      1. Ristikko
        Ristikko 9. heinäkuuta 2018 klo 11
        +2
        Syö.

        Kaukana faktasta. Kaikki riippuu tietyn näytteen luettelomerkin syötöstä.
    2. MacGyver
      MacGyver 10. heinäkuuta 2018 klo 13
      0
      Huh, voitele lisää curarea... tai myrkkyä ämpäriin...))
  13. alex-sp
    alex-sp 6. heinäkuuta 2018 klo 18
    +1
    Utelias,
    ei, mutta olen jo tulossa toiseen pariin...
  14. raw174
    raw174 9. heinäkuuta 2018 klo 07
    +2
    Haavoittuneet kirjaimellisesti heitettiin takaisin

    Epäilyttävä...
  15. Muistio 2
    Muistio 2 10. heinäkuuta 2018 klo 13
    0
    .On syytä muistuttaa kirjoittajaa, että suurimmassa osassa maailman armeijoita, joitain afrikkalaisia ​​lukuun ottamatta, käytetään täysin vaipallisia luoteja, joissa on teräsydin.. laajenevista luoteista Soldier of Fortune -lehden asiantuntija Peter Kokalis mainitsi tämän puutteen.
  16. MacGyver
    MacGyver 10. heinäkuuta 2018 klo 14
    +2
    Alkuperäiset tappoivat toisiaan keihäillä ja nuolilla äärimmäisen tehottomasti, ja sitten Euroopan parhaat mielet ryntäsivät heidän avukseensa tuoden mukanaan demokraattisia arvoja.
  17. löytölapsi
    löytölapsi 15. heinäkuuta 2018 klo 01
    0
    Mestariteos hölynpölyä! Luulin jo, etten kuulisi tarinoita luodeista, joilla on siirtynyt keskus. Ne ilmestyivät tarkalleen Neuvostoliiton armeijan siirtymisen jälkeen kaliiperille 5,45x39. Tämän kaliiperin kevyt luoti oli paljon alttiimpi kimmoihin kuin vanha kunnon 7,62x39. Ammustemme laatu ei ollut kovin tyylikäs silloin eikä nyt (yhdestä 20 patruunan laatikosta on edelleen vaikea löytää viisi samanpainoista patruunaa). Kuvittele kuinka noin 3,5 grammaa painava luoti käyttäytyy "erikoisilmaonteloiden" kanssa !!!!!!!!!! Yleisesti ottaen kevyt Neuvostoliiton 5,45 swathing poiki paljon tarinoita "syrjäytyneestä CG:stä" erityisesti hävittäjien keskuudessa, jotka siirrettiin suhteellisen vakaasta 7,62 + pitkästä SKS-tynnyristä lyhyeen AK74-tynnyriin 5,45:ssä.
    1. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 8. syyskuuta 2018 klo 09
      0
      Altaassa oli todellakin tyhjä tila ytimen edessä. Lapsena uteliaisuuden vuoksi avasin tämän luodin. Todellakin, siellä oli onkalo.
  18. Hevonen, ihmiset ja sielu
    Hevonen, ihmiset ja sielu 8. syyskuuta 2018 klo 08
    0
    Ennen pumppuhaulikoiden yleistä käyttöä erikoisjoukkojen sotilaat käyttivät räjähtäviä luoteja terroristien tuhoamiseen ruuhkaisissa paikoissa, erityisesti lentokoneissa.

    Totta, näiden ammusten ruutipanosta pienennettiin, jotta luoti ei "lävistyisi" ihmistä läpi ja läpi eikä aiheuttaisi vaarallisia kimmokkeita.


    Jos vähennät jauhepanosta laajennusluotipatruunassa, luodilla ei ole tarpeeksi energiaa avautuakseen. Tällaiset avaamattomat luodit lävistävät ruumiin samalla tavalla kuin täyskuoriset luodit, eikä niitä voida käyttää lentokoneessa, kuten kirjoittaja huomauttaa.

    Siksi lyhyille tynnyreille laajeneva luodi on kevyt luoti ja lisääntynyt panos, jotta luoti ei vain avaudu, vaan myös lävistää FBI:n vaatimat 12 tuumaa.

    Lentokoneissa yritettiin käyttää "luottuja luoteja", jotka hajoavat helposti osumisen jälkeen.