Venäläiset ilma-ilma-ohjukset. Historia, nykyaika ja tulevaisuudennäkymät

123
Nykyaikaiset venäläiset ohjatut ilmasta ilmaan -ohjukset eivät osuneet vain hävittäjiin, pommikoneisiin ja iskuihin droonit vihollinen. Heidän pääkohteensa voivat olla ballistiset ohjukset ja ilmatankkerit, jotka tarjoavat keskeytymätöntä partiointia Yhdysvaltain strategisille pommikoneille, sekä AWACS-järjestelmällä varustetut viestintä- ja ohjauskoneet.





ohjatut ohjukset hävittäjille ilmailu

Nykyään ilma-ilma-ohjukset (VV kotimaisen luokituksen mukaan tai AAM NATO-luokituksen mukaan, englantilaisesta ilma-ilma-ohjuksesta) ovat elleivät suurin, mutta erittäin tärkeä osa ilmavoimia ja minkä tahansa maailman maan ilmapuolustusjärjestelmä. Ne tarjoavat mahdollisuuden käydä täysimittaista ilmataistelua, antaa sinun siepata ja tuhota kaikki ilmakohteet, mukaan lukien liukuvat pommit ja pilkkaavat vihollisen ohjukset.

Neuvostoliitto ja sitten Venäjä olivat useiden vuosien ajan huomattavasti heikompia kuin Yhdysvallat ja muut NATO-maat tämän tehokkuuden suhteen. aseet. Mutta nykyään kotimainen puolustusteollisuus on onnistunut voittamaan tämän aukon lähes kokonaan räjähdysluokan ohjusten varustamisen uusimmilla rakettimoottoreilla sekä navigointi- ja ohjausjärjestelmillä.


Maailman paras hävittäjä-sieppaaja MiG-31BM


Venäläisen MiG-31BM-torjuntahävittäjän laukaisemat päivitetyt R-37M-ohjukset löytävät ja tuhoavat kohteen, joka sijaitsee jopa 300 km:n etäisyydellä. Ja tämä huolimatta siitä, että melkein kaikki sen länsimaiset kilpailijat ovat hyödyttömiä yli 200-220 km:n etäisyydellä.

Superase, jota Luftwaffe ei koskaan onnistunut käyttämään

Ilmasta ilmaan -ohjusten kehityksen edelläkävijöitä olivat Ison-Britannian ja Saksan suunnittelijat, jotka lähes samanaikaisesti vuonna 1943 ehdottivat omia versioitaan ohjusaseista hävittäjiin.

Brittiläisestä Artemisista tuli maailman ensimmäinen yksityiskohtainen ilmasta ilmaan -ohjusprojekti, joka pystyi tuhoamaan saksalaisia ​​V-1-ammuksia. Mutta sen valmistaminen osoittautui niin kalliiksi, että taloudelliset britit päättivät viisaasti luopua tuotannosta ja lykätä sitä "myöhemmäksi".

Saksalaisille vain supernovatyyppiset aseet olivat toivo käännekohdasta sodassa. Siksi he käsittelivät samalla vuonna 1943 suunniteltua Ruhrstahl X-4- tai Kramer X-4 -rakettia paljon huolellisemmin.

Ensimmäinen saksalainen ilma-ilma-ohjus Ruhrstahl X-4

Erinomaiset testitulokset vakuuttivat Hitlerin tarpeesta toimittaa Kramersille pyöriväsiipisiä Focke-Wulf Fw 190 -hävittäjiä ja Meserschmidt-262 suihkuhävittäjiä.

Vuoden 1945 alkuun mennessä ensimmäinen erä näitä ohjuksia oli valmis 1 tuhat kappaletta, mutta amerikkalaisten lentokoneiden armoton hyökkäys Stargard BMW -tehtaalle (Länsi-Puola) jätti uuden aseen ilman rakettimoottoreita. Ja puna-armeijan nopea eteneminen Berliiniin ei jättänyt mitään mahdollisuutta palauttaa tuotantoaan.

Rakastavat muiden ihmisten kehitystä

Aivan ensimmäisinä sodan jälkeisinä vuosina amerikkalaiset vuotivat "vahingossa" tietoa, jonka mukaan heidän suunnittelijansa olivat kehittäneet AAM Hughes JB-3 Tiamat- ja Martin-ohjuksia. Totta, jostain syystä ne tunnustettiin melkein välittömästi vanhentuneiksi, ja jatkokehitykseen he alkoivat käyttää dokumentaatiota ... "Kramer".

Ranska päinvastoin myönsi, että se yritti laukaista Ruhrstahl X-4:n nimellä AA.10, mutta talteenotetuista asiakirjoista puuttui pahasti, eivätkä paikalliset insinöörit voineet ylpeillä erityistiedoista rakettitieteen alalla.

Kylmän sodan aikana imperialistiset ja kommunistileirit valmistautuivat avoimeen yhteenottoon. Vuosina 1955-56 Fairey Fireflash -ohjukset tulivat palvelukseen Britannian armeijassa, ja Pentagon esitteli AIM-7 Sparrow ja AIM-9 Sidewinder, joiden eri muunnelmia käytetään edelleen menestyksekkäästi.

Neuvostoliitto ei jäänyt jälkeen ja esitteli maailmalle samana vuonna 1956 K-5-ilma-ilma-ohjuksen tai NATO-luokiteltua ShM-tuotetta. Ja vaikka se osui maaliin vasta 5-10 kilometrin etäisyydellä, K-5:stä tuli vakava argumentti, jonka kanssa vastustajat joutuivat varautumaan.

Vertailun vuoksi: AIM-9 Sidewinder osui kohteisiin jopa 18 etäisyydeltä ja AIM-7 Sparrow - jopa 70 km.

Neuvostoliiton erikoispalvelujen ja kotimaisten suunnittelijoiden ammattimainen vastaus

Vuonna 1981 Neuvostoliitto otti käyttöön R-33 (AA-9 "Amos") ohjuksen, jonka Naton sotilasasiantuntijat tunnistivat AIM-54 Phoenixiksi. Kauhea skandaali puhkesi, mutta Neuvostoliiton armeija ilmoitti, että R-33:lla oli lyhyempi kantama kuin sen amerikkalaisen sisaren, ja salassapitosyistä pääsy teknisiin asiakirjoihin suljettiin turvallisesti.

Raketti R-33

Äskettäin tuli tiedoksi, että amerikkalaiset olivat oikeassa syyttäessään Neuvostoliiton tiedustelupalveluita erinomaisesta erikoisoperaatiosta huippusalaisen teknisen dokumentaation varastamiseksi, ja R-33:n suorituskykyominaisuudet vastasivat lähes täysin AIM-54 Phoenixia.

Vasta viime vuosisadan 90-luvun alussa Venäjä alkoi kuroa kiinni Nato-maihin ottamalla käyttöön lyhyen kantaman R-73-ohjuksen (AA-11 "Archer" länsimaisen luokituksen mukaan) sekä R-77-välineen. -etäisyysohjattu ohjus (AA-12 "Adder"), jonka suurin laukaisuetäisyys on 110 km.

Länsimaiset asiantuntijat yllättyivät epämiellyttävästi Malesian ja Australian harjoitusten tuloksista, joissa "vastapuolet" käyttivät Venäjän ja Naton aseita. Sitten harjoitushyökkäyksen aikana Malesian ilmavoimien MiG-29 osui helposti ilmakohteeseen 15 kilometrin etäisyydeltä kilpailijaansa, Australian Hornet-hävittäjään, joka oli aseistautunut AIM-7 Sparrow -ohjuksilla.

Maalispurtti ja loistavat näkymät

Tähän mennessä maailman pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksena pidetään venäläisen R-37M Strelan (NATO-nimikkeistön AA-13 Arrow) päivitettyä versiota, joka on helposti ripustettavissa siipien alle. Su-27 ja Su-35 sekä korkean korkeuden hävittäjä-torjuntahävittäjä MiG-31BM.

Tämän ohjatun ohjusammun ainutlaatuisuus on, että R-37M on dynaamisesti epävakaa lennossa ja sillä on superohjattavuus. Hän kiertää helposti vihollisen aseita ja voi saavuttaa minkä tahansa ilmakohteen, joka sijaitsee jopa 300 km:n etäisyydellä.

Kesäkuussa 2017 amerikkalainen The National Interest -lehti julkaisi artikkelin "Venäjän ohjukset katkaisivat ilmailumme hapen". Siinä sotilastarkkailija Dave Majumdar kauhistui venäläisten R-37M:ien ja niiden kiinalaisten vastineiden, PL-15:n, tehokkuudesta. Hänen mielestään nämä ohjukset voivat helposti tuhota amerikkalaiset tankkerit, jotka tarjoavat non-stop partioita strategisille B-52-pommikoneille, sekä AWACS-varhaisvaroitus- ja ohjauslentokoneita, elektronisen sodankäynnin (EW) ja tiedustelulentokoneita.

Venäläiset ilma-ilma-ohjukset. Historia, nykyaika ja tulevaisuudennäkymät
MiG-31 R-33-ohjuksilla


Nykyaikaisessa sodankäynnissä nämä ilmatukiresurssit ovat välttämättömiä, ja venäläiset ja kiinalaiset ilmasta ilmaan -ohjukset haastavat USA:n pahamaineisen ilmavoiman.

Avoimista lähteistä saatujen tietojen mukaan kotimaisen puolustusteollisuuden insinöörit ovat tällä hetkellä siirtyneet uuden ultra-pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksen tuotannon viimeiseen vaiheeseen, joka lentää jopa pidemmälle kuin R-37M.

R-37 pitkän kantaman lentoohjus (RVV-BD)

Se saa kaksitoimisen rakettimoottorin, on 14 cm lyhyempi kuin R-37M, ja sen digitaalinen täyttö mahdollistaa ohjuksen ohjaamisen kohteeseen tehokkaammin.

Sen jälkeen kun Venäjä on kehittänyt Kh-47M2 Kinzhal -hyperääni-ilma-maa-ohjuksen, meidän ei pitäisi olla kovin yllättynyt, jos olemme lähitulevaisuudessa tyytyväisiä uutisiin hyperäänen käytöstä ilma-maa-ohjuksessa. -ilmaohjusammuksia.

Neuvostoliiton / Venäjän ohjattujen ilmasta ilmaan -ohjusten tekniset ja taktiset ominaisuudet (julkista tietoa):


Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

123 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 29
    8. heinäkuuta 2018 klo 06
    Täysin subjektiivinen ja typerä artikkeli...
    1. +4
      8. heinäkuuta 2018 klo 10
      Täysin subjektiivinen ja typerä artikkeli...

      No, logiikkaa noudattaen voimme todeta, että aihe ei voi olla objektiivinen. Sanon artikkelista ... "ei hevosruokaa". hymyillä
      1. + 13
        8. heinäkuuta 2018 klo 15
        Täysin subjektiivista


        Kyllä, jopa wikissä on yli tusina Sparrow-muunnelmia A:sta M:iin täysin erilaisilla ohjausperiaatteilla. Tuotantovuodet 56-92 ja vaihteluväli 11 km-70 km. kirjoittaja otti parhaan muunnelman, jota on valmistettu vuodesta 1985 lähtien, ja jostain syystä vertasi sitä K-5:n museokopioon. Mutta 23-luvun lopulla Neuvostoliitossa oli jo R-60R, jossa oli tuolloin edistynein monopulssisuuntahakuperiaate. Ja R-XNUMXm lähitaistelua varten ("lentäjän henkilökohtainen ase"). Neuvostoliitto ei jäänyt jälkeen, tämä on myytti. No, ehkä alkuvuosina. Joten he aloittivat hieman aikaisemmin ja tekivät umpikujavirheitä kokojen valinnassa, ohjausperiaatteissa.
        Ainoa asia, joka häiritsi meitä, oli F-14 Tomket, jossa oli Feeniks. Mutta siellä mitat ovat valtavat ja aktiivinen GOS viimeisessä osassa. Joten ei ole syytä verrata.
        1. +2
          9. heinäkuuta 2018 klo 00
          mikä ei ole selvää? Kremlistä tilattu artikkeli .. Neuvostoliiton ja EBN:n alla jäimme jälkeen, ja nyt Putinin alaisuudessa saimme kiinni ja ohitimme ... hyvin tehty, kirjoittaja teki palkkansa hyvin .. lopulta vain yksi asia puuttui - Kunnia BKT:lle!!! Kunnia Yhtenäiselle Venäjälle!!! naurava
        2. MPN
          +2
          21. heinäkuuta 2018 klo 20
          Ihminen on hyvin kaukana sekä ilmailusta että luomisen historiasta ... pyyntö
          voit siepata ja tuhota kaikki ilmakohteet, mukaan lukien liukupommeja ja ohjuksia ehdollinen vihollinen.
          Uskon, että hänen ohjuksiaan ei käytetä todelliseen viholliseen. hymyillä
    2. +9
      9. heinäkuuta 2018 klo 01
      Tämä on hölynpölyä!

      Vasta viime vuosisadan 90-luvun alussa Venäjä alkoi kuroa kiinni Nato-maihin ottamalla käyttöön lyhyen kantaman R-73-ohjuksen.

      R-73 otettiin käyttöön 80-luvun alussa.
      Samaan aikaan R-27 otettiin käyttöön useissa muunnelmissa.
      Mikä ruuhka perseessä. Onko kirjoittajalla aavistustakaan, mistä hän kirjoittaa?
      Vuonna 1986 tietokannassa oleva T-10S-rykmenttimme astui mukaan näiden ohjusten kanssa, mutta kirjoittajan mukaan ne eivät olleet edes mukana projektissa. pelay
  2. +3
    8. heinäkuuta 2018 klo 06
    Mielenkiintoista materiaalia ... Kiitos kirjoittajalle .... On hyvä, kun seurasi on pidempi ...
    1. +7
      8. heinäkuuta 2018 klo 10
      On hyvä, kun on klubi pidempään...

      Paksumpi ja karvaisempi. naurava
  3. + 21
    8. heinäkuuta 2018 klo 06
    Lainaus kirjoittaja:
    Neuvostoliitto ja sitten Venäjä olivat useiden vuosien ajan huomattavasti heikompia kuin Yhdysvallat ja muut Nato-maat näiden aseiden tehokkuuden suhteen.
    Roman, tällaisten lausuntojen jälkeen sinun ei varmastikaan tee vaikeaksi kertoa lukijoille, mikä amerikkalainen ilma-ilma-ohjus oli parempi kuin tämä 80-luvun Neuvostoliiton ohjus?

    Kuva henkilökohtaisesta arkistosta.
    1. 0
      8. heinäkuuta 2018 klo 08
      Lainaus Bongosta.
      Roman, tällaisten lausuntojen jälkeen sinun ei varmastikaan tee vaikeaksi kertoa lukijoille, mikä amerikkalainen ilma-ilma-ohjus oli parempi kuin tämä 80-luvun Neuvostoliiton ohjus?


      Hyvä Bongo (Sergey), ymmärrän, että olet elänyt valoisaa elämää ilmavoimien/VKS-eläkeläisenä, olet nähnyt paljon ja tiedät paljon.
      No, kirjoita ammattimainen artikkeli, joka on mielenkiintoista lukea kymmenille tuhansille Military Review -lehden lukijoille, mukaan lukien minulle.
      Kirjoitan sinulle henkilökohtaisesti ylistävän kommentin. Ja sitten meillä on kokonainen joukko veteraaneja, jotka tykkäävät keskustella ja kritisoida kaikkia, mutta kirjoittavat itse ainakin jotain heikosti.
      Sergey, tässä tapauksessa en kirjoittanut tätä niinkään sinulle, vaan sinisillä olkahihnoilla oleville peikoille, jotka aikovat pomppia kommentteineen
      1. + 19
        8. heinäkuuta 2018 klo 08
        Se on hauskaa... Sinulta kysyttiin tietty kysymys, johon et ilmeisesti voi vastata.
        Sen myöntämisen sijaan sinä:
        1. Törmäsin Bongo, jolla oli täällä artikkeleita – et koskaan unelmoinut. Ja aika ammattimaista.
        2. Lisäksi he yleensä ilmoittivat kirjoittavansa tämän... eivät hänelle pelay
        Lainaus Romanilta
        Sergey, tässä tapauksessa en kirjoittanut tätä niinkään sinulle kuin peikoille...

        3. Et muuten vastannut kysymykseen.
        Nekuzyavo negatiivinen
        1. +3
          8. heinäkuuta 2018 klo 09
          Lainaus: Golovan Jack
          Törmäsimme Bongoon, jolla oli täällä artikkeleita – et koskaan unelmoinut. Ja aika ammattimaista


          Myönnän, menin sekaisin. josta esitän vilpittömät anteeksipyynnöt.
          Juuri sekaisin toiseen kirjoittajaan. Mutta se ei anna minulle anteeksi.
          Vielä kerran anteeksipyyntöni Bongolle (Sergey) hi
      2. + 14
        8. heinäkuuta 2018 klo 08
        Lainaus Romanilta
        Hyvä Bongo (Sergey), ymmärrän, että olet elänyt valoisaa elämää ilmavoimien/VKS-eläkeläisenä, olet nähnyt paljon ja tiedät paljon.
        No, kirjoita ammattimainen artikkeli, joka on mielenkiintoista lukea kymmenille tuhansille Military Review -lehden lukijoille, mukaan lukien minulle.

        Rakas Roman, olen ajatellut aloittamista цикл kotimaisissa ilmataisteluohjuksissa, mutta voin kuvitella kuinka titaanista työtä tämä on. Ja toistaiseksi kroonisen ajanpuutteen ja muiden julkaisujen parissa työskentelemisen vuoksi en uskalla ottaa sitä vielä.
        Lainaus Romanilta
        Sergey, tässä tapauksessa en kirjoittanut tätä niinkään sinulle, vaan sinisillä olkahihnoilla oleville peikoille, jotka aikovat pomppia kommentteineen

        Jotta "peikot" eivät trollaa sinua, lähesty teknisiä yksityiskohtia ja sanamuotoa vastuullisemmin. Sinulla on varmasti hyvä kirjallinen kieli, josta olen hyvin kaukana, mutta anteeksi, tietoni on surkea. Halutessasi voit lähettää minulle materiaaliluonnoksen. Ainakin jotkin niistä teknisistä puutteista ja järjettömyyksistä, jotka voin saada kiinni. Ja sitten joidenkin julkaisujesi takia jopa vaimoni vitsailee. Se ei vain onnistu niin hyvin. pyyntö
        1. +5
          8. heinäkuuta 2018 klo 09
          Lainaus Bongosta.
          Halutessasi voit lähettää minulle materiaaliluonnoksen. Ainakin jotkin niistä teknisistä puutteista ja järjettömyyksistä, jotka voin saada kiinni.


          Anteeksi, olin todella tyhmä, kun kirjoitin tämän sinulle. Ymmärrän, että tämä ei ole tekosyy, vaan se on vain hämmentynyt yhteen jatkuvaan arvostelijaan.
          Kiitos paljon toivotuksistasi. On väärin rasittaa sinua työlläni, mutta kiitos kuitenkin.
          Ja pilailusta kerron sinulle salaisuuden, että esitän tarkoituksella joitain provokatiivisia ilmaisuja. Paikallista suota pitää hieman ravistaa, muuten puolet teksteistä on vain referenssimateriaalia. Totta, mutta ei todellakaan kiinnostavaa lukea vinkki
          Anteeksi jälleen hi
    2. +2
      8. heinäkuuta 2018 klo 10
      Roman, tällaisten lausuntojen jälkeen sinun ei varmastikaan tee vaikeaksi kertoa lukijoille, mikä amerikkalainen ilma-ilma-ohjus oli parempi kuin tämä 80-luvun Neuvostoliiton ohjus?

      AIM-9M.
      Jos muisti ei petä, niin "L"-versiolla oli 80 %:n todennäköisyys osua ilmakohteisiin ja P-73:lla 60 %.
      Ja koska "M" on mod "L", on epätodennäköistä, että tappion todennäköisyys on pienentynyt. Toisaalta 73. lentää 10 km pidemmälle.
      Korjaa jos olen väärässä.
      1. +5
        8. heinäkuuta 2018 klo 11
        Lainaus: Jack O'Neill
        Jos muisti ei petä, niin "L"-versiolla oli 80 %:n todennäköisyys osua ilmakohteisiin ja P-73:lla 60 %.

        Samantyyppiseen kohteeseen ja samalla kantamalla? Nro
        Lainaus: Jack O'Neill
        Ja koska "M" on mod "L", on epätodennäköistä, että tappion todennäköisyys on pienentynyt.

        M:n ja L:n ero on pääasiassa vähäsavuisen polttoaineen käyttö ja kylmäaineen tankkauksen puuttuminen lähtöä varten. Amerikkalaiset eivät paljasta kohteen seurannan kulmanopeutta, ja sallittu ylikuormitus laukaisun aikana on enintään 7G. R-73 ylittää laukaisualueen etupuoliskolle lähes 2 kertaa. Samaan aikaan R-73 on huomattavasti raskaampi.
        1. +1
          8. heinäkuuta 2018 klo 11
          Samantyyppiseen kohteeseen ja samalla kantamalla? ei

          En tiedä kuinka pitkälle, anteeksi.

          M:n ja L:n ero on pääasiassa vähäsavuisen polttoaineen käyttö ja kylmäaineen tankkauksen puuttuminen lähtöä varten. Amerikkalaiset eivät paljasta kohteen seurannan kulmanopeutta, ja sallittu ylikuormitus laukaisun aikana on enintään 7G. R-73 ylittää laukaisualueen etupuoliskolle lähes 2 kertaa. Samaan aikaan R-73 on huomattavasti raskaampi.

          Lisäksi uusi seeker kestää paremmin IR-häiriöitä ja näkee paremmin myös pilvien ja maan taustaa vasten.
          ZPS:ssä kohdassa "M" - 20 km, kohdassa R-73 - 30 km. Miksi ero PPP:ssä on 20 km?
    3. +3
      8. heinäkuuta 2018 klo 12
      Lainaus Bongosta.
      mikä amerikkalainen ilma-ilma-ohjus oli parempi kuin tämä Neuvostoliiton ohjus 80-luvulla?

      Sergei, kiloissa - kilometreissä, R-73 ohjaa, ei ole kysymyksiä. Tämän kanssa Neuvostoliiton näytteet ovat yleensä kunnossa. Ja mitä tulee elektroniikan ominaisuuksiin - kuka sen keksii? R-73:a ei ilmeisesti ole koskaan käytetty.
      1. +6
        8. heinäkuuta 2018 klo 13
        Lainaus: Cherry Nine
        Sergei, kiloissa - kilometreissä, R-73 ohjaa, ei ole kysymyksiä. Tämän kanssa Neuvostoliiton näytteet ovat yleensä kunnossa.

        Seryozha meni kalaan, olen hänen puolellaan ... lol
        Lainaus: Cherry Nine
        Ja mitä tulee elektroniikan ominaisuuksiin - kuka sen keksii? R-73:a ei ilmeisesti ole koskaan käytetty.

        Sitä käytettiin, vaikka tietysti paljon harvemmin kuin AIM-9. Esimerkiksi Afrikassa, jossain lähempänä. Muistatko missä ja milloin tämä kuva on otettu?
        1. +3
          8. heinäkuuta 2018 klo 14
          Lainaus osoitteesta: zyablik.olga
          Muistatko missä ja milloin tämä kuva on otettu?

          Ei tietenkään. Olen sohvailmapuolustustyöntekijöistä.
          1. +2
            9. heinäkuuta 2018 klo 04
            Lainaus: Cherry Nine
            Ei tietenkään. Olen sohvailmapuolustustyöntekijöistä.

            Tapahtumat vähän ennen 08.08.08.
            https://www.youtube.com/watch?v=E9hsTqO5wG4
  4. + 11
    8. heinäkuuta 2018 klo 07
    Focke-Wulf Fw 190 pyöriväsiipiset hävittäjät

    Näin on! Luulin aina, että Fw-190 oli lentokone, mutta osoittautuu, että se on helikopteri! Mistä sait ruohon?
    1. -1
      8. heinäkuuta 2018 klo 08
      Lainaus Narak-zempolta
      Focke-Wulf Fw 190 pyöriväsiipiset hävittäjät

      Lainaus Narak-zempolta
      Näin on! Luulin aina, että Fw-190 oli lentokone, mutta osoittautuu, että se on helikopteri! Mistä sait ruohon?


      Minun on sanottava, että pyöriväsiipiset hävittäjät eivät ole helikoptereita. Sylki ohi lol
      1. + 12
        8. heinäkuuta 2018 klo 08
        FW 190:tä voitaisiin kutsua mäntä- tai potkurivetoiseksi, mutta ei väliä kuinka "pyöriväsiipinen hävittäjä". Juuri tätä Narak-zempo sylki.
        Helikopterit luokitellaan myös roottorialuksiksi, kuten itse roottorialukset.
      2. + 11
        8. heinäkuuta 2018 klo 10
        Lainaus Romanilta
        Pyöriväsiipiset hävittäjät eivät ole helikoptereita.

        Tähän päivään asti uskoin, että vain Kiovan pormestari Klitško voi antaa tämän tason lausuntoja ...
      3. +4
        8. heinäkuuta 2018 klo 15
        En tiedä "roottorialuksista". Mäntä - Tiedän.
        1. +5
          8. heinäkuuta 2018 klo 15
          Lainaus Narak-zempolta
          En tiedä "roottorialuksista". Mäntä - Tiedän.

          Ja minä en tiedä yhtään mitään ... Pidän batyscafeista!
  5. +3
    8. heinäkuuta 2018 klo 08
    Akopyan I.G., tämä on artikkeli asioistasi. Muistan sinut. Kuinka sinä teet töitä?
  6. + 13
    8. heinäkuuta 2018 klo 08
    Kirjoittaja ei ole täysin tietoinen meidän ja länsimaisten ohjusaseiden kehityshistoriasta. Muuten hän ei olisi alkanut puhua hölynpölyä lännen jälkeen jäämisestä. Erityisesti keskipitkän kantaman R-23-ohjus, joka oli asennettu MIG-23:een vuodesta 73, amerikkalaiset omaksuivat vasta vuonna 1982, AIM-7M, joka ominaisuuksiltaan lähestyi ohjustamme. Ja R-73-ohjuksista (otettiin käyttöön vuonna 1984) ja R-27-sarjan ohjuksista (hyväksytty 84-85 g) ja uudemmista, ei ole mitään sanottavaa. Patjat ovat ulottumattomissa.
    1. + 10
      8. heinäkuuta 2018 klo 08
      Lainaus Oden280:sta
      Kirjoittaja ei ole täysin tietoinen meidän ja länsimaisten ohjusaseiden kehityshistoriasta.

      Valitettavasti minun täytyy olla kanssasi samaa mieltä. turvautua
      1. 0
        8. heinäkuuta 2018 klo 10
        Lainaus Bongosta.
        Kirjoittaja ei ole täysin tietoinen meidän ja länsimaisten ohjusaseiden kehityshistoriasta.


        Minun on sanottava, että historia on YLEISESTI subjektiivinen käsite. Samat tosiasiat nähdään eri tavalla ajan myötä. Varsinkin kun otetaan huomioon valtava määrä Neuvostoliiton propagandamateriaalia ja lähes täydellinen tiedon puute lännen kehityksestä. Vielä enemmän - hänen saavutustensa tietoinen vähättely.
        Toivottavasti et kiellä sitä, että puolet ohjusaseistamme perustuu vangittuihin saksalaisiin asiakirjoihin ja amerikkalaisista varastettuihin suunnitelmiin?
        Mutta normaalia. Historiasta kirjoitetaan kokonaisia ​​teoksia, joissa kirjoittajat pakottavat lukijoille VIRALLISEN tai OMAN mielipiteensä.
        Tässä on tavallista journalismia, jossa tietyt tapahtumat selitetään muutamalla vedolla. Lisäksi lukija voi itse päättää, uskooko lukemaansa vai ei. Ja jos hän haluaa, hän pääsee tutustumaan VIITEkirjallisuuteen ja löytää vastauksia kysymyksiinsä.
        Haluan. jotta ymmärrät pääasia. Kirjallisuus, kuten taide, on erilaista, ja ne on vain otettava sellaisenaan. Ethän tuomitsisi karikaturistia tai maisemamaalaria vertaamalla hänen töitään taistelumaalausten kirjoittajaan tai muotokuvamaalariin, vai mitä?
        Yritti selittää sormilla. En tiedä miten se tapahtui. Huomaa, että en salli itseni arvostella kenenkään tekstejä, vaikka löydänkin jokaisessa epätarkkuuksia. Ja osioiden ja alaotsikoiden puuttuminen ei yleensä ole tasoa eikä kunnioitusta lukijaa kohtaan, jonka pitäisi olla mukava lukea ja pystyä löytämään pääasia artikkelista.
        Kunnioitan kollegoitani suuresti, mutta he eivät myöskään ole aina oikeassa. hi
        1. +7
          8. heinäkuuta 2018 klo 10
          Lainaus Romanilta
          Huomaa, että en salli itseni arvostella kenenkään tekstejä, vaikka löydänkin jokaisessa epätarkkuuksia.

          Roman, olisin erittäin kiitollinen, jos pidät mahdollisena arvostella julkaisujani järkevästi.
          Lainaus Romanilta
          Ja osioiden ja alaotsikoiden puuttuminen ei yleensä ole tasoa eikä kunnioitusta lukijaa kohtaan, jonka pitäisi olla mukava lukea ja pystyä löytämään pääasia artikkelista.

          Olet ensimmäinen, joka valittaa tästä.
          Lainaus Romanilta
          Kirjallisuus, kuten taide, on erilaista, ja ne on vain otettava sellaisenaan. Ethän tuomitsisi karikaturistia tai maisemamaalaria vertaamalla hänen töitään taistelumaalausten kirjoittajaan tai muotokuvamaalariin, vai mitä?

          Mutta et kirjoita tieteisromaaneja, vaan täysin konkreettisia ja aineellisia näytteitä. Sinun ei tarvitse päättää itse. Esimerkiksi lauseesi:
          Neuvostoliitto ja sitten Venäjä olivat useiden vuosien ajan huomattavasti heikompia kuin Yhdysvallat ja muut Nato-maat näiden aseiden tehokkuuden suhteen.
          kategorisesti väärin, ja tämä on helposti todistettavissa. VO:ssa ei ole niin vähän armeijan ammattilaisia, ja yksinkertaisesti lukutaitoisia lukijoita. Sinun ei pitäisi toivoa, että piiloutuisit heidän kritiikistään verbien verholla. Nro Roman, kehotan sinua jälleen kerran olemaan vastuullisempi kirjoituksistasi ja olemaan harrastamatta fantasioita. hi
          1. -1
            8. heinäkuuta 2018 klo 11
            Lainaus Bongosta.
            VO:ssa ei ole niin vähän armeijan ammattilaisia, ja yksinkertaisesti lukutaitoisia lukijoita

            On sääli, ettet ymmärtänyt, että yritän kertoa yksinkertaisin sanoin monimutkaisista asioista.
            He eivät kirjoita osioista, koska tavalliset lukijat eivät kirjoita kommentteja ollenkaan. Tämä on "asiantuntijoiden" etuoikeus, joita sivustolla on vain pari tusinaa.
            Korreloimme näkemykset negatiivisten kommenttien määrään - kaikki menee hyvin.
            Pelkään, että jokaisella meistä on oma mielipiteemme. Mutta tämä on aivan normaalia ja saa kaikki menemään eteenpäin. Voit harkita tätä sanailua, mutta mielipiteeni on silti kuuntelemisen arvoinen.
            Minä puolestaan, varsinkin asiantuntijoille, lisään taulukot suorituskykyominaisuuksista ja suorituskykyominaisuuksista. Toivottavasti tämä vähentää negatiivisuuden määrää lol Onnea hi
            1. +7
              8. heinäkuuta 2018 klo 11
              Lainaus Romanilta
              On sääli, ettet ymmärtänyt, että yritän kertoa yksinkertaisin sanoin monimutkaisista asioista.

              Yritykset eivät ole huonoja, mutta toistaiseksi et menesty kovin hyvin tiedon heikon luotettavuuden vuoksi. pyyntö
              Lainaus Romanilta
              He eivät kirjoita osioista, koska tavalliset lukijat eivät kirjoita kommentteja ollenkaan. Tämä on "asiantuntijoiden" etuoikeus, joita sivustolla on vain parikymmentä

              Asiantuntijat kysyvät vain tiukemmin ...
              Lainaus Romanilta
              Korreloimme näkemykset negatiivisten kommenttien määrään - kaikki menee hyvin

              Anteeksi, mutta tämä ei ole indikaattori. Julkaisu voi olla aivan hullu, mutta sitä lukee 500 tuhatta, ja tämä muuten tapahtui. Sinä päätät, mikä on sinulle tärkeämpää, näyttökertojen määrä vai lukijoiden mielipide.
              Lainaus Romanilta
              Minä puolestaan, varsinkin asiantuntijoille, lisään taulukot suorituskykyominaisuuksista ja suorituskykyominaisuuksista.

              Tämä on oikein! Mutta jos et ole varma jostain, sinun ei pitäisi ilmaista sitä tekstissä. Nro
              Lainaus Romanilta
              Toivottavasti tämä vähentää negatiivisuuden määrää

              Tietysti!
              Lainaus Romanilta
              Onnea

              Ja kaikkea hyvää sinulle! hi
              1. 0
                8. heinäkuuta 2018 klo 11
                Lainaus Bongosta.
                Anteeksi, mutta tämä ei ole indikaattori. Julkaisu voi olla aivan hullu, mutta sitä lukee 500 tuhatta, ja tämä muuten tapahtui


                Viimeinen vastaus ja kaikki. Rehellisesti lol
                Joten näille samoille lukijoille kirjoitamme vinkki
                Yksinkertainen esimerkki. Useiden vuosien ajan erilaisilla salanimillä kirjoitettuja artikkeleitani on ilolla painettu muilla sivustoilla ja julkaistu painetuissa julkaisuissa.
                Ymmärrän vain, että kaikkia ei voi miellyttää, ja tyytymättömät jäävät silti.
                On sääli, että haluttomuus kuunnella keskustelukumppanin argumentteja paljastaa sinussa liikaa sotilaseläkeläisen, joka on edelleen "kypärässä".
                Usko minua, elämä muuttuu, etkä pääse pitkälle Neuvostoliiton matkatavaroilla.
                Joka tapauksessa oli mielenkiintoista keskustella yksityiskohtaisesti. Ilman töykeyttä ja loukkauksia. Muistin vanhan vitsin kypärästä naurava
                Vielä kerran onnea. Ja osioista, kiitos
                1. MPN
                  +1
                  8. heinäkuuta 2018 klo 12
                  Romaani. hi Onnittelut luovasta aloituksestasi! Tämä ei ole mitään, että jossain on puutteita, toivon, että tulevissa teoksissasi lähestyt aihetta huolellisemmin. Luen mielelläni. No, se, että on olemassa tietojen korjaus, on normaalia, VO:ssa on ammattilaisia, jotka ovat omistaneet koko elämänsä tietylle asialle, heistä ei yksinkertaisesti ole mahdollista tietää enempää.
                  Lisään 5 senttiä.
                  olemme iloisia uutisista hyperäänen käytöstä ilma-ilma-ohjusammuksissa.
                  Ehkä näin tulee käymään pitkän kantaman (sanoisin, että erittäin pitkien) ohjusten kohdalla ja mitä todennäköisimmin marssiosassa, koska aktiivisessa ohjausosassa hyperääni ei anna riittävää ohjattavuutta, mikä on räjähteiden pääparametri. ohjuksia... hi
                  1. 0
                    8. heinäkuuta 2018 klo 15
                    Lainaus MPN:stä
                    Tämä ei ole mitään, että jossain on puutteita, toivon, että tulevissa töissäsi lähestyt aihetta huolellisemmin


                    Ja kiitos paljon kommentistasi. Minulla on kuitenkin luovan toiminnan alku vasta tällä sivustolla ja olen jo aika nuhjuinen kirjoittelija lol
                    Olen jo tehnyt joitain johtopäätöksiä paikallisista vaatimuksista, vaikka en kuitenkaan kirjoita oppikirjoja uudelleen, kuten jotkut muut tekevät.
                    Kirjoitan yksinomaan ihmisille, en hakukoneille, joten on mukava kuulla mielipiteesi kaikista esiin tuomistani aiheista. Lisäksi en ole ehdoton asiantuntija monissa asioissa.
                    Vain vähän perehtynyt journalismin periaatteisiin.
                    Kiitos vielä ystävällisestä sanasta. Ja hyperäänen suhteen yritän uskoa presidenttiä, vaikka epäilykseni ovat myös erittäin vakavat. lol
                    1. MPN
                      +2
                      8. heinäkuuta 2018 klo 15
                      Presidentti puhui hieman erilaisesta hyperäänen nichestä, mutta hypersonic-tekniikat niissä aisteissa ovat ehdoton läpimurto. No, kuten edellä totesin, ilma-ilma-ohjuksia voidaan myös käyttää, mutta ne ovat suositeltavia vain pitkän kantaman ja erittäin pitkän kantaman ohjuksissa, koska tehokkaan ohjauksen saavuttamiseksi ohjailukohteeseen on silti siirryttävä hyväksyttävän nopeuden tähän, koska ohjauskohteeseen osuminen (ohjustorjuntaohjuksen suorittaminen) vaatii energistä ohjailua ...
                      Onnistuit jälleen kerran! Luin 10 julkaisuasi, ehkä kommentoin jossain, odotan innolla seuraavia julkaisuja! hi
                      1. +1
                        8. heinäkuuta 2018 klo 15
                        Lainaus MPN:stä
                        Seuraavia postauksia odotellessa!

                        minä ilmoitan. eräänä näistä päivistä on tarina Mi-24:stä ja Dmitri Ovcharenkosta. Artikkelit on erityisesti kirjoitettu täysin eri tyyleillä - nyt yritän mikä toimii parhaiten täällä lol
                        On sääli, että moderaattorit estivät artikkelin Ruslan Gelaevista. Vaikka aiemmin sen alkuperäinen julkaistiin useilla sivustoilla. Mutta vaatimukset ovat vaatimuksia. pyyntö
                2. +8
                  8. heinäkuuta 2018 klo 13
                  Lainaus Romanilta
                  Joten näille samoille lukijoille kirjoitamme

                  Ovatko kaikki lukijat mielestäsi kaikkiruokaisia? Nro
                  Lainaus Romanilta
                  Yksinkertainen esimerkki. Useiden vuosien ajan erilaisilla salanimillä kirjoitettuja artikkeleitani on ilolla painettu muilla sivustoilla ja julkaistu painetuissa julkaisuissa.

                  Seryozha, vaikka ei ole ammattitoimittaja, mutta kun kirjoitat "eläkeläinen kypärässä", hän ei ylpeile julkaisujen määrällä, joita hänellä ei ehkä ole vähemmän.
                  Lainaus Romanilta
                  Usko minua, elämä muuttuu, etkä pääse pitkälle Neuvostoliiton matkatavaroilla.

                  Ei ole väliä kuinka elämä muuttuu, mutta ilman perustietoja et myöskään pääse pitkälle. Ja mitä tulee siihen, että kieltäydyit Seryozhan tarjoamasta avusta, se on turhaa. Nro Hän ei varmasti satuttaisi sinua.
                3. Alf
                  +4
                  8. heinäkuuta 2018 klo 22
                  Lainaus Romanilta
                  Yksinkertainen esimerkki. Useiden vuosien ajan erilaisilla salanimillä kirjoitettuja artikkeleitani on ilolla painettu muilla sivustoilla ja julkaistu painetuissa julkaisuissa.

                  Mitä sitten ? Dave Majumdaria on myös painettu useissa julkaisuissa, ja VO:ssa he kiertelevät häntä nauraen.
                  Ja vakavan artikkelin kirjoittaminen ja siihen tarkoituksellinen hölynpöly lisääminen, anteeksi, ei ole artikkelin laadun indikaattori.
    2. 0
      8. heinäkuuta 2018 klo 11
      R-23:n kantama oli 30 km, AIM-7M:llä 100 km. Lähestyi sanot?
      1. 0
        9. heinäkuuta 2018 klo 11
        Lainaus: Meni ohi
        R-23:n kantama oli 30 km, AIM-7M:llä 100 km. Lähestyi sanot?

        Vertaa muutoksia, jotka vastaavat valmistusvuosia.
        Ensimmäinen Sparrow ei saavuttanut edes 30 kilometriä.
    3. +2
      8. heinäkuuta 2018 klo 20
      Lainaus Oden280:sta

      8
      Oden280 (Oden280) Tänään, 08:14
      Kirjoittaja ei ole täysin tietoinen meidän ja länsimaisten ohjusaseiden kehityshistoriasta. Muuten hän ei olisi alkanut puhua hölynpölyä lännen jälkeen jäämisestä. Erityisesti MIG-23:een 23-vuotiaasta lähtien asennettu keskipitkän kantaman ohjus R-73 otettiin amerikkalaisten käyttöön vasta vuonna 1982, AIM-7M, joka ominaisuuksiltaan lähestyi meidän ohjus

      Kaikki ennen 70-luvun alkua valmistetut amerikkalaiset ilmasta ilmaan -ohjukset nykyajan asemasta ovat silkkaa roskaa. Mutta kaikki muut kollegat, ranska, englanti, neuvostoliittolaiset, olivat vielä pahempia.
      Ensimmäiset tehokkaat Neuvostoliiton ilmasta ilmaan -ohjukset alkoivat R-60:llä ja R-23:lla.
      Kumpi on edellä ja kuka jäljessä, on verrattava jossain aikajaksossa, mestareita ei ole kerta kaikkiaan.
    4. 0
      17. heinäkuuta 2018 klo 15
      Tule, AIM-120 AMRAAM, lyhyt kantama, 50 km, 150 kg, 22 kg taistelukärki, 4 M nopeus, aktiivinen tutka, otettu käyttöön vuonna 91, myös ulottumattomissa? Meillä ei vieläkään ole analogia, jolle no, mojovat voisivat perinteisesti ...
      1. 0
        17. heinäkuuta 2018 klo 15
        Vain sitä ei tarvitse verrata R-73:een, jossa on lämpöpää ja 7,4 kg:n taistelukärki.
  7. +6
    8. heinäkuuta 2018 klo 09
    [/ lainaus] Vuonna 1981 Neuvostoliitto otti käyttöön R-33 (AA-9 "Amos") ohjuksen, jossa Naton sotilasasiantuntijat tunnistivat AIM-54 Phoenix -ohjuksen. Syntyi kauhea skandaali[Quote]

    Voitko kertoa lisää tästä "skandaalista"?
    1. -2
      8. heinäkuuta 2018 klo 09
      Lainaus: Aviator_
      Voitko kertoa lisää tästä "skandaalista"?


      Ja sinä luet sen ajan amerikkalaista erikoislehdistöä
      1. +5
        8. heinäkuuta 2018 klo 11
        Et siis pysty antamaan linkkiä siihen. Kaikki on minulle selvää.
        1. -2
          8. heinäkuuta 2018 klo 11
          Lainaus: Aviator_
          Et siis pysty antamaan linkkiä siihen. Olen selvä

          Tärkeintä on tehdä sinulle selväksi, että kaikki, mitä kirjoittaja halusi tai pystyi kertomaan, on jo kirjoitettu artikkelissa. Eikä kukaan aikonut täyttää toiveitasi naurava
          1. +6
            8. heinäkuuta 2018 klo 11
            Lainaus Romanilta
            ... eikä kukaan aikonut täyttää toiveitasi...

            ...ja vastaa omien sanojesi vuoksi, vaellus myös.
            Turhaan olet niin. Täällä sellaiset ihmiset eivät jotenkin ole kovin tervetulleita. pyyntö
            1. -2
              8. heinäkuuta 2018 klo 11
              Lainaus: Golovan Jack
              Turhaan olet niin. Täällä sellaiset ihmiset eivät jotenkin ole kovin tervetulleita.

              Olen jo huomannut, että kaikki, jotka eivät tee samoin kuin VO:n "vanhauskoiset", eivät ole enää kovin miellyttäviä useimmille kommentoijille.
              Mutta ei se mitään. Olen paksuihoinen, etkä ota minua pelosta. Onneksi tiedän mitä ja miten teen lol
              Koen aina positiivisen kritiikin normaalisti, mutta "sanoista vastuussa" tämä on sinulle aivan eri instituutio.
              Lisäksi en luvannut kenellekään etsiä tarvittavia linkkejä heille. hi
              1. +5
                8. heinäkuuta 2018 klo 12
                Lainaus Romanilta
                "Sanoista vastuussa" se on sinulle täysin erilainen instituutio

                Se on hauskaa. Eli todellisessa elämässä et myöskään ole vastuussa sanoistasi?
                Lainaus Romanilta
                että en luvannut kenellekään etsiä heille tarvittavia linkkejä

                Koulutettujen ihmisten on tapana vahvistaa sanansa ja ajatuksensa (etenkin sellaiset, jotka eivät ole kiistanalaisia) joillain järkevillä perusteilla. Eikä välttelyillä, kuten teet.
                Lainaus Romanilta
                Olen paksuihoinen, etkä ota minua pelosta

                Kukaan ei ota sinua. Sinä, kuinka sanoisi... olet luokitellut, millaiseen nykytoimittajan tyyppiin ja alatyyppiin kuulut.
                Henkilökohtaisesti minulle kaikki on selvää Joo
                OK. Riitely kanssasi ei kuulu suunnitelmiini. En todennäköisesti lue sinua enää.
                Kaikki parhaat hi
                1. 0
                  8. heinäkuuta 2018 klo 12
                  Lainaus: Golovan Jack
                  Kaikki parhaat

                  Ja kaikkea hyvää sinulle hi
                2. 0
                  8. heinäkuuta 2018 klo 12
                  Lainaus: Golovan Jack
                  En todennäköisesti lue sinua enää.

                  Ja mikä tärkeintä, älä kommentoi ja ota lauseita ja sanoja pois kontekstista. lol
                  1. +5
                    8. heinäkuuta 2018 klo 12
                    Aivan kuin olisimme sanoneet hyvästit sinulle. Ja älä trollaa minua, voin peilata itseäni.
                    Lainaus Romanilta
                    mikä tärkeintä, älä kommentoi ja ota lauseita ja sanoja pois kontekstista

                    Esimerkki voisi olla ... "vetämällä ulos Tekstin hevosesta".
                    Mutta sinä olet "sanasi mestari", niin kuin minä sen ymmärrän. Ei siis esimerkkiä pyyntö
                    1. -1
                      8. heinäkuuta 2018 klo 12
                      Tässä on vastaukseni koko teksti. Muuten, et sinä!

                      "Tärkeintä on tehdä sinulle selväksi, että artikkelissa on jo kirjoitettu kaikki, mitä kirjoittaja halusi tai pystyi kertomaan. Mutta kukaan ei aikonut täyttää toiveitasi."

                      Ja nyt mitä olet valinnut omille johtopäätöksillesi.

                      "...eikä kukaan aikonut täyttää toiveitasi"

                      Jos tämä ei mielestäsi ole esimerkki, niin en tiedä...

                      Nyt on oikeastaan ​​kaikki. Toivottavasti sinä, toisin kuin minä lol , sanani omistaja, emmekä enää näe kommenttejasi muissa artikkeleissani.

                      Nyt on oikeastaan ​​kaikki. Toivotan sinulle vilpittömästi onnea. Jäähyväiset hi
                      1. +5
                        8. heinäkuuta 2018 klo 12
                        Lainaus Romanilta
                        Tässä on vastaukseni koko teksti. Muuten, et sinä!

                        Mitä tulee "et sinä" - tämä on julkinen alusta, eikä kukaan eikä mikään estänyt minua vastaamasta sinulle.
                        Mitä tulee "koko tekstiin" - se jakautuu kahteen, täysin loogisesti toisiinsa liittymättömään osaan:
                        Lainaus Romanilta
                        Tärkeintä on tehdä sinulle selväksi, että artikkelissa on jo kirjoitettu kaikki, mitä kirjoittaja halusi tai pystyi kertomaan

                        Kirjoittaja on tyytyväinen itseensä, hän teki kaikkensa.
                        Se ei ole kiinnostavaa. Ihan vain selvyyden vuoksi.
                        Lainaus Romanilta
                        Eikä kukaan aikonut täyttää toiveitasi

                        Kirjoittaja ei aio tukea ajatuksiaan millään muilla perusteilla kuin niillä, jotka hän on jo esittänyt (tai ei ole esittänyt) artikkelissa.
                        Tämä on jo mielenkiintoista, minkä vuoksi valitsin tämän, heh, fragmentin.
                        Täällä ei ole "hevostekstin repimistä ulos" ja sulje, älä vedä pöllöä ...
                        Lainaus Romanilta
                        Toivon, että ... En enää näe kommenttejasi muissa artikkeleissani

                        No, se on kuin luut putoaisi. Suutautit minua hieman, myönnän. pyyntö
                        Lainaus Romanilta
                        Jäähyväiset

                        Hei hei... Joo
                3. 0
                  8. heinäkuuta 2018 klo 12
                  Lainaus: Golovan Jack
                  Koulutettujen ihmisten on tapana vahvistaa sanansa ja ajatuksensa (etenkin sellaiset, jotka eivät ole kiistanalaisia) joillain järkevillä perusteilla. Eikä välttelyjä

                  "Kiitätkö" itseäsi vai myönnätkö rennosti huonoista tavoistasi?
                  1. +2
                    8. heinäkuuta 2018 klo 12
                    Lainaus: Miekkasoturi
                    Lainaus: Golovan Jack
                    Koulutettujen ihmisten on tapana vahvistaa sanansa ja ajatuksensa (etenkin sellaiset, jotka eivät ole kiistanalaisia) joillain järkevillä perusteilla. Eikä välttelyjä

                    "Kiitätkö" itseäsi vai myönnätkö rennosti huonoista tavoistasi?

                    Et seisonut täällä, ui pysäkki
                    1. +1
                      8. heinäkuuta 2018 klo 13
                      Lainaus: Golovan Jack
                      Et seisonut täällä, ui

                      Epäkohteliaisuus on vahvuutesi... hyvästä kasvatuksesta ei ole kysymys.
                      1. 0
                        8. heinäkuuta 2018 klo 15
                        .
                        Lainaus: Miekkasoturi
                        Lainaus: Golovan Jack
                        Et seisonut täällä, ui

                        Epäkohteliaisuus on vahvuutesi... hyvästä kasvatuksesta ei ole kysymys.


                        Huomasitko sinäkin lol
                        Aina on kuitenkin riittäviä lukijoita enemmän kuin erilaisia..
          2. +5
            8. heinäkuuta 2018 klo 12
            Kiitos. Ymmärrän, ettei sinun tarvitse perustella tekstejäsi. Onnea taisteluun ja poliittiseen koulutukseen.
      2. +8
        8. heinäkuuta 2018 klo 11
        Lainaus Romanilta
        luit sen ajan amerikkalaista erikoislehdistöä

        Entä viikuna? Onko tarpeen lukea "amerikkalaista lehdistöä" (?) ... (samoin kuin aidan kirjoituksia), jotta tämä olisi skandaali? Työnsivätkö amerikkalaiset Neuvostoliittoa/Venäjää viralliseen esittelyyn? Kyllä vai ei ? Jos ei, niin "koira haukkuu, karavaani kulkee..."...ja ei skandaalia! Ja miksi juuri R-33:sta tuli epäsopuväline? pyyntö Neuvostoliiton erittäin taitavien käsityöläisten (eli erittäin taitavien .. vinkki .) sekä "sivutuulet", että "varpuset" ja "punaiset silmät" ja "pistot" ja paljon muuta... ja amerikkalaiset vetivät Neuvostoliiton, mikä oli huonoa, tunteella: "meillä on oikeus ... "Ja se, että lehdistö haukkuu ... Duc on trendi ... vanha perinne ... ja et voi heittää huivia" joka suuhun!
        1. +1
          8. heinäkuuta 2018 klo 11
          Lainaus: Nikolajevitš I
          Entä viikuna? Onko tarpeen lukea "amerikkalaista lehdistöä" (?)

          Kirjoitin tämän vain liian aktiiviselle kommentoijalle, jotta hänellä olisi jotain tekemistä lol
          Ja kirjoitat kaiken aivan oikein ja riittävästi hi
        2. +4
          8. heinäkuuta 2018 klo 20
          Lainaus: Nikolajevitš I
          Neuvostoliiton erittäin taitavien käsityöläisten (eli erittäin taitavien .. silmäniskujen) käsissä saivat "sivutuulet", ja "varpunen", ja "punaiset silmät" ja "pistot" ja paljon muuta .... ja amerikkalaiset veti huonosti makaavan Neuvostoliiton tunteella: "meillä on oikeus..."

          Muistan julkaisun Falcon UR:n katoamisesta Yhdysvaltain ilmavoimien tukikohdassa Saksassa. He eivät koskaan löytäneet jälkeä. Tämä raketti imee tietysti roskaa, mutta sopii täysimittaiseksi malliksi suunnittelijoiden ja tekniikkojen näköaloja laajentamaan. Eikä ollenkaan turha.
      3. Alf
        +4
        8. heinäkuuta 2018 klo 22
        Lainaus Romanilta
        Lainaus: Aviator_
        Voitko kertoa lisää tästä "skandaalista"?


        Ja sinä luet sen ajan amerikkalaista erikoislehdistöä

        Skandaali ja jopa "karmiva" on, kun se tulee valtioiden väliselle tasolle. Periaatteessa tällaista skandaalia ei voi olla raketinrakennusyrityksessä, he eivät ole vastuussa ohjusten varastoinnista ja toiminnasta. Kaikki kysymykset ilmavoimien lempinimille, he jättivät raketin ohi... he menivät pilalle. Ja sitten Neuvostoliitto kopioi joitain asioita. Mitä sitten ? Ei ollut skandaalia, eikä edes "kammottava" ollut. Onnistuneiden komponenttien ja kokoonpanojen kopioiminen sotilasvarusteisiin on yleistä. Kopioimme Mk-4 tähtäimen T-34:ään, eikä kenelläkään ollut ongelmia.
  8. +1
    8. heinäkuuta 2018 klo 10
    hi Venäläiset ilma-ilma-ohjukset. Historia, nykyaika ja tulevaisuudennäkymät
  9. +3
    8. heinäkuuta 2018 klo 10
    Kiitos kirjoittajalle erittäin ristiriitaisesta artikkelista. On sääli, että niin merkittävä tapahtuma kuin luominen K-13/R-3S jäi väliin. hymyillä
    "Tämän konfliktin aikana tapahtui Neuvostoliitolle äärimmäisen onnistunut tapahtuma: AIM-9B Sidewinder osui kiinalaiseen MiG-17:ään, mutta ei räjähtänyt, juuttui runkoon. Neuvostoliiton suunnittelijat tutkittuaan" pokaalin "ja toistaen sen käyttämällä "käänteinen suunnittelu", lanseerattiin tuotantoon Neuvostoliiton analogi - K-13 / R-3S (NATO-luokituksen mukaan - Atoll). Lähde: https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Side
    winder#"Sidewinder"_and_Soviet_Union
    1. 0
      8. heinäkuuta 2018 klo 10
      Lainaus: Victor Zhivilov
      Tämän konfliktin aikana tapahtui erittäin onnistunut tapaus Neuvostoliitolle: AIM-9B Sidewinder osui kiinalaiseen MiG-17:ään, mutta ei räjähtänyt ja juuttui runkoon.


      Kiitos paljon. Ja minä en edes tiennyt tästä tapauksesta, samoin kuin suurin osa lukijoista. Tällaisten kommenttien vuoksi kannattaa kirjoittaa keskusteluartikkeleita. hi
      1. Alf
        +4
        8. heinäkuuta 2018 klo 22
        Lainaus Romanilta
        Ja minä en edes tiennyt tästä tapauksesta, samoin kuin suurin osa lukijoista.

        Itse asiassa kukaan ei todellakaan salannut K-13:n kopiointia. Raketti oli todella onnistunut.
        Mutta jos kutsut artikkeliasi historiaksi, sinun pitäisi tietää samanlainen tosiasia.
      2. +3
        8. heinäkuuta 2018 klo 22
        Vuoden 1958 alussa yksi Sidewinder-näytteistä saapui Neuvostoliittoon Kiinan kautta. Taiwanilainen lentäjä ampui tämän ohjuksen rannikkotaistelun aikana, se ei räjähtänyt ja putosi riisipellon mutaan. Toinen "Sidewinder", joka syyskuussa 1958 osui kiinalaisen MiG-17:n laudalle eikä räjähtänyt, toimitettiin lentokentälle.

        Ja et tiennyt siitä? Joo...
        Neuvostoliiton ilmasta ilmaan -ohjukset
        Markovski Viktor
        Perov Konstantin
      3. +1
        9. heinäkuuta 2018 klo 20
        Lainaus Romanilta
        Lainaus: Victor Zhivilov
        Tämän konfliktin aikana tapahtui erittäin onnistunut tapaus Neuvostoliitolle: AIM-9B Sidewinder osui kiinalaiseen MiG-17:ään, mutta ei räjähtänyt ja juuttui runkoon.


        Kiitos paljon. Ja minä en edes tiennyt tästä tapauksesta, samoin kuin suurin osa lukijoista. Tällaisten kommenttien vuoksi kannattaa kirjoittaa keskusteluartikkeleita. hi

        Kyllä, tulet flirttailemaan. Tämä on lainaus Sidewinderin Wikipedian artikkelista. Unohditko suosikkitietolähteesi?
  10. +3
    8. heinäkuuta 2018 klo 10
    Nykyaikaiset venäläiset ohjatut ilmasta ilmaan -ohjukset osuvat paitsi vihollisen hävittäjiin, pommikoneisiin ja hyökkäysdrooneihin. Heidän päätavoitteensa voi olla ballistisia ohjuksia
    Onko asiantuntijoita? Jokin kertoo minulle, että se on jopa teoriassa erittäin vaikeaa.
    1. 0
      9. heinäkuuta 2018 klo 20
      Lainaus Gibsonilta
      Nykyaikaiset venäläiset ohjatut ilmasta ilmaan -ohjukset osuvat paitsi vihollisen hävittäjiin, pommikoneisiin ja hyökkäysdrooneihin. Heidän päätavoitteensa voi olla ballistisia ohjuksia
      Onko asiantuntijoita? Jokin kertoo minulle, että se on jopa teoriassa erittäin vaikeaa.

      Asiantuntijat ovat varovaisen hiljaa...
      Tämä on luultavasti mahdollista, mutta lentokoneen ohjaus, ohjusten laukaisu ja sen ohjaus tulisi suorittaa maasta käsin. Eräänlainen maalaukaisimen ilmaanalogi.
      Onko tässä taloudellista vaikutusta vai ei, ei voi heti sanoa - vakavia laskelmia tarvitaan erilaisiin ohjushyökkäyksen skenaarioihin.
  11. 0
    8. heinäkuuta 2018 klo 10
    Ja miten r37m on suunnattu kohteeseen? 300 km on helvetin pitkä matka
    1. +1
      8. heinäkuuta 2018 klo 14
      Ei mitenkään, jos se pudotetaan pysähtymiseen kiihtyneestä MiG-31:stä max. korkeus. Käytännössä raketin on kuitenkin myös ohjattava, ja polttoaine on siellä sekuntia käyttöaikaa, joten tasku ei vedä tukkia.
  12. +1
    8. heinäkuuta 2018 klo 11
    Lainaus Romanilta

    Sergey, tässä tapauksessa en kirjoittanut tätä niinkään sinulle, vaan sinisillä olkahihnoilla oleville peikoille, jotka aikovat pomppia kommentteineen

    nuo. itse asiassa kirjoittaja itse on trolli. niin ei ole hyvä tehdä
  13. +4
    8. heinäkuuta 2018 klo 11
    Vuoden 1958 alussa yksi Sidewinder-näytteistä saapui Neuvostoliittoon Kiinan kautta. Taiwanilainen lentäjä ampui tämän ohjuksen rannikkotaistelun aikana, se ei räjähtänyt ja putosi riisipellon mutaan. Toinen "Sidewinder", joka syyskuussa 1958 osui kiinalaisen MiG-17:n laudalle eikä räjähtänyt, toimitettiin lentokentälle.
    Mahdollisuus tutustua Sidewinder-laitteeseen on nopeuttanut saman luokan kotimaisen vastineen luomista. Kopiointi marraskuussa 1958 uskottiin OKB-134:lle tehtävän erityisen tärkeyden vuoksi ja samalla lykäten suunnittelijoiden omaa kehitystyötä. Näin radikaaliin päätökseen oli kaikki syyt: käsissä oleva "tiainen" oli merkittävämpi kuin "nosturi", josta K-7 saattoi tulla, mikä vaati parannusta (K-6:n ja K-7:n työskentelyä rajoitti huhtikuussa 1958 annettu asetus). Pokaalin tutkimus osoitti, että amerikkalaiset onnistuivat luomaan erinomaisen mallin - kevyen, kompaktin, mutkattoman suunnittelussa ja toiminnassa. Ohjuksen ohjaus koostui vain 20 liikkuvasta osasta, vaikeampaa oli käsitellä GOS-laitetta ja elektronisia kortteja, joiden päällä 2000 elementtiä puristettiin 45 cm:n pituiseen lokeroon ja täytettiin muovilla suojaamaan ylikuormituksilta (tarinoiden mukaan). suunnittelutoimistojen veteraanit, luunveistäjät Jakutiasta). Kotimainen "tuote" R-ZS säilytti "Sidevidrerin" suunnittelun ja jopa päämitat (tuumamittoihin asti, mutta siitä ei tullut täydellistä kopiota, joka erosi yksityiskohdista ja taistelukärjen lisääntyneestä massasta). moottorina tutumpi jauhepanos NMF-nitroglyseriinipolttoaineesta -2K Heidän ensimmäiset laukaisut tapahtuivat jo maaliskuussa 1959 modifioidusta MiG-19:stä.
    1. +1
      9. heinäkuuta 2018 klo 20
      Lainaus käyttäjältä hohol95
      Taiwanilainen lentäjä ampui raketin rannikkotaistelun aikana, se ei räjähtänyt ja putosi riisipellon mutaan.

      Lisäksi kiinalaiset luovuttivat alun perin näytteen ilman STS:ää, ilmeisesti he itse opiskelivat lisääntymistä varten. Ja vasta lisäpyyntöjen jälkeen GOS siirrettiin Neuvostoliittoon.
  14. +6
    8. heinäkuuta 2018 klo 11
    Äskettäin tuli tiedoksi, että amerikkalaiset olivat oikeassa syyttäessään Neuvostoliiton tiedustelupalveluita erinomaisesta erikoisoperaatiosta huippusalaisen teknisen dokumentaation varastamiseksi, ja R-33:n suorituskykyominaisuudet vastasivat lähes täysin AIM-54 Phoenixia.

    Kun otetaan huomioon se tosiasia, että Phoenixilla oli AGSN ja R-33:lla oli puoliaktiivinen etsijä, ottaen huomioon kotimaisen ohjuksen taistelukärkien pienempi massa, väite, että meidän kommunikoi se, tarvitsee erittäin vakavan perustelun.
    1. +4
      8. heinäkuuta 2018 klo 12
      Itse asiassa "Phoenixilla" oli yhdistetty ohjausjärjestelmä: perusmuutos oli puoliaktiivinen tutka ensimmäisessä ja keskiosassa ... ja ARGSN viimeisessä ...; modernisoitu versio - INS R / K-korjauksella + ARGSN . .. R-33 -perusmuutos: INS R/K-korjauksella + PARGSN...päivitetty versio: INS R/K-korjauksella + ARGSN
      Kaikille, jopa ei liian innokkaalle Foreign Military Review -lehden lukijalle, R-33-raketin ilmestyminen herättää varsin selkeitä assosiaatioita amerikkalaisen AIM-54A Phoenix -raketin kanssa, jolla on samanlainen tarkoitus, varsinkin kun ohjusten kaliiperit ovat yhtäpitäviä lähimpään millimetriin. Tietäen R-3 (K-13) -raketin luomisen historian, voisi olettaa toisen tarinan onnistuneen ulkomaisen teknologian näytteen toistamisesta. R-33 on kuitenkin puhtaasti kotimainen kehitystyö, ja jonkinlainen samankaltaisuus amerikkalaisen F-14-hävittäjän "pääkaliiperin" kanssa on melko luonnollista, kun otetaan huomioon lento- ja taktisten ominaisuuksien tiukat vaatimukset ja sijoitusolosuhteet.
      Ohjuksen kehitys alkoi jo ennen kuin R-40:n ja MiG-25P-torjuntahävittäjän asejärjestelmän työt saatiin päätökseen.

      Ja Internetissä on sellainen mielipide ... Joten ... valitse! vinkki
      1. +3
        9. heinäkuuta 2018 klo 11
        varsinkin kun ohjusten kaliiperit osuvat lähimpään millimetriin.

        Joo. Ja sitä, että Yhdysvalloissa on INCH-järjestelmä ja Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa METRIC-järjestelmä on käytössä, kukaan ei arvaa ...
        1. +2
          9. heinäkuuta 2018 klo 14
          Kaikki tunnetut (standardi) "metriset" kaliiperit (esimerkiksi tykistössä ...) ovat "tuumaa" alkuperää ... Mitä sitten? pyyntö Miehet ovat tottuneet siihen! Joo
          1. Alf
            +1
            9. heinäkuuta 2018 klo 19
            Lainaus: Nikolajevitš I
            Kaikki tunnetut (standardi) "metriset" kaliiperit (esimerkiksi tykistössä ...) ovat "tuumaa" alkuperää ... Mitä sitten? pyyntö Miehet ovat tottuneet siihen! Joo

            23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180.. Kuinka monta tuumaa tämä on?
            1. +2
              10. heinäkuuta 2018 klo 06
              Kuten tiedät, kaikki kaliiperit, nyt millimetreinä mitattuna, ovat kaukana "pyöreistä". Lisäksi kaikki tietävät, että tämä johtuu siitä, että kaliiperia ei mitattu alun perin metrijärjestelmässä, vaan tuumina, Lisäksi vain tuumina nämä kaliiperit olivat yleensä melko "pyöreitä", korkeintaan kolmeen desimaaliin asti (itse asiassa enintään kaksi, ja silloinkin alle 4 tuuman kaliipereille). Ja jo metrijärjestelmään käännettäessä selvisi, mitä meillä on tänään. Totta, nyt metrijärjestelmässä kaikki kaliiperit on myös pyöristetty.
              Perinteisesti kirjoitettu kaliiperi on 57 mm, tarkemmin sanottuna 56,8 mm (2,24 dm). 57 mm:n Nordenfeld-aseet Venäjällä nimettiin 2,2 tuuman ...
              Muuten, XNUMX-luvun ensimmäisellä puoliskolla oli neljä kaliiperijärjestelmää:
              - Englanti (ja venäjä, koska tuumat olivat samat)
              - ranska (muuten, ranskalainen (pariisilainen) tuuma oli yhtä suuri kuin 2,706995 cm)
              - Saksan kieli
              - Itävaltalainen
              Kaikki neljä järjestelmää olivat tuumaa, ja jokainen "ymmärsi" tuuman hieman / hieman eri tavalla, mutta kaikki modernit kaliiperit ovat peräisin kahdesta ensimmäisestä .....
              Suuritehoisten haubitsien tai kranaatinheittimien kaliiperi oli 8 tuumaa. Iso-Britanniassa, USA:ssa ja Venäjällä nämä ovat hyvin tunnettuja 203,2 mm haubitseja. Saksassa (Preussi) - 209,3 mm, Itävallassa - 210,9 mm. Molempia kaliipereita käytettiin ensimmäisen maailmansodan aikana, sitten Saksassa vaihdettiin Itävallan kaliiperiin - tämä on juuri saksalainen 21 cm. Varhaisten saksalaisten 21 cm kranaattien kaliiperi oli 209,3 mm, sitten samojen 21 cm kranaattien kaliiperi oli 210,9 mm. ..
              Monien maiden armeijoista löydät 120 mm kaliiperin aseita (kuten hakukirjoissa sanotaan). Mutta. Nämä kaliiperit ovat erilaisia ​​eri maissa, eivätkä missään ole yhtä suuria kuin 120 mm.
              Isossa-Britanniassa se oli 4,7" (jostain syystä), mikä vastaa 119,4 mm. Ymmärtääkseni tämä on nyt Naton standardikaliiperi.
              Ranskalla oli myös 120 mm:n aseita, mutta niiden todellinen kaliiperi oli 4,5 tuumaa, mikä vastaa 121,7 mm. Saksan armeijassa 4,5 tuuman kaliiperi oli 120,3 mm. Nuo. niiden 12 cm aseet ja olivat kuitenkin melkein yhtä suuria kuin 120 mm. Mutta 12 cm:n saksalaisilla kaliipereilla se ei ole täysin selvää, koska niitä oli paljon. Preussin kaliiperi 4,5 tuumaa (sama kirjoitettiin 12 cm) oli yhtä suuri kuin 117,7 mm. Mukana oli myös 12 cm Krupa-aseita, joiden kaliiperi (pyöristetty) oli noin 125 mm.
              Haluaisin muistaa, että 4,5 tuuman kaliiperi oli yleinen myös Britannian armeijassa - tämä on 114,3 mm.
              "Seuraava" kaliiperi oli 4 tuuman (tai sen "liittyvä" 4,2 tuumaa)
              Englannin tuumaa nämä ovat vastaavasti 101,6 mm ja 106,7 mm. .... 107 mm ei muistuta?
              Ranskassa 8-naulaisten aseiden kaliiperi oli 105,6 mm (tarkemmin 105,57 mm), mikä vastaa 3,9 tuumaa. En tiedä varmasti, onko tämä tavallinen NATO-kaliiperi: Mutta joka tapauksessa 105 mm:n NATO-kaliiperi ei ole 4,1 englantilaista tuumaa.
              Mutta saksalainen kaliiperi 4 tuumaa tunnetaan hyvin. Nämä ovat saksalaisia ​​10,5 cm haubitsoja, joiden kaliiperi oli 104,9 mm (hakukirjojen mukaan). Samojen hakukirjojen mukaan saksalaisilla 10 cm aseilla oli jostain syystä eri kaliiperi - 105,
            2. 0
              10. heinäkuuta 2018 klo 14
              Lainaus: Alf
              Lainaus: Nikolajevitš I
              Kaikki tunnetut (standardi) "metriset" kaliiperit (esimerkiksi tykistössä ...) ovat "tuumaa" alkuperää ... Mitä sitten? pyyntö Miehet ovat tottuneet siihen! Joo

              23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180.. Kuinka monta tuumaa tämä on?

              Et antanut kovin hyviä esimerkkejä. Ei todellakaan tuumakaliiperit 115 ja 125 mm.
              Vaikka heille on olemassa läheisiä tuumaisia ​​- 114 ja 127.
              1. +1
                10. heinäkuuta 2018 klo 16
                Lainaus: Kapteeni Pushkin
                Vaikka heille on olemassa läheisiä tuumaisia ​​- 114 ja 127

                On . Ja myös ........ 1. Lue tarkemmin edellinen kommenttini ..... kohdassa "osa", "pyöristykset" ja "läheiset kaliiperit" ..... 2. No, tykistö ei aina tunne "tuuman" menneisyyden vaikutusta!
                PS Metriseen mittausjärjestelmään siirtymisen jälkeen ei heti ollut mahdollista päästä eroon tekniikan "tuuman menneisyydestä". Koska "jäljelle jääneet" varusteet (koneet, työkalut...), mallit, piirustukset, perinteet..... No, vaihdettiin eri mittausjärjestelmään....ja aiemmin valmistetut hyvät aseet.... mitä, heittää pois? typerys Ja sitten .... "hyvät aseet" olivat vanhentuneita, mutta niiden kuoret jäivät viikunan varaan ... (jostain syystä ei kannattanut järjestää vakavaa sotaa siihen aikaan ....) pyyntö
          2. 0
            10. heinäkuuta 2018 klo 14
            Kaikki tunnetut (standardi) "metriset" kaliiperit (esimerkiksi tykistössä ...)

            Nu-nu...
  15. +7
    8. heinäkuuta 2018 klo 12
    Kirjoittaja luki ainakin kirjoja ilmailun historiasta, ei vain Wikipediaa.
    1. +8
      8. heinäkuuta 2018 klo 15
      Lainaus käyttäjältä yaaazzz
      Kirjoittaja luki ainakin kirjoja ilmailun historiasta, ei vain Wikipediaa.

      Yllä oleva kirjoittaja huomautti kommenteissaan, ettei hänellä ole velvollisuutta antaa linkkejä ensisijaisiin lähteisiin, jotka vahvistavat tiedon, että hän työntää meitä tänne. Siksi ei ole yllättävää, että melkein kaikki hänen VO-artikkelinsa muistuttavat otteita Wikipediasta ja Sovershenno Sekretno -sanomalehdestä 1990-luvun alun ajalta. Kahden viime päivän aikana pari tämän kirjoittajan artikkelia luettuani olin vakuuttunut yhdestä asiasta, että kirjoittajalla ei ole pienintäkään tietoa siitä, mitä hän kirjoittaa, eikä kykyä ajatella järkevästi käsitellessään saatavilla olevaa materiaalia.
      1. -1
        8. heinäkuuta 2018 klo 16
        On erittäin mukavaa lukea asiantuntijan kommentteja, jotka tietävät, mistä saada tietoa, kuinka kirjoittaa artikkeleita oikein ja mitä vivahteita pitää käsitellä. Kunnioitan ammattilaisia, jotka ovat julkaisseet useiden vuosien ajan verkkosivuilla ja erilaisissa lehdistössä. Yritän saada sinulta hyviä neuvoja. lol
        1. +8
          8. heinäkuuta 2018 klo 17
          Roman, no, ei hauskaa, rehellisesti. Kirjoittamasi on usein pohjimmiltaan vastoin yleisesti hyväksyttyä näkemystä, vaikka et julkaise lähdeluetteloa artikkelin lopussa, kieltäydyt viittaamasta lähteisiisi kommenteissa, eikä siinä ole edes loogista näyttöä. artikkeli. Koko elämämme olemme uskoneet, että R-33 on meidän kehitystyömme, tulit ja sanoit - ei, ei meidän, usko minua! Ja mikä on tällaisen aseman arvo?
          1. +4
            8. heinäkuuta 2018 klo 22
            Andrey Tšeljabinskista

            Hyvää iltaa.
            Olen yleensä yllättynyt siitä, kuinka moderaattorit yleensä missasivat tämän artikkelin täällä?
            Ja kirjailija polttaa, kun hän kirjoittaa siitä, kuinka R 37M helposti väistää vihollisen tuhoamiskeinot ... no, tämä on roskaa ..
            Se ei todellakaan ole hauskaa, se on surullista...

            1. Alf
              +6
              8. heinäkuuta 2018 klo 23
              Lainaus: NN52
              Olen yleensä yllättynyt siitä, kuinka moderaattorit yleensä missasivat tämän artikkelin täällä?

              No, kuinka voin kertoa sinulle.. Ammattilaiset lähtevät ja lukutaidottomat, mutta äänekkäät saapuvat. On jo todettu, että ensinnäkin VO:ta koskevien teknisten artikkelien määrä on vähentynyt jyrkästi, ja toiseksi jingoajien, HPP:n ylistäjien, leipurien ja vain huutajien määrä on lisääntynyt dramaattisesti.
              Tavallinen loppu.
            2. +3
              9. heinäkuuta 2018 klo 18
              Lainaus: NN52
              Hyvää iltaa.

              Tervetuloa! hi
              Lainaus: NN52
              Ja kirjailija polttaa, kun hän kirjoittaa siitä, kuinka R 37M helposti väistää vihollisen tuhoamiskeinot ... no, tämä on roskaa ..

              Tällaisissa tapauksissa muistan aina kuolemattoman "jos osaisin kokata, menisin naimisiin"
              Näen kuinka viekkaasti virnistävä R-37M välttelee elektronisten sodankäyntiasemien häiriötä ja huijatut radioaallot muodostavat hautajaismarssin amerikkalaisen lentäjän radioasemalla. wassat naurava .. Ja ketä muuta hän voi väistää?
              Lainaus: NN52
              Se ei todellakaan ole hauskaa, se on surullista...

              juomat
          2. 0
            10. heinäkuuta 2018 klo 14
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Roman, no, ei hauskaa, rehellisesti. Kirjoittamasi on usein pohjimmiltaan vastoin yleisesti hyväksyttyä näkemystä, vaikka et julkaise lähdeluetteloa artikkelin lopussa, kieltäydyt viittaamasta lähteisiisi kommenteissa, eikä siinä ole edes loogista näyttöä. artikkeli. Koko elämämme olemme uskoneet, että R-33 on meidän kehitystyömme, tulit ja sanoit - ei, ei meidän, usko minua! Ja mikä on tällaisen aseman arvo?

            Totuus on keskellä. R-33:n kehitys on meidän, mutta se kehitettiin vastauksena AIM-54A "Phoenix" -analogiin. Ja R-33:n kehittäjillä oli hyvä määrä tietoa tästä Phoenixista.
        2. +5
          9. heinäkuuta 2018 klo 00
          Lainaus Romanilta
          Kunnioitan ammattilaisia, jotka ovat julkaisseet useiden vuosien ajan verkkosivuilla ja erilaisissa lehdistössä.

          Kyllä, en jotenkin kärsi grafomaniasta, ja vielä enemmän kirjoittaa siitä, mitä en ymmärrä ollenkaan, sellaista ajatusta ei synny.
  16. +6
    8. heinäkuuta 2018 klo 13
    Ilmasta ilmaan -ohjukset, kuten muutkin korkean teknologian tuotteet, eivät näy tyhjästä. Tarvitaan määrä tutkimus- ja kehitystyötä, ihmisiä, varoja, elementtipohjaa. Kaiken tämän tietysti amerikkalaiset kehittivät paremmin. Yksi esimerkeistä on B29:n kopioiminen Tu4:n muodossa, kuten Tupolev näytti sanovan - voimme rakentaa itse purjelentokoneen, mutta emme voi rakentaa nykyaikaisia ​​laitteita. Kyllä, ja kotimaisten lentäjien arviot amerikkalaisista Lend-Lease-lentokoneista sanovat saman. Kuitenkin purjelentokone - Gallai havaitsi Tu4:n erilaisen käyttäytymisen verrattuna Neuvostoliiton kouluun. Otetaan sama P13, kun kopioit AIM9:ää, Neuvostoliiton asiantuntijat panivat merkille joukon hienostuneita ratkaisuja - tiukka asettelun, rullanohjauksen puuttumisen / hyödyttömyyden rolleron-mekaanisten laitteiden toiminnasta johtuen, eräänlainen autopilottilaite sen klassisessa poissaolossa, käyttö erityisestä polttoaineseoksesta, joka muutti moottorin geometrian mahdollisuuksia, ja elementtipohjan taso Neuvostoliitossa ei mahdollistanut GOS:n täydellistä toistamista. Tietysti on mahdollista tehdä läpimurto jollain alueella läpimurron / onnistuneen ratkaisun, ehkä kuten GOS R73, syntymisen ansiosta. Yleisesti ottaen alkuainepohjan, resurssien, ihmisen ja materiaalin edut eivät kuitenkaan voi muuta kuin vaikuttaa ilma-ilma-ohjusten laatuun. Ei tietenkään vain heitä.
    1. +6
      8. heinäkuuta 2018 klo 15
      Lainaus sevtrashilta
      Ilmasta ilmaan -ohjukset, kuten muutkin korkean teknologian tuotteet, eivät näy tyhjästä. Tarvitaan määrä tutkimus- ja kehitystyötä, ihmisiä, varoja, elementtipohjaa. Kaiken tämän tietysti amerikkalaiset kehittivät paremmin

      Erilaisten aseiden luomisen historia on erittäin mielenkiintoinen ja arvaamaton. Tämä tarina voisi myös kehittyä seuraavasti: Ulkomainen näyte tuli "mikä tahansa" insinöörille ... Tämä näyte kopioitiin ... joskus heikentyneet ominaisuudet johtuen tarvittavan elementtipohjan ja tekniikan puutteesta, mutta se oli "riittävä" tuotanto ja käyttö, vastusti "ulkomaisia" aseita ... Pitkäaikaisessa tuotannossa, modernisoinnissa, uutta tekniikkaa hallittiin, elementtipohjaa hallittiin, tuotteen ominaisuuksia parannettiin, muotoilu muuttui, joskus innovatiivinen ideat tulivat suunnittelijoiden mieleen ja loppujen lopuksi "ulostulossa" tuloksena oli tuote, joka ylitti merkittävästi paitsi "lähdekoodin", myös samanlaisen vastapuolen muunnelman ... Esimerkiksi , R-40R-ohjus. (MiG-25) ... Tämä on kotimainen kehitys "radio"-keskimatkan RVV-perheessä ... Mutta "radio"-perheen ensimmäiset ohjukset luotiin amerikkalaisten pohjalta. Sparrow (R-23, R-25) Puoliaktiivisella monopulssitutkahakijalla varustetun R-40R:n ilmestyessä American Sparrow jatkuvan säteilyn järjestelmä PARGSN ... Kun MiG-25 R-40R-ohjuksilla tuli amerikkalaisille; he "tajusivat", että monopulssi PARGN oli täydellisempi kuin Sparrow GOS ja loivat samanlaisen GOS: n. Neuvostoliitto päinvastoin: he päättivät kehittää "radio" GOS:n jatkuvasta säteilystä, koska se ei sovellu vain monopulssiseen "radio" GOS:iin, jonka ominaisuudet vihollinen tuntee. Muuten, jotkut suunnittelutoimiston johtavat insinöörit vastustivat sitä uskoen, että jatkuvan aallon etsijä on selvästi huonompi kuin monopulssihakija (tarvittiin "erillinen" generaattori ...) Tapasin kerran tällaisen tarinan ...
      1. +5
        8. heinäkuuta 2018 klo 17
        Tietysti Neuvostoliitossa / Venäjällä oli / on olemassa vakiintunut luomiskoulu, mukaan lukien ilma-ilma-ohjukset, ja tietysti siellä työskennelleillä / työskentelevillä ihmisillä oli pää ja kädet. Ja p60, ja p73 ja p33 ja muut ohjukset ovat esimerkki tästä. Mutta on selvää, että mitä enemmän aineellisia ja inhimillisiä resursseja pumpataan ongelmaan (ja kaikkeen siihen liittyvään tai yhdistettävään), sitä korkeampi tulos on. Tietenkin asianmukaisella jatkuvalla valvonnalla, kuten ilman sitä.
  17. + 10
    8. heinäkuuta 2018 klo 13
    Ei ole oikein verrata Neuvostoliiton K-5-ohjusta amerikkalaiseen AIM-9 Sidewinderiin ja AIM-7 Sparrowiin, varsinkaan ilman että jälkimmäisen muunneltua määritellään. Sopivin analogi K-5:lle on Sparrow 1, jossa oli sama radiokomento-ohjausjärjestelmä. Pallon paino on lähes kaksinkertainen 5 km kantaman K-10:n painoon verrattuna, mutta laitteiston ominaisuuksien vuoksi tutka liitettiin optiseen tähtäimeen, itse asiassa rakettia voitiin käyttää vain kohteen visuaalinen näkyvyys, eli todellisuudessa kummankaan ohjuksen käyttöetäisyys ei eronnut. Jälleen K-5-tuotantovuosina AIM-9 Sidewinderin toimintasäde ei ollut 18 km. 50-luvun lopulla AIM-9 Sidewinder B oli käytössä enintään 10 km:n kantamalla ja TGS:llä. Yhdysvaltain ilmavoimat käyttivät tätä ohjusta aktiivisesti Vietnamin sodan aikana, ja se osoitti tehokkuutta käytävillä olevia ohjailukohteita vastaan ​​0,1-0,15. Mitä tulee R-33:n suorituskykyominaisuuksiin, jotka ovat täysin AIM-54:n mukaisia, tämä ei pidä paikkaansa. Joidenkin ulkoisten yhtäläisyyksien ja painoominaisuuksien lisäksi nämä ovat täysin erilaisia ​​ohjuksia, joissa on erilaiset kohdistus- ja ohjausjärjestelmät. Jotenkin on tarpeen kirjoittaa artikkeleita huolellisemmin, varsinkin tästä kirjallisuudesta vaunu ja pieni kärry.
  18. +8
    8. heinäkuuta 2018 klo 14
    Mikä typerä artikkeli, he aloittivat sodan jälkeisestä kehityksestä ja hyppäsivät heti 90-luvulle, eivät R-60 eikä MiG-25 R-40:llä, eivätkä Tu-128 R-4:llään. Kyllä, ja R-73 on 1983, vakioohjus MiG-29:lle ja Su-27:lle niiden ilmestymisestä lähtien. R-27:stä, joka on hävittäjien aseistuksen perusta, vaikka nyt ne lentävät jo R-77:n kanssa, ei edes mainita.
    1. +4
      8. heinäkuuta 2018 klo 15
      Lainaus EvilLionista
      Mikä typerä artikkeli

      No, olet turha, verrattuna edelliseen artikkeliin, jonka otsikko on "GRU-erikoisjoukot metsästämässä superkobraa ja Vietnamin sodan lopputulos", tämä artikkeli on aivan ihana. naurava
      1. +4
        8. heinäkuuta 2018 klo 22
        Kyllä, artikkeli huvitti minua "Super Cobrasta", vaikka täällä on myös tarpeeksi vaahtoa, olen hämmästynyt kirjoittajan halusta kirjoittaa syventymättä ongelman olemukseen.
  19. +6
    8. heinäkuuta 2018 klo 15
    Stargard BMW -tehdas (Länsi-Puola)

    Stargard-Szczecinski tuli osaksi Puolaa sodan lopussa, ja pommituksen aikana hän oli Itä-Pomeraniassa, tämä on Saksa. Muuten, vuosina 1983-88. Palvelin Stargard-Szczecinskin kaupungissa, yksi tuhoutuneista työpajoista oli käytännössä lähellä laivastoamme.
    Kyllä, ja jopa lukutaidon parantamiseksi haluan kertoa sen kirjoittajalle
    Meserschmidt-262

    sinun täytyy kirjoittaa näin -Messerschmitt Me.262, ja näin se on kirjoitettu saksaksi Messerschmitt Me.262 ...
    1. 0
      8. heinäkuuta 2018 klo 22
      On olemassa kaksi kirjoitusasua. Vaikka olen kanssasi samaa mieltä, TT:tä käytetään useammin
      1. +4
        9. heinäkuuta 2018 klo 00
        Lainaus Romanilta
        On olemassa kaksi kirjoitusasua. Vaikka olen kanssasi samaa mieltä, TT:tä käytetään useammin

        Itse asiassa venäjän kielen sääntöjen mukaan tämän suunnittelijan nimi on kirjoitettu MESSERSCHMITT, eikä vain venäjäksi.
  20. +9
    8. heinäkuuta 2018 klo 16
    Kirjoittajan on parempi olla lukija kuin kirjoittaja.
    Tietämätön
    1. 0
      8. heinäkuuta 2018 klo 16
      Tiedät paremmin. Ilmeisesti olet kirjoittanut ja julkaisenut itseäsi pitkään. Kunnioitan ammattilaisia lol
      1. +6
        8. heinäkuuta 2018 klo 22
        Roman, ehkä sinä kunnioitat ammattilaisia, mutta he eivät todellakaan kunnioita sinua. Ja reaktiosi kritiikkiin, tärkein argumenttisi on "kirjoitin, mutta sinä et". Muistuttaa tarinaa monen vuoden takaa, kun hissiin kiinni jäänyt nuori kivimies totesi ylpeänä: "Ainakin minä teen tätä, mutta mitä sinä teet?" Muuten, teitkö sellaisia ​​asioita nuorena?
        1. -1
          8. heinäkuuta 2018 klo 23
          Kyllä, tuen aina mielipidettäsi. Älä vain ole tyhmä. Varsinkin jos ui jossain. Loppujen lopuksi en opeta ketään määrittämään laukaisujen koordinaatteja.
  21. +1
    8. heinäkuuta 2018 klo 22
    Kaikentyyppisiä aseita on mahdollista verrata vain vertaamalla niiden taustalla olevia teknisiä ratkaisuja.
    Ilmasta ilmaan -ohjuksia varten nämä ovat:
    - rakettimoottorin tyyppi;
    - rakettimoottorin polttoaineen tyyppi;
    - GOS-tyyppi;
    - aerodynaamisten peräsimien ja/tai impulssirakettimoottorien aiheuttama kertakäyttöinen ylikuormitus;
    - rakettimoottorin toiminta-aika ja aktiivisen lentosegmentin kantama;
    - suoran osuman tai sirpalevaurion taistelukärki.
    Näitä ominaisuuksia ei kerrota artikkelissa.

    Esimerkiksi amerikkalaiset tarjosivat irtautumisen Neuvostoliiton kehityksestä HMX-pohjaisen kiinteän rakettipolttoaineen avulla ilman alumiinia. Neuvostoliitto ei koskaan pystynyt saavuttamaan Yhdysvaltoja täysin RVV-polttoaineen energiaominaisuuksien suhteen. Tämä otettiin käyttöön vain Venäjän federaatiossa viimeisimmässä kehityksessä.
    Sama pätee GOS:iin - häirinnän estävät ARGSN:t ilmestyivät vain Venäjän federaatiossa uusimmissa RVV-malleissa.
    Lisäksi meillä on varaa RVV DB:hen, jonka laukaisupaino on 600 kg, vastaavat mitat ja toimintasäde 300 km (koska lupaavan SU-57-hävittäjämme aseosasto oli alun perin suunniteltu sitä varten). Tämän seurauksena Yhdysvallat havaitsi ensimmäistä kertaa olevansa jäljessä AIM-120D:llä, jonka mittoja rajoittaa F-35:n asealue ja siten laukaisupaino ja kantama, joka on alle 180 km. Nuo. Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat jääneet jälkeen Venäjästä ainakin F-35:n korvaamiseen uudella hävittäjällä, ts. 30 vuoden ajan.

    Artikkeli voi vaatia "Historia"-osiota, mutta ei "Aseistus"-osiota.
    1. -1
      9. heinäkuuta 2018 klo 12
      Olen katsonut artikkeleitasi. Erittäin ammattimaisesti kirjoitettu hi Mutta minun näkökulmastani ne sopivat paremmin viiteosaan kuin suosittuun sivustoon.
      Älä vain luule, että haluan opettaa sinulle jotain (täällä on joku, joka tekee sen ilman minua naurava ).
      Mutta jos haluat lisätä katselukertojen määrää ja tehdä lähetetystä materiaalista mielenkiintoista paitsi asiantuntijoille, yritä olla ottamatta kaikkia suorituskykyominaisuuksia, vaan vain joitakin niistä. tai tee se pöytänä.
      Yksinkertaisen lukijan on helpompi sulattaa tietoa.
      Kirjoitan tämän vain siksi, että pidän tyylistäsi ja artikkeleiden ammattimaisesta suunnittelusta. Kuuntele minua, ja katselukerrat kasvavat merkittävästi. Lisäksi esitetty materiaali on erittäin mielenkiintoinen.
      Teen itse täysin tietoisesti artikkeleistani suosittuja, en viittauksia. Siksi hän ei aio paljastaa kaikkia ohjusten suorituskykyominaisuuksia. Tämä on yksinkertainen suosittu arvostelu, ja kuka tahansa haluaa, kiipeää itsenäisesti Wikipediaan tai erikoistuneille sivustoille ja saa sieltä kaiken selville.
      Sinulla ja minulla on vain erilainen näkemys omista artikkeleistamme, joihin jokaisella on oikeus. Niin oikein?
      1. +3
        9. heinäkuuta 2018 klo 21
        Kuinka selittää sinulle - esimerkiksi henkilöauto, sille ei ole ominaista vain moottorin teho ja vääntö, vaan myös tehotiheys ja vääntömomenttikäyrä, vaihteiston ja jousituksen tyypistä puhumattakaan.

        Ominaisuuksia on yhteensä kuusi, ilman joita on mahdotonta vertailla henkilöautoja.

        Sama räjähtävien ohjusten kanssa - vaaditut vähimmäissuorituskykyominaisuudet tulee ilmoittaa ja erojen syyt nimetä.

        Ja suosittuja artikkeleita on jo tusina.
        1. -2
          9. heinäkuuta 2018 klo 22
          Lainaus: Operaattori
          Ja suosittuja artikkeleita on jo tusina

          Ja miksi päätit, että viittauksia on vähemmän? Sinun on vain ymmärrettävä, että jokainen kirjoittaja näkee työnsä omalla tavallaan ja esittää tietoa tällä tavalla. kuten hän parhaaksi näkee.
          Lukijat voivat valita vain itse, mikä on heille mielenkiintoisempaa luettavaa. Joku kirjoittaa mieluummin opetus- ja hakuoppaan uudelleen ja joku kirjoittajan journalismista.
          Molemmilla on oikeus elämään ja uskokaa minua, kaikista henkilöauton kuudesta ominaisuudesta kiinnostuneita asiantuntijoita on paljon vähemmän kuin niitä, jotka haluavat tietää, mikä tarkalleen vaikuttaa hintaan, markkinoiden kysyntään ja suosioon.
          Vaikka molemmat artikkelit koskevat samaa autoa.
          1. +2
            10. heinäkuuta 2018 klo 00
            Jos kirjoitat aseista erikoistuneella sivustolla suosittujen autojen julkaisujen tasolla, saavutetaan päinvastainen vaikutus: ensimmäisessä tapauksessa useimmat kommentit ovat kriittisiä, toisessa - sarkastisia.
      2. Alf
        +3
        9. heinäkuuta 2018 klo 21
        Lainaus Romanilta
        Siksi hän ei aio paljastaa kaikkia ohjusten suorituskykyominaisuuksia. Tämä on yksinkertainen suosittu arvostelu, ja kuka tahansa haluaa, kiipeää itsenäisesti Wikipediaan tai erikoistuneille sivustoille ja saa sieltä kaiken selville.

        Sitten sinun on kirjoitettava toisin - Neuvostoliitossa oli sellainen raketti, ja Yhdysvalloissa se oli erilainen, sitten Neuvostoliitossa he loivat yhden ja Yhdysvalloissa yhden. Ja kuka tahansa sitä tarvitsee, hän löytää millaisesta ohjuksesta hän puhui, sen suorituskykyominaisuudet jne.
        1. -2
          9. heinäkuuta 2018 klo 22
          Miten kuvailit lukemaasi sotilaallisella tavalla? Yleisesti ottaen kaikki suositut artikkelit on kirjoitettu tällä tavalla.
          Ja jostain syystä vain Moskovan alueen eläkeläiset, jotka työskentelevät vartijoina, häiritsevät.
          1. t-4
            +4
            10. heinäkuuta 2018 klo 02
            Sinulla on mielenkiintoinen asenne tämän sivuston suurinta osaa vierailijoista. naurava
            1. -2
              10. heinäkuuta 2018 klo 04
              Olet hyvin väärässä, kun pidät tätä luokkaa tärkeimpänä lukijana. Niitä ei ole niin paljon. Ja silloinkin suurin osa niistä on riittäviä
  22. Kommentti on poistettu.
  23. +3
    10. heinäkuuta 2018 klo 23
    jingoistinen artikkeli nuorille kadeteille
  24. +2
    15. heinäkuuta 2018 klo 15
    Lainaus Romanilta

    Teen itse täysin tietoisesti artikkeleistani suosittuja, en viittauksia.
    kirjoitat peliä ja trollaat. Oletko sattumalta toinen Kaptsov-sarjakuva?
  25. 0
    26. elokuuta 2018 klo 10
    Artikkeli ei vastaa otsikkoa ollenkaan. Ei mainita RS-1US, RS-2US, R8, R8M, R98, jotka aikoinaan olivat ilmapuolustuksen IA: n pääaseita. P60:ssa, ensimmäisessä lähitaisteluohjuksessamme, ei ole mitään, mikä ei vaatinut valmistelu- ja huoltotöitä. (Työskentelin kaikkien näiden rakettien parissa.) Hyvin pinnallinen, sohvaartikkeli.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"