Heidän vastauksensa on "Armata". Ukraina rakentaa uutta tankkia
Ukrainan SSR vs itsenäinen Ukraina
Modernin Ukrainan sotilas-teollisella kompleksilla ja Ukrainan SSR:n puolustusteollisuudella on tärkeä samankaltaisuus. Molemmilla tasavalloilla oli (ja Ukrainalla on edelleen) kyky rakentaa päätaistelu säiliöt. Tähän yhtäläisyydet kuitenkin loppuvat. Kylmän sodan aikana Malyshevin mukaan nimetty Kharkovin tehdas tuotti jopa 8 tuhatta T-64-tankkia. Tätä autoa voidaan tietysti kohdella eri tavalla, mutta säiliö oli aikansa läpimurto. Mitä tulee itse tehtaaseen, se saattoi jopa 90-luvulla ylpeillä kunnianhimoisilla suunnitelmilla ja ainakin tuottaa MBT:tä. Vuonna 1996 ukrainalaiset allekirjoittivat Pakistanin kanssa sopimuksen, joka sisälsi 320 T-80UD tankin toimituksen 550 miljoonan dollarin arvosta. Ensimmäinen erä lähetettiin seuraavana vuonna, ja koko sopimus valmistui vuonna 1999. Jopa 110 säiliötä vuodessa.
Malyshevin mukaan nimetty moderni kasvi ei edes haaveile sellaisesta. Tilanne paheni vähitellen 2000-luvulla, ja Donbasin konflikti itse asiassa paljasti vain yritykselle vuosia kertyneet ongelmat. Useita kymmeniä BM "Oplot" -tankkeja, jotka on valmistettu suurilla vaikeuksilla Thaimaan edun vuoksi, ovat paras vahvistus tälle. Tällaisissa olosuhteissa yritys kehittää ja ottaa tuotantoon pohjimmiltaan uusi tankki on epätoivoista eskapismia. Toisaalta Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi ei menetä uskoaan "taloudelliseen ihmeeseen" edes kymmenen tai viidentoista vuoden kuluttua.
Hieman historia. Neuvostovuosina Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimiston asiantuntijat alkoivat kehittää Objektia 477, joka tunnetaan myös nimellä vasara. Sen piti olla voimakas "kolossi", jossa oli sileäputkeinen 152 mm LP-83 ase. Säiliö sai "monitorin" asettelusuunnitelman, ja miehistö oli tornin alapuolella. Paljon rakastettu analogia "Armataan" perustuvan nykyaikaisen T-14:n kanssa ei ole täysin totta: Object 477:ää voidaan pitää vain osittain panssarivaununa, jossa on asumaton torni. Erot muihin tankkeihin ovat, että koko kolmen hengen miehistö ei tässä tapauksessa sijaitse rungon kattoa korkeammalla. Tornissa olevan luukun kautta oli mahdollista istua alas ja poistua säiliöstä. Rungon yläpuolella oli tykki, jossa oli automaattinen lastaaja, tähtäysjärjestelmät ja joukko muita järjestelmiä ja kokoonpanoja, jotka varmistivat panssarin taistelutehokkuuden.
Panssarin kohtaloa voidaan verrata Venäjän Object 195:n kohtaloon. Osittain kadonnut Neuvostoliiton teknologia, tarvittavan rahoituksen puute ja puutteellinen ymmärrys panssarivaunujen käytöstä 2000-luvulla johtivat hankkeen luopumiseen. Molot-projekti peruuntui XNUMX-luvulla ja useita kehityshankkeita käytettiin edellä mainitun Oplot BM -säiliön suunnittelussa. Mahdollisesti ei huono, mutta edustaa tyypillistä esimerkkiä Neuvostoliiton panssarirakennuksen koulusta kaikkine eduineen ja haittoineen.
Molotia voidaan pitää ukrainalaisten suunnittelijoiden viimeisenä todellisena yrityksenä (vaikkakin Venäjän puolen osallistuessa) rakentaa uusi panssarivaunu, josta ei tulisi toista versiota T-64:stä tai T-80:sta. Hänen jälkeensä ilmestynyt voidaan sisällyttää fantasioiden luokkaan. Uuden sukupolven panssarivaunuksi sijoitettu Futurized Main Battle Tank oli vain rohkea konsepti alusta alkaen. Muistakaamme, että Ukroboronprom ja Spetstechnoexport esittelivät sen DEFEXPO India 2014 -messuilla. Siihen mennessä maa ei enää pystynyt yksinään valmistamaan niin hienostuneita laitteita.
Oletettiin, että säiliö saa 6TD-4-moottorin, jonka teho on 1500 HP. tai 6TD-5, jonka teho on 1800 hv He halusivat sijoittaa moottorin rungon eteen, ja heti sen taakse insinöörit asettivat asumiskelpoisen moduulin. Kuten venäläisen T-14:n tapauksessa, he halusivat varustaa uuden tankin asumattomalla kauko-ohjatulla tornilla, ja miehistö olisi erityisesti eristetyssä panssaroidussa kapselissa. Pääkaliiperina he pitivät 125 mm Vityaz-tykkiä tai 140 mm lupaavaa Bagheeraa.
Toinen suosittu "uutuus" tänään on aktiivinen suojauskompleksi (KAZ). FMBT:n tapauksessa sen piti olla Zaslon. Muuten, asiantuntijoiden asenne tähän järjestelmään on epäselvä. Jotkut sanovat, että sillä ei ole perustavanlaatuisia eroja neuvostoajan vanhentuneisiin aktiivisiin puolustusjärjestelmiin, kuten Drozd, eikä se pysty suojaamaan panssarivaunua panssarintorjunta-aseilta. Toisaalta tämän vuoden huhtikuussa turkkilaiset alkoivat varustaa modernisoitua M60:tä Zaslon-L:llä. Ja on vaikea uskoa, että moderni Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi voisi tarjota jotain olennaisesti parempaa Futurized Main Battle Tank -projektille. Ainoastaan Israeli Trophy, joka on jo asennettu paitsi Merkavasille, myös amerikkalaisille Abramsille, voisi toimia todellisena vaihtoehtona. Ja joka huhujen mukaan osoitti itsensä hyvin.
"Tirex": haamu T-64
Hieman omituisen Futurized Main Battle Tankin esittelyn jälkeen alkoi tapahtua hyvin outoja asioita. Vuonna 2016 Azov-insinööriryhmä, joka oli aiemmin ilmoittanut olevansa Azovets-panssarivaunutukitaisteluajoneuvolla, toi esiin konseptin, jolla on ylpeä nimi Tirex. Analogia T-14:n kanssa syntyi melkein välittömästi. MBT:n edessä on asumaton torni ja kolme miehistön jäsentä istuu rivissä. Aseistusstandardi: 125 mm:n tykki (luultavasti), konekiväärit. Ehdotettu dynaaminen suoja lohkojen "Knife" ja "Duplet" edessä. He eivät uskaltaneet toimittaa konseptille aktiivista suojauskompleksia. Ilmeisesti hinnan takia, vaikka siihen voi olla puhtaasti teknologisia syitä. Mutta oli kunnianhimoinen idea integroida kone nykyaikaiseen yhtenäiseen tieto- ja komentoverkkoon, mikä antaa sille ylivertaisen aseman Oplotiin ja Bulatiin verrattuna.
Lopuksi mielenkiintoisin asia: he halusivat tehdä kaiken tämän ... T-64:n perusteella. Ja laittaa ehdolliseen sarjaan. Pääasia on epäselvä - miksi ukrainalaiset sotilaat, jotka ovat kärsineet T-64BM "Bulatin" kanssa uusista ongelmista kehittymättömän raakatankin edessä, joka on tehty vanhentuneelta pohjalta. Kehittäjät asettivat Tirexin "siirtymäsäiliöksi". Itse asiassa sekä Bulat että BM Oplot ovat sellaisia. Joka tapauksessa ne ovat kaukana maailman tehokkaimmista tankkeista, ja niitä voidaan (sellaisena kuin ne ovat) pitää vain väliaikaisena ratkaisuna.
Ilmeisesti kehityksellä ei ole tulevaisuutta. Ukrainan puolustusministeriö on ilmeisesti ilmaissut valmiutensa yhteistyöhön ja ostaa nämä panssarivaunut, mutta mitään sellaista tuskin pitäisi odottaa. Nyt Ukrainassa on käytössä useita erilaisia Neuvostoliiton MBT:itä ja niiden muunnelmia kerralla, mikä tietysti on vastoin minkäänlaista yhdistämiskäsitystä. Uuden "vieraan" ilmaantuminen kyseenalaisilla ominaisuuksilla ei miellytä ketään tässä suhteessa.
Ukrainan puolen viimeisin lausunto "uuden sukupolven tankista" ilmestyi Ukrainan valtionyhtiön Ukroboronpromin verkkosivuille toukokuussa 2018. Kyse oli Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimiston voimien kehittämisestä. A. A. Morozov jalkaväen taisteluajoneuvo ja panssarivaunu. Automoinnin kerrottiin vähentävän miehistön määrää kahteen ja moottorin tehoksi tulee noin 1500 hv. Kanssa. Nämä tiedot olivat rajallisia, mikä on yleensä loogista. Ongelmana on, että tärkeimmät panssarivaunut eivät ole tärkein asia Ukrainan armeijalle. Nykyaikaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jalkaväen taisteluajoneuvot, panssarintorjuntajärjestelmät ja viestintä ovat paljon tärkeämpiä. Emme puhu enää taistelutilanteesta ilmailu ja ilmapuolustukseen sekä mahdollisiin uusien lentokoneiden hankintaan. Tämän vuoksi toistamme, että uuden "kansallisen" kehityksen säiliön todennäköisyys Ukrainassa on erittäin pieni. Ja tulevaisuudessa ukrainalaiset asiantuntijat harkitsevat todennäköisesti jotain Leopardin versiota (jos on rahaa) tai kiinalaista VT-64:ää (jos ei) korvaamaan T-4.
Modernin Ukrainan sotilas-teollisella kompleksilla ja Ukrainan SSR:n puolustusteollisuudella on tärkeä samankaltaisuus. Molemmilla tasavalloilla oli (ja Ukrainalla on edelleen) kyky rakentaa päätaistelu säiliöt. Tähän yhtäläisyydet kuitenkin loppuvat. Kylmän sodan aikana Malyshevin mukaan nimetty Kharkovin tehdas tuotti jopa 8 tuhatta T-64-tankkia. Tätä autoa voidaan tietysti kohdella eri tavalla, mutta säiliö oli aikansa läpimurto. Mitä tulee itse tehtaaseen, se saattoi jopa 90-luvulla ylpeillä kunnianhimoisilla suunnitelmilla ja ainakin tuottaa MBT:tä. Vuonna 1996 ukrainalaiset allekirjoittivat Pakistanin kanssa sopimuksen, joka sisälsi 320 T-80UD tankin toimituksen 550 miljoonan dollarin arvosta. Ensimmäinen erä lähetettiin seuraavana vuonna, ja koko sopimus valmistui vuonna 1999. Jopa 110 säiliötä vuodessa.
Malyshevin mukaan nimetty moderni kasvi ei edes haaveile sellaisesta. Tilanne paheni vähitellen 2000-luvulla, ja Donbasin konflikti itse asiassa paljasti vain yritykselle vuosia kertyneet ongelmat. Useita kymmeniä BM "Oplot" -tankkeja, jotka on valmistettu suurilla vaikeuksilla Thaimaan edun vuoksi, ovat paras vahvistus tälle. Tällaisissa olosuhteissa yritys kehittää ja ottaa tuotantoon pohjimmiltaan uusi tankki on epätoivoista eskapismia. Toisaalta Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi ei menetä uskoaan "taloudelliseen ihmeeseen" edes kymmenen tai viidentoista vuoden kuluttua.
Hammer ja Futurized Main Battle Tank
Hieman historia. Neuvostovuosina Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimiston asiantuntijat alkoivat kehittää Objektia 477, joka tunnetaan myös nimellä vasara. Sen piti olla voimakas "kolossi", jossa oli sileäputkeinen 152 mm LP-83 ase. Säiliö sai "monitorin" asettelusuunnitelman, ja miehistö oli tornin alapuolella. Paljon rakastettu analogia "Armataan" perustuvan nykyaikaisen T-14:n kanssa ei ole täysin totta: Object 477:ää voidaan pitää vain osittain panssarivaununa, jossa on asumaton torni. Erot muihin tankkeihin ovat, että koko kolmen hengen miehistö ei tässä tapauksessa sijaitse rungon kattoa korkeammalla. Tornissa olevan luukun kautta oli mahdollista istua alas ja poistua säiliöstä. Rungon yläpuolella oli tykki, jossa oli automaattinen lastaaja, tähtäysjärjestelmät ja joukko muita järjestelmiä ja kokoonpanoja, jotka varmistivat panssarin taistelutehokkuuden.
Panssarin kohtaloa voidaan verrata Venäjän Object 195:n kohtaloon. Osittain kadonnut Neuvostoliiton teknologia, tarvittavan rahoituksen puute ja puutteellinen ymmärrys panssarivaunujen käytöstä 2000-luvulla johtivat hankkeen luopumiseen. Molot-projekti peruuntui XNUMX-luvulla ja useita kehityshankkeita käytettiin edellä mainitun Oplot BM -säiliön suunnittelussa. Mahdollisesti ei huono, mutta edustaa tyypillistä esimerkkiä Neuvostoliiton panssarirakennuksen koulusta kaikkine eduineen ja haittoineen.
Molotia voidaan pitää ukrainalaisten suunnittelijoiden viimeisenä todellisena yrityksenä (vaikkakin Venäjän puolen osallistuessa) rakentaa uusi panssarivaunu, josta ei tulisi toista versiota T-64:stä tai T-80:sta. Hänen jälkeensä ilmestynyt voidaan sisällyttää fantasioiden luokkaan. Uuden sukupolven panssarivaunuksi sijoitettu Futurized Main Battle Tank oli vain rohkea konsepti alusta alkaen. Muistakaamme, että Ukroboronprom ja Spetstechnoexport esittelivät sen DEFEXPO India 2014 -messuilla. Siihen mennessä maa ei enää pystynyt yksinään valmistamaan niin hienostuneita laitteita.
Oletettiin, että säiliö saa 6TD-4-moottorin, jonka teho on 1500 HP. tai 6TD-5, jonka teho on 1800 hv He halusivat sijoittaa moottorin rungon eteen, ja heti sen taakse insinöörit asettivat asumiskelpoisen moduulin. Kuten venäläisen T-14:n tapauksessa, he halusivat varustaa uuden tankin asumattomalla kauko-ohjatulla tornilla, ja miehistö olisi erityisesti eristetyssä panssaroidussa kapselissa. Pääkaliiperina he pitivät 125 mm Vityaz-tykkiä tai 140 mm lupaavaa Bagheeraa.
Toinen suosittu "uutuus" tänään on aktiivinen suojauskompleksi (KAZ). FMBT:n tapauksessa sen piti olla Zaslon. Muuten, asiantuntijoiden asenne tähän järjestelmään on epäselvä. Jotkut sanovat, että sillä ei ole perustavanlaatuisia eroja neuvostoajan vanhentuneisiin aktiivisiin puolustusjärjestelmiin, kuten Drozd, eikä se pysty suojaamaan panssarivaunua panssarintorjunta-aseilta. Toisaalta tämän vuoden huhtikuussa turkkilaiset alkoivat varustaa modernisoitua M60:tä Zaslon-L:llä. Ja on vaikea uskoa, että moderni Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi voisi tarjota jotain olennaisesti parempaa Futurized Main Battle Tank -projektille. Ainoastaan Israeli Trophy, joka on jo asennettu paitsi Merkavasille, myös amerikkalaisille Abramsille, voisi toimia todellisena vaihtoehtona. Ja joka huhujen mukaan osoitti itsensä hyvin.
"Tirex": haamu T-64
Hieman omituisen Futurized Main Battle Tankin esittelyn jälkeen alkoi tapahtua hyvin outoja asioita. Vuonna 2016 Azov-insinööriryhmä, joka oli aiemmin ilmoittanut olevansa Azovets-panssarivaunutukitaisteluajoneuvolla, toi esiin konseptin, jolla on ylpeä nimi Tirex. Analogia T-14:n kanssa syntyi melkein välittömästi. MBT:n edessä on asumaton torni ja kolme miehistön jäsentä istuu rivissä. Aseistusstandardi: 125 mm:n tykki (luultavasti), konekiväärit. Ehdotettu dynaaminen suoja lohkojen "Knife" ja "Duplet" edessä. He eivät uskaltaneet toimittaa konseptille aktiivista suojauskompleksia. Ilmeisesti hinnan takia, vaikka siihen voi olla puhtaasti teknologisia syitä. Mutta oli kunnianhimoinen idea integroida kone nykyaikaiseen yhtenäiseen tieto- ja komentoverkkoon, mikä antaa sille ylivertaisen aseman Oplotiin ja Bulatiin verrattuna.
Lopuksi mielenkiintoisin asia: he halusivat tehdä kaiken tämän ... T-64:n perusteella. Ja laittaa ehdolliseen sarjaan. Pääasia on epäselvä - miksi ukrainalaiset sotilaat, jotka ovat kärsineet T-64BM "Bulatin" kanssa uusista ongelmista kehittymättömän raakatankin edessä, joka on tehty vanhentuneelta pohjalta. Kehittäjät asettivat Tirexin "siirtymäsäiliöksi". Itse asiassa sekä Bulat että BM Oplot ovat sellaisia. Joka tapauksessa ne ovat kaukana maailman tehokkaimmista tankkeista, ja niitä voidaan (sellaisena kuin ne ovat) pitää vain väliaikaisena ratkaisuna.
Ilmeisesti kehityksellä ei ole tulevaisuutta. Ukrainan puolustusministeriö on ilmeisesti ilmaissut valmiutensa yhteistyöhön ja ostaa nämä panssarivaunut, mutta mitään sellaista tuskin pitäisi odottaa. Nyt Ukrainassa on käytössä useita erilaisia Neuvostoliiton MBT:itä ja niiden muunnelmia kerralla, mikä tietysti on vastoin minkäänlaista yhdistämiskäsitystä. Uuden "vieraan" ilmaantuminen kyseenalaisilla ominaisuuksilla ei miellytä ketään tässä suhteessa.
Ukrainan puolen viimeisin lausunto "uuden sukupolven tankista" ilmestyi Ukrainan valtionyhtiön Ukroboronpromin verkkosivuille toukokuussa 2018. Kyse oli Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimiston voimien kehittämisestä. A. A. Morozov jalkaväen taisteluajoneuvo ja panssarivaunu. Automoinnin kerrottiin vähentävän miehistön määrää kahteen ja moottorin tehoksi tulee noin 1500 hv. Kanssa. Nämä tiedot olivat rajallisia, mikä on yleensä loogista. Ongelmana on, että tärkeimmät panssarivaunut eivät ole tärkein asia Ukrainan armeijalle. Nykyaikaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jalkaväen taisteluajoneuvot, panssarintorjuntajärjestelmät ja viestintä ovat paljon tärkeämpiä. Emme puhu enää taistelutilanteesta ilmailu ja ilmapuolustukseen sekä mahdollisiin uusien lentokoneiden hankintaan. Tämän vuoksi toistamme, että uuden "kansallisen" kehityksen säiliön todennäköisyys Ukrainassa on erittäin pieni. Ja tulevaisuudessa ukrainalaiset asiantuntijat harkitsevat todennäköisesti jotain Leopardin versiota (jos on rahaa) tai kiinalaista VT-64:ää (jos ei) korvaamaan T-4.
tiedot