Ensimmäinen artikkeli aiheutti paljon kommentteja, jotka voidaan ryhmitellä useaan suuntaan:
- ehdotetut lisälaitteet eivät mahdu sukellusveneeseen, koska kaikki on jo pakattu mahdollisimman tiiviisti siihen;
- ehdotettu taktiikka on jyrkästi ristiriidassa olemassa olevien sukellusveneiden käyttötaktiikkojen kanssa;
- hajautetut robottijärjestelmät / hyperääni on parempi;
- Omat lentotukialuksen iskuryhmät (AUG) ovat parempia.
Aluksi tarkastellaan AMPPK:n luomisen teknistä puolta.
Miksi valitsin Project 955A strategiset ohjussukellusveneet (SSBN) AMPPK-alustaksi?
Kolmesta syystä. Ensinnäkin tämä alusta on sarjassa, joten teollisuus hallitsee sen rakentamisen hyvin. Lisäksi sarjan rakentaminen valmistuu muutamassa vuodessa, ja jos AMFPK-projekti saadaan valmiiksi lyhyessä ajassa, rakentamista voidaan jatkaa samoilla kalustoilla. Useimpien rakenneosien yhdistämisen ansiosta: runko, voimalaitos, propulsio jne. kompleksin kustannuksia voidaan vähentää merkittävästi.
Toisaalta näemme kuinka hitaasti teollisuus tuo sarjaan täysin uudenlaisia aseita. Tämä koskee erityisesti suuria pinta-aluksia. Jopa uudet fregatit ja korvetit tulevat laivastoon merkittävällä viiveellä, lupaavien hävittäjien / risteilijöiden / lentotukialusten rakentamisajasta vaikenen.
Toiseksi, olennainen osa AMFPK-konseptia, SSBN:ien vaihtaminen strategisten ydinohjusten kantajasta suuren määrän risteilyohjusten kantajaksi, on onnistuneesti toteutettu Yhdysvalloissa. Neljä Ohio-tyyppistä ydinkäyttöistä ballististen ohjusten sukellusvenettä (SSBN) (SSBN-726 - SSBN-729) muutettiin BGM-109 Tomahawk -risteilyohjusten kantajiksi, eli tässä prosessissa ei ole mitään mahdotonta ja mahdotonta.
Kuva 1. Ohio-tyyppiseen SSBN:ään perustuva SSBN
Kolmanneksi Project 955A -sukellusveneet ovat Venäjän nykyaikaisimpia laivasto, vastaavasti, niillä on merkittävä reservi tulevaisuutta varten suorituskykyominaisuuksien suhteen.
Mikset ottaisi myös sarjassa olevaa projektia 885 / 885M AMPPK:n alustaksi? Ensinnäkin siksi, että tehtäviin, joihin harkitsen AMFPK:n käyttöä, Project 885 / 885M -veneissä ei ole tarpeeksi tilaa tarvittavien ammusten sijoittamiseen. Avoimen lehdistön tietojen mukaan tämän sarjan veneitä on melko vaikea valmistaa. Projektin 885/885M sukellusveneiden kustannukset ovat 30-47 miljardia ruplaa. (1 - 1,5 miljardia dollaria), kun taas projektin 955 SSBN:n hinta on noin 23 miljardia ruplaa. (0,7 miljardia dollaria). Hinnat dollarin vaihtokurssilla 32-33 ruplaa.
885/885M-alustan mahdollisia etuja ovat parhaat hydroakustiset varusteet, nopea ja hiljainen vedenalainen matka ja hyvä ohjattavuus. Kuitenkin, koska avoimessa lehdistössä ei ole saatavilla luotettavaa tietoa näistä parametreista, ne on suljettava. Myös Yhdysvaltain laivaston SSBN "Ohio" uudelleen varustaminen SSBN:ssä mahdollisuudella toimittaa tiedustelu- ja sabotaasiryhmiä osoittaa epäsuorasti, että tämän luokan sukellusveneet voivat toimia tehokkaasti "eturintamassa". Project 955A -tyypin SSBN:t eivät saisi ainakaan olla huonompia kuin Ohio-luokan SSBN/SSBN:t ominaisuuksiltaan. Joka tapauksessa palaamme 885/885M-projektiin.
Какие-либо перспективные платформы (атомные подводные лодки (ПЛА) проекта «Хаски», подводные robotit и т. д., и т. п.) не рассматривались по той причине, что у меня нет никакой информации о том, в каком состоянии находятся работы по данным направлениям, в какой срок они могут быть реализованы и будут ли реализованы вообще.
Tarkastellaan nyt pääasiallista kritiikin kohdetta: pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmän (SAM) käyttöä sukellusveneessä.
Tällä hetkellä ainoa vastatoimi ilmailu sukellusveneissä on "Igla"-tyyppisiä kannettavia ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä (MANPADS). Niiden käyttöön liittyy sukellusveneen nouseminen pintaan, MANPADS-operaattorin poistuminen veneen runkoon, visuaalinen kohteen havaitseminen, infrapunapään sieppaus ja laukaisu. Tämän toimenpiteen monimutkaisuus yhdistettynä MANPADSin alhaiseen suorituskykyyn viittaa siihen, että sitä voidaan käyttää poikkeuksellisissa tilanteissa, esimerkiksi ladattaessa dieselsähköisen sukellusveneen (DEPL) akkuja tai korjattaessa vaurioita, eli tapauksissa, joissa sukellusvene ei pysty upota veden alle.
Maailmassa kehitetään konsepteja vedenalaisten ilmatorjuntaohjusten käyttöön. Tämä on ranskalainen A3SM Mast -kompleksi, joka perustuu MBDA Mistral MANPADS -ohjauksiin ja A3SM Underwater Vehicle -ajoneuvoon, joka perustuu MBDA MICA:n keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjukseen (SAM) ja jonka ampumaetäisyys on jopa 20 km. (Lähde 1).
Kuva 2. SAM-sukellusveneet A3SM Mast ja A3SM Underwater Vehicle
Saksa tarjoaa IDAS-ilmapuolustusjärjestelmiä, jotka on suunniteltu osumaan hitailla hitailla nopeuksilla oleviin kohteisiin (Lähde 2, 3).
Kuva 3. ADAS-sukellusveneet IDAS
On huomattava, että kaikki luetellut ilmapuolustusjärjestelmät nykyaikaisen luokituksen mukaan voidaan katsoa lyhyen kantaman komplekseille, joilla on rajoitetut mahdollisuudet iskeä nopeisiin ja ohjaaviin kohteisiin. Vaikka niiden käyttöön ei liity pintakäsittelyä, se vaatii nousemista periskoopin syvyyteen ja tiedusteluvälineiden siirtämistä veden yläpuolelle, mitä ilmeisesti kehittäjät pitävät hyväksyttävänä. (Lähde 4).
Samaan aikaan ilmailun vaara sukellusveneille kasvaa. Vuodesta 2013 lähtien Yhdysvaltain laivasto alkoi vastaanottaa pitkän kantaman sukellusveneen vastaisia lentokoneita uuden sukupolven P-8A "Poseidon". Yhteensä Yhdysvaltain laivasto suunnittelee ostavansa 117 Poseidonia korvaamaan nopeasti ikääntyvän P-3 Orionin laivasto, joka kehitettiin jo 60-luvulla. (Lähde 5).
Miehittämättömät ilma-ajoneuvot (UAV) voivat muodostaa merkittävän uhan sukellusveneille. UAV:iden ominaisuus on niiden äärimmäisen suuri kantama ja lennon kesto, mikä mahdollistaa laajojen pinta-alueiden hallinnan.
Yhdysvaltain laivasto on käyttänyt MQ-9 Reaper (Predator B) miehittämättömän lentokoneen ensimmäistä kertaa sukellusveneiden vastaisessa harjoituksessa. Itse harjoitukset järjestettiin viime vuoden lokakuussa. UAV, joka pystyi pysymään ilmassa jopa 27 tuntia, oli varustettu järjestelmällä signaalien vastaanottamiseksi helikoptereista ja tietojenkäsittelylaitteista hajallaan olevista luotainpoijuista. Reaper pystyi analysoimaan vastaanotetut signaalit ja lähettämään ne valvonta-asemalle useiden satojen kilometrien päähän. Drone osoitti myös kykynsä tavoittaa vedenalaisia kohteita (lähde 6).
Kuva 4. General Atomics Guardian UAV:n prototyyppi - MQ-9 Predator B UAV:n meripartioversio
Yhdysvaltain laivastolla on myös korkean korkeuden pitkän kantaman UAV MC-4C "Triton" (Lähde 7). Tämä lentokone voi suorittaa pintakohteiden tiedustelua korkealla tehokkuudella, ja se voidaan tulevaisuudessa asentaa jälkikäteen havaitsemaan sukellusveneitä, kuten MQ-9 Predator B UAV:n meriversio.
Älä unohda sukellusveneiden vastaisia helikoptereita, kuten SH-60F Ocean Hawk ja MH-60R Seahawk, joissa on laskeutuva luotainasema (GAS).
Toisesta maailmansodasta lähtien sukellusveneet ovat olleet käytännössä puolustuskyvyttömiä ilmailua vastaan. Ainoa asia, jonka sukellusvene voi tehdä, kun lentokone havaitsee sen, on yrittää piiloutua syvyyksiin, poistua lentokoneen tai helikopterin havaintoalueelta. Tällä vaihtoehdolla aloite on aina hyökkääjän puolella.
Miksi tässä tapauksessa nykyaikaisia ilmapuolustusjärjestelmiä ei asennettu sukellusveneisiin aiemmin? Ilmatorjuntaohjusjärjestelmät olivat pitkään erittäin tilaa vieviä järjestelmiä: tilaa vieviä pyöriviä antenneja, ohjusten säteenpitimiä.
Kuva 5. Pietari Suuren raskaan ydinohjusristeilijän (TARKR) jättiläinen päällysrakenne antenneilla
Tietenkään ei ole kysymystä tällaisen tilavuuden sijoittamisesta sukellusveneeseen. Mutta vähitellen uusien teknologioiden käyttöönoton myötä ilmapuolustusjärjestelmän mitat pienenivät, mikä mahdollisti niiden sijoittamisen pienikokoisille mobiilialustoille.
Mielestäni on olemassa seuraavat tekijät, jotka antavat mahdollisuuden harkita ilmapuolustusjärjestelmien asentamista sukellusveneisiin:
1. Tutka-asemien (RLS) syntyminen aktiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä (AFAR), jotka eivät vaadi antenniradan mekaanista kiertoa.
2. Aktiivisilla tutka-ohjuksilla (ARLGSN) varustetut ohjukset, jotka eivät vaadi tutkakohteen valaistusta laukaisun jälkeen.
Tällä hetkellä uusin S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmä on lähellä käyttöönottoa. Maaversion perusteella tämän kompleksin odotetaan suunnittelevan meriversion. Samanaikaisesti voit harkita muunnelman luomista S-500 "Prometheus" -ilmapuolustusjärjestelmästä AMFPK:lle.
Ulkoasua tutkiessamme voimme luottaa S-400-ilmapuolustusjärjestelmän rakenteeseen. 40R6 (S-400) järjestelmän peruskoostumus sisältää (Lähde 8, 9):
- taistelukomentoasema (PBU) 55K6E;
- tutkakompleksi (RLK) 91H6E;
- monitoimitutkat (MRLS) 92N6E;
- 5P85TE2- ja/tai 5P85SE2-tyypin kuljetuslaukaisimet (TPU).
Kuva 6. Ilmapuolustusjärjestelmän S-400 "Triumph" kokoonpano
Samanlainen rakenne on suunniteltu S-500-ilmapuolustusjärjestelmään. Yleisesti ottaen ilmapuolustusjärjestelmän komponentit:
— ohjauslaitteet;
- tunnistustutka;
- opastustutka;
- tuhoamiskeinot laukaisukonteissa.
Jokainen kompleksin elementti sijoitetaan erityisen maastoauton alustalle, jossa itse laitteiden lisäksi on paikat kuljettajille, elämää ylläpitäviä järjestelmiä ja energialähteitä kompleksin elementeille.
Mihin nämä komponentit voidaan sijoittaa AMFPK:lle (projekti 955A alustalle)? Aluksi on ymmärrettävä määrät, jotka vapautuvat, kun Bulava-ballistiset ohjukset korvataan AMFPK-arsenaalilla. Säiliössä olevan Bulava-ohjuksen pituus on 12,1 m, Caliber-kompleksin 3M-54-ohjuksen pituus on jopa 8,2 m (ohjusperheen suurin), P 800 Onyx -ohjus on 8,9 m, erittäin suuri ohjuskanta 40N6E SAM S-400 - 6,1 m. Tämän perusteella aseosaston tilavuutta voidaan pienentää korkeudessa noin kolme metriä. Kun otetaan huomioon aseosaston pinta-ala, tämä on melkoinen asunto, eli tilavuus on merkittävä. Lisäksi ballististen ohjusten laukaisemisen varmistamiseksi SSBN:issä voi olla joitain erikoislaitteita, jotka voidaan myös sulkea pois.
Tämän perusteella…
SAM-ohjauslaitteet voidaan sijoittaa sukellusveneen osastoihin. SSBN-projektin 955A suunnittelusta on kulunut noin viisi vuotta, jonka aikana laitteet ovat muuttuneet, uusia suunnitteluratkaisuja on ilmaantunut. Näin ollen AMPK:ta suunniteltaessa on täysin mahdollista löytää useita kuutiometrejä lisätilavuuksia. Jos ei, niin asetamme SAM-ohjausosaston aseosaston vapaaseen tilaan.
Laukaisukonttien tuhoamisvälineet sijoitetaan uuteen asepaikkaan. Ilmapuolustusjärjestelmien toiminnan mahdollistamiseksi periskoopin syvyydessä, tutkan maston ollessa ojennettuna pintaan, ohjuksia voidaan mukauttaa laukaistavaksi veden alta analogisesti Caliber / Onyx -kompleksien ohjusten tai ohjusten muodossa. pop-up-säiliöt (Lähde 10).
Kaikilla muilla AMFPK:lle tarjotuilla aseilla on aluksi mahdollisuus käyttää veden alla.
Tutkan sijoittaminen nostomastoon. Asetilan sijoittelusta riippuen voidaan harkita kahta vaihtoehtoa tutkan sijoittamiseksi:
- mukautuva sijoitus hakkuiden sivuille;
- vaakasuora sijoitus runkoa pitkin (kun se on taitettu aseosaston sisään);
- sijoitus on pystysuora, samanlainen kuin Bulava-ballististen ohjusten sijoitus.
Mukautettu sijoitus hakkuiden sivuilla. Plus: ei vaadi massiivisia sisäänvedettäviä rakenteita. Miinus: huonontaa hydrodynamiikkaa, huonontaa kurssin melua, vaatii nousua ohjusten käyttöön, ei ole mahdollista havaita matalalla lentäviä kohteita.
Sijoittaminen vaakasuoraan vartaloa pitkin. Plus: voit toteuttaa riittävän korkean maston, jolloin voit nostaa antennia periskoopin syvyyteen. Miinus: taitettuna se voi osittain tukkia laukaisusolut asepaikassa.
Sijoitus pystysuoraan. Plus: voit toteuttaa riittävän korkean maston, jolloin voit nostaa antennia periskoopin syvyyteen. Miinus: vähentää ammusten määrää asepaikassa.
Viimeinen vaihtoehto on mielestäni parempi. Kuten aiemmin mainittiin, osaston maksimikorkeus on 12,1 m. Teleskooppirakenteiden käyttö mahdollistaa kymmenen-kaksikymmentä tonnia painavan tutkan kuljettamisen noin kolmenkymmenen metrin korkeuteen. Periskoopin syvyydessä sijaitsevalle sukellusveneelle tämä mahdollistaa tutkakankaan nostamisen veden yläpuolelle XNUMX-XNUMX metrin korkeuteen.
Kuva 7. Esimerkki 13 metrin pituisen teleskooppirakenteen mahdollisuuksista kokoon taitettuna
Kuten yllä näimme, S-400 / S-500-ilmapuolustusjärjestelmä sisältää kahden tyyppisiä tutkaa: hakututka ja ohjaustutka. Ensinnäkin tämä johtuu tarpeesta ohjata ohjuksia ilman ARLGSN:ää. Joissakin tapauksissa, kuten esimerkiksi yhdessä parhaista Dering-luokan ilmapuolustushävittäjistä toteutettuina, käytetyt tutkat eroavat aallonpituudeltaan, joten voit käyttää tehokkaasti kunkin tutkan etuja. (Lähde 11).
Ehkä, kun otetaan huomioon AFAR:n käyttöönotto S-500:ssa ja aseiden valikoiman laajentaminen ARLGSN:n avulla, meriversiossa on mahdollista luopua valvontatutkasta, joka suorittaa tehtävänsä ohjaustutkana. Ilmailutekniikassa tämä on pitkään ollut normi, kaikki toiminnot (sekä tiedustelu että opastus) suorittaa yksi tutka.
Tutkalevy tulee säilyttää suljetussa radioläpinäkyvässä säiliössä, joka suojaa merivedeltä periskoopin syvyydessä (jopa XNUMX-XNUMX metriä). Mastoa suunniteltaessa on tarpeen toteuttaa näkyvyyttä vähentäviä ratkaisuja, jotka ovat samanlaisia kuin nykyaikaisten periskooppien kehittämisessä. (Lähde 12). Tämä on tarpeen AMPFK:n havaitsemisen todennäköisyyden minimoimiseksi, kun APAA toimii passiivisessa tilassa tai LPI-tilassa signaalin sieppaamisen todennäköisyyden ollessa pieni.
LPI (Low Probability of Intercept) -tilassa tutka lähettää matalaenergiapulsseja laajalla taajuusalueella käyttämällä laajakaistalähetykseksi kutsuttua tekniikkaa. Kun useita kaikuja palautetaan, tutkasignaaliprosessori yhdistää nämä signaalit. Takaisin kohteeseen heijastuneen energian määrä on samalla tasolla kuin perinteisessä tutkassa, mutta koska jokaisella LPI-pulssilla on huomattavasti vähemmän energiaa ja erilainen signaalirakenne, kohteita on vaikea havaita - sekä signaalin lähde että itse tosiasia tutka-altistumisesta.
ARLGSN-ohjuksilla voidaan toteuttaa mahdollisuus antaa kohdemerkintä sukellusveneen periskoopista. Tämä voi olla tarpeen esimerkiksi silloin, kun on tarpeen tuhota yksittäinen matalalla, matalan nopeudella oleva "submarine-helikopteri"-tyyppinen kohde, kun tutkan maston laajentaminen ei ole käytännöllistä.
Kuva 8. Yhdistetty periskooppikompleksi "Parus-98E"
Kompleksi tarjoaa:
- Ajopinnan ja ilmatilan kattava näkymä päivänvalossa, hämärässä ja yöllä;
- pinta-, ilma- ja rannikkokohteiden havaitseminen;
- etäisyyden määrittäminen havaittuihin meri-, ilma- ja rannikkokohteisiin;
— esineiden suunnan määrittäminen;
— kohteiden suunta- ja korkeuskulmien mittaus;
- signaalien vastaanotto satelliittinavigointijärjestelmistä "Glonass" ja GPS.
UPC "Parus-98E" koostuu komentajan periskoopista ja yleisperiskoopista, joka on läpäisemätöntä tyyppiä (optoerotinmasto). Päällikön periskooppi sisältää visuaalisen optisen kanavan ja television yökanavan. Yleisperiskooppi sisältää televisiokanavan, lämpökuvauskanavan, laseretäisyyskanavan, antennijärjestelmän signaalien vastaanottamiseksi satelliittinavigointijärjestelmistä (Ist.13).
Joka tapauksessa tämä edellyttää ilmapuolustusjärjestelmän lisäliitäntää laivan järjestelmiin, mutta tämä on tehokkaampaa kuin erillisen optisen paikannusaseman (OLS) asentaminen mastoon tai sen (OLS) sijoittaminen tutkamastoon.
Toivon, että kysymys "ehdotetut laitteet eivät mahdu sukellusveneeseen, koska kaikki on siihen jo pakattu mahdollisimman tiukasti ”, pohditaan riittävän yksityiskohtaisesti.
Kustannuskysymys.
SSBN-projektin 955 "Borey" kustannukset ovat 713 miljoonaa dollaria (ensimmäinen alus), SSBN "Ohio" - 1,5 miljardia (vuoden 1980 hinnoilla). Ohio-tyyppisten SSBN:ien muuntaminen SSGN:iksi maksaa noin 800 miljoonaa dollaria. Yhden S-400-divisioonan hinta on noin 200 miljoonaa dollaria. Karkeasti näistä luvuista on mahdollista muodostaa AMFPK:n hintajärjestys - 1 - 1,5 miljardia dollaria, eli AMPK:n kustannusten tulisi vastata suunnilleen Project 885/885M -sukellusveneiden kustannuksia.
Siirrytään nyt niihin tehtäviin, joihin mielestäni AMFPK on tarkoitettu.
Huolimatta siitä, että AMFPK:n käyttö lentotukialuksia vastaan aiheutti eniten kommentteja, mielestäni AMPK:n tärkein tehtävä on ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) toteuttaminen ohjuspuolustusjärjestelmän alkuvaiheessa (mahdollisesti ja keskimmäisessä) segmentissä. ballististen ohjusten lento.
Lainaus ensimmäisestä artikkelista:
Nato-maiden strategisten ydinjoukkojen perusta on laivastokomponentti - ydinsukellusveneet ballistisilla ohjuksilla (SSBN).
USA:n SSBN:iin sijoitettujen ydinpanosten osuus on yli 50 % koko ydinarsenaalista (noin 800-1100 taistelukärkeä), Iso-Britannia - 100 % ydinarsenaalista (noin 160 taistelukärkeä neljässä SSBN:ssä), Ranska - 100 % strategisista ydinaseista. ydinpanokset (noin 300 taistelukärkeä neljää SSBN:ää kohti).
Vihollisen SSBN-numeroiden tuhoaminen on yksi prioriteeteista maailmanlaajuisen konfliktin sattuessa. SSBN:ien tuhoamista vaikeuttaa kuitenkin vihollisen SSBN-partioalueiden piilottaminen, niiden tarkan sijainnin määrittämisen vaikeus ja taisteluvartijoiden läsnäolo.
Jos on tietoa vihollisen SSBN:ien likimääräisestä sijainnista Maailmanmerellä, AMFPK voi olla päivystävä tällä alueella metsästäjäsukellusveneiden kanssa. Globaalin konfliktin sattuessa metsästäjävene saa tehtäväkseen tuhota vihollisen SSBN:t. Mikäli tätä tehtävää ei suoriteta tai SSBN aloitti ballististen ohjusten laukaisun ennen tuhoamishetkeä, AMFPK:lle on annettu tehtävä siepata laukaisevat ballistiset ohjukset lentoradan alkuosassa.
Mahdollisuus ratkaista tämä ongelma riippuu ensisijaisesti S-500-kompleksin lupaavien ohjusten nopeusominaisuuksista ja käyttöalueesta, jotka on suunniteltu ohjuspuolustukseen ja keinotekoisten maasatelliittien tuhoamiseen. Jos nämä valmiudet tarjoavat S-500:n ohjukset, AMFPK voi toteuttaa "iskun takaraivoon" Nato-maiden strategisiin ydinvoimiin.
Laukaistavan ballistisen ohjuksen tuhoamisella lentoradan alkuosassa on seuraavat edut:
1. Laukaiseva ohjus ei voi liikkua ja sillä on maksimaalinen näkyvyys tutka- ja lämpöalueella.
2. Yhden ohjuksen tappio mahdollistaa useiden taistelukärkien tuhoamisen kerralla, joista jokainen voi tuhota satoja tuhansia tai jopa miljoonia ihmisiä.
3. Ballistisen ohjuksen tuhoamiseksi lentoradan alkuosassa ei vaadita vihollisen SSBN:n tarkkaa sijaintia, riittää, että olet ohjuksen torjuntaetäisyydellä.
USA:n SSBN:iin sijoitettujen ydinpanosten osuus on yli 50 % koko ydinarsenaalista (noin 800-1100 taistelukärkeä), Iso-Britannia - 100 % ydinarsenaalista (noin 160 taistelukärkeä neljässä SSBN:ssä), Ranska - 100 % strategisista ydinaseista. ydinpanokset (noin 300 taistelukärkeä neljää SSBN:ää kohti).
Vihollisen SSBN-numeroiden tuhoaminen on yksi prioriteeteista maailmanlaajuisen konfliktin sattuessa. SSBN:ien tuhoamista vaikeuttaa kuitenkin vihollisen SSBN-partioalueiden piilottaminen, niiden tarkan sijainnin määrittämisen vaikeus ja taisteluvartijoiden läsnäolo.
Jos on tietoa vihollisen SSBN:ien likimääräisestä sijainnista Maailmanmerellä, AMFPK voi olla päivystävä tällä alueella metsästäjäsukellusveneiden kanssa. Globaalin konfliktin sattuessa metsästäjävene saa tehtäväkseen tuhota vihollisen SSBN:t. Mikäli tätä tehtävää ei suoriteta tai SSBN aloitti ballististen ohjusten laukaisun ennen tuhoamishetkeä, AMFPK:lle on annettu tehtävä siepata laukaisevat ballistiset ohjukset lentoradan alkuosassa.
Mahdollisuus ratkaista tämä ongelma riippuu ensisijaisesti S-500-kompleksin lupaavien ohjusten nopeusominaisuuksista ja käyttöalueesta, jotka on suunniteltu ohjuspuolustukseen ja keinotekoisten maasatelliittien tuhoamiseen. Jos nämä valmiudet tarjoavat S-500:n ohjukset, AMFPK voi toteuttaa "iskun takaraivoon" Nato-maiden strategisiin ydinvoimiin.
Laukaistavan ballistisen ohjuksen tuhoamisella lentoradan alkuosassa on seuraavat edut:
1. Laukaiseva ohjus ei voi liikkua ja sillä on maksimaalinen näkyvyys tutka- ja lämpöalueella.
2. Yhden ohjuksen tappio mahdollistaa useiden taistelukärkien tuhoamisen kerralla, joista jokainen voi tuhota satoja tuhansia tai jopa miljoonia ihmisiä.
3. Ballistisen ohjuksen tuhoamiseksi lentoradan alkuosassa ei vaadita vihollisen SSBN:n tarkkaa sijaintia, riittää, että olet ohjuksen torjuntaetäisyydellä.
Mediassa on jo pitkään keskusteltu aiheesta, että ohjuspuolustuselementtien sijoittaminen Venäjän rajojen lähelle mahdollistaa ballististen ohjusten tuhoamisen lentoradan alkuosassa, taistelukärkien (taistelukärkien) erottamiseen asti. Niiden käyttöönotto edellyttää maapohjaisen ohjuspuolustuskomponentin sijoittamista Venäjän federaation alueen syvyyksiin. Samanlaisen vaaran merikomponentille muodostavat US AUG Ticonderoga-luokan risteilijöillä ja Arleigh Burke -hävittäjällä koostumukseltaan. (Esi. 14, 15, 16, 17).
Kuva 9. USA:n ohjuspuolustusalueet Euroopassa
Sijoittamalla AMFPK:n Yhdysvaltain SSBN-partioalueille käännämme tilanteen päälaelleen. Nyt Yhdysvaltojen on etsittävä keinoja tarjota lisäsuojaa SSBN-numeroilleen varmistaakseen taatun mahdollisuuden ydiniskun toimittamiseen.
Mahdollisuus luoda Venäjälle iskeviä taistelukärkiä, jotka varmistavat osumisen suoraan kohteeseen suurella korkeudella, on kyseenalainen, vaikka sellainen mahdollisuus näyttää olevan julistettu S-500:lle. Koska USA:n SSBN:ien sijaintialueet sijaitsevat kuitenkin huomattavan etäisyyden päässä Venäjän alueesta, AMFPK-ohjusten torjuntaan voidaan asentaa erikoiskärjet (taistelukärjet), jotka lisäävät merkittävästi ballististen ohjusten laukaisun todennäköisyyttä. Radioaktiiviset laskeumat tässä ohjuspuolustusohjusten käytön versiossa putoavat huomattavan etäisyyden päässä Venäjän alueelta.
Ottaen huomioon, että strategisten ydinjoukkojen laivastokomponentti on Yhdysvalloille tärkein, ne eivät voi jättää huomiotta sen neutraloimisen uhkaa.
Tämän ongelman ratkaiseminen pinta-alusten tai niiden muodostelmien avulla on mahdotonta, koska ne voidaan taatusti havaita. Tulevaisuudessa Yhdysvaltain SSBN:t joko vaihtavat partioaluettaan tai konfliktin sattuessa Yhdysvaltain laivasto ja ilmavoimat tuhoavat pinta-alukset ennaltaehkäisevästi.
Voit kysyä kysymyksen: eikö ole järkevää tuhota itse ohjustukialus - SSBN? Tietysti tämä on paljon tehokkaampaa, koska yhdellä iskulla tuhoamme kymmeniä ohjuksia ja satoja taistelukärkiä, mutta jos tunnistamme SSBN-partioalueen tiedustelu- tai teknisin keinoin, tämä ei tarkoita, että pystyisimme löytämään selvittää sen tarkan sijainnin. Vedenalaisen metsästäjän tuhotakseen vihollisen SSBN:n hänen on lähestyttävä sitä noin viidenkymmenen kilometrin etäisyydeltä (torpedoaseiden enimmäiskantama). Todennäköisesti jossain lähellä voi olla suojasukellusvene, joka aktiivisesti torjuu tätä.
Lupaavien ohjustentorjuntakanta puolestaan voi olla viisisataa kilometriä. Näin ollen on paljon vaikeampaa havaita AMPPK useiden satojen kilometrien etäisyydeltä. Tietäen myös vihollisen SSBN:ien partioalueen ja ohjusten lennon suunnan, voimme asettaa AMFPK:n kiinnijäämiskurssille, kun ohjukset osuvat heidän suuntaansa lentäviä ballistisia ohjuksia.
Tuhoutuuko AMPK sen jälkeen, kun tutka on kytketty päälle ja ohjuksia laukaistaan ballististen ohjusten laukaisun yhteydessä? Ehkä, mutta ei välttämättä. Globaalin konfliktin sattuessa isketään ohjuspuolustustukikohtiin Itä-Euroopassa, Alaskassa ja laivoille, jotka pystyvät suorittamaan ohjuspuolustustoimintoja. ase ydinkärkien kanssa. Tässä tapauksessa joudumme voittajatilanteeseen, koska paikalla olevien tukikohtien koordinaatit ovat tiedossa etukäteen, myös alueemme lähellä olevat pinta-alukset havaitaan, mutta onko AMPK havaittavissa, on kysymys.
Tällaisissa olosuhteissa laajamittaisen aggression todennäköisyys, mukaan lukien ns. aseistariisumisen ensimmäinen isku, tulee erittäin epätodennäköiseksi. Pelkästään AMPK:n läsnäolo palveluksessa ja sen sijainnin epävarmuus eivät anna mahdolliselle vastustajalle olla varma, että "aseistariisumisen" skenaario kehittyy suunnitelmien mukaan.
Tämä tehtävä on mielestäni tärkein tehtävä AMPK:lle!
Perustelut tarpeesta ottaa käyttöön täysimittainen ilmapuolustusjärjestelmä sukellusveneisiin, AMPK:n käyttötaktiikka, toiminnallisuuden vertailu pinta-aluksiin, mm. lentotukialuksen iskuryhmien kanssa, yritän pohtia seuraavassa artikkelissa.
Luettelo käytetyistä lähteistä
1. DCNS SAM ehdotus sukellusveneille.
2. Sukellusveneiden aseistusta täydennetään ilmatorjuntaohjuksilla.
3. Ranska luo ilmapuolustusjärjestelmiä sukellusveneisiin.
4. Sukellusveneiden ilmapuolustusjärjestelmien kehittäminen.
5. Yhdysvaltain laivaston lentokoneet saivat uuden sukellusveneiden vastaisen lentokoneen.
6. Yhdysvaltain drone lähti ensimmäistä kertaa metsästämään sukellusvenettä.
7. UAV-tiedustelu "Triton" näkee kaiken.
8. Pitkän ja keskipitkän kantaman S-400 "Triumph" ilmatorjuntaohjusjärjestelmä.
9. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä S-400 "Triumph" yksityiskohtaisesti.
10. Ilmantorjunta autonominen sukellusveneen itsepuolustusjärjestelmä.
11. Lohikäärmeet Hänen Majesteettinsa palveluksessa.
12. Nosta periskooppi!
13. Yhtenäinen periskooppikompleksi "Parus-98e".
14. Venäjän armeijan esikunta kertoi, kuinka Yhdysvaltain ohjuspuolustus voi siepata venäläisiä ohjuksia.
15. Yhdysvaltain ohjuspuolustuksen vaara Venäjän federaation ja Kiinan ydinpotentiaalille aliarvioitiin.
16. Aegis on suora uhka Venäjälle.
17. EuroPRO uhkaa Venäjän turvallisuutta.