Sotilaallinen arvostelu

MBT Leopard 2 ja sen tehtävä: eliminoida tappiot

43
Ei niin kauan sitten, aihe Turkin tuhoamisesta säiliöt Leopard 2. Syyrian taistelujen aikana turkkilaiset joukot kohtasivat ankaraa vastarintaa, jonka seurauksena useat panssaroidut ajoneuvot eivät palanneet taistelukentiltä. On hyvin omituista, että tällainen taistelujen lopputulos ennustettiin kauan ennen niiden alkamista. Leopard 2 -tankkien kyvyistä ja potentiaalista tehtiin objektiivinen arvio viime vuosikymmenen lopulla, ja jo silloin kävi selväksi, missä tilanteissa tällaiset ajoneuvot ovat vakavassa vaarassa.


Yksi vakavista ja tasapainoisista arvioista saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen potentiaalista oli artikkelissa "30 Jahre Kampfpanzer Leopard 2" ("30 vuotta Leopard-2-panssarivaunua"), jonka saksalainen julkaisu "Strategie" julkaisi vuonna 2009. und Technik”. Sen kirjoittaja oli Rolf Hilmes, Bundeswehrin akatemian apulaisprofessori ja aiheen "Maan taistelukompleksi" johtaja sekä sotilasvarusteiden historioitsija. Tässä materiaalissa havaittiin muun muassa tapoja parantaa olemassa olevien laitteiden ominaisuuksia ja taisteluominaisuuksia.


Museotankki Leopard 2A4, aiemmin palvellut Bundeswehrin palveluksessa. Kuva: Wikimedia Commons


R. Hilmes pani oikeutetusti merkille joukon kiistanalaisia ​​kotimaisten tankkien piirteitä, mutta samalla osoitti tapoja päästä niistä eroon. Muutama vuosi artikkelin julkaisemisen jälkeen voidaan todeta, että asiantuntijan ehdotukset voisivat auttaa joitakin armeijoita pelastamaan varusteensa. Ensimmäiset asiat kuitenkin ensin.

surullisia tilastoja

Seitsemänkymmentäluvun lopulla Saksan liittotasavalta loi armeijalleen uuden pääpanssarivaunun nimeltä Leopard 2. Myöhemmin KMW hallitsi tällaisten laitteiden massatuotannon ja myös päivitti sitä toistuvasti. Bundeswehrista tuli tankkien lähtöasiakas, ja sitten ulkomaat alkoivat ostaa niitä. Lisäksi joissakin tapauksissa sarjasäiliöt onnistuivat vaihtamaan useita omistajia. Tämän seurauksena tällä hetkellä "Leopards-2" kaikista versioista on käytössä 18 maassa.

Ensimmäistä kertaa MBT Leopard 2 meni sotaan XNUMX-luvun lopulla - Balkanin konfliktin aikana. Miehistön onneksi tällainen palvelu oli melko rauhallista. Tankit osallistuivat toistuvasti taisteluihin, mutta eivät kärsineet tappioita.

Vuonna 2006 Kanadan armeija lähetti Leopard C6 -pankkinsa (Leopard-1:n muunnos) Afganistaniin, mutta ne osoittivat nopeasti moraalisen ja fyysisen vanhentuneisuutensa. Pian Kanada vuokrasi Saksalta useita Leopard 2A6 -tankkeja ja niihin perustuvia apulaitteita. Pari kuukautta myöhemmin Tanskan Leopard 2A5DK -panssarivaunut toimitettiin Afganistaniin.

2. marraskuuta 2007 Leopard-2-panssarivaunulaivasto kärsi ensimmäistä kertaa tappioita. Kanadalaiset tankkerit törmäsivät omatekoiseen räjähteeseen, ja heidän autonsa vaurioitui vakavasti. Myöhemmin se kuitenkin korjattiin ja palautettiin käyttöön. Helmikuussa 2008 miina räjäytti tanskalaisen panssarivaunun. Onneksi hän onnistui palaamaan tukikohtaan korjaamaan omatoimisesti. Saman vuoden heinäkuun lopussa kaksi kanadalaista panssarivaunua joutuivat välittömästi suojareleiden osumaan. Yksi miehistö evakuoitiin, ja toinen pääsi poistumaan räjähdyspaikalta. Tämän auton kuljettaja loukkaantui vakavasti, eikä häntä voitu pelastaa. Tämä oli ensimmäinen tapaus, jossa tankkeri kuoli historia Leopard 2. Samaan aikaan tämä oli viimeinen jakso, jossa leopardeille aiheutui vakavia vahinkoja Afganistanissa.


Hyökkäys turkkilaiseen panssarivaunuun panssarintorjuntajärjestelmillä. Kuva Southfront.org


Taistelut Syyriassa päättyivät paljon vakavampiin tappioihin. Vuoden 2016 lopussa Turkki, jolla on omat intressinsä alueella, alkoi keskittää maajoukkoja Syyrian rajan lähelle, mukaan lukien Leopard 2A4 -panssarivaunut. Pian Turkin armeija ylitti rajan ja kärsi sitten ensimmäiset kaluston tappiot. Muun muassa pääsäiliöt vaurioituivat.

Joulukuun 12.-14. päivänä tapahtui kolme jaksoa, joissa panssarintorjuntaohjusjärjestelmät hyökkäsivät panssarivaunuihin. Näiden tapausten yksityiskohtia ei julkistettu virallisesti, mutta ilmeisesti kyse oli tankkien tappiosta vakavimman vaurion puolella, aina ammuspinon loppuun asti. Muutamaa päivää myöhemmin surullisen kuuluisa taistelu käytiin lähellä Al-Babin kaupunkia. Tapahtumapaikalta otetut valokuvat osoittivat useita haaksirikkoutuneita Leopard 2A4 -tankkeja. Lisäksi terroristit kehuivat voineensa ottaa useita tankkeja pokaalina. Kukaan muu ei kuitenkaan nähnyt vangittuja tankkeja, mikä saa epäilemään militanttien sanoja. Saatavilla olevien asiakirjojen mukaan kaikkiaan 10 panssarivaunua menetettiin, pääosin ATGM:n tulipalosta. Aivan vuoden 2018 alussa ilmestyi uusia raportteja Turkin Leopards-2:n mahdollisesta tuhoutumisesta.

Taistelut Syyriassa jatkuvat, ja Turkki yrittää edelleen ratkaista ongelmiaan voimalla. Tämän seurauksena uusia raportteja kovista taisteluista ja panssaroitujen ajoneuvojen menetyksistä voi ilmestyä milloin tahansa. Yhdessä muiden taisteluajoneuvojen kanssa myös olemassa olevat saksalaiset MBT:t voivat kärsiä.

Ottaen huomioon Leopard 2 -perheen tankkien katoamisen, voidaan havaita mielenkiintoisia suuntauksia. Joten Afganistanissa käytettiin 2A5DK- ja 2A6-mallien tankkeja; ainoa syy tappioihin heidän joukossaan olivat suuritehoiset räjähteet. Samaan aikaan räjähdykset eivät johtaneet kohtalokkaisiin seurauksiin. Useita vaurioituneita tankkeja kunnostettiin ja ne jatkoivat käyttöä.

Syyrian tilanne näytti erilaiselta. Turkin armeija on aseistettu vanhemmilla 2A4-muunnoksen tankeilla, joilla on vähemmän suorituskykyä, myös suojelun alalla. Lisäksi turkkilainen "Leopards-2" kohtasi vakavan uhan panssarintorjuntaohjusjärjestelmien muodossa. Tämän tulos on tiedossa: huomattava määrä romutettuja autoja, joita ei voida palauttaa.

Uhkaukset ja vastaukset

Nykyaikaisten paikallisten konfliktien olosuhteissa tärkeimmät uhkat pääpanssarivaunuille ovat räjähteet ja panssarintorjunta-aseet, mukaan lukien ohjusjärjestelmät. Vertailukelpoisia panssaroituja ajoneuvoja, puhumattakaan tehokkaasta tykistöstä tai ilmailu, vihollinen näissä tapauksissa on yleensä poissa. Kuitenkin jopa sellaisissa olosuhteissa Leopard-2 MBT:llä oli huomattavia tappioita.


Tuhoutunut Leopard 2A4 lähellä El Babia. Kuva Twitter.com/bjoernstritzel


Kuten tiedät, Leopard 2 -panssarivaunu luotiin suurta sotaa varten kehittynyttä vihollista vastaan, jota seurasivat massiiviset yhdistetyt asetaistelut. Tämän seurauksena hän sai etuprojektion tehokkaan yhdistetyn suojan. Kaikki muut rungon ja tornin elementit, mukaan lukien moottoritila ja peräaukko ammuksilla, on suojattu vain paksummalla homogeenisella panssarilla. Useat modernisointiprojektit käsittelivät lisämoduulien asentamista, mutta tässä tapauksessa vakavin epätasapaino havaittiin eri projektioiden suojaustasojen suhteen.

Afganistanin sodan kokemus osoitti, että edes uusimmat saksalaisten tankkien muutokset eivät aina pysty selviytymään improvisoidun räjähteen muodossa olevasta uhasta. Miinojen teho riitti tuhoamaan alavaunun tai ainakin sen yksittäiset elementit, minkä seurauksena panssarivaunu menetti liikkuvuuden. Syyriassa leopardit kohtasivat toisenlaisen tilanteen ja vaarallisemman. ATGM-operaattorit yrittävät hyökätä turkkilaisten tankkien kimppuun aluksella tai perässä ohittaen tehokkaimman etusuojauksen. Tällaisten hyökkäysten tulokset tunnetaan hyvin.

Taktinen tilanne lisää usein olemassa olevia riskejä. Nykyaikaisissa konflikteissa tankit, mukaan lukien Leopard 2, pakotetaan työskentelemään kaupunkialueilla tai siirtokuntien välittömässä läheisyydessä. Tämä haittaa vakavasti ohjailua ja johtaa myös odottamattoman tulipalon vaaraan mistä tahansa suunnasta. Lisäksi säiliö kohtaa ongelman, joka liittyy lähialueen tarkkailun ja kuorimisen mahdottomuuteen.

Kehityksen tavat

Tässä kannattaa muistaa jo mainittu R. Hilmesin artikkeli ”30 Jahre Kampfpanzer Leopard 2”, joka julkaistiin jo vuonna 2009. Ottaen huomioon nykytilanteen ja kehitysnäkymät, saksalainen asiantuntija mainitsi komennon silloiset suunnitelmat. Viime vuosikymmenen lopulla Bundeswehr aikoi päivittää vähintään 150 olemassa olevaa panssarivaunua uuden Leopard 2A7 -projektin mukaisesti - muunnelmaksi ns. "täysi spektri".


Saksalainen Leopard 2A6. Kuva: Wikimedia Commons


Uuden projektin tavoitteet olivat loogisia ja odotettuja ja vastasivat myös ajankohtaisia ​​uhkia. Ensinnäkin oli tarpeen tarjota kattava suoja panssarintorjuntaa vastaan aseet - käsikranaatinheittimet ja ohjusjärjestelmät. R. Hilmes kirjoitti myös tarpeesta varmistaa lähialueen tilanteen seuranta. Lisäksi mainittiin tarve parantaa palontorjuntajärjestelmää, jalostaa voimalaitosta ja lisätä asumismukavuutta.

Saksan puolustusteollisuus selviytyi asetetuista tehtävistä ja loi muutamassa vuodessa parannetun version Leopard-2:sta. Vuoden 2014 lopussa ensimmäinen 2A7-muunnoksen säiliö luovutettiin Bundeswehrille. Aluksi se oli Leopard 2A6M -tyyppinen panssaroitu ajoneuvo, mutta se rakennettiin uudelleen käyttämällä uusia komponentteja. Pian armeija sai useita lisää näitä tankkeja. Tilauksessa määrättiin kuitenkin vain 20 uuden version panssaroitujen ajoneuvojen toimittamisesta ja vain Bundeswehrille. Ulkomaat eivät tilannut tällaisia ​​laitteita.

Vuonna 2010 virallisesti esiteltiin toinen versio modernisoidusta tankista nimeltä Leopard 2A7 +, joka on mukautettu taistelutyöhön kaupunkiolosuhteissa. Yksi tämän projektin tärkeimmistä innovaatioista oli uusi saranoitu suoja. Lisämoduulien avulla oli mahdollista lisätä vastustuskykyä miinoja vastaan ​​sekä tarjota monipuolinen suoja kädessä pidettäviä panssarintorjuntakranaatinheittimiä vastaan. 2A7 + -säiliötä ei kuitenkaan koskaan otettu tuotantoon, vaikka yksittäisiä lisäsuojakomponentteja toimitettiin ulkomaille. Erityisesti asennettuja moduuleja ilmestyi Kanadan tankkeihin Afganistanissa.

Vuonna 2017 tuli tunnetuksi, että Turkki aikoo modernisoida Leopard-2-koneensa nykyisten uhkien mukaisesti. Pian tuli raportteja, joiden mukaan Ankara suostui Saksan kanssa suorittamaan tarvittavat työt. Vuoden 2018 alussa Berliini kuitenkin muutti mielensä ja lopetti tulevien tankkipäivitysten valmistelut. Saksan viranomaiset perustelivat päätöstä huolestuneisuudellaan Syyrian tilanteesta. He pitivät mahdottomaksi tarjota teknistä apua Turkille, joka harjoittaa avoimia vihollisuuksia. Ilmeisesti Saksan tällaisen päätöksen jälkeen Turkin armeija menetti ainakin väliaikaisesti todelliset mahdollisuudet parantaa panssaroituja ajoneuvojaan.

Erilainen tulevaisuus

On helppo nähdä, että Leopard 2 OBT:n kehittäjät ymmärsivät kaikki nykyiset riskit ja uhat pitkään ja ryhtyivät myös tarvittaviin toimenpiteisiin. Tämän nykyaikaisten konfliktien vaatimukset täyttävän panssaroidun ajoneuvon uusien muunnelmien kehittäminen aloitettiin kuluneen vuosikymmenen aikana, ja se on jo tuonut toivottuja tuloksia. Tällaisen modernisoinnin tulokset eivät kuitenkaan olleet täysin yksiselitteisiä.


Yksi Leopardin uusimmista versioista on 2A7+-tyyppinen ajoneuvo. Kuva: Wikimedia Commons


Tosiasia on, että Leopard 2A7 -muunnoksen tankit ovat käytössä vain Saksassa, joka ei suorita vihollisuuksia, ja konfliktin osallistujien on käytettävä vanhempia laitteita, joilla ei parhaimmillaan ole kaikkia nykyaikaisia ​​​​välineitä. Joten Kanadan täytyi taistella terroristeja vastaan ​​ei uusimmalla Leopard 2A6:lla, ja turkkilaiset tankkerit käyttivät vanhempia 2A4-malleja.

On huomattava, että viime aikoihin asti Turkin komentajalla oli erityinen asenne panssarilaivastonsa modernisointiin. Ensinnäkin se suoritti vanhentuneiden koneiden modernisoinnin, kun taas Leopard 2A4:ää pidettiin melko nykyaikaisena, eikä sitä tarvinnut päivittää. Se tajusi leopardien nykyaikaistamisen tarpeen vasta Syyriassa tapahtuneiden tuskallisten tappioiden jälkeen. Sotilaallisen operaation jatkuminen ja sen poliittiset seuraukset estivät kuitenkin Turkilta mahdollisuuden toteuttaa tarvittava modernisointi. Todennäköisesti, jos panssarivaunujen modernisointikäsky olisi saapunut aikaisemmin, ennen Pohjois-Syyrian taistelujen alkamista, Saksan johto ei olisi lopettanut neuvotteluja tulevasta sopimuksesta. Tämän ansiosta turkkilaiset tankkerit voisivat mennä taisteluun ei 2A4:llä, vaan nykyaikaisella tekniikalla.

Tämän seurauksena viime vuosina on syntynyt erittäin mielenkiintoinen kuva, joka todennäköisesti jatkuu lähitulevaisuudessa. Leopard 2:n nykyaikaisimpia versioita käyttää vain ei-sotainen Saksan armeija. Samaan aikaan todellisten konfliktien osallistujien on käytettävä vanhentuneita laitteita, jotka eivät täysin täytä nykyisiä vaatimuksia. Tämän tilanteen muuttamiseen ei ole vielä edellytyksiä.

***

Tämänhetkinen tilanne Leopard 2 -päätankkien tuotannon, modernisoinnin, käytön ja taistelukäytön suhteen näyttää erittäin mielenkiintoiselta. Saksan teollisuus, jota edustaa KMW, ottaa huomioon nykyiset haasteet ja ryhtyy toimiin tarjoamalla asiakkaille parannettuja versioita panssaroiduista ajoneuvoista. Toisaalta kaikki tällainen kehitys ei löydä sovellusta. Joten Leopard 2A7 -säiliöt tulivat käyttöön vain Saksassa ja jopa silloin - minimaalisessa määrin. Samaan aikaan vanhentuneet turkkilaiset panssarit ovat menossa taisteluun, joita ei ole vielä päivitetty.

Miten tilanne kehittyy tulevaisuudessa, ei ole tiedossa. On kuitenkin selvää, että saksalaiset asiantuntijat keräävät kaiken saatavilla olevan tiedon ja analysoivat vietyjen tankkien taistelukykyä. Näiden tietojen perusteella tulisi suunnitella uusia kaluston modernisointiprojekteja. Ja tämä tarkoittaa, että tulevaisuudessa Leopard 2 MBT:stä saattaa ilmestyä uusia versioita, joita on muutettu lähimenneisyyden tapahtumien seurauksena. Saksa ei aio vielä luopua tällaisista tankeista, ja siksi sen on jatkettava niiden kehittämistä. Hyödyntävätkö ulkomaat, joilla on samanlaisia ​​suunnitelmia, sen kehitystä, aika näyttää.

Sivustojen materiaalien mukaan:
http://ria.ru/
http://dw.com/
http://bbc.co.uk/
http://btvt.info/
http://defence.ru/
https://southfront.org/
http://defence-blog.com/
http://bmpd.livejournal.com/
Kirjoittaja:
43 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. vard
    vard 30. kesäkuuta 2018 klo 06
    +5
    Panssarivaunut ilman jalkaväkeä ... Tämä on vain ATGM: n tavoite ... Ja lännessä he eivät yritä taistella jaloillaan ...
    1. Graz
      Graz 30. kesäkuuta 2018 klo 08
      +2
      he eivät osaa taistella ilman ilmatukea
      1. Safevi
        Safevi 30. kesäkuuta 2018 klo 15
        +9
        "he eivät osaa taistella ilman ilmatukea"
        ja pitäisi?
        1. Pollux
          Pollux 30. kesäkuuta 2018 klo 21
          0
          Lainaus Sefeviltä
          "he eivät osaa taistella ilman ilmatukea"
          ja pitäisi?

          Mitä mieltä sinä olet?
    2. max 702
      max 702 30. kesäkuuta 2018 klo 10
      +5
      Lainaus Vardilta
      Panssarivaunut ilman jalkaväkeä ... Tämä on vain ATGM: n tavoite ... Ja lännessä he eivät yritä taistella jaloillaan ...

      Mistä saan tämän jalkaväen? Erityisen hyvin koulutettu (kallis) ja erittäin motivoitunut? Ja muuta järkeä ei tule olemaan! Ainoa ongelma on, että tällä jalkaväellä on suuria tappioita toisessa maailmansodassa .. Ja kuka lähtee siihen tänään? Vain ne, joilla ei ole mitään menetettävää ja se on elämän ja kuoleman kysymys.. Missä tämä nyt tapahtuu? Se on juuri Donbassissa ja äärimmäisen harvinaista Syyriassa .. Joten jalkaväen valmistaminen on erittäin suuria ongelmia, sen menettäminen on vielä kalliimpaa. USA 7 milj., joten panssarivaunu on 10-1 sotilasta, jotka voidaan tuhota yhdellä räjähdyksellä konekivääri .. Joten BT-yksiköille ei ole lähitulevaisuudessa tulossa korkealaatuista jalkaväen suojaa ..
      1. Lopatov
        Lopatov 30. kesäkuuta 2018 klo 11
        +5
        Lainaus: max702
        Ainoa ongelma on, että tällä jalkaväellä on suuria tappioita toisen maailmansodan aikana.

        Ei ollenkaan fakta. Oikealla organisaatiolla ja normaalilla koulutuksella.
        Mutta ongelma on erilainen, jalkaväki ei voi oletusarvoisesti suojata panssarivaunua ATGM:iltä. Varsinkin jos kyseessä ovat nykyaikaiset mallit, jotka pystyvät laukaisemaan ylipäänsä kohteen näkökentän ulkopuolella. Eli jalkaväki ei vain pysty lyömään ATGM-asennusta henkilökohtaisten aseidensa ampumaradan rajoitusten vuoksi, hän ei edes näe sitä

        Tässä toisaalta "hukkuvien ihmisten pelastaminen on hukkuvien ihmisten itsensä työtä, eli tankit KOEP:n ja KAZ:n kautta, samoin kuin passiivisen suojauksen pitäisi joko estää ATGM:ien pääsy tai minimoida sen seuraukset. Ja myös, käyttämällä valvontajärjestelmiä ja antureita, mukaan lukien UV , panssarivaunun alayksikön on otettava aktiivisesti yhteyttä laukaisuajoneuvoihin, joita varten alayksikössä on oltava a) automaattinen ohjausjärjestelmä b) asianmukaiset korkean suorituskyvyn ammukset, mukaan lukien ohjatut ammukset.
        Toisaalta tällainen suoja ei ole ehdoton. Siksi on tarpeen luoda järjestelmä, joka suorittaa reaaliaikaisen panssarivaunuille vaarallisten kohteiden tiedustelua taistelukentällä sekä niiden oikea-aikaista tappiota tai tukahduttamista. Eli ennen kuin he avaavat tulen. Ja siellä pitäisi olla myös WTO:n panssariyksiköiden ryhmäsuojausjärjestelmä elektronisen sodankäynnin, aerosolinaamiointijärjestelmien, taistelukentän ilmapuolustus- / ohjuspuolustusjärjestelmien jne. avulla.
        1. max 702
          max 702 2. heinäkuuta 2018 klo 12
          0
          Lainaus: Lopatov
          Ei ollenkaan fakta. Oikealla organisaatiolla ja normaalilla koulutuksella

          Ja sanoin tästä, että se on KALLISTA, koska taistelun järjestäminen kaikkien sääntöjen mukaan on erittäin kallista nautintoa (kuinka paljon voimia ja välineitä siellä tarvitaan) ja koulutus lentää melkoisen pennin.. Siksi jalkaväestä on pulaa ja etsitään ratkaisuja sen korvaamiseksi.
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 30. kesäkuuta 2018 klo 12
        0
        7-10 sotilasta, jotka voidaan tuhota yhdellä konekiväärin räjähdyksellä. Joten lähitulevaisuudessa BT-yksiköille ei ole tulossa korkealaatuista jalkaväen suojaa

        keraamiset kivet
        tässä tapauksessa olemme ottaneet käyttöön uusia panssarisuojaluokkia Br.5 ja Br.6
        sarja Ratnik luokka Br. 6 (BMP-2-luokka) levy 2 cm boorikarbidi (m = 1,1 g / neliöcm) - mahtuu 14,5 mm luoti
        vanha käytettäessä panssarilevyjä - Graniitti-4M
        6B23 Zabralo (2004), 6B21 Permyachka (2010) - pidä SVD:tä 50 metristä, 2-3 laukausta
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 8. syyskuuta 2018 klo 13
          +2
          sarja Ratnik luokka Br. 6 (BMP-2-luokka) levy 2 cm boorikarbidi (m = 1,1 g / neliöcm) - mahtuu 14,5 mm luoti
          14,5 mm luoti tappaa jalkaväen joka tapauksessa, jopa ilman luodinkestävän liivin läpimurtoa, liikaa liike-energiaa, kun kuorma-auto osui mieheen, hänen ei tarvitse lyödä reikää rintaansa tappaakseen
      3. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 30. kesäkuuta 2018 klo 23
        +2
        Lainaus Polluxilta
        he eivät edes osaa taistella ilman ilmatukea"
        ja pitäisi?
        Mitä mieltä sinä olet?

        Lainaus: max702
        Ainoa ongelma on, että tällä jalkaväellä on suuria tappioita toisen maailmansodan aikana.

        Puhummeko me unessa?
        Viimeinen lännen keskivahva konflikti - Irak 2003, matalan intensiteetin - on nyt Syyriassa. Mitä muita "tappioita toisessa maailmansodassa"?
        1. max 702
          max 702 2. heinäkuuta 2018 klo 12
          0
          Lainaus: Cherry Nine
          Mitä muita "tappioita toisessa maailmansodassa"?

          No, Syyrian armeija, jolla on tappioita jalkaväen keskuudessa, on ikään kuin "järjestyksessä", mutta todellisuudessa ei ole tappioita, koska he eivät todellakaan vastusta. ei ole elämän ja kuoleman kysymystä useimmissa tapauksissa, tälle panssaroidulle ajoneuvolle ne eivät erityisesti peitä (venäläiset lähettävät edelleen) Kun se kutiaa ja sinun täytyy purra voitto, niin jalkaväki ala WWII kuolee, mikään ei voi tehdään asialle..
    3. itseliikkuvat
      itseliikkuvat 30. kesäkuuta 2018 klo 22
      +2
      "...Ottaen huomioon Leopard 2 -perheen tankkien katoamisen, voidaan havaita mielenkiintoisia suuntauksia. Joten Afganistanissa käytettiin 2A5DK- ja 2A6-mallien tankkeja; ainoa syy tappioihin heidän joukossaan olivat suuritehoiset räjähteet. Samaan aikaan räjähdykset eivät johtaneet kohtalokkaisiin seurauksiin. Useita vaurioituneita tankkeja kunnostettiin ja ne jatkoivat käyttöä..."
      "...Syyrian tilanne näytti erilaiselta. Turkin armeija on aseistettu vanhemmilla 2A4-muunnoksen tankeilla, joilla on vähemmän suorituskykyä, myös suojelun alalla. Lisäksi turkkilaiset "Leopards-2" kohtasi vakavan uhan panssarintorjuntaohjusjärjestelmien muodossa. Tämän tulos on tiedossa: huomattava määrä romutettuja autoja, joita ei voida palauttaa ... "
      Ymmärtääkseni panssarivaunujen käyttöolosuhteet olivat erilaiset - Afganistanissa he kohtasivat IED:n massiivisen käytön, ja Syyriassa leopardeja vastustivat modernit panssarintorjuntajärjestelmät (ja ymmärtääkseni panssarintorjuntajärjestelmät). järjestelmät voittivat taistelun)
      1. Hog
        Hog 30. kesäkuuta 2018 klo 23
        +1
        ja Syyriassa nykyaikaiset ATGM:t vastustivat leopardeja (ja ymmärtääkseni ATGM:t voittivat taistelun)

        On sanomattakin selvää, että Leopard-2A4 hävisi, olivatpa ne kuinka vanhentuneita pitkään aikaan, ja edes edestä projektiossa ne tuskin antoivat miehistöilleen kunnollista suojaa.
  2. Aleksanteri
    Aleksanteri 30. kesäkuuta 2018 klo 08
    +3
    Joten se puhaltaa "Tiger" valokuvasta "Leopard".
    1. 210okv
      210okv 30. kesäkuuta 2018 klo 08
      +2
      Saksalainen tankkikoulu ... Muuten, automatisoidun ohjausjärjestelmän elementit menivät siviilielämään "Leopardista" .. Dataväylistä.
      Lainaus Alexanderilta
      Joten se puhaltaa "Tiger" valokuvasta "Leopard".
  3. kravch67k
    kravch67k 30. kesäkuuta 2018 klo 09
    +7
    "XNUMX-luvun lopulla Saksan liittotasavalta" on itse asiassa LIITTOVALTA.
    1. Costo
      Costo 30. kesäkuuta 2018 klo 18
      +2
      "XNUMX-luvun lopulla Saksan liittotasavalta" on itse asiassa LIITTOVALTA.

      Kirill ei välitä Joo
  4. sevtrash
    sevtrash 30. kesäkuuta 2018 klo 10
    0
    Ei ole mitään pysyvää. Kaikki vanhenee, myös parhaat tankit. Näin se on, elämä. Ja tekniikalle.
    1. Lopatov
      Lopatov 30. kesäkuuta 2018 klo 10
      +5
      Kyse ei ole "vanhentuneesta", vaan väärästä käsitteestä. Turkin vastustajat Syyriassa eivät suinkaan käyttäneet uusinta PTS:ää. Ja Euroopan operaatioteatteri Naton ja ATS:n välisen vastakkainasettelun aikana ei selvästikään varmistanut sivuttaisprojektion ja perän turvallisuutta. Sama joukko siirtokuntia, suljettuja ja puolisuljettuja alueita ...
      Ei ole selvää, mitä he odottivat.
      1. MoOH
        MoOH 30. kesäkuuta 2018 klo 14
        +7
        Tulevassa tankkitaistelussa T-64-T-80:n kanssa. Lisäksi osana suurta kokoonpanoa ja täydellisen ilmaylivoiman olosuhteissa. Täsmälleen sama vangittu ja Abrams. Kuka olisi 60- ja 70-luvuilla uskonut, että he eivät taistelleet Neuvostoliiton armeijan, vaan tossuissa olevien partisaanien kanssa?
        1. Lopatov
          Lopatov 30. kesäkuuta 2018 klo 14
          +2
          Lainaus MooH:sta
          Tulevasta panssaritistelystä

          Hyvin.
          Tuleva taistelu - ts. sinänsä ei ole etulinjaa. Ja sen todennäköisyys. Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvojen tai SPTRK:n ilmestyminen kylkeen tai takaosaan ei ole vain hienoa, se on valtava. Toisin sanoen "tuleva tankkitaistelu T-64-T-80:n kanssa" muuttuisi "Leopardien" ampumiseksi aluksella. Neuvostoliitossa puolestaan ​​​​panssarivaunujen projektio ATGM-palolta on suojattu vuodesta 1985 lähtien.
          1. MoOH
            MoOH 30. kesäkuuta 2018 klo 17
            +1
            Ollakseni rehellinen, en tunne asiaa oikealla määrällä vakavaa kiistaa varten, mutta en näe muuta selitystä sille tosiasialle, että KAIKKI läntisen suunnittelukoulun tankit ovat erittäin vakavat etupanssarit keskinkertaisilla sivu- ja takapanssareilla. ja ovat hieman parempia kuin kotimainen tykistö ja SLA. He aikoivat selvästi taistella vaihtamatta sivua ja pitkiä matkoja. Hyökkäyksessä tämä on selvästi mahdotonta, joten päätän, että länsimaiset panssarit on ensisijaisesti suunniteltu suorittamaan panssarihävittäjän tehtävää ja toiseksi raskaaksi rynnäkköaseeksi, eli ISU-152:n taktiseksi analogiksi.
            Koska 50 vuoteen he eivät koskaan kopioineet T-64:ää, se tarkoittaa, että he uskoivat heidän mastadoniensa olevan varsin kilpailukykyisiä taktisessa markkinarakossaan, eivätkä valitettavasti opettaneet minulle, mikä oli niiden käytön taktiikka suuressa sodassa. 90-luvulla se tuntui merkityksettömältä.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 1. heinäkuuta 2018 klo 00
              +1
              Lainaus: Lopatov
              sen todennäköisyys. Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvojen tai SPTRK:n ilmestyminen kylkeen tai takaosaan ei ole vain hienoa, se on valtava. Toisin sanoen "tuleva tankkitaistelu T-64-T-80:n kanssa" muuttuisi "Leopardien" ampumiseksi aluksella.

              Jalkaväen taisteluajoneuvon ratsuväen hyökkäys vihollista vastaan, joka on vuodesta 82 lähtien ottanut perustan ilma-maa-operaation käsitteen? Onko hän kotona? Ihana.
              Lainaus MooH:sta
              KAIKKI Länsi-suunnittelukoulun tankit ovat erittäin vakavia etupanssareita keskinkertaisilla sivu- ja takapanssarilla

              Et ole aivan kontekstissa.
              Ensimmäiset massatuotetut tankit, joissa oli jyrkästi erottuva panssari, olivat ehkä 41. vuoden ajoneuvoja: englantilainen Churchill ja amerikkalainen M3 Grant ja Stuart. Vuonna 42 Tiger ja Sherman, myöhäiset kolmoset ja neloset, kulkivat samalla tavalla. Mutta kehittynein erotetun suojan käsite oli tietysti kaikkien länsimaisten tankkien äiti - Panther.
              Neuvostoliitto hyväksyi tämän ajatuksen T-34-85: ssä, mutta aikaisemmin, T-34: ssä, itse asiassa erotettu panssari oli jo toteutettu - panssarilevyjen erilaisen kaltevuuden vuoksi, vaikkakin saman paksuisena.
              Lainaus MooH:sta
              keskinkertaisella sivulla ja takana

              Panssaritaistelun kannalta taka- ja sivupanssaria ei ole olemassa (paitsi ääritapauksia, esimerkiksi IS-2 Chaffeea vastaan). Se on luodilta ja sirpaloitumiselta suojattu.
              Lainaus MooH:sta
              Länsipanssarivaunut on ensisijaisesti teroitettu suorittamaan panssarihävittäjän tehtävää, toiseksi raskaana hyökkäysaseena, eli ISU-152:n taktisena analogina.

              He sanoivat hölynpölyä. KAIKKI päätankit (pääsäiliö tarkoittaa panssariosastojen ajoneuvoa) T-34-76:n jälkeen on teroitettu panssarintorjuntatykille. Ei vain PT, vaan ILMAN PT:tä - säiliötä ei tarvita. Tämä koskee myös mallia T-34-85, jossa on IS-2. ISU-152:lla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Jälkimmäinen on itseliikkuva rynnäkköase, jota käytettiin panssarivaunuhävittäjänä poikkeuksellisissa olosuhteissa. PT:lle Neuvostoliitolla oli 85 mm ja 122 mm ajoneuvoja sekä Su-100.
              1. Lopatov
                Lopatov 1. heinäkuuta 2018 klo 06
                +2
                Lainaus: Cherry Nine
                Jalkaväen taisteluajoneuvon ratsuväen hyökkäys vihollista vastaan, joka on vuodesta 82 lähtien ottanut perustan ilma-maa-operaation käsitteen? Onko hän kotona? Ihana.

                Öh... Itse asiassa tuon ajan Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvot ampuivat vain paikasta. Ei siis "ratsuväen hyökkäys", vaan ajoissa miehitetty puolustuslinja / käyttölinja
                Vastataistelua, ystäväni, vastataistelua. Vahva hyökkäys, heikko puolustus.
          2. Voyaka uh
            Voyaka uh 30. kesäkuuta 2018 klo 21
            +4
            "Neuvostoliitossa panssarivaunujen projektio ATGM-palolta on suojattu vuodesta 1985" ////

            Mikä tämä on? DZ? Erittäin epäluotettava suoja. Tornin sivuilla se kaikki on aukoissa.
            Rungon sivuilla DZ irrotetaan erilaisista esteistä, joiden läpi säiliö pakotetaan kulkemaan. Enemmän tai vähemmän DZ on tiheää ja toimii rungon ja tornin otsassa.
            1. Lopatov
              Lopatov 30. kesäkuuta 2018 klo 21
              +2
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Mikä tämä on? DZ? Erittäin epäluotettava suoja.

              Yleensä se on paljon luotettavampi ilman sitä ... Arvasitko?
          3. Hog
            Hog 30. kesäkuuta 2018 klo 23
            0
            Tuleva taistelu - ts. sinänsä ei ole etulinjaa.

            Se vain on olemassa, vai luuletko, että toisessa maailmansodassa ei ollut etulinjaa.
            Kun murtaudut vihollisen puolustuksen läpi ja kohtaat mahdollisen vastahyökkäyksen. Mutta suurimmaksi osaksi niitä oli tarkoitus käyttää erittäin suojattuina panssarintorjunta-aseina (Heitä Englannin kanaaliin).
            MBT:llä (kaikkien mailla) on erilainen panssari. Mahdollisuus, että tankki osuu otsaan taistelussa, on suurin, ja sivu- ja perä on minimaalinen, koska. liittoutuneiden panssarivaunut tulevat sivuilta, ja jalkaväen taisteluajoneuvot ja jalkaväki suojaavat perästä (unohditko ne, eikö?).
            1. Lopatov
              Lopatov 1. heinäkuuta 2018 klo 06
              0
              Lainaus sikalta
              Se vain on olemassa, vai luuletko, että toisessa maailmansodassa ei ollut etulinjaa.

              Jos on tulossa taistelu, etulinjaa ei ole. Perusasiat. Ja kyllä, mielestäni toisen maailmansodan aikana kiinteä etulinja syntyi vain satunnaisesti, tämä ei ole ensimmäinen maailmansota.
              Itse asiassa "blitzkrieg" -teoria edellytti hyökkäyksen aktiivisen käytön avoimilla kyljillä.

              Lainaus sikalta
              MBT:llä (kaikkien mailla) on erilainen panssari. Todennäköisyys, että taistelussa oleva tankki osuu otsaan on suurin ja sivuun ja perään minimaalinen

              8))) Kiellätkö RPG- ja ATGM-pelien olemassaolon jalkaväen keskuudessa?
              Ilmeisesti et ole aivan tietoinen siitä, että suoja "kinetiikkaa" vastaan ​​on yksi asia, mutta kumulatiivisia keinoja vastaan ​​on aivan toinen asia. Ja on täysin mahdollista, että on olemassa panssaroitu esine, jolla on samaan aikaan erilainen varaus kinetiikassa ja joka on suojattu kumulatiivisilta keinoilta.
          4. Voyaka uh
            Voyaka uh 1. heinäkuuta 2018 klo 10
            +1
            "Etulinjaa sinänsä ei ole.
            Ja sen todennäköisyys. että Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvot ilmestyvät kylkeen tai taakse "///

            Katsotaan millä alueella. Aavikon tai arojen alueella
            et voi piilottaa jalkaväen taisteluajoneuvoja väijytyksiin. Kaikki panssaroidut ajoneuvot havaitaan
            suurelta etäisyydeltä. Ja tulevasta taistelusta - kyllä ​​- tulee tärkeimpien panssarivaunujen tapaaminen
            otsasta otsaan, joten tankkerit eivät halua vaihtaa kylkiään.
            Ja kevyet panssaroidut ajoneuvot joko juoksevat varovaisesti taistelukentältä tai leikkisästi
            tuhota panssarivaunut panssaria lävistävillä kuorilla.
            Niin oli Siinailla, Golanilla ja Kuwait-Irakissa.
            1. Lopatov
              Lopatov 1. heinäkuuta 2018 klo 10
              +1
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Katsotaan millä alueella. Aavikon tai arojen alueella
              et voi piilottaa jalkaväen taisteluajoneuvoja väijytyksiin.

              Länsi-Euroopassa ei ainakaan toisen leopardin luomisen aikaan havaittu aavikot eikä arot. Suljettu alue, jossa on korkea kaupungistumisaste.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 1. heinäkuuta 2018 klo 11
                +1
                Normandiassa maasto on niin karua, rotkojen leikkaamaa
                ja istutettu 3 metrin pensailla ja puutarhoilla, mitä voimme sanoa panssari taisteluista
                yleensä vaikeaa. Siellä väijytys ei näy 3 m etäisyydeltä. Tämä on henkilökohtaisten tietojen mukaan
                vaikutelmia. Kävin siellä ja kävelin paljon.
                Siksi amerikkalaiset leikkasivat jatkuvasti päälle asennetuista konekivääreistä
                kaikissa panssaroiduissa ajoneuvoissaan pensaissa oikealle ja vasemmalle satunnaisesti.
                Ja he kynsivät epäilyttäviä lehtoja ilmasta luotettavuuden vuoksi.
                Jos otamme nykyajan, vain KAZ voi - osittain - auttaa siellä.
            2. Simargl
              Simargl 2. heinäkuuta 2018 klo 06
              0
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              kevyet panssaroidut ajoneuvot joko juoksevat harkiten taistelukentältä tai leikkisästi
              tuhota panssarivaunut panssaria lävistävillä kuorilla.
              Miksi BB LBT:lle? 122/125 mm yksinkertaisesti lävistää sen ilman, että se putoaa.
  5. sib.ataman
    sib.ataman 30. kesäkuuta 2018 klo 13
    +1
    Venäjän federaatio ei aio hyökätä näitä hahmoja vastaan ​​- he voivat pysyä unisessa autuudessaan niin kauan kuin haluavat! Ja jos he haluavat leikata taikinaa, anna heidän olla huolissaan "raudansa" säilyvyydestä. Muut vaihtoehdot ovat mahdollisia, mutta epätodennäköisiä.
  6. Voyaka uh
    Voyaka uh 30. kesäkuuta 2018 klo 21
    +2
    Leopard-2:lta puuttuu täysimittainen KAZ.
    Muuten hän voi hyvin.
  7. Kirsikka yhdeksän
    Kirsikka yhdeksän 30. kesäkuuta 2018 klo 22
    +3
    Valitettavasti kirjailija kaataa tyhjästä tyhjään.
    1. Leo on yksi parhaista moderneista tankeista. Itse asiassa huonoja moderneja tankkeja ei ole niin paljon. On keskeneräisiä tai alimodernisoituja.
    2. Leo 2A4 - auto 85-91, T-72B:n nykyaikainen. Kun sitä käytetään nykyaikaisella taistelukentällä, jopa jalkaväen aseita vastaan, tulos on samanlainen.
    3. Modernisointipaketit Leo skokahosh, hän pitää CMV:stä, hän pitää Rheinmetallista. Turkkilaiset haluavat ratkaista ongelman itse. Ehkä he ovat oikeassa, nykyisten saksalaisten hän on edelleen sotilaallinen liittolainen. Heidän täytyi kuitenkin taistella vanhentuneiden koneiden kanssa. Ja koko armeijan taso oliivioksasta päätellen on kaukana amerikkalaisesta.
    1. sieni
      sieni 1. heinäkuuta 2018 klo 07
      -4
      Leo on maailman huonoin moderni tankki
      1. Lopatov
        Lopatov 1. heinäkuuta 2018 klo 10
        +3
        Lainaus: Sieni
        Leo on maailman huonoin moderni tankki

        Ei ollenkaan fakta. On pahempia ja paljon kalliimpia.
    2. Fatoss
      Fatoss 1. heinäkuuta 2018 klo 08
      0
      valloittaa Afrinin kantoni takaisin minimaalisilla tappioilla, eikö tämä ole taso? Oletko edes katsonut tietokantaa ennen kuin annat tuollaisia ​​arvosanoja?
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 1. heinäkuuta 2018 klo 12
        0
        Lainaus Fatosilta
        valloittaa Afrinin kantoni takaisin minimaalisilla tappioilla

        Ottaa pois keneltä?
        Lainaus Fatosilta
        ennen kuin arvioit noin?

        Näyttää siltä, ​​​​että en vertannut niitä vapaaehtoispataljoonoihin, vaan maailman parhaaseen armeijaan.
  8. Mihail Matyugin
    Mihail Matyugin 1. heinäkuuta 2018 klo 23
    0
    Rakas Cyril, jälleen kerran tyytyväinen yksinkertaisesti upeaan artikkeliin! Kiitos, todella raikas ja laadukas materiaali! Yleisesti ottaen tilanne on mielestäni yksinkertainen: melko vanhentuneet "Leopardit" osoittivat itsensä erittäin hyvin taisteluissa, mutta kärsivät tappioita erityisistä jalkaväen panssarintorjunta-aseista, mikä on loogista. tappio, täytyy sanoa. mielestäni tällaisella operaatioteatterilla ja vihollisen kyllästymisellä ATGM:illä, pienet ...
  9. tank64rus
    tank64rus 9. heinäkuuta 2018 klo 18
    +2
    Kokemus Syyrian taisteluista osoitti, että ulkomaiset suunnittelijat kohtasivat yhden ongelman, johon he eivät olleet aiemmin kiinnittäneet huomiota. Keskustelu koskee tornin perässä olevaa ammustelinettä. He ihastelivat T-72:amme, jossa ammukset asetettiin taisteluosaston sisään ja torni repeytyi irti räjähdyksen aikana. Mutta heti kun he laittoivat HE-ammun alikaliiperisten "varkaisten" kanssa, kuvasta tuli ammustelineen räjähdyksen aikana samanlainen ja miehistön finaali oli sama.
  10. Evillion
    Evillion 11. heinäkuuta 2018 klo 23
    0
    Ikään kuin A7 olisi paremmin suojattu osumasta ATGM:ään piippuun...
  11. Vahtimestari
    Vahtimestari 21. heinäkuuta 2018 klo 13
    -1
    Kenelle artikkeli on tarkoitettu? Mitä se meille kuuluu? Antakaa saksalaisten lukea.