Kaikki alkoi taisteluristeilijöiden tutkimuksesta, jotka oli tarkoitus rakentaa seitsemän Mackenzenin jälkeen: 19. huhtikuuta 1916 suunnittelutoimisto jätti harkittavaksi kolme vaihtoehtoa uudelle taisteluristeilijälle. Kaikilla niillä oli sama asekoostumus: 8 * 380 mm:n tykkiä kahden tykin torneissa, 16 * 150 mm:n tykkiä, 8 * 88 mm:n ilmatorjuntatykkiä ja viisi 600 mm:n torpedoputkea. Pienten poikkeamien varaus vastasi Mackensenissä käytettyä. Samaan aikaan GK 1 -version normaali iskutilavuus oli 34 000 tonnia ja koneteho 110 000 hv. ja nopeus 29,25 solmua maksimipolttoainekapasiteetilla 6 500 tonnia GK 2 -versio oli suurempi (38 000 tonnia), mekanismien teho 120 000 hv, polttoainekapasiteetti 7 500 tonnia ja nopeus 29,5 solmua. GK 3 -versiossa, jolla oli sama iskutilavuus ja polttoainevarasto, oli GK 2 -version kanssa paksummat pääkaliiperitornien barbetit (350 mm vs. 300 mm), mutta 5 000 hv. vähemmän tehoa, minkä vuoksi hänen täytyi kehittää vain 29 solmua. Tämän artikkelin kirjoittajan ymmärryksen mukaan muut vaihtoehdot erosivat vain panssaroidun kannen paksuudesta (ja mahdollisesti muodosta) linnoituksen ulkopuolella - jos kaksi ensimmäistä tarjosivat 50-80 mm paksuisen suojan perässä ja 50 mm keulassa, sitten kolmannen vahvistus oli jopa 120 mm ja 80 mm, vastaavasti (mutta tämä ei ole tarkka). Samanaikaisesti linnoituksen sisällä varaus pysyi (kuten Mackensenin) erittäin heikko - vain 30 mm.
Toinen ero Mackenzeneihin verrattuna olisi öljykattiloiden määrän lisääminen 8:sta 12:een. Saksalaiset eivät jälleen olleet valmiita siirtymään kokonaan öljyyn, tällä kertaa keskeinen argumentti ei ollut öljyntuotannon puute Saksassa, mutta se tosiasia, että panssarisuojaa "Mackensen" ei pidetty täysin riittävänä uusille aluksille, ja sitä pidettiin mahdottomaksi heikentää edelleen hiilikaivojen puuttumisen vuoksi (millä saksalaisten mukaan oli merkittävä rooli selviytymisen varmistamisessa aluksesta). Reinhard Scheer, joka oli tuolloin jo ottanut Hochseefloten komentoon, piti parempana GK 2:n nopeinta versiota.
Mutta kaikki kolme näistä vaihtoehdoista olivat taisteluristeilijöiden kehitystä, ja tämä sopi täysin merivoimien ministeriölle, joka jatkoi pyrkimyksiään jakaa "pääkaupunki"-alukset taistelulaivoiksi ja taisteluristeilijöiksi. Mutta uusi ulkoministeri piti tätä lähestymistapaa vanhentuneena ja kannatti niiden yhdistämistä yhdeksi luokkaan: sen mukaisesti hän ehdotti uusien alusten rakentamista nopeiksi taistelulaivoiksi, joissa on taistelulaivan panssari ja suoja sekä nopeus, joka mahdollistaa niiden toimivat yhdessä taisteluristeilijöiden kanssa.
Luonnollisesti tällainen ehdotus johti keskusteluihin: meriministeriö ehdotti taisteluristeilijän hankkeen tarkistamista siten, että etusijalle ei aseteta aseiden vahvistamista, vaan panssarisuojan vahvistamista, mikä asiantuntijoiden mukaan antoi alukselle enemmän mahdollisuuksia yhteenotto taistelulaivojen kanssa eikä rikkonut "laivastolakia". Myöhemmin tällaisista taisteluristeilijöistä voi kehittyä nopea taistelulaiva. Samaan aikaan kontra-amiraali Hebbinghaus (Hebbinghaus) kannatti neljän seitsemästä taisteluristeilijän rakentamisen lakkauttamista. Valtiosihteeri tuki kontraamiraalia, mutta harkinnan tuloksena vain kolmen taisteluristeilijän tilaus, joilla oli nimitykset Ersatz York, Ersatz Scharnhorst ja Ersatz Gneisenau, keskeytettiin, jotta ne voitaisiin luoda uuden projektin mukaan. Ehdotettiin GK 6 -varianttia, jolla oli sama aseistus kuin aiemmin esitellyissä vaihtoehdoissa, mutta normaali uppouma 36 500 tonnia ja nopeus alennettu 28 solmuun, polttoainevarat olivat 7 000 tonnia (500 tonnia vähemmän kuin GK 2 -vaihtoehdot). . ja 3). Kansipanssarin paksuus linnoituksen ulkopuolella pienennettiin 50 mm:iin ja ylemmän panssarivyön paksuus 240 mm:stä 200 mm:iin, mutta barbettien ja tornien otsan paksuus nostettiin 350 mm:iin. Amiraali Scheer ei hyväksynyt tätä päätöstä, hän uskoi, että taisteluristeilijän pitäisi olla nopeampi.
Yleisesti ottaen kävi ilmi seuraavaa: Saksalaiset muotoilivat jo monennen kerran idean nopeasta taistelulaivasta, mutta he eivät voineet päättää sen rakentamisesta. Taisteluristeilijälle 38 000 tonnin uppouma näytti erittäin suurelta, eikä laivaston tarvitsemaa alusta ollut mahdollista sovittaa pienempään kokoon. Samaan aikaan tuloksena saatu alus (kyllä, sama GK 6) oli tietysti vahvempi kuin Mackensen, mutta ilmeisesti amiraalit päättivät, että sen taistelutehokkuuden kasvu ei oikeuta lisävaikeuksia, joita syntyisi, kun laivojen luominen uuden projektin mukaan. Tämän seurauksena 24. elokuuta 1916 ulkoministeri muutti mielensä ja ehdotti Ersatz Yorckin, Ersatz Scharnhorstin ja Ersatz Gneisenaun rakentamista Mackensenin malliin ja kaltaisuuteen.
Toisaalta tällainen päätös vaikutti varsin oikeutetulta, koska Mackensenin vertailu brittiläisiin taisteluristeilijöihin osoitti saksalaisten alusten selkeän paremman. Kuitenkin tällä kertaa saksalaiset jättivät jostain syystä täysin huomiotta mahdollisuuden Mackenzenien tapaamiseen brittiläisen nopean siiven kanssa, joka koostui Queen Elizabeth -tyyppisistä taistelulaivoista, joiden kanssa Mackenzenien olisi edelleen vaikea kilpailla.
Oli miten oli, mutta elokuussa 1916 saksalaiset palasivat Mackensen-projektiin, mutta ei kauaa: tällä kertaa British Repulsesta ja Rinaunista tuli muutoksen katalysaattori. Se tosiasia, että britit rakensivat uusia taisteluristeilijöitä 381 mm:n aseilla, tuli tunnetuksi Saksassa 31. lokakuuta 1916, ja lisäksi samaan aikaan saatiin tietoa, että amerikkalaiset aikoivat pitkän harkinnan jälkeen esitellä laivoja tämän luokan kokoonpanoon hänen laivastonsa.
Sen jälkeen siirtyminen 380 mm:n aseisiin oli käytännössä kiistaton, ja saksalaiset kehittivät jälleen kuusi erilaista vaihtoehtoa taisteluristeilijälle tällaisilla aseilla, mutta tosiasia on, että kolme taisteluristeilijää oli jo tilattu, ja Ersatz York oli jo onnistunut. laskea - tämä tapahtui heinäkuussa 1916. Tämän seurauksena syntyi kiusaus olla luomatta projektia tyhjästä, vaan käyttää näitä aluksia varten jo tilattuja mekanismeja. Tämän seurauksena Ersatz York -tyyppiset alukset itse asiassa varustettiin uudelleen 380 mm Mackensen-aseilla. Kuten muistamme, saksalaiset tulivat Mackenseniä suunniteltaessa jossain vaiheessa laivaan, jonka uppouma oli 33 000 tonnia ja jossa oli kahdeksan 380 mm:n tykkiä, mutta peläten niin suurta uppoumaa he vähensivät pääkaliiperisten tornien määrää. kolme. Nyt voitaisiin sanoa, että he ovat palanneet jälleen tähän vaihtoehtoon: Ersatz Yorkin, jolla oli Mackensen-tason suoja, normaali iskutilavuus oli 33 500 tonnia ja aseistus 8 * 380 mm:n aseita.
tykistö
Saksalaiset 380 mm:n tykit erosivat vakavasti brittiläisestä 15 dm:n tykistöjärjestelmästä, ja ne edustivat vastakkaisia käsitteitä: jos englantilaiset 381 mm oli klassinen "raskas ammus-matala kuononopeus", niin saksalaiset C / 13 (eli 1913-mallin ase) päinvastoin oli "kevyt ammus - suuri alkunopeus".
Toisin sanoen, jos englantilainen ase lähetti 871 kg painavan ammuksen lentoon alkunopeudella 732 m/s, niin saksalainen lähetti 750 kg painavan ammuksen alkunopeudella 800 m/s. On kuitenkin epätodennäköistä, että kukaan kääntäisi kielensä kutsuakseen saksalaisia ammuksia heikoksi: räjähteiden pitoisuus panssaria lävistävässä 380 mm:n ammuksessa oli 23,5 kg verrattuna panssarin lävistävän viherpojan 20,5 kg:aan. Mutta räjähdysherkät saksalaiset ammukset hävisivät merkittävästi brittiläisille - 67,1 kg trinitrotolueenia verrattuna 101,6 kg lyddiittiin.
Muita tykistöaseita edustivat tusina 150 mm:n tykkiä ja kahdeksan 150 mm:n ilmatorjuntatykkiä. Torpedoputkien lukumäärä vähennettiin kolmeen, mutta niiden kaliiperi oli 70 cm.
Voimalaitos
Koneiden nimellistehon piti olla 90 000 hv, odotettiin, että tällä teholla Ersatz Yorkie kykenisi kehittämään 27,25 solmua. Polttoaineen enimmäismäärä oli 4 000 tonnia hiiltä ja 2 000 tonnia öljyä.
Varaus vastasi Mackensenin varausta, josta Ersatz York erosi vain hieman suurempien geometristen mittojen osalta (se oli 4,8 m pidempi ja istui 30 cm syvemmällä vedessä, leveys pysyi samana) ja pienellä layoutmuutoksella, vuonna jonka seurauksena savupiiput yhdistettiin yhdeksi putkeksi. Tätä pidettiin erittäin progressiivisena, koska se siirsi putken pois ohjaustornista, mahdollisti maston siirtämisen perään ja tarjosi siten paremmat katselukulmat ohjaustornista.
Voidaan siis sanoa, että vuonna 1916 saksalaiset päättivät kuitenkin ottaa sen askeleen, jonka olisi pitänyt tapahtua vuotta aiemmin - silloin kaikki oli valmiina kahdeksalla 380 mm:n tykillä ja 33 000 tonnin uppoumalla aseistautuneiden taisteluristeilijöiden luomiseen. Joka tapauksessa niitä ei olisi sisällytetty Hochseeflotteen ja ne olisi myöhemmin purettu kunniattomalla tavalla metallia varten, mutta tietysti vuonna 1915 tämä ei ollut vielä tiedossa. Vertaamalla ei teräsjättiläisiä, vaan ainoastaan Englannin ja Saksan laivastoajattelua, ymmärrämme, että Ersatz Yorkiesta voisi suorituskykyominaisuuksiensa puolesta tulla täysi vastapaino viiden kuningatar Elisabetin brittiläiselle "nopealle siivelle". luokan taistelulaivoja. Ne olisivat myös kaikilta osin (nopeutta lukuun ottamatta) parempia kuin englantilaiset "Repulses" ja "Rinaun". Kuitenkin vuonna 1916, kun Saksa laskeutui viimeisen taisteluristeilijään, Iso-Britannia aloitti Hoodin rakentamisen.
Jatkuu!
PS Hieman eteenpäin katsoen kiinnitetään vähän huomiota yhteen saksalaisen laivanrakennuksen hauskimmista tapauksista. Sen jälkeen kun brittiläisten Koreydzhes-tyyppisten "suurten kevytristeilijöiden" ominaisuudet tulivat tunnetuksi Saksassa, saksalaiset suunnittelijat esittelivät maaliskuussa 1918 useita samanlaisen laivan hankkeita. Saksalaisten laivanrakentajien parhaiden perinteiden mukaan saksalainen "valkoinen norsu" oli hieman paremmin panssaroitu (eri projekteissa panssaroidun vyön paksuus oli 100 tai 150 mm), kantoi hieman pienemmän kaliiperin aseita (neljä 350 mm:n tykkiä vuonna kaksi tornia, jotka sijaitsevat päissä) ja sillä oli kummallista kyllä, nopeus on 32-34 solmua.
Aputykistön kokoonpano on hämmästyttävä - tietysti tuolloin 8 * 88 mm: n ilmatorjuntatykkien aseistus oli varsin riittävä ilmapuolustukseen - ei siksi, että se todella teki mahdolliseksi suojata alusta ilmahyökkäykseltä, mutta koska muilla maailman aluksilla ilmapuolustus oli aivan yhtä riittämätöntä. Mutta ihmettelen, mihin he luottivat Saksassa, kun he suunnittelivat asentavansa neljän 150 mm:n tykin miinantorjuntakaliiperin, joista vain kaksi pystyi ampumaan toisella puolella?
Nopeimman version nimellistehon piti olla 200 000 hv, mutta mielenkiintoista kyllä, edes sellaisessa nopeassa laivassa saksalaiset eivät voineet kokonaan luopua hiilikattiloista - 40 kattilaa oli käytettävä öljyllä ja 8 hiilellä. Näiden projektien uppoumat vaihtelivat 29 500 - 30 000 tonnia.
Kuten aiemmin totesimme, briteillä ei ollut syytä rakentaa Koreydzhes-tyyppisiä kevyitä taisteluristeilijöitä - tämän tyyppiset alukset itse asiassa syntyivät D. Fisherin mielijohteesta ja olivat laivastolle täysin tarpeettomia. Brittiamiraalit yrittivät kieltäytyä niistä jo rakennusvaiheessa ja tarjoutuivat muuttamaan kaikki kolme Koreydzhia lentotukialuksiksi. Koreydzheillä ei yksinkertaisesti ollut omaa taktista markkinarakoaan, kaikki mitä he voivat tehdä, voitaisiin tehdä paremmin tai halvemmalla monitoreilla tai raskailla risteilijöillä, kuten Hawkinsilla, tai jopa tavallisilla kevyillä risteilijöillä. "Koreydzhes", "Glories" ja "Furies" persoonassa britit todella saivat kolme "valkoista norsua" (harvinainen eläin, mutta työkyvytön). Mutta heti kun tämä tuli tunnetuksi Saksassa, siellä aloitettiin heti "sama, vain parempi" laivan luominen. Koska "suurista kevytristeilijöistä" (tai kevyistä taistelulaivoista, jos haluatte) ei ole taktista markkinarakoa kuninkaallisessa laivastossa, ne eivät voi olla Saksalle millään tavalla hyödyllisiä, ja ainoana syynä, miksi niiden parissa aloitettiin työ, voidaan pitää vasta "kun kerran Siellä on brittejä, joten tarvitsemme sitä." Yleisesti ottaen voidaan vain pahoitella sitä, että saksalainen laivasto-ajattelu, joka itse asiassa kilpaili erittäin menestyksekkäästi Englannin kanssa, ei voinut päästä eroon brittiläisen ylivoiman sisäisestä tunteesta ennen sodan loppua.