Aloitetaan parista Uutiset. Pitkään kestänyt teema Keskipitkän kantaman ohjusten hävittämisestä (INF-sopimus) sai uuden jatkon. Tai pikemminkin hän otti toisen, mutta vakavan askeleen kohti loppuunsaattamista, kohti sen lopettamista historia Lainaamme RIA Novostia:
Yhdysvallat ei noudata INF-sopimuksen (Intermediate-Range Nuclear Forces Agreement) mukaisia velvoitteitaan, jos Venäjä ei palaa sopimuksen täysimääräiseen täytäntöönpanoon vuoden kuluessa, ilmenee Yhdysvaltain senaatin hyväksymän Pentagonin varainhoitovuoden 2019 talousarvioesityksen mukaan. "Venäjän federaation suorittamien INF-sopimuksen merkittävien rikkomusten valossa Yhdysvalloilla on laillinen peruste keskeyttää INF-sopimuksen soveltaminen kokonaan tai osittain niin kauan kuin Venäjän federaatio jatkaa INF-sopimuksen määräysten olennaista rikkomista. Sopimus."
Näin ollen tämä republikaanien kongressimiesten aloite on jo saavuttanut senaatin ja hyväksynyt sen. Se antaa Trumpille mahdollisuuden vetäytyä yksipuolisesti INF-sopimuksesta, kuten ABM-sopimuksen tapauksessa. Tämän tekemiseksi riittää, että Valkoinen talo vahvistaa, että Venäjä ei noudata sopimuksen ehtoja.
"Ellei presidentti vahvista asianomaisille kongressin komiteoille, että Venäjän federaatio on palannut täysin ja todennettavissa olevaan INF-sopimuksen noudattamiseen vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta, INF-sopimuksen 6 artiklan mukaiset rajoitukset eivät enää ole voimassa. sitovat Yhdysvaltoja Yhdysvaltain lain mukaan." , korostetaan lakiehdotuksessa.
Aikoinaan republikaanipuolueen kongressiedustaja Gallagher, yksi lakiehdotuksen alullepanijista, totesi, että Yhdysvallat haluaa tällaisella lakiehdotuksella "työntää Venäjän federaation noudattamaan sopimusta", eli itse asiassa pelotella. siili, jolla on pehmeä kohta, joka voi istua sen päällä (siili). Yleisesti ottaen tällaisia ajatuksia lukiessa ymmärrät, että Yhdysvalloissa ei selvästikään ole tarpeeksi älykästä henkilöstöä hallintoon ja ministeriöihin, ja ihmisiä, joilla on Forrest Gumpin tai John McCainin älykkyysosamäärä, pääsee jopa Capitolille. Miksi vetäytyä sopimuksesta, jos ei ole mahdollista saada edes joitakin sotilaallisia etuja kohtuullisessa ajassa, mutta on luotettavasti tiedossa, että annat viholliselle mahdollisuuden nopeasti ja laillisesti saavuttaa tämä etu tai laillistaa olemassa oleva? Lisäksi he olivat ensimmäisiä, jotka vetäytyivät sopimuksesta, mistä aiheutui poliittisia kuluja.
Vaikka amerikkalaiset eivät ehkä välitä niistä, aivan kuten he eivät välittäneet ABM-sopimuksesta ja sen irtisanomisen kustannuksista. Mutta silloin, vaikka olikin 2000-luvun alkua, Venäjä näytti heidän mielestään olevan viimeisillä jaloillaan, Venäjän ydinpotentiaali olisi eri tammipäisten analyytikoiden ennusteiden mukaan pitänyt pienentää naurettavien arvoihin. 2015, ja heidän käsistään ruokkivat kehittäjät ja kenraalit ja kongressimiehet puhuivat suloisesti tulevasta läpimurrosta taistelussa ydinohjusuhkaa vastaan. Mutta hieman yli puolitoista vuosikymmentä on kulunut, ja kaikki näyttää aivan erilaiselta kuin silloin nähtiin ja kuin unelmoitiin. Venäjä on vahva eikä ajattele hajoavansa, eikä "pakotteiden murskattu", sen ydinohjuspotentiaali kasvaa ja vahvistuu, strategisten ja ei-strategisten ydinjoukkojen sekä tavanomaisten asevoimien uudistaminen on käynnissä aktiivisesti . Lisäksi se on jo aseistettu järjestelmillä voittaakseen kaikki mahdolliset ohjuspuolustusjärjestelmät, päivittämällä oman ohjuspuolustusjärjestelmän, luomalla A-235-järjestelmän komponenteilla, mukaan lukien mobiilit, sekä S-500-järjestelmän. Mutta Yhdysvallat ei ole saavuttanut merkittävää menestystä ohjuspuolustuksen alalla, eivätkä GBI-ohjukset tai merivoimien SM-3 Block 2A ole saavuttaneet ainuttakaan sieppausta mistään lähellä ICBM-kärkiä tai pitkän matkan SLBM-kärkiä. siepauksiin kasvihuoneissa suoraan sanottuna lyhyen ja keskipitkän kantaman keinoin.
Mutta silloin kuumeessa tehty virhe ei estänyt amerikkalaisia toisesta, joka liittyi hypersonic-kilpailun alkuun. Minkä amerikkalaiset ovat myös luottavaisesti hävinneet Venäjälle ja saattavat hävitä Kiinalle (siellä Kiina on itse edistynyt jonkin verran keskustelun kohteena olevalla alueella tai joku auttoi sitä "pudottamalla" vanhoja tai umpikujaan pidettyjä kehityskulkuja - kymmenes asia). Nyt on olemassa myös keskipitkän kantaman ohjuksia, ja jopa Pentagonin asiantuntijat tietävät, että INF-sopimuksesta vetäytyminen Yhdysvalloille tuo vain ongelmia. Ei ole minne mennä, tai pikemminkin ei mitään. Mutta poliitikot eivät taaskaan kuunnelleet ammattiarmeijaa, mukaan lukien virkapukuiset poliitikot Yhdysvaltain armeijan osastojen huipulla.
No, te, herrat amerikkalaiset, olette jättäneet INF-sopimuksen, mitä seuraavaksi? Venäjän ulkoministeriön propagandatarkoituksiin jatkuvasti mainitsemista "kohdeohjuksista", kuten HERA, LRALT, Aries ja muut (jokaisella on omat bugbears), on ongelmallista tehdä todellista taistelu-IRBM:ää. Ensinnäkin ne on itse asiassa tehty "polvella" vanhentuneiden ICBM- tai SLBM-laitteiden (mukaan lukien jo unohdetut, kuten Minuteman-1 ja Minuteman-2) käytettävissä olevista vaiheista, joissa kaikki kohtuulliset ajanjaksot niitä käytetään taisteluna. aseet hyväksytty (mutta kohteille se käy). Ja tuoda se takaisin huoltoon? Epätodellinen. Lisäksi tarvitsemme mobiililaukaisulaitteita, tarkemmin sanottuna maassa sijaitsevia ohjusjärjestelmiä, ne on luotava tyhjästä tätä roskaa varten, mutta tässä ei ole järkeä, on parempi suunnitella ohjusjärjestelmä sitten tyhjästä. Pershing-2 IRBM:n elvyttäminen, joka on melko onnistunut, ei myöskään toimi. Laitteet sen vapauttamiseksi on tuhottu pitkään, ihmiset, jotka ovat kehittäneet niitä, ovat kuolleet kauan sitten tai lähellä sitä. Se on luotava uudelleen nykyaikaisilla teknisillä ratkaisuilla, eikä se toimi olemassa olevien mahdollisuuksia luoda kiinteää polttoainetta Minuteman-3:een ja Trident-2:een, raketti tarvitsee toisen ulottuvuuden. Yleensä tämä bodyaga on pitkä, ja tulos on 10-15 vuoden kuluttua, ei aikaisemmin. Uusista ohjuksista ei kuitenkaan peritä ydinpanoksia, kuten tiedämme, niitä ei saa mistään, ja jos jotain ilmaantuu, se on myös saman 15 vuoden sisällä. Ja miksi sitten vetäytyä sopimuksesta nyt, kun tiedetään, että vihollisella ei ole tällaisia ongelmia, ja vaikka tiedetään, että siellä on, sanotaanko, että keskipitkän tai mahdollisesti keskimatkan ohjuksia (kaikki samat Rubezh ICBM, KR 9M728 ja 9M729 kompleksilla "Iskander-M", luultavasti ja saman kompleksin BR:llä on omat mahdollisuudet laajentaa kantamaa) ja veloittaa niistä kohtuullisessa määrässä? Joten he olisivat kärsineet 10 vuotta, ja sieltä he olisivat tulleet ulos, ikään kuin he itse olisivat pureneet.
Koska ehdotetut vaihtoehdot "Venäjältä kovalla reaktiolla" ja jostain syystä Kiinalle "INF-sopimuksen rikkomisesta" (ei Kiina allekirjoittanut, mutta kongressin ja senaatin herroille sillä ei ole väliä - Venäjän federaatio on myös syytettynä "Minskin sopimusten" rikkomisesta, vaikka sen on allekirjoittanut takaaja, eikä osallistujana), heitä ei vedetä vastaamaan "kovemmin" tai "pehmeämmin". Erityisen pienitehoisen pseudotaktisen taistelukärjen luomisesta kastroimalla W76-1 taistelukärjestä W76-2:een on jo keskusteltu täällä, tämä ei ole vastaus, ja yleensä tyhmä ja melkein käyttökelvoton ratkaisu, joka ei laajenna ydinvoimien kykyjä. Ei laajenneta, koska on mahdotonta tunnistaa SLBM:ien käynnistämistä aiheesta, minkälaisia maksuja on olemassa. Ja se herättää täysimittaisen vastauksen jo strategisilta ydinjouksilta. Toisin sanoen vastakkainasettelun tason pitäminen ei-strategisten voimien tasolla tulee mahdottomaksi.
Ydinpanoksella varustetun meripohjaisen ohjuslaukaisimen (kuten "Tomahawk" tai uusi lupaava aliääniohjuksen kantoraketti) rekonstruointi on utopiaa, koska niille on mahdotonta löytää latauksia, sama tarina maanpäällisen version kanssa. laivaston ohjustenheitin - kaikki on mahdollista, ja jopa kantoraketteja voidaan luoda, mutta ohjukset ovat yksinomaan ei-ydinkäyttöisiä ja pitkään, kunnes lataukset ilmestyvät. Miksi niitä sitten tarvitaan? Kyllä, ja ei-ydinvoimaisia "Tomahawkeja" ja niiden kantajia on paljon laivasto USA, mitä järkeä on rakentaa ei-ydinpuutarha maalle? Lisäksi kolmen Syyriaan tehdyn massiivisen ohjusiskun (amerikkalainen, amerikkalais-brittiläinen-ranskalainen ja israelilainen) tulosten perusteella on turhaa toivoa massiivisia iskuja tavanomaisilla ohjuksilla vastakkainasettelussa ei vain Venäjän, vaan jopa Kiinan ilmapuolustuksen kanssa. . Kyllä, pieni osa ohjuksista murtautui läpi, mutta ei aiheuttanut vakavia seurauksia isosta. Mutta ydinkärjet ovat eri asia, jopa muutama ohjus on jo vaarallista ohittaa. Ainoastaan B-52N-pommikoneiden ilmavoimilla on ydinohjusten laukaisulaitteet, ja toistaiseksi ne jäävät, koska Yhdysvaltain ilmavoimat tuskin suostuu luopumaan syytöksistä niiden puolesta - ne eivät itse riitä täyttämään ammuksia klo. vähintään yksi salvo kaikista 36:sta päätarkoitukseensa käytetystä pommikoneesta. Nämä panokset modernisoidaan ja menevät lupaavalle aliäänilentolentokoneelle LRSO:lle, jonka kehittäminen on myöhässä, koska AGM-86 on pitkään "hiekoillut" iästä.
Yleisesti ottaen amerikkalaisilla ei ole keskipitkällä aikavälillä mahdollisuutta luoda aidosti taisteluvalmiita keskipitkän kantaman maanpäällisiä ohjuksia ydinkärjellä. Ei-ydinvoimalla - kyllä, se on mahdollista. Lisäksi on jopa mahdollista käyttää Yhdysvaltain ja Israelin kehitystä aeroballististen ohjusten luomisessa. Kirjoita "Ankor" ("varpunen" hepreaksi), esimerkiksi - nämä iranilaisten IRBM "Shehab-3" ja "Gadr-F" aeroballistiset simulaattorit, joita israelilaiset testasivat provokatiivisesti "kemiallisen kriisin" päivinä vuonna 2013 ja havaitsivat Armavir ortu, ennakkovaroitustutka "Voronezh" ja, kuten sanotaan, ja ZGRLS "kontti" 590. ortu-ilmapuolustuksessa. Sitten tapahtui myös laukaisu vuonna 2014, jonka havaitsi myös Voronezh, minkä jälkeen näytti siltä, että varpuset eivät lentäneet. Tällä pohjalla voit tehdä jonkinlaisen keskipitkän kantaman ohjuksen, mutta tämä ei poista ydinpanosten kysymystä. Minne yleensä heittää - kaikkialla kiila.
Samaan aikaan, jos INF-sopimus kuolee ennenaikaisesti (ja Yhdysvalloissa, jos he eivät tiedä siitä, niin he arvaavat), Venäjä ottaa hyvin nopeasti käyttöön keskipitkän kantaman ohjusten ryhmänsä - Tämä mahdollistaa osan tehtävien poistamisen strategisista ydinaseista, jotka taktisen asearsenaalin ohella joutuvat ratkaisemaan "mantereen" tehtäviä. Lisäksi taktinen arsenaali on suurelta osin käyttämätön, eli käytön tehokkuus rauhan aikana tapahtumien äkillisen kehityksen sattuessa suurimmassa osassa taktisten ydinaseiden valtavasta arsenaalista ei ole suuri. Muissa skenaarioissa kukaan ei tietenkään jätä mitään arsenaaliin.
Ja esimerkiksi Rubezh ICBM:ien käyttöönottoa, jotka luokiteltiin uudelleen IRBM:iksi (niiden käyttöönottoa, kuten tiedämme, lykättiin pääasiassa poliittisista syistä, ja jos Yhdysvallat vetäytyy INF-sopimuksesta, tällaisia syitä ei ole) useat ohjusrykmentit länsi- ja itämaissa (liikkuvien maakompleksien ohjusrykmentissä meillä on 9 APU:ta, kaivoksessa - yleensä 10 siilonheitintä), sanotaan, että jokaisessa ohjuksessa on 4-6 AP:tä, mahdollistavat melkein sulkemisen kaikki "mannermaiset" ongelmat. Yhdessä yli 10 Iskander-ohjusprikaatin kanssa (tällä hetkellä 10, mutta prikaateja tulee useita lisää), ja tämä on 12 APU:ta prikaatia kohti, 2 ohjusta asennusta kohti. Ottaen huomioon, että 36-54 IRBM:n ryhmittely kohtuullisella rahoituksella ja Votkinskin kyvyillä, ottaen huomioon muiden ohjusten vapautuminen sinne, on realistista ottaa käyttöön 6-7 vuoden kuluttua ja Iskanderit ovat jo olemassa, se osoittautuu vakaaksi. . Ja milloin Yhdysvallat pystyy jopa "ydinumpikujasta" poistuessaan, minne he ovat ajaneet itsensä ilman venäläisten hakkerien ja muiden vaaleihin sekaantuneiden Putinin agenttien apua, luomaan jotain sellaista? Erittäin Pian! Mutta toisaalta, voi "hallita keinot" kohdata Venäjä uudella, omalla kädellä avatulla rintamalla, iloisesti ja luottavaisesti, tietäen, että se kestää kauan ja kaukana tuloksista.
Todetaan, että Washington "ryhtyy toimenpiteisiin rohkaistakseen Venäjän federaatiota palaamaan sopimuksen noudattamiseen". Asiakirjan mukaan Yhdysvaltain presidentin on 120 päivän kuluessa lain voimaantulosta toimitettava raportti, jossa on luettelo henkilöistä, jotka ovat vastuussa Venäjän tekemästä sopimusrikkomuksesta. Raportin on oltava avoin, mutta se voi sisältää turvaluokiteltuja liitteitä.
Ja tässä näemme, mikä voi olla Venäjän tärkein (lähitulevaisuudessa) "voimakas vastaus" sen vetäytymiseen sopimuksesta. Varmasti se on seuraavat sanktiot, mutta tietysti. Onko kukaan muu tajunnut, että tämä ei toimi?
Lisäksi yritys astua jälleen haravan päälle, nyt INF-sopimuksen myötä, ei pääty mihinkään. Amerikkalaiset päättivät myös luoda "sotilaallisen avaruusjoukon", ilmeisesti aloittamalla uuden toivottoman kilpailun, nyt avaruudessa. Mutta puhumme tästä toisella kertaa.