Epäluotettava ja huomaamaton. Uran-9-taistelurobotin puutteista

Käytössä Syyriassa todellisissa taisteluolosuhteissa venäläinen taistelu on monikäyttöinen robotti Uran-9 paljasti useita puutteita. Asiasta kertoi RIA-virasto "uutiset”viittaen Venäjän federaation puolustusministeriön kolmannen keskustutkimuslaitoksen raporttiin. Armeijan asiantuntijat tunnistavat mm. taistelurobotin liikkuvuus-, tulivoima-, ohjaus-, havainto- ja tiedustelutoimintojen puutteita ja puutteita.

Lisäksi Uranuksen itsenäisen liikkeen aikana paljastettiin sen alavaunun alhainen luotettavuus: ohjaimet ja tiepyörät sekä jousitusjouset. Asennetun 30 mm:n automaattipistoolin toiminta osoittautui epävakaaksi, laukaisupiirien ennenaikainen toiminta, optisen tähtäysaseman lämpökuvauskanavan vika. Asiantuntijat kutsuvat myös Uran-9-taistelurobotin erittäin suureksi miinukseksi kyvyttömyyttä ampua liikkeellä. Esitetyistä materiaaleista seuraa, että robotti pystyy suorittamaan tiedustelua ja tunnistamaan kohteita enintään kahden kilometrin etäisyydeltä. Armeijalla on valituksia myös robottitaistelukompleksia ohjaavista tähtäimistä, valvontalaitteista ja operaattorin näytöistä.

Jo olemassa olevia taistelurobotteja ehdotetaan käytettäväksi linnoitettujen alueiden ja erilaisten vihollisen kohteiden hyökkäykseen sekä tuli- ja panssaroitujen kohteiden tuhoamiseen yhteistyössä lähitaisteluaseiden, yhdistettyjen aseiden ja insinööriyksiköiden kanssa. Samalla Venäjän armeijan raportissa korostetaan, että seuraavan 10-15 vuoden aikana robottijärjestelmät eivät pysty suorittamaan tehtäviä taisteluolosuhteissa.

Uran-9-taistelumonitoimirobottikompleksi, kuva 766uptk.ru

Regnumin sotilastarkkailija Leonid Nersisyan uskoo, että jotta taistelurobotit, kuten venäläinen Uran-9, olisivat riittävän tehokkaita yhdistetyssä asetaistelussa, ihmiskunnalla ei vielä ole tekniikkaa. Venäläisen uutuuden tehottomuus yhdistetyssä asetaistelussa ei aiheuta suurta yllätystä, koska asiantuntijoille oli jo aiemmin selvää, että tällaisten järjestelmien tuominen maalle vaatii vielä monta vuotta tutkimusta, testausta ja kehitystä. vaaditut olosuhteet, jotka antavat heille mahdollisuuden osallistua taisteluun yhdessä tavallisten sotilaskokoonpanojen kanssa.

Länsimaiset asiantuntijat kuitenkin uskovat, että taistelurobottien luomisessa lännessä ei ole sen suurempaa menestystä kuin Venäjällä nykyään. Vastaavasti taistelurobotteja voidaan tällä hetkellä käyttää melko tehokkaasti useiden tehtävien ratkaisemiseen, mukaan lukien ennen kaikkea miinanraivaustyöt, joissain tapauksissa kaikkien esineiden suojaaminen.

Tietyissä olosuhteissa taistelurobotteja voidaan käyttää hyökkäämään vihollisasemiin. He eivät kuitenkaan vieläkään pysty osallistumaan täysimittaiseen yhdistettyyn aseiden taisteluun. Ongelmia on kommunikaatiossa, samoin kuin robottien reaktiossa muuttuvaan ympäristöön (alhainen reaktio). Aika paljon aikaa kuluu taistelurobotin käyttäjän päätöksen tekemisestä siihen, kunnes robotti täyttää nämä ohjeet. Lisäksi on muita ongelmia. Taistelurobottien tehokkuuden lisäämiseksi on välttämätöntä kehittää tekoälyteknologioita edelleen, jotta roboteilla on enemmän autonomiaa toimissaan. Mutta sellaisia ​​teknologioita ei vielä ole, Leonid Nersisyan uskoo.

Taistelu-monitoimirobottikompleksi "Uran-9" loi JSC "766 UPTK" (766:n tuotanto- ja teknologisten laitteiden osasto) asiantuntijat Nakhabinosta (Moskovan alue). Taistelumonitoimirobottikompleksi sisältää 4 Uran-9 tiedustelu- ja tulitukirobottia, liikkuvan ohjauskeskuksen (yksi yksikkö), joukon kuljetus- ja tukivarusteita sekä joukon varaosia ja tarvittavia lisävarusteita.

Siirrettävä ohjauspylväs, kuva 766uptk.ru

Uran-9 taistelurobotti on kauko-ohjattu tela-ajoneuvo, joka kuuluu maataisteluautojen miehittämättömien ajoneuvojen luokkaan. Robotti pystyy suorittamaan alueen teknistä tiedustelua ja osumaan erityyppisiin kohteisiin: sekä maahan että matalalla lentävään ilmaan.

Ulkoisesti tämä valtava maan päällä sijaitseva drone muistuttaa pientä tela-alustaista panssaroitua miehistönkuljetusvaunua, jonka tornissa on sen tärkein iskuaseistus, mukaan lukien 30 mm:n 2A72-automaattitykki ja koaksiaalinen 7,62 mm:n konekivääri. Ohjusaseet lennokki Uran-9:ää edustavat 9M120 Ataka -ohjukset, jotka on varustettu radio-ohjausjärjestelmällä, sekä 9K38 Igla -ilmatorjuntaohjukset. Lisäksi robottikompleksiin kuuluu venäläinen Shmel-M-suihkuliekinheitin. Käytettävän aseasennuksen suunnittelussa on modulaarinen periaate, jonka ansiosta asennettujen aseiden koostumusta on helppo muuttaa tehtävien ja asiakkaan vaatimusten mukaan.

10 tonnin taisteluajoneuvon (oman paino voi nousta 12 tonniin) päätehtävänä on suorittaa etätiedustelu- ja tulituki taktisen tason yhdistettyjen asekokoonpanojen tiedustelu- ja edistyneille yksiköille. Käyttäjä ohjaa robottia etänä.

Aiemmin Rosoboronexportin asiantuntijat totesivat, että Uran-9 voisi olla hyödyllisin paikallisissa terrorismin vastaisissa ja tiedusteluoperaatioissa, myös asutuilla alueilla ja kaupunkialueilla. Tällaisen robottitekniikan käytön pitäisi tulevaisuudessa auttaa vähentämään henkilöstön menetyksiä. Nykyisen asejärjestelmän ansiosta tämä taistelurobotti pystyy ase osuma "tankki"-tyyppisiin kohteisiin jopa 5000 metrin etäisyydellä päivällä ja jopa 3500 metrin etäisyydellä yöllä. Pienaseita ja tykkiaseita voidaan käyttää paikallaan olevien ja liikkuvien kohteiden tuhoamiseen sekä päivällä että yöllä.

Kuljetusväline- ja tukisarja, kuva 766uptk.ru

Vastaus ulkomailta

On syytä huomata, että Venäjä ei tietenkään ole ainoa maa, joka työskentelee lupaavien taistelurobottien luomiseksi. Viime vuosina Yhdysvaltain armeijan edun mukaisen taistelurobotiikan todellinen rahoitustaso on kasvanut noin 90 prosenttia Pentagonin varhaisiin ennusteisiin verrattuna. Vastaava johtopäätös tehtiin raportissa, jonka Bard Collegen (New York) asiantuntijat laativat. Myös amerikkalainen armeija valmistautuu tulevaisuuden sotiin, mutta Venäjällä on tänään jotain vastausta, sotilaspolitiikan tutkijoiden liiton asiantuntija Andrey Koshkin, Venäjän Plekhanovin kauppakorkeakoulun valtiotieteen ja sosiologian osaston johtaja. , kertoi liittovaltion uutistoimiston toimittajille.

Raportissa todetaan, että seuraavana tilivuonna Yhdysvaltain armeijan johto aikoo osoittaa noin 6,97 miljardia dollaria erilaisten UAV-laitteiden, asumattomien pinta- ja vedenalaisten droonien sekä muiden miehittämättömien järjestelmien suunnitteluun. Tämä on 2017 prosenttia enemmän kuin vuonna 21. Yleisesti ottaen, jos otamme huomioon tällaiset menot viimeisen viiden vuoden ajalta, tulee selväksi, että Yhdysvaltain armeijan komento käyttää erilaisten miehittämättömien järjestelmien kehittämiseen 90 prosenttia enemmän kuin vuodelle 2013 oli suunniteltu.

”Nykyinen tieteellisen ja teknologisen kehityksen dynamiikka haastaa jo niiden maiden armeijat, jotka eivät kehitä omia sotilaallisia robottejaan. Tämän seurauksena tällaiset armeijat eivät välttämättä vain jää jälkeen, vaan myös toivottomasti jäljessä kehityksessään, mukaan lukien asevoimiensa taisteluvalmiuden varmistamisessa. Jokin aika sitten oli aika, jolloin lukuisat sotilasasiantuntijat julistivat, että sotilaallisten robottien aikakausi on tulossa. Tuolloin se oli kuitenkin vielä teknisesti erittäin vaikeaa ja taloudellisesti kallista, mutta nyt kaikki on muuttumassa, Andrey Koshkin kommentoi tilannetta. Nykyaikainen taistelu on tulossa yhä monimutkaisemmaksi ja ohikiitäväksi, tästä syystä kaikki päätökset on tehtävä hyvin nopeasti, melkein välittömästi. Vaikka nykyaikaisella robottitekniikalla on tässä ongelmia, kaikki ei mene suunnitelmien mukaan, mutta tekniikat kehittyvät jatkuvasti, päivittäin ilmestyy yhä enemmän uusia järjestelmiä, jotka myötävaikuttavat siihen, että näemme taistelurobotit osallistujina todellisiin taisteluihin.

Musta Ritari

Jos puhumme amerikkalaisesta kehityksestä, joka on lähinnä venäläistä Uran-9-taistelurobottia, voimme nimetä Black Knight -projektin. Tämä on kokeellinen amerikkalainen taisteluajoneuvo, jota BAE Systems kehittää parhaillaan. Tämä robotti perustuu myös tela-alustaiseen alustaan ​​ja sen paino on noin 10 tonnia. Tämän robotin pääase on 30 mm:n automaattinen tykki (jotkut lähteet viittaavat 25 mm:n tykkiin, kuten Bradley BMP:ssä) ja sen kanssa koaksiaalinen 7,62 mm:n M240-konekivääri. Taistelurobotissa on kehitetty järjestelmä antureista ja antureista, tutkasta, lämpökameroista ja televisiokameroista. Sitä ohjataan komennolla BMP Bradley. "Black Knight", kuten sen venäläinen vastine, pystyy navigoimaan maastossa ja missä tahansa epätasaisessa maastossa. Tämä kehitys on jo läpäissyt sotilaalliset testit.

Tela-alustalla olevan taistelurobotin pääaseistus sijaitsee tornissa ja vastaa jalkaväen taisteluajoneuvon M2 Bradley aseistusta. Prototyypin taistelupaino oli noin 9,5 tonnia. Pituus - noin 5 metriä, leveys - 2,44 m, korkeus - 2 metriä. Kokonsa ansiosta Black Knightia voidaan kuljettaa ilmassa C-130 sotilaskuljetuskoneilla. Testattavan taistelurobotin sydän oli Caterpillar-moottori, joka kehitti 300 hv. Moottoritila sijaitsi rungon edessä, robotin maksiminopeus oli 77 km/h.

Black Knight -tornissa on erittäin suuri määrä järjestelmiä ja antureita. Useat videokamerat, mukaan lukien stereoskooppiset, vastaavat tiedon hankkimisesta ympäröivästä maailmasta. Käytettävissä on myös neljä lasertutkaa (LADAR), jotka sijaitsevat kääntötelineissä. Kaksi keskimmäistä tutkaa skannaavat maastoa vaakatasossa, kaksi ulompaa - pystytasossa. PTZ-kameroita (pan-tilt-zoom) käytetään panoraamahavaintolaitteena. Tornissa on myös GPS-satelliittinavigointijärjestelmän vastaanotin, tiedonsiirtoantenni ja muita järjestelmiä. Kaikki nämä varusteet helpottavat taistelurobotin hallintaa.

Musta Ritari

Kaikki Black Knightin keräämät tiedot välitetään valvonta-asemalle suojatun radiokanavan kautta. Tarvittaessa jotkin toiminnot, mukaan lukien liikeohjaus tai kohteen haku, voidaan siirtää täysin automaattisessa tilassa toimivaan elektroniikkaan.

Tietolähteet:
https://ria.ru/syria/20180619/1522957833.html
https://riafan.ru/989865-voennyi-ekspert-sravnil-boevykh-robotov-rf-i-ssha
https://regnum.ru/news/2433589.html
http://www.army-guide.com/rus/product5357.html

Comments

[tlahuicol]

kuinka paljon uraani kiinnostaa? halvempaa kuin BMP?

[Yrec]

Mielestäni se on huomattavasti kalliimpi. Nyt sotilasvarusteiden ACS on 40-60% hinnassa. Ja Uranuksella kaikki on 80%. Valmistamamme robottikomponentit ovat vitun kalliita (käytän kiinalaisia, mutta en rakenna taistelurobotteja) ja niiden tuotanto on hajanaista. Uranus-9:n ongelmat ovat melko odotettavissa, kestää vuosia saada se hyväksyttävälle tasolle. Samalla sen käyttökonsepti ja nykyinen muotoilu eivät ole toisilleen ystävällisiä. Ystävyyttä varten sinun on rakennettava uudelleen ainakin rakentava arkkitehtuuri ja tehtävä uudelleen ohjaimia operaattoriosassa.

[Nikolajevitš I]

Lainaus Yreciltä

Uranus-9:n ongelmat ovat melko odotettavissa, kestää vuosia saada se hyväksyttävälle tasolle.

Oikein! Esimerkiksi, en ollut ollenkaan yllättynyt raporteista Uran-9: n "epäonnistumisesta" ... koska. aluksi oli selvää, että laite on erittäin "raaka" ... Taistelualustojen lähitulevaisuus - "robotit" - laitteet, joissa on samankaltaisia ​​laitteita kuin "Black Knight". Mutta nytkin parannetussa Uran-9:ssä saattaa hyvinkin olla "Onnistuneesti rajoitettu" sovellus niissä tapauksissa, jotka on jo lueteltu artikkelissa ...

[Kotische]

Hm....?
Ja jos pohjimmiltaan. Uran-9 ei ole kaukana robotista (käsityksemme mukaan), vaan robottijärjestelmä, jossa on etäohjattu laitteisto. Pohjimmiltaan viime vuosisadan 21-luvun lopun teletankki - toisaalta rauta, toisaalta tämän raudan käyttäjä, vain XNUMX-luvun esityksessä. Joten periaatteessa ei kannata odottaa supernopeaa toimintaa tai superhavainnointia. Liian "suuri polku" koneen - ihmisen - koneen välillä, mikä johtaa sen epäluotettavuuteen!
Mitä meillä nyt on lopussa?
Uranus ei ole robotti, se on huono. Mutta jälleen kerran, mutta jos valitset ihmiselämän ja raudan, niin rauta ei ole korvia! Kyllä, rahaa, mutta ..... joka katsoi äitien silmiin, joiden pojat eivät palanneet kotiin .......)))).
Ehkä roolissa rajoitettu koekäyttö, Uranus on erittäin hyvä. Saimme pois rungon puutteet - korjattavissa! Se ei voi ampua liikkeellä - isoisämme laittoivat ensimmäiset aseen stabilisaattorit BT-5- ja BT-7-malleihin, emmekö voi tehdä sitä? "Sokea" - ratkaistava. "Tupit" - osa toiminnallisuuksista pitää siirtää koneelle, mutta se on vaikeaa, pelottavaa ja kallista, mutta tähän ollaan menossa jo kolmatta vuosisataa ja puoli.... Millaista on Punahilkka - "vetämällä ovea köydestä ja se aukeaa" !!!
Jälkisana. Saimme ainakin kauko-ohjatun tukikohdan aseineen, Jumala varjelkoon, ja elämme nähdäksemme "BattleMechit"!
Ystävällisin terveisin Vlad Kotische!

[Sergei ippon]

hänen kansalliskaartinsa)
ihmiset ajamaan sitä - mahdollisuuksia on tarpeeksi.

[iouris]

Lainaus Yreciltä

kestää vuosia saada se valmiiksi hyväksyttävälle tasolle

Saw Shura, näki - ikuisuuden edellä. Totta, suunnitteluhorisonttimme on enintään kuusi kuukautta. Toinen asia on epäselvä: kuinka oli mahdollista lähettää raakatuote oikeaan sotaan ja esitellä sitä paraatissa. Joko tässä laitteessa ei ole näitä puutteita tai se on Venäjän federaation pääesikunnan käymän tietosodan tuote.

[Yrec]

Sisällä ei ole miehistöä - voit mennä taisteluun. Riskimme vain palan rautaa. Pidän myös tästä strategiasta, koska harrastan robotiikkaa, eikä siellä ole vielä tiukkoja kaanoneja. Kuten bolshevikit sanoivat: käytäntö on totuuden pääkriteeri.

[Pollux]

Lainaus Yreciltä

Riskimme vain palan rautaa.

MI on kuitenkin toivottavaa, että "rautapala" toimii pidempään eikä kuole vain vihollisen ilmestymisestä.

[hiukset]

Bolshevikit väittivät: "Marxismi ei ole dogmi, vaan toimintaopas"

[Red_Baron]

Kenellä ei ole puutteita? Luitko Uranuksen puutteista ja teit heti päätöksen? Ja kun kävi ilmi, että Abramit tyrmäsivät täydellisesti roolipelit - he huusivat samalla tavalla, että se oli huono tankki?
Tuntuu, ettei sinun tarvitse edes ajatella, anna minun huutaa. Millaista luontoa tämä on?

[Pollux]

Lainaus käyttäjältä: Red_Baron

Kenellä ei ole puutteita? Luitko Uranuksen puutteista ja teit heti päätöksen?

Onko todella tarpeen seurata samaa polkua, jota käytiin tankkeja suunniteltaessa? Pitäisikö minun astua saman haravan päälle, jolle tankinrakentajat astuivat? Emme missaa yhtäkään haravaltaa, mutta nauramme ukrainalaisille.
Amerikkalaiset olivat tarpeeksi älykkäitä ymmärtääkseen, että miehittämätön panssarivaunu on TÄMÄ TANKKI, vaikkakin pieni.
Haluan kiinnittää huomionne, edellä on jo sanottu, että tämä on teletankki, sama kuin sata vuotta sitten, vain pahempaa, noiden tankkien taistelupotentiaali (sata vuotta sitten) on korkeampi kuin nykyisen "uraanin". ".

[Red_Baron]

Lainaus Polluxilta

ja nauramme ukrainalaisille.

En naura ukrainalaisille enkä tuomitse niitä, jotka tekevät sen ajattelemattomasti. Tämä on jos puhumme tekniikasta, mutta joidenkin otsikoiden tai perustelujen idioottimaisuudesta - silloin ymmärrät itse.

Lainaus Polluxilta

Onko todella tarpeen seurata samaa polkua, jota käytiin tankkeja suunniteltaessa?

Kaikki menee siis läpi. Tästä ei ole paeta. Minun mielestäni se on aina ollut näin - joku menee eteenpäin, astuu usein haravalle ja täyttää käpyjä, joku seuraa jo soitettua polkua, mutta on aina askeleen jäljessä.

Lainaus Polluxilta

Amerikkalaiset olivat tarpeeksi älykkäitä ymmärtääkseen, että miehittämätön panssarivaunu on TÄMÄ TANKKI, vaikkakin pieni.

En ole varma, tai pikemminkin en, en ole ollenkaan varma, onko tämä oikea lähestymistapa. Jos otat sen itsenäisenä yksikkönä, kukaan ei tarvitse sitä, hinta on liian korkea, ja panssarintorjuntauhkia vastaan ​​sen turvallisuus on paljon alhaisempi kuin tavanomaisen panssarivaunun. Samaan aikaan panssarivaunun tulivoima on hänelle saavuttamaton.
Jos otat sen jonkun tukielementiksi, siinä pitäisi olla paljon kehittyneempiä ja kalliimpia laitteita antamatta mitään vastineeksi tulivoiman suhteen, mutta monet alueet sulkeutuvat sille - suunnittelun, painon, mittojen vuoksi. No miksi häntä tarvitaan?

Lainaus Polluxilta

Haluan kiinnittää huomionne, edellä on jo sanottu, että tämä on teletankki, sama kuin sata vuotta sitten, vain pahempaa, noiden tankkien taistelupotentiaali (sata vuotta sitten) on korkeampi kuin nykyisen "uraanin". ".

Voot. Kyllä, tästä me puhumme. Ymmärtääkseni hän on VIELÄ teletankki. Sen viimeinen kehitysvaihe on teletankki, jolla on suuret itsenäiset ominaisuudet.
Kuten klovnit kirjoittivat yllä aiheesta "maailmassa ei ole analogia" Mutta tämä on totta - ei ole ketään, joka ottaa esimerkkiä ja luottaa johonkin kokemukseen tässä asiassa. Tämä ei ole sama asia, kuin Kiina vapauttaa droneja kuin kaksi tippaa vettä, samanlaisia ​​kuin amerikkalaiset.
Ja nyt kuule minua. Mitä haluan sanoa. Heti kun ainakin jotkut tekoälyteknologiat otetaan käyttöön, ja haluttaessa tämä voidaan tehdä melko nopeasti, tällaisen laitteen koko konsepti voi muuttua. Mutta mihin suuntaan työ menee, en tiedä. Periaatteessa se voi olla kuin pienikokoinen aseen kantaja, joka voidaan kohdistaa UAV:illa tai muilla keinoilla siihen kohteeseen, joka ei ole sille näkyvissä, tai se on tukiajoneuvo. Tai autonomisempi yksikkö. Ainakin näissä kolmessa tapauksessa sekä tuliaseet että itse asennus ovat jo täysin erilaisia.

[Pollux]

Lainaus käyttäjältä: Red_Baron

Jos otat sen itsenäisenä yksikkönä, kukaan ei tarvitse sitä, hinta on liian korkea

Ilmeisesti unohdat ilmauksen "vaikkakin pieni".
Ja kuvitteletko miehittämättömän panssarivaunun, kaikki on kaksi kertaa pienempi kuin T-72, ja hän itse on kahdeksan kertaa kevyempi.

Lainaus käyttäjältä: Red_Baron

Kun ainakin osa tekoälytekniikoista on otettu käyttöön, ja haluttaessa tämä voidaan tehdä melko nopeasti, tällaisen laitteen koko konsepti voi muuttua.

Tätä ongelmaa ei voi ratkaista yhdellä iskulla, se on tehtävä vaiheittain. Ensin sinun on opetettava tanketti ajamaan ilman käyttäjää, sitten havaitsemaan ja tunnistamaan kohteet, ja vasta sitten se tulee oikealle avata tuli tappaakseen.

[Red_Baron]

Lainaus Polluxilta

Ja kuvitteletko miehittämättömän panssarivaunun, kaikki on kaksi kertaa pienempi kuin T-72, ja hän itse on kahdeksan kertaa kevyempi.

Ei voi kuvitella, että se on vain pointti. Jos hänellä on kaikkea puolet niin paljon, vastaavasti panssaria. Tämä tarkoittaa, että hän menettää ainoan asian, joka erottaa hänet Uran-9:stä - tankituksen. Ei vain, jos se on niin pieni, kuinka se voi kantaa aseita, tai vain konekivääriä tai pienikaliiperista automaattitykkiä? Jossain täytyy olla asennuksia, ammuksia. Ja siihen ei voi laittaa panssaripistoolia ollenkaan, et voi toteuttaa automaattista lastausta, paitsi erittäin pientä kapasiteettia lukuun ottamatta, mutta silloin ainakin jotkut autonomian käsitteet menetetään. Ja niin edelleen.

Lainaus Polluxilta

Tätä ongelmaa ei voi ratkaista yhdellä iskulla, se on tehtävä vaiheittain. Ensin sinun on opetettava tanketti ajamaan ilman käyttäjää, sitten havaitsemaan ja tunnistamaan kohteet, ja vasta sitten se tulee oikealle avata tuli tappaakseen.

Melko oikein. Täällä ei väitellä ollenkaan. Mutta näin kaikki menee. Ei vain, osa kuvailemastasi tekniikasta tietää jo tai voidaan ottaa käyttöön eilen. Nyt kysymys on erilainen. Ainakin, kuten Uranuksen testauksen jälkeen voidaan ymmärtää, Kysymys pysyy avoimena lähdekoodina koko suunnittelulle, ja on loogista testata ja tehdä kokeita useaan suuntaan kerralla. Näin tehdään aina ja kaikkialla - lupaava työkalu on eräänlainen laboratorio, jolla testataan ja testataan sitä tai tätä. Ja jopa sen evoluutiosta voi tulla täysimittainen taisteluyksikkö. Ja sarjaan meneminen on jotain muuta, näihin periaatteisiin perustuen ja kokemusta hyödyntäen. Eikä se ole vain me. Katso F-35. Mikä on F-35, katso tunnetuimpia ja suosituimpia päätankkeja. Samat Abrams, sama Leopard - kuinka monta erilaista hetkeä heille tapahtui ja sen jälkeen keskeyttämällä toimintaa, parannussarjat mietittiin ja vapautettiin. Ja KAIKKI rintamalla. Laitteemme ovat samat - äskettäin oli artikkeli, jossa t-90m:n muutokset kuvattiin hyvin.
Ja tiedäthän – on mahdollisuus yksinkertaistaa tätä kehitystä. Tietty Elon Musk, vain hän voi osoittautua tietyksi Anatoli Chubaisiksi.

[Pollux]

Lainaus käyttäjältä: Red_Baron

Jos hänellä on kaikkea puolet niin paljon, vastaavasti panssaria. Tämä tarkoittaa, että hän menettää ainoan asian, joka erottaa hänet Uran-9:stä - tankituksen.

Uranium-9:llä ei ole edes tällaista panssaria, se on liian suuri.

Lainaus käyttäjältä: Red_Baron

Ei vain, jos se on niin pieni, kuinka se voi kantaa aseita, tai vain konekivääriä tai pienikaliiperista automaattitykkiä?

No, massan ja rekyylin perusteella se voidaan aseistaa 57 mm:n tykillä, jossa on automaattinen latauslaite.

[Red_Baron]

Lainaus Polluxilta

No, massan ja rekyylin perusteella se voidaan aseistaa 57 mm:n tykillä, jossa on automaattinen latauslaite.

Kyllä, ja muuten hyvä vaihtoehto. Mutta samaan aikaan BC on paljon pienempi kuin 25-30 mm. Ja toteuttaaksesi 57 mm:n ominaisuudet, tarvitset hyvän elektronisen täytön. On syntiä olla käyttämättä sitä ilmakohteita vastaan, mutta silloin pitäisi olla tutka-asennus, erikoistähtäimet ja mahdollisesti ammuksen ohjausjärjestelmä kaukoräjäytyksellä. Kaikki tämä lisää dramaattisesti kustannuksia ja monimutkaisuutta. Siellä täytyy olla myös konekivääri, ja tämä on hänelle myös BC. Tehokkaiden ammusten tuhlaaminen, joista osa on melko kalliita, ei ole kovin tehokasta joihinkin tarkoituksiin. Ja korvataanko 57 mm:n kranaatinheitin? Useimmissa tapauksissa se on epätodennäköistä. 57 mm on hyvä useimpia ajoneuvoja vastaan, mutta se ei voi tehdä mitään raskaasti panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Myös hyökkäämiseen pillerilaatikoihin, tietyntyyppisiin rakennuksiin ja linnoituksiin. Joten se osoittautuu melko kapeaksi erikoistumisalaksi, vaikka soveltuukin moneen tarkoitukseen. Mutta aseiden vaihtaminen ei tarkoita moduulin vaihtamista, se on tankin pohjimmiltaan uusimista.

[Hevonen, ihmiset ja sielu]

Halvempi maksaa massatuotannossa. Nyt tämä on vain kokeellinen erä laitteiden testaamiseen ja taistelukäyttövaihtoehtojen ymmärtämiseen.

Joka tapauksessa taistelurobotti ei tarvitse niin paljon panssaritilaa, mikä tekee BMP:stä tätä robottia suuremman. Mitä pienempi kohde, sitä parempi on sen selviytymiskyky taistelukentällä.

[vuoristoampuja]

Armeija oli tyytymätön T-34-pankkiin, jossa oli vielä enemmän puutteita...
On selvää, että kokemus taistelukäytöstä todellisissa taisteluissa on tiukasti luokiteltu. Epäilen, että sellainen kokemus - oli. Haluaisin verrata tätä kokemusta panssaroitujen ajoneuvojen käytöstä katutaisteluissa ...

[Red_Baron]

Jostain syystä minusta tuntuu, että Uran9 ei ole katutaisteluihin. Ulkonäöltään hänellä ei ole Terminatorin kaltaista turvallisuutta, ei vain runkoa, vaan myös aseyksiköitä. Ja mitä voidaan käyttää varusteita vastaan ​​kaupunkitaisteluissa? Räjähteitä, laukaus panssarintorjuntaan, raskas konekivääri, kiikarikivääri? Missä projektiossa hän kestää tämän kaiken, vai onko hänellä niin nopea tilanteen havaitsemis- ja reagointiaika, ettei se auta? Epäilen vahvasti. Operaattori on mahdollisesti yksin, jonkinlaista tarkastelun ja 360 asteen havainnoinnin keinojen runsautta ei näy. Kuinka reagoida kaikkeen kerralla, olla vuorovaikutuksessa liittolaisten kanssa, tarkkailla. En puhu siitä, kuinka nopeasti päättää mitä käyttää ja päästä vihollisen edelle hänen keinoillaan. Tankki voi antaa anteeksi virheen tai riittämättömän reaktion, ja se voi vastata raa'asti, mutta Uranus 9 - en tiedä.

[filosofi]

Tosiasia siis on, että näin pieneen koneeseen voidaan saada vähintään viisi henkilöä ohjaamaan, he eivät tarvitse ylimääräistä varattua tilaa. Ja he istuvat vierekkäin hiljaa ohjausyksikössä vierekkäin. Kaupunkitaisteluissa, kun sinun on seurattava useita suuntia samanaikaisesti, se on siinä. Varsinkin kun jokaisella operaattorilla on käytössään paitsi oma kamera, myös sen kanssa ohjattu konekivääri tai kyky tuoda välittömästi käyttöönsä tärkeimmät aseet.

[Red_Baron]

Olen täysin samaa mieltä tästä. Tällainen käsite voi olla olemassa. Lisäksi se voi olla sekä itsenäinen että yhtenä projektissa toteutetuista.
Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että klassinen kaava on edelleen parempi - kun joku ohjaa taisteluajoneuvoa, joku puhtaasti tarkkailee, antaa ohjeita ja vahvistuksia. Ja muutama aseoperaattori. Lisäksi ajan myötä näiden toimijoiden määrä saattaa pienentyä.
Mutta ainakin tämän toteuttamiseksi tarvitaan tarkastusväline, joka antaa 360 asteen kuvan muuttamatta asemoduulin suuntaa. Hyvä zoomausmahdollisuus. Ja kaikesta huolimatta älykkyys tarjoaa suurimman osan tavoitteista, joiden todellisuudessa pitäisi olla. Mutta tämäkään ei anna suurta takuuta siitä, että vihollinen ei pysty iskemään.
Minusta näyttää siltä, ​​​​että tällainen alusta sekä avoimet tuhoamis- ja havainnointivälineet sopivat paremmin kentällä, missä etäisyydet ovat suuret ja taisteluajoneuvon iskeminen on paljon vaikeampaa. Ehkä hän luotti siihen.

Ja kaupunkitaisteluihin - voivatko sen aseet korvata 125 mm:n panssaripistoolin?

[sieni]

Tätä varten he palasivat Syyriaan paljastaakseen kaikki puutteet. Poistaa puutteet ja parantaa.

[Kuningasmielinen]

Lainaus: tlauicol

Kaikki

Ja kuinka monta henkeä tällainen "Uranus" voi pelastaa?

[Red_Baron]

Aika paljon. Minusta näyttää siltä, ​​että Syyrian konflikti ei ole viimeinen Lähi-idän konflikti. Monet kiinnostuksen kohteet lähentyivät tällä alueella. Ja loppujen lopuksi alue ei ole suurimmaksi osaksi eurooppalais-amerikkalaisten joukkojen asuttamaa. Ja siellä on Afrikka - tuleva halvan työvoiman keskus ja mahdollinen tuotantokeskus, johon Kiina investoi aktiivisesti. Mahdollisia vihollisuuksia ja vaikutusvaltataistelua on paljon enemmän. Joten mielestäni Syyrian kokemus antaa sinun nähdä, ymmärtää ja testata keinoja, joilla voi olla suuri kysyntä tällaisilla alueilla. Jos vihollinen ei ole teknologisesti kovin korkealla tasolla ja ylivoima hänessä voi tarkoittaa tuhansia pelastettuja ihmishenkiä. Silti ilmailun välineet ovat erittäin halpoja käyttää, jotta kustannuksia voidaan alentaa entisestään. Ja suuri määrä UAV:ita tiedustelu-, valvonta- ja tiedonkeruutarkoituksiin.

[Kuningasmielinen]

"epäluotettava ja huomaamaton", mutta välttämätön "Uranuksen artikkelia kutsuisin sellaiseksi."
Hankkeeseen sijoitettiin turhaa rahaa + tietty määrä hiirtä "tarttui" näin voi aina käydä kun tällaista tekniikkaa kehitetään. Kaikesta huolimatta häntä tarvitaan: mutta tietyn esineen vartijana, b) partiolaisena kaupungin olosuhteissa tai tarkistamaan: "mitä tuon kukkulan takana on?"
Miksi hän on edelleen epäluotettava ja huomaamaton, ja kuinka haluat "pala rautaa on pala rautaa". Vain Lemillä tai muilla tieteiskirjailijoilla raudanpala on ihmistä älykkäämpi, mutta toistaiseksi älykkäinkin rauta voidaan paistaa. Toivottavasti kaikki muistavat elokuvan: "Moskova Cassiopeia"? Kuinka robotit kyllästyivät kysymykseen: "a ja b istuivat putken päällä. A putosi, B katosi, mitä putkeen jäi?"
Ihmettelen: missä suunnassa "musta ritari" eroaa "uraanistamme"? Onhan amerikkalaisilla oma tai japanilainen elektroniikka, mutta meillä pulu-kiinalainen

[MPN]

Lainaus: Royalisti

missä suunnassa "musta ritari" eroaa "uraanistamme"?

Ymmärtääkseni tärkein ero on, että se ottaa enemmän toissijaisia ​​toimintoja

Tarvittaessa jotkin toiminnot, mukaan lukien liikeohjaus tai kohteen haku, voidaan siirtää täysin automaattisessa tilassa toimivaan elektroniikkaan.

[Red_Baron]

Lainaus: Royalisti

Onhan amerikkalaisilla oma tai japanilainen elektroniikka, mutta meillä pulu-kiinalainen

En oikein ymmärrä sanaa elektroniikka. Ymmärrän, jos sanoit israelilaisen elektroniikan käytöstä amerikkalaisten toimesta, mutta millainen japanilainen?
Vai puhutko elementtipohjasta? Sitten se on höh. Elementtipohja on vain elementin kanta. Myös iPhonet kootaan Kiinassa, mutta tämä ei ole kiinalainen keksintö. Ja jotenkin en ole kuullut, että niitä pidettäisiin huonolaatuisina, yleensä päinvastoin :) Vai petetäänkö meitä eikä Kiinassa? JA)

[Saxahorse]

Lainaus: Royalisti

Miksi hän on edelleen epäluotettava ja huomaamaton, ja kuinka haluat "pala rautaa on pala rautaa". Vain Lemillä tai muilla tieteiskirjailijoilla raudanpala on ihmistä älykkäämpi, mutta toistaiseksi älykkäinkin rauta voidaan paistaa.

Vitsailetko sinä noin? Yleensä artikkelissa ei ole sanaakaan tekoälystä, he kirjoittavat, että nähtävyydet ovat roskaa ja yhteys on epäluotettava. Nuo. ei ole edes peruselementtejä jonkinlaisen taisteluajoneuvon kokoamiseen.

No, konsepti ei ole näkyvissä. "Beyond the Hilllock" ja drone voivat näyttää (vaikka olemme myös huonoja niiden kanssa), mutta taistelussa tiedusteluun tarvitset auton ihmisen mitoissa. Jotta hän voisi katsoa reikään ja juosta lattioiden läpi, tarkista, onko kukaan tarpeeton. Eikä kukaan tarvitse tätä tuskin hiipivää latoa, siitä on vaikea ajatella hyötyä. No, ilman kehittäjien bonuksia.

[Red_Baron]

Lainaus käyttäjältä: Saxahorse

Eikä kukaan tarvitse tätä tuskin hiipivää latoa, siitä on vaikea ajatella hyötyä.

Et täsmentänyt, että sinun on vaikea keksiä hyötyä. Lisäksi et edes vaivautunut ajattelemaan ennen tällaisen maksiimin esittämistä. Vaikka jos vielä luet artikkelin ennen mielipiteen antamista, huomaat, että kaikkialla maailmassa ei ole joko mitään tällaisten koneiden suunnittelua tai niiden käyttökonseptia ei ole myöskään määritelty. Ja muutamassa vuodessa niiden ulkonäkö ja ominaisuudet voivat muuttua dramaattisesti, mutta silti puhut siitä, kuinka et voi ajatella sille käyttöä. Minusta tuntuu, että nyt on liian aikaista puhua viimeisestä kehitysvaiheesta. Ja hyödyt ovat valtavat, vaikka aseen kantaja, sen tyyppi ja varusteet muuttuvat ajan myötä. Silloin kaikki tekoälyn kehitys vain kehittyy. Ja mitä enemmän erilaisia ​​koneita on suunniteltu tähän tarkoitukseen, sitä parempi.

[VO3A]

Jo olemassa olevia taistelurobotteja ehdotetaan käytettäväksi linnoitettujen alueiden ja erilaisten vihollisen kohteiden hyökkäykseen sekä tuli- ja panssaroitujen kohteiden tuhoamiseen yhteistyössä lähitaisteluaseiden, yhdistettyjen aseiden ja insinööriyksiköiden kanssa.

En ole samaa mieltä kanssasi, enkä ole samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa ... Kukaan ei tarvitse tätä ihmettä ... Ja vaikka fantasioisit paljon, sen sovellusalue on hyvin kapea ja näyttää enemmän kuin poliisioperaatio ... Sen lisäksi, että kyseessä on kohteen asema droneilla ja näkymättömillä tiedustelulentokoneilla lentokoneiden muodossa oleville järjestelmille, tämä on eturintamassa oleva luomus, jota ei ole olemassa, sillä sellaisenaan tällä luomuksella ei ole ja ei tule olemaan ...
Eniten koskettaa se, että armeijamme tai teollisuutemme heidän ehdotuksestaan, ja vielä pahempaa yksinään, harjoittaa kaikenlaista hölynpölyä aikana, jolloin armeija ei ole valmis taistelemaan konventionaalisessa sodassa tavanomaisen sodan puutteen vuoksi. nykyaikaiset taistelutietojärjestelmät ... Emme osaa käyttää teknisiä laitteita vihollisen havaitsemiseen ja tuhoamiseen reaaliajassa ilman ihmisten käyttöä ja heidän kuolemansa estämiseen tiedustelulinjoilla ....

[Saxahorse]

Päättelysi olisi ollut mielenkiintoinen 100 vuotta sitten, ensimmäisen maailmansodan aikana, kun kaukosäätimen kokeilut olivat juuri alkaneet. Nykyään on yksinkertaisesti sääli ottaa käyttöön tällainen malli.

Viisikymppinen "Shilka" tai "Tunguska" ei vain osaa ampua liikkeellä, vaan on myös paljon paremmin automatisoitu kuin tämä opiskelijakäsityö.

[Red_Baron]

Et ole aivan oikeassa. Shilkalla tai Tunguskalla on täysin erilaiset tehtävät, ne peittävät kohteen kuoripilvellä ja jopa hyvällä etäisyydellä. Itse asiassa emme puhu jonkinlaisesta tarkasta ammunnasta. Uranus tarvitsee juuri sellaisen. Lisäksi ei ehkä ole mitään järkeä vaivautua nimenomaan vakauttamiseen ja mahdollisuuteen ampua liikkeessä, kunnes jousitus on hyväksytty, kunnes se on viimeistelty tiettyyn vaiheeseen.
En oikein ymmärrä kaltaisiasi arvostelijoita tai vastaavia. Onko se sinun tyhmyyttäsi vai jotain muuta, koska julistat täysin hulluja asioita. Oletko koskaan lukenut elämäsi aikana siitä, kuinka teknologiaa testataan, miksi sitä tarvitaan ja miten se sitten viimeistellään? Vakavasti, ei koskaan? Ok, lue VO, tästä tai tuosta tekniikasta on paljon artikkeleita, ja testausvaiheet, parannukset ja niin edelleen on kuvattu täydellisesti. Oppia paljon.
Rehellisesti sanottuna kysymys kuuluu. Silloin julkisuutta oli aikoinaan vähemmän ja yritettiin kirjoittaa vain positiivisia asioita - tämä ei ollut täysin totta, mutta aivottomat tai täysin kaukana aiheesta olevat kansalaiset olivat rauhallisia. Nyt käy usein yksi haitta :)))) ihminen näkee jonkinlaisen tuloksen, hän ei ole kiinnostunut eikä tiedä onko se lopullinen vai välivaihe, mikä oli sen takana ja sen arviointi, ottaen huomioon kaikki tekijät ja etujen ja haittojen vertailua. Tietämättä ja näkemättä kaikkea tätä hän tekee johtopäätöksiä, usein niin hirveitä, että ihmettelet - onko tämä todella luonnon kuningas? JA)

[Saxahorse]

Etkö todellakaan ymmärrä mitä kirjoitan sinulle?

Aloitetaan mustan jauheen opiskelu ja pyörän uudelleen keksiminen.. Tämän koneen teknologinen taso on pose-ase-toissapäivänä.

[Red_Baron]

ymmärrän mitä kirjoitat. Et ole oikeassa. Ehdottomasti. Sen aseistus on moderni. Runko on yleensä vain testattu. Myös ohjausjärjestelmiä testataan. Ei se tosiasia, että se on yleensä tuotantoauto. Ehkä se on jonkinlainen esimerkki testausta varten.
On vain heti selvää, että keksit tietyn idean itsellesi ilman mitään syytä, yksinkertaisesti siksi, että halusit. Ehkä olen väärässä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että et tiedä Uran9:n varusteiden arvoa ja suunnitteluominaisuuksia. Artikkelissa kirjoitetun pinnallisen tiedon lisäksi :)

[Toisiaan]

No, mitä muuta oli odotettavissa hätäisesti niitatulta ihmelapselta?
"Asiantuntijat kutsuvat myös Uran-9-taistelurobotin erittäin suureksi miinukseksi kyvyttömyyttä ampua liikkeellä." Kuten viime vuosisadan 30-luvun kehitys.
Erityisen "ilahtunut" johtopäätöksestä:
"Samalla Venäjän armeijan raportissa korostetaan, että seuraavan 10-15 vuoden aikana robottijärjestelmät eivät pysty suorittamaan tehtäviä taisteluolosuhteissa."
Mutta kuinka paljon paatos oli mediassa seuraavien "kuuroa aiheuttavien analogien kehityksen maailmassa".
No ei mitään, pääasia näyttää kauniilta paraateissa:

[Heterocapsa]

vitsi on, että liittovaltion kanavilla, kuten aina, "ei ole analogeja maailmassa" eikä tätä artikkelia taktisesti huomata. On välttämätöntä, että isoäidit ja nuoret syövät edelleen urapatrioottisia raportteja.

[Red_Baron]

No, huomasit artikkelin, mutta mitä järkeä, et löytänyt siitä mitään, joten mitä eroa on sinun ja isoäitien ja nuorten välillä? Toistaiseksi en ole nähnyt yhtään :)

[jolla]

no, sanotaanpa, että se ei ole vielä robotti, vaan kauko-ohjattu mobiili ampumapaikka, kun taas robotti itse tekee kaiken liikkeestä maaliin osumiseen.

[wooja]

Negatiivinen tulos on myös tulos, mitään ei voida tehdä. Huhujen mukaan tämä on kolmannen maailman varaosien sekoitus, jos näin on, niin tulos on ilmeinen. Mutta taistelun todentaminen on välttämätöntä, joten työssä taistelukokemus on tärkeää. Ehkä oikeat johtopäätökset tehdään.

[Prutkov]

Jotenkin he unohtivat yhden tehtävän robotille - vasta-ampujataistelun. Jos analysoimme Donbassin ja Syyrian sodan kokemuksia, voimme nähdä tarkka-ampujien kasvavan roolin taisteluissa. Tässä tapauksessa käytetään suuren kaliiperin, tehokkaan optiikan pitkän kantaman kiväärejä. Taistelu tällaisia ​​sala-ampujia vastaan ​​on erittäin vaikeaa. Mutta on mahdollista asentaa vasta-ampujien taistelujärjestelmä Uranuksen kaltaiselle kuljetusalustalle.

[brn521]

Lainaus: Prutkov

Jotenkin he unohtivat yhden tehtävän robotille - vasta-ampujataistelun

Onko tämä silloin, kun kaikki valvonta- ja rekisteröintijärjestelmät on järjestetty yhdeksi yksiköksi ja tyrmätään heti ensimmäisellä osumalla?

[Prutkov]

Tämä on silloin, kun ihmiset etulinjassa pelastuvat. Eikä ole helppoa päästä tähän "yhteen lohkoon", joka on peitetty pirstoutumattomalla haarniskalla ja liikkuu ajoittain. Miten aiot tähdätä tähän robottiin? Optisesta tähtäimestä niin, että silmäsi poltetaan laserilla? Onnea!

[brn521]

Lainaus: Prutkov

ei ole helppoa pudota tähän "yhteen lohkoon", joka on peitetty sirpaloitumista estävällä haarniskalla ja liikkuu ajoittain.

Ei sen vaikeampaa kuin ihmisen pää. Samanaikaisesti, jos henkilö säästää päänsä ja tuskin salli koko myymälän vapautua siihen kerralla, tekniikka ei ole.

Lainaus: Prutkov

Miten aiot tähdätä tähän robottiin? Optisesta tähtäimestä niin, että silmäsi poltetaan laserilla?

Itse asiassa, kun hän kääntyi sinuun tällä lohkolla, oli jo liian myöhäistä ampua, oli aika vaihtaa asentoa.

Lainaus: Prutkov

Tällöin etulinjassa olevat ihmiset pelastuvat

Jos puhumme sotilaskäytöstä, tarvitsemme jotain massiivista ja halpaa, joka perustuu esimerkiksi jalkaväen taisteluajoneuvoihin. Jos keuhkot - BMD:n perusteella. Silloin todellakin pelastuu monia ihmishenkiä. Jos se on poliisitarkoituksiin, siirrettävän tornin tulisi helposti liikkua portaita ylös ja avata ovet. Mutta mihin tämä paska on tarkoitettu, en vieläkään ymmärrä. Näyttää siltä, ​​että aluksi he tekivät sen, ja nyt he etsivät tapaamista - se ei voi, se ei voi. Mutta niin ei tapahdu.

[Red_Baron]

Vasta-ampuja-ammuntalaitteen pitäisi itse asiassa olla paljon yksinkertaisempi. Sillä ei saa olla nopeutta, se ei saisi kulkea vaikeassa maastossa ja niin edelleen. Erikoispanssaria ei pitäisi olla, erilaisia ​​aseita ja niin edelleen. Sen on päästävä johonkin pisteeseen, ja salaa, ja sieltä on suoritettava valvontaa ja tarvittaessa ammuttava. Alla olevassa Voyaka uh -kuvassa näkyvät laitteet sopivat tähän täydellisesti. Se on paljon yksinkertaisempaa ja paljon halvempaa.

[Heterocapsa]

Mutta eikö lelun vaatimus ole liian korkea?
Voin siis myös osoittaa, että Su-35 on heikko lentokone, koska se ei lennä 6 miljardia kilometriä ilman tankkausta eikä ammu pommeja, jotka avaavat portaaleja muihin ulottuvuuksiin, taivuttaen tilaa.

Ja jos se on kotelossa. Teroita se sitten kokonaan löytääksesi vihollisen työvoiman etäältä, ja se on siinä. Sitä ei enää tarvita. Havaitseminen on melkein voitto.

[Toisiaan]

Tätä varten on siis jo UAV. Kuten sanotaan, näkee ylhäältä

[oleg78]

Vääränlaista kritiikkiä. Me kaikki odotamme ihmeitä... emmekä voi ymmärtää, miksi se ei tapahdu kuten elokuvissa. Ja kaikki siksi, että koneen ja ihmisen välillä on yhteys .. Itse asiassa kaikki droonit, kuten nämä kauko-ohjattavat ajoneuvot ..
MUTTA katsokaa minne kaikki ovat menossa .. poissulkematta henkilöä taistelukentällä. Ihmiset eivät osallistu.

Kyllä, kaikki tämä ei ole vielä täysin tyytyväinen armeijaan, mutta 10-15 vuoden kuluttua tällaisia ​​​​koneita tulee yhä enemmän.
Kaikkia uusia hävittäjiä kehitetään kauko-ohjauksella. Armata on myös suunniteltu uudelleen tätä varten.

Ja sitten katsotaan mitä näimme elokuvissa

[Signalman]

Minun mielipiteeni on RNG:n kohde. En osaa sanoa enempää. Elementaarisen logiikan avulla voit sanoa. Niissä laitteiden, laitteiden paikoissa, joissa ei ole ihmisiä, tämä laite tulisi tehdä MAKSIMAALI matalaksi.. Ja mitä me näemme - ??Jonkinlainen hirviö. Kyllä, hän on jopa metrin alempana, tai jopa enemmän, ehkä hän venytteli harjoituskentällä pari kilometriä. ja niin se tuhotaan ensimmäisestä minuutista lähtien. rekrytoida.

[Signalman]

Samasta Kordasta tai RPK:sta keuhkoihin. Kaikki nämä ylhäältä tulevat kellot ja pillit räjähtävät aikanaan - kun luoti osuu. Älä mene mummon luo tänne.

[dgonni]

Tämä ei ole drone tai robotti. Yksinkertainen kauko-ohjattu alusta. Dronissa on tekoälyä ja se voi itse luokitella kohteita ja valita tärkeysjärjestyksen lyönnin yhteydessä. patjanpäälliset ovat tulleet tähän jo pitkään, mutta toistaiseksi ne ovat pysähtyneet. Sillä esiin nousi puhtaasti kysymys tekoälyn kyvystä tehdä päätöksiä itse. Yleisesti ottaen kysymys on filosofinen ja universaali. Lyhyt pyörre tekoälyn aivoissa voi johtaa tappioihin siviilien tai jopa heidän omien yksiköidensä keskuudessa. Onko uraanilla ongelmia? No, kuka ei? Jos. sokaistunut kiireessä. Ensimmäinen ongelma on suojatun viestintälinjan laatu. Kanto on selvää, että jos se on monikanavainen ja erittäin salattu, ja ilman tekoälyä, reaktioaika kasvaa dramaattisesti. Tämä ei ole taivaalla lentävä drone, jolla ei ole ongelmia luonnollisten häiriöiden kanssa. Mitä tahansa voi tapahtua maan päällä. Nyt, jos tekoälyä olisi olemassa, reaktioajan ongelmat katoaisivat välittömästi. Hallinta-, haku- ja lajitteluasioissa AI-kohteet ottaa operaattori, ja päätöksen aseiden ja niiden tyypin käytöstä tekee operaattori. Tämän seurauksena tiedonsiirtokanavan kuormitus pienenee jyrkästi ja sen seurauksena järjestelmän vasteaika. Ärsyttävintä on, että Neuvostoliiton aikoina AI-kehityksen takana oleva mestaruus oli unionin takana. Tällä hetkellä mestaruus on valitettavasti menetetty.

[Red_Baron]

Lainaus käyttäjältä dgonni

Dronissa on tekoälyä ja se voi itse luokitella kohteita ja valita tärkeysjärjestyksen lyönnin yhteydessä.

Lainaus käyttäjältä dgonni

Sillä esiin nousi puhtaasti kysymys tekoälyn kyvystä tehdä päätöksiä itse.

Eikö sinun mielestäsi ole hieman outoa olla ristiriidassa itsesi läpi? Joten se on ollut pitkään ja toimiiko vai eikö?

Lainaus käyttäjältä dgonni

Lyhyt pyörre tekoälyn aivoissa voi johtaa tappioihin siviilien tai jopa heidän omien yksiköidensä keskuudessa.

Anteeksi, mutta tämä on täyttä hölynpölyä. Tämän voi sanoa vain henkilö, joka ei edes suunnilleen ymmärrä, miten tekoäly toimii tässä tapauksessa ja mitä sen pitäisi haluta. Nykyaikaiset tunnistusjärjestelmät ovat itseoppivia ja voivat oppia tunnistamaan kaikki kohteet täydellisesti lyhyessä ajassa. Ei voi olla käänteitä. Tällä henkilöllä voi olla käänteitä. Ymmärrätkö?
Mitä tarkoitat tarkoituksella? Ryhmä ihmisiä tai laitteita ja miten tunnistat sen jonkun muun omaksi? Joten tekoäly voi tehdä sen nopeammin ja tarkemmin kuin sinä. Koska se voi käyttää paljon kehittyneempiä laitteita ja algoritmeja kuin sinä kohteen tunnistamiseen. Lisäksi hän voi siirtää tietoja tukiasemaan, ja siellä he tekevät sen käyttämällä täysin erilaisia ​​​​kapasiteettia. Voit jopa tunnistaa ihmiset merkityksettömistä merkeistä, kenellä on päähine, kenellä on harvinainen univormu tai jonkinlainen rintamerkki taikka erottuva yksityiskohta. Ja jos on mahdollisuus tunnistaa kasvot, kävely. Tämä voidaan tehdä useissa kanavissa, sekä tavanomaisessa että lämpökuvauksessa tai infrapunassa, ja ainakin röntgenkuvaa ne valaisemaan niitä, jos ne laittaa tällaisen asennuksen:))) Käytä jättimäistä lisäystä ja niin edelleen.
Näiden tietojen perusteella drooniin voidaan laittaa ns. Millä hän voi määrittää tietyn tavoitteen epärealistisella tarkkuudella henkilölle. Eikä tarvita satuja, kuten hämmentyneitä militantteja häiden ja muiden kanssa. Kyse on enemmän halusta kuin kyvystä.

Lainaus käyttäjältä dgonni

Nyt, jos tekoälyä olisi olemassa, reaktioajan ongelmat katoaisivat välittömästi. Hallinta-, haku- ja lajitteluasioissa AI-kohteet ottaa operaattori, ja päätöksen aseiden ja niiden tyypin käytöstä tekee operaattori.

Ja tämä on vielä enemmän hölynpölyä. Aikaa menee hukkaan juuri aseiden valinnassa ja päätöksessä käyttää aseita. Tässä on viive. Miten et voi ymmärtää...
Siitä artikkelissa oli kyse. Operaattori ei koskaan pysty tekemään päätöstä nopeasti. Monet kaltaisesi kirjoittavat usein äärimmäisen "outoja" toimijoiden tai säiliöalusten lukumäärästä ymmärtämättä miksi. Yhden operaattorin on seurattava, mitä hän näkee ja mitä tekoäly valitsee siellä, hänen on myös ohjattava valittuja prioriteetteja, jotka voivat muuttua sekunneissa tai jopa nopeammin, hänen on valittava jotain ja vahvistettava palo. Joka sekunnin murto-osassa voidaan siirtää muihin kohteisiin tai liittolaisiin yleensä, koska tekoälylle nämä luvut ovat kohteita ja hänelle ei ole selvää, että yksi niistä on hänen omansa, eikä kukaan toimija on aikaa reagoida.
Esität tehtäväsi väärin.
Jos käynnistät tällaisen yksikön sotilaiden viereen, hän ampuu heidät kaikki samanaikaisesti. Täytyy olla jokin sopivasti mahdollinen elektroniikka tai säteily, jota hän voi helposti lukea eikä koskea, tai täytyy olla suunta, josta ei voi olla liittolaisia ​​ja näissä asteissa hän toimii, sitten seuraavat komennot tai algoritmi tai jotain .

[Voyaka uh]

Liian laajat tehtävät. Ja siksi suuri koko,
paljon aseita.
Ja tarvitset pienen tanketin tiedustelua varten taistelussa. Yhden kanssa
konekivääri tai kranaatinheitin maksimissaan. Jotta ei olisi pahoillaan
kun häntä hakataan.
Kuten virolaiset tekivät.

[Red_Baron]

Ymmärrät luultavasti itse, että tämä on täysin erilainen varuste, taistelukentällä läsnäolon kannalta tämä on täysin umpikuja.
Millä korkeudella tunnistustyökalut ovat - kaikista pensaista, kaikista metsistä tulee vakava este. Tuhokeinot tällä korkeudella ovat jälleen tehokkaita tasaisessa, avoimessa maastossa. Se, että se on paljon halvempi ja "ei ole sääli", ei tarkoita, että sitä voidaan käyttää tehokkaasti. Tai käytä kymmeniä kerralla, mutta on olemassa muita keinoja havaita kohteita ja antaa ajankohtaisia ​​tehtäviä.

[5]

Kokonainen sarja robottitaisteluajoneuvoja ehdottaa itseään: minitiedusteluajoneuvoista konekivääreillä tai muilla kevyillä aseilla, sitten jalkaväen taisteluajoneuvojen ja raskaiden panssarivaunujen tasolla. Raskaille sopii robotti T-14, keskikokoisille Uranus -9:stä alkaen, kehittää edelleen, mahdollisesti tornivaihtoehdoilla. Miniin on lähestyminen pyörillä, nelivetoisilla ja telaketjuilla muovi-kumiteloilla (riippuen käyttökohteista) ja ympäristöksi naamioituneesta sähkövedosta ja akuista - huomaamaton liike ruohomäki, hiekkakukkula jne. Todettiin oikein, että tarvitaan vähintään kaksi operaattoria - yksi ajamaan, toinen tarkkailemaan ja käyttämään aseita... Kaikki seurantalaitteet (radioasemat antennilla, ohjauspiste jne.) olisi siirrettävä panssaroituihin ajoneuvoihin, koska ne toimivat etureunalla kaikilla seurauksilla ...

[PavelT]

Tämä on liian kallista tavanomaisiin tarkoituksiin ja normaaleihin jalkaväkitaisteluihin (se voi hyvinkin sopia taistelutankkeihin ja jalkaväen taisteluajoneuvoihin). Jos otamme minirobotin, kaksi operaattoria tällaiseen ihmeeseen (esimerkiksi amerikkalainen MAARS, kuten alla olevassa kuvassa) on liikaa.
Osoittautuu: he poistivat kaksi henkilöä jalkaväestä ja menettivät kaksi jalkaväkeä ja hankkivat kaksi käyttäjää, jotka vaurioituneen robotin kanssa ovat yleensä hyödyttömiä (koska heidät koulutettiin operaattoriksi).

Ehdotan pohjimmiltaan erilaista konseptia: pieniä robottijalkaväkijoukkoja aivan tavallisen jalkaväkilinjan edessä, mutta tavallisissa aseissa lasermerkit. Nuo. robotit lainaavat älykkyyttä jalkaväeltään hyvin koordinoidusti heidän kanssaan kävellen hieman jäljessä. Katso lisätietoja alla olevasta kommentistani.

[5]

Taistelurobottien mahdollisuus poistaa jalkaväen kokonaan etulinjasta. Tiedustelu, kohteiden tunnistaminen ja tuhoaminen suoritetaan erikoistuneiden robottien avulla, ensin hallinnassa, sitten itsenäisesti tekoälyn kanssa ... On aika unohtaa ampujat eturintamassa ...

[PavelT]

poista jalkaväki kokonaan etulinjasta

Anteeksi, mutta nyt se on kimeera. Silloin armeijalla on android-robotteja, joiden autonomia on jopa 10-20 tuntia, täysin omavaraisia, ilman operaattoria, älykkäillä aivoilla ja 100 % hahmontunnistuksella, sitten ehkä.
Kuinka erikoistuneet robottisi nykyaikaisella tekniikalla määrittävät kohteet tavallisella puutarhapalstalla (joita on Venäjällä irtotavarana), jossain Keski-Aasian kylässä laittomien rakennuksien kanssa ja iskevät ne sinne... Vaikka siellä oleva ihminen pystyy havaita väijytys 5-10 metrin päässä. Kuvittele vain tämä kuva.
Tai sellaisten kohteiden määrittely, jotka periaatteessa eivät halua päästä ulos kellareista/ullakoista, vaan katsovat halkeamien läpi ja odottavat, että nämä robotit ohittavat ja katoavat kulman taakse. Kuka siivoaa rakennukset?
Joten pitkään aikaan ei ole mahdollista unohtaa ampujia (konekiväärit, tarkka-ampujat, kranaatinheittimet) eturintamassa sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa.

[Red_Baron]

:D :D :D hassua, saako sinut ajattelemaan niin?

[Grazdanin]

Uranus on enemmän kuin testiauto, johon kaikki on kiinnitetty. Suorita tiedustelu, tuhoa jalkaväki, linnoitukset ja tankit, ammu alas helikopterit lentokoneilla. Uskon, että kokemuksen saamisen jälkeen tehdään erikoiskoneita. Ja Viron tanketin analogi on "Nerekhta". Näyttää myös siltä, ​​että sitä on testattu Syyriassa menestyksekkäämmin.

[Red_Baron]

Halusin sanoa saman, mutta teit sen paremmin. Lyhytyys ei ole minun :(

[Serzh_R]

Asumaton torni Armatalla ei ole saavutus, joka toimisi myös Uranuksella. Kyllä, tarvitsemme vakaan ja turvallisen langattoman viestintäkanavan – täällä emme tule toimeen ilman miehittämättömien lentokoneiden saavutuksia. Ja amerikkalaiset ovat ovelia sanoessaan, etteivät he ole meitä edellä robotiikassa.

[Pollux]

Lainaus: Serzh_R

Asumaton torni Armatalla - eikö olekin saavutus

Näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei tarvitse armata kokemusta. On selvää, että on tarpeen tehdä kevyt tela-alusta ja laittaa siihen erilaisia ​​aseita, eikä työntää kaikkea yhteen autoon, mutta emme halua ajatella, että haravalla käveleminen on kaikkemme.

[Red_Baron]

Sinä yllätit minut. Nyt on vasta erilaisten taistelumoduulien kukoistus. Toistat taas juuttunutta lausetta haravalla kävelemisestä. Mutta ensimmäisten testattavien ajoneuvojen tulisi olla tällaisia, testata erilaisia ​​​​aseita ja tehdä niiden perusteella erikoistuneempia. Tai ehdotat heti 20 koneen sarjan tekemistä eri tarkoituksiin, ja jokaisen hinta on aluksi erittäin korkea. Ihannetapauksessa tällaisista koneista tulisi tehdä modulaarisia, jotta tehtävään voidaan määrittää tarvittava asesarja. Katso - BMP-3m:ssä sitä tarjotaan vain erilaisilla asejärjestelmillä, ei vain sillä. Ja kevyemmille laitteille yleisesti kehitettyjen moduulien lukumääräksi arvioidaan lähes kymmeniä.

[PROXOR]

Voi herra. Viimeistele optis-lämpökuvauslaitteisto. Anna operaattorille virtuaalitodellisuuslasit, ota Tundran ystävät operaattoreiksi. Ja säännöt tulee olemaan. Me taipumme))))))

[Red_Baron]

Vaikuttaa siltä, ​​että paikallisten asukkaiden pitäisi keskittyä enemmän teknisiin kysymyksiin, kokemukseensa, tietoonsa ja niin edelleen. Mutta kuten käytäntö osoittaa, innokkaimmin jotain kirjoittavat ihmiset, joilla on teinin äly, jotka toisaalta huutavat propagandasta ja levittävät sitä elävästi toisaalta. Osapuolet vaihtuvat olosuhteiden mukaan. No, kuka täällä on vallassa? he ovat voima täällä.
Kuinka väsynyt tähän kaikkeen, ollakseni rehellinen. Joko kesä toimii näin tai kontingentti rappeutuu hieman.

Haluaisin jakaa mielipiteeni, ei ehkä vähemmän kypsymätöntä.
VO:n sivuilla oli tapana moittia samaa Zamvoltia. ahhh, mikä kurja ja se ei ole niin eikä ole niin. Vaikka minusta näyttää siltä, ​​että jos heillä on siihen varaa, se on hyvä. Siinä testataan nykyaikaisia ​​tekniikoita, jotka useista näytteistä antavat joko joukon erinomaisia ​​tekniikoita tai uuden sukupolven tekniikkaa.
Sama on Uranuksen kanssa. Jos haluamme saada tämän tyyppisiä koneita jonain päivänä käyttöön, niitä on tuotettava ja testattava ja riittävän suuria määriä.
Pidän todella UAV-kokemuksista Israelissa, amerikkalaiset eivät murskaaneet niitä tarvikkeillaan ja Israel kehittää niitä itse. Ja suuressa valikoimassa. Useilla aloilla käytössä ja erittäin menestyksekkäästi. Kaikki, sinun ei tarvitse edes miettiä, tarvitsetko sitä vai et.
Ja ehkä maanpäällisten droonien alusta muuttuu useammin kuin kerran. Kunnes oikea konsepti on kehitetty. Ehkä jotkut alustat ovat paikalliselle teatterille ominaisia. Osa menee siviilipalvelukseen. Aseistuksen tulisi olla modulaarinen, samoin kuin varusteet.
Joten tehtävistä riippuen jopa koko taistelumoduulin pitäisi muuttua esimerkiksi korjaus- tai kuljetusmoduuliksi. Ensisijaisia ​​asetyyppejä ei tietenkään valita heti. Osittain siksi, että mahdollisuudet muuttuvat ajan myötä. Vaikka kohteiden havaitsemisetäisyys on pienempi kuin tuhoutumismahdollisuus, tietyntyyppisten aseiden käyttö on kyseenalaista. Mitä tulee ampujantorjuntakompleksiin, on hienoa, jos se on erillinen moduuli. Pelkästään erillisen laitteen valmistaminen tähän hintaan on typerää. Sen tehtävät ovat yleensä äärimmäisen rajallisia, ja sille riittää suuruusluokkaa yksinkertaisempi laite.
Tietoja robotista ei ole robotti. Olen jo lukenut täällä useamman kuin yhden skenaarion fantastisesta elokuvasta, joka jää sinne. Ajatusta ei tarvitse viedä hulluudeksi. Luonnollisesti tätä kutsutaan robotiksi lopullisena versiona tällaisen suunnittelun kehityksestä. Mihin he pyrkivät. Jopa artikkelin tekstissä teoksen käsite tulee osittain esiin. Laitetta ohjaa käyttäjä, mutta sen on kyettävä suorittamaan useita toimintoja itsenäisesti. Ottaen huomioon kartat, maaston, vihollisista saadut tiedot, palaa tukikohtaan, päästä johonkin pisteeseen, partioi, pysy väijytyksessä ja anna mahdollisuus tarkkailla. Nyt kehittyvien ja monilla alueilla jo käytössä olevien teknologioiden avulla he oppivat tunnistamaan esineet oikein huolimatta erilaisista luonnossa väistämättä esiintyvistä häiriöistä. Koska kaikki tällaiset tekniikat ovat itseoppivia, tarvitaan jälleen harjoittelua ja jälleen sovellusten harjoittelua. Ei pitäisi puhua sellaisista hölynpölyistä kuin siitä, että itse robottilaitteiden on taisteltava taistelukentällä. Mutta esimerkiksi vartioimalla määritä lähestyvät esineet eri kanavien avulla ja tuhoa ne kaikki, jos ohjelma on suunniteltu niin. Mitä voidaan käyttää vartiointiin ja väijytyksiin ja muihin asioihin. Ja niin edelleen, kun tekoäly kehittyy, tällaisten ohjelmien määrä ja monimutkaisuus kasvavat. Samalla valitaan sopivimmat keinot niiden toteuttamiseen.
Ja silti – älä välitä tekoälystä nytkään. Olkoon se nyt vain keino toimittaa aseita taistelukentälle. Mutta jopa tässä laadussa se voi olla erittäin kysytty. Jälleen, kun tuhoamiskeinot ja tarvittavat laitteet on valittu, kustannukset voivat laskea melko hyvin. En puhu edes sarjatuotannosta. Ja myös toimintaprosessissa on mahdollista yksinkertaistaa suunnittelua menettämättä merkittävästi kykyä suorittaa tehtäviä.

[sharpshooters]

"Allekirjoitan jokaisen sanan", joo

[sharpshooters]

"Ensimmäinen pannukakku-comom". Ei haittaa, niin käy aina uusien järjestelmien käyttöönoton yhteydessä. Tarkenna, paranna ja ansaitse niin kuin pitää.

[Marsik]

puutteita ja puutteita taistelurobotin liikkuvuudessa, tulivoimassa, ohjauksessa, havainnointi- ja tiedustelutoiminnoissa.

Perinteisellä säiliöllä on samat haitat On outoa, ettei turvallisuuteen ole vaatimuksia. Tankkiarkkitehtuuri, tässä on samat haitat ...

[pepel79]

Joten katson Uranus-9-taistelumoduulia ... ja olen hämmästynyt valitusta konseptista BMP-1:n modernisointiin ... se jopa jää alle Slovakian (BRM) BPsVI: n ... miksi me tarvitsemme sellaisia modernisointi...

[Cordon332]

Vaikeudet "Uranuksen" hienosäädössä ovat melko odotettavissa. Kun miehistö on sisällä, silloinkin olisi valtavia ongelmia tämän ajoneuvon hallinnassa epätasaisessa maastossa ja tämän samalle alustalle asennetun asejärjestelmän tehokkaassa käytössä eri tarkoituksiin. Liikkeenohjauksessa on myös vaikeuksia, jotka liittyvät tilavuusnäön toteuttamisongelmiin, kohteiden alhainen tietosisältö yhden kanavan ja havainnoinnin ja tähtäyksen vuoksi (panoraama ei näy) Panoraama "Musta ritari" voittaa täällä jos operaattoria on tietysti kaksi. Tietenkin on välttämätöntä osallistua sellaiseen työhön pysyäkseen lännen tahdissa, mutta tämäntyyppisten aseiden todellinen massakäyttö on kaukaisessa tulevaisuudessa. Nyt on tekniikan kehityksen vuoksi realistista ratkaista ongelma, jolla varmistetaan kyky hallita koneen perustoimintoja (liikkuminen eteenpäin, taaksepäin, ampuminen, kohteiden etsiminen jne.) ilman miehistöä naapurista vastaavasta koneesta. käyttämällä operaattorina naapurikoneen miehistöä vastaavia viestintäkanavia ja identtisiä ohjausobjekteja käyttäen. Samalla jokainen kone voidaan tarvittaessa tehdä kauko-ohjattavaksi, eikä samoja ohjaimia ja ohjausobjekteja varten tarvita pitkäkestoista käyttäjien koulutusta. Joukkojen organisaatiorakenne ei muutu, ja hyökkäämällä hyvin valmisteltuun puolustukseen tulee mahdolliseksi käyttää VGM:ää etulinjassa reservissä olevien VGM-miehistöjen etäohjaamana.

[AwaZ]

No oli selvää, että kaikki tämä paska oli taikinan leikkaamista. Katsokaa vain, kuinka Syyrian armeija taistelee samassa Anna Newsin kronikassa. Kaikki nämä tietokonesepikalat jäävät jumiin jonnekin kymmenessä viidessätoista minuutissa ja ne on vedettävä ulos, jotta ohraa ei purettaisi, jälleen pelastuslaitoksen toimesta ihmisten osallistuessa, lisäksi kovaa kohdennetun tulen alla, erityisen keskittyneenä. näiden wunderwaffejen suuntaan..
En pitänyt näistä ihmeyksiköistä heti, enkä voi edes kuvitella, millä keinoin voit saada ne toimimaan tehokkaasti.
Kaikesta tästä pidin vain ajatuksesta etäpuhdistuksesta .. Kaikki muu on täyttä paskaa

[Red_Baron]

Täällä tarinan alussa lause - tämä on ilmeistä, tarkoittaa yleensä sitä, että nyt on mielipide, joka perustuu siihen, että kukaan ei ymmärrä mitä ja kaukana todellisuudesta. Kukaan ei ole koskaan edes tullut lähellekään sanomaan, että Uranus9 on tehty Syyriaa varten. Hänet juuri testattiin siellä. tällä kertaa. Tällainen "sepia" monissa toimissa pystyy tekemään sen siellä, vaikka olisit oikeassa sen läpinäkyvyyden suhteen, mutta ehkä sinulla on omat salaiset tietosi, joita muut eivät tunne. Sen pienempi koko tarkoittaa parempia kuljetusolosuhteita ja ohjattavuutta vaikeapääsyisissä paikoissa, kuten pommituksissa olevissa kaupungeissa. Ja myös suojaksi esimerkiksi shihad-matkapuhelimilta tai erilaisilta Toyotan mobiiliryhmiltä konekivääreillä. Ota asento ja avaa tuli henkilön käskystä tai muulla havainnointikeinolla. Peitä ryhmät marssilla ja ole aina valmis käyttämään mitä tahansa keinoa - jopa pikalaukkua, jopa lämpötankoa kohti väijytystä tai vuorilla, jopa kumulatiivista panssarintorjuntatykkiä suojattua kohdetta vastaan.
No, entä loput kirjoittamasi hölynpölyt, onko mitään järkeä kommentoida?

[Saxahorse]

Amerikkalaiset kokeilivat kauko-ohjattavia taisteluajoneuvoja ja tekivät lopun tälle ajatukselle. Kuka tahansa, olipa vihollinen kuinka vakava tahansa, joko sieppaa ohjauskanavan tai vain hukuttaa sen tiukasti.

Vain täysin itsenäisesti toimivat koneet ovat lupaavia, mikä vaatii vakavia investointeja tekoälyalgoritmeihin. Tätä ei havaita käsityössämme.

[Red_Baron]

Lainaus käyttäjältä: Saxahorse

Amerikkalaiset kokeilivat kauko-ohjattavia taisteluajoneuvoja ja tekivät lopun tälle ajatukselle.

Ja voitko vahvistaa tämän ylimielisyyden? Jostain syystä päinvastoin, kun modernisoidaan jonkinlaista laitteistoa, siellä täällä puhutaan sen kauko-ohjauksen mahdollisuudesta. Ja jos amerikkalaiset tekivät jotain, onko tämä lopullinen totuus? :) Eikö kukaan muu maailmassa käytä kauko-ohjattavia laitteita? edes UAV? :)

Lainaus käyttäjältä: Saxahorse

Kuka tahansa, olipa vihollinen kuinka vakava tahansa, joko sieppaa ohjauskanavan tai vain hukuttaa sen tiukasti.

Joskus se vaatii enemmän kuin ponnistus on sen arvoista.

Lainaus käyttäjältä: Saxahorse

Vain täysin itsenäisesti toimivat koneet ovat lupaavia, mikä vaatii vakavia investointeja tekoälyalgoritmeihin. Tätä ei havaita käsityössämme.

Puhumme siis osittaisesta autonomiasta. Ja vakavista investoinneista tekoälyalgoritmeihin he eivät yksinkertaisesti raportoineet sinulle. Muuten, olen aina ihmetellyt, miksi ihmiset, jotka eivät ymmärrä mitään tällä alalla, riitelevät, ja jopa sellaisella tuulella. Lue hermoverkoista sekä siitä, mitä niitä kehitetään, missä ne ovat jo käytössä ja missä ne ovat valmiita käyttöön. Vakava investointi? Mitä mieltä olet, millä eri sosiaaliset verkostot ja niin edelleen tienaavat rahaa? Jotkut yritykset käyttävät jo näitä tekniikoita mainoskampanjoiden ja muiden tilausten tutkimukseen. On olemassa puhtaasti havainnointiin liittyviä järjestelmiä, joissa joidenkin toimintojen suorittamisen todennäköisyys määräytyy erilaisilla sisäkkäisillä kuvioilla, vaikka ne yrittäisivätkin piiloutua havainnolta. Tunnistus-, analyysi- ja muita järjestelmiä on olemassa ja ne ovat toimineet jo pitkään. Joten kysymys ei ole fantastisista "ei-havainnoistasi".

[trahteri]

Muistuttaako "musta ritari" minua pienoiskopiosta Abrashasta?

[PavelT]

Loistava artikkeli, mielestäni se kuvaa tarkasti kaksi suurta ongelmaa taistelukenttärobottien (robottijalkaväen) nykyaikainen kehitysvektori:
1. Ne ovat liian suuria (10 tonnia) ja kalliita, vaativat hirveän määrän lisälaitteita. Tämän venäläisen Uran-9-robotin esimerkissä näemme, että robotti on lisätty: a) kuorma-auto vaihteistolla (komentaja, 2-3 toimihenkilöä, kuljettaja, turva) + b) perävaunu kuljetusta varten (paljon kalliimpi) kuin kuorma-auto!) kuljettaja ja korjaajat (turvallisuus). Kaikki tämä maksaa rahaa, vaatii huoltoa, polttoainetta, ja lisäksi se täyttää etulinjan tiet, on lisäkohde pommituksissa ...
2. Robottisuunnittelijat luottavat naiivisti tekoälyyn. Mutta "Jotta taistelurobotit, kuten venäläinen Uran-9, olisivat riittävän tehokkaita yhdistetyssä asetaistelussa, ihmiskunnalla ei ole vielä teknologiaa". Ja on.
Mutta miksi et ottaisi osaa tiedoista jalkasotilailta?
Yksinkertaisesti tuomalla robotteja taistelukentälle ei erikseen, vaan jalkaväen riveissä (rivien edessä) varustettuna yhdellä digitaalisella viestinnällä ja lasertunnistimilla aivan tavallisissa aseissa. Jokainen sotilas voi sitten kertoa naapuriroboteille, minne ampua laserilla, ja robotit liikkuvat silmällä jalkaväen ketjun liikettä (matkimalla sitä). Äärimmäisissä tapauksissa voit "huutaa" kadonneelle robotille antamalla selkeän äänikäskyn kurssista ja nopeudesta soittamalla sen yksilölliseen numeroon radioverkon kautta (puheentunnistus toimii jo älypuhelimissamme). Tällaisia ​​tekniikoita on jo olemassa, ei mikään supermonimutkainen.

Minusta ensimmäinen tavanomaisen jalkaväen ketjuun tuotu robotti (2-3 kappaletta per MSO) näyttää pieneltä, kuten meidän Strelok-robottimme, hieman pienemmä kuin Platform-M-robotti. Leveys jopa 1 metri, pituus 1.5-2 metriä, korkeus mahdollisimman pieni, torni konekiväärillä (2000 tai enemmän patruunaa) päällä, ammunta ei ole pyöreä, vaan vain etupuolipallo (jotta ei pelotella taistelijoita takaapäin). Paino noin 300-400 kg, minimipanssari, enemmän alumiinia, kaikki moduulit ovat suurempia ja helposti vaihdettavissa taistelun jälkeen vaurioiden sattuessa. Sanalla sanoen: halpa leimaus, tuhansia kopioita. Tällaiset robotit eivät tarvitse lisälaitteita, CP. operaattorit. Ehkä vain yksi panssarikuljetusvaunu / MT-LB koko yritykselle varaosien ja korjaajien kanssa (+ tehokkaampi hinausautorobotti, kuten "Nerekhta").
Voit kuljettaa tällaisia ​​​​pieniä robottijalkaväkeä suoraan tavallisten tavanomaisten panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen / jalkaväen taisteluajoneuvojen perän takana ojennetuilla puomeilla. Tässä on esimerkkipiirros BTR-90-kotelosta, ylhäältä katsottuna:

Ja sivunäkymässä ymmärrät kuinka ne puretaan automaattisesti ennen taistelua:

Nämä pyöreät tangot, panssaroidun miehistönkuljetusvaunun keskikohdan yläpuolella, nostetaan panssaroidun miehistönvaunun sisältä hydraulisella käyttölaitteella (tai sähkökäytöllä). Nuo. sauvojen etupäät nousevat ja tankojen takapäät nojaavat samalla maata kohti, robotti renkaineen (suljettu sähkömagneettisilla lukoilla) rungossa liukuu alas ja takaisin tankoja pitkin ja koskettaa maata . Sitten lukot toimivat, avaavat renkaat, vapauttavat tangot ja robotti on maassa, perääntyy, sitten kiertää panssaroitua miehistönkuljetusvaunua sivulta, ottaa paikan eteen. Sitten jalkaväki puretaan ja asetetaan ketjuun. Ja he astuivat yhdessä tulen avausviivalle.

Kuvasin ideoitani tällaisista robottijalkaväkeistä tavanomaisen jalkaväen ketjussa täällä sivustolla artikkelissa (kaksiosainen) pari päivää sitten. Toivon todella, että se julkaistaan ​​täällä, uskon, että lukijoiden on mielenkiintoista keskustella, tehdä omia muutoksia tähän järjestelmään.

[PavelT]

Lainaus Grazdaninilta

Suorita tiedustelu, tuhoa jalkaväki, linnoitukset ja tankit, ammu alas helikopterit lentokoneilla.

Liian monta tehtävää, liian monipuolinen robotti. Saattaa osoittautua, että se on kallista eikä loista yhtäläisesti kaikissa näissä tehtävissä.

[PavelT]

Lainaus käyttäjältä: Red_Baron

käyttää kymmeniä kerralla, mutta on olemassa muita keinoja havaita kohteita ja antaa ajankohtaisia ​​tehtäviä.

Juuri tätä ehdotan (katso kommentti alla olevilla kaavioilla): 2-3 pientä halpaa jalkaväerobottia konekivääreineen aivan tavallisen jalkaväkiryhmän riveissä (ketjun edessä). Tämän ketjun taistelijat, joissa on lasermerkinnät vakioaseissa, osoittavat kohteet näille roboteille suoraan taistelukentällä. Ja robotit liikkuvat koko haaraketjun liikkeen perusteella. Eikä lisäajoneuvoja kuljetukseen, vaihteistoja, kuljettajia... Kuljetus tavallisilla panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen/jalkaväen taisteluajoneuvoilla ja paljon kovaa koulutusta l/s:lle koordinoimaan robotteja.

[Red_Baron]

Sinulla on myös mielenkiintoinen idea. Minua hämmentää hävittäjien osoittamat kohteet, erityisesti kohteet, jotka eivät ilmestyneet kauaa. Jos vain liikepisteen osoittaminen, niin taas tämä tulisi tehdä erityisesti koulutettujen hävittäjien toimesta, joille taistelussa ei pitäisi ensisijaisesti olla itse taistelu, vaan laitteiden hallinta. Epäilen, että taistelun kuumuudessa taistelijat pystyvät priorisoimaan ja antamaan komentoja rauhallisesti.
Itse olen ensisijaisesti operaattoreiden puolesta. koska niillä voit käyttää mitä tahansa muuta ohjaustekniikkaa. Ja sitten, mikä pysähtyy, jälleen koekäyttö näyttää.

[PavelT]

Joten hävittäjien kohteiden osoittaminen hämmentää sinua (muuttamatta hävittäjien kokonaismäärää ketjussa), mutta erikoisoperaattoreiden lisääminen (ketjun hävittäjien sijaan) ei häiritse sinua? Loppujen lopuksi tämä on polku alun perin kalliiseen järjestelmään ja jalkaväen lisärakenteisiin / jalkaväen lisäerikoisuuksiin.
Ymmärrän, että vaikka hävittäjä osoitti kohteen, kun robotti kääntyi ympäri, tähtäsi ... kohde voi piiloutua. Ei hätää: voit lopettaa, viimeistellä robotin ohjauksen algoritmit (esimerkiksi: robotti itse etsii liikkuvaa kohdetta 15-20 metrin etäisyydellä määritetystä pisteestä vielä 5-10 sekuntia ja avaa tulen sitä kohti itse). Joka tapauksessa tämä on helpompaa kuin 100 % itsenäinen robotti, joka yrittää löytää kohteen itse ja tehdä päätöksen itse. Ja ylimääräinen operaattori takana, joka kiertää robotin päätä ja yrittää löytää kohteen.
En kirjoittanut mitään liikepisteen osoittamisesta, tarkoitin sitä, että ennen taistelua MSO:n komentaja asettaa tehtävät sekä sotilaille että roboteille kartalle (komppanian digitaalisen radioverkon kautta) - irtoamislinjan, linjan. avautuva tuli, vihollisen väitetty sijainti, vihollisen puolustussektorin osoitus (katkoviivan kahden pisteen koordinaatit), jonka juuri tämä robotti tarvitsee pitääkseen suunnan ja hyökätäkseen - vastaa suunnilleen MSO:n ensisijaista tehtävää. Ja taistelun aikana robotti suuntautuu koko MSO:nsa ketjua pitkin (takaa) yrittäen olla ohittamatta yli 20-30 metriä, ja jos robotti on ollenkaan kärsinyt väärästä suunnasta, kuka tahansa sotilas (MSO) komentaja) voi käyttää yhtiön radioverkkoa äänellä (nimeämällä robotin koodin, joka on kirjoitettu rungon takaosaan) ohjaamaan kurssia ja nopeutta. Kuten "Robotti A23: suunta 275, pieni eteenpäin!"
Mitä tulee prioriteeteihin taistelun kuumuudessa - kaikki saavutetaan harjoittelemalla, sinun on opittava olemaan vuorovaikutuksessa robottien kanssa, koordinointia pitäisi olla. On selvää, että jos kohde ilmestyi yhtäkkiä 100 metrin korkeuteen täydessä kasvussa, taistelija itse avaa tulen (ohjeille ei ole aikaa). Ja jos 300-500 metrin korkeudella pensaissa se on kuin pää kaivossa (tai ehkä se on kanto), se näyttää välillä ampuvan - voi olla parempi mennä makuulle, valaista se rauhallisesti laserilla, odota (5- 6 sekuntia), jotta robotti alkaa käsitellä sitä konekiväärillä, varmista, että robotti on juuri sitä mitä tarvitset, se ampuu. Ja sitten taas eteenpäin.

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Joten hävittäjien kohteiden osoittaminen hämmentää sinua (muuttamatta hävittäjien kokonaismäärää ketjussa), mutta erikoisoperaattoreiden lisääminen (ketjun hävittäjien sijaan) ei häiritse sinua? Loppujen lopuksi tämä on polku alun perin kalliiseen järjestelmään ja jalkaväen lisärakenteisiin / jalkaväen lisäerikoisuuksiin.

Kyllä, tietysti se ärsyttää. Koska katso mitä tapahtuu taistelun aikana. Monet keskittyvät yleensä vain ampumiseen. Emme vie erikoisyksiköitä sinne, missä he nukkuvat aseineen. Lisätoimintojen määrääminen tarkoittaa, ellei hävittäjien poistamista kokonaan taistelukykyisten joukosta, niin heidän kykyjensä heikentämistä suuresti. Lisäksi heillä on aina dilemma, ja joskus tiedostamaton. Poistu tulesta itse tai tuo laitteet esiin, tee jotain itse tai ohjaa robottia ja niin edelleen. Eräänä päivänä se maksaa heille henkensä. Tai he menevät operaattorien tapaan erilleen koko ryhmästä ja niin edelleen, mikä, kuten ylempänä kirjoitin, heikentää merkittävästi heidän kykyjään ja missä he voivat korvata koko ryhmän.
Yksittäisistä operaattoreista ja kalliista järjestelmästä ja kaikesta muusta.
Päätetään heti. Se on heti. Älä fantasioissasi ylitä järkevää. Koska voit keksiä ja fantasoida paljon, mutta on mahdollisuuksia, jotka voidaan toteuttaa heti tai huomenna. Ja on asioita, joita ei ole mahdollista toteuttaa seuraavina vuosikymmeninä. Siksi on kohtuutonta luottaa niihin jotenkin.
Nyt armeijan robotti voi olla vain yksi - aseiden kantaja, jotka ovat tavallisten taistelijoiden ulottumattomissa tai hankalia. No, rinnakkain muita pieniä tehtäviä, kuten haavoittuneiden evakuointi oikeaan paikkaan, ammusten kuljettaminen, joskus, vain joskus suojaa. KAIKKI. Kaikista itsenäisistä toimista, puoliautomaattisista toimista tai ohjeista toimia, on nyt mahdotonta toteuttaa, lähitulevaisuudessa se ei tule olemaan. Yleisesti. En halua kirjoittaa pitkään, mutta minun on pakko.
Liike - se voi olla vain teloilla tai pyörillä. Kaikki muut menetelmät vaativat paljon energiaa ja monimutkaisia ​​hydraulisia tai muita järjestelmiä, jotka ovat haavoittuvia ja jotka eivät tarjoa hyvää nopeutta tai ohjattavuutta.
Mitat - ne eivät voi olla pieniä. Ruoho, pensaat, maaston piirteet häiritsevät käyttäjää tai itse robottia arvioimaan tilannetta. Pieni koko ei salli sinun liikkua itsenäisesti ainakin joidenkin järkevien etäisyyksien ajan. Kaikista uraista, säiliöjäljistä, kaivoista ja niin edelleen voi tulla ylitsepääsemätön este. Pieni koko ei salli sinun kuljettaa vähintään jonkinlaista panssaria. Pieni koko ei salli sellaisten aseiden asentamista, joihin jalkaväki ei pääse käsiksi. Ne eivät salli monia lisätoimintoja, kuten haavoittuneiden evakuointia, ainakin paria paaria ja ampumatarvikkeiden kuljettamista.
Ja niin edelleen - autonomia, kyky kuljettaa toimintoihin riittäviä laitteita.
-----
Ja tämän sovelluksen seurauksena. Jotkut sovellukset voivat olla kooltaan yhtä kompakteja. Havainnointi - erilaisilla laitteilla - ja lämpökameroilla ja tarvittaessa infrapunalla ja jopa tutkalla. Anti-sniper-ammunta on melkein analoginen havainnointi, vain ammunta suoritetaan määritettyihin kohteisiin. Nämä voivat kaikki olla melko kompakteja järjestelmiä, jotka eivät vaadi erityistä liikettä, varauksia ja niin edelleen. Ne eivät korvaa ihmistä. He tarvitsevat silti operaattorin. Aseen kantaja. Tässä on jotain Uranus9:n kaltaista eli järjestelmä, joka on mini-BMP. Tukee ampumista raskaammista aseista. Se saavuttaa kohteen, laukaisee raketin tai useita, ampuu taaksepäin ja vetäytyy. Tässä on kaikki mitä kirjoitin edellä mitoista ja muista asioista. Panssaroitujen miehistönvaunujen kuljetuksista ei pääse eroon.
Mutta sanomaasi on mahdoton toteuttaa. Kuvittelemasi mitat - ja mitä niihin voidaan syöttää? Moottori, polttoaineen syöttö, voimansiirto, aseet, havaintojärjestelmät – voit keskittyä samaan Black Knightiin. Kuinka niin pieni koko vie kaiken pois. Mikä tulee olemaan autonomia? 10 km, 20? Ja älä unohda varata. Koska robotti, jolla ei ole henkilön liikkuvuutta ja reaktiota, joutuu VÄLTTÄMÄTTÄ pommitukselle. Lisäksi kranaatin läheinen räjähdys voi helposti vahingoittaa häntä tai laitteita. Vaihtoehtona sen pitäisi olla tuhoaja, joka tuhoaa KAIKEN tällaisen aseen käyttösäteen sisällä. Se on monissa olosuhteissa yksinkertaisesti mahdotonta. Tämä tarkoittaa omien varusteiden kertakäyttöä tai varausta ja suojaa. Tämä tarkoittaa, että kaikki yhdessä eivät enää ole mittojasi ja painoasi tankoilla kuljetettavaksi panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun.
Puhutko halvalla massasta? Ja miten kuvittelet sen? Kaikki sen päällä olevat laitteet ja tietokonejärjestelmät maksavat vain paljon. Halvin on muutama kamera ja anturi sekä lähetin ohjaamaan käyttäjiä. Joissakin tapauksissa vain toimijat voivat tarjota riittävän tason valvonnan ja eri keinojen käytön. Ja juuri operaattori voi käyttää asennettuja laitteita - esimerkiksi lämpökameraa, ääntä vahvistavaa laitetta, tutkaa tai jotain muuta - ja siirtää tietoja mahdollisista kohteista komentajan tabletille. Se ei rajoitu mihinkään hävittäjien määrittämiin kohdenimikkeisiin. Ja nyt itsenäisistä toimista ja tavoitteista. Tämä on suurin ongelma. Vain ihminen voi selvittää, onko kyseessä ystävä vai vihollinen, tai ehkä se on naapuriryhmä tai kenties oma partiolainen, voit pyytää tietoja, vastaanottaa ennalta sovitun signaalin missä tahansa muodossa ja niin edelleen. Robotti on kaikki rinnakkain. Hän voittaa KAIKKI umpimähkäisesti. Mikään ystävän tai vihollisen muistiinpano ei auta. koska voit väärentää mitä tahansa ja se on melko helppo siepata. Luotettavin on, kun henkilö hallitsee, ja sama komentaja voi osoittaa tavoitteet hänelle kuin kenelle tahansa muulle ryhmän jäsenelle. MUTTA jälleen operaattorille tai operaattoreille.
Robottien käyttö joissakin massiivisemmissa taisteluissa on yleensä turhaa. Vain robottitekniikan muodossa - perinteinen tekniikka. Koska Black Knightin kaltainen hirviö, jonka paino on vähintään 10 tonnia ja mitat 5 x 2,5 metriä, voi tarjota suojan raskasta konekivääriä tai kevyttä automaattikanuunaa vastaan. Joten robotista on vähän järkeä.
Halpaus ja massaluonne on tarjottava täysin eri keinoin. Modulaarisuus. Eli robottia valmistellaan tiettyihin tehtäviin. Varusteet, varaus ja niin edelleen laitetaan.

[PavelT]

Olen iloinen, että tämä aihe on herättänyt kiinnostusta. Yritän vastata kohta kohdalta.

Monet keskittyvät yleensä vain ampumiseen.

Tämä on siis hyvä. Taistelijan tulee keskittyä tähän. Kuvitellaan hävittäjä, jossa on yhdistetty ase: konekivääri + kranaatinheitin. Tässä hänellä on "dilemma": ampua konekiväärillä maaliin vai kranaatinheittimestä? Ah, mikä valtava haaste taistelun aikana! Hän ei voi valita, mistä ampua - se on niin vaikeaa! Ehkä sille ei ole tarpeen antaa, kuten sanoit, "lisätoimintoja"? Ehkä ottaa häneltä pois kranaatinheitin, ei "heikentää hänen kykyjään" konekiväärin muodossa? MUTTA? Vain elämässä taistelijat jotenkin hallitsivat kranaatinheittimiä ja taistelevat niiden kanssa. Jopa iloinen siitä.
XNUMX-luvun alussa jotkut teoreetikot eivät uskoneet, että Norjan armeija voisi opettaa tavallisia talonpoikia ja pohjoisen alkuperäisasukkaita käyttämään konekivääriä. He väittivät myös, että henkilölle, jolla ei ole teknistä koulutusta, tämä on mahdotonta ...
Saman pitäisi olla robotin kohteen nimeämisessä: robottijalkaväen kanssa hyvin koordinoitunut sotilas kokee tämän toimenpiteen luonnolliseksi: hän ampui konekivääristä, hän ei peittänyt maalia (ajattelin: vittu - minä' tuhlaa ammuksiani), valaisi tämän kohteen laserilla (katsomalla samaa tutuinta näkyä, samaan kohteeseen, kääntämättä päätäsi mihinkään, nousematta ylös, asettamatta mitään) painoi viereistä liipaisinta / painiketta (edessä liipaisimesta tai peukalon alta) näki "pupun" kohteessa (tai punainen reunus palaa näkyvissä), odotti vastausta lähimmältä robotilta (ääniviesti, vihreä reuna välähti tähtäimessä), meni omissa asioissaan... Mikä tässä ei ole luonnollista? Tämä on vain yksi lisäase, kuten kranaatinheitin, vain se on etäinen, ei kiinnitetty hävittäjään, vaan itse ratsastaa (hävittäjän edessä) taistelukentällä. Järjestelmässä ei ole ylimääräistä linkkiä: havaittu kohde - jalkaväki - on robotti, ei tarvitse raportoida komentajalle / operaattorille, siirtää jotain heille: kohdemerkinnät menevät välittömästi "loppukuluttajalle" - robotti.

Poistu tulesta itse tai vedä varusteet pois, tee jotain itse tai ohjaa robottia

Ensimmäinen on ilmeinen: poistu itse tulesta. Anna robotin valita. "Tee jotain" on liian epämääräinen, muotoile se tarkasti, muuten siitä tulee turha keskustelu. Olen jo puhunut dilemmasta: kohteen nimeäminen - ampuminen tappaa - tämän määrää etäisyys ja yllätys, puhtaasti vaistomaisesti: hahmo ilmestyi lähelle - sinun täytyy ampua sitä, onko sinulla robotti vai ei. Se on ilmeistä.
Olen jo sanonut robotin ohjaamisesta: tämä on harvinainen ja viimeinen prioriteettitehtävä (robotin on mentävä itsekseen, pitäen etäisyyden ja jalkaväen ketjun yleisen suunnan takana).

Tai he menevät operaattorien tapaan erilleen koko ryhmästä ja niin edelleen,

Ei tarvitse ajatella operaattorin konseptissa eikä tule sellaisia ​​outoja ajatuksia kuin "mennä erilleen koko ryhmästä". Tässä on MCO-ketju, tässä on kaksi tai kolme robottia sen edessä, he ajavat keskittyen taistelua edeltävään johdantolinjaansa (avaustulilinja, hyökkäyslinja jne.) mittaamalla vauhtiaan takana olevien hävittäjien kanssa. Miksi osat hävittäjistä menevät jonnekin erikseen?

Nyt armeijan robotti voi olla vain yksi - aseiden kantaja, jotka ovat tavallisten taistelijoiden ulottumattomissa tai hankalia.

Juuri tätä ehdotin. En näe tässä mitään ristiriitaa. Onko vaikeaa kantaa pitkällä kuonolla varustettua konekivääriä ja 3000 patruunaa kentän poikki tulen alla? Laitetaan tämä ase robotin päälle ja ollaan sen vieressä (helppompi muodostaa yhteys, vaikeampi häiritä), samassa ympäristössä, näemme saman asian, ilman näön menetystä, tunnemme saman asian, luonnollisessa tapa ja osoita robotti nopeasti omiin (henkilökohtaisesti löydettyihin) kohteisiin menettämättä mahdollisuutta avata tuli heti konekivääristä, kaatua, piiloutua kolarin taakse... Ja ehdotat, että laitat johtoon hienostuneen operaattorin, joka katso kuvaa takana olevalla näytöllä ja kapealla näkymällä, joka huonosti ymmärtäen, missä muut taistelijat ovat, pyörittää robotin päätä / kameraa jatkuvasti etsimässä kohteita, muuttaen suurennusta ja menettäen tunteen kyynärpää taistelijoiden kanssa, joilla ei ole täydellistä kuvaa... Etkö itse huomaa, kuinka luonnotonta tämä on?

No, rinnakkain muita pieniä tehtäviä, kuten haavoittuneiden evakuointi oikeaan paikkaan, ammusten kuljettaminen, joskus, vain joskus suojaa.

Tässä ei tarvitse ripustaa monia tehtäviä robotin päälle. Eikä tarvitse änkyttää "ainakin parista paarista" - tämä on eri toiminto, tarvitaan toinen robotti. Ja se on kuin sveitsiläinen veitsi, jossa on joukko teriä (jopa 30 kappaletta voi tapahtua), kuin farmari, mutta se ei mahdu taskuun eikä sitä ole kätevä käyttää. Voit siis olla samaa mieltä siitä, että kiinnitetään robottiin tölkinavaaja: anna taistelijoiden avata sinkkiä patruunoilla! Lisätoiminnoista vain ammusten toimitus: olkoon kori / tavaratila takana (vaikka se kaadetaan, se on mahdollista ryömiä ja poimia).
En tiennyt kannesta ollenkaan.
Minun mielestäni nämä farmarirobotin tekemiset tulevat juuri jättimäisyydestä ja mittaamattomista kustannuksista. Yritys oikeuttaa heidät sillä tosiasialla, että robotin oletetaan voivan tehdä paljon. He tekivät sellaisen 10-15 tonnin robotin, ripustivat siihen joukon aseita ja sitten keksivät: mitä muuta sille tehdä? Jotta se olisi hyödyllisempää. Olen samaa mieltä, että "Uranus9 Eli järjestelmä, joka on mini-BMP." Vain ei mini, vaan maxi. On helpompaa tehdä robottisäiliö yleensä ja olla ottamatta höyrysaunaa. En vastusta tätä, uskon, että myös tällaisia ​​robotteja tarvitaan, mutta yksi pataljoonaa kohden tai vielä vähemmän - normaalin panssarin hinnalla. Ehdotan massarobottia, joka massatuotannossa on halvempi kuin yksi hävittäjä (ottaen huomioon kaikki kustannukset sotilasta kohden: koulutus, tarvikkeet, eläkkeet / postuumimaksut). Jalkaväkirobotti jalkaväen ketjussa.
En ole samaa mieltä puoliautomaattisista toimista: ne ovat täysin mahdollisia nykyisessä vaiheessa (amerikkalaisten keskuudessa robotit suorittavat "seuraa minua" -komennon räjähdysmäisesti).
Mitä tulee liikkuviin: Olen samaa mieltä siitä, että telat tai pyörät. Mitään muuta ei toistaiseksi tarvita.

Mitat - ne eivät voi olla pieniä. Ruoho, pensaat, maaston piirteet häiritsevät käyttäjää tai itse robottia arvioimaan tilannetta.

Hölynpöly. Ei oikeastaan ​​argumentti. Kehotan jälleen: heittäkää operaattori pois päästä taistelukentän ulkopuolelle (ei jalkaväkimies, vaan lisälinkki) - se on helpompaa. Pensaat, kivet kiertävät, ruoho murskautuu robotin ajaessa (juoksu - peruutus). Kaikilla näillä esteillä on yksi plussa: niiden takana oleva pieni robotti on huonosti näkyvissä, piilossa suoralta tulelta. Jättiläinen Uranus-9 on näkyvissä 2-3 km, jopa kauempana autiomaassa - sitä ei ammu ainoastaan ​​vihollinen, jota vastaan ​​se hyökkää, vaan myös 5-8 naapurijoukkuetta ... Puhumattakaan se, että kun pienet robotit 2-3, niin vihollisen tuli jaetaan niiden kesken.

Mutta sanomaasi on mahdoton toteuttaa. Kuvittelemasi mitat - ja mitä niihin voidaan syöttää?

Google: Platform-M (hieman vähemmän leveyttä, poista ylimääräinen panssari, enemmän alumiinia, jätä yksi konekivääri - ja tässä se on ihanteellinen!), Shooter (liian pieni, voit lisätä pituutta), - ihmiset ovat jo tulleet sisään, ei kuunnella sellaisia ​​outoja lausuntoja. USA:ssa on MUTT (hieman liian iso ja siinä on ylimääräinen poikkeama robottijalkaväen kuljettamiseen) ja MAARS (tämä on pieni ja pitkä, epävakaa, siihen oli pakattu liikaa aseita - sama sairaus sovittaakseen tarpeettoman "yleisyyden" korkean hinnan). Halpa jalkaväerobotti ei tarvitse näitä väärennöspillejä: "lämpökamera, äänenvahvistuslaitteet, tutka tai jotain muuta ja siirtää dataa mahdollisista kohteista komentajan tabletille" - komentajan tabletille menevät vain robottien ja sotilaiden koordinaatit, komentaja itse näkee kohteet taistelukentällä, jos hän on siellä, eikä takana operaattorin kanssa.

Mikä tulee olemaan autonomia? 10 km, 20? Ja älä unohda varata. Koska robotti, jolla ei ole henkilön liikkuvuutta ja reaktiota, joutuu VÄLTTÄMÄTTÄ pommitukselle.

10-20 km on jo saavutettu, lisää ei tarvita: missä nykyaikaisessa moottoroidussa jalkaväessä näit tällaiset päivittäiset normit jalkahyökkäykselle ilman panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja / jalkaväen taisteluajoneuvoja? Aamulla saavuimme, nousimme selästä, tiedustelimme, 2-3 km vihollisasemiin jalkaisin, tyrmättiin, kaivettiin sisään, ladattiin kaikki uudelleen, taas panssaroituihin miehistönkuljetusajoneuvoihin / jalkaväen taisteluajoneuvoihin, mentiin seuraavaan linjaan, uusi hyökkäys 2-3 km, katkesi, vetäytyi 2-3 km - ja no, päivä on ohi.
Pommituksesta: Olen juuri poissa! VÄISTÄMÄTTÄ? KYLLÄ, kapteeni selvä, se on oikein!
Ja myös taistelijat paljastetaan ja he ovat JO paljastettuina kaikkien sotien kaikilla rintamilla. Mitä sitten? Eikö heidän pitäisi hyökätä??? Siksi ehdotan, että tällaisia ​​robotteja ei aseteta jalkaväen ketjuun, vaan 20-30 metriä jalkaväkiketjun eteen (en vaadi tätä arvoa: ehkä 50-80, mutta ei tietenkään 100 metrin etäisyydelle - sinä täytyy kokeilla) - kaikki tämä peittää robotit ja ihmiset pysyivät hengissä.
Luuletko todella, että jos Uran-9 peitetään haarniskalla, niin se ei kärsi minkään pommituksen alla? Vakavasti? Se myös räjähtää, koska siinä on jotain räjähtävää. Ja pieni robottijalkaväki, jossa on konekivääri ja savukranaatit, ei periaatteessa voi räjähtää - siellä ei ole mitään räjähtävää.

Vaihtoehtona sen pitäisi olla tuhoaja, joka tuhoaa KAIKEN tällaisen aseen käyttösäteen sisällä.

Joku näytti suostuvan keskustelemaan vain todellisista asioista...

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Ah, mikä valtava haaste taistelun aikana! Hän ei voi valita, mistä ampua - se on niin vaikeaa!

Ei, täällä on toisin :) En muuten itse ampunut kranaatista, mutta ymmärtääkseni näin ei tapahdu niin, että ihminen menee ja ampuu näin ja tuon. :)
Tässä merkitys on erilainen, jotta voit antaa käskyn robotille oikein, sinun on arvioitava tilanne, varmistettava, että hänen on suoritettava tämä tehtävä, että hän pääsee sinne, varmista, että ei ole vaaraa häntä. Ja kaikki tämä taistelun kuumuudessa, joka voi kestää useita minuutteja.

Lainaus Pavelilta

valaisi tämän kohteen laserilla (katsomalla samaa tuttua näkyä, samaan kohteeseen, kääntämättä päätäsi mihinkään, nousematta ylös, säätämättä mitään)

Joten en ole vastaan, olen vain puolesta. Vain minä selitin edellä, miksi tämä ei ole mahdollista. Tämä toimii vain yhdessä tapauksessa, jos robotin ohjattavuus on ihmisen tasolla ja sen massamitta on suunnilleen sama ja se liikkuu suunnilleen samalla tavalla. Muuten voit käyttää robottia vain puhtaalla, tasaisella kentällä.

Lainaus Pavelilta

Järjestelmässä ei ole ylimääräistä linkkiä: havaittu kohde - jalkaväki - on robotti, ei tarvitse raportoida komentajalle / operaattorille, siirtää jotain heille: kohdemerkinnät menevät välittömästi "loppukuluttajalle" - robotti.

Mutta tämä ei todellakaan ole totta. Se, mitä nyt ehdotat, näyttää tältä - osastossa jokainen taistelija komentaa muita - nyt yhtä, sitten toista, sitten kolmatta, ja sitten hän taistelee suoraan, sitten hän antaa ohjeita ja niin edelleen. Se ei toimi. On komentaja, joka antaa käskyjä ja vain hän. Samoin on robotin kanssa - KAIKKEA ohjaa tarkalleen joku erityinen henkilö, lisäksi joko komentaja tai ohjaaja raportoi ensin komentajalle.
Ja käänsit sanani. Kirjoitin, että robotissa voi olla lisäkeinoja lämpökameran, äänenvahvistimen tai jopa tutkan muodossa, ja komentaja voi vastaanottaa niistä dataa.
Yrität nyt muuttaa koko yksikön johtamisen pointtia. Se ei ole muuttunut satoihin, ellei tuhansiin vuosiin, enkä näe ainuttakaan edellytystä sen muuttumiselle nyt. Lisäksi et anna mitään syytä tälle. Kaiken pitäisi olla ja tulee olemaan samanlaista komentajan kautta. Ei ohjaimia suoraan hävittäjältä. Koska komentajalla voi olla omat suunnitelmansa tämän yksikön käyttöön, useat ihmiset voivat siirtää siihen tavoitteita ja prioriteetti on asetettava, no, kaikki mitä kirjoitin edellä kykyjen määrittämisestä.

Lainaus Pavelilta

Olen jo sanonut robotin ohjaamisesta: tämä on harvinainen ja viimeinen prioriteettitehtävä (robotin on mentävä itsekseen, pitäen etäisyyden ja jalkaväen ketjun yleisen suunnan takana).

Olen taas samaa mieltä tästä. Tässä on se oudolla tavalla saatu - kirjoita täysin oikeita opinnäytteitä. Ja sitten joskus perustelut vähän hurahtavat :) No omasta mielestäni. Harvinainen, huolellisesti kalibroitu eikä taistelun kuumuudessa. Eli robotti on pohjimmiltaan aseiden kantaja, eikä sama yksikkö kuin hävittäjä.

Lainaus Pavelilta

Ei tarvitse ajatella operaattorin konseptissa eikä tule sellaisia ​​outoja ajatuksia kuin "mennä erilleen koko ryhmästä". Tässä on MCO-ketju, tässä on kaksi tai kolme robottia sen edessä, he ajavat keskittyen taistelua edeltävään johdantolinjaansa (avaustulilinja, hyökkäyslinja jne.) mittaamalla vauhtiaan takana olevien hävittäjien kanssa. Miksi osat hävittäjistä menevät jonnekin erikseen?

Sitten, jotta ei ammu omia taistelijoitaan. Sitten se aiheuttaisi tulipalon itseensä. Robotti havaitaan paljon nopeammin kuin ihminen, koska sillä ei ole sen varkautta ja ohjattavuutta. Lisäksi ihmisen kannalta merkityksetön este voi olla robotille ylitsepääsemätön ja vaatia liikettä sen voittamiseksi, ketjun katkaisemiseksi, huomion kiinnittämiseksi jne.

Lainaus Pavelilta

Juuri tätä ehdotin. En näe tässä mitään ristiriitaa. Onko vaikeaa kantaa pitkällä kuonolla varustettua konekivääriä ja 3000 patruunaa kentän poikki tulen alla? Laitetaan tämä ase robotin päälle ja ollaan sen vieressä (helppo muodostaa yhteys, vaikeampi jumittaa), samassa ympäristössä, näemme saman asian, ilman näön menetystä, tunnemme saman asian

Kyllä, ja minä kannatan sitä.

Lainaus Pavelilta

osoita robotti nopeasti (henkilökohtaisesti löydettyihin) kohteisiin menettämättä mahdollisuutta avata tuli heti konekivääristä, pudota, piiloutua kolarin taakse... Ja ehdotat, että laitat johtoon hienostuneen operaattorin, joka takaa tarkkaile kuvaa näytöllä ja kapealla näkymällä , joka, koska ei ymmärrä, missä muut hävittäjät ovat, pyörittää robotin päätä/kameraa jatkuvasti etsiessään kohteita, muuttaen suurennusta ja menettäen samalla tunteen kyynärpää taistelijoiden kanssa, joilla ei ole täydellistä kuvaa ... Etkö itse huomaa kuinka luonnotonta tämä on?

Valitettavasti tämä on vain luonnollista. Kirjoitin jo yllä, että kukaan ei ilmoita henkilökohtaisia ​​tavoitteitaan robotille, vain komentaja tai jälleen erityinen taistelija.
Mikä kapea näkymä :) Virtuaalitodellisuuskypärä, jossa useiden kameroiden avulla on yleiskuva koko pallosta ilman rajoituksia, operaattori näkee ja kuulee saman kuin kuka tahansa taistelija, vain toisin kuin he, hän voi joka sekunti ja tuo näkymä lähemmäksi ja käytä mitä tahansa muuta spektriä tai laitetta mukavuuden vuoksi. Lisäksi hän voi avata välittömästi virtuaalisen kartan ja nähdä maaston, reitin, tiedustelutiedot, tuoreet tiedot UAV:sta ja paljon muuta. Tarvittaessa hän voi tilata satelliittitutkinnan tai osoittaa tarkasti tukiruudun, arvioida osuman tarkkuuden. No, yleensä rauhallisessa ympäristössä, hankkia tällaiset tiedot ja lähettää ne ajoissa komentajan määräyksestä, mikä helpottaa hänen työtä useita kertoja ja on samalla taistelija, joka tarjoaa erittäin korkean tehokkuuden. oikea aika. Ja hän voi myös kävellä taistelijoiden kanssa samalla tavalla, jotta hän ei eroa joukkueesta silloin tällöin. Ymmärräthän, robotti ei koskaan ole ryhmän jäsen, sille ei ole joukkuetta. Ei kenenkään omaa tai jonkun muun. hän on robotti. On kuin osastolle annetaan panssaroitu kantovaunu, joka tukee heitä. Vain se on pieni ja paremmin hallittu. Se on ainoa tapa tarkastella asiaa tästä näkökulmasta. Ja taas kirjoitin yllä. Kunnes robotista tulee lähellä ihmistä liikeominaisuuksiltaan sekä paino- ja kokoominaisuuksiltaan.

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Halpa jalkaväerobotti ei tarvitse näitä väärennöspillejä: "lämpökamera, äänenvahvistuslaitteet, tutka tai jotain muuta ja välittää tietoa mahdollisista kohteista komentajan tabletille"

Tässä tullaan toiselle linjalle.
Ja taas sinulla on robottijalkaväki.
Kuten käy ilmi - tällainen robotti ei voi olla halpa. Ei todellakaan. Jotta hän voi suorittaa tehtävänsä, vain liikkua epätasaisessa maastossa, hänellä on oltava joukko laitteita, jotta hän voi ampua normaalisti, hänellä on oltava FCS, stabilointi ja niin edelleen. Se kaikki yhdessä ei ole mitenkään halpaa. Ja mitä haluat hänestä. Saadakseen kohdemerkinnät hän tunnisti itse kohteet, hän pystyi tarkkailemaan niitä, suorittamaan asiantuntevaa pommitusta, tämä on edelleen laitteisto. Lisäksi kori, alusta, moottori ja niin edelleen. Itse asiassa tämä on hieman halvempi bmd, jossa on joukko laitteita. Se ei voi olla halpaa. Ja jos poistat kaiken, kärryssä on konekivääri, jossa on sähköinen liipaisin. Minkä tehokkuudella pyritään siihen, että sama kärry ryntää tiellä ja ampuu jonnekin.
Ja sotilaista, ymmärrän sinua, ajait päähäsi sodan käsitteen sodana, jossa on pieni määrä uhreja, huolimatta kamalista sanoista tappioista. Vain tämä ei ole järkevä lähestymistapa, vaan häirintä. Sotilaat kuolevat aina missä tahansa sodassa, ja monet, ei vain sotilaat, vaan myös monet. AINA, KAIKKIIN. Sota on järjestetty siten, että se vaikuttaa työvoimaan, laitteisiin, näiden laitteiden tuotantovälineisiin ja niin edelleen. Kaikista tällä hetkellä olevista armeijoista näen eniten huolta taistelijoista Israelissa ja näen siellä tervettä järkeä tämän ohella. Ilman fanaattisia huutoja taistelijan hengen suojelemisesta. Vaikka korvaisit kaikki joukot roboteilla, ihmisiä kuolee silti eikä vähempää, vain heitä vastaan ​​tulee muita keinoja.

Lainaus Pavelilta

Ja pieni robottijalkaväki, jossa on konekivääri ja savukranaatit, ei periaatteessa voi räjähtää - siellä ei ole mitään räjähtävää.

Huh, vain Uran-9 tai vastaava auto kulkee ohi, jossa pieni robottijalkaväki kiertää puoli tuntia tai yrittää kiivetä huutaen - Anna minulle nosto! Ja pieni robottijalkaväkimies ei sulje hävittäjää. Melkein sanoi eikä anna valoa. :)

Lainaus Pavelilta

Joku näytti suostuvan keskustelemaan vain todellisista asioista...

Mutta tämä on vain todellisempaa. Tee asennus, joka ampuu kaikkia eläviä olentoja käyttämällä useita erilaisia ​​aseita. Jos sinun ei tarvitse toimia pätevästi, tue taistelijoita ja tee valinta kohteista. Samanlaisia ​​asioita tuotetaan jo, vaikkakin hieman eri muodossa - UAV:iden torjumiseksi.

[PavelT]

Tällainen robotti ei voi olla halpa. Ei todellakaan.

Ja sotilaista, ymmärrän sinua, ajait päähäsi sodan käsitteen sodana, jossa on pieni määrä uhreja, huolimatta kamalista sanoista tappioista. Vain tämä ei ole järkevä lähestymistapa, vaan häirintä. Sotilaat kuolevat aina missä tahansa sodassa, ja monet, ei vain sotilaat, vaan myös monet. AINA, KAIKKIIN.

Ei tarvitse tätä moralisointia, alla olevasta jammailusta.
Sota, jossa on vähän uhreja, on todellisuutta, mutta vain maille, joissa on paljon rahaa. Voit esimerkiksi tarkastella Amerikan ja Irakin uhrien suhdetta Persianlahden sodassa. Toimii, mutta on helvetin kallista. Lähden siitä, että Venäjällä ei ole sellaista rahaa (eikä tule), ja siksi on tarpeen olla vaatimattomampi eikä yrittää luoda jalkaväkitaistelun "miehittämättömiä teknologioita" nykyisellä teknisellä tasolla. Älä yritä levittää yhtä tai kahta (koska maa ei ole vielä oppinut enempää) "Uran-9" kentällä ja vie viholliskomppaniaa linnoitettuun asemaan 1 km:n etäisyydeltä ja ilman jalkaväkensä apua. On helpompaa kutsua paikalle itseliikkuvat tykit ja käyttää niitä koko viholliskomppanian tyhjentämiseen päivässä tai kahdessa yksinkertaisesti täyttämällä tyhmästi jokainen juoksuhauta, jokainen kaivama ammuilla.
Kannatan riveissä olevia jalkaväerobotteja (koska tämä vaihtuvuus raivostuttaa, okei: 100 metriä rivien edessä) jalkaväkeä. Uhreja tulee näin ja näin: Uskon, että konseptini vähentää jalkaväen uhreja muuttamatta paljon jalkaväen yksiköiden rakennetta, luomatta kokonaisia ​​monimutkaisia ​​komplekseja taakse: mini-maxi-BMP-robottien perävaunuja, kung-kuorma-autoja antennit, suoja kaikelle tälle...
Nyt lähestymistavastasi: halu hallita robottia kaukaa ja olla turvassa, liukuu siinä sitäkin enemmän, se on sinulle miellyttävämpää. Nuo. Ympärillä on monia uhreja, mutta operaattori on elossa! Olet juuttunut tähän, sinusta näyttää siltä, ​​​​että olet kaikkein hienostuneimman robotin operaattori - eräänlainen taistelukentän demiurgi, jolla on loputon elämä ja kuinka jalkaväki hyökkää sinne (samaan aikaan tai robotin jälkeen) ei ole enää tärkeä. Valitettavasti tämä lähestymistapa on hieman naiivi eikä vähennä tappioita nostamalla kustannuksia.

Ja pieni robottijalkaväkimies ei sulje hävittäjää.

Onko tämä vitsi vai mitä?
Sulkeeko Uran-9? Ja miksi sitten oli niin negatiivinen "jalkaväen riveissä olevien robottien" kustannuksella? Ehdotatko itse tosissaan, että robotit peittävät fyysisesti jokaisen jalkaväen luodeilta? Kuten muinaisilla roomalaisilla oli "kilpikonna"-muodostelma legioonassa. Valitettavasti kranaatinheitinmiinat eivät auta joka tapauksessa!

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Mitä tulee prioriteeteihin taistelun kuumuudessa - kaikki saavutetaan harjoittelemalla, sinun on opittava olemaan vuorovaikutuksessa robottien kanssa, koordinointia pitäisi olla. On selvää, että jos kohde ilmestyi yhtäkkiä 100 metrin korkeuteen täydessä kasvussa, taistelija itse avaa tulen (ohjeille ei ole aikaa). Ja jos 300-500 metrin korkeudella pensaissa se on kuin pää kaivossa (tai ehkä se on kanto), se näyttää välillä ampuvan - voi olla parempi mennä makuulle, valaista se rauhallisesti laserilla, odota (5- 6 sekuntia), jotta robotti alkaa käsitellä sitä konekiväärillä, varmista, että robotti on juuri sitä mitä tarvitset, se ampuu. Ja sitten taas eteenpäin.

Ja valitettavasti tätä vastaan ​​on vastaväitteitä. Operaattori voi tehdä sen toisinaan paremmin. Hän osaa myös valaista kohteen ja käyttää optiikkaa itse arvioidakseen kohteen luonteen ja tarvittavat keinot sen tukahduttamiseksi. Ei vain sitä - robotin on oltava kaukana ihmisistä, koska sen ampuminen havaitaan välittömästi. Ja he palauttavat tulen, mukaan lukien mahdollisesti kranaatinheittimistä. Ja koko ryhmää ammutaan. Robotti ei voi nopeasti vaihtaa asentoa, käyttää kantta ja kaikkea muuta. Tässä hän on erittäin haavoittuvainen. Lisäksi mikään ei estä sinua tekemästä asennuksia vain tällaisia ​​robotteja vastaan. Asento lasketaan tulisuunnassa - tämä on muutaman sekunnin asia ja kranaatti lähetetään sinne automaattisesta kranaatinheittimestä. Samalla tavalla robotti havaitsee kohteen joidenkin parametrien perusteella. Esimerkiksi infrapuna-alueen spektrissä (otin sen vain esimerkkinä) On erittäin helppoa kytkeä päälle petolliset projektorit, jotka näyttävät vääriä kohteita, paljon tärkeämpiä kuin todelliset. Robotti voidaan aina huijata. Vaikka kaksi itsenäistä ryhmää kohtaa. Täsmälleen sama robotti toisella puolella voi kantaa laitteita robottejasi vastaan. Ja mitä nykyaikaisempi tunnistusväline, sitä enemmän mahdollisuuksia robotin huijaamiseen.

[PavelT]

Operaattori voi tehdä sen toisinaan paremmin.

Operaattori ei voi tehdä tätä toisinaan paremmin: hän on taistelukentän ulkopuolella, hän ei näe kokonaiskuvaa, hän ei vaaranna päätään. Millaisena näet yleisesti tällaisten toimijoiden valinnan, koulutuksen ja parantamisen? Pitäisikö heidän olla jalkasotilaita? Tarvitsetko taistelukokemusta tosielämässä? Mikä? Kuinka monta niitä pitäisi olla yhdelle robotille, kuinka monta kilometriä niiden tulisi olla robotista? Millaista on heidän vuorovaikutuksensa MSO:n, joukkueen, komppanian komentajan kanssa? Voivatko ketjun sotilaat kertoa/pyytää suoraan jotain? Vai vain komentajan kautta?
Ja se, että käyttäjä on monta kertaa hitaampi, on selvä: niin kauan kuin hän kääntää robotin kaikkia kameroita samalla kun hän poimii suurennuksen, kaksi tai kolme muuta kohdetta ilmestyy sivulle, joka on käyttäjän näkökentän ulkopuolella. ...

Ei vain sitä - robotin on oltava kaukana ihmisistä, koska sen ampuminen havaitaan välittömästi.

Katso viesti yllä: 20-30 metriä ketjun edellä (tai enemmän). Hankala kysymys: jos jalkaväki ketjussa avaa tulen, eivätkö he huomaa häntä?

Ja koko ryhmää ammutaan.

Näin tapahtuu hyökkäyksessä: yksi laukaus - he ampuivat kaikkia kohti. Voimmeko hyökkäyksessä olevaa jalkaväkeä kieltää ampumasta? Miten kukaan ei ole ajatellut tätä aiemmin? :)
Muihin en vastaa, koska yllä kerrottiin, että keskustelemme oikeista asioista.

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Tässä ei tarvitse ripustaa monia tehtäviä robotin päälle.

Päinvastoin, se on välttämätöntä. Vaikka tässä on kysymys - jos nämä tehtävät vaativat täysin erilaisia ​​​​kokonaisominaisuuksia tai häiritsevät päätehtävän suorittamista - niin kyllä, sitä kannattaa harkita. Mutta jopa me pysähdyimme joissakin kohdissa. Että mukana tuleva robotti on aseenkantolaite, erillinen yksikkö, joka suorittaa erikoistoimintoja. Ei robotti, joka korvaa hävittäjä, vaan aputyökalu.

Lainaus Pavelilta

Ja se on kuin sveitsiläinen veitsi, jossa on joukko teriä (jopa 30 kappaletta tapahtuu)

Minulla on useita monitoimityökaluja pyörääni. Hieman vähemmän kätevä kuin erillinen ruuvimeisseli, mutta periaatteessa riittävä mukavuus ja yksinkertaisesti korvaamaton toimivuus. Samalla tavalla on työkalu, jolla voit ottaa sen mukaasi, ja jälleen - se on melko kätevä käyttää, ja toiminnallisuus on aivan mahtava. Ei millään tavalla huonompi kuin erillisillä instrumenteilla tehdyt veljensä. Tietenkin se ei kestä kuormituksia, jotka ylittävät joitain, mutta sellaisia ​​​​ei tarvita matkalla. Joten se olet sinä turhaan.

Lainaus Pavelilta

Voit siis olla samaa mieltä siitä, että kiinnitetään robottiin tölkinavaaja: anna taistelijoiden avata sinkkiä patruunoilla!

KYLLÄ KYLLÄ! Ja miksi ei sitten? Mitä pahaa siinä on? Täällä sinulla on tai ollut auto. Tiedät mitä se on joillekin pitkille matkoille. Taskulamppu tai villapaita tai 5 litran vesipullo autoon ei vaikuta yhtään mihinkään. Ja sinulle ne ovat erittäin käteviä ja jopa pelastuksia. Vaikka et käyttäisikään tätä villapaitaa, sen tietäminen, että sinulla on se, laajentaa mahdollisuuksiasi huomattavasti. Muistaakseni pari vuotta sitten Venäjän alueella oli iso lumisade ja kuinka ihmisiä kuoli, jotka nukahtivat jossain valtatiellä, en muista aluetta. Heillä ei ollut perusasioita mukana, vaikka satoja kilometrejä piti ajaa moottoritietä pitkin pakkasessa ja lumessa. Ei ollut lämpimiä vaatteita, ei ruokaa, ei tapaa lämmitellä. Vaikka kaikki tämä olisi mennyt autoon, se ei olisi ollut havaittavissa autolle. Joten täälläkin. Tämä on 100-200 gramman ylimääräisen painon kantaminen kyhmyssäsi - väsyttääksesi itsesi, tehdäksesi sinusta vähemmän alttiita ja niin edelleen.

Lainaus Pavelilta

Lisätoiminnoista vain ammusten toimitus: olkoon kori / tavaratila takana (vaikka se kaadetaan, se on mahdollista ryömiä ja poimia).

ammuksia on 100-200 kiloa. se on 1-2 taistelijaa. En näe mitään eroa, paitsi yleisen eron, mutta jos muistaa kaikki sodat, joissa haavoittuneita evakuoitiin melkein siiven alle sidottuna, niin vähemmällä uhreilla pärjää. Liukuva paarit kiinnikkeillä, jotka voidaan koota muutamassa minuutissa ja lähettää hävittäjiä.

Lainaus Pavelilta

En tiennyt kannesta ollenkaan.

Taistelija hyppäsi suojan taakse, makaa maahan tai jonkinlaiseen aukkoon, mahdollisesti kranaatin tappiolla. Ja robotilla ei ole minnekään piiloutua. Ja hän on taatusti loukkaantunut.

Lainaus Pavelilta

Minun mielestäni nämä farmarirobotin tekemiset tulevat juuri jättimäisyydestä ja mittaamattomista kustannuksista. Yritys oikeuttaa heidät sillä tosiasialla, että robotin oletetaan voivan tehdä paljon.

Ei, nyt nähdään lisää. Kirjoitin aiemmin, mutta jostain syystä et joko lukenut tai et kiinnittänyt huomiota.

Lainaus Pavelilta

Pensaat, kivet kiertävät, ruoho murskautuu robotin ajaessa (juoksu - peruutus).

Ei. Ruoho on murskattu, niin mitä? Etupuolelta ei näe mitään. Ja kuinka aiot ampua matalalta? Maaston epäsäännöllisyydet, joita henkilö ei yksinkertaisesti huomaa, eivät salli laukausta tai tähtäämistä normaalisti. Pensaat ja kivet - kiertää? Ja jos siellä on ura, lohka, suppilo, puro, kaatunut puu. ja kaikki tässä hengessä. Eli jos maasto ei ole tasaista ja tasaista, pienten robottien ajelu on villisti hämmentävää ja jatkuva nykiminen kiertää jotain.

Lainaus Pavelilta

On helpompaa tehdä robottisäiliö yleensä ja olla ottamatta höyrysaunaa.

Ei helpompaa, mutta tehokkaampaa. Amerikkalaiset tekivät juuri niin Black Knightinsa kanssa. Mielestäni yksi ihanteellisista käsitteistä. Et tarvitse robottisäiliötä. Tarvitset vain tankin robottiohjauksen. Armatassa tämä on mahdollista, ymmärtääkseni ohjaus on suurimmaksi osaksi digitaalinen.

Lainaus Pavelilta

Ehdotan massarobottia, joka massatuotannossa on halvempi kuin yksi hävittäjä (ottaen huomioon kaikki kustannukset sotilasta kohden: koulutus, tarvikkeet, eläkkeet / postuumimaksut). Jalkaväkirobotti jalkaväen ketjussa.

Puhuimme juuri robotista - aputyökalusta, ja te puhutte jälleen jalkaväkiketjussa olevasta jalkaväestä. Kyllä, tämä ei ole mahdollista, sanon vielä kerran, ennen kuin hän on ohjattavuuden sekä painon ja koon ominaisuuksien suhteen tasa-arvoisessa asemassa henkilön kanssa. Sitä ennen on mahdotonta puhua hänestä jalkaväkenä. Hän ei pysty tekemään mitään, mitä jalkaväki voi tehdä. Vähän. Vaikka hän olisi sellainen, ilman erittäin kehittyneitä aivoja, hän olisi silti taakka. Näet mistä on kysymys - robotin tekoäly ei toimi aivan kuten ihmisen aivot, eikä tule koskaan toimimaan niin. Jotain läheistä voi tulla vuosien harjoittelun ja itseopiskelun jälkeen esimerkkien ja tilanteiden pohjalta. Mutta jälleen kerran, tämä on vain täydellisen kantajan tapauksessa. Sillä välin robotti on jotain aivan muuta ja voi toimia taistelijoiden vieressä, mutta ei korvaa heitä ketjussa eikä ole jalkaväki, vaan vain apuväline.

Lainaus Pavelilta

En ole samaa mieltä puoliautomaattisista toimista: ne ovat täysin mahdollisia nykyisessä vaiheessa (amerikkalaisten keskuudessa robotit suorittavat "seuraa minua" -komennon räjähdysmäisesti).

Kyseessä on siis vain aputoiminto. Puhun taistelusta. Kun he antoivat komennon ja robotti itse keksi mitä ja miten sen tekisi. Toistan vielä kerran - hän ampuu omansa. Ammutaan naapuriosastoa, siviilejä ja ketään. Vai onko se sellaisilta suojattu mekanismi, mutta niin primitiivinen, että se on välttämätöntä? Vain operaattori päättää asiasta.

Lainaus Pavelilta

Jättiläinen Uranus-9 on näkyvissä 2-3 km, jopa kauempana autiomaassa - sitä ei ammu ainoastaan ​​vihollinen, jota vastaan ​​se hyökkää, vaan myös 5-8 naapurijoukkuetta ... Puhumattakaan se, että kun pienet robotit 2-3, niin vihollisen tuli jaetaan niiden kesken.

Uranium-9 on, kuten kirjoitin, mini bmd. Kaikilla sen luontaisilla eduilla ja haitoilla. Eli joukkueet voivat tietysti ampua sitä vastaan, mutta ei kovin pitkään. Ja hänelle luodinkestävä varaus, vastaan ​​12,7, on aivan riittävä. Tietysti se on parempi myös KPVT:tä vastaan, mutta tässä en tiedä kuinka paljon massan pitäisi kasvaa ja painojakauman pitäisi huonontua. Ja miksi häntä ylipäätään pommittaa, jos hän voi toimia avoimella kentällä kaukaa, ainakin kilometrin päästä. Ja suurempia kohteita vastaan, niin paljon enemmän. Ja se on tarpeeksi helppoa voittaa hänet. 1 miina kranaatista, puhumattakaan roolipeleistä, voi olla kohtalokas hänelle. Mutta tämä on kaikkien tällaisten laitteiden vitsaus; on mahdotonta toivoa enempää sellaisilla mitoilla.

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Operaattori ei voi tehdä tätä toisinaan paremmin: hän on taistelukentän ulkopuolella, hän ei näe kokonaiskuvaa, hän ei vaaranna päätään. Millaisena näet yleisesti tällaisten toimijoiden valinnan, koulutuksen ja parantamisen? Pitäisikö heidän olla jalkasotilaita? Tarvitsetko taistelukokemusta tosielämässä? Mikä? Kuinka monta niitä pitäisi olla yhdelle robotille, kuinka monta kilometriä niiden tulisi olla robotista? Millaista on heidän vuorovaikutuksensa MSO:n, joukkueen, komppanian komentajan kanssa? Voivatko ketjun sotilaat kertoa/pyytää suoraan jotain? Vai vain komentajan kautta?

Voi olla. Itse asiassa tämä on toteutettu lentäjän kypärän järjestelmissä. He näkevät koko kuvan ja vielä enemmän, koska kamerat täydentävät kotelon piilottaman kuvan. Ja tähän tarvitsemme paljon yksinkertaisemman ja halvemman järjestelmän. Valinta, koulutus ja muut erittäin yksinkertaiset. Sinä hallitset laitetta, sinun ei tarvitse kouluttaa kehoasi automatismiin ja aivojasi toimimaan tietyissä tilanteissa. Jopa simulaattorit voidaan tietokoneistaa. Tietenkin ihmisten kanssa harjoittelua aika ajoin tarvitaan, jotta ymmärtäisimme paremmin miten tämä tapahtuu, mutta koulun tai saman armeijan käyneet muistavat sitten ja vuosikymmenten jälkeen tunteensa ja miten ja mitä tekivät. Etkä tarvitse enempää. Lisäksi robotin ei pitäisi liikkua muodostelmassa tai ketjussa, se on aina hieman sivussa. Operaattorien taistelurobottia kohden tulisi olla 2 henkilöä, jos he tottelevat jonkin yksikön komentajaa, jos he toimivat itsenäisesti, niin 3 henkilöä on mahdollista, mutta tämä ei ole välttämätöntä jokaiselle koneelle. Lisäksi se voi olla 1 henkilö, toinen vain tehokkuuden parantamiseksi.
Vuorovaikutus minkä tahansa tason komentajan kanssa voi olla kahta tyyppiä: sanallinen ja sähköinen. Päällikkö voi osoittaa tabletilla liikkeen tai tappion kohteita, tai hän voi puhua operaattorin kanssa äänellään, näyttää eleitä kameralle tai käyttää yksinkertaisinta radiopuhelinta jopa erittäin lyhyellä kantamalla taistelijoiden välisiin neuvotteluihin. Mukavuushetkiä voi yleensä olla miljoona. Esimerkiksi robotissa voi olla painike, jota painamalla komentaja näyttää ja kertoo taistelutehtävän tai minkä tahansa komennon. operaattorit voivat toistaa sen uudelleen ja uudelleen milloin tahansa. jne.
Operaattorit voivat kuulla kaiken, mitä muut taistelijat sanovat ja mistä he puhuvat. Tässä ei ole lainkaan ongelmia. Kokeile virtuaalitodellisuuskypärää. Halutessasi voit jopa tuntea mitat pienintä yksityiskohtaa myöten. En tarkoita sitä, että jotkut kamerat, kuten autoissa, voivat olla mukautuvia, eli muuttaa katselukulmaa tai sijaintiaan paremman näkyvyyden saamiseksi, ja tämä voi olla sekä kypärän kuvan pääulosteessa. ja kuva kuvassa. Sitä voidaan käyttää mistä tahansa paikasta. Pääkonttorissa, sijainnissa, autossa, naamioitussa paikassa, vain kentällä. Äärimmäisen halvalla voit käyttää vain näyttöjä, mikä on paljon pahempaa, kun otetaan huomioon VR-järjestelmien (virtuaalitodellisuus) erittäin alennettu hinta.

Lainaus Pavelilta

Ja se, että käyttäjä on monta kertaa hitaampi, on selvä: niin kauan kuin hän kääntää robotin kaikkia kameroita samalla kun hän poimii suurennuksen, kaksi tai kolme muuta kohdetta ilmestyy sivulle, joka on käyttäjän näkökentän ulkopuolella. ...

Älä tapa minua sillä tavalla. F-35-lentäjät lentävät jotenkin eivätkä valita. :) Mitään ei tarvitse vääntää, tämä on vain erittäin halvoissa järjestelmissä, yleensä sanasta äärimmäinen.
Mitä lause tarkoittaa, että operaattori reagoi hitaammin? Hitaampi kuin kuka? itse robotti? Joten robotti ei yksinkertaisesti pysty tekemään sitä, mitä käyttäjä tekee. ET yksinkertaisesti voi välittää sitä robotille. Tai tämä raportti on monta kertaa hitaampi. Robotti kiertää esteitä ja estää taistelijoiden näkymän tai joutuu tulen alle tai avaa haarniskan takana piilossa olevat taistelijat tai kiertää niin, että se korvaa paljon enemmän kuin voisi. Lisäksi kuljettaja voi ajaa autoa tietyllä nopeudella, taivuttaa tietyn kohteen ympäri ja useita taistelijoita seuraa häntä. Yritä kysyä siitä robotilta. Ja operaattorille tämä voi olla koulutettu tiimi, ja hän hoitaa loput jälkikäteen ja jopa vastaa tilanteen muutokseen. Ja niin edelleen. Ja voit määrittää hänelle tavoitteita.
Hänen ei tarvitse kääntää kameroita. Useat kamerat tuottavat tarvittaessa kuvan jatkuvasti koko pallolle. Ja kuvan pyörittäminen hiirellä on sama kuin taaksepäin katsovan henkilön pään ja vartalon pyörittäminen. Vain nopeammin ja helpommin, ilman fyysistä kantamista. kuormia. En puhu virtuaalitodellisuudesta. Ohjaus voi tapahtua sekä syöttölaitteelta että yksinkertaisesti käännöksillä ja pään liikkeillä - kuten tavallinen jalkaväki. Vähän. Halutessasi voit asettaa panoraamatilan, jolloin kuvakulma laajenee. etkä näe 100 astetta edessäsi, vaan 140 tai jopa enemmän. Lisäksi yksi käyttäjä voi hallita asetta ja käyttää tavallista katselukulmaa, ja tarkkaileva ja komentaja voi käyttää panoraamaa. ja katso 2-3-10 maalia.
Ja kaikki tämä ei ole robotin käytettävissä. Koska hänen täytyy työskennellä vain sen tavoitteen eteen, joka hänelle kerrottiin, muuten hän laittaa kaikki omansa. Ja operaattori, kuten mikä tahansa osaston taistelija, voi päätellä, ettei henkilö kävele ja ampuu tai yrittää tehdä sitä hyvällä tarkoituksella.

Lainaus Pavelilta

Katso viesti yllä: 20-30 metriä ketjun edellä (tai enemmän). Hankala kysymys: jos jalkaväki ketjussa avaa tulen, eivätkö he huomaa häntä?

Hän voi avata tulen jo vetäytyen suojaksi, kun laukaus putoaa maahan. Tietysti he tekevät, mutta ihminen voi reagoida. Mutta robotilla ei ole minne mennä. Kun kaikki ovat maassa, hän nousee heidän yläpuolelleen. Ja jos se on pieni, niin kuin haluat, niin sitä pitää kantaa kahvoissa vai mitä? Miten hän löytää kohteita pensaiden ja ruohojen läpi, vai pitää välillä pomppia kiertääkseen tilannetta ja jatkaakseen liikkumista "instrumenttien mukaan"

Lainaus Pavelilta

Näin tapahtuu hyökkäyksessä: yksi laukaus - he ampuivat kaikkia kohti. Voimmeko hyökkäyksessä olevaa jalkaväkeä kieltää ampumasta? Miten kukaan ei ole ajatellut tätä aiemmin? :)

Vain kaikki tai eivät kaikki pääsevät suojaan, mutta robotti ei.

Mitä tulee kommunikaatioon, sinä yleensä järkyt minua. Nyt armeijassa päinvastoin he yrittävät ottaa käyttöön ja ottavat käyttöön uusia viestintävälineitä, jotta he voisivat myöhemmin luoda niiden pohjalle eräänlaisen sotilaallisen verkoston. Ja päinvastoin, katkaisit sen välittömästi. Kuten miksi kommunikoida komentajan kanssa ja siirtää tietoja hänelle. Todellakin, mikä huhu olikaan, että komentajat keksivät sähköisiä tabletteja, joissa oli tiedonsiirto. Hänellä on silmät. Että hän ei voi arvata, että UAV löysi jotain kilometrin korkeudelta.

[PavelT]

Anteeksi jos olin jossain liian ankara, mutta aihe on tuskallisen mielenkiintoinen. Ja lähestymistapamme ovat täysin päinvastaiset.
Kannatan pientä, halpaa, mahdollisimman yksinkertaista robottia, jolla on yksi päätoiminto (erittäin erikoistunut robotti), yksi ylimääräinen (kuljetus) ehkä, mutta ei mitään muuta (anteeksi, en ymmärrä perustelujasi robotin kantamasta varastosta , mikä voi olla hyödyllistä taistelijoita lumisateessa, en vastaa - on muita tapoja tappaa aikaa). Yritän poistaa robotista mahdollisimman monta monimutkaista päätöstä. Samalla yritän siirtää ne hävittäjille / komentajalle robotin viereisessä ketjussa. He ovat keskellä taistelua ja tietävät paremmin. En kirjoittanut yllä, mutta on täysin mahdollista saada komentajan äänikäsky etusijalle, ja kohteiden nimeämisessä on kokonainen prioriteettihierarkia: ensin käsitellään MSO:n komentajan osoittamat kohteet, sitten tarkka-ampuja, sitten vanhempi ampuja, sitten muut taistelijat ... ja kranaatinheittimessä (esimerkiksi) ei ole lainkaan lasertunnistetta (hänelle on tärkeämpää etsiä kohteita, joihin hän itse voi käyttää kranaatinheitintä).

Yrität siirtää vaikeita päätöksiä operaattorille, mutta komentajan luvalla / pyynnöstä. Okei, ymmärsin tämän ja pidin sitä konseptisi perustana. Hänen kanssaan kaikki on selvää ja hän on looginen. On mahdollista kritisoida, mutta on mahdotonta olla myöntämättä, että näin maassamme nyt tehdään.

Mutta kevytmielinen lähestymistapasi operaattorin kokemukseen ja koulutukseen hämmästyttää ja huolestuttaa minua. Tässä ovat lauseet:

koulun tai saman armeijan käyneet muistavat silloin ja vuosikymmenien jälkeen tunteensa ja kuinka ja mitä he tekivät. Etkä tarvitse enempää.

Hämmästynyt kuinka kevytmielistä. Siksi esitin tämän kysymyksen. Kiitos kun vastasit suoraan. Lue jotain siitä, kuinka Venäjän armeija vähensi (nollaan) jalkaväen ilmakorjaimet. Ja kuinka myöhemmin Tšetšenian sodassa ne piti luoda uudelleen tyhjästä.

Ollaan tarkempia robottien sijainnista hyökkäyksessä.

Lisäksi robotin ei pitäisi liikkua muodostelmassa tai ketjussa, se on aina hieman sivussa.

Kumpi puoli: vasen vai oikea? Kuinka kaukana viimeisestä jalkaväestä? Tarkoititko "Uran-9" vai yleisesti? Mitä tällainen rakenne/asema tarkoittaa? Ehdotuksenne epämääräisyys saa minut ajattelemaan: ehkä tarkoitamme samaa asiaa? Miksi sitten riidellä siitä? Puhun vain pienistä jalkaväeroboteista, ja jos puhut valtavasta Uran-9-tyypistä, joka yleensä löytää kohteita 2 km:n päässä jalkaväestään ja tuhoaa ne 1 km:n etäisyydeltä, niin heidän jalkaväelle ei ole mitään erikoista. tehdä lähistöllä (kun " Uranus-9 "tuhoaa kaiken - he menevät siivoamaan sen. Tai kun he räjäyttävät sen RPG:ltä, he miettivät mitä tehdä seuraavaksi...). Toistan: robottini liikkuvat silmällä jalkaväen muodostelmaa / ketjua, mutta 20-30 (jopa 100 metriä) eteenpäin. He eivät voi lyödä omaansa siellä, koska niiden tornit kääntyvät vain etupuolipallon sisällä.

Ollakseni rehellinen, olen yllättynyt siitä, että vääristät sanojani niin paljon ja ajattelet puolestani - kerta toisensa jälkeen syynä minun haluni ladata robottiin joukko laitteita, valtavat aivot, lähes täydellinen autonomia, kuten tulen avaaminen siviilit:

Toistan vielä kerran - hän ampuu omansa. Ammutaan naapuriosastoa, siviilejä ja ketään.

Mikä tämä on? Missä näit tämän käsityksessäni robotista (joka ampuu vain jalkaväkensä kohdemäärityksiä) ??? Luit ehdotukseni - no, näytä minulle, missä kirjoitin yllä "robotti itse löytää, valitsee ja osuu kohteeseen" ?? (en voinut kirjoittaa tätä). Kirjoitat käsitykseeni siitä, mitä en millään tavalla maininnut enkä aio edes mainita. Tämä jongleeraaminen hämmentää minua ja muita. Se ei vain ole reilua loppujen lopuksi. Ehkä sinun pitäisi lopettaa se?

Ja opettele vain: kannatan halpaa robottia, jossa on mahdollisimman vähän varusteita ja mahdollisimman vähän itsenäisiä toimintoja ja jossa taistelussa päätökset siirretään mahdollisimman paljon robottia seuraaville MSO-hävittäjille. Kaikki.

Vain kaikki tai eivät kaikki pääsevät suojaan, mutta robotti ei.

Kyllä täsmälleen. Mitä sitten? Ja hänen ei tarvitse (se on robotti, ei ihminen!) - se on yksinkertaisesti mahdotonta. Ei pienelle jalkaväen robotille eikä jättimäisille jalkaväen taisteluajoneuvoille/robottipanssarivaunuille. Mutta he vetävät vihollisen tulen itseensä ja pelastavat siten taistelijat. Vai voitko nyt vakuuttaa minut siitä, että Uran-9 voi piiloutua tai että se kestää RPG-7:n otsassa tai piipussa? Älä (sopisimme keskustelemaan todellisista asioista). Kaikki robotit pystyvät vain pystyttämään savukranaattiverhon ja se on siinä.

Mitä tulee kommunikaatioon, sinä yleensä järkyt minua.

Ei, ei, juuri päinvastoin - juuri sinä järkyt minut ajatuksellasi "tehokkaasti viallisesta" viestinnästä:

Komentaja voi osoittaa tabletissa liikkeen tai tappion kohteita tai hän voi kommunikoida operaattorin kanssa äänellään, näyttää hänelle eleitä kamerassa

. Koska komentaja näyttää eleitä kameralle, se tarkoittaa, että hän on jalkaväen kanssa kentällä, hyökkäyksessä, robotin vieressä. oikein? Ja kuljettaja tarkoittaa jossain takana VR-kypärässä istumista, kuten läsnäolon vaikutusta. oikein?
Joten miksi se on 2 (4) polven pituinen (epäluotettava kommunikaatio-/jumitusongelmien vuoksi) viestintälinja: komentaja eleellä - robottikamera + robottilähetin - 1-2 km - vastaanotin + operaattori VR (päätöksenteko) operaattorin lähetin - 1-2 km - robottivastaanotin + suoritus. Yhteys on pidempi, myös vastaanottavia ja lähettäviä solmuja on enemmän, kanavien ruuhkaisuus on suurempi ja myös häirintäalttius.
Se on helpompaa näin: komentaja antoi robotille (joka on 100 metrin päässä hänestä) käskyn äänellä (tabletin kautta), robotti meni sinne, missä he sanoivat / näyttivät kartalla. Etkö näe eroa? Jälleen kaikki on operaattorin varassa - ylimääräinen elementti järjestelmässä.

Myönnä se: Pidätkö robotin/tankin ajamisesta VR-kypärässä? Turvallinen, lämmin ja mukava. Luuletko, että jos pidät siitä, tämä on oikea järjestelmä, on välttämätöntä ottaa käyttöön sama menetelmä armeijassa. Kuinka drone-ohjaus otettiin käyttöön ilmailussa. Ilmailu on yksi asia, jalkaväki ja panssarivaunut ovat toinen. Valitettavasti sota on arvaamaton asia, ja vielä enemmän kentällä - siellä ei kuitenkaan voi istua turvallisesti koko ajan. Siksi painostan kysymystä, kuinka kuljettaja koulutetaan, millainen kokemus hänellä pitäisi olla ENNEN kuljettajan koulutusta. Jos hän ei ollut tavallisessa jalkaväkitaistelussa, hän ei ymmärrä yksityiskohtia ja vivahteita. Jalkaväen sijasta tulee normaali jalkaväki, joka on jaettu kahteen kastiin: taistelijat ja komentajat, jotka aina vaarantavat päänsä taistelussa + etuoikeutettu operaattorikasti (jossa kaikki uudet tulokkaat pyrkivät pääsemään puhtaasti itsekkäästä intressistä, jotta eivät riskeeraa) heidän päänsä) - operaattoreilta, jotka ymmärtävät vähän hintavirheitä, mutta ilman niitä millään tavalla: kaikki robotit on tiukasti suljettu operaattoreilta (järjestelmässäsi).

keksi komentajille elektroniset tabletit tietojen siirtämiseksi sinne. Hänellä on silmät.

Minua ei haittaa komentajan tabletti, jossa on yhteys yhtiön radiotietoverkkoon. Olen konseptissani sitä, että komentaja piirtää ennen hyökkäystä tabletille laskeutumisen, hyökkäyksen, tulen avaamisen, ensisijaisen tehtävän, vihollisen puolustusalueen linjat - sekä itselleen että naapureilleen (korkeammat viranomaiset) ja roboteille (rivit poistumiseen ja tulen avaamiseen, vihollisalue, johon täytyy mennä). Taistelun aikana tämän tabletin kartan sotilaiden ja robottien koordinaatit päivitetään, mikä voi olla hyödyllistä komentajalle. En edes vastusta sitä, että taistelussa komentaja saattaa joutua muuttamaan jotain suoraan tabletissa - kerran tai kaksi taistelua kohden. Mutta hänellä on vain yksi silmä. Hän ei voi jatkuvasti olla tyhmä jalkaväkiketjussa, katso tablettia taistelukentän sijaan. Siksi kannatan enemmän ääniohjausmenetelmää (sekä ihmiset että robotit).

[PavelT]

Lainaus käyttäjältä: Red_Baron

Yrität nyt muuttaa koko yksikön johtamisen pointtia. Se ei ole muuttunut satoihin, ellei tuhansiin vuosiin, enkä näe ainuttakaan edellytystä sen muuttumiselle nyt. Lisäksi et anna mitään syytä tälle. Kaiken pitäisi olla ja tulee olemaan samanlaista komentajan kautta. Ei ohjaimia suoraan hävittäjältä. Koska komentajalla voi olla omat suunnitelmansa tämän yksikön käyttöön, useat ihmiset voivat siirtää siihen tavoitteita ja prioriteetti on asetettava,

En yritä muuttaa mitään yksikön johdossa. Tämä on vain abstrakti ajatuksesi siitä, että komentaja näkee kaiken ja antaa komennon jokaiselle sotilaan laukaukselle. Tämä on hölynpölyä, tätä ei ollut edes Saksan jalkaväessä. Yleisessä hyökkäys-/puolustusjärjestyksessä on aina yksityinen aloite.
Noustessaan he ylittivät avaustulilinjan, komentaja komentaa esimerkiksi "Tuli valmiustilassa" ja osoittaa prioriteetit (enemmän ikkunoiden läpi, enemmän pensaiden läpi, enemmän vihollisen aseman keskellä, sammuta konekiväärit aina ... älä hajota kranaatinheittimiä, niin ne ovat hyödyllisiä). Ja kaikki meni pidemmälle, se meni itsestään. No, komentaja ei voi komentaa kohdetta yksityiskohtaisesti jo maaston poimua ylittäneelle taistelijalle, jos komentaja itse on vielä toisella puolella. Hän ei ole telepaatti. Hän ei voi eikä yritä: on selvää, että jokaisen sotilaan on tiedettävä oma toimintansa.
Sitten loppujen lopuksi komentaja usein delegoi valtuutensa sijaiselle, kersantille. Esimerkiksi Yhdysvaltain armeijassa ryhmä on usein jaettu tuli- ja ohjausryhmiin. Niiden välinen etäisyys voi olla jopa 200-300 metriä. Uskotko tosissasi, että ryhmänjohtaja (esimerkiksi paloryhmässä) ohjaa jokaisen askeleen ja jokaisen laukauksen 300 metrin päässä olevasta ohjausryhmästä? Jenkit voivat olla tyhmiä, mutta eivät niin paljon.

En kuvaillut sitä yllä, mutta robotilla voi hyvinkin olla etusija kohteen nimeämisessä: komentajalla on ensimmäinen, vanhemmalla ampujalla toinen, tarkka-ampujalla kolmas jne. Se on okei/miellyttävää, että komentajan komentaessa kranaatinheitintä, töppäilee tablettiin, tutkii vihollisen juoksuhautaa kiikareilla, soittaa radiosta tykistötukeen... jollekin alaisistaan ​​(esim. pensas, joka ohitti oikea / vasen, joka estää toisen näkymän) näki vihollisen 300 - 400 metrin korkeudessa ja antoi heti kohdemerkinnän robotille. Tässä ei ole mitään, minkä vuoksi riittävä komentaja voisi olla närkästynyt alistumuksen rikkomisesta. Se on vain niin, että kuka näkee, kenellä on parempi näkemys - hän antaa kohteen nimeämisen (mutta automaattisesti huomioimalla prioriteetin, robottien käyttämisen - voit antaa tällaiselle taistelijalle ääniviestin: "Robotti on kiireinen pommittamalla ensisijaista kohdetta" tai näkymä vilkkuu keltaisena).

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Ja opettele vain: kannatan halpaa robottia, jossa on mahdollisimman vähän varusteita ja mahdollisimman vähän itsenäisiä toimintoja ja jossa taistelussa päätökset siirretään mahdollisimman paljon robottia seuraaville MSO-hävittäjille. Kaikki.

Ja minä myös johonkin sellaiseen. Mutta en näe siihen mitään mahdollisuutta. Muistat mielenkiintoisia faktoja maailmansodista, kuinka paljon ampumatarvikkeita kului yhtä henkilöä kohden. Tämä johtuu siitä, että ihmiset eivät halua kuolla, sinun täytyy ampua ja maali osuu vaikein. Robottillesi tämä tehtävä ei ole tehtävän mukainen. Jos et usko minua, yritä keksiä menetelmä, jolla robotti ampuu. Kohteen mukaan, joka joko ilmestyy tai katoaa, liikkuu, sekoittuu muiden kohteiden kanssa, käytä suoja- tai naamiointikeinoja. Miten?
Kyllä, kirjoitit laserohjauksesta, olkoon se jotain vielä täydellisempää, sillä ei ole väliä. Pitääkö hävittäjä jatkuvasti seurata kohdetta säteen kanssa?

Lainaus Pavelilta

Kaikki robotit pystyvät vain pystyttämään savukranaattiverhon ja se on siinä.

KAZ. Kyllä, ja hän peittää hävittäjät, jotka suojaavat häntä sellaisilta kranaatinheittimiltä. Kaikki on kuin tavallisessa taistelussa. Jalkaväen panssarivaunut. tai jalkaväki-IFV.

Lainaus Pavelilta

Se on helpompaa näin: komentaja antoi robotille (joka on 100 metrin päässä hänestä) käskyn äänellä (tabletin kautta), robotti meni sinne, missä he sanoivat / näyttivät kartalla. Etkö näe eroa? Jälleen kaikki on operaattorin varassa - ylimääräinen elementti järjestelmässä.

Alamme kulkea ympyröitä. Ehkä tekstin runsauden vuoksi unohdat joitain kohtia. Suutuin jo tästä. Mutta toistan. Yritä antaa äänikomento niin, että robotti liikkuu tietyllä nopeudella tiettyä reittiä ja tarkkailee, kuinka sen peittämät hävittäjät liikkuvat. Aika tyypillinen operaatio. Ymmärrän, että olet eri tyyppisiä robotteja varten. Mutta jopa heille voit keksiä tehtävän, jota ei voi kuvailla äänellä tai jotenkin, tai se vie monta kertaa enemmän aikaa. Ja taas siitä, että robotti meni. Olen kertonut sinulle alusta asti. Robotti ei voi mennä jonnekin noin vain. Jonkun täytyy jäljittää hänen liike ja varmistaa, että hän voi kulkea siellä ja hän tekee sen tarkoitetulla tavalla. Tai valitse vain puhdas, tasainen maasto robottien käyttöön. mieluiten kivetty. Ja nyt se yllätys. Kaiken tämän lisäksi! robotissa on oltava kaikki Black Knightia käsittelevässä artikkelissa luetellut työkalut. Eli hänellä tarvitsee vain olla paljon välineitä liikkumiseen, mikä auttaa määrittämään reitin ja arvioimaan sitä. Halvan ja yksinkertaisen käsitettä ei voida ylläpitää edes tässä.
Merkintä. Näen, että pidät ajatuksestasi, mutta on jo kertynyt iso joukko hetkiä, jotka ovat yksinkertaisesti mahdottomia sen konseptissa, et halua poiketa ajatuksesta, mutta et myöskään anna vastauksia näihin kysymyksiin. Ja mitä pidemmälle kehität ja kehität ideaasi, sitä enemmän näitä kysymyksiä tulee.
Ehkä joskus, vuosikymmenien, ehkä vuosisatojen kuluessa, nämä ongelmat ratkaistaan ​​ja sitten sinun käsityksesi pienestä jalkaväerobotista on mahdollinen. Mutta ei turhaan pyysin jotain lähellä tätä päivää.

Lainaus Pavelilta

Myönnä se: Pidätkö robotin/tankin ajamisesta VR-kypärässä? Turvallinen, lämmin ja mukava. Luuletko, että jos pidät siitä, tämä on oikea järjestelmä, on välttämätöntä ottaa käyttöön sama menetelmä armeijassa. Kuinka drone-ohjaus otettiin käyttöön ilmailussa. Ilmailu on yksi asia, jalkaväki ja panssarivaunut ovat toinen.

Myönnän - en ole koskaan ajanut mitään sellaista VR-kypärässä enkä ole käyttänyt sitä edes peleissä.
En usko, että ilmailu on yksi asia ja maalaitteet toinen. Toistaiseksi etäoperaattorin kautta tapahtuva ohjaus on täysin perusteltu. Ja VR-kypärä vain helpottaa sitä.

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Sota, jossa on vähän uhreja, on todellisuutta, mutta vain maille, joissa on paljon rahaa. Voit esimerkiksi tarkastella Amerikan ja Irakin uhrien suhdetta Persianlahden sodassa. Toimii, mutta on helvetin kallista.

Ei. Sitä ei tapahdu. Olet tehnyt jonkinlaisen johtopäätöksen esittämättä mitään seurauksia.
Irakissa oli itse asiassa pahoinpitely. Maa, joka joillakin alueilla ei kyennyt vastustamaan mitään, mutta jolla oli jollain tapaa vanhentunut idea. Tämä on lyhyesti sanottuna. Mikä tässä on esimerkki? Venäjä kohtaa täysin erilaiset voimat. Ja otat Israelin sodat esimerkkinä. Siellä he ajattelivat tappioita ja käytiin sotia. Jossain taidolla käskyllä, jossain mahdollisuuksilla, jossain ilkeydellä. Ja mitkä olivat kustannukset? Ja tässä konseptisi rikkoutuu välittömästi.

Lainaus Pavelilta

eikä yritä luoda "miehittämättömiä tekniikoita" jalkaväkitaistelulle nykyisellä teknisellä tasolla.

Ja tässä olet väärässä. Kuten käytäntö osoittaa, vain niillä, jotka käsittelevät niitä, on nämä tekniikat. Lisäksi suurin osa tästä voidaan jo toteuttaa.

Lainaus Pavelilta

Älä yritä levittää yhtä tai kahta (koska maa ei ole vielä oppinut enempää) "Uran-9" kentällä ja vie viholliskomppaniaa linnoitettuun asemaan 1 km:n etäisyydeltä ja ilman jalkaväkensä apua.

Ja tämä on sinun ideasi. En ehdottanut tätä periaatteessa, mielestäni tätä ei ehdotettu myöskään Uranuksen testien aikana. Mutta Uranuksen aseistus mahdollistaa osumisen jopa yli 1 km:n päähän. samat hyökkäykset. Sanon vain, että älä kuvittele Terminator-elokuvaa. Ja käyttääksesi sitä, mikä on ja mitä on saatavilla, siirry vähitellen eteenpäin. Mitä väliä sillä on, kuka on Attacksin tai 2a42:n kantaja. BMPT, Uranus vai jotain muuta? Se on kantaja. Mutta jatkatte sitkeästi robottijalkaväen miehistä, samalla kun joko julistatte, että puhumme todellisuudesta tai robottijalkaväen miehistä.

Lainaus Pavelilta

Kannatan riveissä olevia jalkaväerobotteja (koska tämä vaihtuvuus raivostuttaa, okei: 100 metriä rivien edessä) jalkaväkeä.

Ja minä. Ymmärsin yleisesti ajatuksesi ja kirjoitin jo, että hyväksyn sen täysin. :)
Se ei vain ole vielä mahdollista. Kriteerit, kuten jo kirjoitin kaksi. 1 - nämä ovat vuosia tällaisten laitteiden käyttämisestä taisteluissa ja konseptien kehittämisessä, sovellustekniikoiden parantamisessa itseoppimisen avulla. 2 - nämä ovat robottien saavutuksia ihmisen ohjattavuuden ja samanlaisten paino- ja kokoominaisuuksien suhteen. Ensimmäinen mahdollistaa saman Devastatorin luomisen, joka korkean tehokkuutensa ansiosta pystyy käyttämään kaikkia keinoja tuhoamiseen pysyen heikosti haavoittuvana. Toinen on ihmistaistelijan jäljitelmä, mutta ei elävää. En näe muuta. Kaikki nämä pienet pyörälliset kärryt eivät sovellu sellaisiin tarkoituksiin. Olen selittänyt miksi monta kertaa.

Lainaus Pavelilta

Nyt lähestymistavastasi: halu hallita robottia kaukaa ja olla turvassa, liukuu siinä sitäkin enemmän, se on sinulle miellyttävämpää. Nuo. Ympärillä on monia uhreja, mutta operaattori on elossa! Olet juuttunut tähän, sinusta näyttää siltä, ​​​​että olet kaikkein hienostuneimman robotin operaattori - eräänlainen taistelukentän demiurgi, jolla on loputon elämä ja kuinka jalkaväki hyökkää sinne (samaan aikaan tai robotin jälkeen) ei ole enää tärkeä. Valitettavasti tämä lähestymistapa on hieman naiivi eikä vähennä tappioita nostamalla kustannuksia.

Ei varmasti sillä tavalla. Tämä on vain todellinen tapa kiertää suurin osa rajoituksista. Lisäksi tämä menetelmä on luonnollinen. Sitä käytetään jo jossain, jossain muodossa on kehitystä ja niin edelleen. Esimerkiksi valvonta - kameroita eri välineillä käytetään kaikkialla ja ne välittävät kuvan ilman, että ne on sidottu ihmiseen. Ainakin joissakin vaarallisissa vaihtoehdoissa, ainakin silloin, kun henkilöä ei yksinkertaisesti tarvita siellä.
Vasta-ampujaammunta ja niin edelleen - tankeissa on jo paljon konekivääriä kaukosäätimellä, näyttöjen käyttö sotilasvarusteissa. Robotti-armeijavarusteista on puhuttu pitkään ja siihen kohdistuu lupaava kehitys useimmilla alueilla. Apogee ja suora esimerkki kaikesta kirjoittamastani on virtuaalisen ohjaamon ja näkyvyyden kehittäminen lentolentäjille. Tässä yhteydessä ei niin kauan sitten VO:ssa oli artikkeli joidenkin maiden halusta kehittää kuudennen sukupolven hävittäjiä. Missä artikkelissa ja kommenteissa se kaikki kuvattiin yksityiskohtaisesti.
Eli ehdotan, ettei katsota kauas tulevaisuuteen, on täysin tuntematonta, kuinka siellä käy. Ja käytä sitä, mikä on nyt, mitä sinulla on. Ja mitä voidaan kehittää. Kaikki tämä käytettäväksi, testattavaksi, uusien mahdollisuuksien etsimiseen ja parhaan valitsemiseen. Eli se, mitä sanon, voidaan tehdä ja käyttää tänään ja huomenna. Lisäksi monet tekniikat, joista puhun, eivät ole enää uusia ja niitä käytetään muilla aloilla. Sotilaskomissaari, kuten aina, on myöhässä ja vahva.

Lainaus Pavelilta

Yrität siirtää vaikeita päätöksiä operaattorille, mutta komentajan luvalla / pyynnöstä. Okei, ymmärsin tämän ja pidin sitä konseptisi perustana.

Joo. Vaikka robotti ei pysty tekemään suurinta osaa päätöksistä itse. Ja tämä ei ole minun ideani, tämä on armeijan normaali asioiden tila, se on ollut sellaisilla säännöillä vuosisatojen ja jopa vuosituhansien ajan. Toistaiseksi kukaan ei ole keksinyt mitään parempaa. Katsos, tässä en millään tavalla fantasioi, vaan käytän sitä mitä minulla on.

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

Anteeksi jos olin jossain liian ankara, mutta aihe on tuskallisen mielenkiintoinen. Ja lähestymistapamme ovat täysin päinvastaiset.

Anteeksi myös jos on. Olemme jo muodostaneet keskustelumme tyylin, enkä usko, että missään tapauksessa ajattelemme negatiivisesti toisistamme tai yritämme loukata keskustelukumppania, vaikka joskus olisimme ankaria. Lisäksi, vaikka olemmekin eri mieltä joistakin asioista, kanssasi on mukava keskustella ja väitellä. :)

Lainaus Pavelilta

Hämmästynyt kuinka kevytmielistä. Siksi esitin tämän kysymyksen. Kiitos kun vastasit suoraan. Lue jotain siitä, kuinka Venäjän armeija vähensi (nollaan) jalkaväen ilmakorjaimet. Ja kuinka myöhemmin Tšetšenian sodassa ne piti luoda uudelleen tyhjästä.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Ja ymmärsin täydellisesti sanasi kyynärpään tunteesta ja niin edelleen. Siksi sanon, että operaattori, kuten jokainen osaston jäsen, on komentajan alainen ja hänellä voi ja tulee olla kaikki mahdollisuudet vuorovaikutukseen. Luettelin ne, ja ne eivät ole vain riittäviä, vaan jopa tarpeettomia. Ei yhdelläkään tekniikalla, ei yhdellä panssarivaunulla, jalkaväen taisteluajoneuvoilla voi olla yhtä monta vuorovaikutustapaa kuin operaattorilla.

Lainaus Pavelilta

Kumpi puoli: vasen vai oikea? Kuinka kaukana viimeisestä jalkaväestä? Tarkoititko "Uran-9" vai yleisesti? Mitä tällainen rakenne/asema tarkoittaa?

Tarkoitin jotain samanlaista kuin Uranus-9. Eli robotti-mini BMP. Esittää konkreettisempi - puolitoista kertaa vähemmän BMD. Johtuen siitä, että et tarvitse ilmaryhmää ja kaikkea muuta elämän tukemiseen. Vahvistin, tuki ja niin edelleen. Ja vastaavasti sovellus on sama pienin muutoksin ominaisuuksiin. Ja niin ero on vain mitoissa ja joukkoosaston puuttumisessa, jälleen mittojen takia.

Lainaus Pavelilta

Puhun vain pienistä jalkaväeroboteista, mutta jos puhut suurista, kuten "Uranus-9"

Tässä on se, mitä ehdotan tehtäväksi. Olen toistuvasti todennut, että pieni robottijalkaväki ei voi olla. Ja hän esitti argumentteja. Jos se on pieni kärry pyörillä, se on erittäin haavoittuvainen, se ei voi käyttää raskaita aseita, samoja pienikaliiperisia automaattiaseita. Sillä on erittäin huono maastohiihtokyky ja riittämätön näkyvyys.
Ja vielä kerran, en välitä ehdottamastasi koosta. Vain niitä voidaan käyttää kaupungissa, jossa on kova pinta ja mahdollisimman vähän esteitä tarkastelulle ja matkustamiselle. Suunnilleen kuten robotit-sapparit ja muut.

Lainaus Pavelilta

Toistan: robottini liikkuvat silmällä jalkaväen muodostelmaa / ketjua, mutta 20-30 (jopa 100 metriä) eteenpäin. He eivät voi lyödä omaansa siellä, koska niiden tornit kääntyvät vain etupuolipallon sisällä.

Vaikka vain etupuoliskolla, se ei tee mitään. Ensinnäkin sen käyttö on hyvin rajallista. Toiseksi hävittäjät putoavat ampumasektorille, kun robotit suorittavat liikkeitä. Ja taas herää kysymys naapuriyksiköistä, muista divisioonoista ja vain siviileistä. Toistan - kysymys tunnistamisesta on edelleen avoin. Robotti ei ole ihminen. Ihminen jää kameraansa joutuessaankin vain esineeksi ja tunnistaminen voi perustua joihinkin erityispiirteisiin. No, siellä on kehon lämpöä tai jotain muuta. Siksi etänä muut keinot eivät todennäköisesti toimi.

Lainaus Pavelilta

Ollakseni rehellinen, olen yllättynyt siitä, että vääristät sanojani niin paljon ja ajattelet puolestani - kerta toisensa jälkeen syynä minun haluni ladata robottiin joukko laitteita, valtavat aivot, lähes täydellinen autonomia, kuten tulen avaaminen siviilit:

Ei aivan, joissain tapauksissa mietin vain mitä voisi olla seuraavaksi, nyt se nähdään.

Lainaus Pavelilta

Mikä tämä on? Missä näit tämän käsityksessäni robotista (joka ampuu vain jalkaväkensä kohdemäärityksiä) ??? Luit ehdotukseni - no, näytä minulle, missä kirjoitin yllä "robotti itse löytää, valitsee ja osuu kohteeseen" ?? (en voinut kirjoittaa tätä). Kirjoitat käsitykseeni siitä, mitä en millään tavalla maininnut enkä aio edes mainita.

Ja sitten ei ole muuta keinoa. Katso. Jos hävittäjä osoittaa robotille kohteen, vaikka ei lasersädemenetelmällä, mutta jopa jollain edistyneemmällä. Se toimii vain, kun henkilö seisoo paikallaan. Ja kun on tappelu. Vihollinen yrittää ampua suojasta ja puolustaa niin paljon kuin mahdollista. Tässä tapauksessa robotti on joko hyödytön, koska taistelija ei ole osoittanut hänelle mitään. Tai sen TÄYTYY jotenkin määrittää ihminen itse, tähdätä häneen ja avata tuli. Sen lisäksi, että se on kaukana, en puhu mahdollisesta huonosta näkyvyydestä tai yöstä. Eli keinot eivät saa olla valikoivia, kuten korkearesoluutioinen kamera maksimaalisella suurennuksella, tekee muotokuvan, sitten tarkistaa sen arkistokaappiin ja varmistaa, että juuri näin alkaa hyökätä kohde, vaan yksinkertaiset. Foniitti lämpökamerassa tarkoittaa, että sinun on kuvattava. Kuinka muuten? Puhuin tästä alusta asti. Muita keinoja ei ole, edes suunnilleen fantasiatasolla. Luuletko, että rullaan vain tonnia tekstiä? Katsokaa, palaamme siihen, mitä kirjoitin, en edes viime kerralla, vaan toissa vuonna. Kuvasin tämän jo aiemmin. Enkä odota sinulta mitään parannuskeinoa, koska sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.

[Red_Baron]

Lainaus Pavelilta

En yritä muuttaa mitään yksikön johdossa. Tämä on vain abstrakti ajatuksesi siitä, että komentaja näkee kaiken ja antaa komennon jokaiselle sotilaan laukaukselle. Tämä on hölynpölyä, tätä ei ollut edes Saksan jalkaväessä. Yleisessä hyökkäys-/puolustusjärjestyksessä on aina yksityinen aloite.

Kyllä, mutta robottijalkaväki on karkeasti ottaen joko myötäjäinen tai joukkueen jäsen. Ja jos joku antaa hänelle komentoja, niin erityinen taistelija tai komentaja.

Lainaus Pavelilta

Sitten loppujen lopuksi komentaja usein delegoi valtuutensa sijaiselle, kersantille. Esimerkiksi Yhdysvaltain armeijassa ryhmä on usein jaettu tuli- ja ohjausryhmiin. Niiden välinen etäisyys voi olla jopa 200-300 metriä. Uskotko tosissasi, että ryhmänjohtaja (esimerkiksi paloryhmässä) ohjaa jokaisen askeleen ja jokaisen laukauksen 300 metrin päässä olevasta ohjausryhmästä? Jenkit voivat olla tyhmiä, mutta eivät niin paljon.

Ja puhun erikoishävittäjästä, joka komentaa robottia ja valvoo sen toimintaa. Ja koska robotteja on useita, kasa on vielä pieni.
Ja tämä erityinen henkilö on heidän komentajansa. Komentajasta puhuttaessa ei ole välttämätöntä nousta armeijan komentajaksi.

Lainaus Pavelilta

Se on vain niin, että kuka näkee, kenellä on parempi näkemys - hän antaa kohteen nimeämisen (mutta automaattisesti huomioimalla prioriteetin, robottien käyttämisen - voit antaa tällaiselle taistelijalle ääniviestin: "Robotti on kiireinen pommittamalla ensisijaista kohdetta" tai näkymä vilkkuu keltaisena).

Se, miten tämä viestitään, on toinen asia. Tässä kuvailemasi muistutti minua tällaisesta kuvasta. Risteilijä taistelee ja sitten merimies huutaa - pääkaliiperi hyökkää sellaiseen ja sellaiseen kohteeseen. Mihin ampumapäällikkö tekee valtavia katseita ja juoksee ampumaan, koska hän kuvitteli tämän taistelun kulkua eri tavalla. :)

[PavelT]

Tuli tämä kuva mieleen. Risteilijä taistelee ja sitten merimies huutaa - pääkaliiperi hyökkää sellaiseen ja sellaiseen kohteeseen. Mihin ampumapäällikkö tekee valtavia katseita ja juoksee ampumaan, koska hän kuvitteli tämän taistelun kulkua eri tavalla. :)

On erittäin vaikeaa puhua sellaisen henkilön kanssa, joka ei ymmärrä eroa risteilijän (merellä, jossa näkyvyys on mahtava) välillä, jolla on yleiset erikoisaseet / siinä merimies / ammuntapäällikkö / kapteeni, jolla on tavallinen 8-MCO. 9 henkilöä ERITTÄIN asein (normaalilla pellolla / kukkuloilla / pensailla, missä näkyvyys 900 metriä on erittäin hyvä).
Anteeksi joskus, kun argumentit ovat hieman riittävämpiä.

[Red_Baron]

Tietysti. Kyllä, keskustelimme periaatteessa kaikesta. Minusta näyttää, ja kirjoitin tämän yllä, keksit idean, uskot sen olevan mahdollista, etkä halua kieltäytyä siitä millään verukkeella. Jopa ajatus siitä, että hänessä on jotain vialla, inhottaa sinua. Ja se tarkoittaa kaikkea. Tämä ajatus on kuollut. Olet korvannut todellisen maailman sillä. Se tuli selväksi heti ensimmäisistä viesteistä lähtien. Usko minua, tämä ei ole mitään uutta. Ystävieni, tuttujeni keskuudessa tapahtuu myös niin, että he eivät näe idean innostuksen takana mitään, ja tiedän, että on turha vakuuttaa, koska ihminen pitää tätä todellisuutta. Joten jos idea romahtaa, niin todellisuus romahtaa, sitten se, minkä hän koki todelliseksi, sitten se, mihin hän uskoi, sitten mihin hän perustui. Eikä se ole kenenkään vika. Ihminen itse ei voi hallita sitä. Ja voin vain tiivistää tilanteen tällä tavalla, esittää sellaisia ​​kysymyksiä, joihin vastaaminen paljastaa idean absurdiuden.
Esitin nämä kysymykset keskustelumme alusta lähtien. Et vastannut yhteenkään, sitten tiivistin ne ja viimeksi mainitsin ne uudelleen. Mutta ei vastausta taaskaan. Ymmärrätkö miksi?
Kun näin tämän, pyysin sinua heti puhumaan siitä, mikä voisi olla totta.
No, ja niin edelleen.
Katsokaa nytkin - kirjoitin sinulle toimista risteilijällä, vain tehdäkseni selväksi, ota kaikki muut tilanteet, joukot. Pääasia, jonka halusin näyttää, on periaate - kuka hoitaa ja miksi, kuka esiintyy ja miksi. Ja tilanne on hyvin ristiriitainen. Aloit löytää vikaa risteilijästä, näkyvyydestä, täysin huomioimatta olemusta. Vaikka yllä oleva teksti osoittaa selvästi, että kyse ei ollut näkyvyydestä, vaan tilausten antamisesta, ja lainasin jopa osaa viestistäsi selventääkseni, mistä oli kyse. Kyllä, ja tämä on vain yksi jaksoista. Yllä olen jo useaan otteeseen valittanut, ettet joko lue tekstiäni tai et ymmärrä sitä. Ja sitten hän lakkasi kiinnittämästä siihen huomiota. Loppujen lopuksi joka kerta minulle antamissani vastauksissa löysin hetkiä, joissa ohitat sanani ja kirjoitat siitä itse, usein toistaen ajatukseni.
Olit jotenkin närkästynyt siitä, että vääristelin sanasi ja ajattelin jotain, mitä et tarkoittanut. Tässä, seiso tai pudota. Pelkään jo antaa esimerkkejä, koska tulkitset ne omalla tavallasi ja löydät virheen jostakin merkityksettömästä. Mutta ymmärrät - jos puhumme siitä, että juna lentää kiskoja pitkin ja raiteiden edessä on auto, joka ei voi lähteä. Jatkan loogisesti ajatusta, että juna törmää siihen, sekä juna että auto kärsivät ja uhreja tulee. Tulet jälleen suuttumaan - miten on, en kirjoittanut siitä, milloin lopetat ajattelemisen puolestani? Miten suunnittelit tämän tilanteen? Että auto lentää kiskoilta vai että marsilaiset sieppaavat sen?
Lue artikkeleita panssaroitujen ajoneuvojen eri kehityksestä, kun harrastajat ehdottivat ideoita ja projekteja. Tässä yksi yhteen, mistä puhumme. Ihmiset uskovat ideaansa niin paljon, että ovat valmiita muuttamaan fysiikan lakeja, mutta vain niin, että heidän ideansa voittaa.
Haluat sanoa - miksi kaikki eivät sovi ideoihinsa hyvin, oletko ainoa normaali? Ei, mutta koko keskustelumme aikana minulla ei ollut mitään erityistä ideaa!!! Ja minä kirjoitin tämän, olen tyytyväinen nykyiseen, kirjoitin saman Black Knightin tai Uran-9:n ansiot, vain mielestäni, kommentoimalla mittoja tai suunnitteluominaisuuksia.

Olen iloinen, että keskustelu tästä aiheesta on ohi, koska alussa se oli mielenkiintoista, mutta sitten se alkoi, en tiedä mitä. Joten mistään ei voi väitellä tai keskustella. Puhun mitoista, rungosta, että se ei saa olla liian pieni, koska sillä ei tule normaalia maastohiihtoa ja sitä voidaan käyttää joko täysin tasaisella maastolla tai kaupungissa. Että jätät vain huomioimatta. Ja jatkat kirjoittamista pienestä jalkaväerobotista. Sitten toisessa tai kolmannessa maininnassani sanot, että robotti voi kiertää. Vakavasti? Vakavasti? Kivi vai kanto - kyllä, mutta kaatunut puu, puro, oja, ura, pensas? Enkä puhu itse maasta, lumesta, mudasta. BMP:tä, BMD:tä käytetään erinomaisesti jalkaväen kanssa. Entä pienet robotit, jos kannat jotain käsissäsi? Ja kirjoitin sinulle, että mikä antaa heille tavoitteen, täytyy silti tarkkailla, pystyykö robotti ajamaan läpi ja tekeekö se sen oikein paikkaan, josta ampua. Koska sen saatavuus on rajoitettu. Katselin juuri meidän metsään johtavaa tietämme, löysin yli 9 paikkaa, joissa tällaisen robotin liikkuminen olisi vaikeaa, ja tien sivuilla olevat ojat, jotka olisivat erittäin käteviä hävittäjille ampua, olisivat ylitsepääsemätön. este pienille roboteille, eivätkä anna niiden ampua. Paitsi kiipeäminen huipulle eikä seisominen ylpeänä koko loistossaan tulen alla. Mutta jätät kaiken tämän jatkuvasti huomiotta, koska se tekee ideastasi mahdoton, eikä tämä ole sinulle tärkeää. Et välitä mitä siellä on, pääasia, että idea on kaunis ja kaikki on sen vuoksi.
Yritin selittää sinulle laitteista, rekyylistä, jopa yksinkertaisista palonhallintajärjestelmistä sekä erityisistä laitteista, jotka mahdollistavat robotin liikkumisen. Stabilointi, havainnointi ja miten robotin tulee tunnistaa kohteet. Et muuten koskaan maininnut tätäkään. Ymmärrätkö? Katso kevyisiin ajoneuvoihin asennettavia taistelumoduuleja. Ihan vain uteliaisuudesta. Tämä on taistelumoduuli, robotin pitäisi kantaa sitä, ja sitä voidaan pienentää hieman heikompien aseiden takia, mutta ei paljon, koska kiellät operaattorit. Ok, joten robotin täytyy analysoida itse pinta, rakentaa reitti, havaita kohteet, seurata niitä, jopa pieniä. Ja niin edelleen. Eli laitteita on enemmän kuin perinteistä moduulia. Voit tehdä mitoista jopa hieman pienempiä johtuen siitä, että suunnittelu ei ole modulaarinen, vaan tehdään suoraan jokaiselle tuotteelle, mutta silloin kaikki on kalliimpaa ja vaikeampaa ylläpitää. Modulaarisuutta siis tarvitaan.
Ja siinä kaikki, mitä kirjoitin kaikista muista hetkistä. Ja sinä, jotta et hylkää ideaa, keksit enemmän ja enemmän uutta, anteeksi, hölynpölyä. Miksi hölynpölyä? Kyllä, koska keksimällä ne kielsit omat sanasi ja ajatuksesi. Esimerkiksi vastauksena huonoihin maastoajo-ominaisuuksiin sanoit, että esteet voidaan ohittaa, erinomainen, etkä ammu omaa, koska voit ampua vain etupuoliskolla. Mutta ajattele, että missä robotilla on etummainen pallonpuolisko liikenteessä, erityisesti esteitä vältettäessä? Ja se on, hän ei voi kääntyä ympäri ja palata? Aivan kuin rapu kävelee taaksepäin? Eli hänellä ei ole asennusta, jonka avulla hän voi ainakin jotenkin kompensoida riittämätöntä ohjattavuutta, mikä antaa hänelle mahdollisuuden ampua suurella sektorilla? No, se on naurettavaa, taas kuolleen idean vuoksi olet valmis keksimään joukon fantasioita, jotka rajoittavat tällaisen robotin jo ennestään alhaisia ​​​​ominaisuuksia.
Kyllä, tästä voidaan keskustella uudestaan ​​toisella kierroksella. Ja turvallisuus ja niin edelleen ja niin edelleen.
Jälleen johtopäätökset ovat yksinkertaiset. Tai päädyt pieneen jalkaväerobottiin, jota voidaan käyttää vain hyvin pienissä operaatioissa ja maastossa. Sen ominaisuudet ovat hyvin rajalliset ja useimmissa tapauksissa se on taakka eikä varmuuskopio. Tai se ei ole pieni tai halpa. Kaikki. Sitten fantasioi niin paljon kuin haluat, se ei ole enää edes fantasiaa, se on hölynpölyä.
Älä usko minua, koska tuhoan ajatuksesi, jossa kaikki on niin loogisesti oikein ja harkittua. Lue mitä on kirjoitettu artikkelissa Black Knightista. Missä typerät amerikkalaiset laittoivat niin paljon elektroniikkaa, jotta hän voisi ajaa. ja tämä ottaa huomioon, että sen läpinäkyvyys on suuruusluokkaa suurempi kuin olettamaasi. Mutta he ovat tyhmiä. Miksi tämä kaikki, anna hänen vain ratsastaa, jotenkin maagisesti. Se myös ampuu ja jäljittää kohteita. taikuutta ja pyhää henkeä.
Jos haluat, voin luetella ne tieteenalat ja tekniikat, joista sinulla ei ole edes perustietoja ja jotka yksinkertaisesti ummistat silmäsi? Vaikka edellä ja aiemmin olen listannut ne. Korvaat ne tilavalla konseptilla - jotenkin, selittämättä millään tavalla, mitä korvaat tai miten ilman sitä.