Sotilaallinen arvostelu

Asiantuntijat: "ydinkerhon" maat jatkavat aseidensa parantamista

43
Monet maat, joissa on ydinvoima ase (NW), vähentää varastojaan, modernisoida ja kehittää uusia ydinjärjestelmiä, johtaa RIA Novosti Tukholman kansainvälisen instituutin (SIPRI) tutkimuksen tulokset.




Instituutin raportin mukaan tämän vuoden alussa yhdeksässä maassa (USA, Venäjä, Kiina, Britannia, Ranska, Intia, Pakistan, Pohjois-Korea ja Israel) oli yhteensä noin 9 tuhatta ydinkärkeä (joista toimintavalmius). - 14,5 tuhatta). Tämä on hieman vähemmän kuin viime vuoden sama indikaattori: vuoden 3,7 alussa ilmoitettiin 2017 tuhatta yksikköä.

Ydinaseiden vähentäminen johtuu pääasiassa Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen arsenaalien vähenemisestä. Näiden maiden kokonaisosuus maailman ydinasevarastoista on 92 prosenttia. Molemmat osapuolet toteuttavat myös pitkän aikavälin ohjelmia ydinjärjestelmiensä nykyaikaistamiseksi.

Asiantuntijat huomauttavat, että muilla "ydinklubin" jäsenillä on paljon pienemmät asevarastot, mutta jopa siellä on käynnissä työtä parantaakseen tai luodakseen uusia keinoja ydinaseiden toimittamiseen. Kiina, Intia ja Pakistan mainitaan raportissa esimerkkeinä.

Kirjoittajat kiinnittivät huomiota myös Pohjois-Koreaan, joka kehitti aktiivisesti ydinvoimavarojaan vuonna 2017. He korostivat, että Pohjois-Korea osoitti viime vuonna "odottamattoman nopeaa edistystä kahden uudentyyppisen pitkän kantaman ballististen ohjusten syöttöjärjestelmän testaamisessa".

Instituutin esittämä raportti on osa materiaalia, joka sisällytetään sen seuraavaan vuosikokoelmaan. Siinä asiantuntijat kuvaavat aseistuksen, aseriisunnan ja kansainvälisen turvallisuuden globaaleja trendejä.
Käytettyjä kuvia:
http://www.globallookpress.com
43 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. logall
    logall 18. kesäkuuta 2018 klo 15
    +2
    Monet maat, joilla on ydinaseita (NW), modernisoivat ja kehittävät uusia ydinjärjestelmiä vähentämällä varastojaan
    Liika ei tarkoita hyvää! Ydinpotentiaalin vähentäminen auttaa vähentämään sen ylläpitokustannuksia. Mutta sinun tulee myös ajatella turvallisuutta. Loppujen lopuksi Yhdysvallat ajattelee puolustustamme, tai pikemminkin, kuinka käsitellä sitä... Siksi meidän on työskenneltävä pienemmällä määrällä laadun vuoksi. "Parempi huonompi, mutta parempi."
    1. Musta_Vatnik
      Musta_Vatnik 18. kesäkuuta 2018 klo 15
      +2
      "Parempi huonompi, mutta parempi."

      Minä korjaan sen. Pienempi on parempi, mutta parempi)
      Kiitos amereille, kiitos heidän demokraattisen ulkopolitiikkansa, tulevina vuosina... jokaisen, joka haluaa olla suvereeni, on pakko tuottaa ydinaseita.
      Satanovsky sanoi, että jo tänään on noin 20 osavaltiota, jotka voivat aloittaa ytimien tuotannon jopa huomenna ilman ongelmia.
      1. raketti757
        raketti757 18. kesäkuuta 2018 klo 15
        0
        "Parempi huonompi, mutta parempi."

        Onko se mustaa huumoria?
        1. logall
          logall 18. kesäkuuta 2018 klo 15
          +2
          Lainaus käyttäjältä rocket757
          "Parempi huonompi, mutta parempi."

          Onko se mustaa huumoria?

          No, tai "enemmän pienempiä, mutta enemmän" ... Joten se tekee? hi
          1. raketti757
            raketti757 18. kesäkuuta 2018 klo 15
            +1
            Mutta en puhu siitä.
            On selvää, että mitä enemmän "parempaa", koko planeetta voi tulla hyvin "pahemmaksi".
            No, siitä voimme jopa vitsailla, eikä tätä, kuten ymmärrät, voi kutsua kevyeksi huumoriksi! sotilas
            1. logall
              logall 18. kesäkuuta 2018 klo 15
              +3
              Lainaus käyttäjältä rocket757
              Voimme jopa vitsailla sillä

              Victor, koska muuten voit tulla hulluksi! Ironia ja sarkasmi ovat joskus ainoa parannuskeino...
              1. raketti757
                raketti757 18. kesäkuuta 2018 klo 16
                +1
                Aleksanteri, voimme pyörittää palloja teloille, vitsi vain on, että meille tämä ei ole epänormaalia tila, pääasia ei ole kauaa .... ne pyörivät, kääntyvät ja palaavat paikoilleen, mutta he en tiedä miten mennä mäen yli!!! Siksi he eivät voi ymmärtää meitä!
                Tällä tarkoitan sitä, että jos on porsas nro 1, nro 2, nro 4, ei välttämättä tarvitse olla porsasta nro 3 !!! Ha ha ha!
                1. logall
                  logall 18. kesäkuuta 2018 klo 16
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä rocket757
                  Tällä tarkoitan sitä, että jos on porsas nro 1, nro 2, nro 4, ei välttämättä tarvitse olla porsasta nro 3 !!! Ha ha ha!

                  hyvä hyvä hyvä lol lol juomat
          2. SRC P-15
            SRC P-15 18. kesäkuuta 2018 klo 15
            +2
            Tuo on parempi: naurava
            "... Ja ne viisi eilen...
            mutta iso... mutta eilen...
            mutta erittäin suuri
            mutta eilen
            ja viisi
            ja nämä tänään
            mutta kolme,
            mutta pieni
            mutta kolme. Ja tänään ... "(Zhvanetsky)
            1. Reservirakennuspataljoona
              Reservirakennuspataljoona 18. kesäkuuta 2018 klo 16
              +2
              "Jos minulla olisi eilen viisi ruplaa!
              ...minulla ei ole edes kolmea tänään..."
              Näyttää loppujen lopuksi Kartsevilta naurava
              1. SRC P-15
                SRC P-15 18. kesäkuuta 2018 klo 16
                +2
                Lainaus: Reservirakennuspataljoona
                Näyttää loppujen lopuksi Kartsevilta

                Esitti Kartsev, mutta Zhvanetsky maalasi miniatyyrin.
                1. Reservirakennuspataljoona
                  Reservirakennuspataljoona 18. kesäkuuta 2018 klo 17
                  +2
                  Sopimus naurava
                  Mutta ehdotan ydinaseiden vähentämisen aloittamista tuhoamalla ne maissa, jotka eivät ole "ydinklubin" jäseniä. Israel esimerkiksi naurava
                  1. Totah 155
                    Totah 155 18. kesäkuuta 2018 klo 21
                    0
                    Ei ollenkaan, veli negatiivinen
        2. Egorovich
          Egorovich 18. kesäkuuta 2018 klo 15
          +1
          naurava Halusimme parasta, mutta siitä tuli kuten aina. kiusata
        3. wendigo
          wendigo 18. kesäkuuta 2018 klo 15
          +1
          Lainaus käyttäjältä rocket757
          Onko se mustaa huumoria?

          Hän ei tiedä mitä tarkoitti naurava
          1. raketti757
            raketti757 18. kesäkuuta 2018 klo 15
            0
            Mutta kaikki on selvää. Ongelmana on, että huumori on joko täysin hiljaista tai mustaa!
            Ympärillämme tapahtuu paljon "hauskaa", siksi musta huumori kukoistaa!
    2. dvina71
      dvina71 18. kesäkuuta 2018 klo 15
      0
      Lainaus Logallilta.
      Mutta sinun tulee myös ajatella turvallisuutta.

      Nykyaikaiset jakelujärjestelmät mahdollistavat paljon pienitehoisia latauksia, jotka tuhoavat tiettyjä kohteita, eikä vain yhtä megapommia .. joka sopii vain kaupungeille kopioitavaksi.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 15
        0
        Meidän on Yhdysvaltojen tavoin lisättävä siilojen lukumäärä 450:een. silloin Yhdysvalloilla ei ole tarpeeksi taistelukärjeä lyödäkseen niitä kaikkia (4 per siilo). ja jos vielä peität ilmapuolustussiilot. silloin se on yleensä utopiaa.
        * uudelleenkäynnistyksen välttämiseksi (2 tuntia)
        taistelukärjen nopeus korkeudessa lentoradan viimeisellä osuudella:
        100 km \u7,8d 500 km/s - S-0 (135) ja A-0 ilmapuolustusjärjestelmät (XNUMX, poistettu)
        60-55 km \u4d 4,5-300 km / s - S-4V400-ilmapuolustusjärjestelmät (400 zur), S-1500 (135 zur), A-68 (XNUMX PR)
        15 km = 1 km/s - MiG-31 (1000 R-37)
        1. Vadim237
          Vadim237 18. kesäkuuta 2018 klo 15
          0
          S-300V4-ilmapuolustusjärjestelmä on mielestäni sotilaallinen ilmapuolustusjärjestelmä. Venäjän ainoa ohjuspuolustusjärjestelmä on A 235 - 92 kantoraketit, jotka kattavat Moskovan ja Keski-teollisuusalueen.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 16
            0
            toistaiseksi tietokannasta on poistettu vain A-135M ja yhteensä 68 PR 53T6, PR 51T6 (16), kun S-500 tulee mieleen, tulee näkyviin lyhenne A-235 (OKR Nudol). S-300V4 ilmapuolustusjärjestelmä on KYLLÄ, SV ilmapuolustus - 7 prikaatia
  2. _Ugene_
    _Ugene_ 18. kesäkuuta 2018 klo 15
    0
    Jos jotkut eivät kehittäisi ohjuspuolustusta kovin aktiivisesti, toisten ei tarvitsisi parantaa ydinaseita, ja mitä järkeä siinä on, jos se voidaan neutraloida?
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 15
      0
      jos luet yllä olevan kommenttini, se varmasti tuhoaa ohjuspuolustusmallisi, mutta totuus on hieman erilainen kuin mitä mediassa ja Wikipediassa esitetään
      * BB:illämme on hallinta ja niiden nopeus, toisin kuin Yhdysvalloissa, EI ole (!) 1 km/s. 15 km korkeudessa.
      1. raketti757
        raketti757 18. kesäkuuta 2018 klo 16
        0
        Ei ole olemassa mitään ohjuspuolustusta, joka pelastaisi sinut MASSIIVISESTA voimakkaasta iskusta.
        1. Shahno
          Shahno 18. kesäkuuta 2018 klo 16
          +1
          Ei tietenkään, vähennä tehokkuutta 2-3, tämä riittää ... Ja sitten alkaa talouksien sota ...
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 16
            0
            Ei tietenkään, vähennä vain tehokkuutta 2-3, tämä riittää ...

            ja jos sinulla on 450 miinan ICBM:ää, voit yleensä ohjata ydiniskun kaupungeista. 450 siiloon tarvitaan 1800 taistelukärkeä. ja jos peität kaiken tämän ilmapuolustuksen ihmeen 3 tai jopa 4 ešelonissa + Mozyr-tyyppinen KAZ, niin 6000 BB ei riitä. 50% siilosta säilyy ja se voi käynnistyä uudelleen muutaman tunnin kuluttua paluusta vastaan
            * plutoniumkuoren reiän jälkeen lämpöydinreaktio ei ole mahdollinen ja ydinkärje muuttuu roskiksi
            1. Pollux
              Pollux 18. kesäkuuta 2018 klo 17
              0
              Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
              koska 450 siiloon tarvitaan 1800 taistelukärkeä

              Mistä tällainen rikkaus tulee - 450 siilosta? Lisäksi matemaattisi on väärä. 450 siiloon tarvitaan 450 osumakärkiä.
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 17
                0
                lasketaan! jos sinulla on 450 siiloa, jotka on peitetty vähintään 10 S-500 ilmapuolustusdivisioonalla, 4 akkua x 10 kantorakettia x 2 PR = 800 PR, + Mozyr-tyyppinen KAZ jokaiselle siilolle. 4 BB vaaditaan lusikan taattu tuhoutuminen. (uudelleenkäynnistyksen välttämiseksi)
                450 x 4 BB + 800 PR + 450 KAZ = 3050 BB
                todellisuudessa meillä on vain 156 siiloa ja niiden tuhoamiseen tarvitaan 156 x 4 BB + 156 KAZ = 780 BB, mikä on nykyään Yhdysvalloissa 50 % ICBM:n ydinarsenaalista, yhteensä 1558 BB (336 Trident x 3 BB, 450 Minuteman - 550 BB)
                * peittävät edelleen heidän S-500-ilmapuolustusjärjestelmänsä ja mitätöivät koko Yhdysvaltain ydinvoiman
                1. Pollux
                  Pollux 18. kesäkuuta 2018 klo 19
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
                  (uudelleenkäynnistyksen välttämiseksi)

                  Sitten kysymys (en vain tiedä), ovatko ohjukset, polttoaine ja taistelukärjet uudelleen laukaisua varten saatavilla?
                  Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
                  lasketaan! jos sinulla on 450 siiloa, jotka on peitetty vähintään 10 S-500 ilmapuolustusdivisioonalla, 4 akkua x 10 kantorakettia x 2 PR = 800 PR, + Mozyr-tyyppinen KAZ jokaiselle siilolle. 4 BB vaaditaan lusikan taattu tuhoutuminen.

                  Laskelmasi soveltuu vain harjoitusalueelle (en puhu pallomaisesta tyhjiöstä) tosielämässä, taistelukärki ei välttämättä saavuta tavoitetta ilman vihollisen vastustusta. Raketti ei välttämättä nouse tai lennä, ohjausjärjestelmä ei ehkä toimi oikein, älykkyys ei välttämättä tiedä mihin osua ja niin edelleen.
                  Esimerkiksi amerikkalaisilla on vain kolmasosa sukellusveneiden strategisista ohjustukialuksistaan ​​päivystyksessä, ja tämä luku tuskin on maassamme parempi. Lentokoneita on vielä valmisteltava lentoon, mutta ne voivat kantaa ei-strategisia ydinaseita. Lentopalveluinfrastruktuuri on kuitenkin alttiina vihollisen ydinaseille.
                  1. Romario_Argo
                    Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 19
                    0
                    Esimerkiksi amerikkalaisilla on palveluksessa vain kolmasosa sukellusveneiden strategisista ohjustenaluksista.

                    6 Ohion ydinsukellusvenettä 14:stä (336 ICBM:tä x 3 BB:tä = 1008 BB:tä) on tukikohdassa, MUTTA (!) tukikohtaan saavuttuaan (2), Trident 2 D5 ICBM -veneitä puretaan huoltohalliin, joten se on suuri kysymys, kuinka paljon BB todella maksaa niistä. Ehkä ei 3 vaan 8. Silloin aritmetiikka on yksinkertainen: 6 ydinsukellusvenettä x 24 = 144 ICBM x 8 BB = 1152 BB, mikä on jopa enemmän kuin sallittu START 3 -kiintiö.
                    1. Pollux
                      Pollux 18. kesäkuuta 2018 klo 21
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
                      Sitten aritmetiikka on yksinkertainen: 6 ydinsukellusvenettä x 24 = 144 ICBM x 8 BB:tä = 1152 BB:tä, mikä on jopa enemmän kuin sallittu START 3 -kiintiö.

                      "" Taisteluosastoon mahtuu jopa 8 W88-kärkeä, joiden kapasiteetti on 475 kt, tai jopa 14 W76:a, joiden kapasiteetti on 100 kt. Maksimikuormituksella raketti pystyy heittämään 8 W88-lohkoa 7838 km:n etäisyydelle ""
                      Kiinnitä huomiota viimeiseen lauseeseen - 7838 km. Eli voidakseen pommia Keski-Venäjää tai Länsi-Siperiaa, heidän täytyy melkein heittää itsensä pois Venäjän rannikolta. START-3-sopimuksen mukaan enintään 4 lohkoa ohjusta kohden. Yhteensä 144x4=576 BB
                      1. Romario_Argo
                        Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 22
                        0
                        START-3-sopimuksen mukaan enintään 4 lohkoa ohjusta kohden. Yhteensä 144x4=576 BB

                        jälleen kerran piirissä (!)
                        14 Ohion ydinsukellusvenettä maksavat 336 ICBM:tä x 3 BB:tä = 1008 BB:tä. Siellä on myös 450 Minuteman-3 ICBM:ää 550 BB:llä. YHTEENSÄ: 1558 BB
                        Mutta johtuen amerikkalaisen ICBM-purkauksen erityispiirteistä ydinsukellusveneistä, on erittäin suuri todennäköisyys (!) käyttää suurempaa määrää taistelukärkiä, ja vain 6 ydinsukellusvenettä on hälytystilassa. 6 ydinsukellusvenettä x 24 = 144 ICBM:tä x 8 BB:tä = 1152 BB:tä + 450 ICBM:tä (siilot) - 550 BB:tä = 1702 BB:tä
                        + Yhdysvallat ei voi käyttää kaikkia ICBM:iään Venäjää vastaan, koska on myös Kiina, joka ydinsodan sattuessa voi liittyä iskuihin Yhdysvaltoihin.
          2. raketti757
            raketti757 19. kesäkuuta 2018 klo 10
            +1
            Shahno (Pavel) Eilen, 16:21 ↑ Uutta
            Ei tietenkään, vähennä tehokkuutta 2-3, tämä riittää ... Ja sitten alkaa talouksien sota ...

            No, no, sinulle kasvaa viides tassu, kasvaa hiukset ja voit nukkua lumikengissä! Kyllä, voit imeä häntääsi tassun sijasta .... talouksien kamppailu ??? Kilpaile kumpi kasvatti enemmän rottia ja kenellä on pitkäkärkisiä torakoita.
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 16
          0
          Ei ole olemassa mitään ohjuspuolustusta, joka pelastaisi sinut MASSIIVISESTA voimakkaasta iskusta.

          Kuka kertoi tuon sinulle? et tiedä ennen kuin yrität!
          ACS Foundation - automaatiokäytöt
        3. Voyaka uh
          Voyaka uh 18. kesäkuuta 2018 klo 16
          +1
          "Ei ole olemassa mitään ohjuspuolustusta, joka pelastaisi sinut MASSIIVISTA ydiniskusta" ///
          ----
          Sateenvarjo ei todellakaan pelasta sinua rankkasateelta.
          Mutta se on hyvä pieneen sateeseen.
          Tästä syystä älykkäät ihmiset ottavat mukaansa
          sateenvarjo, jos sääennuste lupasi sadetta.
          On selvää, miksi PRO ilmestyi?
          1. raketti757
            raketti757 19. kesäkuuta 2018 klo 10
            0
            Neuvostoliitossa KShU:ta ohjattiin kerroksellisen ohjuspuolustusjärjestelmän läpimurtamisesta ja massiivisen ohjushyökkäyksen torjumisesta ... kaikki uudet kehityssuunnat käytettiin, tuolloin kaikki valevihollisen menetelmät ja tekniset keinot olivat mukana. pelissä!
            Sitten voittajia ei voitu tunnistaa .... monessa suhteessa, paitsi sotilaallisesti.
            Luulen, että nyt ne myös pelaavat, vain grafiikat ovat parempia, on enemmän esittelyjä..... En usko, että nyt he pystyivät laskemaan voittajaa, jos taas arviointikriteerit otetaan yleisiksi , eikä vain puhtaasti sotilaallista!
            Puhtaasti muistiin, menetelmät minkä tahansa ohjuspuolustuksen läpimurtamiseen ovat niin tehokkaita, että varojen puolittamisesta ei ole kysymys! Ei silloin, ei nyt! Älä ole illuusion alla.
            Vain pieni hyökkäys voidaan pysäyttää, ja sitten, jos hyökkääjällä ei ole eikä hän voi toteuttaa erityistä tekniikkaa ohjuspuolustuksen murtamiseen - ilmapuolustus.
            Nyt kaikki on pysähtynyt vain väistämättömän kostolakon takia.
  3. sib.ataman
    sib.ataman 18. kesäkuuta 2018 klo 16
    0
    Valitettavasti! Ei mitenkään ilman sitä! Ihmiset ovat nyt niin paskiainen eronnut, että jopa rullattua asfalttia katsoo, Teresa on erilainen kaikenlaisten Boristen kanssa! Ja niitä on lukemattomia!
  4. ButchCassidy
    ButchCassidy 18. kesäkuuta 2018 klo 17
    0
    [lainaus Stockholm International Institute (SIPRI)] [/ lainaus]

    Alipainettu: Stockholm International Institute maailman ongelmia (SIPRI).
  5. Vanha 26
    Vanha 26 18. kesäkuuta 2018 klo 20
    +1
    Lainaus: Black_Vatnik
    Satanovsky sanoi, että jo tänään on noin 20 osavaltiota, jotka voivat aloittaa ytimien tuotannon jopa huomenna ilman ongelmia.

    Satanovsky oli hieman ovela puhuessaan välittömästä tuotannosta. Kyse on vain siitä, että näillä 20-30 maalla, niin sanotuilla kynnysmailla, on valmiudet ja tieteellinen ja tekninen potentiaali aloittaa tarvittaessa ydinaseiden tuotanto. Mutta siitä ei ole vielä kuin yksi vuosi...

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    Meidän on Yhdysvaltojen tavoin lisättävä siilojen lukumäärä 450:een. silloin Yhdysvalloilla ei ole tarpeeksi taistelukärjeä lyödäkseen niitä kaikkia (4 per siilo). ja jos vielä peität ilmapuolustussiilot. silloin se on yleensä utopiaa.
    * uudelleenkäynnistyksen välttämiseksi (2 tuntia)
    taistelukärjen nopeus korkeudessa lentoradan viimeisellä osuudella:
    100 km \u7,8d 500 km/s - S-0 (135) ja A-0 ilmapuolustusjärjestelmät (XNUMX, poistettu)
    60-55 km \u4d 4,5-300 km / s - S-4V400-ilmapuolustusjärjestelmät (400 zur), S-1500 (135 zur), A-68 (XNUMX PR)
    15 km = 1 km/s - MiG-31 (1000 R-37)

    Romaani! Aloitatko taas jongleeraamaan numeroita? Aloitetaan siitä, että siilojen määrän nostaminen nyt 450 yksikköön on maan pilaamista.Tätä varten on parasta nostaa miesten eläkeikä 90 vuoteen, naisten 85 vuoteen. annoksia työntekijöiden palkkojen sijaan. Ei toimi - juotetaan kolme kertaa
    vähemmän.
    Kukaan ei tiedä, mitkä ominaisuudet S-500:lla on, ja olet jo määritellyt sen strategiseksi ohjuspuolustusjärjestelmäksi.
    Lisäksi, vaikka S-300V4-järjestelmä pystyy osumaan kohteisiin nopeudella 4,5 km / s, mutta enintään 40 km:n etäisyydellä ja korkeudella - noin 30 km. Kaikki laskelmasi ohjusten määrästä eivät tarkoita, että ne kattavat jotain. Nyt S-400-järjestelmät kattavat pääasiassa teollisuuskeskukset. S-400:n siepattujen kohteiden nopeudet ovat suunnilleen samat kuin S-300:lla, eli 2,8-3 km/s. Moskovan teollisuusalueen sieppaajat, paitsi Moskovan ja sen lähiympäristön, eivät pysty sieppaamaan mitään muuta.
    1000 R-37-ohjusta MIG-31-torjuntahävittäjiin hymyili. Niitä on nyt lentokunnossa noin 100-120 kappaletta, joista toiset puolisataa varastossa. Jokainen niistä pystyy kuljettamaan 4 R-37, EMNIP. Eli joka tapauksessa enintään 6 sataa näistä ohjuksista, jotka eivät yksinkertaisesti ole käytössä sellaisina määrinä (jos ne otetaan käyttöön ollenkaan).

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    jos luet yllä olevan kommenttini, se varmasti tuhoaa ohjuspuolustusmallisi, mutta totuus on hieman erilainen kuin mitä mediassa ja Wikipediassa esitetään
    * BB:illämme on hallinta ja niiden nopeus, toisin kuin Yhdysvalloissa, EI ole (!) 1 km/s. 15 km korkeudessa.

    Meidän taistelukärjemme, kuten kaikki muutkin maailmassa, ovat tällä hetkellä OHJAAMATON. Maailmassa ei ole ohjattuja taistelukärkiä sanasta TÄYSIN. Venytyksen ansiosta sitä voidaan pitää kontrolloiduna BO "Avangardina". Mutta se ei ole käytössä, ja jos se otetaan käyttöön, sitä tulee olemaan hyvin rajoitettu määrä.

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    Ei tietenkään, vähennä vain tehokkuutta 2-3, tämä riittää ...

    ja jos sinulla on 450 miinan ICBM:ää, voit yleensä ohjata ydiniskun kaupungeista. 450 siiloon tarvitaan 1800 taistelukärkeä. ja jos peität kaiken tämän ilmapuolustuksen ihmeen 3 tai jopa 4 ešelonissa + Mozyr-tyyppinen KAZ, niin 6000 BB ei riitä. 50% siilosta säilyy ja se voi käynnistyä uudelleen muutaman tunnin kuluttua paluusta vastaan
    * plutoniumkuoren reiän jälkeen lämpöydinreaktio ei ole mahdollinen ja ydinkärje muuttuu roskiksi


    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    lasketaan! jos sinulla on 450 siiloa, jotka on peitetty vähintään 10 S-500 ilmapuolustusdivisioonalla, 4 akkua x 10 kantorakettia x 2 PR = 800 PR, + Mozyr-tyyppinen KAZ jokaiselle siilolle. 4 BB vaaditaan lusikan taattu tuhoutuminen. (uudelleenkäynnistyksen välttämiseksi)
    450 x 4 BB + 800 PR + 450 KAZ = 3050 BB
    todellisuudessa meillä on vain 156 siiloa ja niiden tuhoamiseen tarvitaan 156 x 4 BB + 156 KAZ = 780 BB, mikä on nykyään Yhdysvalloissa 50 % ICBM:n ydinarsenaalista, yhteensä 1558 BB (336 Trident x 3 BB, 450 Minuteman - 550 BB)
    * peittävät edelleen heidän S-500-ilmapuolustusjärjestelmänsä ja mitätöivät koko Yhdysvaltain ydinvoiman

    Tämä kaikki on pallomainen hevonen tyhjiössä. Testattavana olevalla Mozyr-järjestelmällä, jota ei ole tiedossa, otetaanko se käyttöön, voidaan luoda hyvin rajoitetun kokoinen suojakupoli. Noin 6 km säteellä. Se sammutetaan heti, kuten kaikki miinanheittimien ohjuspuolustusjärjestelmät räjäyttämällä johtava ydinpanos. Joten voit jongleerata virtuaalinumeroita oman mielenrauhasi vuoksi, kuten haluat. Laskelmasi ovat hyvin kaukana todellisuudesta. Miten aiot kattaa siilonheittimien sijaintialueen, kun niiden välinen etäisyys on kymmenkunta muuta kilometriä. On mahdotonta luoda a priori läpäisemätöntä ohjuspuolustusjärjestelmää. Ja Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen johtajat ymmärsivät tämän hyvin, kun he olivat tehneet ABM-sopimuksen, jossa torjuntaohjusten määrä rajoitettiin 100 yksikköön. Ilmeisesti rukoilet tätä KAZ "Mozyr" ihmelääkettä kaikkeen. Mutta itse asiassa tämä on tykistötynnyrikompleksi, joka on hajallaan tietylle alueelle peittämään kaivoksen. Se on ladattava uudelleen. Hänellä on tutkaohjaus, joka poistetaan käytöstä ensimmäisen ydinräjähdyksen vuoksi.
    En puhu maantiedosta, siitä, mihin ja kuinka monta S-400- ja muuta järjestelmää voidaan asentaa ja mitä ne kattavat. Jälleen 60-70 km säteellä.

    olisi niin helppoa mitätöidä toistensa ydinpotentiaali - he olisivat tehneet sen jo kauan sitten

    Lainaus Polluxilta
    Sitten kysymys (en vain tiedä), ovatko ohjukset, polttoaine ja taistelukärjet uudelleen laukaisua varten saatavilla?

    No, periaatteessa on. Kysymys kuuluu, pystyvätkö kantoraketit latautumaan uudelleen
    1. Pollux
      Pollux 18. kesäkuuta 2018 klo 21
      +1
      Lainaus: Old26
      No, periaatteessa on. Kysymys kuuluu, pystyvätkö kantoraketit latautumaan uudelleen

      Eli on olemassa START-3-sopimus, joka rajoittaa päivystettyjen taistelukärkien määrää, mutta onko meillä ja vastustajalla vielä taistelukärkiä ja jakeluajoneuvoja, jotka voidaan valmistaa taisteluun muutamassa tunnissa?
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 22
        0
        tarkalleen.
        jopa Moskovan A-135-ohjuspuolustusjärjestelmä. sijoitti 68 ohjustentorjuntaohjusta 5 asemaan 200 kT ydinkärjeillä, ja jokaisessa asemassa on 2 muuta BC:tä.
    2. Romario_Argo
      Romario_Argo 18. kesäkuuta 2018 klo 22
      0
      Kukaan ei tiedä, mitkä ominaisuudet S-500:lla on, ja olet jo määritellyt sen strategiseksi ohjuspuolustusjärjestelmäksi.

      PR 77N6E2/E3 nopeus 7 km/s, kantama 600 km.
      Lisäksi, vaikka S-300V4-järjestelmä pystyy osumaan kohteisiin nopeudella 4,5 km / s, mutta enintään 40 km:n etäisyydellä ja korkeudella - noin 30 km.

      S-300V4:ssä on 9M82MD-ohjuksia, joiden nopeus on 4,5 km / s, ACS-säätiön kautta on kolmannen osapuolen ohjauskeskus 385 km:n kantamalle
      Meidän taistelukärjemme, kuten kaikki muutkin maailmassa, ovat tällä hetkellä OHJAAMATON. Maailmassa ei ole ohjattuja taistelukärkiä sanasta TÄYSIN.

      UBB (ohjatut taistelukärjet) ovat R-30 Bulava ICBM:ssä; R-29RMU2 "Sineva" 4 mahdollista yksittäistä ohjausyksikköä 500 kt kukin; RS-24 "Yars"
      Mozyr-järjestelmä, jota testataan, eikä ole tiedossa, otetaanko se käyttöön

      siinä se, kirjoitin, kuten "Mozyr", koska. sitä ei otettu käyttöön, ja todennäköisesti siiloihin ei ole KAZ:ia.
      En puhu maantiedosta, siitä, mihin ja kuinka monta S-400- ja muuta järjestelmää voidaan asentaa ja mitä ne kattavat. Jälleen 60-70 km säteellä

      10 divisioonaa S-500-ilmapuolustusjärjestelmästä, joiden oletetaan pian olevan käytössä Moskovan ympärillä, ei vastaa todellisuutta. ne peittävät juuri strategisten ohjusjoukkojen rykmentit siiloilla
      olisi niin helppoa mitätöidä toistensa ydinpotentiaali - he olisivat tehneet sen jo kauan sitten

      nyt ei ollut tekniikkaa (!), mutta olemme kaukana edellä, koko planeetta (!)
  6. Zomanus
    Zomanus 19. kesäkuuta 2018 klo 00
    0
    Oikein. Sotakärjet ovat yhä nopeampia ja tarkempia,
    todennäköisemmin saavuttaa tavoitteen.
    Siksi megatonnia vastaavat lohkot eivät ole enää merkityksellisiä.
    Vaikka toisaalta, pidetään samaa "tilaa"?
  7. Vanha 26
    Vanha 26 19. kesäkuuta 2018 klo 11
    +1
    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    START-3-sopimuksen mukaan enintään 4 lohkoa ohjusta kohden. Yhteensä 144x4=576 BB

    jälleen kerran piirissä (!)
    14 Ohion ydinsukellusvenettä maksavat 336 ICBM:tä x 3 BB:tä = 1008 BB:tä. .

    Älä keksi jotain mitä ei ole olemassa, Roman. 14 ydinsukellusveneessä on 280 ohjusta. Jokaisessa veneessä on 4 kantorakettia "deaktivoituna" ... jos asetat itsesi asiantuntijaksi tässä asiassa, on sääli olla tietämättä asioita, joita säännöllisesti kuullaan ...

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    START-3-sopimuksen mukaan enintään 4 lohkoa ohjusta kohden. Yhteensä 144x4=576 BB

    jälleen kerran piirissä (!)
    siellä on myös 450 Minuteman-3 ICBM:ää 550 BB:llä..

    Siellä on NELJÄSATAA minun "Minutemen". NELJÄSAATA VIISIkymmentä on käytössä olevien ja käyttämättömien siilojen lukumäärä. Näiden sijoitettujen ohjusten kanssa käytössä olevien taistelukärkien kokonaismäärä on NELJÄSATA. "Pörssirahasto", jos se on olemassa, on noin 20-30 BG, mutta ei 150.
    Käytössä on 400 Minutemen-3 Mk-21-kärjellä ja W87-lohkoilla. Mk-12A taistelukärjet W-78-yksiköillä ovat toimintavarastossa ja niitä voidaan tarvittaessa käyttää "paluupotentiaalina".

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    START-3-sopimuksen mukaan enintään 4 lohkoa ohjusta kohden. Yhteensä 144x4=576 BB

    jälleen kerran piirissä (!)
    14 Ohion ydinsukellusvenettä maksavat 336 ICBM:tä x 3 BB:tä = 1008 BB:tä. Siellä on myös 450 Minuteman-3 ICBM:ää 550 BB:llä. YHTEENSÄ: 1558 BB
    Mutta johtuen amerikkalaisen ICBM-purkauksen erityispiirteistä ydinsukellusveneistä, on erittäin suuri todennäköisyys (!) käyttää suurempaa määrää taistelukärkiä, ja vain 6 ydinsukellusvenettä on hälytystilassa. 6 ydinsukellusvenettä x 24 = 144 ICBM:ää x 8 BB:tä.

    Ja huolimatta siitä, että tietokannassa on mielestäsi vain 6 venettä ja 144 SLBM-venettä, amerikkalaiset antavat (ja meidän vahvistamme), että jostain syystä amerikkalaisilla oli 12 venettä taistelussa 2018. tammikuuta 11. Mikset kerro??? Ehkä siksi, että laskelmasi ovat "lyhdystä" eivätkä vastaa todellisuutta ???

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    PR 77N6E2/E3 nopeus 7 km/s, kantama 600 km.

    Oletko jo kokenut? Ja milloin, saanko kysyä? Ehkä ei kannata mainita materiaaleja esimerkkinä, vaikka ne olisivat arvostetuista lähteistä, joita ei vahvista mikään muu kuin tämä resurssi?

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    S-300V4:ssä on 9M82MD-ohjuksia, joiden nopeus on 4,5 km / s, ACS-säätiön kautta on kolmannen osapuolen ohjauskeskus 385 km:n kantamalle

    Ihana. Ja missä nämä kompleksit sijaitsevat peittämään ohjusosastoja. Lisäksi mikä on heidän ballististen kohteiden sieppausetäisyys noin 40-60 km?

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    UBB (ohjatut taistelukärjet) ovat R-30 Bulava ICBM:ssä; R-29RMU2 "Sineva" 4 mahdollista yksittäistä ohjausyksikköä 500 kt kukin; RS-24 "Yars"

    Lopeta KEIJUjen keksiminen. Nyt EI OLE YHTÄ OHJAUSYKSIKKÖ käytössä. Lisäksi niiden ominaispiirre oli erittäin merkittävä verrattuna hallitsemattomiin lohkoihin, mittoihin. Ainoa testattu lohko, jota ei otettu käyttöön, oli Voyevodan 15F178-lohko. Lisäksi näiden UBB:iden määrä, jotka hän, "Voevoda" saattoi ottaa samaan aikaan, oli NELJÄ.
    Kaikki muu BB:n kanssa käytössä oleva on UNMANAGED (NUBB). Älä sekoita järjestelmiä yksilölliseen ohjaukseen, ns. MIRV ohjatulla lohkolla.

    Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
    10 divisioonaa S-500-ilmapuolustusjärjestelmästä, joiden oletetaan pian olevan käytössä Moskovan ympärillä, ei vastaa todellisuutta. ne peittävät juuri strategisten ohjusjoukkojen rykmentit siiloilla

    10 divisioonaa... Väitetään... Jälleen fantasioita aiheesta. Järjestelmät eivät ole vielä olemassa, ei tiedetä, missä tilassa niitä testataan, ja jaat jo "tappamattoman karhun ihoa"
    Kymmenen osastoa kattaa hyllyt? Mitkä ovat yhdeksäntoista???? Noh

    Lainaus Polluxilta
    Lainaus: Old26
    No, periaatteessa on. Kysymys kuuluu, pystyvätkö kantoraketit latautumaan uudelleen

    Eli on olemassa START-3-sopimus, joka rajoittaa päivystettyjen taistelukärkien määrää, mutta onko meillä ja vastustajalla vielä taistelukärkiä ja jakeluajoneuvoja, jotka voidaan valmistaa taisteluun muutamassa tunnissa?

    No, noin muutama tunti - ehkä liian optimistinen. Tällaista kantaa on tarkasteltava kantorakettien nopean uudelleenlatauksen kiellona (kuinka paljon aikaa pidetään nopeana), mutta periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tämä kestää useita tunteja. Kyllä, varaohjuksia on olemassa. Sellaisenaan ja taistelukärkien varastossa heille.
    Voin antaa yksinkertaisen esimerkin. Amerikkalaiset on aseistettu 400 Minuteman-3 ICBM:llä. Perustamissopimuksen ja offset-sääntöjen mukaan ohjukset eivät ole tärkeitä, vaan niiden laukaisulaitteet. Tämän parametrin mukaan amerikkalaisilla on 454 miinanheitintä.
    1. 400 sijoitettua siiloa, jotka sisältävät ohjuksia
    2. 50 käyttämätöntä siiloa, joissa ei ole ohjuksia, mutta ne voidaan jonkin aikaa varastoida arsenaaliin, voidaan koota (varastoidaan vaiheittain) ja toimittaa näihin 50 reservimiinaan.
    3. 4 siiloa on tarkoitettu testaukseen, ja niitä pidetään käyttämättöminä.
    Samanaikaisesti itse Minuteman-3-ohjusten lukumäärä on seuraava. 400 sijoitettua ja 281 käyttämätöntä ohjusta. Toisin sanoen tammikuussa 2018 he pystyivät lastaamaan 281 siiloa uudelleen käynnistämistä varten. BG:n määrä riittää heille. Noin 12 poistettua BG:tä Mk-78A ja W-950-yksikköä on toimintavarastossa.

    Sama pätee veneisiin ja SLBM-koneisiin. Kantajia amerikkalaisilla on 14, ohjuksia veneissä 280. Jokaisessa veneessä on 4 miinaa deaktivoitu, eivätkä ne pysty enää laukaisemaan ohjuksia. Taistelumuodostelmassa on yleensä 10-12 venettä. 2-4 voi olla erityyppisissä korjauksissa. Tammikuussa 2018 amerikkalaiset käyttivät veneissä 212 SLBM:ää. Eli taistelussa on noin 11 venettä (8 ohjuksen ongelmat ovat ilmeisesti väliaikaisia). Toiset 60 veneen kantorakettia katsotaan käyttämättömiksi, eli 3 venettä ei ole valmiina. Mutta Yhdysvalloilla ei ole sellaista varastoa kuin maassa olevat ICBM:t veneille. Vastasinko kysymykseesi???