8 vuotta sen jälkeen, kun Venäjän opetus- ja tiedeministeriö ministeri Vladimir Filippovin johdolla (2004) yritti uudistaa oppikirjoja historia historian väärennösten torjuntaan liittyvissä asioissa siirtymäministeriö (toukokuu 2012) päätti myös kiinnittää tähän asiaan huomiota. Viranomaiset päättivät, että viime vuosina monet venäläiset historian oppikirjat ovat saaneet liikaa kaikenlaisia historiallisia vihjailuja ja Venäjän ja sen kansan roolia maailmanhistoriallisessa prosessissa vähätteleviä tosiasioita. On huomattava, että jotkut kirjoittajat, jotka ovat saaneet tartunnan, sanotaanko, lisääntyneen liberalismin syndroomaan Neuvostoliiton romahtamisen vaiheessa, alkoivat viljellä tulevaisuudessa liian ahkerasti negatiivista kuvaa Venäjästä. Mitä pidemmälle, sitä alemmas venäläisten koululaisten päät joutuivat kumartamaan "huolimattomien" esivanhempien omantunnon "katumukselta". Yksityiskohtaiset ja tarkat kuvaukset voitollisista taisteluista, diplomaattisista saavutuksista, reformistisista ajatuksista ja niiden oikea-aikaisesta toteuttamisesta alkoivat kadota historian oppikirjoista. Mutta epäilyttävän usein oppikirjojen kirjoittajat nojasivat vallankumousta edeltävän ja Neuvostoliiton johdon totaalivirheisiin. Joskus saa sellaisen vaikutelman, että näiden oppikirjojen luoneet ihmiset valitsivat tietoisesti tarjota koululaisille materiaaleja, jotka suoraan tai epäsuorasti korostavat ulkoista ja sisäistä poliittista negatiivista Venäjän eri historiallisina aikakausina.
Jos teemme lyhyen katsauksen viimeisten 12–15 vuoden aikana julkaistuista lukiolaisille suunnatuista historian oppikirjoista, käy ilmi, että kappaleet, jotka viittaavat historiaan vuosina 1917–1991, ovat kirjaimellisesti täynnä kaukaa haettua faktaa Neuvostoliiton kyvyttömyydestä. johtajien mukaan elämä Neuvostoliitossa rakentui yksinomaan yksilön täydelliselle tukahduttamiselle, leirijärjestelmän perustalle, poikkeuksetta kaikkien Neuvostoliiton kansalaisten oikeuksien ja vapauksien sorrolle. Suuren isänmaallisen sodan aikaista maan hallintaa kuvataan niin, että "punaisen" propagandakoneiston ja totaalisen pelottelun lisäksi ei kansalla olisi muuta motivaatiota vastustaa fasismia. Gulag-aihe, jos aiemmin se jätettiin täysin huomiotta, niin XNUMX-luvulla ja kahdella tuhannesosalla se alkoi vallita arvioitaessa Neuvostoliiton viranomaisten riittävyyttä. "Kultaista keskitietä" ei ole vielä löydetty. Oppikirjojen kirjoittajat heitetään usein kuumuuteen, sitten kylmään. Voidaan kuvitella, millaista puuroa haudutetaan tavallisen koulupojan päässä. Tältä osin on tarpeen antaa yksi esimerkeistä siitä, kuinka koulukirjojen kirjoittajat käsittelevät historiallista materiaalia.
Ainakin N. Zagladinin kirjoittaman Suuren isänmaallisen sodan aihetta käsittelevän historian oppikirjan 10-11 luokille materiaalit näyttävät mielenkiintoisilta.
Ensinnäkin, vaikka opiskelija etsii kuinka paljon, hän ei löydä juuri tällaista aihetta tästä julkaisusta. Mutta hän löytää kokonaisen kappaleen (!) (kirjoittaja on selvästi niukka tämänkaltaisen materiaalin kattamisessa), jonka nimi on "Antifasistinen liittouma ja toisen maailmansodan tulokset" (niille lukijoille, jotka rakastavat tarkkuutta , 18 kohta). Tämä kappale alkaa tiedolla siitä, kuinka Amerikan Yhdysvallat astuu sotaan. Alku ei sinänsä enää aiheuta halua jatkaa tutustumista esitykseen, mutta silti... Tässä on merkittävä lainaus kirjoittajan N. Zagladinin historian oppikirjan kappaleesta 18: "Yhdysvaltojen astuttua sotaan, Hitlerin vastaisen liittouman valtiot takasivat kiistattoman paremmuuden aineellisissa ja inhimillisissä resursseissa." Toisin sanoen kirjoittaja kertoo melkein suoraan venäläisille koululaisille, että jos ei olisi amerikkalaista rahaa ja ihmisiä, niin Eurooppa ei näkisi voittoa fasismista.
Lisää lisää! Seuraavassa kolmessa (!) kappaleessa kirjailija onnistuu "kuvaamaan" lähes kaikki Suuren isänmaallisen sodan tapahtumat (käyttämättä sanamuotoa "Suuri isänmaallinen sota") Moskovan taistelusta Berliinin valtaukseen!!! Hämmästyttävä lyhyys, joka epäsuorasti vihjaa kaikkien näiden tapahtumien pienestä merkityksestä tämän päivän nuorille kirjoittajan näkökulmasta. No, taistelu Stalingradista... No, ajattele vain, säiliö taistelu Kurskin pullistumassa ... Katso, he sanovat, lukiolainen, jolla on vinot silmät - ei mitään erityisen mielenkiintoista ...
Toiseksi, edellisessä 17. kappaleessa, jonka otsikko on melko epämääräinen "Euroopasta maailmansotaan: 1939-1941", Zagladin päättää omistaa enemmän kuin kaksi sivua oppikirjasta Adolf Hitlerin heinäkuun puheen tekstille. 16, 1941, Heinrich Himmler 16. syyskuuta 1941 ja Saksan, Japanin ja Italian kolmikantasopimuksen teksti vuonna 1942.
Ja nyt, kuten klubissa sanotaan "Mitä? Missä? Milloin?" - huomio - kysymys! Miten luulet kirjailijan N. Zagladinin täydentävän maamme ja koko ihmiskunnan historian verisimmän sodan pohdintaa? Ehkä yksityiskohtainen kuvaus Berliinin operaatiosta? Ei... Ehkä tarina Voiton paraatista Punaisella torilla vuonna 1945? Ei myöskään... Venäläisille koululaisille tarkoitetun oppikirjan kirjoittaja päättää "yksityiskohtaisen kertomuksensa" (rummunpoimutuksen) Winston Churchillin maaliskuussa 1944 pitämän puheen esittelyyn. Herra Zagladin ei ilmeisesti ole hämmentynyt siitä, että Ison-Britannian pääministerin puheen jälkeen toinen maailmansota jatkui lähes 1,5 vuotta... Mutta tällä kertomuksella oppikirjan kirjoittaja vihjaa selvästi yksiselitteisesti, että Toinen maailmansota ei ollut muuta kuin kylmän sodan esikuva.
Muuten, oppikirja on nimetty Venäjän "kiinnostavimpien koulukirjojen" joukkoon sen laatijoiden ja todentajien toimesta. Arvioijat ja ohjaajat tässä tapauksessa olivat historian tohtori Ukolova, vanhempi tutkija Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutista V. Roginsky, historiatieteiden kandidaatit A. Fuks, L. Larina, Moskovan historian opettaja Mr. Rumjantsev. Osoittautuu, että lause "yksi pää on hyvä, mutta kaksi on parempi" ei selvästikään sovellu informatiivisten ja riittävien historiallisten oppikirjojen luomiseen. Koska edustettuina arvostetuilla historioitsijoilla ei ollut edes aavistustakaan kertoa kirjailija Zagladinille, että hänen tulkinnallaan voisi olla erittäin kielteinen vaikutus nykyaikaiseen venäläiseen nuorisoon.
Venäjän monarkkisten dynastioiden hallitukselle omistetut materiaalit esitetään oudosti siten, että oppikirjojen kirjoittajat onnistuvat niitä kuvaillessaan jättämään tulkintoja neuvostoajasta ja esittelemään omia, ei vähemmän kategorisia. Erityisesti Venäjän armeijan eurooppalainen kampanja vuosina 1813-1814 esitettiin järjettömänä vieraiden maiden hyökkäyksenä. Ja tämä ei ole suinkaan ainoa esimerkki siitä, kuinka epäilykset Venäjän hallitsijoiden toimien tarkoituksenmukaisuudesta ovat lievästi sanottuna kyseenalaistettu.
Nykytilanteen yhteydessä ajatus tuoda venäläisiin oppikirjoihin materiaalia, joka vastustaisi historiallisten tosiasioiden väärentämistä, on kauan odotettu. Nykyään Venäjän opetus- ja tiedeministeriö asettaa historiallisten oppimateriaalien tekijöiden eteen tehtäväksi paitsi luoda korkealaatuinen alusta, joka vastustaa onnistuneesti väärentämistä, myös muodostaa koko joukko erityisesti suunniteltuja opetusvälineitä väärentämisyritysten tunnistamiseksi. Ministeriön virkamiehet ehdottavat tällaisten materiaalien sisällyttämistä sekä opiskelijoille itselleen tarkoitettuihin oppikirjoihin että seminaareja koulujen opettajille, joissa (seminaarit ja webinaarit) selitettäisiin väärentämisen torjuntamenetelmiä.
Historian väärentämisen ongelma koskee meitä jokaista. Se iskee kovasti myös nykyaikaisiin koululaisiin. Jos tätä ongelmaa ei ratkaista tänään, venäläisten nuorten määrätietoinen "istuttaminen" häpeän tunteella jatkuu aiempien sukupolvien puolesta. Jo nyt sellaiset kysymykset kuin holodomor, neuvostosotilaiden rooli Euroopan vapauttamisessa fasismista, Aleksanteri II:n uudistukset ovat tiettyjen voimien asettamat siten, että sana isänmaallisuus on tullut nuorten keskuudessa muodikasta ja jopa inhottavaa. venäläiset.
Haluaisin uskoa, että todella korkeatasoisen historian oppikirjan luominen, joka on luotu itsenäisen historiallisten tapahtumien katsauksen ja isänmaallisuuden määritelmän historiallisen perinnön päätuotteeksi näkökulmasta, ei todellakaan ole kaukana. Pääasia on, että opetus- ja tiedeministeriön kiihkeys suunnataan esiin tuodun idean todelliseen ruumiillistukseen, ei tiettyjen virkamiesten haluun jäädä tuolilleen uudelle toimikaudelle.