Tällaisen mannermaisen sivilisaatiomallin rakentaminen luo tietyn vakauden maailmanjärjestykseen XNUMX-luvulla
Tänä päivänä on jo kaikille selvää, että suurvaltojen ja alueellisten kokonaisuuksien suuret suunnitelmat ja pyrkimykset ovat epäonnistuneet. Toiveet ihmiskunnan elämisestä tämän vuosisadan ensimmäisen vuosikymmenen aikana osoittautuivat turhiksi. Maailma, kuten ennen ensimmäistä ja toista maailmansotaa, jäätyi epävarmuuden, pelon ja masennuksen tilaan.
Yhdysvaltain suunnitelmat rakentaa yksinapainen maailma eivät toteutuneet. EU:n toiveet, että Barack Obaman edustama "pehmeä" Amerikka antaisi Euroopalle mahdollisuuden vapautua Washingtonin ohjauksesta ja nousta etualalle maailmanpolitiikassa, ovat haihtuneet. Kiinalla ei ole enää tahtoa tai edes kykyä noudattaa Deng Xiaopingin kehotuksia "Piilota potentiaalimme" ja "Odota tilaisuutta". Näyttää siltä, että tämä "tapaus" on tulossa ja taivaallinen valtakunta hyväksyy Yhdysvaltojen haasteen, myös sotilaallisesti pakotetulla alueella. Kiina on vahvistamassa sotilaallista läsnäoloaan Aasian ja Tyynenmeren alueella, ja Kiina on yhdessä Venäjän kanssa estänyt Syyriaa koskevan päätöslauselmaluonnoksen YK:n turvallisuusneuvostossa. Vastauksena amerikkalaisten sotilaalliseen hyökkäykseen Pakistaniin, ilman Pekingin painostusta, Yhdysvaltain joukkojen ja heidän liittolaistensa Afganistanissa kaakkoinen syöttöreitti estettiin. Totta, Venäjä auttoi amerikkalaisia sallimalla tavaroiden kauttakuljetuksen alueensa läpi.
"Eivät ollenkaan sitä mitä he olivat ennen"
XNUMX-luvun lopulla Washingtonilla oli vielä joitain illuusioita yksinomaisesta globaalista hallinnasta. Mutta nykyään Yhdysvallat korkeimman tason valtiona on menettämässä maailman prosessien hallinnan, ja amerikkalainen eliitti puhuu innokkaasti yhteiskunnan selviytymiskeinoista. Tällaisessa tilanteessa on mielenkiintoista seurata geopoliittisen suunnittelijan Z. Brzezinskin näkemysten kehitystä. Tämän hän maalasi "Grand Chessboardissa", muissa teoksissa ja puheissa, "loitsuja" ja maailmanjärjestyksen väistämättömyyttä Yhdysvaltojen suojeluksessa. Itse asiassa Brzezinski toteutti maailman geopoliittista suunnittelua Amerikan, tarkemmin sanoen amerikkalaisen eliitin, etujen mukaisesti. Muistakaamme hänen kohdat Venäjän federaatiosta, kuten tuleva maailmanjärjestys rakennetaan Venäjän raunioille, Venäjän kustannuksella ja Venäjää vastaan. Brzezinski kiinnitti erityistä huomiota Euraasiaan, sillä hän on H. Mackinderin väitöskirjan apologeetti: maailman herruutta on mahdollista vain tämän mantereen ylivoimalla, mikä on mahdotonta ilman Venäjän herruutta.
Brzezinski kirjoittaa: "Amerikka on kiinnostunut säilyttämään ja vahvistamaan olemassa olevaa moniarvoisuutta Euraasian kartalla ja estämään vihamielisen liittouman syntymisen, varsinkin sellaisen valtion, joka pystyy haastamaan sen." Brzezinskille on selvää, että "keskipitkällä aikavälillä tämän pitäisi väistää yhä tärkeämpien ja strategisesti yhteensopivien kumppaneiden ilmaantumista, jotka voisivat Amerikan johdolla auttaa luomaan Euraasian laajuisen turvallisuusjärjestelmän". Millainen Yhdysvaltoja kohtaan vihamielinen liittouma ja millainen valta sen haastaa, on mielestäni selvää: Venäjä ja Kiina ennen kaikkea.
Mutta tässä on se, mitä sama Brzezinski lähettää 14. lokakuuta 2011 Normandiassa A. Tocqueville -palkinnon luovutuksessa hänelle: "Nykyinen Yhdysvallat ja koko länsimaailma eivät ole ollenkaan sitä, mitä ne olivat ennen. Länsimaailma on tällä hetkellä taantumassa yhtenäisyyden puutteen vuoksi."
Mitä varten Venäjä on?
Voidaan väittää yhtenäisyyden tahdosta lännen taantuman pääsyynä, mutta USA:n ja lännen taantuminen on fait accompli. Brzezinski puhuu lännen projektigeopolitiikan kautta - ei taantuman toteamuksen, vaan Amerikan ja Euroopan eliitin, ennen kaikkea taloudellisten, päivitetty geopoliittinen hanke. Mutta länsi ei ole enää yksi kokonaisuus, nämä ovat kaksi erilaista sivilisaatiokokonaisuutta, jotka ovat geopoliittisen vastakkainasettelun tilassa.
Ja miten Latinalaisen Amerikan sivilisaation muodostuminen etenee? Ei suinkaan kallistumasta liittoumaan Yhdysvaltojen kanssa. Kiina lisää nyt läsnäoloaan Amerikan mantereen eteläosassa. Palaa Venäjän alueelle.
Afrikka häiritsi myös Washingtonia suuresti M. Gaddafin toiminnalla, joka yritti lujittaa Afrikan unionin (AU) ja syrjäyttää Yhdysvaltain dollarin ottamalla käyttöön kultadinaarin maksuna luonnonvaroista. AU:n kautta Kiina astuu mantereelle voimakkaasti.
Huomio Euraasian mantereeseen, ennen kaikkea Venäjään, säilyy Yhdysvaltain geopolitiikassa ennallaan. Aiemmin maailman herruudesta, nyt selviytymisestä ja hallitsevan maailmanvallan aseman säilyttämisestä. Brzezinski paljastaa viimeisissä huomautuksissaan suuren geopoliittisen salaisuuden: lännen pelastuksen (kuten tapahtui useammin kuin kerran vuonna historia) on mahdotonta ilman Venäjän osallistumista. Ja Zbigniewin toinen salaisuus: maailma pyrkii kaksinapaisuuteen länsi-itä-akselilla. Lause on tyypillinen: idän voima kasvaa jatkuvasti lännen rappeutumisen taustalla.
Ja länsi tarvitsee Venäjää kohtaamaan idän. Ei ole sattumaa, että Britannian pääministeri David Cameron puhui ajatuksesta yhtenäisestä Euroopasta - valtiosta, joka ulottuu Atlantilta Uralille. Voidaan olettaa, että V. Putinin lausunto Euraasian unionin luomisen tarpeesta on hälyttänyt Washingtonia vielä enemmän. Ja tietysti itä ja länsi ovat huolissaan kysymyksestä: kenen kanssa Venäjä on? Toistaiseksi Venäjän nykyisen hallinnon, erityisesti suuryritysten ja liittovaltion toimeenpanovallan, pääintressit nähdään lännessä. Mutta mitkä ovat Venäjän politiikan länsimaisen suuntautumisen näkymät? Uskoni on kaukana parhaasta.
Ainakin järjetöntä
Länsi ei ole kaukana monoliittisesta, kuten se oli kylmän sodan aikana. Luetaan kolme jyrkästi kilpailevaa voimaa: USA liitossa Ison-Britannian, Kanadan ja Meksikon kanssa, Saksan johtama Länsi-Euroopan valtioiden liitto (ehdollisesti EU), talous- ja heimoyhteisö. Finanssitalojen hallitsema Amerikka hallitsee toistaiseksi. Kuitenkin on jo (ei vielä selvästi) britti-amerikkalaissukusuhteen heikkeneminen ja Lontoon lähentyminen juutalaiseen pääkaupunkiin ja Israelin valtioon. Lisäksi kaikilla kolmella ”liittolaisella” on globaaleja suunnitelmia: Iso-Britannia ei jätä unelmaa takaisin hallitsevasta asemastaan maailmassa luomalla varjomaailman imperiumi, Rothschildeilla on jo hallitseva vaikutus maailmantalouteen ja politiikkaan, Tel Avivissa se ei ole menetetty, vaan päinvastoin usko "Israelin ikuiseen valtakuntaan". Lisäksi Rothschildit työskentelevät aktiivisesti Kiinassa mainostaen puntia - yuania dollarin sijaan.
Lisäksi länsimaisen yhteisön kehitys on vakavasti hidastunut. Eikä vain taloudessa, vaan myös kulttuurin, moraalin, tieteen, koulutuksen jne. aloilla. Idässä tapahtuu aivan erilaista. Siksi on vähintäänkin kohtuutonta yrittää "integroitua" yhteisöön, jolla on epäselvä näkökulma.
Ja lopuksi, geopolitiikan ja historian klassikot väittävät, että integroituminen vieraaseen sivilisaatioon, varsinkin tasa-arvon perusteella, on mahdotonta. Vain heikon sivilisaation täydellinen imeytyminen vahvemmalle on mahdollista. Lisäksi imeytyneen henkilöllisyyden pakollinen muutos.
Välisumma
Tehdään siis yhteenveto päätelmistä nykymaailman geopoliittisesta tilanteesta:
- uuden vuosisadan ensimmäinen vuosikymmen oli suurvaltojen perusteettomien toiveiden vuosikymmen ja amerikkalainen holhous, joka ei noussut esiin;
- Kiina on haastanut Yhdysvaltojen, joka on menettämässä hallintaansa maailman prosesseissa, ja Yhdysvaltojen eliitti puhuu amerikkalaisen yhteiskunnan selviytymistehtävistä;
- Länsi tarvitsee Venäjän vastustaakseen itää;
- valtioiden yleisen heikkenemisen myötä globaali taloudellinen oligarkia tulee esiin luomaan yksi planeettainen rahatila kontrolloidun maailmanhallituksen kanssa;
- kansallisvaltiot ovat jatkuvasti menettämässä hallintaansa tilastaan, suljettuihin klubeihin nojaava taloudellinen oligarkia saa vallan lännessä ja levittää sen itään;
- idän sivilisaatiot heräävät henkiin, ja lännen kansat alkavat taistella rahoituspääomaa vastaan;
- ylikansallinen yhteisö sanelee rahan ja verkonhallinnan avulla valtioiden ja maailman sivilisaatioiden tahdon, finanssiinternationaali on vaikuttanut historiallisten prosessien muodostumiseen yli kaksisataa vuotta ja hallitsee nyt yli 70 prosenttia maailman taloudesta resurssit, yli 80 prosenttia johtavista tiedotusvälineistä, sekä varjo-ase- ja erikoisjoukot , globaali huumemafia, NATO, ETYJ, PACE jne.;
- finanssioligarkia toteuttaa hajallaan olevan maailmanjärjestyksen strategiaa, rahaan luottaen, FRS, Rothschild-ryhmät, Rockefellerit, Vatikaani, toteuttaa ihmiskunnan taloudellista kolonisaatiota, peittäen sen demokratiaa koskevilla retoriikalla jne., alistaen kaikki alat pääoman liikkeen ja voiton kriteerin kannalta.
Nykyään maailman globaalilla kartalla näkyy kolme johtavaa geopoliittista keskusta: Pohjois-Amerikka, Eurooppa ja Kiina. Jokainen näistä keskuksista on muodostanut oman rahoitus- ja talousjärjestelmänsä, sillä on ja laajenee hallitsevan vaikutusalueen vyöhykkeitä, se luottaa voimakkaisiin asevoimiin, jotka pystyvät toimimaan missä tahansa maailmassa, valtamerillä, avaruudessa. Yllä olevien valtakeskusten välillä käydään sovittamatonta taistelua maailman avainalueiden, strategisen viestinnän ja globaalien resurssien hallinnasta.
Kasvava vastakkainasettelu
Kylmä sota muuttui Yhdysvaltojen ja maailman rahoituspääoman ponnistelujen ansiosta uudenlaiseksi sodaksi - geopoliittiseksi. Sen tavoitteena on tuhota maailman kansallisvaltiojärjestelmä ja luoda uusi maailmanjärjestys. Uuden sodan sisältö on operaatioita:
- tiedotus ja psykologinen tietoisuus väestön tajunnan ja kansallisen ja kulttuurisen identiteetin vääristymistä varten;
- rahoitus- ja talouselämän heikentämiseksi, rahoitus- ja talouskriisien järjestämiseksi ja talouden hallitsemiseksi
- kohdemaan politiikka;
- umpikujaan johtaminen kehityksen ja rappeutumisen tielle;
- demokraattinen, jonka tehtävänä on muuttaa järjestelmiä, edetä vallan instituutioihin ja muodostaa palkkasoturiluokka, kykenemättömiä ihmisiä ja luoda agenttien verkosto;
- sotilaallis-strateginen ja erityinen, saattamalla päätökseen maan tuhoamisen ja täydellisen hallinnan luomisen.
Näille operaatioille on ominaista se, että ne voidaan toteuttaa kolmansien maiden ja kansainvälisten järjestöjen mukana muiden valtioiden alueella uskottavilla iskulauseilla kansainvälisen yhteisön ja sisäisen opposition puolesta humanitaarisen suojan alla. Hyökkäyksen pääkohde on pääsääntöisesti hallitseva eliitti, jonka onnistunut korvaaminen omilla agenteilla rauhanomaisin keinoin ei välttämättä liity sotilaallisiin keinoihin.
Neuvostoliiton jälkeisen kulttuuri- ja sivistystilan tila osoittaa, mihin olemme muuttumassa valitsemalla länsimaisen "kehityksen" vektorin, hankkimalla länsimaisia "arvoja". Riittää, kun katsot Venäjän raportteja Uutiset ja jäljittää valtainstituutioiden toimintaa verrattuna Venäjän imperiumin ja Neuvostoliiton aikaan. Koko Neuvostoliiton jälkeisestä yhteisöstä on tulossa vuosisatojen aikana kehittyneen kulttuurisen ja historiallisen perinteen täydellinen vastakohta. Varsinkin kun länsi (Eurooppa ja Amerikka) on XNUMX-luvun toiselta puoliskolta lähtien jatkuvasti pitänyt Venäjää vihamielisenä valtiona tai hallinnan, pilkkomisen ja tuhon kohteena. Jotain muuta tapahtui vain lyhyen aikaa Suuren isänmaallisen sodan aikana. Ja tähän päivään mennessä lännen geopolitiikan ydin Venäjään nähden ei ole muuttanut yhtään jyvää. Strategia ja taktiikka muuttuvat, mutta tavoitteet ovat samat. Tätä meille aika ajoin näyttävät USA:n presidenttiehdokkaat Kissingerit, Brzezinskit jne. Tämän esittelee Washingtonin jokapäiväinen reaalipolitiikka.
Länsimielinen (amerikkalainen tai pro-eurooppalainen) "kehityksen" vektori on tuhoisa Euraasialle. Me kaikki lakkaamme olemasta oma itsemme ja muutumme eräänlaisiksi vieraiden arvojen klooneiksi. Ja tämä on vain etnografista materiaalia muille "kulttuurihistoriallisille tyypeille" N. Ya. Danilevskyn mukaan, lannasta ja lannoitteista O. Spenglerin mukaan. Lisäksi sekä Yhdysvallat että Eurooppa menettävät kulttuurisia ja sivilisaatiopiirteitään, etniset, uskonnolliset ja kansallisvaltiolliset tekijät korvataan rationalismin taloudellisella ja poliittisella maantiedolla, yleismaailmallisilla elämänstandardeilla.
Maailman kehityssuuntien geopoliittinen analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä seuraavat johtopäätökset: maailma on siirtymävaiheessa, mutta tulevina vuosikymmeninä on todennäköistä uusi teknologinen läpimurto (määrän laatuun siirtymisen lain mukaisesti), mitä entinen maailman rahoitusjärjestelmä ja globaali talousrakenne eivät pysty tarjoamaan. Tämä tarkoittaa, että meidän pitäisi odottaa uuden globaalin rahoitusjärjestelmän syntyä ankarissa taisteluissa. Aiemmat olivat kiinteitä (FRS) tai syntyneet (Bretton Wood) ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikana. Kylmän sodan tärkein tavoite oli Neuvostoliiton ja MSS:n rahoitusjärjestelmän horjuttaminen.
Joten XNUMX-luvun alku osoittaa vastakkainasettelun kasvua entisillä geopoliittisilla akseleilla: länsi - itä, pohjoinen - etelä, mutta uudessa laadussa ja laajemmassa mittakaavassa.
Epäonnistumisen syyt
Vielä XNUMX-luvun puolivälissä erinomainen venäläinen tutkija V. I. Lamansky väitti, että on varsinainen Eurooppa, on varsinainen Aasia, on Keskimaailma - Venäjä, joka sai myöhemmin jatkoa Euraasiassa. XNUMX-luvulla syntyivät ajatukset panslaavilaisesta yhtenäisyydestä Venäjän eliitissä. XNUMX-luvun alussa syntyi voimakas euraasialaisten tieteellinen suuntaus (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, G. V. Vernadsky, L. N. Gumiljov).
IVY-avaruudessa meillä on kuitenkin kaksi "keskeneräistä" sivilisaatiokokonaisuutta: yksi vuonna 1917 romahtaneen Venäjän imperiumin muodossa ja toinen Neuvostoliiton muodossa. Tapahtuneita etnokulttuurisia sivilisaatioita (kulttuurihistoriallinen tyyppi Danilevskin mukaan) ei ole helppo tuhota. Aiempien rakennusten vakava analyysi on tarpeen ennen uuden sivistysmallin, mukaan lukien Euraasian unionin, muodostamista.
Mielestämme sivistysprojektien epäonnistumiset sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa liittyvät poikkeamiseen useista Euraasian avaruudessa vuosisatoja kehittyneistä venäläis-euraasialaisen perinteen perustavanlaatuisista arvoparadigmoista. Toinen syy voi olla yritykset tuoda perinteiselle Euraasian alueelle toisinaan väkisinkin muun kulttuurihistoriallisen tyyppisiä tai "raja"tyyppejä (limitrofeja) edustavia kansoja luoden siten sisäisiä henkisiä ja kulttuurisia ristiriitoja. Muuten, menestys idän maiden ja sivilisaatioiden kehityksessä perustuu siihen, että ne ovat säilyttäneet perusarvonsa ja kulttuurinsa soveltaen niihin taitavasti modernia teknologiaa. Kaikki kansat, jotka eivät säilyttäneet (tai joilla ei ollut) syviä juuriaan, katosivat historiaan tai muihin sivilisaatioihin.
Pääpalkinto
Nykytilanne Euraasian avaruudessa on erittäin vaikea: kaikki IVY-maat pyrkivät olemaan lännen kaltaisia vaivautumatta ymmärtämään lännen sivilisaation olemusta ja tulevaisuudennäkymiä. Loppujen lopuksi lännen hyvinvointi perustuu muiden kansojen avoimeen ja salaiseen, mutta armottomaan hyväksikäyttöön, aiemmin pistimellä tuettuun kolonisaatioon ja nyt dollariin ja taloudelliseen tukeen perustuvaan uuskolonisaatioon. Kun se ei auta, Nato astuu väliin.
Euraasian avaruus on nyt repeytynyt osaksi tehokkaampia toimijoita - sivilisaatioita ja ylikansallisia rakenteita. Lisäksi kaikkiin taloudellisiin hankkeisiin ei yleensä liity vain poliittisia vaatimuksia, vaan ennen kaikkea (usein huomaamattomasti) kansallisten arvojen rapautuminen ja vieraiden arvoorientaatioiden edistäminen. Yhdessä talouden, sotilaallisen ja poliittisen yhteistyön kanssa kansat tunnistetaan uudelleen. Yksinkertaisesti sanottuna se on muokattavissa. Kaikessa näennäisessä maailmanlaajuisessa taistelussa resursseista ja alueista, vastakkainasettelun pääalue on henkinen ja sivilisaatio. Tukahdutettuaan tai pestyään pois ihmisten henkisen ytimen, ihmiset itse voidaan helposti ostaa, kolonisoida, tuhota. Tai järjestä "värivallankumous", joka on maailmankokemus. Lähes yhdelläkään Neuvostoliiton jälkeisistä valtioista, Venäjä mukaan lukien, ei ole mahdollisuutta selviytyä, saati sitten pysyä itsenäisenä. Yksittäiset valtiot lakkaavat olemasta maailmanlaajuisia ja alueellisia toimijoita, niistä tulee geopoliittisten sotien kohteita, ja hallitsevista eliiteistä tulee voittajien palvelijoita riippumatta siitä, kuinka monta miljardia heillä on taskuissaan.
Eurasia on tänään pääpalkinto globaalille voittajalle tai useille globaaleille toimijoille, jos he onnistuvat sopimaan keskenään. Euraasian pääkohde - Venäjä on edelleen samanlainen kuin maailmanpelin aihe. Geopoliittisesti se on Euraasian mantereen, mutta myös maailman keskus. Kuusi kahdeksasta maailman sivilisaatiosta on yhteydessä sen avaruuteen. Millään maailman sivilisaatiolla ei ole tällaista etuoikeutta. Rauhanomaisesta yhdistymisestä on pitkä historiallinen kokemus yhteisen sivilisaatioprojektin ja yhden kahdensadan kansan, kansakunnan ja kansallisuuden valtion (toiseksi vain Intian jälkeen) puitteissa. Niin kauan kuin IVY-tilassa on yhtenäinen arvojen ja perinteiden asteikko, yhteinen taistelu ulkoisia vihollisia vastaan ja suuret voitot pysyvät muistissa, kulttuurinen läheisyys elää, eikä venäjän kieltä unohdeta. Sosialistisen kokeilun kokemusta ei ole hävitetty tietoisuudesta, vaan kokemus kapitalismista sen pahimmassa muodossa on hankittu. Lisäksi Euraasian avaruutta eivät rajoita luonnonvarat tai asumiseen ja kehitykseen sopivat maat.
makupala
Jos puhumme resurssien laajuudesta, ne eivät vain vähene, vaan voivat myös kasvaa radikaalisti. Puhumme arktisesta vyöhykkeestä, jossa Venäjä väittää olevansa resurssien (hiilivety, biologinen, viestintä) pääomistaja. Mutta heti herää kysymys: pystyykö se nielemään tämän "palan maailmanpiirakkaa" dynaamisesti vähenevän väestönsä kanssa? Ei tietenkään, sinun on jaettava. Mutta kenen kanssa? Kremlissä tämä kysymys näyttää olevan ratkaistu lännen eduksi. Ja johtavana länsimaisena kumppanina korostetaan Exxon Mobilia eli Amerikkaa.
Onko tämä päätös oikea geopoliittisesta näkökulmasta? Mielestäni tämä on väärä liike. Kiina on aktiivisesti kiinnostunut arktisesta alueesta, tarkemmin sanottuna sen resursseista ja viestintäkyvystä, kun taas Intia katselee niitä. Lisäksi Kiina on vakavasti huolissaan mahdollisista hiilivetyjen tuontimahdollisuuksista Iranista ja Lähi-idästä. USA pelaa täällä voimakkaasti Pekingiä ja EU:ta vastaan. Lisäksi he pitävät Malakan salmen aseella uhattuna estääkseen hiilivetyjen liikkeen Kiinan talouteen kriittisellä hetkellä. Siten pakottaa taivaallinen valtakunta katsomaan Venäjän tyhjiä tiloja ja raaka-aineita.
Seurauksena on useita vakavia uhkia: Yhdysvallat, Eurooppa ja Kanada ovat valmiita ottamaan pois Venäjältä (ei tunnustaisi sen vaatimuksia) arktiset (ja sitten Kaspianmeren) luonnonvarat, Kiina - Siperian ja Keski-Aasian. Sopiiko tämä tapahtumien kehitys Venäjälle ja IVY-maihin? Eipä kai. Onko tästä geopoliittisesta umpikujasta ulospääsyä? Voi toki. On vain turvauduttava geopoliittiseen järkeen ja ylipäätään järkeen.
Geopoliittisten ongelmien akatemian täysjäsen, teknisten tieteiden tohtori I. N. Ostretsov kirjoittaa: "Äly, jolla on järjen ominaisuudet, pystyy luomaan rakenteita, joiden todennäköisyys puhtaasti stokastisessa prosessissa on käytännössä nolla. Vain mieli kerran syntyessään ei voi kadota, koska se pystyy parantamaan olemassaolonsa muotoja. Siten kehityksen ehdottoman välttämätön edellytys on ihmiskunnan älyllisen osan lisääntyminen.
Venäjälle itselleen tämä tulee olemaan sivilisaation olemuksen palauttamisen ja muutoksen projekti, joka ei perustu paljaalle pragmaattisuuteen, vaan järkeviin periaatteisiin ja Isänmaan geopoliittiseen potentiaaliin. Muuten meistä, Venäjästä, tulee kolmannen luokan Aasian maa (Bžezinskin mukaan) tai poistumme historiallisesta prosessista kokonaan. Ei kannata edes puhua IVY-kumppaneistamme: myös heidän historiallinen kohtalonsa on surullinen.
Tulevaisuuden ääriviivat
Kazakstanin presidentin N. A. Nazarbajevin ehdottaman ja V. V. Putinin jatkaman Euraasian unionin ei pitäisi olla liike-elämän ja hallituksen pragmaattien projekti, vaan koko Euraasian avaruuden mielen ja älyn tuote. Mielestämme sen ääriviivat voisivat näyttää seuraavalta.
Venäjä käynnistää kolme rinnakkaista prosessia. Ensimmäinen on oman elvytys- ja kehitysprojektinsa, joka perustuu perinteisten henkisten ja moraalisten arvojen palauttamiseen, lupaavien kansallisvaltion (valtion) rakentamisen mallien soveltamiseen, tulevaisuuden läpimurtoteknologioihin ja uuden tiedon hankkimiseen.
IVY-alueella käynnistetään yhden projektin puitteissa taloudessa (EurAsEC) prosesseja, jotka muodostavat vertikaalisesti integroituneita ylikansallisia rakenteita johtavilla toimialoilla, yhtenäisen tuotanto- ja tullitilan. Samalla kunnostetaan kulttuurin, tieteen, koulutuksen, innovaation ja urheilun yhteisiä tiloja. CSTO:n pohjalta kehitetään yhteistä puolustus- ja turvallisuustilaa. Tämän projektin perustana on kansoillemme perinteisen "arvojen sivistyksen" palauttaminen länsimaisen "etujen, etujen, voittojen sivistyksen" vastakohtana.
Neuvostoliiton jälkeisen tilan prosessien rinnalla SCO:n kehittäminen käynnistetään rekisteröimällä siihen Intian, Iranin, Pakistanin, Afganistanin ja Mongolian osallistuminen. Itse asiassa on meneillään mannerten sivilisaatioiden ja lännestä poikkeavien maiden liitto: taloudet (vertikaalisesti integroituneet suurteollisuudet, kotimarkkinat, oma rahoitus- ja selvitysjärjestelmä, innovatiivisen tuotannon ja tutkimuksen suosiminen jne.) .), henkiset ja moraaliset arvot (tarkoittaa elämää, ihmisen ja yhteiskunnan kehitysfilosofiaa, moraalisia prioriteetteja tietoavaruudessa, humanistiset harmoniset suhteet kansojen välillä), turvallisuusjärjestelmä (rakennettu voimatasapainon periaatteelle, suojelu kansallisten ja koko unionin etujen mukaisesti).
Kehittyneen SCO:n puitteissa Venäjän puoli IVY-maiden kanssa tarjoaa Kiinalle, Intialle ja muille kiinnostuneille jäsenmaille arktisten luonnonvarojen ja Pohjan merireitin yhteistä kehittämistä. Ja miksi et tarjoa osallistumista Saksan arktiseen projektiin? Tällaisen mannermaisen sivilisaatiomallin rakentaminen luo tietyn vakauden maailmanjärjestykseen XNUMX-luvulla, mahdollistaa uuden maailmansodan välttämisen ja säilyttää Venäjän ja IVY-maat alkuperäisenä euraasialaisena sivilisaationa.