Tykistö. Suuri kaliiperi. Kun sodan jumala tulee

42


Nykyään on erittäin vaikeaa puhua tykistöstä. Yksinkertaisesti sanottuna se on Shirokorad, ja tykistöasioista kiinnostuneet tietävät hyvin muiden venäläisten ja ulkomaisten tykistöhistorioitsijoiden nimet. Se on erityisesti. Kyselyasiat on helpompi tehdä, ja sellaiset artikkelit ovat hyviä juuri siksi, että ne pakottavat lukijoita etsimään itsenäisesti materiaalia, tekemään itsenäisiä johtopäätöksiä. Viime kädessä - oman näkemyksensä muodostamiseen artikkelin aiheesta.



Mutta niin tapahtui, että useat lukijat esittivät kerralla melko mielenkiintoisen kysymyksen Venäjän armeijan raskaista aseista ennen ensimmäistä maailmansotaa ja sen aikana.

Tykistö. Suuri kaliiperi. Kun sodan jumala tulee


Kuinka saattoi tapahtua, että Venäjä "missasi" raskaiden aseiden merkityksen vahvistumisen 20-luvun alussa? Ja kuinka tapahtui, että Neuvosto-Venäjä oli yksi maailman johtajista tällaisten aseiden valmistuksessa ennen toista maailmansotaa?

Yritämme vastata molempiin näihin kysymyksiin, varsinkin kun vastaukset sisältävät useita mielenkiintoisia kohtia.

Itse asiassa kaikki oli hyvin, hyvin luonnollista!

Ymmärtääksesi, mikä Venäjän tykistö oli, on ymmärrettävä selvästi tykistöyksiköiden ja alayksiköiden rakenne. Vuonna 1910 Venäjän tykistöorganisaatio hyväksyttiin.

Joten tykistön jako:

- Kenttä, joka on suunniteltu varmistamaan maajoukkojen taisteluoperaatiot. Se sisälsi kevyen ja hevosen, vuoren ja hevosvuoren, haubitsan ja kenttäraskas.

- Linnoitus, joka on suunniteltu puolustamaan linnoituksia (maa- ja rannikkoalueita), satamia ja hyökkäyksiä.

- Piiritys, joka on suunniteltu tuhoamaan linnoituksen muurit, tuhoamaan vihollisen linnoitukset ja varmistamaan maajoukkojen hyökkäys.

Kuten näette, raskaiden aseiden läsnäolo näyttää olevan pakollista. Jopa kenttäaseiden luokassa.

Mutta miksi sitten kohtasimme sodan käytännössä aseettomana tässä mielessä? Samaa mieltä, vuoden 122 mallin 1909 mm:n kenttähaupitsi (laukaisuetäisyys jopa 7 m), 700 mm:n kenttähaupitsi vuoden 152 mallista ja 1910 mm:n piiritystykki vuoden 152 mallista. vuosi ei riitä Venäjän kaltaisen maan armeijalle. Lisäksi, jos noudatamme "lain kirjainta", kolmesta aseesta, joiden kaliiperi on yli 1910 mm, vain 120 mm voidaan "laillisesti" luokitella raskaaksi tykistöksi.


Piiritysase 152 mm


Kenraalin kenraaleja on katsottava syyllisiksi siihen, että raskas tykistö katosi Venäjän armeijasta vuosisadan alussa. Juuri kenraali esikunta kehitti aktiivisesti ajatusta nopeasta, liikkuvasta sodasta. Mutta tämä ei ole venäläinen keksintö. Tämä on ranskalainen sodan oppi, jota varten ei vaadita suuren määrän raskaiden aseiden läsnäoloa. Ja jopa haitallista ohjailu- ja asennonvaihtovaikeuksien vuoksi.

On syytä muistaa, että Ranska oli 20-luvun alun sotilasmuodin suunnannäyttäjä, ja Venäjän keisarikunta oli liittoutunut Ranskan kanssa. Joten - kaikki on luonnollista.

Juuri tämä konsepti, samoin kuin Venäjän raskaan tykistön ilmeinen viive nykyaikaisista malleista muissa maailman armeijoissa, johti siihen, että silloinen piiritystykistö hajotettiin.

19-luvun ensimmäisen puoliskon aseet lähetettiin varastoon tai linnoitukseen. Uskottiin, että 152 mm:n aseet riittäisivät uuteen sotaan. Suurempi kaliiperi hävitettiin tai lähetettiin varastoon.

Piiritystykistön sijasta olisi pitänyt olla raskaan armeijan tykistöyksiköitä. Mutta... Näille kokoonpanoille ei ollut nykyaikaisia ​​aseita!

Sodan alussa (1. elokuuta 1914) Venäjän armeijalla oli 7 asetta. Näistä haubitsoja - 088 kappaletta. Jo lueteltujen raskaiden aseiden lisäksi tapahtui muutakin kehitystä.

152 mm piiritysase (mainittu yllä) - 1 kpl.

203 mm haupitsi mod. 1913 - 1 kpl.

Kokeneet näytteet. Voimme turvallisesti olettaa, että sodan alussa raskaiden aseiden armeijassa oli vain 152 mm haupitsi.

Näemme vielä masentavamman kuvan, jos katsomme ammusten tuotantoa koskevia asiakirjoja. 107 mm:n aseita ja 152 mm:n haubitseja varten valmistettiin 1 ammusta per ase. 000 % vaaditusta tilavuudesta. Mutta toisaalta suunnitelma 48 mm:n aseiden kuorien valmistamiseksi ylitäytetty yli 76 kertaa.

On mahdotonta sivuuttaa Venäjän maajoukkojen organisaatiota. Se on tykistön näkökulmasta.



Jalkaväedivisioonaan kuului tykistöprikaati, joka koostui kahdesta divisioonasta, joista kukin koostui kolmesta 3 mm:n kevyiden tykkiparistosta. 76 asetta per prikaati. Tykistöpäälliköitä, tykistötoiminnan pääjärjestäjiä taistelussa, ei osavaltioissa ollut ollenkaan. Armeijajoukolla (kaksi jalkaväkidivisioonaa) oli 48 mm:n kevyiden haubitsojen divisioona (122 tykkiä).

Yksinkertaisten matemaattisten operaatioiden avulla saamme kauhistuttavia määriä Venäjän armeijan tykistökappaleita. Armeijajoukolla oli vain 108 asetta! Näistä 12 haubitsoja. Eikä ainuttakaan raskasta!

Jopa yksinkertainen matemaattinen laskelma armeijajoukon iskuvoimasta osoittaa, että todellisuudessa tällä muodostelmalla ei ollut tarvittavaa paitsi puolustavaa, myös hyökkäysvoimaa. Ja heti tuli esiin toinen kenraalistemme suuri virhearviointi. 12 haubitsaa runkoa kohden osoittaa, että aseita on aliarvioitu asennetun tulen suorittamiseen. Kevyitä haubitseja on, mutta kranaatteja ei ollut ollenkaan!

Joten siirtyminen asemasodankäyntiin osoitti Venäjän armeijan puutteet. Tasatulen aseet eivät pystyneet varmistamaan vihollisen jalkaväen ja tuliaseiden tukahduttamista kehittyneen sijaintijärjestelmän läsnä ollessa. Syväpuolustus oli erinomainen puolustus tykkejä vastaan.

Tuli ymmärrys, että kranaatit ja haubitsat ovat yksinkertaisesti elintärkeitä. Lisäksi aseet vaativat lisää tehoa. Vihollinen ei vain käytä luonnollisia esteitä, vaan myös rakentaa vakavia teknisiä rakenteita.

Joten toiselle puolustuslinjalle saksalaiset rakensivat jopa 15 (!) metrin syvyisiä korsuja suojaamaan jalkaväkeä! Aseet tai kevyet haupitsit ovat täällä yksinkertaisesti voimattomia. Mutta raskaat haubitsit tai kranaatit käyvät hyvin.


203 mm haupitsi malli 1913


Täältä ponnahtaa vastaus yhteen tänäänkin tärkeään kysymykseen. Monipuolinen työkalu! Kun kirjoitimme universaaleista työkaluista, uskoimme tällaisten työkalujen tarpeeseen. Mutta! Yksikään "yleinen" ei voi ylittää "kapeaa asiantuntijaa". Tämä tarkoittaa, että tarvitaan kaikenlaista tykistöä.

Venäjän armeijan komento oppi nopeasti sodan ensimmäisten kuukausien opit. Vuosina 1915-16 Venäjällä kehitettiin taistelukokemuksen perusteella useita tykistöjärjestelmiä - vuoden 203 mallin 1915 mm haubitsa, 280-1914 mallin 1915 mm kranaatinheitin ja vuoden 305 mallin 1916 mm haubitsa. . Totta, niitä oli hyvin vähän.

Tammikuuhun 1917 mennessä Venäjän armeijan kenraali esikunta loi Special Purpose Heavy Artillery (TAON) tai "48 Corps". TAON:iin kuului 6 prikaatia 388 tykillä, joista tehokkaimmat olivat uudet, 120 mm pitkän kantaman tykit, 152 mm Kane rannikkoaseet, 245 mm rannikkotykit, 152 ja 203 mm. haupitsit ja uudet 305 mm Obukhovin tehtaan haupit 1915 mallia, 280 mm kranaatit.


305 mm haupitsi malli 1915


Ensimmäinen maailmansota osoitti komentajille ja sotainsinööreille tarpeellisen ja riittävän tykistöä, tykkiä ja haubitseja (kranaatit). Vuonna 1917 oli 5 haubitsaa viidelle aseelle! Vertailun vuoksi, sodan alussa luvut olivat erilaisia. Kahdelle aseelle yksi haupitsi.

Mutta yleensä, jos puhumme nimenomaan raskaasta tykistöstä, Venäjän armeijalla oli sodan lopussa 1430 raskasta asetta. Vertailun vuoksi: saksalaisilla oli 7862 asetta. Vaikka taistettaisiin kahdella rintamalla, luku on suuntaa-antava.

Tämä sota teki tykistöstä tärkeimmän tekijän missä tahansa voitossa. Sodan jumala!

Ja se pakotti Neuvostoliiton insinöörit työskentelemään aktiivisesti todella "jumalallisen" suunnittelun ja luomisen parissa. aseet.

Raskaan tykistön tärkeyden ymmärtäminen ja sen luomismahdollisuus ovat todella eri asioita. Mutta uudessa maassa se ymmärrettiin hyvin. Täsmälleen samoin piti tehdä säiliöt, ja lentokoneilla - jos et voi luoda sitä itse - kopioi se.

Aseet olivat helpompia. Oli venäläisiä (melko hyviä) malleja, tuotuja järjestelmiä oli valtava määrä. Onneksi he vangitsivat paljon, sekä vangitsemalla heidät ensimmäisen maailmansodan kentillä että intervention aikana, ja myös siksi, että eiliset Ententen liittolaiset toimittivat aktiivisesti Judenitšille, Kolchakille, Denikinille ja muille sotilasvarusteita.

Siellä oli myös virallisesti hankittuja aseita, kuten esimerkiksi Vickersin 114 mm haupitsi. Kerromme siitä erikseen, samoin kuin kaikista aseista, joiden kaliiperi on 120 mm tai enemmän.


114,3 mm pikahaupitsi "Vickers" malli 1910


Lisäksi puna-armeijaan pääsivät rintaman vastakkaisilla puolilla olleet haupitsit: Krupp ja Schneider. Krupp-mallin valmistuksen otti Putilovskyn tehdas ja Schneiderin valmistuksen Motovilihiskyn ja Obukhovin tehtaat. Ja näistä kahdesta aseesta tuli tukikohta raskaan tykistön kaikelle jatkokehittämiselle.


122 mm haupitsi malli 1909



152 mm haupitsi malli 1910


Neuvostoliitossa he ymmärsivät: ei mitenkään ilman leipää, ilman aseita myös. Siksi Stalin ryhtyi puolustukseen päätettyään taloudellisista asioista. Vuotta 1930 voidaan kutsua lähtöpisteeksi, koska juuri tänä vuonna alkoivat suuret muutokset armeijassa ja laivasto.

Tämä koski myös tykistöä. "Vanhojen naisten" haupitsit modernisoitiin. Mutta se oli vasta alkua. Britti-, saksalais- ja ranskalaisnaiset osallistuivat Neuvostoliiton aseseppien kokeisiin, joiden tarkoituksena oli saada sopivia ja nykyaikaisia ​​tykistöjärjestelmiä. Ja minun on sanottava, että usein menestys seurasi insinöörejämme.

Kuvaamme yksityiskohtaisesti ja värein historia lähes kaikkien suurikaliiperisten aseiden valmistus ja huolto. Jokaisen luomisen historia on erillinen salapoliisi, koska kirjoittajat eivät edes kuvitelleet tätä. Eräänlainen "Rubikin kuutio" tykistökehittäjiltä. Mutta mielenkiintoista.

Samaan aikaan suunnittelutoimiston työskennellessä uusien aseiden suunnittelussa Puna-armeijan tykistön rakenne on kokenut hyvin huomattavia muutoksia.

Ehkä paradoksi, mutta parempaan suuntaan. Jo vuonna 1922 armeijassa aloitettiin sotilaallinen uudistus, joka vuonna 1930 oli tuonut ensimmäiset hedelmänsä ja tulokset.

Uudistuksen kirjoittaja ja toimeenpanija oli M. V. Frunze, mies, josta voi tulla paitsi erinomainen komentaja, myös armeijan rakentamisen harjoittaja. Valitettavasti hänen varhainen kuolemansa esti häntä tekemästä niin. Frunzen aloittaman puna-armeijan uudistustyön sai päätökseen K. E. Voroshilov.


M. V. Frunze



K. E. Vorošilov


Olemme jo puhuneet "polkovushkasta", 76 mm:n rykmenttiaseesta, joka ilmestyi vuonna 1927. Aikakausi ase, ei vain erinomaisia ​​suorituskykyominaisuuksia. Kyllä, ase ampui 6,7 km, vaikka se painoi vain 740 kg. Kevyt paino teki aseesta erittäin liikkuvan, mikä oli hyödyllistä ja mahdollisti tykkimiesten tiiviin yhteistyön kiväärirykmentin yksiköiden kanssa.

Muuten, samaan aikaan muiden maiden armeijoissa ei ollut lainkaan rykmentin tykistöä, ja tukikysymykset ratkaistiin jakamalla jalkaväen tukiaseet divisioonan tykistöstä. Joten tässä asiassa puna-armeijan asiantuntijat pyyhkivät nenänsä Eurooppaan. Ja Suuri isänmaallinen sota vain vahvisti rykmentin tykistöjen organisointitavan oikeellisuuden.

Vuonna 1923 perustettiin sellainen yksikkö kuin kiväärijoukot. Samalla ratkaistiin tehtävä joukkojen tykistöjen tuominen Puna-armeijaan. Jokainen kiväärijoukko sai rykmentin tykistön lisäksi raskaan tykistöpataljoonan, joka oli aseistautunut 107 mm:n aseilla ja 152 mm:n haubitseilla. Myöhemmin joukkojen tykistö organisoitiin uudelleen raskaaksi tykistörykmentiksi.

Vuonna 1924 divisioonan tykistö sai uuden organisaation. Aluksi kivääridivisioonaan otettiin käyttöön kahden divisioonan tykistörykmentti, kuten Venäjän armeijassa, sitten rykmentin divisioonien lukumäärä nostettiin kolmeen. Jaossa samoilla kolmella akulla. Divisioonan tykistön aseistus koostui vuoden 76 mallin 1902 mm aseista ja vuoden 122 mallin 1910 mm haubitseista. Aseiden määrä nousi 54 76 mm tykkiin ja 18 haubitsaan.

Puna-armeijan tykistön organisaatiorakennetta Suuren isänmaallisen sodan alussa tarkastellaan erikseen, koska tämä on melko vakava tutkimus, etenkin verrattuna Wehrmachtin tykistöyn.

Yleensä nykyään on tapana puhua puna-armeijan ruuhkasta Euroopan maiden armeijoista viime vuosisadan 30-luvulla. Tämä pätee joihinkin armeijan haaroihin, mutta tykistö ei todellakaan sisälly surulliseen luetteloon. Jos tarkastelemme tarkasti suurkaliiperi-, kenttä-, panssarintorjunta- ja ilmatorjuntatykistöä, niin täällä paljastuu monia vivahteita, jotka todistavat sen tosiasian puolesta, että puna-armeijan tykistö ei ollut vain tietyllä korkeudella, vaan ei ainakaan ollut huonompi kuin maailman johtavat armeijat. Ja hän menestyi monin tavoin.

Lisämateriaalia tästä aiheesta omistetaan tämän väitteen todistamiseksi. Puna-armeijalla oli sodan jumala.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

42 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    Kesäkuu 3 2018
    Muuten, samaan aikaan muiden maiden armeijoissa ei ollut lainkaan rykmentin tykistöä, ja tukikysymykset ratkaistiin jakamalla jalkaväen tukiaseet divisioonan tykistöstä. Joten tässä asiassa puna-armeijan asiantuntijat pyyhkivät nenänsä Eurooppaan. Ja Suuri isänmaallinen sota vain vahvisti rykmentin tykistöjen organisointitavan oikeellisuuden.
    Itse asiassa saksalaisilla rykmentissä oli kuusi kevyttä 6 mm:n tykkiä ja kaksi 75 mm:n raskasta tykkiä. Ja nämä aseet tekivät paljon vaivaa armeijallemme.
    1. +2
      Kesäkuu 3 2018
      Kyllä, tekijöitä pyydetään toimittamaan vertailutietoja muiden maiden armeijoista. Ja sitten - "kaikki oli tasolla." Ja mikä oli tämä taso maailmassa, ei tiedetä.
  2. +1
    Kesäkuu 3 2018
    Kunnioitus tekijöille. Puna-armeijan tykistö oli hyvin järjestetty ja varustettu moderneilla ja melko menestyneillä aseilla ...
    Ja Saksan fasismin johtaman Euroopan ristiretken Neuvostoliitto torjui ja voitti ...
    Ja sodan alun tappiot ... No, mitä voit tehdä ... Et voi pyyhkiä sanoja historiasta ...
  3. +1
    Kesäkuu 3 2018
    Vuonna 1915 Pihkovan alueella, joka oli silloin vielä kaukana etulinjasta, aloitettiin puolustusasemien rakentaminen, joiden piti olla aseistettu 9 ja 11 tuuman aseilla Kronstadtin käyttämättömistä linnoituksista. Aseet näyttivät tulleen, mutta niitä ei asennettu. Minne he menivät, ei tiedetä.

    Loput siitä lähtien aseiden betonijalustat Pechoran alueella. Viro miehitti tämän alueen, ja he saattoivat yksityistää aseet.
  4. +2
    Kesäkuu 3 2018
    Tykistö on jäänne ajalta, jolloin sota kulki kuukausia linnoitusalueelta linnoitusalueelle ja kuka kestää kenet juoksuhaudoissa (esimerkiksi ensimmäinen maailmansota), jos otetaan tulevaisuuden "kuumat" sodat, missä sota kestää useita tunteja - ydinohjusisku ja antautumisen hyväksyminen, tykistö on poissa toiminnasta ja jopa hybridisodan olosuhteissa, kun amerikkalaiset voittivat sotaa julistamatta Ukrainan yksinkertaisesti maksamalla vallankaappauksesta (ukrotrollit eivät vain tarvitset sotaa! olet todella voitettu, koska se jonka pääkaupungissa vasalli istuu eksyksissä ja Poroshenko on 100% Washingtonin vasalli, hän saa sieltä jokaisen sanan, käy ilmi, että olet menettänyt itsenäisyytesi ja olet miehitetty, mutta ei kuten ennen Neuvostoliittoa, joka rakensi sinulle tehtaita, tehtaita, kaivoksia, teitä, varastoja jne., mutta miehitettynä, kuten britit ovat aina tehneet Afrikan siirtomaissaan - investoimatta mitään, ota pois kaikki arvokas ( muuten, Yatsenyuk onnistui siirtämään useita tonneja ukrainalaista kultaa "varastointia varten" Hegemoniin, nyt sinä, kuten muut tappion maat, varastoit kultasi New Yorkiin, tämä Uusi Babylon), joten sellaisissa sodissa ei ole väliä kuinka monta tykkiä (Suuri Neuvostoliitto romahti maailman vahvin armeija), joten moderneja voittoja tekee joukko tyhmiä mielenosoittajia, joiden käsin nukkenäyttelijät "päihittävät" maita ilman yhtäkään tykkilentopalloa.
    1. +5
      Kesäkuu 3 2018
      60-luvun alussa, amerikkalaiset sanoivat. että ohjattava ilmataistelu on jäänne menneisyydestä. He loivat F-4:n ilman aseita ja heikolla ohjattavuudella, Vietnam selitti, kuka oli oikeassa. Nikitka maissikasvi vainosi tykkitykistöä, oli hyvä, että ne poistettiin ei liian myöhään. Mutta. Itse asiassa vasta 80-luvun lopulla saavutimme lännen piipputykistössä. Ja kysy rajoitettujen sotien osallistujilta sen tehokkuudesta. Toisessa maailmassa yksikön puolustus rakennettiin konekivääristä, nyt tykistöstä.
      1. +1
        Kesäkuu 3 2018
        No, ainakin sen pitäisi olla itseliikkuva nykyisessä todellisuudessa ja siinä on oltava enemmän tai vähemmän panssarisuojaus (en voi kuvitella hyökkäystä Groznyin, kun he raahaavat 122 mm:n aseita taisteluun, ja kun he osuivat kaukaisista paikoista, ei ollut mitään järkeä (tšetšeenit turvautuivat kellareihin) jopa meidän kaverimme kärsivät ystävällisestä tulesta.En siis vastusta tykistöä, vaan ultramoderneja, esim. itseliikkuvat aseet Coalition, joka voi laittaa 2 ammusta yhteen suppiloon ja iskee aktiivisesti -reaktiivisella 70 km:n etäisyydellä (tämä on ennätys) taiteella on mahdollisuus saada markkinarako tulevaisuudessa säädettävien ammusten läsnä ollessa (kokeissa on todistettu, että tuhoamiseen tarvitaan jopa 100 tavanomaista kuorta ja 1-2 Krasnopolia yksi pillerirasia, koska, kuten MSTA S:ssä palvellut ystävä sanoi, 200 metrin ohitus on normaalia)
        1. +1
          Kesäkuu 4 2018
          Kellarit avautuvat kerrallaan kuoriiskulla. Tykistöä Groznyin hyökkäyksen aikana, erityisesti toisessa komppaniassa, käytettiin monin tavoin. Lisäksi todettiin toistuvasti itseliikkuvien aseiden käyttö rynnäkköaseina suorassa tulessa. Ja hinattavaa tykistöä käytettiin aktiivisesti tukemaan sekä ensimmäistä että toista yritystä.
    2. +3
      Kesäkuu 4 2018
      Tyhmät mielenosoittajat voittavat vain, kun hallitus ei vapauta armeijaa ja erikoisjoukkoja heidän kimppuunsa. Vakuutan teille, että USA:n "tyhmät mielenosoittajat" EIVÄT voita KOSKAAN, koska USA:n hallitus ei kärsi liiallisesta humanismista ja sopivaksi katsoessaan polttivat fosforilla parisataa ihmistä, myös lapsia Wacossa. Myös Kiinan "tyhmät mielenosoittajat" ovat menneet pilalle. Ongelmana oli, että Neuvostoliiton johto (ja kala mätänee päästä) ei uskaltanut käsitellä 5. kolonnia, kuten 5. kolonni ansaitsee - eli konekivääreillä ja tankeilla. MÄÄRITYS voittaa, jota Neuvostoliiton johdolla ei yksinkertaisesti ollut. Muuten, Tsakhal ampuu säännöllisesti "tyhmiä mielenosoittajia" Israelissa.
      1. +1
        Kesäkuu 10 2018
        Tarinat Wacon tapahtumista eivät kerro. Häpeä päättäväisille tiedustelupalveluillenne.
        Kukapa ei tiedä: kahteen kuukauteen (!) he eivät kyenneet polttamaan tyhmästä skitsoja, sektansseja, todellisen psykoottisen johdolla, vaikka he peittivät itsensä perheillään, he valmistivat puoli miljoonaa patruunaa ( !) Huomaamatta. Tämän seurauksena, kun tankit, jalkaväen taisteluajoneuvot, helikopterit lähtivät hyökkäykseen, he itse sytyttivät rakennuksen tuleen joka puolelta ja kuolivat.
    3. 0
      Kesäkuu 4 2018
      Lainaus nikoliskilta
      Tykistö on jäänne aikakaudelta, jolloin sota kulki kuukausia linnoitusalueelta linnoitusalueelle ja kuka kestää kenet juoksuhaudoissa (esim. ensimmäinen maailmansota), jos otamme tulevaisuuden "kuumat" sodat, missä sota kestää useita tunteja - ydinohjusisku ja antautumisen hyväksyminen, tykistö on poissa työstä,

      Juuri näin Neuvostoliiton marsalkat ja kenraalit päättelivät 50-luvulla. Tämän seurauksena uusia tykistöjärjestelmiä ei kehitetty. No, 60-luvulla he tulivat järkiinsä, muuten he olisivat jääneet ilman tykistöä ollenkaan. Kiinnität huomiota siihen, kuinka nykyaikaisia ​​konflikteja taistellaan ympäri maailmaa, esimerkiksi samassa Syyriassa - pääasiassa tykistöllä.
  5. + 14
    Kesäkuu 3 2018
    "245 mm rannikkoase"- tällaista työkalua ei ollut luonnossa. Tämä kirjoitusvirhe vaeltelee Internetiä kopioiden ja monistaen.
    Itse asiassa Obukhovin terästehtaan vuoden 10 mallin 254 klb:ssä oli 45 tuuman (1895 mm) rannikkoase.
  6. 0
    Kesäkuu 3 2018
    Suuren kaliiperin aseet ovat välttämättömiä taistelukentällä. Todistin henkilökohtaisesti, kun kaliiperin 115-122 mm aseet osoittautuivat käytännössä voimattomiksi savesta ja oljesta valmistettujen duvaalien edessä, jotka näyttivät pitäneen "räkän päällä". Enimmäkseen ammus murtui pienen palan iskupaikasta, jolloin muu seinä tai aita jäi käytännössä vahingoittumattomiksi. Tässä koko ammuskuorma ei ehkä riitä tuhoamaan "hameaa" puolustusta.
    1. 0
      Kesäkuu 3 2018
      On näyttöä sulakkeiden käytöstä, jotka eivät vastaa käyttötarkoitusta.
      1. 0
        Kesäkuu 3 2018
        OFS D-30:ssä on iskusulake RGM-2.
  7. +4
    Kesäkuu 3 2018
    Olemme jo puhuneet "polkovushkasta", 76 mm:n rykmenttiaseesta, joka ilmestyi vuonna 1927. Aikakausi ase, ei vain erinomaisia ​​suorituskykyominaisuuksia. Kyllä, ase ampui 6,7 km, vaikka se painoi vain 740 kg.

    Ja mikä tässä aseessa oli niin upeaa? Perinteinen ase, joka on suunniteltu suoralle tulille tai pienillä korkeuskulmilla, eli vain tasainen. Se on täysin hyödytön vihollista vastaan ​​kenttätyyppisessä suojassa. Wehrmachtissa oli todella ainutlaatuinen rykmenttiase: 7,5 cm le.IG 18, joka pystyi ampumaan pystysuuntaisilla suuntauskulmilla -10 - +75 astetta. ja painoi taisteluasennossa 400 kg.
  8. +4
    Kesäkuu 3 2018
    Vuonna 1917 oli 5 haubitsaa viidelle aseelle! Vertailun vuoksi, sodan alussa luvut olivat erilaisia. Kahdelle aseelle yksi haupitsi.

    En kiistele vuodesta 1917, vaan vuodesta 1914 ... Millä armeijalla oli tällainen suhde: kaksi tykkiä per haupitsi? Jopa saksalaisessa (jossa oli eniten haubitseja) ei ollut tällaista suhdetta. Vuoden 1914 mallin saksalaisessa jalkaväedivisioonassa osavaltiossa oli 54 77 mm:n tykkiä ja 18 105 mm:n haubitsaa (muuten, tämä on divisioonan tykistön kokoonpano tekijöiden mukaan otettiin käyttöön punaisessa armeija vuonna 1924). Joten tässä suhde on 3:1, mitä voimme sanoa Venäjän armeijasta, jossa oli vain 6265 534 mm: n kenttähaubitsoja 122 kolmen tuuman kenttähaupitsille.
  9. 0
    Kesäkuu 3 2018
    Kiitos Alexander ja Roman.
    Mitä tahansa he sanovat sinusta.
    Mutta jokainen artikkelisi on yhä mielenkiintoisempi.
  10. +1
    Kesäkuu 3 2018
    Lainaus nikoliskilta
    200 metrin ohitus on normaalia

    Tämä ei ole normaalia, tämä on ehdottomasti - mennessä. Ainoa tilanne, jossa 200 metrin ohitus ei ole miss, on taktisten erikoisammusten käyttö. sotilas
    1. -1
      Kesäkuu 4 2018
      Kiirehdin tuottamaan pettymyksen, kun ampumalla aseita asennetulla tulella kunnollisesta etäisyydestä, 200 metriä on silti hyväksyttävä ohitus (kaikki riippuu tuulen voimakkuudesta ja ampujan taidoista, jos varusmies osoittaa, niin muistan siellä oli tapaus, kun he joutuivat harjoituskentän vartiotorniin tappaen vartijan) Kyllä, ja jos katsoit tankkihiihtoa, luultavasti näit kuinka maan parhaat miehistöt kaipaavat suoraa tulia (mitä voimme sanoa suljetusta ampumisesta asennot sitten?), joten tykistö ilman säädettäviä ammuksia on jo käyttänyt käyttökelpoisuutensa, kuinka paljon katson uutisia Donbassista, yritän "peittää" kaiken asevoimien miliisin kanssa, helvetti tietää missä, ja jos heillä olisi Krasnopol, he tekisivät. korosta kohteita dronesta ja laita ainakin kuori DPR:n päämajan kuistille.
      1. 0
        Kesäkuu 5 2018
        Ensinnäkin "kunnon etäisyys" on kuinka paljon?
        Toiseksi, jos ammuksen dispersion ellipsi on suurempi kuin sirpaloitumissäde, tämä on ehdottomasti virhe.
        Kolmanneksi, vaikka ammus osuisi dispersioellipsiin, on tärkeää, mihin ellipsin osaan se osui - ali- tai yliampumalla. Lento on ehdottomasti huijaus, sillä ammuksen räjähtäessä suurin osa sirpaleista lentää eteenpäin ja vain pieni osa muihin suuntiin. Eli on mahdollista osua kohteeseen lennon aikana pudonneen ammuksen sirpaleilla, mutta vain hyvin pienellä todennäköisyydellä. Fragmenttien tasaisempi hajoaminen on mahdollista ammuksen maan päällä tapahtuvalla räjähdyksellä.
        Joten "hyväksyttävä neiti" on käsite, joka on lähellä "hieman raskaana". hymyillä

        Taisteluharjoitteluammunta suoritimme 4-6 km:n etäisyydellä - varsin mukava etäisyys ampumisen tulosten tarkkailuun ja arvioimiseen suoraan ampumapaikalta.
        D-30, perinteinen OFS, PUO-9M, mielivaltaisesti valittu kohde - pensas joen rannalla, 10-15 metrin päässä asuinrakennuksen puhaltimesta vehreässä.
        Ammuntaan valmistautuminen - 10-15 minuuttia (Tulimme akun luo, juttelimme, polttelimme, "no, mitä aiomme ampua?" "Opimme!". Puolitoista minuuttia laskelmia, arvioita, tähtäystä varten - ilman tietokoneita ja laskimia Komento "Tulo!". Kuoreiden kulutus on yksi.
        Tulos - kun savupilvi haihtui ammuksen osuman mukana, pensasta ei löytynyt etäisyysmittarista. Ja sanot "säädettävät ammukset" ja "hyväksyttävä miss".
        En sano pitkistä matkoista, en henkilökohtaisesti osannut arvioida osumien tuloksia, mutta tarkkailijat arvioivat ampumisemme varsin tarkaksi, vaikka ampui 9-12 km (ei tarvinnut ampua pidemmälle)
  11. 0
    Kesäkuu 3 2018
    Hyvät herrat, kukaan ei kerro teille sivustoja tykistöhistoriasta, mieluiten länsimaista, toisen maailmansodan aikana? Kiitos etukäteen. hi
  12. +2
    Kesäkuu 4 2018
    Opi materiaalia. Selvästi siitä, että "Kenelläkään ei ollut mitään 76 mm:n rykmentin kaltaista" Avaa Shirokorad ja katso 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18. Paino 400 kg, erillisellä latauksella ja useilla vaihtoehdoilla ajoainepanokselle, eli haluat tykin , haluat laastin. Paino 400kg. Ammuttiin 5100 metriin. Eli lähes kaksi kertaa kevyempi, poikkeuksellisen joustavalla tulella ja vaihtelevalla lentoradan tasaisuudella ja lähes samalla ampumaetäisyydellä ...
    Amerikkalaisilla oli 75 mm haupitsi, 653 kg M116, mutta taisteluetäisyys oli 8.7 km. Eli sama paino kuin meillä, mutta ampumaetäisyys on 20 % suurempi. Eli M116 oli erinomainen, mutta ei meidän rykmenttimme.
    Voit myös katsoa banaalisia tykistöoppaita hölynpölyn kirjoittamisen sijaan.
    1. +1
      Kesäkuu 4 2018
      Tässä on kysymys, kuinka lähestyä taktiikkaa. Seurauksena oli, että puna-armeijassa rykmentin aseita käytettiin ylivoimaisesti suorassa tulissa, ja 82 mm ja 120 mm kranaatinheittimiä käytettiin ampumiseen suljetuista asennoista ja "maan poimimiseen". Saksalaiset tulivat samaan rykmenttitykistöorganisaatioon sodan aikana. Ja suoraa tulipaloa varten pataljoonan, rykmentin tasolla, pitkää kantamaa ei tarvita. Näin ollen saksalainen rykmenttiase on valitettavasti parempi kuin Neuvostoliiton.
      1. +1
        Kesäkuu 4 2018
        Lainaus käyttäjältä zoolu350
        Tässä on kysymys, kuinka lähestyä taktiikkaa. Seurauksena oli, että puna-armeijassa rykmentin aseita käytettiin ylivoimaisesti suorassa tulissa, ja 82 mm ja 120 mm kranaatinheittimiä käytettiin ampumiseen suljetuista asennoista ja "maan poimimiseen". Saksalaiset tulivat samaan rykmenttitykistöorganisaatioon sodan aikana. Ja suoraa tulipaloa varten pataljoonan, rykmentin tasolla, pitkää kantamaa ei tarvita. Näin ollen saksalainen rykmenttiase on valitettavasti parempi kuin Neuvostoliiton.

        Puna-armeija sai kenraalien tilaaman rykmenttikanuunin. Ja he eivät ilmeisesti edes ensimmäisen maailmansodan kokemuksista huolimatta ymmärtäneet, että kyky suorittaa asennettua tulia on yksinkertaisesti välttämätöntä rykmenttitason aseelle. Ja he halusivat käyttää sitä myös panssarintorjuntaan. Tämän seurauksena he eivät saaneet kumpaakaan.
        Rehellisyyden nimissä on huomattava, että samaan aikaan kehitettiin rykmentti- ja pataljoonatason haubitsoja, joiden kaliiperi oli 76 ja jopa 45 mm, mutta mikään niistä ei sopinut armeijalle. On mahdollista, että suunnittelijat ja teollisuus eivät pystyneet luomaan yksinkertaista ja luotettavaa asetta, kuten 7,5 cm le.IG 18. Ja kranaatinheittimien käyttöönoton myötä 30-luvulla rykmenttien ja pataljoonien haubitseiden tarve katosi.
        On outoa, kuinka kirjoittajat unohtivat mainita toisen "legendaarisen" aseen - ZiS-3: n?
        1. +3
          Kesäkuu 4 2018
          Ja kranaatinheittimien käyttöönoton myötä 30-luvulla rykmenttien ja pataljoonahaupitsien tarve katosi.

          Voi Jaroslav, Shirokorad ei olisi kanssasi samaa mieltä ja sanoisi, että mainitsemiasi aseita ei hyväksytty "kranaatin aulan" takia (tämä on hänen lauseensa!). juomat Ja vastaukseksi toisin myös mainitsemasi 7,5 cm le.IG 18:n ja japanilaisen 70 mm haubitsin hi
          1. +2
            Kesäkuu 4 2018
            Hyvää iltapäivää Nikolai! hi
            Joskus näyttää siltä, ​​että Shirokorad itse on "jälkikäteen vahva" (kunnioitettua kirjojen kirjoittajaa ei loukata)! Mutta kuka nyt tietää pienimpiin yksityiskohtiin kaikista niistä tapahtumista, jotka tapahtuivat maassa vuosina 1921-1941! Jo KUKAAN ... Ja voit kirjoittaa paljon asioita muistelmiisi! Tukhachevskylta ei ole muistelmia - ja hänestä voidaan johtua paljon ... Ja jos olisi hänen muistelmansa - ehkä hän itse roiskuisi "kuumana" jollekin ...
            1. +2
              Kesäkuu 4 2018
              Alex, ilo nähdä sinut! juomat Muistelmat, tarkemmin sanottuna, ehdotukset puna-armeijan vahvistamiseksi jäivät Yakirilta. Juoksi ennen kuolemaansa. Ja Tukhachevsky .. Täällä sinun täytyy "kaivaa" arkistot, joten kuka tekee tämän! pyyntö
              1. +1
                Kesäkuu 4 2018
                Emme selvästikään ole... huutava
                1. +2
                  Kesäkuu 4 2018
                  tarkalleen! ei ole aikaa, se on banaalia. turvautua Täällä joko työskentele pääerikoisalalla tai istu arkistossa. Vaikka ne, jotka kirjoittavat jatkuvasti - he "elävät" siellä. Näin sen itse. Joo
          2. +1
            Kesäkuu 4 2018
            Lainaus: Mikado
            Ja kranaatinheittimien käyttöönoton myötä 30-luvulla rykmenttien ja pataljoonahaupitsien tarve katosi.

            Voi Jaroslav, Shirokorad ei olisi kanssasi samaa mieltä ja sanoisi, että mainitsemiasi aseita ei hyväksytty "kranaatin aulan" takia (tämä on hänen lauseensa!). juomat Ja vastaukseksi toisin myös mainitsemasi 7,5 cm le.IG 18:n ja japanilaisen 70 mm haubitsin hi

            Kyllä, minulla on Shirokoradin tietosanakirja - opin siitä paljon mielenkiintoista. Myös "kranaatin aula" oli paikalla, mutta samalla valinta kranaattien hyväksi, kuten aika on osoittanut, oli täysin oikea.
            1. +2
              Kesäkuu 4 2018
              No .. anna ammattilaisten päättää! pyyntö En ole ammattilainen, joten en voi tuomita. vinkki juomat mutta yleisesti ottaen "jalkaväen aseiden" teoriaa jatkettiin sekä SPG-9:ssä että AGS-17:ssä jossain määrin. mitä Kyllä, vahvistusta! hi Muuten, tänään ilmestyi tyylikäs artikkeli "Maximista". Osallistutko foorumille? juomat
              1. +1
                Kesäkuu 4 2018
                En ole vielä lukenut Maximista. Katson ehdottomasti.
                1. +2
                  Kesäkuu 5 2018
                  Suosittelen! vinkki hyvä Suosittelen koko kiertoa! juomat
        2. 0
          Kesäkuu 5 2018
          He palasivat kuitenkin sodan jälkeen rykmentin haubitseihin. Ja tänään he ovat palveluksessa rykmenttien kanssa.
          1. 0
            Kesäkuu 6 2018
            Lainaus Cannonballista.
            He palasivat kuitenkin sodan jälkeen rykmentin haubitseihin. Ja tänään he ovat palveluksessa rykmenttien kanssa.

            Mihin järjestelmiin viittaat?
            1. 0
              Kesäkuu 6 2018
              M-30/D-30 ainakin
              1. 0
                Kesäkuu 6 2018
                Lainaus Cannonballista.
                M-30/D-30 ainakin

                M-30 on divisioonahaubitsa, D-30 kehitettiin myös divisioonahaupitsiksi, lisäksi se on itse asiassa haubitsa, ja se korvattiin divisioonatykillä D-44 ja M-30 haubitsilla. joukoissa. Hänestä tuli myöhemmin rykmentti, mutta se on toinen tarina.
                1. 0
                  Kesäkuu 11 2018
                  M-30 oli palveluksessa Neuvostoliiton armeijan moottoroitujen kiväärirykmenttien tykistöpataljoonien kanssa ainakin vuoteen 1983 asti. Termiä "haupitsa-ase" käytettiin 30-60-luvulla, ja itse asiassa se otettiin luokitukseen yhden aseen vuoksi - vuoden 152 mallin 1937 mm haupitsi-ase (ML-20).
                  Jos en ole väärässä, rykmentin tykistön siirto 122 mm:n kaliiperille tapahtui 60-luvun alussa moottoroitujen kiväärijoukkojen järjestämisessä.
                  1. +1
                    Kesäkuu 11 2018
                    Olen samaa mieltä, mutta kuten sanoin, se on toinen tarina. Samoja tykistöjärjestelmiä alettiin käyttää sekä rykmentin että divisioonan tykistössä. Se tapahtui todennäköisesti 1950- ja 60-luvuilla. Nähdäkseni tämä tapahtui maavoimien siirtyessä mekaaniseen vetoon. Ja kukaan ei luonut aseita erityisesti rykmentin tykistöä varten.
                    Ja esimerkiksi nyt moottoroitujen kiväärirykmenttien tykistöpataljoonat on aseistettu järjestelmillä, joiden kaliiperi on 152 mm: "Acacia" ja "Msta".
                    1. 0
                      Kesäkuu 11 2018
                      Joka tapauksessa rykmentin tykistöjen siirto 76 mm:n kaliiperista 122 mm:n kaliiperiin ja tykistötynnyrien määrällinen lisäys lisäsi merkittävästi rykmenttien tulivoimaa.
                      Siirtyminen 152 mm:n kaliiperiin johtuu 155 mm:n kaliiperin tykistöjärjestelmien läsnäolosta Nato-maiden rykmentin / prikaatin linkin tykistössä.
  13. +2
    Kesäkuu 4 2018
    245 mm rannikkoase

    Kirjailijat. Sinulla on kirjoitusvirhe. Muistaakseni tätä kaliiperia ei ollut olemassa. Siellä oli 10 tuuman (254 mm) ase

    Lainaus nikoliskilta
    Tykistö on jäänne ajalta, jolloin sota kulki kuukausia linnoitusalueelta linnoitusalueelle ja kuka kestää kenet juoksuhaudoissa (esimerkiksi ensimmäinen maailmansota), jos otetaan tulevaisuuden "kuumat" sodat, missä sota kestää useita tunteja - ydinohjusisku ja antautumisen hyväksyminen, tykistö on poissa työstä,

    Älä usko, että kaikki sodat ovat ydinohjuksia. Vaikka (jumalan kiitos) ydinohjussotaa ei ole käyty 70 vuoteen, ydinaseet ovat edelleen pelote. Mutta tykistö on kehittynyt ja paranee edelleen. Siitä on tullut liikkuvampi (kevyempi), nopeampi tuli ja pitkän kantaman... Joten se ei ole jäänne.
    Esimerkiksi separatistit järjestivät sotkua maassa (kuten Tšetšeniassa aikoinaan). Joten, käynnistätkö ydinohjushyökkäyksen kaupunkiin (vaikka vain ohjus), vai käytätkö silti tykistöä???

    Lainaus nikoliskilta
    No, ainakin sen pitäisi olla itseliikkuva nykyisessä todellisuudessa ja siinä on oltava enemmän tai vähemmän panssarisuojaus (en voi kuvitella hyökkäystä Groznyin, kun he raahaavat 122 mm:n aseita taisteluun, ja kun he osuivat kaukaisista paikoista, ei ollut mitään järkeä (tšetšeenit turvautuivat kellareihin) jopa meidän kaverimme kärsivät ystävällisestä tulesta.En siis vastusta tykistöä, vaan ultramoderneja, esim. itseliikkuvat aseet Coalition, joka voi laittaa 2 ammusta yhteen suppiloon ja iskee aktiivisesti -reaktiivisella 70 km:n etäisyydellä (tämä on ennätys) taiteella on mahdollisuus saada markkinarako tulevaisuudessa säädettävien ammusten läsnä ollessa (kokeissa on todistettu, että tuhoamiseen tarvitaan jopa 100 tavanomaista kuorta ja 1-2 Krasnopolia yksi pillerirasia, koska, kuten MSTA S:ssä palvellut ystävä sanoi, 200 metrin ohitus on normaalia)

    Itsekulkeva on toivottavaa, mutta ei pakollista. Panssaroitua pataljoonaa tai rykmentin tykistöä ei todellakaan tarvita. Riittää, että tykistöjärjestelmät ovat liikkuvia, eli kevyitä

    Tšetšenia on esimerkki kenraalistemme toiminnan järjettömyydestä erityisesti ensimmäisen sodan aikana. Kun tykistön ratsastus suoritettiin ja panssarivaunuja tuotiin, katua ja taloja ei "raivattu". Kaupunkitaisteluissa jalkaväen tulee mennä ensin, ja tykistö ja panssarivaunut tukevat heitä kaikin mahdollisin tavoin. Silloin haarniskassa ei olisi tappioita

    "Coalition", kuten "Msta", on edelleen korkeamman tason tykistöä. Näitä itseliikkuvia tykkejä ei voida osoittaa joukkueen, komppanian tai pataljoonan käyttöön. Samoin ammuskuorma ei koostu vain erittäin tarkoista ja erittäin kalliista ammuksista. Tärkein niistä on edelleen tavallinen ammus.

    Lainaus Cannonballista.
    Suuren kaliiperin aseet ovat välttämättömiä taistelukentällä. Todistin henkilökohtaisesti, kun kaliiperin 115-122 mm aseet osoittautuivat käytännössä voimattomiksi savesta ja oljesta valmistettujen duvaalien edessä, jotka näyttivät pitäneen "räkän päällä". Enimmäkseen ammus murtui pienen palan iskupaikasta, jolloin muu seinä tai aita jäi käytännössä vahingoittumattomiksi. Tässä koko ammuskuorma ei ehkä riitä tuhoamaan "hameaa" puolustusta.

    Afganistanissa taistelleet toverit sanoivat, että räjähdys duvaalin, jopa 250 kg:n pommin vieressä johti vain siihen, että rakenne horjui, "värähteli", mutta ei romahtanut... En tiedä kuinka luotettava tämä on, mutta heidän sanoistaan ​​se on niin...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"