Miksi ja miten T-64, T-72 ja T-80 panssarivaunut ilmestyivät Osa 2

64
jatkuva historia muodostus säiliö T-64, on huomattava, että tämä polku oli hankala odottamattomien käänteiden kanssa. Vuoden 1961 lopulla kehitettiin ja puolustettiin kohteen 432 tekninen projekti, ja syyskuussa 1962 valmistettiin ensimmäiset säiliön prototyypit. Lokakuussa 1962 panssarivaunua esiteltiin valtion johtajille Kubinkassa. Verrattuna muihin tankkeihin se oli vakavasti erilainen, ja armeijan sekavasta reaktiosta huolimatta sen jatkokehitys hyväksyttiin.





Ulkoisesti tankki näytti erittäin vaikuttavalta, tyylikkäästi pukeutuneelta naiselta, jolla oli miellyttävä ulkonäkö. Minulle kerrottiin, kuinka säiliön ensimmäisiä versioita harkitessaan Morozov piirsi piirustukseen viivan omalla kädellä ja leikkasi ensimmäisten polttoainesäiliöiden ulkonevat päät lokasuojasta. Sanoilla, että kaiken säiliössä pitäisi olla kaunista.

Malyshevin tehtaalla valmistettiin kokeellinen erä säiliöitä valtion kokeisiin. Auto oli lähes kaikessa pohjimmiltaan uusi, ja tehdastestien aikana paljastui suuri määrä vikoja ja puutteita moottorissa ja sen järjestelmissä, kuormausmekanismissa ja vaihteistossa. Tästä syystä monet taktiset ja tekniset vaatimukset eivät täyttyneet.

Suunnittelun suunnittelun ja hienosäädön sekä huomautusten poistamisen jälkeen säiliö lähetettiin kuitenkin valtion kokeisiin vuonna 1963. Nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan riittäneet, TTT:tä ei tehty, säiliö ei läpäissyt täyttä testisykliä eikä sitä hyväksytty käyttöön.

Tästä huolimatta pääsuunnittelijan dokumenttien mukaan se päätetään käynnistää vuonna 1964 massatuotantoon. Tankit lähetettiin joukkoille nopeutettua toimintaa varten, viat tunnistettiin ja korjattiin. Suunnitelma valmistui ja lokakuussa 1966 se toimitettiin toistuviin tilatesteihin. Läpäisi ne onnistuneesti ja otettiin käyttöön joulukuussa 1966.

On heti huomattava, että tankin sarjatuotanto alkoi vastoin armeijan tahtoa, ja tämä ei luonnollisesti tehnyt heistä tämän ajoneuvon kannattajia. Lisäksi armeija vastusti täysin uuden ajoneuvon käyttöönottoa armeijaan, koska tämä vaati vakavia muutoksia tankkijoukkojen teknisessä ja organisatorisessa tuessa.

Vuonna 1964 T-64-panssarivaunu modernisoitiin perusteellisesti. Siihen asennettiin 125 mm:n tykki ja monia säiliöjärjestelmiä muutettiin. Se läpäisi menestyksekkäästi sotilaalliset testit ja otettiin käyttöön toukokuussa 1968 T-64A-panssarivaununa.

Se oli uuden sukupolven säiliö ja oli hyvin erilainen kuin kaikki aiemmat.
Se osoittautui aikaansa nähden liian uudeksi, ja kaikki innovaatiot vaativat vaivaa ja aikaa jalostukseen. T-64:n edut ja haitat on jo analysoitu ja kuvattu yksityiskohtaisesti. Mutta haluaisin jäädä joihinkin.

Omat vaikutelmani tankista. Sain koulutuksen T-55-panssarivaunuihin ja kerran, käytännössä panssarikorjaamossa, pääsin tuolloin salaisen T-64:n sisään. Minuun iski kaksi kohtaa - ampujan tähtäin ja latausmekanismi.

TPD-2-49 tähtäin vaikutti täydelliseltä, kuinka erilainen se erosi yksinkertaisesta tähtäimestä "fifty-fifth" -laitteessa ja iski sen "ei-tankkiin" suoritetuilla ominaisuuksilla. Sitten en tiennyt, että vuosia myöhemmin joutuisin johtamaan monimutkaisimpien tähtäysjärjestelmien kehittämistä lupaavalle tankille.

Törmäsi myös juntta MOH. Kaikki toimi niin nopeasti, etten ymmärtänyt kuinka jäykkä sauva saatiin kahdesta joustavasta ketjusta. Paljon myöhemmin törmäsin Morozovin keksintöön, joka niin yksinkertaisesti ratkaisi vaikean ongelman.

Säiliön ongelmallisimpia olivat kolme solmua - moottori, lastausmekanismi ja alusta. Jos katsot T-64, T-72 ja T-80, ne eroavat toisistaan ​​​​täsmälleen näissä solmuissa. Kaikki muu heillä on melkein sama - layout, ase, aseet, tähtäimet, elektroniikka. Ei-asiantuntijan on vaikea erottaa niitä toisistaan.

T-64-moottori aiheutti eniten ongelmia ja sen hienosäätötyö kesti erittäin pitkään. Se luotiin tyhjästä, tällaisten moottoreiden kehittämisessä ei ollut tekniikkaa eikä kokemusta. Sen hienosäätöprosessissa syntyi paljon ongelmia, ja niiden ratkaisemiseksi oli tarpeen ottaa mukaan metallien, keramiikan ja öljyjen asiantuntijoita. Tee tutkimusta mäntäryhmän dynamiikasta ja etsi joskus tarvittavia ratkaisuja yrityksen ja erehdyksen avulla.

Moottorin pääsuunnittelija Charomsky kehitti sen ja sai hyväksyttäviä tuloksia moottorin prototyypeistä. Työn aikana teho on 580 hv. ei riittänyt ja piti kehittää uusi 5TDF-moottori 700 hv:lla. Ottaen huomioon nykyiset ongelmat, tämä aiheutti uusia, ja monet saivat vaikutelman, että sitä oli mahdotonta saada loppuun.

Lisäksi Charomsky ei halunnut käsitellä moottorin hienosäätöä, vuonna 1959 hän jäi eläkkeelle ja palasi Moskovaan. Hänen sijaansa pääsuunnittelijaksi tuli intohimoinen naisten rakastaja Golinets, tämä ei ollut enää pääsuunnittelija ja aivan eri taso. Hänen johdollaan työ moottorin parissa hidastui vakavasti.

Kun T-1973 otettiin käyttöön vuonna 72, Moskovasta palaava raivoissaan Morozov syytti Golintsia epäonnistumisista ja hänet erotettiin nopeasti virastaan ​​"moraalisen rappeutumisen vuoksi".

Kaikista näistä ongelmista huolimatta moottori oli kuitenkin valmis, ja Boxer-tankin kehittämisessä käytettiin jo tämän moottorin muunnelmaa, jonka kapasiteetti oli 1200 hv. Ongelmat ratkesivat, mutta aika oli loppumassa eikä tankki pystynyt nousemaan jaloilleen.

Siellä oli myös odottamattomia ongelmia. Kuten minulle kerrottiin, panssarin sotilasoperaation alussa yksi yksikkö sijoitettiin havumetsään, ja jonkin ajan kuluttua tankit alkoivat pettää. Kävi ilmi, että havupuiden neulat tukkivat poistojäähdytysjärjestelmän kaikilla siitä aiheutuvilla seurauksilla. Minun piti kiireellisesti viimeistellä suunnittelu ja ottaa käyttöön ristikot MTO: n katolle ja palauttaa kaikki tankit armeijasta tehtaalle ja jalostaa niitä.

Miksi T-72:ssa oli uusi automaattinen kuormaaja? MOH-vaihtoehdon valinta määräytyi ammusten mukaan. Kehityksen alussa se oli yhtenäinen. Tuloksena he saavuttivat ja erottivat sen osittain palavalla holkilla ja lavalla. He etsivät pitkään vaihtoehtoa sen sijoittamiseksi koneelliseen asennukseen. Yhdessä kokouksessa joku ehdotti sen asettamista taivutettuna käsivarteena kyynärpäässä. Näin hyttityyppinen MZ ilmestyi.

Hyväksymällä tämän vaihtoehdon mekaanikko-kuljettajan hätäevakuointia rajoitettiin. Ongelma ratkaistiin tekemällä ohjaamoon reikä. Mutta tämä oli mahdollista vain aseen asennossa "kurssilla". Myös lavaluukussa oli ongelma, kun sitä laukaistiin suurella nopeudella aseesta, oli tapauksia, joissa lava ei jäänyt kiinni ja sen loukkuun kiinnittävä anturi oli jatkuvasti rikki, mikä johti lastausprosessin pysähtymiseen. Tämäkin ongelma ratkesi lopulta.

Näillä kaukaa haetuilla tekosyillä armeija ei havainnut terveysministeriötä. T-72 käsiteltiin primitiivisen yksinkertaisella tavalla, heitettiin kuusi laukausta ja laitettiin kuljettimelle kuoret ja kuoret päällekkäin. Loukkua ei tehty ollenkaan. Lava yksinkertaisesti heitettiin ulos. Ja tämä huolimatta siitä, että TTT:n mukaan tankin ei pitäisi laskea paineita taistelussa. Tuolloin vaadittiin vakavasti taistelua ydinaseiden käyttöolosuhteissa. aseet.

Armeija ummisti silmänsä ammusten vähentämiseltä 28:sta 22:een ja tankin paineen alentamiseen ampumisen aikana. Tärkeintä oli todistaa, että terveysministeriö ei ole hyvä.

Rungon ongelmat. Vuosien varrella on keskusteltu paljon siitä, mikä juoksuvaruste on parempi ja mikä huonompi. Voin heti sanoa, että tärkein kriteeri T-64:n alustatyypin valinnassa oli sen paino. Emme saa unohtaa, että TTT:n mukaan säiliön paino ei saisi ylittää 34 tonnia, ja alusta asti moottorissa oli ongelmia, sen teho oli riittämätön. Siksi Morozov, tietäen mitä tankin avoimuus on, valitsi tämän juoksupyörän version ja puolusti sitä koko ajan.

Tämän tyyppisissä rungoissa oli luonnollisesti puutteita, ne käsiteltiin, mutta painovaatimusta noudatettiin tiukasti. Suorituskyvyn ja painon välillä oli jatkuva dilemma, koska erilaisen alustan käyttöönotto lisäsi säiliön painoa kahdella tonnilla. T-72:ssa ja T-80:ssä he menivät siihen, T-64:ään he jättivät kevyen alustan. Tietysti tällaisissa paino- ja kokorajoituksissa oli vaikea saavuttaa kaikkia vaatimuksia, mutta päällikkö uskoi, että tämä oli siedettävä. Kostenko mainitsee kirjassaan, että Morozov oli hänen kanssaan samaa mieltä, että hän ilmeisesti oli väärässä, mutta tämä on jo historian omaisuutta.

Joten alustaa oli kolmenlaisia: Kharkov, Tagil ja Leningrad. Testejä tehtiin monia, ja niiden tulosten mukaan Leningradin juoksupyörä osoittautui tehokkaimmaksi. KMDB:ssä se otettiin myös perustaksi niiden myöhemmissä tankkimuutoksissa ja lupaavan Boxer-tankin kehittämisessä.

Näiden ongelmien ratkaiseminen vei aikaa, ja säiliön kehittämisen alkamisesta kului 11 vuotta sen käyttöönottoon. Tänä aikana ilmestyi sekä tankin kehittämisen kannattajia että vastustajia. Syyt tähän olivat teknisiä, organisatorisia ja opportunistisia. Säiliö oli uutta sukupolvea ja sen hienosäätö vaati luonnollisesti paljon vaivaa.

Toisaalta armeija halusi hankkia uuden panssarivaunun, jolla on parempi suorituskyky, toisaalta heitä huolestutti tankin monimutkaisuus ja väistämättömät muutokset panssarijoukkojen rakenteessa ja tankkerien koulutuksessa sen käyttöönoton yhteydessä. . Tämän päälle asettuivat tekniset ongelmat, jotka viivästyttivät säiliön käyttöönottoa huoltoon.

Lisäksi he olivat tyytymättömiä T-64-tankin käynnistämiseen massatuotantoon ilman valtiontestejä vuonna 1964 ja uskoivat, että tämä tankki pakotettiin heille. Panssarivaunujoukkojen komentaja, marsalkka Poluboyarov ja sitten marsalkka Babadzhanyan, GBTU:n ja Kubinkan harjoitusalueen päälliköt, alkoivat ajan myötä nojata kohti yksinkertaisempaa panssarivaunua, kuten he kuvittelivat T-72:n.

Puolustusteollisuuden johto näki, kuinka valtavasti työtä tämän panssarin tuotannon järjestämisessä oli tehtävä. Jatkuvat tuotannon organisointiongelmat, erityisesti uusi moottori, eivät myöskään herättäneet heissä paljon innostusta. Vain "Stalinin kansankomissaarin" Ustinovin rautainen tahto, joka luotti T-64:ään armeijan yhtenä tankina, pakotti kaikki toteuttamaan asetetut tehtävät.

Myös opportunistisia syitä oli. Yhden säiliön käynnistäminen massatuotantoon pakotti UVZ:n ja ZKZ:n toteuttamaan kehitystyönsä tältä pohjalta. He eivät tietenkään kokeneet tästä mitään iloa, ja he pyrkivät estämään tämän ja edistämään panssarihankkeitaan lobbaajiensa kautta armeijan, teollisuusjohtajien ja hallituksen keskuudessa.

Elokuussa 1967 NSKP:n keskuskomitea ja ministerineuvosto antoivat päätöslauselman armeijan varustamisesta uusilla T-64-pankeilla ja kapasiteetin kehittämisestä niiden tuotantoa varten. Tämän säiliön tuotanto oli tarkoitus suorittaa kolmessa tehtaassa - Kharkovissa, Nižni Tagilissa ja Leningradissa. Koska 5TDF-moottoreiden tuotantokapasiteetti oli rajallinen, sen asennus rauhan aikana suunniteltiin kaikille tehtaille, ja erityisenä aikana UVZ:n piti tuottaa "varaversio" T-64-tankista, joka perustuu olemassa olevaan V-2:een. moottori.

Tämä KMDBM-tankin versio kehitettiin (objekti 439). Vuonna 1967 säiliön prototyyppejä valmistettiin ja testattiin ja testit suoritettiin onnistuneesti. Tämän säiliön tekninen dokumentaatio siirrettiin UVZ:lle massatuotantoa varten.

Samanaikaisesti 60-luvun alusta lähtien LKZ:ssä on tehty töitä kaasuturbiinimoottorin asentamiseksi T-64-säiliöön (T-64T-säiliö). Tällaisesta säiliöstä tehtiin ja testattiin näytteitä. Lokakuussa 1968 päätettiin luoda T-64-säiliö kaasuturbiinimoottorilla (objekti 219). Harvat ihmiset olivat kiinnostuneita tästä työstä, koska ei ollut hyväksyttävää turbiinia.

Huolimatta UVZ:ssä ja LKZ:ssä tehdyistä päätöksistä, T-64-tankin pohjalta tehtiin omat versiot lupaavasta tankista. Tässä vaiheessa armeijan vakavalla tuella UVZ-projektia (objekti 172), josta myöhemmin tuli T-72-tankki, alettiin lobbata. Kuten Kostenko kirjassaan kirjoitti, tämän säiliön muodostumisprosessi oli luonteeltaan pitkä, hankala ja melkein etsivä. Se oli todella salapoliisi - väärennettynä hallituksen asiakirjoja!

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

64 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 12
    Toukokuuta 31 2018
    Yksi huomautus kirjoittajalle ja hän on myös pyyntö, jos on mahdollista sisällyttää kaavioita, piirustuksia ja piirustuksia materiaaliin.Kiitos paljon työstäsi.
    1. +4
      Toukokuuta 31 2018
      Mene ainakin sivustolle otvaga2004 "säiliöt"-osiossa tai missä tahansa hakukoneessa, kirjoita kysymys Mikä ongelma?
      1. + 14
        Toukokuuta 31 2018
        Lainaus Andrewkorilta
        Mene ainakin sivustolle otvaga2004 "säiliöt"-osiossa tai missä tahansa hakukoneessa, kirjoita kysymys Mikä ongelma?

        Tällä lähestymistavalla artikkelia ei tarvita: kaikki nämä materiaalit löytyvät Internetistä.
        1. +3
          Toukokuuta 31 2018
          Kyse on vain siitä, että artikkeli on pinnallinen, siinä on täydellisempää tietoa. Ehdotin vain henkilölle, että luen sen itse ja olin tyytyväinen.
  2. Ber
    +2
    Toukokuuta 31 2018
    Armeija ummisti silmänsä ammusten vähentämiseltä 28:sta 22:een ja tankin paineen alentamiseen ampumisen aikana. Tärkeintä oli todistaa, että terveysministeriö ei ole hyvä.


    Ja taistelussa tämä voi olla ratkaisevaa, A72:ssa ei enää laukaisteta T-3:ta ja manuaalinen lataaminen tulinopeudella 1-2 laukausta minuutissa johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin - ajoneuvon kuolemaan.
    Ja T-64:ssä ja T-80:ssä M3:ssa on vielä 6 laukausta jäljellä 10-12 sekunnin välein.

    Siitä huolimatta oli tarpeen jalostaa M3:a sekä Burlak-projektin taka-A3:a tai Black Eaglea.
    1. + 35
      Toukokuuta 31 2018
      Lainaus: Ber
      o voi olla ratkaiseva

      Ehkä ehkä ei... pyyntö
      Mitä arvattavaa on? 28 laukausta vastaan ​​22 on plussa - tämä on plussa taistelussa.
      Korkeapainehydrauliikan läsnäolo MOH:ssa on miinus taistelussa. Taisteluvaurion aikana voi muodostua pientä löysyyttä ja tulipaloa ja räjähtävää öljysumua.
      Panosten pystysuora järjestely on miinus taistelussa. Hieman haavoittuvampi mekanisoidulle ammustelineelle.
      Lisää hintaa ja tuotannon monimutkaisuutta, myös miinus.
      Mutta aseen lataaminen ilman MZ:tä tai AZ:ta, puhtaasti kahvoilla T-72:ssa, on paljon helpompaa, siellä on yksinkertaisesti enemmän tilaa. Joo Suorittaaksesi tällaisen tehtävän T-64:ssä, sinun on oltava joustava ja vahva, kuten mustekala.
      Kyllä, ja on alkeellista, että on jotain ladattavaa, AZ:n takana on pino varalaukauksille. T-64:ssä pari varaosaa tornissa aivan miehistön jäsenten "perseessä", mikä lisää heidän "vastamahdollisuuttaan" selviytyä...
      Ja kuinka ihmeellisesti MZ:n ammuttu pannu savuaa jauhekaasuista laukauksen jälkeen, edes ahdin ei aina ehdi ajaa nokea pois BO:sta.
      Ja kehityksessä on umpikujaa, kuten kaksitahtidiesel. Vaikka se saatettiin tyydyttävälle tasolle, tämän moottorin muutosten pakotusaste (ja mitä tehokkaampi, sitä enemmän) on syy erittäin korkeille lämpö- ja mekaanisille kuormituksille.
      Erityisesti jäähdytysnesteen lämpötila saavuttaa kesällä 115-130 astetta, pakkasnesteen lämpökapasiteetti ei riitä tehokkaaseen jäähdytykseen, ja laitos vaatii kesällä pehmennetyn veden käyttöä lisäaineella. Pölyisissä olosuhteissa ilmansuodatin on pestävä usein, ja tämä on mahdotonta tehdä ilman erityistä asennusta, joka on suuri kylpy, johon on asennettu esilämmitin puhdistusliuoksen lämmittämiseksi.
      Käynnistysvaikeudet jne. jne.
      Nuo. ei ole mitään, on joukko etuja ja haittoja. Kuten missä tahansa liiketoiminnassa, muista perustavanlaatuisista puutteista Kirjoittaja on joskus tahdikkisesti hiljaa.. Ja syntyy väärä vaikutelma, että joukko kiehtovia tuholaisia ​​​​univormussa teki kumouksellista työtä T-64:ää vastaan. Vaikka tehdasasiantuntijoilla on telakoita, jokaisella omassa kapeassa liiketoiminnassaan. Yleisesti ottaen koneen edut ja haitat on helpompi arvioida sitä käyttäneiden, erityisesti vaikeissa taisteluolosuhteissa.
      1. +9
        Toukokuuta 31 2018
        Lainaus: Alekseev
        Ja kehityksessä on umpikujaa, kuten kaksitahtidiesel. Vaikka se saatettiin tyydyttävälle tasolle, tämän moottorin muutosten pakotusaste (ja mitä tehokkaampi, sitä enemmän) on syy erittäin korkeille lämpö- ja mekaanisille kuormituksille.

        Umpikujassa se on edelleen liioittelua - tällaisia ​​dieselmoottoreita käytetään erittäin menestyksekkäästi maailmassa. Vain 60-luvun Neuvostoliitolle se oli valtava huipputeknologia. Sekä valmistajille että käyttäjille, koska se vaati tiukkaa ohjeiden noudattamista.
        "Luutnanttien" tasolla tekniset ongelmat näyttävät ensisilmäyksellä tieteellisten jälleenvakuuttajien tyhjältä poimimiselta. Mitä maksaa esimerkiksi veden kaataminen "hanasta" kerran, eikä erityisen sulfosuodattimen läpi? Kaikki tietävät, että Volga, ZILok tai vanha hyvä T-55 eivät kärsi tästä. Seurauksena on kuitenkin, että tonnin painava dieselmoottori menee lähes taatusti peruskorjaukseen, koska polttokammioiden alueella on kalkin tukkeutuneita ohuita kanavia. Ja sitten yritä todistaa tietyn mekaanikkokuljettajan syyllisyys, joka lisäksi onnistui palvelemaan "kiireellistä" ja työskentelee maan toisella puolella.
        Tai ota toinen ongelma. Öljysäiliön kaula sijaitsee ilmanottoristikon vieressä, eikä sitä ole niin helppo siirtää toiseen paikkaan. Pikku juttu? Mutta määrätyt kastelukannut ovat osissa erittäin harvinaisia, ja ämpäristä kaadetessaan harvinainen hävittäjä ei roisku öljyä ilmanottoaukkoon. Näyttää olevan hölynpölyä, kaikki tietävät, ettei puuroa voi pilata voilla! Lisäksi mitään pahaa ei tapahdu heti. Ja että jossain suodattimen syvyydessä öljytahroihin on tarttunut paksu likakerros ja puhdistamatonta ilmaa pölyn ja hiekan kera menee suoraan sylintereihin, ketään ei kiinnosta.
        Ja jokainen komentaja luutnantista marsalkkaan yrittää tehdä kaiken mahdollisen ja mahdoton, vain syyttääkseen laitosta.
        1. + 18
          Toukokuuta 31 2018
          Lainaus Snakebytestä
          tällaisia ​​dieselmoottoreita käytetään erittäin menestyksekkäästi maailmassa.

          Niitä käytetään laivoissa ja dieselvetureissa, mutta autossa, traktoreissa ja tankeissa - tämä on harvinaisuus ...
          Lainaus Snakebytestä
          "Luutnanttien" tasolla tekniset ongelmat näyttävät ensisilmäyksellä tyhjältä ryyppäämiseltä

          Täällä "älykkäät suuret" joskus epäonnistuvat. vinkki
          Muistan kuinka yksi ZKV antoi käskyn ruiskuttaa T-64 telarullat rasvalla. typerys , joka aiheutti näiden massiivisen epäonnistumisen.
          Mutta loppujen lopuksi sodassa vahvan vihollisen kanssa voi hyvin nopeasti tulla pula kaikesta, kolmikomponenttisesta lisäaineesta, M16IHP3 öljystä, pehmennetystä vedestä, hyvistä akuista, tuuletusaukkojen pesuun jne., ja mikä tärkeintä, "järkeviä" sotilasvarusteita. Lisäksi he voivat olla lievästi sanottuna erittäin väsyneitä. Panssarit, kuten jalkaväki, ovat itse liassa, eivätkä lentotukikohdassa betoninauhalla.
          Ja jos on mahdollista käyttää vaatimatonta moottoria, se on tehtävä huolimatta siitä, että oikeiden mieleen tuomiseen on käytetty paljon rahaa ja aikaa ja monimutkaisia ​​tuotantotekniikoita on kehitetty.
          Tässä asiassa panssarivaunujen taistelukäyttö, erityisesti Lähi-idässä, on luultavasti totuuden kriteeri - luotettavuuden, vaatimattomuuden ja ylipäätään taistelutehokkuuden kannalta T-72-tankki ja sen nykyaikainen muunnelma. T-90 läpäisi kokeen.
          1. +4
            Kesäkuu 1 2018
            Lainaus: Alekseev
            Mutta loppujen lopuksi sodassa vahvan vihollisen kanssa voi hyvin nopeasti tulla pula kaikesta, kolmikomponenttisesta lisäaineesta, M16IHP3 öljystä, pehmennetystä vedestä, hyvistä akuista, tuuletusaukkojen pesuun jne., ja mikä tärkeintä, "järkeviä" sotilasvarusteita. Lisäksi he voivat olla lievästi sanottuna erittäin väsyneitä. Panssarit, kuten jalkaväki, ovat itse liassa, eivätkä lentotukikohdassa betoninauhalla.
            Ja jos on mahdollista käyttää vaatimatonta moottoria, se on tehtävä huolimatta siitä, että oikeiden mieleen tuomiseen on käytetty paljon rahaa ja aikaa ja monimutkaisia ​​tuotantotekniikoita on kehitetty.

            Tämä kaikki on totta.
            Tässä temppu on se, että Urals, saatuaan tehtävän muokata T-64:ää "vaatimattomalla" dieselmoottorilla, teki täysin erilaisen säiliön, vaikkakin samanlaisen suorituskyvyn suhteen. Ja leningradilaiset yrittivät myös, sen sijaan, että "laittaisivat kaasuturbiinimoottorin T-64:ään", se osoittautui "luovaksi säiliön kaasuturbiinimoottorilla, joka on samanlainen kuin T-64 suorituskykyominaisuuksien suhteen".
            Ihannetapauksessa oli tarpeen yhdistää voimat ja yhdistää parhaat ratkaisut yhteen koneeseen. Mutta se oli epärealistista, ei kapitalismia loppujen lopuksi (sosialismi kuitenkin oli jo vain muodollisesti) ...
            1. +2
              Kesäkuu 1 2018
              Ja KOLME kasvin mahdollisuudet olivat samat? Konepuisto? Työntekijöiden pätevyys? Riittääkö alihankkijoiden varaosia KOLMEIN tehtaaseen kerralla?
              1. +2
                Kesäkuu 4 2018
                Oli hyvä syy modernisoida ja laajentaa tuotantoa.
                Ja jos keskityt "yksinkertaisempaan", voit liukua alas Peterin fuusiin.
                1. 0
                  Kesäkuu 4 2018
                  Snakebyte - Oli loistava tilaisuus modernisoida ja laajentaa tuotantoa.

                  Vastaan ​​Vysotskin lauseella -
                  Vuoropuhelu televisiossa.
                  ...
                  Tämän T-paidan lisäksi Zin,
                  Sinulla on yksi häpeä,
                  Sinun ompelemisesta tulee arshin,
                  Missä rahat, Zin.

                  Jos sinulla on taloudelliset laskelmat tällaisen tehtaiden modernisoinnin määrästä - ilmoita ...
                  Millä "pennillä" tämä johtaisi maalle?
                  Kuka valmistaisi kaikki nämä uudet koneet ja mihin vuoteen mennessä modernisointi valmistuisi?
                  Ja mistä oli mahdollista löytää saman profiilin ja pätevyyden omaavia asiantuntijoita?
                  Levitä kloonauksella???
                  Entä SUBJECTSin tilanne samoilla laitteilla ja henkilökunnalla?
                  Paljon kysymyksiä - ei vastauksia!
                  1. +3
                    Kesäkuu 5 2018
                    Ja kuinka paljon kolmen tyyppisen erityyppisen säiliön huolto johti? Onko olemassa tilinpäätöstietoja?
                    Tai laskelmia, kuinka paljon maksoi kymmenien tuhansien vanhentuneiden T-55-koneiden valmistaminen?
                    Sodan aikana se tarkoittaa, että he voisivat siirtää tehtaita muiden tankkien tuotantoon, mutta rauhan aikana he eivät voineet?
                    Syitä ei pitäisi etsiä tieteellisestä ja teknisestä reservistä, vaan tehtaiden pikkukaupunkien eduista.

                    P.S. Tässä on muuten esimerkki sarjan kolmannesta artikkelista:
                    https://topwar.ru/142487-pochemu-i-kak-poyavilis-
                    tanki-t-64-t-72-it-80-chast-3.html
                    6TD-moottorin työstäminen Kharkovissa oli käytännössä kielletty, ja keskuskomitean ja ministerineuvoston asetuksella käynnistettiin Kharkovin tehtaan rakentaminen uuden kaasuturbiinimoottorin valmistamiseksi T-80U:lle. Laitoksen rakentaminen ilman kaasuturbiinimoottorille kehitettyä dokumentaatiota oli arpapeliä. Tehdas oli melkein rakennettu, he ovat jo alkaneet tilata monimutkaisimpia laitteita, se maksoi käsittämätöntä rahaa. Tämän seurauksena kaasuturbiinimoottoria ei koskaan kehitetty, kaikki heitettiin tuuleen, eikä kukaan vastannut järjettömästä varojen käytöstä.
                    Onko sinulla vielä kysyttävää rahasta?
                    1. -1
                      Kesäkuu 5 2018
                      Kaikilla on aina kysymyksiä rahasta! Ja ihmiset eivät lakkaa ylistämästä "omaa suota" ja "heittämästä "likaa" jonkun toisen sisään!
      2. +7
        Toukokuuta 31 2018
        No, T-64 ei onnistunut taistelemaan ennen sotaa Donbassissa, mutta sielläkin hän onnistui. Ja nämä eivät ole 60- ja 70-luvun tankkeja, nämä ovat jo myöhäisiä autoja.
        1. +5
          Kesäkuu 1 2018
          Lainaus EvilLionista
          No, T-64 ei toiminut taisteluissa ennen sotaa Donbassissa


          T64:llä on vähän taistelukokemusta. tämä on pääasiassa konflikti Moldovassa ja KChF:n rauhanturvaoperaatio Potissa vuonna 1993, missä he yhdessä T72 145. divisioonan kanssa osoittivat itsensä .. ja olivat monessa suhteessa heikompia.

          Lainaus: Alekseev
          Alekseev (Aleksei)


          Aleksei... yksi kysymys.. Omsk?
      3. Ber
        +5
        Toukokuuta 31 2018
        Nuo. ei ole mitään, on joukko etuja ja haittoja. Kuten missä tahansa liiketoiminnassa.


        Se on niin.

        MUTTA ... 1. M3:een sopivan ytimen pituus on paljon suurempi kuin A3:ssa, ilman muutoksia T-90:ssä A3 piti tehdä uudestaan ​​pituuden lisäämiseksi.
        2. M3 pystyy toimimaan 152 mm kaliiperilla.
        Kirovin tehtaan suunnittelutoimiston (JSC Spetsmash) ja VNIITransmashin tutkijoiden kokeellinen säiliö "objekti 292". T-80U-tankin runkoon perustuen asennettiin uusi torni, jossa oli 152 mm tykki ja uusi MZ. Vuonna 1990 säiliön prototyyppi oli valmis MOH:ta lukuun ottamatta. Vuonna 1991 aloitettiin ampumakokeet Rževin harjoituskentällä. Testien tuloksena saatiin positiivisia johtopäätöksiä.


        Ballististen ominaisuuksien suhteen sileäputki 152 mm ase oli huomattavasti parempi kuin 125 mm ase, ja uusi ase tehtiin mitoiltaan hieman tavallista suurempina.

        Panssarivaunuun luotiin uusi taisteluosasto, joka voitiin asentaa T-80-runkoon ilman muutoksia alustan suunnitteluun.

        Objektin kehityksen viimeinen vaihe osui 90-luvun alkuun, tänä aikana Spetsmashin kehittämisen rahoitusta vähennettiin radikaalisti, keskustutkimuslaitos Burevestnik, joka työskenteli 152: n kivääriversion parissa. mm ase, hajosi. On syytä huomata, että Spetsmashin suunnittelijat näkivät tulevaisuuden 152 mm aseen kivääriversiossa. Tämän ovat kirjoittaneet lehdistön julkaisemien materiaalien kehittäjät: "Puolustus-teollinen kompleksi" I. Efremov, B. Larionov. nro 2/2008, A. Dzyavgo "VPK":ssa nro 13/2005 ja Voenmekh-yliopiston sanomalehdessä nro 6/2008

        80-luvun loppuun mennessä Kirovin tehtaan suunnittelutoimisto kehitti useita muita koneita. Niiden joukossa on lähteissä kuvatun kauko-ohjattavan panssarivaunun lisäksi parannettu pääpanssarivaunu, jossa on uusi taisteluosasto ja useita edistyneitä kehityskohteita, kuten aseiden ohjauskompleksi tiedonhallintajärjestelmällä, uusi keskipitkän aikavälin tavoite. tehostettu moottori ja parannettu alusta (objekti 291).

        80-luvun jälkipuoliskolla tieteellisen ja teknisen kehityksen tuloksiin perustuvan uuden sukupolven tankin kehittäminen tehostui Neuvostoliitossa. Tänä aikana, kuten kirjassa "75 vuotta panssaroitujen aseiden ja varusteiden tutkimusta ja testausta (38 Venäjän federaation puolustusministeriön tutkimuslaitos)" todetaan, johtavat asemat kotimaisessa panssarivaunurakennuksessa on menetetty ( s. 415).


        3. M3 kivääriversiossa, mahdollisti 152 mm:n kuorien yhdistämisen Acacia-itseliikkuviin tykeihin ja Msta-S itseliikkuviin tykkeihin.

        4. T-3:n alle 80 mm:n kaliiperin M152 mahdollisti minkä tahansa panssarivaunujen ampumisen ydinkuorilla, jotka oli yhdistetty jopa 2 kilotonniin itseliikkuviin aseisiin.
        (Ja tämä on tarkoitettu EBN:n neuvonantajille, lähinnä CIA-agenteille, jotka olivat kotona Kremlissä, se oli kuin sirppi palloissa, joten projekti hakkeroitiin kuoliaaksi)

        Tämä oli mielestäni A. Morozovin M3:n ratkaiseva etu.

        Nyt se on T-14 ja tuhoutunut 640th Black Eagle.
        Sekä M3:n että A3:n T-64\72\80 aika on kulunut.
        1. 0
          Toukokuuta 31 2018
          Luotatko siihen, että arsenaalissa ei ole 125 mm:n erikoiskärkiä?
          1. Ber
            +2
            Kesäkuu 1 2018
            Luotatko siihen, että arsenaalissa ei ole 125 mm:n erikoiskärkiä?


            En ole varma, mutta tiedät varmaan kaikki RosAtomin salaisuudet, eikö niin?

            120 mm NATO:lle ja 125 mm Venäjä-Kiinalle, sellaista ammusta ei ole.

            amerikkalaiset ilmeisesti aloittivat projektin luodakseen alle 140 mm:n kaliiperin atomipanoksen Abrams-tankkeihin SEP 2-3 -muokkauksen jälkeen, väärennöksenä Abrams-ydintankista, ja miljardeja vihreitä Baku-tankkeja lipsahti läpi luodakseen taktiset erittäin pienet ydinaseet Yhdysvalloissa.

            Puolet Abramseista voidaan muuttaa 120 mm:stä 140 mm:iin.

            Joten jopa 140 mm:n kohdalla tämä on ongelma, jonka Yhdysvallat aikoo ratkaista vasta vuodesta 2017 lähtien, ja puhut 120-125 mm:stä.
        2. 0
          Kesäkuu 8 2018
          1. MZ laajennetulle BOPS Lead-1/2:lle myös uusitaan. Vaikka ne ovat helpompia kuin AZ.
          2. 292:ssa odotettiin UUSI MOH. Ei erityistä yhdistämistä 125 MZ:n kanssa.
          3. MO ei ole valmis ostamaan toisen tyyppistä tankkia (hyökkäys tai mitä tahansa).
          4. On olemassa tykistöä ydinkuorten ampumiseen, panssarivaunut eivät tarvitse sitä.
      4. +1
        Toukokuuta 31 2018
        Mutta miltä se kuulostaa: "kaksitahti, kymmenen mäntä, kahdella kampiakselilla ja turboahtimella" !!!
      5. +1
        Toukokuuta 31 2018
        kiitos informatiivisesta kommentista! juomat
    2. +3
      Toukokuuta 31 2018
      Lainaus: Ber
      ... Ja taistelussa se voi olla ratkaiseva, A72:ssa ei ole enää laukauksia T-3:een .......

      Merkavalla ensimmäisen vaiheen ammustelinessä (mitä automaattikoneisto syöttää lataajalle) laukauksia on kymmenkunta, kaikki muut patruunat ovat yksittäisissä konteissa, joista on tuskin mahdollista saada ulos. sieltä heti.

      Eli 10 riittää heille, mutta 22 ei riitä meille?
      1. +6
        Toukokuuta 31 2018
        Kuvan Merkava-1,2:ssa on käytävällä neljä kuoria ja kaksi pohjamaalilla ulospäin ja kaksi sisäänpäin, on erittäin hankala ottaa pois, koska siellä on myös kiinnikkeet, ne raudanpalat ovat kuten kahvat.Mutta Merkava-3,4:ssä on jokaiselle ammukselle omat säiliöt, ne on erittäin kätevä poistaa. Merkava-1,2 säiliöissä ensimmäisen vaiheen kuoret ovat tornin pyörivän lattian lattialla palonkestävässä säiliössä kuusi kappaletta, Merkava-3:ssa tornin lattialla. Pyörivä mekaaninen rumpu on viidelle ammukselle ja Merkava-4:ssä vasemmalla tornin perässä on sähköinen ohjelmoitava rumpu kymmenelle laukaukselle.
      2. Ber
        +6
        Kesäkuu 1 2018
        Merkavalla ensimmäisen vaiheen ammustelinessä (mitä automaattikoneisto syöttää lataajalle) laukauksia on kymmenkunta, kaikki muut patruunat ovat yksittäisissä konteissa, joista on tuskin mahdollista saada ulos. sieltä heti.
        Eli 10 riittää heille, mutta 22 ei riitä meille?


        Etsi joku vertailtava (työnnä sitä mikä ei ole työnnöstä)

        Älä loukkaannu, mutta teatteri, jota varten T-64 \ 72 \ 80 luotiin, merkava ei ole sanasta ollenkaan taisteluvalmis.

        1. Kaikkien Länsi-Euroopan jokien vedenalainen pakottaminen Englannin kanaaliin, pystyykö mrkava tähän?
        Etenkin joen sisään- ja ulostulon rannikkomärälle maaperälle? (erityinen maapaine)

        2. Siltojen kantavuus, päärajoitus Venäjällä ja Euroopassa on 50 tonnia.

        3. Läpimurron jälkeen sekä sillan läpi että joen pakottamisen jälkeen nopeasti esiin nousevien kohteiden määrä, pientä aluetta puolustamaan luotu merkavan toukkojen pillerirasia ja Neuvostoliiton vanhusten läpimurron tankit ?

        Mutta mikä tärkeintä, puolustuksen läpi murtautuessa esimerkiksi merky, 20-30 mm:n panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen tai jalkaväen taisteluajoneuvojen räjähdys laivalla tekee mrkavasta taistelukelpoisen, koska koko jousitus on asennettu ulkopuolelle, jonka kaikki maat hylkäsivät toisen maailmansodan jälkeen.


        4. Etuprojektiossa merkavassa on kuvassa kaksi punaisella merkittyä pistettä, mikä ei ole ongelma 15-20 mm panssarinlävistystä ampuvalle ampujalle.


        Kuvassa taistelu varastoitu 40 mm. Oletko varma, että 15-20 mm:n kiikarikivääreille ei ole olemassa vastaavia teleskooppiammuksia, jotka pystyvät läpäisemään 200-400 mm panssaria 40-60 mm etäisyydeltä?

        Ei ole oikein verrata Neuvostoliiton läpimurtopanssarivaunuja ja liikkuvan pillerilaatikon muodossa olevaa puolustustankkia.
        1. +2
          Heinäkuu 3 2018
          Lainaus: Ber
          Etuprojektiossa olevalla merkavalla on kuvassa kaksi punaisella merkittyä pistettä, mikä ei ole ongelma 15-20 mm panssarilävistystä ampuvalle ampujalle.

          Joo. Sniper. 20mm ampujalla...
          1. Tarkka-ampujat eivät ammu tankkeja niin usein kuin luulet. Yhdellä ihmisellä kaupungissa - kyllä ​​(ja silloinkin vain tornin varusteilla), 1-2 km:n etäisyydeltä ampuvan joukkueen ajoneuvolla - erittäin harvoin ja vain epätoivosta.
          2. Ei ole olemassa 15 mm:n kaliiperin sarja- tai sarjatuotettuja tarkka-ampujia.
          3. Tarkka-ampuja, jonka kaliiperi on 20 mm ja enemmän, kuuluu pienikaliiperiseen tykistöyn, eikä sitä käytetä panssarivaunuja vastaan ​​- miehistö haluaa myös elää.
          4. Onko olemassa ainakin yksi esimerkki siitä, kuinka "15-20 mm panssarilävistystä ampuva tarkka-ampuja ei ole ongelma" toi esiin merkavan? Vihje - sellaisia ​​tapauksia ei ole.
          5.
          Lainaus: Ber
          Oletko varma, että 15-20 mm:n kiikarikivääreille ei ole olemassa sellaista teleskooppiammusta, joka pystyisi läpäisemään 200-400 mm panssaria 40-60 mm etäisyydeltä

          Itseasiassa ei. Länsikaliiperit pienikaliiperisille tykistöille: 20, 25, 30, 35, 40 mm. 20 virralle ja 25 kaukoputkelle. ei kehitetä. Lisäksi kaukoputki. b / n ei sovellu "tavallisen" aseen virransyöttöön.
          6.
          Lainaus: Ber
          Neuvostoliiton läpimurtotankkeja ja puolustustankkia liikkuvan pillerilaatikon muodossa

          Neuvostoliitolla ei ollut "läpimurtotankkeja". Siellä oli BASIC-panssarivaunuja. Nuo. panssarivaunut, joilla oli raskaan tulivoima ja turvallisuus sekä keskisuuren liikkuvuus, jotka pystyivät toimimaan puolustuksessa ja hyökkäyksessä. Samoin IDF. Merkava on juuri MBT, ei raskas tankki, ja sitä käytettiin hyvin mm. ja hyökkäyksessä.
      3. +6
        Kesäkuu 1 2018
        Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
        Eli 10 riittää heille, mutta 22 ei riitä meille?


        sattuu niin ettei se riitä .. varsinkin kun pitää ajaa sujuvaa viestiä .. vuonna 1993 Sevastopolissa harjoiteltiin amfibiohyökkäyksen heijastusta harjoituksissa ... T64:n kuljetin meni merelle alle 10 minuutissa ... ei tarvinnut etsiä maaleja .. aalloilla kuin kojelaudassa .. näkyvyys erinomainen kantama mukava 1700-1600 m .. tähtäys, laukaus, korjaus väliin, laukaus, siirto.
  3. + 11
    Toukokuuta 31 2018
    Sisäänkäynnin penkillä oleville mummoille artikkeli on juuri oikea. Kaikkien kolmen tankin historiasta ja ongelmista on niin paljon tietoa, niin monta kopiota foorumilla rikottiin asiantuntijoiden ja vain amatöörien seikkailuissa. Erittäin pinnallinen kierto, anteeksi aikaa lukea se, mutta sinun on kehitettävä oma mielipiteesi!
    1. + 10
      Toukokuuta 31 2018
      Kyllä, se on melko pinnallista. Kirjoittaja, huolimatta ensimmäisen osan raapimisesta, näyttää johtavan siihen, että harkovilaiset ovat komeita ja uralilaiset huijareita, jotka "leikkaavat" toimeksiannon. Ja huijareita. Ainakin sellaisen vaikutelman sain.
      . On heti huomattava, että tankin sarjatuotanto alkoi vastoin armeijan tahtoa, ja tämä ei luonnollisesti tehnyt heistä tämän ajoneuvon kannattajia.

      Eli Ustinov taivutti Malinovskin tässä asiassa. Ei haittaisi selvittää Ustinovin motiiveja tarkemmin, mutta kirjoittaja hyppää aiheen vierestä.
      T-64:n edut ja haitat on jo analysoitu ja kuvattu yksityiskohtaisesti.

      Tämä on se osa, jota en valitettavasti ymmärtänyt.
    2. +4
      Toukokuuta 31 2018
      kuuntele sinä, täi toukka, tiedät, että Apukhtin ei ole jonkinlainen kirjailija, vaan mies, joka vietti neljä vuotta Kiovan juntan vankityrmissä (2014-2018), mies, joka ei pelännyt puolustaa Neuvostoliittoa ja Venäjää Ukrainassa.
      1. 0
        Heinäkuu 3 2018
        Lainaus: Etsijä
        ei jonkinlainen kirjailija, vaan henkilö, joka istui

        Kirjoittajan asema elämässä on oikea, mutta kirjoittajan poliittiset näkemykset ja hänen henkilökohtaiset ansiot eivät kumoa sitä, että artikkeli on erittäin pinnallinen ja täynnä monia epätarkkuuksia, puutteita ja jopa myyttejä.
  4. + 13
    Toukokuuta 31 2018
    Sen sijaan pääsuunnittelijaksi tuli Golinets, intohimoinen naisten rakastaja.


    Korolev Sergey Palych ei ollut virhe tässä osassa melkein kuolemaansa asti. Eikä se haitannut hänen työtään. Ja niinpä näyttää siltä, ​​että tekosyynä sanotaan, että yksi jää eläkkeelle, toinen tarvitsee vain naisia.

    Myös lavaluukussa oli ongelma, kun sitä laukaistiin suurella nopeudella aseesta, oli tapauksia, joissa lava ei jäänyt kiinni ja sen loukkuun kiinnittävä anturi oli jatkuvasti rikki, mikä johti lastausprosessin pysähtymiseen. Tämäkin ongelma ratkesi lopulta.
    Näillä kaukaa haetuilla tekosyillä armeija ei havainnut terveysministeriötä.


    Joten hän oli buginen, kuten isäni toisen pullon jälkeen, vai "kaukaa haettu"? Kirjoittaja, päätä.

    Ja tämä huolimatta siitä, että TTT:n mukaan tankin ei pitäisi laskea paineita taistelussa. Tuolloin vaatimusta taistelusta ydinaseiden käyttöolosuhteissa esitettiin vakavasti.
    Armeija ummisti silmänsä ammusten vähentämiseltä 28:sta 22:een ja tankin paineen alentamiseen ampumisen aikana. Tärkeintä oli todistaa, että terveysministeriö ei ole hyvä.


    En tiedä, kuka kirjoittaja työskenteli siellä, mutta itse laukaus edustaa epäonnistumista ammuksen ja jauhekaasujen ulostyöntämisessä säiliöstä, toisin sanoen säiliön paine laskee väistämättä. Lisäksi 125 mm:n tykin piipussa on paksuus, tämä ei ole muuta kuin ejektorilaite, joka laukauksen jälkeen luo voimakkaan ilmavuodon säiliöstä vetämällä jauhekaasuja mukanaan. Toisin sanoen heti laukauksen jälkeen tankista tulee yksinkertaisesti ulos voimakas ilmavirta ja siinä hetkeksi aukeaa luukku ja patruunan kotelo tai sen jäännökset sinkoutuvat, sillä ei ole mitään roolia, koska säiliöön ei pääse mitään. säiliö. Sama suoja joukkotuhoaseita vastaan ​​sisältää jatkuvan korkean paineen ylläpitämisen säiliön sisällä. Eli vaikka avaat luukun, ilma menee ulos säiliöstä, ei siihen.

    Säiliöön tuleva ilmavirta kulkee suodattimien läpi.

    Testejä tehtiin monia, ja niiden tulosten mukaan Leningradin juoksupyörä osoittautui tehokkaimmaksi.


    Joo? Onko se T-80:stä? Ja on myös mielipide, että toukka on hyvä T-80: ssä, mutta T-72: n juoksupyörä on paras. No, T-64, pysähtynyt peltomaalle, jää sinne.

    Yleisesti ottaen valittaminen siinä hengessä, että "mitään ei voitu tehdä, mutta jostain syystä nämä armeijan ja kilpailijoiden paskiaiset eivät halunneet meidän tuotettamme ja tarjosivat omaansa, mikä oli yksinkertaisempaa ja toimivaa"
    1. +8
      Toukokuuta 31 2018
      Lainaus EvilLionista
      En tiedä, kuka kirjoittaja työskenteli siellä, mutta itse laukaus edustaa epäonnistumista ammuksen ja jauhekaasujen ulostyöntämisessä säiliöstä, toisin sanoen säiliön paine laskee väistämättä.

      Höh... itse asiassa itse laukauksen aikana säiliö on ilmatiivis - reikä on lukittu. Muuten kaikki jauhekaasut olisivat menneet torniin.
      Mutta holkin irtoamisen ja kuormituksen aikana tiiviys katkeaa - reikä on auki.
      Lainaus EvilLionista
      Lisäksi 125 mm:n tykin piipussa on paksuus, tämä ei ole muuta kuin ejektorilaite, joka laukauksen jälkeen luo voimakkaan ilmavuodon säiliöstä vetämällä jauhekaasuja mukanaan. Toisin sanoen heti laukauksen jälkeen tankista tulee yksinkertaisesti ulos voimakas ilmavirta ja siinä hetkeksi aukeaa luukku ja patruunan kotelo tai sen jäännökset sinkoutuvat, sillä ei ole mitään roolia, koska säiliöön ei pääse mitään. säiliö.

      Ja tässä on vain yksi hienovarainen kohta. Katso itse: jos meillä ei ole luukkua, ilma pääsee BO:hen vain FVU:n kautta ja vetää sen sitten ulos ejektorilla reiän kautta. Ulkoilmalla ei ole muita tapoja päästä säiliöön.
      Ja jos meillä on luukku, tilapäinen paineen lasku BO:ssa ejektorin käytön aikana voi johtaa ulkoilman imemiseen tämän luukun kautta ohittaen HPF:n.
      1. 0
        Toukokuuta 31 2018
        Eli reiän pitkä avautuminen lastauksen aikana ei ole ongelma, mutta onko poistoluukku ongelma?

        Vaikka jokin kertoo minulle, että väitteet, kuten "lusikka tätä d... lattialla pystyy tuhoamaan kaiken elämän säteellä <korvaa suuren matkan>" ovat suuresti liioiteltuja, itse patruunakotelo on ikään kuin , pieni vaaran lähde.

        Tämä ei ole epäilystäkään siitä tosiasiasta, että säiliön sisällä istuminen saastuneella alueella ilman kaasunaamaria on sama asia kuin lentäjä stratosfäärissä ilman happinaamaria. Jumala varjelkoon, että joutuisit poistumaan autosta.
        1. +3
          Toukokuuta 31 2018
          Lainaus EvilLionista
          itse vuorauslava on ikään kuin pieni vaaran lähde .....

          Oli tapauksia, joissa lavan takia ammustelineessä oleva panos syttyi tuleen, minkä jälkeen säiliö paloi kokonaan sisältä.
          (Esimerkkejä annettiin täällä, tällä sivustolla, muutama vuosi aiemmin)
        2. +5
          Toukokuuta 31 2018
          Lainaus EvilLionista
          Eli reiän pitkä avautuminen lastauksen aikana ei ole ongelma, mutta onko poistoluukku ongelma?

          Niin kyllä. Koska yksi reikä tornissa kohonneella paineella ei ole ongelma, sisäänvirtaus kulkee silti vain FVU:n kautta.
          Mutta kun torniin muodostuu toinen reikä, ja lisäksi, kun ejektori imee tornin ilmakehän piipun läpi - tämä voi olla ongelma. Koska ilma kulkee pienimmän vastuksen polkua. Ja tämä ei ole tie HLF-suodattimien läpi. hymyillä
          1. 0
            Toukokuuta 31 2018
            Itse asiassa suodattimet ovat vain osa syöttöjärjestelmää, joka pumppaa aktiivisesti ilmaa, eli luo paine-eron.
  5. +2
    Toukokuuta 31 2018
    Säiliön EMNIP radioaktiivinen tiivistys suoritetaan lisäämällä sisäistä painetta. Se ei tule taisteluosastoon, vaan se puhalletaan ulos siitä. Tällä tavalla on mahdollista varmistaa tiiviys sekä ammuttaessa (jauhekaasut menevät ulos), että lastattaessa (paineistamalla piippureikää) sekä pannua työnnettäessä (paine taisteluosastossa on korkeampi kuin ulkopuolella).
    Mutta kaikki tämän ongelman hienoudet ovat vain kehittäjien ja operaattoreiden tiedossa.
    1. +3
      Toukokuuta 31 2018
      Lainaus: Ural-4320
      Säiliön EMNIP radioaktiivinen tiivistys suoritetaan lisäämällä sisäistä painetta. Se ei tule taisteluosastoon, vaan se puhalletaan ulos siitä. Tällä tavalla on mahdollista varmistaa tiiviys sekä ammuttaessa (jauhekaasut menevät ulos), että lastattaessa (paineistamalla piippureikää) sekä pannua työnnettäessä (paine taisteluosastossa on korkeampi kuin ulkopuolella).

      Tiivistyksen yhteydessä keskustellaan yhdestä hienovaraisesta asiasta - mitä tapahtuu laukauksen jälkeen, kun reikä on auki ja ejektori imee jauhekaasuja itse tynnyristä ja taisteluosastosta (paine BO:ssa laskee). Jos tällä hetkellä luukku on auki, sen läpi voi teoriassa mennä ulkoilman "vuoto".
      1. +4
        Toukokuuta 31 2018
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Lainaus: Ural-4320
        Säiliön EMNIP radioaktiivinen tiivistys suoritetaan lisäämällä sisäistä painetta. Se ei tule taisteluosastoon, vaan se puhalletaan ulos siitä. Tällä tavalla on mahdollista varmistaa tiiviys sekä ammuttaessa (jauhekaasut menevät ulos), että lastattaessa (paineistamalla piippureikää) sekä pannua työnnettäessä (paine taisteluosastossa on korkeampi kuin ulkopuolella).

        Tiivistyksen yhteydessä keskustellaan yhdestä hienovaraisesta asiasta - mitä tapahtuu laukauksen jälkeen, kun reikä on auki ja ejektori imee jauhekaasuja itse tynnyristä ja taisteluosastosta (paine BO:ssa laskee). Jos tällä hetkellä luukku on auki, sen läpi voi teoriassa mennä ulkoilman "vuoto".

        Minusta näyttää siltä, ​​että HLF kompensoi tämän.
      2. +1
        Toukokuuta 31 2018
        Lainaus: Aleksei R.A.
        mitä tapahtuu laukauksen jälkeen, kun piipun reikä on auki ja ejektori imee jauhekaasuja itse piipusta ja taisteluosastosta (paine BO:ssa laskee). Jos ovi on auki tällä hetkellä,......

        Tässä vaiheessa luukku on kiinni. Padonin irtoaminen luukun läpi (luukun alustavalla avaamisella) ei tapahdu heti, vaan jossain parissa sekunnissa laukauksen jälkeen.
        Korjaa jos olen väärässä.
        1. +4
          Toukokuuta 31 2018
          Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
          Lainaus: Aleksei R.A.
          mitä tapahtuu laukauksen jälkeen, kun piipun reikä on auki ja ejektori imee jauhekaasuja itse piipusta ja taisteluosastosta (paine BO:ssa laskee). Jos ovi on auki tällä hetkellä,......

          Tässä vaiheessa luukku on kiinni. Padonin irtoaminen luukun läpi (luukun alustavalla avaamisella) ei tapahdu heti, vaan jossain parissa sekunnissa laukauksen jälkeen.
          Korjaa jos olen väärässä.

          Ja tällä hetkellä lava roikkuu ilmassa muutaman sekunnin? pelay
          1. +4
            Toukokuuta 31 2018
            Lainaus Doliva63:lta
            Ja tällä hetkellä lava roikkuu ilmassa muutaman sekunnin? pelay

            En tiedä kuinka tämä prosessi toteutetaan T-72:ssa, mutta T-62:ssa se näyttää tältä:
            laukauksen jälkeen ase rullaa taaksepäin, sitten ase liikkuu eteenpäin, suljin avautuu ja patruunakotelo työntyy ulos. Holkki kiinnittyy alustaan, tarjotin nousee, tornin luukku avautuu ja holkki työntyy ulos tornista vääntötankojen avulla. Yleensä patruunakoteloa ei työnnetä ulos kuten patruunakoteloa pistoolista.
            1. +3
              Kesäkuu 1 2018
              Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
              Lainaus Doliva63:lta
              Ja tällä hetkellä lava roikkuu ilmassa muutaman sekunnin? pelay

              En tiedä kuinka tämä prosessi toteutetaan T-72:ssa, mutta T-62:ssa se näyttää tältä:
              laukauksen jälkeen ase rullaa taaksepäin, sitten ase liikkuu eteenpäin, suljin avautuu ja patruunakotelo työntyy ulos. Holkki kiinnittyy alustaan, tarjotin nousee, tornin luukku avautuu ja holkki työntyy ulos tornista vääntötankojen avulla. Yleensä patruunakoteloa ei työnnetä ulos kuten patruunakoteloa pistoolista.

              Kiitos kollegalle muistutuksesta juomat , 62 Minulla oli valmistumissäiliö naurava
              1. 0
                Kesäkuu 1 2018
                Lainaus Doliva63:lta
                62 Minulla oli valmistumissäiliö

                Ja luistin sillä kaksi vuotta, vipujen takana. Suurilla kuluilla.
  6. +2
    Toukokuuta 31 2018
    Tämän tyyppisissä rungoissa oli luonnollisesti puutteita, ne käsiteltiin, mutta painovaatimusta noudatettiin tiukasti. Suorituskyvyn ja painon välillä oli jatkuva dilemma, koska erilaisen alustan käyttöönotto lisäsi säiliön painoa kahdella tonnilla. T-72:ssa ja T-80:ssä he menivät siihen, T-64:ään he jättivät kevyen alustan. Tietysti tällaisissa paino- ja kokorajoituksissa oli vaikea saavuttaa kaikkia vaatimuksia, mutta päällikkö uskoi, että tämä oli siedettävä.

    Schaub palvelet Kantemirovskaja-divisioonassa dolbak VODYATLin miehistössä!
    Hodovkesta ei ole muita kommentteja!
    Ja aseen osa on TÄYSIN KÄYTÖSSÄ!
    Kiitos!
  7. 0
    Toukokuuta 31 2018
    En koskaan ymmärtänyt Neuvostoliiton komennon logiikkaa. Kolme MBT:tä käytössä kerralla – tämä ei mahdu päähäsi. Ymmärrän jopa kahta tankkia - vaikeampaa "ensimmäiselle riville" ja yksinkertaisempaa - mobilisaatiolle. Mutta kolme... Onko se pelkkää lobbausta?
    1. Alf
      +1
      Toukokuuta 31 2018
      Lainaus käyttäjältä toha124
      En koskaan ymmärtänyt Neuvostoliiton komennon logiikkaa. Kolme MBT:tä käytössä kerralla – tämä ei mahdu päähäsi. Ymmärrän jopa kahta tankkia - vaikeampaa "ensimmäiselle riville" ja yksinkertaisempaa - mobilisaatiolle. Mutta kolme... Onko se pelkkää lobbausta?

      No, niin paljon kuin voin toistaa, 5TDF: tä ei voitu tuottaa sellaisina määrinä. Neuvostoliiton suuritehoisia dieselmoottoreita ei voitu luoda, joten tuli turbiinin vuoro.
      1. 0
        Kesäkuu 8 2018
        IMHO turbiini oli enemmän fetissi kuin välttämättömyys. Samalle T-80:lle luotiin ja testattiin 2V-16 (T-14-moottorin kaukainen esi-isä), mutta Leningradia ohjasi kaasuturbiinimoottori.
        Joten B-46 on tehokkaampi kuin "modernin uusin" 5TDF tuolloin: 780 hv vastaan ​​700).
        Myöhemmin 80-luvulla B-84 saavutti 840 hv. Ja 5TDF piti tehdä kokonaan uusiksi, lisäämällä toinen sylinteri 6 hv:n saamiseksi 1000TD:hen (samaan aikaan moottorin hinta kaksinkertaistui).
        90-00-luvulla 6TD:n ja V-92:n teho oli itse asiassa sama.
        Kysymys kuuluu: oliko se sen arvoista?
  8. +1
    Toukokuuta 31 2018
    On sääli, että kirjoittaja ei viittaa Kartsevin muistelmiin ...
    1. +4
      Toukokuuta 31 2018
      Joten kirjoittaja ei pidä Kartsevista henkilökohtaisesti, hän ei voi edes syödä!
      1. 0
        Kesäkuu 1 2018
        sitäkin enemmän - on mahdollisuus osoittaa kohtuudella, että hän on väärässä ... ja hiljaisuus pettää argumenttien puuttumisen ... pyyntö
  9. +5
    Toukokuuta 31 2018
    Apukhtin Juri Mihailovitš syntyi Kurskin alueella vuonna 1948. Hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa. A.A. Morozova, teknisten tieteiden kandidaatti. Monien julkaisujen ja kirjojen kirjoittaja, hänellä on useita keksintöjä tankinohjausjärjestelmien alalla.
    Kirjoittaja, henkilö, joka oli suoraan mukana säiliön kehittämisessä ja muodostamisessa, kuvaa tankin ulkonäön HISTORIAA ja antaa sinulle piirustuksia ja kaavioita, lue ainakin artikkelin otsikko, muuten näyttää siltä, ​​​​että siellä ovat niin hienoja asiantuntijoita, jotka antavat neuvoja suunnittelun muuttamiseen, ja aihe on parempi kuin kehittäjät, joten hae työpaikkaa suunnittelutoimistoon ja työskentele Isänmaan hyväksi, kunnioita ainakin vähän kunnioitettua henkilöä.
    1. +5
      Toukokuuta 31 2018
      Lainaus magirus401:lta
      Apukhtin Juri Mihailovitš syntyi Kurskin alueella vuonna 1948. Hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa. A.A. Morozova, teknisten tieteiden kandidaatti. Monien julkaisujen ja kirjojen kirjoittaja, hänellä on useita keksintöjä tankinohjausjärjestelmien alalla.
      Kirjoittaja, henkilö, joka oli suoraan mukana säiliön kehittämisessä ja muodostamisessa, kuvaa tankin ulkonäön HISTORIAA ja antaa sinulle piirustuksia ja kaavioita, lue ainakin artikkelin otsikko, muuten näyttää siltä, ​​​​että siellä ovat niin hienoja asiantuntijoita, jotka antavat neuvoja suunnittelun muuttamiseen, ja aihe on parempi kuin kehittäjät, joten hae työpaikkaa suunnittelutoimistoon ja työskentele Isänmaan hyväksi, kunnioita ainakin vähän kunnioitettua henkilöä.

      Kyllä, ei kysymyksiä kirjoittajalle. Joka tapauksessa hänen on kehuttava omiaan. Ja siihen on syy - maailman ensimmäinen uuden sukupolven massatuotantona valmistettu säiliö. Ilman häntä ei olisi 72 ja 80, koska. he ovat hänen jälkeläisiä. Ja meidän on ymmärrettävä, että 64:llä oli kaikki esikoisen "taudit", niin sanotusti. On selvää, että UVZ ja Leningrad olivat poistamassa käytöstä ja etsivät ratkaisuja ongelmiin - sekä moottoriin että alustaan. Mutta kukaan ei kieltänyt yleistä käsitettä! Se oli siis totta, kiitos suunnittelijoille!
      1. +1
        Toukokuuta 31 2018
        Lainaus Doliva63:lta
        Ilman häntä ei olisi 72 ja 80, koska. he ovat hänen jälkeläisiä.

        Luulen, että he tekisivät. Hieman erilainen, eri rungolla, mutta samanlaisilla panssaroilla, samalla aseella ja automaattisella kuormaimella. En tiedä Leningradin suunnittelutoimiston tuon ajanjakson kehitystä, mutta kuten jo mainittiin, T-72:n (objekti 167) isä oli valmis tuotantoon jo ennen T-62-tankin vapauttamista.
        1. Alf
          +1
          Toukokuuta 31 2018
          Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
          isä T-72 (objekti 167) oli valmis tuotantoon jo ennen T-62 tankin vapauttamista.

          Ehkä T-64?
          1. +1
            Toukokuuta 31 2018
            Lainaus: Alf
            Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
            isä T-72 (objekti 167) oli valmis tuotantoon jo ennen T-62 tankin vapauttamista.

            Ehkä T-64?

            Se on T-62. Samaan aikaan kehiteltiin T-64:ää, vain tuolloin siinä oli liikaa jambeja.
            Voit lukea tästä 167:n ilmestymishistoriasta.
        2. +5
          Toukokuuta 31 2018
          Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
          Lainaus Doliva63:lta
          Ilman häntä ei olisi 72 ja 80, koska. he ovat hänen jälkeläisiä.

          Luulen, että he tekisivät. Hieman erilainen, eri rungolla, mutta samanlaisilla panssaroilla, samalla aseella ja automaattisella kuormaimella. En tiedä Leningradin suunnittelutoimiston tuon ajanjakson kehitystä, mutta kuten jo mainittiin, T-72:n (objekti 167) isä oli valmis tuotantoon jo ennen T-62-tankin vapauttamista.

          Mutta lopulta ne tehtiin 64: llä, eikö niin? juomat
  10. +2
    Toukokuuta 31 2018
    Tästä huolimatta pääsuunnittelijan dokumenttien mukaan se päätetään käynnistää vuonna 1964 massatuotantoon.

    Silminnäkijät kertoivat, että tapaus oli järjestetty näin. T-64 seisoi kukkulalla, toisin kuin muut asetyypit. Hruštšov meni tankille ja sanoi vain alasanan - "otamme" ......!
    Joten 64:llä oli vahvin lbbie! Valtion testit, kuten kirjoittaja oikein sanoi, auto läpäisi vuonna 1967.
    Terveisin Kitty!
  11. +2
    Toukokuuta 31 2018
    "Objektin 430" (T-64) töiden viivästymisen vuoksi T-62 jouduttiin luomaan!
    Kävi ilmi, että Neuvostoliiton armeijalla ei ollut riittävää vastausta panssarivaunuihin englantilaisella L7-aseella ja sen amerikkalaisilla kopioilla!
    Mutta samaan aikaan armeija odotti VAIN Kharkovilaisista uutta tankkia! Vain heiltä...
    Ja se maksoi maalle monta ruplaa, jotka käytettiin "epäilyttävään vallankumoukseen"!
  12. 0
    Toukokuuta 31 2018
    Lainaus: VIK1711
    Mutta miltä se kuulostaa: "kaksitahti, kymmenen mäntä, kahdella kampiakselilla ja turboahtimella" !!!

    Onko autosi moottori myös "nelitahti, nelimäntä, yksi kampiakseli, turboahdettu?"
  13. 0
    Kesäkuu 1 2018
    Unohtivatko he ensimmäisten T-155-koneiden 64 mm tykin ???
    1 asennettiin tankin torniin15 mm D-68 sileäputkeinen tykki, stabiloitu kahteen tasoon. Ammukset koostuivat 40 erillisestä holkkilatauksesta, joista 30 oli latausmekanismin kuljettimessa L-muotoisissa kasetteissa. Kuoret asetettiin kasetteihin vaakasuorassa "päässä" pyörimisakseliin nähden. Panokset, joissa oli osittain palava holkki, asennettiin pystysuoraan metallilavat ylös.

    Ja kuvataan -
    Armeija ummisti silmänsä ammusten vähentämiseltä 28:sta 22:een ja tankin paineen alentamiseen ampumisen aikana. Tärkeintä oli todistaa, että terveysministeriö ei ole hyvä.

    Unohdin, että kun vaihdat 125 mm aseeseen -
    Latausmekanismin kapasiteetti pienennettiin 28 laukaukseen ja aseen koko ammus 37 patruunaan.

    37 kierrosta!!!
    1. +2
      Kesäkuu 1 2018
      Lainaus käyttäjältä hohol95
      Unohdin, että kun vaihdat 125 mm aseeseen -
      Latausmekanismin kapasiteetti pienennettiin 28 laukaukseen ja aseen koko ammus 37 patruunaan.
      37 kierrosta!!!

      Tšeljabinskin asukkaat suunnittelivat tankin ("objekti 785")
      ".... Pääase oli voimakas kiväärin 130 mm tykki, jonka patruunakuorma oli 50 patruunaa. Tämä on suurin laukauskanta toisen sukupolven Neuvostoliiton panssarivaunuissa. Lisäksi 30 laukausta oli automaattisessa lastaajassa. ... "
      Kehittämistä ei annettu.
      1. +1
        Kesäkuu 1 2018
        Kuinka niin? Tehokkain Tšeljabinskin LOBBY ei ajanut tätä projektia läpi? Kauhu... hyvä

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"