Sotilaallinen arvostelu

Kauhea "vanguard" ja kauhea "Petrel"

28
Ilmeisesti uusi venäläinen ase, kuten Avangard 15Yu71 ICBM:n aeroballistic hypersonic manuvering combat equipment (AGBO), Kinzhal hypersonic aeroballistinen ohjus jne. , mutta jotain alkoi tavoittaa väestö. Ja tietysti "riippumaton" Yhdysvaltain media reagoi tähän lukuisilla julkaisuilla, että kaikki nämä venäläiset uutuudet eivät ole niin kauheita, he sanovat, ne ovat juuttuneet yhteen polveen, ruosteiset käsityöt, eivät kovin luotettavia. Viime päivinä CNBC on ollut erityisen huomion kohteena tällä alalla.




Ensinnäkin nämä kaverit julkaisivat materiaalia, jonka amerikkalaiset eivät ilmeisesti menettäneet räjähdysmäisesti Venäjän kanssa aloittamaansa hypersonic-kilpailua (jota he eivät enää saa kiinni), ja nyt he ovat lähellä häviämistä Kiinalle. Ei, Yhdysvallat ei ole hävinnyt, CNBC:n mukaan Yhdysvallat tavoittelee yksinkertaisesti "toista tavoitetta". Ilmeisesti, kuten metsästäjät kuuluisasta venäläisestä kansanelokuvasta vodkasta ja metsästyksestä - heidän tavoitteenaan oli ruokkia, juottaa petoa, istua hyvin, eikä ampua saalista. USA:n sanotaan ottavan "vaikeampaa polkua", koska "Yhdysvaltain rotu on monessa suhteessa erilainen kuin Venäjän ja Kiinan rotu, koska nämä kaksi maata kehittävät ohjuksia ydinkärjellä, kun taas Washington on kiinnostunut tavanomaisista ohjuksista. "

Mikä on tietysti täyttä hölynpölyä - Avangard AGBO:lle tarjotaan sekä korkean tai suuremman tehon lämpöydinlaitteita että normaaleja ja pieniä tai jopa erittäin pieniä tehoja, mutta tavanomaisia ​​laitteita ei suljeta pois ollenkaan. "Kinzhal" tai vaikkapa hypersonic-laivantorjuntaohjukset X-32 tai "Zirkon" ovat (tulevat) myös saataville sekä tavanomaisina että "erikois"varusteina. On vaikea sanoa, mitä kiinalaisilla siellä on, mutta todennäköisesti samalla tavalla. Heidän kehittämänsä Wu-14-esittelylaite on vain hyvin kaukana sarjatuotteesta ja analogeistamme, jotka ovat käytännössä toinen, ellei kolmas tällaisten järjestelmien sukupolvi Neuvostoliitossa / RF:ssä, ja luultavasti, kun hän on noin varmistaakseen riittävän tarkkuuden käytettäväksi useissa tavanomaisen taistelukärjen tavoitteissa, on liian aikaista ajatella ollenkaan. CNBC kehottaa myös olemaan kiinnittämättä huomiota siihen, että Venäjän federaatio "testaa hyperäänijärjestelmiään paljon useammin". Sekä se, että nämä testit menevät hyvin ja T&K on joko onnistuneesti tai lähellä sitä, ja jotenkin amerikkalaisilla mielenosoittajilla ei ole vielä ollut kuollutta mustangia makaamassa. Nukkukaa, rakkaat Bagdadin asukkaat, Bagdadissa kaikki on rauhallista!

Seuraavassa "lähestymistapassa" CNBC:n toimittajat ottivat ei meidän Williamimme, tiedäthän, Shakespearen, vaan AGBO:n "Vanguardin". Kaikki, kuten tavallista, viitattiin "nimeämättömiin tiedustelulähteisiin". Mutta jos jotkut amerikkalaiset toimittajat piilottavat niiden alle lähteitä Pentagonissa (jotka he antavat vääriä tietoja tai valehtelevat näitä lähteitä, mutta niitä on olemassa), niin loput lähde on ilmeisesti OBS-virasto, "Yksi nainen sanoi." Lisäksi erikoistiedon ja normaalin koulutuksen puutteen vuoksi hakkerikirjoittajat tunkeutuvat armottomasti. Joten heillä on jo 15Yu71 tavanomaisissa taisteluvarusteissa, vaikka he aiemmin kirjoittivat "toisesta Yhdysvaltojen polusta hypersonic-kilpailussa". Lisäksi he eivät ole edes varmoja siitä, että tässä tavallisessa versiossa on räjähteitä ollenkaan - he sanovat, että kineettinen energia on osuessaan sellainen, että se rikkoo jopa ilman räjähteitä kaiken niin kuin pitää. Samalla jostain syystä he alensivat "Vanguardimme" nopeutta aina numeroon M = 5 (5 äänennopeutta) todellisuudessa noin 15-20 M sijasta. Vaikka tietysti suoraan kohteen yläpuolella, nopeus on paljon pienempi jarrutuksen vuoksi tiheissä ilmakehän kerroksissa ... sekuntia ennen räjähdystä. Mutta ilmeisesti jopa tällainen nopeus vaikutti heistä "jättiläiseltä".

"Tietotietolähteet" kertoivat CNBC:lle, että Avangardia "testattiin onnistuneesti kahdesti vuonna 2016", sitten "epäonnistui" kerran vuonna 2017 (väitetysti ohjus syöksyi maahan heti laukaisun jälkeen, "muutama sekunti myöhemmin") ja testataan uudelleen tänä kesänä. No, jos laukaisu olisi ollut "epäonnistunut", 15Yu71:tä osana 15A35 ICBM:n kompleksia ei olisi suositeltu omaksuttavaksi. Ja tämä laite ei ole lentänyt vuodesta 2016, vaan noin vuodesta 2010-2011. (Vuonna 2010 "Kenraalin korkea-arvoinen edustaja" kertoi Interfaxille, että uusia laitteita testattiin onnistuneesti ICBM:illä ensimmäistä kertaa) ja CNBC raportoi paljon enemmän kuin kolme testilaukaisua. Ja ennen sitä, kuten uskotaan, vuodesta 3 lähtien edellisen sukupolven laite, jolla on oletettavasti indeksi 2004Yu15, on lentänyt, ja melko menestyksekkäästi (mutta tietysti paras on hyvän vihollinen). Tietenkin oli epäonnistuneita laukaisuja, joissa ilman niitä testien aikana, mutta kukaan ei tiedä, että tätä laitteistoa testannut kantaja putosi viime vuonna välittömästi laukaisun jälkeen - sen olisi pitänyt pudota melkein suoraan kantoraketin päälle, se ei vain putoa. piilottaa.

Samat "lähteet" pettivät herkkäuskoisia toimittajia kertomalla heille, että "Avangard" ilmestyy palvelukseen "aikaisintaan vuonna 2020. Mutta kirjaimellisesti muutama päivä myöhemmin Venäjän federaation presidentti ja Venäjän federaation asevoimien ylin komentaja , "Kremlin tyrannille" soveliasta, sekaantui salakavalasti yhdysvaltalaisten toimittajien aivopesuprosessiin sanoen, että Avangard tulee käyttöön ensi vuonna, 2019. Lisäksi ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että AGBO:n käyttöönottoa "Kuivat", eli täyttämättömät, Ukrainasta ostetut ja huolellisesti säilytetyt ICBM:t UR-100NUTTKh (15A35) alkavat tänä vuonna, ja tulevaisuudessa ohjukset julistetaan START-3:n mukaisesti.

Koska hän näyttelee edelleen, eivätkä amerikkalaiset unohda häntä, kuten tavallista, päällään. Kuten ABM-sopimuksen, se tulee olemaan myös INF-sopimuksen ja niin edelleen. Kuitenkin, kun otetaan huomioon vuotaneet suunnitelmat rakentaa seuraavan vuosikymmenen aikana kuusi uutta strategista ohjussukellusvenettä (RPKSN) hankkeessa 6A, kolmen nykyisen projektin 955 ja viiden rakenteilla olevan projektin 3A lisäksi, ja niiden kokonaismäärä, jossa on 955 risteilijää 5 ohjuksella ja enemmän. 955 taistelukärkeen (14 per ohjus) aluksella, näyttää siltä, ​​että Kreml ei todellakaan usko START-224:een vuoden 1344 jälkeen. elää ja voi hyvin tai korvataan vastaavalla. Koska 6 SNF-koekärjen rajoissa tämä ryhmä on "ahdas", vaikka ohjusten taistelukärkien määrä on pienempi, koska tarvitset tilaa myös ICBM-ryhmälle ja pommikoneille (jotka kuitenkin lasketaan lentokoneen kantajiksi). yksi lataus).

Salaperäiset "lähteet" jatkavat valheellista CNBC:n rehellisten toimittajien ja edelleen, tällä kertaa maassa sijaitsevasta risteilyohjuksesta, jolla on rajoittamaton kantama ydinrakettimoottorilla (NRE), jonka väitetään olevan indeksi 9M730 ja joka sai oikean nimen "Burevestnik" Internet-äänestyksessä.

Kaikki venäläisen ydinkäyttöisen risteilyohjuksen testit epäonnistuivat, kertoi yhdysvaltalainen televisiokanava CNBC viitaten lähteisiin, jotka tuntevat Yhdysvaltain tiedusteluraportin. "Yhdysvaltain arvioiden mukaan pisin koelento (ydinvoimalla toimivat ohjukset) kesti yli kaksi minuuttia, jonka aikana ohjus kulki 22 mailia (yli 35 kilometriä), minkä jälkeen se menetti hallinnan ja syöksyi maahan. Lyhin testi kesti neljä sekuntia viiden mailin (kahdeksan kilometrin) lennolla", tv-kanava väittää.

Hänen mukaansa testit tapahtuivat marraskuusta 2017 helmikuuhun 2018.

CNBC-lähteet väittävät, että raketin kehitys on jatkunut 2000-luvulta lähtien ja sen laukaisuvaiheessa käytetään "bensiinimoottoria" ja vasta sitten käynnistetään ydinvoimala. Testien aikana ydinvoimala ei käynnistynyt, TV-kanava kertoo lähteensä lausuntoihin vedoten.


При рассмотрении этого "инсайда" сразу становится ясно, что налицо очередная попытка развесить доширак по ушам доверчивых читателей или же беспощадно глупая интерпретация и обработка реальной информации. Например, что это за бензиновый двигатель может быть у крылатой ракеты? Там "Ротакс" стоит от lennokki, который поднимает ракету весом в несколько тонн в воздух? Нет, на фото и видео, выложенных в сеть, видно, что пуск осуществляется из наземной подвижной пусковой установки с использованием явно твердотопливного стартового ускорителя — это отлично видно и по струе огня, и по виду ее тоже видно, что это именно твердотопливный ускоритель. И уж точно не бензиновый моторчик.

Samoilla kehyksillä näkyy myös raketti lennossa, jo pääkoneella, eli väitöskirja putoamisesta välittömästi laukaisun jälkeen on virheellinen ainakin yhdessä laukaisussa. Lisäksi "lähde" ​​ei jotenkin lähenty nopeuksien kanssa. Sitten hänen rakettinsa lentää 4 km 8 sekunnissa, eli nopeus alussa oli heti 2 km / s (melko dynamiikka, verrattavissa 53T6-ohjuksentorjuntaan, kukaan muu ei pysty tähän). Se yli 2 minuutissa - vain 35 km, mikä vastaa paljon paremmin Burevestnikin odotettua ja ilmoitettua nopeutta: vähemmän kuin äänen nopeus, mutta enemmän kuin tavallisesti pitkän kantaman ohjuksille. Mitä tulee ydinvoimalaitokseen, se on virallisen raportin mukaan testattu onnistuneesti säännöllisen käyttöajan aikana - maatelineellä. Se, kuinka paljon hän lensi itse raketilla, ei ole tiedossa kenellekään, joka ei ole mukana, mutta viime vuoden hype, jonka väitetään olevan "radioaktiivisen jäljen" ympärillä Venäjältä, saattaa sisältää myös Burevestnikin testejä toimivan reaktorin kanssa.

Lisäksi laukaisu, jossa raketti lensi vain 4 sekuntia, voisi tapahtua todellisuudessa. Ja sen täytyi jopa tapahtua - kaikki testit alkavat heittolaukaisuilla. Mutta se ei tarkoita, että hän olisi epäonnistunut. Laukaisut voitaisiin suorittaa myös ilman ydinmoottoria, vaikkapa sen korvikemoottorilla, raketin rungon testaamiseksi. On selvää, että sielläkin alue voi olla pieni, kaikki riippuu testien tarkoituksesta. Mutta onnettomuuksia voi tietysti sattua. Mutta kukaan ei ilmoittaisi ohjuksesta, jolla on useita epäonnistuneita laukaisuja eikä mitään muuta, niin korkealta puhujakorokeelta - se on aivan oikein. Kyllä ja ei, ja amerikkalaisilla ei voi olla luotettavia lähteitä Burevestnikistä, ja jos olisi, he eivät paljastaisi niitä sillä tavalla (loppujen lopuksi erittäin kapea joukko ihmisiä sai testata tällaista järjestelmää, ja viranomaiset voivat löytää nopeasti kenen kautta tieto "virtaa"). Tekniset tiedusteluvälineet eivät myöskään osoittaneet paljoa amerikkalaisille - kaikki nämä testit suoritettiin vain ilman uteliaita katseita ja korvia testialueella, niiden alustavalla siirtymällä vihollisen kiertorataryhmän avaruusalusten lentoaikataulun mukaisesti. ja muita tärkeitä rituaaleja.

Kyllä, ja ennen maaliskuun 1. päivää amerikkalaiset eivät edes maininneet tällaisesta raketista missään asiakirjassa, he tuskin tiesivät siitä mitään tarkalleen ja konkreettisesti, vaikka tämän työn kaikuja esiintyi avoimissa lähteissä, mutta oli välttämätöntä tietää varmasti, että Hae. Ja harvat tiesivät tämän. Joten näyttää siltä, ​​​​että amerikkalaiset valehtelevat myös täällä. Tämä ei kuitenkaan estä monia tiedotusvälineitämme aktiivisesti jakamasta tätä kyseenalaista tietoa ja joitain poliitikkojamme, jotka eivät selvästikään ole tietoisia käsiteltävästä aiheesta, kommentoimasta tätä aktiivisesti. Tällaisten julkaisujen tarkoitus Yhdysvalloissa itsessään on tietysti tasoittaa kielteisiä vaikutuksia yhteiskunnassa siitä tosiasiasta, että "poikkeuksellinen" Amerikka tässä asiassa raiskattiin yksinomaan "epädemokraattisten" venäläisten toimesta.

Kuitenkin, kun otetaan huomioon tällaisten hankkeiden salassapito, niiden edistymisestä tulee edelleen paljon vihjailuja sekä Venäjällä että lännessä.
Kirjoittaja:
28 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrey
    andrey 23. toukokuuta 2018 klo 07
    +4
    jälleen "gopher"-keskustelusta... hymyillä
    1. Setä Lee
      Setä Lee 23. toukokuuta 2018 klo 08
      +4
      Yleinen taktiikka on vähätellä mahdollisen vastustajan aseiden kykyjä. Tyytyväisyyteen. kiusata
      1. Lycan
        Lycan 23. toukokuuta 2018 klo 11
        +5
        Lainaus Leestä
        Yleinen taktiikka on vähätellä mahdollisen vastustajan aseiden kykyjä.

        On ajatus, että "anna heidän aliarvioida".
        1) on rauhallisempi .. ainakin itsepetoksen kautta;
        2) mahdollisten varojen aliarviointi. vihollinen näyttelee omaa, usein huomaamatonta, mutta yhtä tärkeää rooliaan;
        1. Bastinda
          Bastinda 23. toukokuuta 2018 klo 13
          0
          Toimii molempiin suuntiin! naurava
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 23. toukokuuta 2018 klo 15
          +5
          Lainaus Lycanilta
          mahdollisten varojen aliarviointi. vihollinen näyttelee omaa, usein huomaamatonta, mutta yhtä tärkeää rooliaan;

          Uskallan muistaa Fuhrerin sanat, jotka hän sanoi Wehrmachtin tiedustelupäällikön raportin jälkeen: Jos tietäisin kuinka monta venäläistä T-34-panssarivaunua, en olisi koskaan hyökännyt niiden kimppuun.
          Jotenkin kuitenkin.
          1. Lycan
            Lycan 23. toukokuuta 2018 klo 16
            +2
            Lainaus: Boa constrictor KAA
            Jos tietäisin kuinka monta venäläistä T-34-panssarivaunua, en olisi koskaan hyökännyt niiden kimppuun

            Saattaa hyvinkin käydä ilmi, että tämä on vain lyyrinen lausunto. Sodan vauhtipyörä oli jo käynnistetty, ja näillä prosesseilla oli vain "käänteitä" rakentava luonne.
            Miten muuten Münchenin sopimuksen mukainen suvereenin eurooppalaisen maan jako voisi päättyä?
            Entä Itävallan Anschluss?
            Entä Puolan hyökkäys?
            Luuletko todella, että Fuhrer olisi pysähtynyt, jos hän olisi vallannut koko Euroopan? Olisivatko kaikki "yhtäkkiä" antaneet hänelle anteeksi, kun hän on saavuttanut Valtakunnan mittakaavan "Pan-Euroopan valtakuntaan"? Se on epätodennäköistä. Pelkästään voimia ja varusteita säästäneenä olisin aloittanut 5-7 vuotta myöhemmin.
    2. Ren
      Ren 24. toukokuuta 2018 klo 09
      0
      CNBC-Certain News Babushka Chant. wassat
  2. vard
    vard 23. toukokuuta 2018 klo 07
    +4
    Keskustelu tämän aseen suorituskykyominaisuuksista muistuttaa ennustamista kahvinporoilla ... todellisuudessa kukaan ei tiedä mitään ... Kukaan ei ole vielä peruuttanut salailua ...
    1. uskontunnustus
      uskontunnustus 23. toukokuuta 2018 klo 11
      +4
      Lainaus Vardilta
      Keskustelu tämän aseen suorituskykyominaisuuksista muistuttaa ennustamista kahvinporoilla ... todellisuudessa kukaan ei tiedä mitään ... Kukaan ei ole vielä peruuttanut salailua ...

      Samalla on helppo ymmärtää ns. "globaali media", joka teeskentelee olevansa niitä kuin CNBC, koska sinun on jatkuvasti annettava jotain, kuten sanotaan, "ylös vuorelle ja olla trendissä". Johto antoi ohjeita, toimittaja kirjoitti artikkelin. Oliko "salaperäinen lähde" ​​tai ei, tai ehkä toimittaja kirjoitti artikkelin lähimpään pubissa paikallisten paskiaisten seurassa tai paikallisten erikoispalveluiden sanelemana, ketä kiinnostaa, koska kukaan ei tarkista sitä, eikä kukaan osapuolet antavat vastaväitteitä.
      1. zhekazs
        zhekazs 24. toukokuuta 2018 klo 14
        0
        Lainaus: uskontunnustus
        "mysteerilähde"

        Lähde, lähde... Mutta miksi se on käsittämätöntä? Vastatiedustelupalvelumme Zadornov ihastui liikaa, joten he kasvattavat syntyperäisiä merentakaisia ​​ihmisiä kuin luuskoja, ja he ovat onnellisia, heidän korvansa riippuvat ...
        Ei ole selvää, missä vain viranomaiset katsovat näitä tiedustelupalveluita, onko mahdollista kohdella eläimiä niin epäinhimillisesti ... eli ihmisiä ...
  3. Ei paha
    Ei paha 23. toukokuuta 2018 klo 08
    + 10
    Kaikki lähtivät kerralla Amerikkaan ja Israeliin, tieto roikkui, tiedon kantajia ei ollut jäljellä.
  4. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 23. toukokuuta 2018 klo 08
    +5
    Joten olin yllättynyt lukiessani CNBC:n "asiantuntijoita". Fantastinen tietoisuus vai fantastinen hölynpöly? Kun otetaan huomioon kehityssalaisuuden taso - pikemminkin toinen wassat
    1. NEXUS
      NEXUS 23. toukokuuta 2018 klo 11
      +3
      Lainaus: Vuoriampuja
      Fantastinen tietoisuus vai fantastinen hölynpöly?

      Mistä tietoisuudesta puhut? Käynnissä on tietosota, jossa uutiset kehityksestämme lensivät patjoille intohimolla ja henkilökohtaisesti HÄNTÄ. Kaupunkilaiset alkoivat kysyä Yhdysvalloissa tästä, he sanovat, onko meillä suojaa? Mistä maksamme veroja? Ja tässä suhteessa kaikki nämä artikkelit, kuten CNBC, on suunniteltu Naton ja amerikkalaisille maallikoille.
      1. Hottabych
        Hottabych 23. toukokuuta 2018 klo 12
        +1
        Lainaus: NEXUS
        Mistä maksamme veroja?

        Älä viitsi! Se on Hollywood-elokuvalinja 90-luvulta. Luuletko, että maa on huijari, joka elää rehellisten kansalaisten veroilla?
  5. Ovsen
    Ovsen 23. toukokuuta 2018 klo 08
    + 16
    Mitä voimme sanoa bensiinimoottorista. Rauhoitu ulkomaiset "ystävät"
    Tikari, tikari, se lentää yleensä kumimoottorilla. Ja Armata vanerista.
  6. sib.ataman
    sib.ataman 23. toukokuuta 2018 klo 10
    +7
    On todella mukavaa, kun vannonut kumppani hulluttuu epävarmuudesta tajuten olevansa täydessä lennossa! Ja sitten me kaikki olemme kyllä! Ja nyt anna heidän pistää nenänsä hännänsä alle!
  7. gridasov
    gridasov 23. toukokuuta 2018 klo 11
    0
    Se ei aiheuta vaikeuksia löytää rakentavia kuvia sekä kolibrista että tomahaukista. Siksi on selvää, että tekniikat ovat täysin identtisiä, mikä tarkoittaa, että ei ole vaikea kuvitella, miltä eivät vain ultramodernit moottorit näyttävät toiselle. No, koska ymmärrän, miksi ja mistä syistä mitään nykyaikaisia ​​propulsiolaitteita ja vastaavasti turbiineja ei voida pyörittää pyörimisnopeutensa rajojen yläpuolelle ja miksi niistä ei voida tehdä taloudellisia, ei ole vaikea kuvitella suorituskykyominaisuuksia tunnettujen tietojen perusteella. Siksi on naurettavaa katsella ja kuulla lausuntoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
  8. Brotherchanin3
    Brotherchanin3 23. toukokuuta 2018 klo 12
    +1
    Kirjoittaja yrittää saada hölmön jostain vakuuttuneeksi unohtaen, että hölmöä on mahdotonta vakuuttaa, eikä sinne kokoontunut typeriä ihmisiä, vaan puolueellisia ja heidän tehtävänsä on ainakin vastustaa Venäjää. Joten he väistävät, kuin paistinpannussa.
  9. MAZANDARAN
    MAZANDARAN 23. toukokuuta 2018 klo 12
    +2
    Tiedustelupalveluille on olemassa sellainen tapa nimeltä "KAUTTA"! Nähdäksemme, miten valtioiden johtajat reagoivat. Kun tarkastellaan Kremlin reagointia, voimme päätellä, että amerikkalaiset menivät pilalle! Tämän tämä artikkeli vahvistaa! Hyvin tehty. ...
    1. gridasov
      gridasov 23. toukokuuta 2018 klo 12
      0
      Kyllä, mutta on olemassa sellainen tapa kuin tiedonkulkualgoritmien manipulointi, joista osa voi olla sekä täyttävää että objektiivista tietoa. Siksi ei pidä arvioida ja tehdä johtopäätöksiä vain yhden tietyn prosessin perusteella.
  10. Oleg Tolstoi
    Oleg Tolstoi 23. toukokuuta 2018 klo 13
    +2
    Taas he näyttävät meille julmuutta eläimiä ja tridvaraa kohtaan, nyökkäävät vankien lukumäärälle, majavapataa ja presidenttikauden taukoamatta naurava

    Varaan popcorneja ja odotan jännittäviä elokuvataisteluja uusien Schwarzeneggerien ja stoloniejen kanssa lol
  11. Fedor Egoist
    Fedor Egoist 23. toukokuuta 2018 klo 13
    +3
    Kiitos artikkelista, kuten aina, mielenkiintoinen, informatiivinen ja ymmärrettävä.
    Lukiessani heräsi useita kysymyksiä.
    1. Jos otamme hypoteettisen tilanteen, jossa Yhdysvallat on aseistettu hypersonic-kuljetusajoneuvoilla, kuten samalla Avangardilla, mutta ei-ydinvoimalla, pystyvätkö valtiot BGU-konseptin (PGS) puitteissa tehokkaasti selvittää (tehdä se käyttökelvottomaksi ennen kostolaukaisua) nämä keinot siiloissamme? Jotka näyttävät olevan varsin hyvin suojattuja jopa matalalla sijaitsevilta ydinräjähdyksiltä? Näyttää siltä, ​​​​että Sivkov luki samanlaisesta skenaariosta.
    2. Missä määrin arviosi mukaan ns "Lakko sovittuna aikana" tällä hetkellä ja 5-7 vuoden kuluttua, samalla kun säilytetään Venäjän federaation, Kiinan ja Naton strategisten ydinjoukkojen nykyiset suuntaukset? Onko mahdollista kohdata hyväksyttäviä tappioita (säilyttää suurin osa teollisesta potentiaalista ja valtion rakenteesta sellaisenaan) Kiinan koordinoimalla ja tukemalla yhteisellä ehkäisevällä iskulla Natoa vastaan?
    3. START-3-sopimus on tällä hetkellä yksiselitteisesti hyödyllinen valtioille objektiivisista syistä. Ja jos kirjoitat tietyllä varmuudella, että vuoden 2021 jälkeen. tätä sopimusta ei jatketa, joten luulet, että tässä tapauksessa Venäjän federaatio aloittaa sen irtisanomisen?
    Olen toistuvasti huomannut määräaikojen jyrkän siirtymisen vasemmalle, eikä vain puolustusalalla (esimerkiksi sama Krimin silta). Äärimmäisen tehokas disinformaation keino varsinkin niille, jotka eivät luota tiedustelutietoihin vaan mediaan :) Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että näemme sekä sarmatialaiset että Poseidonin palveluksessa paljon aikaisemmin kuin ilmoitettuja päivämääriä)
    Luin jo "bensiinimoottorista", se on hauskaa :) Miksei heti höyrykone? :)) Klinikka, sanalla sanoen...
    "Petrel", IMHO, on edelleen liian hyvää ollakseen totta. Mutta olen hieman taaksepäin, voin lisätä skeptisyyttä)
  12. välkkyä
    välkkyä 23. toukokuuta 2018 klo 19
    +1
    Jo pelkkä tieto tällaisten aseiden läsnäolosta Venäjällä heikentää pelkoa USA:n sotilaallisesta voimasta niin kutsuttujen "liittolaisten" keskuudessa. "Yhdysvaltojen pelon heikentäminen" lisää liittolaisten (Saksa, Ranska, Qatar jne.) poliittista riippumattomuutta ja siten heikentää Yhdysvaltojen poliittisia valmiuksia.
    Jälkimmäiset rasittavat kaikkia tietovalmiuksiaan asettaakseen kyseenalaiseksi sen tosiasian, että Venäjällä on tällaisia ​​aseita.
    1. sapporo 1959
      sapporo 1959 23. toukokuuta 2018 klo 21
      0
      No, se on niin selvää, että ennen kuin näet sen, et usko sitä? Meidän ihmiset on kasvatettu satuihin ja uskovat mitä sanot, mutta siellä ihmiset ovat yksinkertaisempia eivätkä todellakaan usko satuihin ...
      1. välkkyä
        välkkyä 23. toukokuuta 2018 klo 22
        0
        Meidän ihmiset on kasvatettu satuihin ja uskovat mitä sanot, mutta siellä ihmiset ovat yksinkertaisempia eivätkä todellakaan usko satuihin ...

        Tarkoitan, työskenteleekö CNBC yleisömme hyväksi ja yrittää saada meidät luopumaan saduista, joihin uskomme? Jos näin on, niin epäilen vahvasti, että tämä on työtä ennen kaikkea länsimaiselle yleisölle, jotta heillä ei olisi halua ryömimään pois hegemonista, yritystä pitää sellaiset maat kuin Saksa, Ranska, Italia ja Turkki. jne. lähellä niitä.
  13. Vanha 26
    Vanha 26 24. toukokuuta 2018 klo 22
    0
    Kyllä, luit vain, ehkä, luultavasti jne. Mistä tässä artikkelissa on kyse?
    "Tietotietolähteet" kertoivat CNBC:lle, että Avangardia "testattiin onnistuneesti kahdesti vuonna 2016", sitten "epäonnistui" kerran vuonna 2017 (väitetysti ohjus syöksyi maahan heti laukaisun jälkeen, "muutama sekunti myöhemmin") ja testataan uudelleen tänä kesänä. No, jos laukaisu olisi ollut "epäonnistunut", 15Yu71:tä osana 15A35 ICBM:n kompleksia ei olisi suositeltu omaksuttavaksi. Ja tämä laite ei ole lentänyt vuodesta 2016, vaan noin vuodesta 2010-2011. (Vuonna 2010 "pääesikunnan korkea-arvoinen edustaja" kertoi Interfaxille, että uusia laitteita on testattu onnistuneesti ICBM:illä ensimmäistä kertaa)

    Ja kuka kertoi, mitä suositellaan? Ja lisäksi, edellä mainittujen lisäksi oli myös 26. helmikuuta 2015, ja ensimmäinen lento LCI:n alaisuudessa oli yleensä 27. syyskuuta 2013
    15A35 ICBM on itse asiassa poistettu käytöstä, ja miksi käyttää kokeellista ohjusta uuden BO:n käyttöön. Loppujen lopuksi tämän BO:n raketti on modernisoitava, samoin kuin miinat. Ei minne laittaa rahaa?

    Ja ennen sitä, kuten uskotaan, vuodesta 2004 lähtien edellisen sukupolven laite on lentänyt, oletettavasti indeksi 15Yu70.

    Ketä pidetään? Tämän tuotteen ensimmäinen LCT suoritettiin 28. helmikuuta 1990, toinen 29. maaliskuuta 1990, sitten 26. marraskuuta 1991, 28. helmikuuta 1992, 27. kesäkuuta 2001 ja vain KUUDES LCT pidettiin vuonna 2004....
    Kirjoittajan tiedot, kuten ulkomaisen julkaisun tiedot, ovat ontuvia molemmilla jaloilla ....

    Samat "lähteet" pettivät herkkäuskoisia toimittajia kertomalla heille, että "Avangard" ilmestyy palvelukseen "aikaisintaan vuonna 2020. Mutta kirjaimellisesti muutama päivä myöhemmin Venäjän federaation presidentti ja Venäjän federaation asevoimien ylin komentaja , "Kremlin tyrannille" soveliasta, sekaantui yhdysvaltalaisten toimittajien prosessiin aivopesuun sanoen, että Avangard tulee käyttöön ensi vuonna 2019.

    Joo. otetaan käyttöön 26. hyväksytään virallisesti juuri silloin, vuonna 2019. Mutta lentoyhtiö, nimittäin "SARMAT" lähtöminimin muodossa, otetaan käyttöön vuoden 2019 alussa. Ja mitä vuosi 2020 sitten antaa ???

    Lainaus: Fedor Egoist
    1. Jos otamme hypoteettisen tilanteen, jossa Yhdysvallat on aseistettu hypersonic-kuljetusajoneuvoilla, kuten samalla Avangardilla, mutta ei-ydinvoimalla, pystyvätkö valtiot BGU-konseptin (PGS) puitteissa tehokkaasti selvittää (tehdä se käyttökelvottomaksi ennen kostolaukaisua) nämä keinot siiloissamme? Jotka näyttävät olevan varsin hyvin suojattuja jopa matalalla sijaitsevilta ydinräjähdyksiltä? Näyttää siltä, ​​​​että Sivkov luki samanlaisesta skenaariosta.

    Ei. Ensinnäkin GBI on toistaiseksi vasta konsepti, vaikka varoja sitä kehitetään erikseen. monimutkainen on vielä hyvin kaukana valmiista. Ei-ydinkärkillä varustettujen ohjusten määrä ei voi olla merkittävä. Keskusteluissa ei-ydinohjusten luvasta puhuttiin joko 1 tai 10 ohjuksesta. Joiden ei pitäisi sijaita kaivoksissa, vaan avoimilla alueilla. Mutta Venäjä ei neuvotteluissa "antanut lupaa" tällaisille vaihtoehdoille. Joten ei ja taas ei. Kyllä, ja 20-10 ei pääse iskemään useimpiin siiloihin

    Lainaus: Fedor Egoist
    3. START-3-sopimus on tällä hetkellä yksiselitteisesti hyödyllinen valtioille objektiivisista syistä. Ja jos kirjoitat tietyllä varmuudella, että vuoden 2021 jälkeen. tätä sopimusta ei jatketa, joten luulet, että tässä tapauksessa Venäjän federaatio aloittaa sen irtisanomisen?

    Kirjoittaja esittää ajatuksensa totuutena. Ja entä se, että vasta noin vuoteen 2030 mennessä Yhdysvallat pystyy valmistamaan uusia ydinkärkiä. Sitä ennen vain modernisoimalla käytöstä poistettuja vanhoja ja purettuja taistelukärkiä ... on erittäin hyvät mahdollisuudet, että jos uutta START-4-sopimusta ei tehdä, sitä voidaan hyvin jatkaa ...
  14. misti1973
    misti1973 25. toukokuuta 2018 klo 19
    0
    Olen puhunut useammin kuin kerran, enkä vain täällä, näiden projektien epäonnistumisesta. Ja niille, jotka ovat liian laiskoja ajattelemaan, on yksi resepti: Mitä enemmän "jalkakankaita" he kirjoittivat kumoten väitetyn epäpätevän mielipiteen, sitä enemmän vahvistusta juuri tämä mielipide.
  15. tank64rus
    tank64rus 26. toukokuuta 2018 klo 19
    0
    Jos luet tietoja lähteistä, jotka halusivat pysyä nimettömänä, on 99% todennäköisyys, että tämä on vain hölynpölyä