MiG-31K. Puolustusministeriö on modernisoinut "Dagger" -kompleksin kantolaitteen

167
hypersonic ilmailu kompleksi "Dagger" osti erityisen kantajan. Venäjän puolustusministeriön mukaan MiG-31-hävittäjä-sieppaajaa muutettiin vakavasti erityisesti kompleksia varten, joka modernisoinnin jälkeen sai nimekseen K-kirjaimen. Lentäjät jouduttiin myös kouluttamaan uudelleen, sotilasosasto lisäsi.

MiG-31K. Puolustusministeriö on modernisoinut "Dagger" -kompleksin kantolaitteen




Tuloksena oleva lentokone on hyvin erilainen kuin MiG-31:n perusversio. Tutka poistettiin lentokoneesta, polttoaineen määrää lisättiin pidempään ilmassa olemista varten ja ohjaamo suunniteltiin perusteellisesti uudelleen asentamalla uusi aseenohjausjärjestelmä ja uudet viestintälaitteet kohteen merkintäsignaalien vastaanottamiseen.

Puolustusministeriön mukaan Kinzhal-ohjuksen massa ja mitat johtivat muutokseen lentokoneen massakeskuksessa, joten lentäjät jouduttiin kouluttamaan uudelleen sopimaan uusiin olosuhteisiin.

Sotilasosasto selitti myös, että osana Kinzhal-kompleksia lentokonetta käytetään "ensimmäisenä vaiheena". Vastaanotettuaan sopivan komennon se kiihtyy ja nousee korkeuteen, ja vasta sen jälkeen se käynnistyy. Erityisen kohdemerkintäjärjestelmän ansiosta raketin tehtävä voidaan syöttää suoraan laudalta.

Tällä hetkellä kymmenen MiG-31K:ta on kokeellisessa taistelutoiminnassa. He sijaitsevat Akhtubinskissa (Astrahanin alue) ja ovat jo taistelutehtävissä.

Kinzhal-kompleksi pystyy iskemään mahdollisen vihollisen lentotukialuksiin, hävittäjiin ja risteilijöihin. Tämän kompleksin taistelukärki on Iskander-kompleksin muunneltu ohjus.
  • Venäjän federaation puolustusministeriö
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

167 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 10
    Toukokuuta 22 2018
    Tällä hetkellä kymmenen MiG-31K:ta on kokeellisessa taistelutoiminnassa.

    Joten meidän täytyy leimata niitä lisää!!!
    1. +2
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus käyttäjältä aszzz888
      Joten meidän täytyy leimata niitä lisää!!!

      Ainakin - vastustajan lentotukialusten lukumäärällä. vinkki
      1. + 10
        Toukokuuta 22 2018
        Ainakin - vastustajan lentotukialusten lukumäärällä. silmänisku

        Tämä on ainakin!!! Mutta on parempi tehdä se marginaalilla, ei koskaan tiedä...
        1. +9
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus käyttäjältä aszzz888
          Mutta on parempi tehdä se marginaalilla, ei koskaan tiedä...

          Olen samaa mieltä . Varastotasku ei vedä. hyvä
          1. +3
            Toukokuuta 22 2018
            Pasha, tervetuloa!
            hi


            Näyttää siltä, ​​​​että he poistivat tutkan lisäksi myös ilmasta ilmaan -ohjuksia

            Mietin, onko raketti niin raskas vai johtuuko se aerodynaamisesta vastusta, koska sinun on kiihdytettävä konetta raketin laukaisun nopeuteen?


            1. +2
              Toukokuuta 22 2018
              Niissä ei ole tutkaa, eikä niitä näytä tarvittavan. Ei ole täysin selvää, miksi MIGI ja ei esimerkiksi TU-22M3 muunnetaan tikareiksi.
              1. +5
                Toukokuuta 22 2018
                Ja se tuntui minusta oudolta. Raskaalla raketilla hän on samanlainen
                ei kehitä erityisen suurta nopeutta. Pommikone vetäisi kaksi
                ohjuksia ja voisi laukaista ne samalla nopeudella.
                Ilman tutkaa ja VV-ohjusten pylväitä MiG-31 on täysin puolustuskyvytön
                vihollisen lentokone. Eli sitä ei voida lähettää syvälle vihollisen alueelle ...
                Todennäköisesti he yksinkertaisesti säästävät MiG-31:n hävittämisestä, jotta ne edelleen palvelevat.
                1. +2
                  Toukokuuta 22 2018
                  Tu22m3 ilman ohjuksia 1.5 m vetää tuskin ulos, kun taas vaikenen tankkauksesta ......
                2. +3
                  Toukokuuta 22 2018
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Eli sitä ei voida lähettää syvälle vihollisen alueelle ...
                  Todennäköisesti he yksinkertaisesti säästävät MiG-31:n hävittämisestä, jotta ne edelleen palvelevat.

                  ===========
                  No, ystäväni, hurraa!! lol Miksi, poika kysyy, pitäisikö hänet (MiG-31K) lähettää"syvälle vihollisen alueelle"Jos ohjuksen kantama on yli 2 km ??? Jos tämä kone voi osua esineeseen, ... no, sanotaanpa Israelin alueella, poistumatta Astrahanin alueen" hallinnollisista rajoista"!!! !!
                  1. +1
                    Toukokuuta 22 2018
                    Jos tämä koneisto voi osua esineeseen, ... no, sanotaanpa Israelin alueella, poistumatta Astrahanin alueen "hallinnollisista rajoista"!!!!!


                    Minä rakastan Venäjää! Hänen tilansa! sotilas
                3. 0
                  Toukokuuta 22 2018
                  Todennäköisesti tämä kompleksi lentää Venäjän federaation alueen yli ja ampuu vesialueella + 1500 km. Kantaman ja nopeuden avulla voit liikkua nopeasti Venäjän federaatiossa, ja MiG-31:lle tämä on eläke. Kun AFARit menevät joukoittain Sukhieen ja pitkän kantaman ohjukseen, 31 metrin tarve katoaa.
              2. 0
                Toukokuuta 23 2018
                Lainaus alexmachilta
                Niissä ei ole tutkaa, eikä niitä näytä tarvittavan. Ei ole täysin selvää, miksi MIGI ja ei esimerkiksi TU-22M3 muunnetaan tikareiksi.

                TU-22 M3 vuodesta 2017 62 ajoneuvoa on käytössä.
                MIG-31 käytössä noin 130 yksikköä.
                Mutta ilmeisesti TU:lla on enemmän kysyntää, ja MIG:t, olivatpa ne kuinka hyviä tahansa, ovat jo korkea-ikäisiä, joten he löysivät heille työtä. (muuten neuloilla).
                Vaikka tulevaisuudessa on tarpeen luoda uusi operaattori, esimerkiksi PAK DP: n perusteella
                1. 0
                  Toukokuuta 23 2018
                  Mutta ilmeisesti TU:lla on enemmän kysyntää, ja MIG:t, olivatpa ne kuinka hyviä tahansa, ovat jo korkea-ikäisiä, joten he löysivät heille työtä. (muuten neuloilla).

                  Kyllä, julkistetun modernisointiohjelman myötä tekniset tiedot ovat jälleen hyödyllisiä.
                  Mutta mitä tulee MIG:n kysynnän puutteeseen, se on jotenkin outoa. Hänen päätehtävänsä oli ohjuspuolustus. Mielestäni tehtävä on edelleen ajankohtainen, ainakin niin kauan kuin Tamahawkan "kumppanit" ovat aseistautuneet ...
            2. +1
              Toukokuuta 22 2018
              Vasya, hei! hi En ole ilmailun asiantuntija, mutta jostain syystä luulen, että MiG-31 ei ollut sattumaa, eikä mikään muu lentokone valittu kantoalukseksi. sotilas
              1. +1
                Toukokuuta 22 2018
                MiG-25 sopisi paremmin suorituskykyominaisuuksiltaan. MiG-31:llä on pienempi nopeusrajoitus kuin 25:ssä. Yleensä kun Naton lentäjät ymmärsivät olevansa tekemisissä MiG-25:n kanssa, he ampuivat välittömästi kaikki ohjukset siihen ja palasivat. Voin kuvitella miltä F-15:n ja F-16:n lentäjät tuntuivat. Jopa 8 lentokonetta yhtä MiG-25:tä vastaan ​​asetti tiiliä. Yleensä "Storm in a glass" -operaation aikana MiG-25:n ominaisuudet osoittivat ensimmäisen paremmuuden liittoutuneiden lentokoneisiin nähden. Jopa irakilaisten käsissä
        2. 5
          +2
          Toukokuuta 22 2018
          Tuhoamiskeinot, ottaen huomioon vihollisen vastatoimet, tulisi monistaa vihollisen vastatoimien kyvyn kasvaessa ja koostua vähintään 10-kertaisesta kertoimesta. Tässä on myös toivottavaa ottaa käyttöön tavoitesäätöjärjestelmä salvokäytössä, ja mitä enemmän, sitä todennäköisemmin tappio. Yksi Mig-31K todennäköisesti havaitaan ja jopa tuhotaan ennen lähestymistä, tässä on tusina, joten läpimurron todennäköisyys kasvaa, vastustajat eivät myöskään loukkaannu... Joten jokaista AUG:ta kohden vähintään 10 Mig-31K:ta aluksi .. .
          1. + 18
            Toukokuuta 22 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            Vladimir 5 (Vladimir) Tänään, 11:29 ↑ Uutta
            Tuhoamiskeinot, ottaen huomioon vihollisen vastatoimet, tulisi monistaa vihollisen vastatoimien kyvyn kasvaessa ja koostua vähintään 10-kertaisesta kertoimesta. Tässä on myös toivottavaa ottaa käyttöön tavoitesäätöjärjestelmä salvokäytössä, ja mitä enemmän, sitä todennäköisemmin tappio. Yksi Mig-31K todennäköisesti havaitaan ja jopa tuhotaan ennen lähestymistä, tässä on tusina, joten läpimurron todennäköisyys kasvaa, vastustajat eivät myöskään loukkaannu... Joten jokaista AUG:ta kohden vähintään 10 Mig-31K:ta aluksi .. .

            En ole pitkään aikaan lukenut tällaista hölynpölyä ... aiotko ampua pisteen tyhjään?
            1. + 10
              Toukokuuta 22 2018
              Se, mitä kollega kirjoitti, näyttää olevan laivaston ilmailun (Tu-22) käyttötaktiikka Neuvostoliitossa.
              Mitä tulee tikariin - en ymmärrä yhtä asiaa - miksi kukaan ei laske niitä MIG-31:itä, jotka voimme nyt nostaa ilmaan, ja niiden resursseja. No, ajatus tutkan poistamisesta koneesta kokonaan - näyttää IMHO:lta epäilyttävältä. Toimiiko kamikaze-lentokone?
              hi
              1. + 10
                Toukokuuta 22 2018
                Lainaus: Alex777
                Toimiiko kamikaze-lentokone?

                Mitä tulee tikariin - en ymmärrä yhtä asiaa - miksi kukaan ei laske niitä MIG-31:itä, jotka voimme nyt nostaa ilmaan, ja niiden resursseja.
                Yli sata käytössä, sama määrä varastossa.
                Ja kuka saa hänet alas alueelleen 2000 km päässä kohteesta? No, jos se on niin pelottavaa, anna heidän sieppaajiensa seurata heitä.
                1. +1
                  Toukokuuta 23 2018
                  Ja kuka saa hänet alas alueelleen 2000 km päässä kohteesta? No, jos se on niin pelottavaa, anna heidän sieppaajiensa seurata heitä.

                  Oletko kuullut SM-3-lohkon IIB kehityksestä?
                  Jopa TV:n BKT sanoi, että olemme tietoisia 2000 km:n kantaman ilmapuolustusohjuksen kehittämisestä. Saattajan sieppaajat eivät tiedä kuinka auttaa. Nämä ICBM-ohjukset oli alun perin suunniteltu ampumaan alas lennon alkuvaiheessa. He aikovat laittaa ne Puolaan ja Romaniaan. Lisää näihin ohjuksiin ydinkärjet ja saat öljymaalauksen. Tästä syystä myös tällaiset ongelmat INF-sopimuksen kanssa ovat alkaneet. hi
              2. +2
                Toukokuuta 22 2018
                Näyttää siltä, ​​​​että hävittäjä-sieppaaja muutettiin kantolentokoneeksi kuin pommikone.
                1. +1
                  Toukokuuta 22 2018
                  Kaupalliset MiG-31-hävittäjät tulevat mukaan naurava oli vaikea kuvitella
                  1. +3
                    Toukokuuta 22 2018
                    Heidän on vielä päästävä kiinni naurava
                    1. +1
                      Toukokuuta 22 2018
                      Ilman tutkaa ja ammuksia... Jos hän haluaa elää, hän hidastaa vauhtiaan
            2. 5
              -1
              Toukokuuta 22 2018
              Lentokoneet kiinnitetään jo lentoonlähdön yhteydessä lentokentälle tunnistaen koneen ominaisuuksien perusteella. Et ole luultavasti lukenut mitään XNUMX vuoteen, jos et ymmärrä ...
          2. +2
            Toukokuuta 22 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            Yksi MiG-31K todennäköisesti havaitaan ja jopa tuhotaan ennen lähestymistä

            Kenen toimesta hän ampuu 1000 km tai enemmän. Ja 3 Machin nopeudella kukaan ei saa häntä kiinni.
          3. +6
            Toukokuuta 22 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            MiG-31K todennäköisesti havaitaan ja jopa tuhotaan ennen lähestymistä

            Jos sinulla on tiedot, laske MiG-31:n saapuminen käyttöalueelle optimaalisilla nopeuksilla ja korkeuksilla laukaisua varten. Kerron sinulle suoraan: tehtävä on erittäin vaikea.
            1. +5
              Toukokuuta 22 2018
              Pete Mitchell
              Hei Tramp!
              Tämän artikkelin mukaan minulla oli suuria väärinkäsityksiä (joku mielestäni pettää jotakuta hieman ...), tai taas toimittajat ...
              Mikä tapa lisätä polttoaineen määrää! Mitä, tankit lisättiin jonnekin muualle? Mutta mihin he laittoivat ne? Tämä on hölynpölyä .... Ja miksi tämä tapahtuu tankkauksen ollessa ilmassa?
              Aseman purkamisesta ... Ehkä he poistivat 8TK Heat Finderin ja lohkot siitä ...
              Mutta ei itse ryhmäantenni 1,5 tonnia painavilla lohkoilla .. Kevennä tällaisella tikarin muodossa olevalla jousituksella lentokoneen kehää ja etuosaa (kaikki lohkot ohjaamon alueella) 1,5 tonnilla? Ja keskitys ja kaikki muu, entä sitten?
              Tämä on käytännössä uusi lentokone, jossa on UUSI JA pitkä testisykli vain itse lentokoneen rungosta ....
              Mitä tulee lentäjien uudelleenkoulutukseen ... Tässä näen vain pieniä vivahteita ohjaamisessa lentoonlähdön ja laskun aikana, johtuen tikarin painosta (ja pienestä muutoksesta lentokoneen aerodynaamisissa ominaisuuksissa) eikä muuta ..
              Ja ohjaamosta... Koska se oli alunperin MIG 31 BM, ei tarvinnut erityisesti tehdä uusiksi takaohjaamoa, jossa on kolme erinomaista näyttöä, lisätäkseen jotain, ja siinä se...
              Joten artikkeli ei ole mielestäni yksiselitteinen ...
              1. +1
                Toukokuuta 22 2018
                Hei Dima! hi Kiitos asiantuntijan tiedoista: monet epäilykset ovat selventyneet, elleivät ne ole poistuneet. juomat
                1. +2
                  Toukokuuta 22 2018
                  Pasha, hei!
                  Kyllä, se on vain niin, että joskus infa on vähän yllättävää silloin tällöin...
                  Vaikka joskus se yllättää iloisesti odottamatta...
                  MISTÄ PITÄISI TIETÄÄ...
                  Jonkin ajan kuluttua saamme luultavasti selville yksityiskohdat, mutta en usko, että pian tai kovin myöhään pian .....
              2. +3
                Toukokuuta 22 2018
                puolisataakaksi, tiedät paremmin .., menen ja yritän katsoa Hollantia kieli
                1. +1
                  Toukokuuta 22 2018
                  Kulkuri!
                  Sinä siellä punaisten lyhtyjen kanssa, niin katso tarkemmin...
                  Olen huolissani sinusta //// naurava
      2. +5
        Toukokuuta 22 2018
        Ainakin - vastustajan lentotukialusten lukumäärällä.

        Hyvää päivää.
        Se tarkoittaa vielä yhtä tekemistä. No, paitsi Euroopan unionin käsitöitä.
        1. +2
          Toukokuuta 22 2018
          bk316 (Vladimir) Tänään, 11:07 ↑ Uutta
          Ainakin - vastustajan lentotukialusten lukumäärällä.
          Hyvää päivää.
          Se tarkoittaa vielä yhtä tekemistä. No, paitsi Euroopan unionin käsitöitä.

          Hyvää iltapäivää! Ja reservistä??? "Kirjoitamme mielessämme yksi - kolme!" vinkki
          1. +3
            Toukokuuta 22 2018
            Hyvää iltapäivää! Ja reservistä???

            Tietoja reservistä knuzhno.
            Mutta uskon silti, että sitä voidaan käyttää maassa: lentokentillä, komentopisteissä, tutka-asemilla.
            Siksi itse ohjuksia on tietysti tehtävä enemmän, varsinkin jos se on jotenkin yhteensopiva tuotannossa olevan Iskanderin kanssa, niin ei ole erityisiä ongelmia. Iskander on tehty suuressa sarjassa.
        2. +3
          Toukokuuta 22 2018
          Vladimir hi
          Lainaus käyttäjältä: bk316
          Euroopan unionin käsitöitä

          hyvä lol
        3. +1
          Toukokuuta 22 2018
          Äskettäin Venäjällä suoritettiin onnistuneita rautatykkitestejä, he kirjoittavat saavuttaneensa hyvät nopeudet ja niillä on enemmän tehoa kuin amerikkalaisella. Aseet satelliitteja vastaan, mutta muut kohteet ovat mahdollisia.
      3. +2
        Toukokuuta 22 2018
        Ja kuinka monta lentotukialusta kohden?
        1. +1
          Toukokuuta 22 2018
          Kun tarve on, otamme selvää!
        2. +4
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus PROXORilta
          määrä lentotukialusta kohti?
          Tällä hetkellä Yhdysvaltain laivastolla on 11 ydinlentokukialusta, joten jenkeillä on edelleen enemmän tällaisia ​​aluksia kuin meidän MiG-31K:llamme. Kysymyksiä herättää se, kuinka järkevää on tehdä hyvästä ja ilmapuolustukselle välttämättömästä torjuntahävittäjästä ”lentokukialustappaja”, miten ja mistä se löytää AUG:n merestä. Jos tämä ei ole kamikaze, jonka tutka poistettiin, polttoaineen määrää lisättiin pidempään ilmassa oleskelua varten, niin Kinzhal-ohjuksen lentotukialuksen valinta on kyseenalainen, kun Tu-22-muunnoksia on aina käytetty merelle, kuten ohjustenkannattajat.
        3. +2
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus PROXORilta
          Ja kuinka monta lentotukialusta kohden

          Ydinkärjen kanssa, yksi.
      4. +1
        Toukokuuta 22 2018
        Yksi "veitsi" ei riitä upottamaan lentotukialusta, vaikka se olisi ydinkärjen kanssa. Mutta kipyazhu tuo joukkueeseen vakavan. Ne palavat pitkään. iski silmää
    2. +5
      Toukokuuta 22 2018
      Tutka poistettiin lentokoneesta, polttoaineen määrää lisättiin pidempään ilmassa olemista varten ja ohjaamo suunniteltiin perusteellisesti uudelleen asentamalla uusi aseohjausjärjestelmä ja uudet viestintälaitteet kohteen merkintäsignaalien vastaanottamiseen.

      Puolustusministeriön mukaan Kinzhal-ohjuksen massa ja mitat johtivat muutokseen lentokoneen massakeskuksessa, joten lentäjät jouduttiin kouluttamaan uudelleen sopimaan uusiin olosuhteisiin.


      Ja miksi tutka piti poistaa MiG-31:stä? Painoiko hän niin paljon?
      1. + 12
        Toukokuuta 22 2018
        Ja miksi tutka piti poistaa MiG-31:stä?

        Jokin kertoo minulle, että se korvattiin toisella, jotta se voisi toimia pintakohteissa.
        1. +3
          Toukokuuta 22 2018
          bk316 (Vladimir) Tänään, 11:08 ↑
          Ja miksi tutka piti poistaa MiG-31:stä?
          Jokin sen kertoo minulle se korvattiin toisellatyöskennellä pintakohteiden parissa.

          ... tietenkään he eivät jätä konetta "sokeiksi", he mukauttivat jotain vastineeksi ...
          1. MPN
            +5
            Toukokuuta 22 2018
            Hänelle asetettujen tehtävien suorittamisen taktiikkaan kuuluu työn antaminen hänelle (kantailijalle), uskoakseni sieppaajat ja hävittäjät ja AWACS ja häiritsijät ja mahdollisesti tankkerit, joten ei ole mitään tunnetta rahdinkuljettajan universalismista, maksimissaan laitteiden suojasta. itse operaattorista...
          2. 0
            Toukokuuta 22 2018
            Mitkä ovat vesitavoitteet? Tutka näkee jossain 300-400 km ja siinä se. 1000-2000 km kohdalla vain ulkoinen ohjauskeskus.
        2. 0
          Toukokuuta 22 2018
          On epämääräisiä epäilyksiä siitä, että ensimmäinen vaihe on liian pieni "tikrille". Olisi parempi kantaa sitä "vatsassa". iski silmää
        3. +1
          Toukokuuta 22 2018
          SUV Este painon mukaan on noin 1,5 tonnia (loppujen lopuksi vain itse antenni (grid) on koksissa ja kaikki muut lohkot ovat muissa paikoissa). Ja samassa kompleksissa on myös lämpösuunnan mittauslaite, ja ymmärtääkseni se myös purettiin ...
      2. +5
        Toukokuuta 22 2018
        Lainaus: Nevsky_ZU
        Ja miksi tutka piti poistaa MiG-31:stä? Painoiko hän niin paljon?

        Mökki siis kunnostettiin. Ilmeisesti minun piti poistaa tarpeettomat laitteet. Tutkan tietojenkäsittelylaitteisto osoittautui tarpeettomaksi. Samalla poistettiin itse tutka ja sen tilalle lisättiin jonkinlainen kohdetunnus.
      3. +2
        Toukokuuta 22 2018
        Lainaus: Nevsky_ZU
        Ja miksi tutka piti poistaa MiG-31:stä? Hän painoi niin paljon

        ja paikka uusille laitteille?
      4. +3
        Toukokuuta 22 2018
        Lainaus: Nevsky_ZU
        Ja miksi tutka piti poistaa MiG-31:stä?

        pyyntö Ehkä sinne laitettiin jotain sen sijaan, kuten se oli MiG-27 "Kairassa". Se on aivan ymmärrettävää ja loogista - käytännössä lentokone on vain kiihdytin. Kohdemerkintä ei varmaan tule siitä.
        Lainaus käyttäjältä aszzz888
        Joten meidän täytyy leimata niitä lisää!!!

        kiusata Näin monta "leimattua" Neuvostoliitossa, niistä joukkoista he valitsevat - kenelle ilmapuolustukseen ja kenelle "kiihdytin-hyökkääjiin".
        Lainaus Chertiltä
        MiG-31:tä valmistettiin yli 500 kappaletta. Kuinka monta heistä ja missä kunnossa he ovat nyt, kysymys kuuluu.

        No, purjelentokone on siellä tappamaton, sen tappamiseksi pitää yrittää kovasti ja hikoilla, mutta täytteen on oltava uusi, myös moottorit.
        1. 0
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus käyttäjältä avt
          MiG-27:ssä oli "Kaira".

          MiG-27:ssä ei ollut tutkaa missään (,, Kaira "MiG-27K:ssa), he ratkaisivat ongelmansa, mutta se on tutka tarvittavan tutkan vuoksi, eivätkä he lennä silloin yksin!
          1. 0
            Toukokuuta 22 2018
            Ei myöskään Su-25:ssä... mutta siellä nopeudet eivät ole samat ja tehtävät...
        2. +2
          Toukokuuta 22 2018
          avt Tänään, 11:36 ... No, purjelentokone on siellä tappamaton, sen tappamiseksi pitää yrittää kovasti ja hikoilla
          ...
          ... titaani on vakava asia... hyvä
    3. 0
      Toukokuuta 22 2018
      Tietysti))) vain yksi kysymys - ja mistä?))))))
    4. +3
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus käyttäjältä aszzz888
      Joten meidän täytyy leimata niitä lisää!!!

      MiG-31:tä valmistettiin yli 500 kappaletta. Kuinka monta heistä ja missä kunnossa he ovat nyt, kysymys kuuluu. Mutta "läntisiä kumppaneita" (ja itäisiä) riittää kaikille laivastoille. On vain tarpeen sopeutua "Daggeriin" ja kouluttaa lentäjät
      1. +3
        Toukokuuta 22 2018
        Chertt (Aleksei) Tänään, 11:10

        minun, sinulle hi !
        Tietysti riveissä on nyt vähemmän, mutta modernisoinnin alla asiat etenevät nopeammin kuin uusien veistäminen. vinkki
        1. +1
          Toukokuuta 22 2018
          Hyvää iltapäivää hi
          Lainaus käyttäjältä aszzz888
          asiat menevät nopeammin kuin uusien veistäminen.

          Uusien MiG-31-koneiden tuotantoa on rajoitettu, vain modernisointi on meneillään. Toipuminen ei tietenkään ole ongelma. (kaikki on varastossa), mutta toistaiseksi ei ole tarvetta (ne ovat vain doh * Rena, kunnia Neuvostoliitolle)
          1. +2
            Toukokuuta 22 2018
            Chertt (Aleksey) Tänään, 11:50 Uusien MiG-31:iden tuotantoa on rajoitettu, vain päivitykset ovat käynnissä. Toipuminen ei tietenkään ole ongelma. (kaikki on saatavilla), mutta toistaiseksi ei ole tarvetta (heidän vain doh * Rena, kunnia Neuvostoliitolle)

            ... he työskentelivät unionissa sekä laadun että MÄÄRÄN puolesta ... siksi kiitollisuus entiselle "järjestelmällemme" on todella suuri ... hyvä
          2. +2
            Toukokuuta 22 2018
            Lainaus Chertiltä
            Hyvää iltapäivää hi
            Lainaus käyttäjältä aszzz888
            asiat menevät nopeammin kuin uusien veistäminen.

            Uusien MiG-31-koneiden tuotantoa on rajoitettu, vain modernisointi on meneillään. Toipuminen ei tietenkään ole ongelma. (kaikki on varastossa), mutta toistaiseksi ei ole tarvetta (ne ovat vain doh * Rena, kunnia Neuvostoliitolle)

            Uusien MiG-31:iden tuotannon palauttaminen on ERITTÄIN SUURI ONGELMA. Venäjän lentokoneteollisuus ei ole Neuvostoliiton lentokoneteollisuutta. Joitakin valitettavaa Il-114:ää vuosikymmenen ajan ei voida laittaa tuotantoon, joka tekniikan mukaan ei ollut MiG-31:n vieressä ...
      2. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Ja sieppaajia ei enää tarvita, eikö niin?)))
      3. +1
        Toukokuuta 22 2018
        Äskettäin he kirjoittivat, että käytössä on 130 yksikköä ja varastossa 130 yksikköä.
      4. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Ottaen huomioon venäläiset säilytysolosuhteiden erityispiirteet - siellä kaikki varastetaan ja repeytyy ... Lentokoneiden varastointi ulkona leveysasteillamme ei ole lainkaan kuivia amerikkalaisia ​​olosuhteita ...
        1. +3
          Toukokuuta 22 2018
          Dikson

          Tällaisia ​​lentokoneita ei ole hajallaan, työt ovat käynnissä korjaustehtaalla.
    5. +3
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus käyttäjältä aszzz888
      Tällä hetkellä kymmenen MiG-31K:ta on kokeellisessa taistelutoiminnassa.

      Joten meidän täytyy leimata niitä lisää!!!

      Mielestäni (IMHO) ei tarvita enempää kantoaaltoja, vaan lisää ohjuksia tarvitaan.
      Kantajat kaukaa, menemättä sieppausalueelle, laukaisevat ohjuksia, joten ne eivät ole erityisen vaarassa.
      Sillä jos sieppaajat muunnetaan versioksi "K", itse sieppaajia on vähän, jotka ovat myös erittäin tärkeitä pyyntö
      1. +3
        Toukokuuta 22 2018
        Orkraider (I) Tänään, 11:28 Luulen (IMHO) enempää kantolaitteita ei tarvita, tarvitset itse lisää ohjuksia

        Se ei tietenkään ole fanaattisuudesta kiinni ... mutta uskon, että kantajien ja TIETEKIN ohjusten määrä on jo laskettu Venäjän federaation asevoimien esikuntaan ... Ja jätä vastaavasti 31. sieppausta varten...
      2. +6
        Toukokuuta 22 2018
        Lainaus Orkraiderista
        Mielestäni (IMHO) ei tarvita enempää kantoaaltoja, vaan lisää ohjuksia tarvitaan.

        Tai kantoaluksia, jotka kuljettavat useampaa kuin yhtä ohjusta ...
        Voiko "ministrategisti" Tu 22M3 ja nyt myös Tu 22M3M olla näiden ohjusten (useiden) kantaja?
        Loppujen lopuksi, kuten tiedät, tämä pommikone kehitettiin torjumaan AUG ...

        Ymmärrän, että laukaisukorkeus, kantonopeusja niin edelleen, mutta silti...
        1. 0
          Toukokuuta 22 2018
          Mietin, laitetaanko he siihen 2 tikaria?
    6. +4
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus käyttäjältä aszzz888
      Joten meidän täytyy leimata niitä lisää!!!

      Miksi he? Minulle ei ole täysin selvää, miksi Tu-22:ta tai Tu-160:ta ei voida muuttaa "Tikareiksi"? Joka julkaistaan ​​nykyaikaistettuna versiona. He pystyvät ottamaan lisää näitä ohjuksia, mutta "31." on palautettava ilmapuolustukseen, he löytävät sieltä melko paljon työtä
      1. +5
        Toukokuuta 22 2018
        Minulle ei ole täysin selvää, miksi Tu-22:ta tai Tu-160:ta ei voida muuttaa "Tikareiksi"?

        Ilmeisesti ei nopeus. Alle 3000 Tu-22M3 ja Tu-160 eivät kiihdy. Ja lähtövalmistelujen hetki - mitä nopeammin, sen parempi.
        1. +1
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus Wedmakilta
          Alle 3000, Tu-22M3 tai Tu-160 eivät kiihdy

          Luuletko, että tämän raketin jousitus mahdollistaa MiG:n kiihtymisen 3000:een? Epäilyttävä. Hänet vain revitään
          1. 0
            Toukokuuta 23 2018
            MiG ei tietenkään kiihdy maksiminopeuteen, samassa paikassa hieman yli 3000, jos en erehdy, ja sitten ihanteellisissa olosuhteissa ilman ammuksia jne. Mutta kaikesta huolimatta kiihtyvyys ja maksiminopeus tällaisella jousituksella ovat korkeammat kuin TUSHEKilla. Ja on epätodennäköistä, että kantaja valittiin vain yhden ominaisuuden mukaan. Lentokorkeus, nousunopeus, maahuolto, päivitystyöt ja kustannukset jne.
      2. +4
        Toukokuuta 22 2018
        Näillä tuotteilla on aluksi eri tehtävä. Nämä eivät ole palkkionmetsästäjiä .. Joutsenet - yleensä, itse asiassa, ei ilmailu, vaan strategiset ohjusjoukot .. Tämä ei ole kuninkaallinen bisnes - jahtaa laatikoita meressä ..
        1. +1
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus Dixonilta
          Näillä tuotteilla on aluksi eri tehtävä. Nämä eivät ole palkkionmetsästäjiä.

          Se on vain Tu 22M3, ja se luotiin AUG-metsästäjäksi ...
      3. +1
        Toukokuuta 22 2018
        svp67 (Sergey) Tänään, 11:46 Ja miksi he? Minulle ei ole täysin selvää, miksi Tu-22:ta tai Tu-160:ta ei voida muuttaa "Tikareiksi"? Joka julkaistaan ​​nykyaikaistettuna versiona. He pystyvät ottamaan lisää näitä ohjuksia, mutta "31." on palautettava ilmapuolustukseen, he löytävät sieltä melko paljon työtä

        Hyvää iltapäivää hi !
        Koko temppu on kantajan nopeudessa... alla toveri Wedmak (Denis) Tänään, 12:12, esitin lyhyesti ja ytimekkäästi, tuen Hänen mielipidettään...
      4. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        ja "31." on palautettava ilmapuolustukseen, he löytävät sieltä melko paljon työtä

        Avakien ja komentajien ampumiseen alas riveissä jääneitä riittää, eivätkä he muutenkaan osu kovin ohjattaviin kohteisiin niin kauas.
  2. +1
    Toukokuuta 22 2018
    Tutka poistettiin koneesta,

    Millainen se on? Poistettu ylimääräinen?
    1. +3
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus Mauritiukselta
      Tutka poistettiin koneesta,

      Millainen se on? Poistettu ylimääräinen?

      Joten ajattelen myös, eikö navigointiin ole enää mitään. Lentääkö se kompassin ja kartan avulla?
      1. +6
        Toukokuuta 22 2018
        Mistä luit, että navigointikompleksi on poistettu? Yksinkertaisesti sanottuna he poistivat näön. Se on kuin eri asioita.
        Ainakin ne olivat ennen...
        1. +1
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus käyttäjältä: kit88
          Mistä luit, että navigointikompleksi on poistettu? Yksinkertaisesti sanottuna he poistivat näön. Se on kuin eri asioita.
          Ainakin ne olivat ennen...

          Muistaakseni Tu-95RTS:ssä käytettiin yhtä tutkaa (U-1A) sekä kohteen osoittamiseen että navigointiin. Siksi esitin tämän kysymyksen.
          Kyllä, siellä oli myös suuntajärjestelmä, astro-, radio- ja gyrokompassit, mutta navigaattorit käyttivät tutkaa ohjaamaan maastoa
          1. +1
            Toukokuuta 22 2018
            31. päivänä KN-25 (navigointikompleksi) otin tiedot IS:stä ja RSBN:stä korjausta varten. Ehkä nyt tietysti jokin on muuttunut, mutta en ole kuullut MiG:n uudesta tähtäyksestä.
            1. 0
              Toukokuuta 22 2018
              RSBN on muistaakseni lentokenttäkompleksi .. 400 km on maksimipiste tällaisessa säädössä, jos lauta suorittaa tehtävän, kuka tietää missä?
              1. +1
                Toukokuuta 22 2018
                No, se on NEAR-navigointijärjestelmä.
                Muuten, siellä on myös VISUAALINEN korjaus, siellä on yleensä "etäisyys" - suora näköyhteys lentäjälle. hymyillä
                1. +1
                  Toukokuuta 22 2018
                  Lainaus käyttäjältä: kit88
                  Muuten, siellä on myös VISUAALINEN korjaus, siellä on yleensä "etäisyys" - ohjaajan suora näkyvyys

                  Kerran kiusoittelimme helikopterilentäjiä - "Sinun on helpompaa, sinulla on ohjeessa kohta:" Suuntautumisen palauttaminen haastattelemalla paikallisia asukkaita" vinkki
      2. +1
        Toukokuuta 22 2018
        Lainaus Piramidonilta
        Lainaus Mauritiukselta
        Tutka poistettiin koneesta,

        Millainen se on? Poistettu ylimääräinen?

        Joten ajattelen myös, eikö navigointiin ole enää mitään. Lentääkö se kompassin ja kartan avulla?

        Kaganovich-kompassin ja Belomor-paketin mukaan. naurava
      3. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Koska tutka poistettiin, pyöreän ilmaisimen sijaan he todennäköisesti laittoivat digitaalisen LCD-näytön näytöllä, mukaan lukien navigointi.
        1. 0
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus: Chicha-joukkue
          Koska tutka poistettiin, pyöreän ilmaisimen sijaan he todennäköisesti laittoivat digitaalisen LCD-näytön näytöllä, mukaan lukien navigointi.

          Itse näyttö ei anna mitään (yritä käynnistää näyttö ilman tietokonetta), tietojen on tultava jostain.
          1. 0
            Toukokuuta 22 2018
            Minulla on navigointi puhelimessani.

            Luuletko, että glonassiru ei mahdu tähän monitoiminäyttöön? En tietenkään tiedä, kuljetetaanko armeijanavigointisiruja matkalaukuissa.
            1. 0
              Toukokuuta 22 2018
              Periaatteessa on mahdollista, kuten "pre-locator" aikakaudella, ohjata lentokonetta maasta. Mutta nyt kaikissa lentokoneissa pitäisi olla ulkoisista lähteistä riippumaton järjestelmä. Loppujen lopuksi satelliitti on nyt siellä, ja 5 minuutin kuluttua se "kuoli".
              1. +1
                Toukokuuta 22 2018
                Ymmärtääkseni MiG:n täytyy saavuttaa annettu laukaisupiste ja siinä se... Ohjus sukeltaa sitten tietylle aukiolle ja etsii kohdetta kapealta sektorilta.
            2. 0
              Toukokuuta 22 2018
              Lainaus: Chicha-joukkue
              Minulla on navigointi puhelimessani.

              Lentokone ei ole puhelin. Et pääse eroon sirulla täällä.

              Tuote A-737 lentokoneen vastaanotin-ilmaisin GLONASS/GPS-satelliittinavigointijärjestelmille

              Tuotteen koostumus A-737
              Vastaanottotietokone (Block A-737-3).
              Ohjaus- ja näyttöpaneeli (lohko A-735-7M) - useille vaihtoehdoille.
              Antennilaitteet (Block A-737-1 tai Block A-737-2 tai Block AU).
              Iskunvaimennuskehys (А-737-4).
              Dynaamiset ominaisuudet:
              Nopeus - 3600 km / h;
              Korkeus - jopa 18 km **;
              Lineaarinen kiihtyvyys - jopa 10 g;
              "Strike" - jopa 10 g.
              A-737 asennettuna seuraaviin tiloihin: 10V, 10K-6, 10KUB, Su-24M2, Su-25M2, Su-25SM-1, Su-25TM, Su-25UBM, Su-27SM1, Su-30MKK-1, Su -30KI , Su-30M1, Su-32M, Su-33, Su-35, Su-35UB, perustuen Il-86:een, Il-38:aan (ja "8SD:ään"), Il-20:een, Tu-22M3:een, Tu-95MS:ään , MiG -29SMT, MiG-29UBT, MiG-31BM, MiG-UTS, Mi-24PN, Mi-8MT, Mi-28N, Ka-27, Ka-31 (03D2), Ka-31 (23D2), V-60U , A -fifty.

  3. +2
    Toukokuuta 22 2018
    Olenko väärässä vai tässä kuvassa oleva tikari on täysin erilainen. Toisin kuin ensimmäiset valokuvat ja videot?
    Hyvin tehty kaverit, jatka samaan malliin!
    1. +2
      Toukokuuta 22 2018
      bazzbazz (Maxim) Tänään, 11:00 Uutta
      Olenko väärässä vai tässä kuvassa oleva tikari on täysin erilainen. Toisin kuin ensimmäiset valokuvat ja videot?

      ... jotain tällaista... https://youtu.be/qBzp36j0OXo...
  4. +3
    Toukokuuta 22 2018
    Tämä on vastaus INF:lle ja Tomogawksille.
    Ja ajan myötä järjestelmä tuodaan mieleen, täydellisyydellä ei ole rajaa.
  5. +6
    Toukokuuta 22 2018
    "ensimmäisenä vaiheena" käytetty lentotukilentokone

    Pääasia on uudelleenkäytettävä lava.
  6. +1
    Toukokuuta 22 2018
    Yleensä venäläinen lentotukialusten tappaja on hereillä ja antaa vastustajan vapista.
  7. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Kinzhal-kompleksi pystyy iskemään mahdollisen vihollisen lentotukialuksiin, hävittäjiin ja risteilijöihin.
    Se näyttää ballistiselta ohjukselta eikä risteilyohjukselta, kuinka sitä voidaan ohjata osumaan liikkuviin kohteisiin?
    1. 0
      Toukokuuta 22 2018
      Kyllä, meillä on pitkään ollut kaikki ballistiset ohjukset, jotka voivat ohjata. Jopa ICBM:t. Mikä sitten on ongelmana?
      1. +1
        Toukokuuta 22 2018
        on yksi asia tehdä kaoottisia liikkeitä hämmentääkseen ohjuspuolustusta, on aivan eri asia tähdätä tarkasti liikkuvaan kohteeseen, jos se olisi niin yksinkertaista, niin mikä tahansa maassa sijaitseva ballistinen ohjus voisi tehdä lentotukialuksen tappajan, toistaiseksi kukaan ei maailmassa ei ole sellaisia ​​ohjuksia, siksi epäilys
        1. 0
          Toukokuuta 22 2018
          No, noin puoli vuotta sitten oli uutinen, että kiinalaisilla oli laivantorjuntaohjus päivystää. He tekivät sen, mutta me emme?
          1. +1
            Toukokuuta 22 2018
            että kiinalaisilla oli laivojen vastainen ballistinen ohjus töissä.

            Ampuivatko kiinalaiset tällä ohjuksella takaisin liikkuvaan kohteeseen? Muistan, että he osuivat seisovaan maaliin, kaksi osumaa ....
        2. 0
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus käyttäjältä _Ugene_
          on yksi asia tehdä kaoottisia liikkeitä hämmentääkseen ohjuspuolustusta, on aivan eri asia tähdätä tarkasti liikkuvaan kohteeseen, jos se olisi niin yksinkertaista, niin mikä tahansa maassa sijaitseva ballistinen ohjus voisi tehdä lentotukialuksen tappajan, toistaiseksi kukaan ei maailmassa ei ole sellaisia ​​ohjuksia, siksi epäilys

          Jos raketti voi suorittaa liikkeitä, vaikkakin kaoottisia, niin periaatteessa sitä voidaan jo ohjata. Se riippuu siitä, mitä hän hallitsee. Ehkä ohjelma tai ehkä kotiutuspää.
    2. +1
      Toukokuuta 22 2018
      No, se ei ole aivan ballistista. Tämä on ns. aeroballistinen eli siellä on aerodynaamiset pinnat kurssin muuttamista ja kohdistamista varten.

      Pienet siivet takana ja peräsimet suihkussa.
      1. 0
        Toukokuuta 22 2018
        On Iskander-K ja Iskander-M. Iskander-M käyttää lähes ballistista ohjusta. Iskander-K käyttää R-500-risteilyohjusta.
        Kvasibalistinen ohjus on ballistinen ohjus, joka suorittaa kaoottisia liikkeitä ohjuspuolustuksen voittamiseksi, ts. Kurssin muutokset eivät ole suuria ja kaoottisia; tämä ei riitä ohjaamaan täysin ohjusta liikkuvaa kohdetta vastaan.
        1. +3
          Toukokuuta 22 2018
          Kysymys oli siitä, kuinka ballistista ohjusta ohjataan... ja tikari oli tarkoitettu.
          Puhumme nyt Daggerista, tämä on vastaavasti Iskanderin "aeroballistisen" raketin käsittely, kuva on sieltä. Myönnän, että Daggeriin olisi voitu lisätä jotain muutakin tarkkaa kohdistamista varten, kuten: toinen suuntauspää (tai ehkä ei yksi), muut peräsimet, toinen tietokone, vahvistaa kehoa kestämään energisiä liikkeitä ja niin edelleen. ..
          Kvasibalistinen ohjus on ballistinen ohjus, joka suorittaa kaoottisia liikkeitä.

          Ei... tämä on ohjus, joka liikkuu melkein ballistista lentorataa pitkin. Yleensä alhaisempi korkeudessa kurssin muutosten myötä, ja sen rungon aerodynamiikka nostaa sen ilmaan. Ne eivät ole kovin näkyvät, mutta ne riittävät hämmentämään ballistisia lentoratoja laskevan ilmapuolustustietokoneen.
          1. 0
            Toukokuuta 22 2018
            no, sanotaanpa, että se poikkeaa vähän kurssin varrella oikeaan suuntaan (ulkonäkönsä perusteella tuskin on vahva), mutta kuka sen ohjaa sellaiselle etäisyydelle, jopa tukitutka poistettiin kantoaallosta, satelliitit ?
            1. +2
              Toukokuuta 22 2018
              En sanoisi vähän. Putinin videosta päätellen 90 asteen käännökseen asti))). Joitakin suorakaiteen muotoisia ikkunoita näkyi itse raketissa.

              Varmasti optinen etsijä tai korjaus. Kyllä, eikä kukaan poistanut itse RGSN-rakettia, mutta näyttää siltä, ​​​​että jotain uutta on jopa pystyssä, vaippa on erilainen kuin Iskanderskyissä. Operaattori syöttää kohteen koordinaatit, ohjus itse saapuu alueelle, etsii kohdetta (optiikalla, tutkalla, ei väliä) ja sukeltaa siihen ... jotain sellaista. On hyvin mahdollista, että television ohjausjärjestelmä asennettiin siten, että kuljettaja itse asetti tähtäimen hiusristikon. Jos näin on, tämä muuten selittää tutkan poistamisen - tälle järjestelmälle tarvitaan paikka.
              1. +1
                Toukokuuta 22 2018
                Optinen etsintä, RGSN, television ohjausjärjestelmä - kaikki koskee risteilyohjuksia.
                Tässä on hyperääni, lämpötila on valtava, ylikuormitukset ovat 20-30 G, mikään optiikka ja tutkat eivät kestä tätä
                1. +2
                  Toukokuuta 22 2018
                  mikään optiikka ja tutkat eivät kestä tätä

                  Mikseivät he kestäisi? Siitä on jo keskusteltu täällä:
                  Tämä raketti saavuttaa hyperäänen vain sellaisella korkeudella, jossa ei ole ilmanvastusta, mikä tarkoittaa, ettei siellä ole korkeita lämpötiloja. Joidenkin ilmapuolustusjärjestelmien ohjukset sekä räjähtävät ohjukset kestävät 40 G:n ylikuormitusta. Ja siellä on IKGSN, se on myös jäähdytettävä tämän aikana.
                  Tikari lähestyy kohdealuetta hyperäänellä, mutta itse kohdetta kohti sukeltaa jo yliäänellä - 4-5M. Eikä tässä ole enää mitään yliluonnollista.
                  No, sanotaanpa, että optinen etsijä ei aina toimi, pilvet, tämä, tuo... Mutta RGSN, mitä se hänelle kuuluu? Laiva, kohde on radiokontrasti, ja jokaisella aluksella on oma kuvionsa. On melko yksinkertaista suunnata sellainen raketti häntä kohti. Tietysti sähköinen sodankäynti voi häiritä, mutta kenellä on aikaa käyttää sitä siellä, kun kohteen havaitsemisesta sen tuhoamiseen kuluu enintään pari minuuttia?
                  1. 0
                    Toukokuuta 22 2018
                    Tämä raketti saavuttaa hyperäänen vain sellaisella korkeudella, jossa ei ole ilmanvastusta, mikä tarkoittaa, ettei siellä ole korkeita lämpötiloja.
                    Siitä huolimatta se lentää hyperäänellä, ICBM lentää vielä korkeammalle ja sen taistelukärki kuumenee useisiin tuhansiin asteisiin. Mikä optiikka kestää sen? RGSN:lle tarvitaan radioläpinäkyvä nenäsuoja, miten kuvittelet sen sellaisissa lämpötiloissa?
                    1. +2
                      Toukokuuta 22 2018
                      ja sen taistelukärki kuumenee useisiin tuhansiin asteisiin.

                      Vain silloin, kun se tulee ilmakehän tiheisiin kerroksiin.
                      Mikä optiikka kestää sen?

                      Oletan, että erikoiskarkaistu lasi on helppoa. Jopa Sojuz-laskeutumisajoneuvossa on ikkunat. Ja niiden kautta näet selvästi plasman laskeutumisen aikana. Temppu on, että ne ovat sivussa, eikä plasma osu niihin.
                      radion läpinäkyvä päänsuojus, miten kuvittelet sen sellaisissa lämpötiloissa?

                      Komposiitit eivät kestä sitä. Lisäksi tämä ei ole laskeutuminen kiertoradalta, ja vielä vähemmän ballistinen. En tietenkään anna sinulle laskelmia, mutta näyttää siltä, ​​​​että rungon lämmittämiseen on jopa taulukoita korkeudesta ja nopeudesta riippuen. Kyllä, eikä Daggerista ole vieläkään tarkkoja tietoja.
                      Mutta kuka estää suojusta jäähtymästä? Muuten, he tekivät tämän MIG-25/31:llä ... Hän kantaa 200 litraa alkoholia syystä.
                      1. 0
                        Toukokuuta 22 2018
                        Vain silloin, kun se tulee ilmakehän tiheisiin kerroksiin.
                        Mutta mielestäsi tikari ei mene ilmakehän tiheisiin kerroksiin? Ammuttavatko he kuuhun? kirjoitat, että nopeus putoaa 4-5M, mutta tämän jarrutuksen aikana ilmakehää vastaan ​​tulee helvettilämpö, ​​missä tahansa skenaariossa hyperääninopeudella kuumenee useita tuhansia asteita
                        Jopa Sojuz-laskeutumisajoneuvossa on ikkunat. Ja niiden kautta näet selvästi plasman laskeutumisen aikana. Temppu on, että ne ovat sivussa, eikä plasma osu niihin.
                        se on pointti, mitä hyötyä on optiikasta, jos se näyttää sivuttain eikä raketin suuntaan?
                        Komposiitit eivät kestä sitä.
                        ICBM:t polttavat valtavan kerroksen kuumuutta kestävää pinnoitetta taistelukärjessä, radion läpinäkyvyydestä ei voi puhua täällä.
                        Hänellä on syystä mukanaan 200 litraa alkoholia.
                        no, kyllä, ota tonni lisää alkoholia, paikkoja ja massareserviä on niin monta kuin haluat.
                        Näen tässä ainoan vaihtoehdon - vastaanottoantennin raketin pyrstössä ja säädön satelliitin signaalin perusteella
                  2. +1
                    Toukokuuta 22 2018
                    Lainaus Wedmakilta
                    mikään optiikka ja tutkat eivät kestä tätä

                    Mikseivät he kestäisi? Siitä on jo keskusteltu täällä:
                    Tämä raketti saavuttaa hyperäänen vain sellaisella korkeudella, jossa ei ole ilmanvastusta, mikä tarkoittaa, ettei siellä ole korkeita lämpötiloja. Joidenkin ilmapuolustusjärjestelmien ohjukset sekä räjähtävät ohjukset kestävät 40 G:n ylikuormitusta. Ja siellä on IKGSN, se on myös jäähdytettävä tämän aikana.
                    Tikari lähestyy kohdealuetta hyperäänellä, mutta itse kohdetta kohti sukeltaa jo yliäänellä - 4-5M. Eikä tässä ole enää mitään yliluonnollista.
                    No, sanotaanpa, että optinen etsijä ei aina toimi, pilvet, tämä, tuo... Mutta RGSN, mitä se hänelle kuuluu? Laiva, kohde on radiokontrasti, ja jokaisella aluksella on oma kuvionsa. On melko yksinkertaista suunnata sellainen raketti häntä kohti. Tietysti sähköinen sodankäynti voi häiritä, mutta kenellä on aikaa käyttää sitä siellä, kun kohteen havaitsemisesta sen tuhoamiseen kuluu enintään pari minuuttia?

                    Plus. Kaiken edellä mainitun kanssa olen täysin samaa mieltä.
                2. 0
                  Toukokuuta 22 2018
                  Miksi? Ehkä optinen (Tochka u seisoi) ja tutka ehkä. ja lämpökuvaus (mieluiten). Kohteen valinnalla elokuussa.
              2. 0
                Toukokuuta 22 2018
                Nämä ikkunat ovat suuntamoottoreita - tämän raketin taistelukärki on irrotettavissa.
                1. 0
                  Toukokuuta 22 2018
                  Epäilyttävä... suorakaiteen muotoinen? Ja jotenkin ne eivät ole kovin symmetrisiä.
              3. 0
                Toukokuuta 22 2018
                Optinen etsijä näyttää tältä:
                1. 0
                  Toukokuuta 22 2018
                  Tiedän. No kuka sinulle sen sanoi tämäei seiso tikarin harmaan suojuksen alla? Lisäksi sanoin esimerkiksi optisesta. Miksi et voi käyttää sivuilla olevia ikkunoita kohteen etsimiseen? Loppujen lopuksi raketti marssissa lentää vaakatasossa. Ja vasta sitten lyhytaaltotutka kytketään päälle tarkan ohjauksen saamiseksi.
                  1. 0
                    Toukokuuta 23 2018
                    Raketissa on ehdottomasti aktiivinen tutkahakija.
                2. 0
                  Toukokuuta 22 2018
                  No, tämä on yksi vaihtoehdoista, jopa Iskanderille.
          2. 0
            Toukokuuta 22 2018
            Lainaus Wedmakilta
            Myönnän, että tikariin olisi voitu lisätä jotain muuta tarkkaa kohdistusta varten

            Jossain törmäsi siihen, että "tikrissä" käytetään myös suihkukoneita (kaasuperäsimet)
      2. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Neuvostoliitossa oli ballistisia laivojen vastaisia ​​ohjuksia, ohjausta suoritettiin satelliiteista ja lentokoneista, mutta siellä ohjausvirhe kompensoitiin pienitehoisella ydinkärjellä, mutta tässä tarvitaan suora osuma, eikä se ole selvää ohjauksesta - tutka poistettiin MiG-31:stä
        1. 0
          Toukokuuta 22 2018
          Lainaus käyttäjältä _Ugene_
          ja opastuksella se ei ole selvää

          Millaista tiedustelutyötä olet, toveri? ..
    3. +1
      Toukokuuta 22 2018
      Ei todellakaan. Hän ei voi osua liikkuvaan kohteeseen.
      Vain Muvkan kaltaiset käyttäjät hämmentävät pääteosion pientä korjausta
      kun putoavat kohteeseen kohdeohjauksella, he ajattelevat, että BR pystyy ohjaamaan.
      Hyväksytään kevyet "heiluvat" kaasuperäsimet työn monimutkaiseksi
      PRO ohjaukseen.
      Jos BR voisi osua liikkuviin kohteisiin, se ei olisi koskaan tullut kenellekään mieleen
      tuottaa hitaita risteilyohjuksia - niitä ei tarvittaisi.
      1. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Ajatko sivulukot pois, jos se osuu?
      2. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Rehellisesti sanottuna on huomattava, että pitkän kantaman ballistisia ohjuksia testattiin menestyksekkäästi Neuvostoliitossa vuonna 1972. R-27K (GRAU-indeksi 4K18). Lännessä raketti sai indeksin SS-NX-13.
        Ohjaus passiivialueella suoritettiin passiivisella tutkahakijalla, signaalinkäsittelyllä laivassa olevalla digitaalisella tietokonejärjestelmällä, jonka lähtötiedot ammuttiin Legend-satelliittijärjestelmästä tai Success-U-ilmailujärjestelmästä. Tietojenkäsittely Kasatkan laivan tiedustelulaitteistolla mahdollisti alusryhmän koordinaatit määrittämisen 25 km tarkkuudella. Nämä tiedot ovat jatkuvasti vanhentuneita - laukaisua edeltävän valmistelun aikana kohdepaikka voi muuttua jopa 150 km: iin asti. Siksi toista vaihetta varten ohjattiin toisen vaiheen propulsiojärjestelmän kaksoiskytkentää ilmakehän ulkopuolisessa lentoosassa. Aluksi harkittiin myös vaihtoehtoa lentoradan lisäkorjaukselle ilmakehän osassa ja ohjuksen varustamisesta pienitehoisella taistelukärjellä. Mutta myöhemmin tästä vaihtoehdosta luovuttiin puhtaasti ballistisen, suuremman tehokärjen hyväksi.
        Riittämätön ohjaustarkkuus kompensoitiin ydinkärjellä, mutta silloinkin testien aikana jotkut ohjukset osuivat alukseen tarkasti, ja siitä on kulunut 45 vuotta, mielestäni nyt on todella mahdollista tehdä pallo. laivantorjuntaohjus, joka osuu alukseen tarkasti.
        Muuten, tässä on artikkeli aiheesta tällä sivustolla -
        https://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballist
        icheskie-rakety-dalnego-deystviya.html
      3. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Kuinka Iskandar itse korjaa ja osuu suurella tarkkuudella? Aluksen nopeus on pieni - tällainen korjaus riittää hänelle.
        1. +1
          Toukokuuta 22 2018
          Iskander toimii vain kiinteissä kohteissa, he asettivat koordinaatit lähtöön ja lensivät, pieni käännös kurssilla hämmentää ohjuspuolustusjärjestelmää, siinä kaikki.
          1. 0
            Toukokuuta 23 2018
            Ei. Kohteen kuva, koordinaatit laitetaan päähän, ja hän voi tehdä kaiken tämän ilman satelliitteja ...
            1. +1
              Toukokuuta 23 2018
              kohdekuva, koordinaatit
              liikkumaton
              1. 0
                Toukokuuta 23 2018
                Mukaan lukien... mutta käy ilmi, että se on mobiili.
                1. 0
                  Toukokuuta 23 2018
                  jos puhumme Iskanderista emmekä Tikarista, niin vain liikkumattomana
  8. +1
    Toukokuuta 22 2018
    Nyt on vähemmän sieppaajia, vai mitä? MiG-31:tä ei voida leimata yhtä nopeasti kuin MiG-50:n tai SU-15:n 9-luvulla. No, pelottelemme enemmän mahdollista vastustajaa, mutta entä tavallinen päivittäinen ilmapuolustus? Emme aio kastella vihollisia koko triadilla jokaiseen haasteeseen, ei-eksoottisia (eli aina) aseita on oltava riittävästi. Kukaan ei halua täysimittaista konfliktia, joten kaikki ydinaseet ovat häkissä, ja sillä välin ulkomaalainen tiedustelu ja droonit pyörivät rajoilla voimalla. Odotammeko taas ilmapalloja, kuten 60-luvulla?
  9. +1
    Toukokuuta 22 2018
    Katsot ja Sarmat pystyy laukaisemaan Tu-160:n, kuten MiG-31 Iskanderin. naurava
  10. +3
    Toukokuuta 22 2018
    Kuukauden paras vitsi on "Kinzhal-ohjuksen taistelukärki, modifioitu Iskander-ohjus"!!! typerys Et voi kuvitella enempää hölynpölyä! Ne ovat samankaltaisia, mutta ne ovat täysin erilaisia ​​​​ohjuksia !!! Iskander ei anna tarvittavia nopeusparametreja, se yksinkertaisesti hajoaa lennon aikana! Ylikuormituksia, joita Dagger kokee Manööverin aikana Iskander ei kestä edes läheltä !!! Yhden raketin samankaltaisuus toisen kanssa ei tarkoita sitä, että sitä käytetään toisen raketin perustana !!! typerys
  11. 0
    Toukokuuta 22 2018
    He heittivät tutkan pois, lisäsivät tähden, lisäsivät K-kirjaimen, sanalla sanoen modernisointi.
    1. +1
      Toukokuuta 22 2018
      No, kuten halusit vain tällä tavalla ja sellaisella logiikalla. Se on elämän totuus. . . . ei sarjakuvaa.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. +1
      Toukokuuta 22 2018
      lisäsi polttoaineen määrää pidempään ilmassa olemista varten ja suunnitteli ohjaamon perusteellisesti uudelleen, asensi uuden aseiden ohjausjärjestelmän ja uudet viestintälaitteet kohteen merkintäsignaalien vastaanottamiseen.

      Unohditko lisätä tämän, sinivalkoisen "kumppanimme"? ^_^
      Ilmailuohjusjärjestelmälle (ja "Dagger" - täsmälleen monimutkainen kahdesta osasta) - kyllä, tämä on modernisointia. Ja lisää tämän kompleksin tehokkuutta.
  12. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Lainaus käyttäjältä _Ugene_
    Kinzhal-kompleksi pystyy iskemään mahdollisen vihollisen lentotukialuksiin, hävittäjiin ja risteilijöihin.
    Se näyttää ballistiselta ohjukselta eikä risteilyohjukselta, kuinka sitä voidaan ohjata osumaan liikkuviin kohteisiin?


    Älä kysy tällaisia ​​kysymyksiä, älä tule ulos hattujen alta.
  13. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Lainaus: ANTIINT
    Kuukauden paras vitsi on "Kinzhal-ohjuksen taistelukärki, modifioitu Iskander-ohjus"!!! typerys Et voi kuvitella enempää hölynpölyä! Ne ovat samankaltaisia, mutta ne ovat täysin erilaisia ​​​​ohjuksia !!! Iskander ei anna tarvittavia nopeusparametreja, se yksinkertaisesti hajoaa lennon aikana! Ylikuormituksia, joita Dagger kokee Manööverin aikana Iskander ei kestä edes läheltä !!! Yhden raketin samankaltaisuus toisen kanssa ei tarkoita sitä, että sitä käytetään toisen raketin perustana !!! typerys


    Lasten sadut ovat hyviä, raketti 1 on sama, raketteja ei tehdä kuin karkkia 1 päivässä, iskander on muokattu ja testattu ratkaisu, ainoa ero on se, että poistettiin sitä kiihdyttävä ylimääräinen osa, tikari, ilma-aluksesta johtuu kiihtyvyys. Heti kun kuitenkin kysyt, miten kohde on kohdistettu, kaikki piiloutuvat jonnekin.
    1. +8
      Toukokuuta 22 2018
      Joten kaikki mitä kirjoitat, kirjoitat erikoispalvelujesi sanelussa!!! wassat Ja silti, nämä ovat täysin erilaisia ​​ohjuksia !!! Toisin kuin sinä, minä tiedän mitä kirjoitan!!!
    2. +4
      Toukokuuta 22 2018
      Juutalainen sai 30 hopearahaa, miten syöt pekonia vuonna 404?
    3. +3
      Toukokuuta 22 2018
      Satuja lapsille

      Satuja lapsille, tämä on sitä, että monivaiheisesta raketista voidaan ruuvata näyttämö irti, sitten se mikä on vielä pudotettava koneesta ja "se" lentää.
    4. +1
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus izjalta
      Heti kun kuitenkin kysyt, miten kohde on kohdistettu, kaikki piiloutuvat jonnekin.

      Kyllä, koska kukaan ei tiedä. Ase on uusi. Muutamat ihmiset tietävät tämän, mutta he todennäköisesti saavat ensimmäisen salassapitolomakkeen, eivätkä he kirjoita tänne mitään.
      Mitä ihmetellä, tämä on armeija, ei näytä media, missä he eilen keksivät sen, ja toissapäivänä koko Internet kertoo yksityiskohtaisesti keksinnöstä.
    5. 0
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus izjalta
      heti kun kysyt, miten kohde on kohdistettu, kaikki piiloutuvat jonnekin.

      Kuka kertoo sinulle...
    6. 0
      Toukokuuta 22 2018
      Lainaus izjalta
      Heti kun kuitenkin kysyt, miten kohde on kohdistettu, kaikki piiloutuvat jonnekin.

      Oletko kyllästynyt elämään?
      1. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Inertiakoordinaateilla ja/tai GLONASSilla.
        Ne muistetaan ennen laukaisua.
        Siksi, jos esine on paikallaan, siihen osuu.
  14. +2
    Toukokuuta 22 2018
    MiG-31:llä on voimakasta potentiaalia! Niin monta vuotta, mutta mahdollistaa modernisoinnin. Suunnittelijat olivat mahtavia.
  15. +1
    Toukokuuta 22 2018
    kymmenen MiG-31K:ta on kokeellisessa taistelutoiminnassa. He sijaitsevat Akhtubinskissa (Astrahanin alue) ja ovat jo taistelutehtävissä....
    Kinzhal-kompleksi pystyy iskemään mahdollisen vihollisen lentotukialuksiin, hävittäjiin ja risteilijöihin.

    Astrahanin alueella on paljon lentotukialuksia, hävittäjiä ja varsinkin potentiaalisen vihollisen risteilijöitä... ei sylkeä mihinkään. Jostain syystä luulin, että ne toimisivat joko Kaukoidässä tai Baltiassa. Vaikka Kaspianmeren käytön opiskelua ja harjoittelua varten, se on tietysti siinä. Missä muualla risteilijä otettaisiin kohteena... no, ainakin samankokoinen proomu.
    1. +1
      Toukokuuta 22 2018
      Ja tämä on vielä Välimerelle. Mielenkiintoisin asia on juuri nyt tapahtumassa.
  16. +1
    Toukokuuta 22 2018
    Olen kiinnostunut siitä, mikä MIG-31:n modifikaatio otettiin MIG-31K:n kehittämisen perustaksi? MIG-31-BM vai MIG-31F?
  17. +1
    Toukokuuta 22 2018
    MiG-31K:ta voidaan oikeutetusti kutsua tuomiopäivän aseeksi. Nykyään Naton ja Yhdysvaltojen laivastojen Damokleen miekka roikkuu jatkuvasti !!! Itse pyysit sitä, ota se
  18. +3
    Toukokuuta 22 2018
    MiG 31 valittiin kantajaksi ei siksi, että niitä olisi paljon. Eikä siksi, että tyhmät ihmiset eivät arvannut ripustaa rakettia Tu22:een. Puhtaasti loogisesti katsottuna MiG 31 on ainoa lentokone, joka nopeuden ja nousun suhteen soveltuu hypersonic-ohjuksen laukaisun ensimmäisen vaiheen rooliin. No, Tu22 ei kiihdy kaikella halulla haluttuun nopeuteen. Ja niin nopeasti ei pääse laukaisualueelle. Ja se, että tutka oli poistettava, on myös ymmärrettävää. Siitä huolimatta kone ei ole kumia eikä pommikone, jotain on uhrattava erikoislaitteiden asentamiseksi. Itse asiassa Mig31k on erittäin erikoistunut kompleksi, joka on luotu yhtä tarkoitusta varten - voidakseen käyttää hypersonic-ohjusta. Sai kohdemerkinnän, laukaisi tikarin. Kaikki. Toimi, palaa tukikohtaan. Ilmataistelu on peittolentokoneiden tehtävä. Ja hän ei todellakaan tarvitse tutkaa.
    1. +1
      Toukokuuta 22 2018
      Ja kuka kertoi, että laukaisu tapahtuu suurimmalla nopeudella?
      1. 0
        Toukokuuta 22 2018
        Mutta en sanonut tätä, todennäköisesti laukaisu tapahtuu yliäänellä. Mutta tarvittavan nopeuden saavuttaminen Mig31:lle on silti helpompaa ja nopeampaa kuin Tu22. Sekä lähtövalmistelut, mahdollisuus siirtyä ja perustaa lentokentille koko maassa .. Ja tunnin lentoajan hinta. Kaikki nämä parametrit ovat parempia MiG:lle
    2. +1
      Toukokuuta 22 2018
      "No, Tu22 ei kiihdy kaikella halulla haluttuun nopeuteen" ///

      Ja sieppaaja, jossa on raskas ohjus ja lisääntynyt polttoaineen saanti
      nopeuttaa? Älä naurata minua.
      Jopa Su-27 kaikilla ohjuksilla ja polttoaineella ei vedä puoliakaan ulos
      suurimmasta jälkipolttonopeudestaan. Hän on täysin ladattu
      lentää nopeammin kuin "pingviini" F-35
      1. +1
        Toukokuuta 22 2018
        Voyaka uh

        Älä ota tätä artikkelia vakavasti ... Kirjoitin yllä.
        Ja väitetystä lisääntyneestä polttoainetarjonnasta ...
  19. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Niitä tarvitaan lisää. Ja siksi olen varma, että "Dagger" on luotettava kuten Iskander itse ......
  20. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Lainaus Santa Bearilta
    Itse asiassa Mig31k on erittäin erikoistunut kompleksi, joka on luotu yhtä tarkoitusta varten - voidakseen käyttää hypersonic-ohjusta

    Tai pikemminkin pettää järjestelmää ja INF-sopimusta
  21. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Lainaus käyttäjältä _Ugene_
    Vain silloin, kun se tulee ilmakehän tiheisiin kerroksiin.
    Mutta mielestäsi tikari ei mene ilmakehän tiheisiin kerroksiin? Ammuttavatko he kuuhun? kirjoitat, että nopeus putoaa 4-5M, mutta tämän jarrutuksen aikana ilmakehää vastaan ​​tulee helvettilämpö, ​​missä tahansa skenaariossa hyperääninopeudella kuumenee useita tuhansia asteita
    Jopa Sojuz-laskeutumisajoneuvossa on ikkunat. Ja niiden kautta näet selvästi plasman laskeutumisen aikana. Temppu on, että ne ovat sivussa, eikä plasma osu niihin.
    se on pointti, mitä hyötyä on optiikasta, jos se näyttää sivuttain eikä raketin suuntaan?
    Komposiitit eivät kestä sitä.
    ICBM:t polttavat valtavan kerroksen kuumuutta kestävää pinnoitetta taistelukärjessä, radion läpinäkyvyydestä ei voi puhua täällä.
    Hänellä on syystä mukanaan 200 litraa alkoholia.
    no, kyllä, ota tonni lisää alkoholia, paikkoja ja massareserviä on niin monta kuin haluat.
    Näen tässä ainoan vaihtoehdon - vastaanottoantennin raketin pyrstössä ja säädön satelliitin signaalin perusteella


    Lämmitys on kysymys jäähdytysmenetelmistä, materiaaleista ja nopeustiloista. Joten se on tavallaan päätetty.
    Ehkä olet oikeassa, optiikkaa ei ole, tämä on korjausjärjestelmä, mutta se ohjataan RGSN: n kautta. Oletin vain optiikkaa.
    Miksi lämmönkestävä suojus ei saisi olla radioläpinäkyvä? Jälleen lämpötilan hyppy ei ole niin pitkä.
    Miksi silti suljet tutkan pois? Vaikka ensisijaiset koordinaatit antaisivat satelliitti / lentokone / maa, raketin täytyy osua kymmenen metrin tarkkuudella. Tässä joko optiikka tai lyhytaaltotutka. Nopeus on kunnollinen, korjaus satelliitista on mielestäni mahdotonta.
  22. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Lainaus käyttäjältä aszzz888
    Tällä hetkellä kymmenen MiG-31K:ta on kokeellisessa taistelutoiminnassa.

    Joten meidän täytyy leimata niitä lisää!!!


    Niitä on varastossa yli sata. Kyse ei ole leimaamisesta, vaan nykyisten nykyaikaistamisesta.

    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Ja se tuntui minusta oudolta. Raskaalla raketilla hän on samanlainen
    ei kehitä erityisen suurta nopeutta. Pommikone vetäisi kaksi
    ohjuksia ja voisi laukaista ne samalla nopeudella.
    Ilman tutkaa ja VV-ohjusten pylväitä MiG-31 on täysin puolustuskyvytön
    vihollisen lentokone. Eli sitä ei voida lähettää syvälle vihollisen alueelle ...
    Todennäköisesti he yksinkertaisesti säästävät MiG-31:n hävittämisestä, jotta ne edelleen palvelevat.


    Miksi hänen pitää mennä syvälle? Voitko kertoa AUG:n valikoiman? Emme aio hyökätä, meidän tehtävämme on puolustus.Mig-31k ei edes poistu alueelta.

    Lainaus Vladimir 5:lta
    Tuhoamiskeinot, ottaen huomioon vihollisen vastatoimet, tulisi monistaa vihollisen vastatoimien kyvyn kasvaessa ja koostua vähintään 10-kertaisesta kertoimesta. Tässä on myös toivottavaa ottaa käyttöön tavoitesäätöjärjestelmä salvokäytössä, ja mitä enemmän, sitä todennäköisemmin tappio. Yksi Mig-31K todennäköisesti havaitaan ja jopa tuhotaan ennen lähestymistä, tässä on tusina, joten läpimurron todennäköisyys kasvaa, vastustajat eivät myöskään loukkaannu... Joten jokaista AUG:ta kohden vähintään 10 Mig-31K:ta aluksi .. .


    2000 km:lle? .Omalla alueellasi? Kuinka he tuhoavat sen? Viitteeksi, jopa itselleen edullisimmassa skenaariossa USA ei käytä enempää kuin 7 AUG:ta meitä vastaan ​​samanaikaisesti, heillä on monia ongelmia maailmassa ilman meitä. He eivät paljasta muita rintamia . meidät samaan aikaan heidän kanssaan 2 välähdystä jokaista AUG:ta kohden silmää kohden. He eivät taistele yksin.
    Lainaus: Alex777
    Se, mitä kollega kirjoitti, näyttää olevan laivaston ilmailun (Tu-22) käyttötaktiikka Neuvostoliitossa.
    Mitä tulee tikariin - en ymmärrä yhtä asiaa - miksi kukaan ei laske niitä MIG-31:itä, jotka voimme nyt nostaa ilmaan, ja niiden resursseja. No, ajatus tutkan poistamisesta koneesta kokonaan - näyttää IMHO:lta epäilyttävältä. Toimiiko kamikaze-lentokone?
    hi


    Miksi sieppauslentokoneen tutka tarvitsee pintakohteissa toimivan lentokoneen?


    Lainaus Inquisitorilta
    Näyttää siltä, ​​​​että hävittäjä-sieppaaja muutettiin kantolentokoneeksi kuin pommikone.


    Periaatteessa olet oikeassa, mutta et aivan. Tämä ei ole enää lentokoneen sieppaaja, se on laivojen sieppaaja.

    Lainaus käyttäjältä: cariperpaint
    Ja sieppaajia ei enää tarvita, eikö niin?)))


    Kukaan ei koske sieppaajiin. Lentokoneet varastosta. Älä huoli, nämä ovat nyt pohjimmiltaan erilaisia ​​lentokoneita.
    Lainaus: Nevsky_ZU
    Tutka poistettiin lentokoneesta, polttoaineen määrää lisättiin pidempään ilmassa olemista varten ja ohjaamo suunniteltiin perusteellisesti uudelleen asentamalla uusi aseohjausjärjestelmä ja uudet viestintälaitteet kohteen merkintäsignaalien vastaanottamiseen.

    Puolustusministeriön mukaan Kinzhal-ohjuksen massa ja mitat johtivat muutokseen lentokoneen massakeskuksessa, joten lentäjät jouduttiin kouluttamaan uudelleen sopimaan uusiin olosuhteisiin.


    Ja miksi tutka piti poistaa MiG-31:stä? Painoiko hän niin paljon?


    He kirjoittivat yllä.
    Lainaus käyttäjältä: bk316
    Satuja lapsille

    Satuja lapsille, tämä on sitä, että monivaiheisesta raketista voidaan ruuvata näyttämö irti, sitten se mikä on vielä pudotettava koneesta ja "se" lentää.


    Et siis ole vielä lopettanut koulua, joten nämä ovat satuja sinulle.
    Lainaus Wedmakilta
    kymmenen MiG-31K:ta on kokeellisessa taistelutoiminnassa. He sijaitsevat Akhtubinskissa (Astrahanin alue) ja ovat jo taistelutehtävissä....
    Kinzhal-kompleksi pystyy iskemään mahdollisen vihollisen lentotukialuksiin, hävittäjiin ja risteilijöihin.

    Astrahanin alueella on paljon lentotukialuksia, hävittäjiä ja varsinkin potentiaalisen vihollisen risteilijöitä... ei sylkeä mihinkään. Jostain syystä luulin, että ne toimisivat joko Kaukoidässä tai Baltiassa. Vaikka Kaspianmeren käytön opiskelua ja harjoittelua varten, se on tietysti siinä. Missä muualla risteilijä otettaisiin kohteena... no, ainakin samankokoinen proomu.


    Ota kompassi ja hahmottele vähintään pari tuhatta kilometriä Astrahanin alueelta. Tässä otetaan huomioon se tosiasia, että tikarit laukaistaan ​​suoraan lentokentän yli. Ja jos annat sille todellisuutta, niin kuvittele, että kone pystyy edelleen lentää tiettyihin suuntiin jonkin aikaa. No, en tiedä, oleta vain, että kone voi lentää, eikä vain nousta ilmaan. naurava Se voi tietysti olla sinulle vaikeaa.
  23. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Lainaus venikiltä
    jos ohjuksen kantama on yli 2 km ???

    Raketti? Tämän kompleksin toimintasäde on noin 2000 km.

    Lainaus Wedmakilta
    Ilmeisesti ei nopeus. Alle 3000 Tu-22M3 ja Tu-160 eivät kiihdy. Ja lähtövalmistelujen hetki - mitä nopeammin, sen parempi.

    Luuletko vakavasti, että tällaisella jousituksella MiG lentää 3000 nopeudella?
    1. 0
      Toukokuuta 23 2018
      että tällaisella jousituksella MiG lentää 3000 nopeudella?

      Kirjoitin "alle 3000", eli hieman alle 3000, jos et ole huomannut. Ei, tietenkään hänen ei tarvitse lentää sillä nopeudella. Hänen tarvitsee vain nousta korkeammalle, kiihtyä N:nteen nopeuteen (vaikka se olisi jälkipolttimessa) ja pudottaa raketti. Tarkoitan, että TUSHKI ei ilmeisesti pysty tekemään tätä paremmin kuin MiG, minkä vuoksi he valitsivat sen. Plus tusina parhaita indikaattoreita hänen suuntaansa ...
      Suorituskykyominaisuudet ovat suljettuja, mistä tiedämme kantolaitteen laukaisunopeuden? No, olkoon 2500, se on silti enemmän kuin 22. ja 160. maksiminopeus.
  24. 0
    Toukokuuta 22 2018
    Jumalan siunausta!!! Meidän vasikka syömään suden!!!
  25. 0
    Toukokuuta 23 2018
    Lainaus käyttäjältä _Ugene_
    Neuvostoliitossa oli ballistisia laivojen vastaisia ​​ohjuksia, ohjausta suoritettiin satelliiteista ja lentokoneista, mutta siellä ohjausvirhe kompensoitiin pienitehoisella ydinkärjellä, mutta tässä tarvitaan suora osuma, eikä se ole selvää ohjauksesta - tutka poistettiin MiG-31:stä

    Virta vähissä? Muistaakseni R-27K:n pää oli 1 Mt

    Lainaus roottorilta
    Katsot ja Sarmat pystyy laukaisemaan Tu-160:n, kuten MiG-31 Iskanderin. naurava

    Voi olla. Vain jos kysyt häneltä hyvin... naurava

    Lainaus Wedmakilta
    että tällaisella jousituksella MiG lentää 3000 nopeudella?

    Kirjoitin "alle 3000", eli hieman alle 3000, jos et ole huomannut. Ei, tietenkään hänen ei tarvitse lentää sillä nopeudella. Hänen tarvitsee vain nousta korkeammalle, kiihtyä N:nteen nopeuteen (vaikka se olisi jälkipolttimessa) ja pudottaa raketti. Tarkoitan, että TUSHKI ei ilmeisesti pysty tekemään tätä paremmin kuin MiG, minkä vuoksi he valitsivat sen. Plus tusina parhaita indikaattoreita hänen suuntaansa ...
    Suorituskykyominaisuudet ovat suljettuja, mistä tiedämme kantolaitteen laukaisunopeuden? No, olkoon 2500, se on silti enemmän kuin 22. ja 160. maksiminopeus.

    Miksi hänen pitäisi ylipäätään kiihdyttää, se on epäselvää. Itse raketissa on rakettimoottori. Rehellisesti sanottuna hän epäilee, kiihtyykö kone vai roikkuuko se ilmassa. Mutta kysymys sen käyttämisestä TU-22M3:ssa tai TU-160:ssa on lupaavin juuri siltä kannalta, että he voivat viedä sen pommilahteen, eikä yksikään.
  26. 0
    Toukokuuta 23 2018
    Kymmenen ???.., tämä ei ole mitään ... Esimerkiksi Moldovalle tällä numerolla on saattanut olla merkitystä ... mutta Venäjälle se on naurettavaa ...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"