Mielenkiintoisesta aiheesta keskusteltiin RBC-TV-kanavalla, tässä on transkriptio, haluaisin myös kuulla mielipiteesi tästä asiasta.
rautatiet
Kiinan kommunistisen puolueen keskuskomitean virallinen sanomalehti People's Daily kritisoi Venäjää pääkirjoituksessa. Kiinalaisten "toverien" mukaan kriisi on paljastanut taloutemme heikkouden ja haavoittuvuuden. Peking on laskenut Venäjän talousmallissa ainakin kuusi puutetta. Samalla Kiinan viranomaiset uskovat, että Kremlin toteuttamien uudistusten tahti ei vastaa aikansa haasteita. Miksi Kiina kritisoi Venäjää?
Vain muutama päivä sitten Kiinan tärkein sanomalehti People's Daily julkaisi artikkelin, jossa Venäjän tulevaisuutta ja uuden presidentin näkymiä kuvataan melko ankarasti. Niin avoimesti, että se on täysin epätavallista kiinalaiselle tyylille. Herää kysymys: mikä on syynä kiinalaisten tovereiden sellaiseen käytökseen. Tästä aiheesta keskustelemme tänään vieraani Aleksei Voskresenskyn, MGIMOn valtiotieteen tiedekunnan dekaanin, kanssa.
Hei. Mitä aiot sanoa? Miksi kiinalaiset päättivät yhtäkkiä pistää nenämme ongelmiimme niin rehellisesti?
A. VoskresenskyV: Kiinalaiset sanomalehdet julkaisevat erilaisia mielipiteitä. Tällaisessa julkaisussa en näkisi mitään poikkeuksellista. Noin 6 vuotta sitten näin maakuntalehdissä Venäjän ja Kiinan suhteiden kehittymistä koskevia ennusteita, joissa kerrottiin samasta asiasta.
M. Khazin: Mutta maakuntalehdet ovat yksi asia, ja People's Dailyn pääkirjoitus tulisi lukea kaikissa varuskunnissa, kaikissa merivoimien miehistöä kaikissa puoluesoluissa. Lue ja opiskele. Itse asiassa koko kiinalaisille on kerrottu, että Venäjä ei ole vakava maa. Tämä kerrottiin myös meille pari viikkoa ennen presidenttimme virkaanastujaisia.
A. VoskresenskyV: En suostuisi. Artikkelissa ei ollut mitään loukkaavaa. Artikkeli sisältää lausunnon tunnetuista tosiasioista ja ongelmista, joita taloutemme kohtaa. Artikkeli kirjoittaa Venäjän presidentin kohtaamista haasteista.
M. Khazin: Mutta muoto on suunnilleen tällainen: epäonnistuit täysin edellisten 15-20 vuoden aikana, nyt kohtaat sellaisia ja sellaisia ongelmia, ja jos et ratkaise niitä, etkä todennäköisesti ratkaise niitä, niin tulee mitään puhuttavaa. Alateksti on juuri sitä.
A. Voskresensky: Sanoisin, että tällaisen artikkelin ilmestyminen viittaa pikemminkin siihen, että pintaan on tulossa keskustelua siitä, mikä paikka Venäjällä voi olla uudessa linjauksessa maailmassa. Resurssien vienti - tässä ei ole mitään uutta, sillä on myös positiivinen puoli Kiinalle, koska 8 vuotta sitten puhuttiin tarpeesta kaksinkertaistaa Venäjän federaation ja Kiinan välinen kauppaliikevaihto, jolloin se tulee 60 miljardiin dollariin. saavutti kriisiä edeltävän aikakauden , jopa ylitti 60 miljardia , ja nythieman vähemmän . Kaikki tämä johtuu siitä, että resurssien kustannukset ovat nousseet. Ongelmana on, että presidentti Dmitri Medvedevin ilmoittama modernisaatiokurssi on haaste Venäjän ja Kiinan väliselle kaupalle.
M. KhazinV: No, se on kysymys. Kiina selittää varsin selkeästi: Mustan lohikäärmeen vuosi on koittanut, Kiina lähtee nousuun, se assosioituu lohikäärmeeseen, alkaa selkeästi ilmaista geopoliittisia asentojaan. Kiina on ollut reaalisektorilla mitattuna maailman ensimmäinen jo muutaman vuoden ajan, ja tänään se on rehellisesti sanoen jo ohittanut Yhdysvallat muodollisessa BKT:ssa. Ja tässä tilanteessa hän neuvottelee Yhdysvaltojen kanssa, myös maailman jaosta.
Vastaavat sopimukset ovat olleet voimassa 1970-luvun alusta, mutta nyt ne vahvistuvat koko ajan. Ja tässä tilanteessa Venäjä alkaa käyttäytyä oudolla tavalla. Näyttää siltä, että hän sanoi vaalikampanjan aikana harjoittavansa isänmaallista politiikkaa, minkä jälkeen hän yllättäen avasi alueelleen Naton tukikohdan, loi jonkinlaisen kampanjan Itä-Siperian ja Primorjen kehittämiseksi ja samalla Kaikki kommentit, mukaan lukien viranomaiset, sanovat, että sijoituksia houkutellaan Japanista, Euroopasta ja Yhdysvalloista, eikä Kiinasta puhuta mitään. Eikö tällainen käytös ole Kiinan näkökulmasta haaste. Kuka on Venäjä tekemään päätöksiä maailman poliittisesta jakautumisesta. Eli joko se julistaa itsensä Yhdysvaltojen satelliitiksi, ja Kiinan vastaava reaktio on erittäin kova, ja People's Daily -lehden kuusi pistettä ovat osoitus siitä, mihin pisteisiin lyödään. Vai onko se perustavanlaatuinen virhe. Eli Kiina asettaa Venäjän paikoilleen.
A. VoskresenskyV: En olisi aivan samaa mieltä. Koska teollisuustuotannon lukujen mukaan eri laskentamenetelmistä johtuva ero on noin 0,2 tai 0,3 %. Lisäksi Kiinassa laskentamenetelmissä otetaan huomioon sähkön tuotanto, veden saanti, mineraalien louhinta, mutta Yhdysvalloissa tätä ei huomioida. Siksi talouksien lukumäärien vertailu heijastaa pikemminkin ideologisia tai poliittis-taloudellisia vaatimuksia haastaa Kiina Yhdysvaltoihin. Itse asiassa olen sitä mieltä, että Kiinalla ei ole vähemmän vaikeuksia kriisistä kuin muilla mailla, se ei vain ole niin näkyvää, koska jos kulutuskysyntä laskee, on entistä vaikeampaa myydä tuotteitaan muihin maihin.
M. Khazin: Kiinalla on todellakin suuria ongelmia, jotka liittyvät erityisesti siihen tosiasiaan, että Yhdysvallat vähentää jyrkästi kiinalaisten tuotteiden tuontia alueelleen. Mutta Kiina sanoo, ettei se välitä sellaisesta keinotekoisesta indikaattorista kuin BKT. Hän välittää niin sanotusta kokonaisvoimasta. Ja tässä tilanteessa Kiinalla on erittäin vahva etu.
A. VoskresenskyV: Olen jälleen eri mieltä kanssasi. Jos tarkastellaan 1990-luvun kokonaistehon laskelmia, on olemassa loistavia amerikkalaisia teoksia, jotka osoittavat sen kokonaisteholla tarkalleen vuonna 1990. Neuvostoliitto ohitti USA:n. Tiedämme mitä siitä tuli. Siksi suhtaudun skeptisemmin tällaisiin laskelmiin. Mutta olen samaa mieltä siitä, että keskustelu Venäjän roolista viittaa siihen, että jos käyt kauppaa kanssamme vain resursseja, panoksesi kumppanuuteen voi olla geopoliittisesti merkittävämpi. Ei ole sattumaa, että näemme Venäjän federaation tukevan Kiinaa aktiivisemmin sen geopoliittisissa asemissa kuin Kiina Venäjää.
M. KhazinV: Kiina uskoo, että asemamme eivät ole symmetrisiä. Olemme pieni maa talousgeopoliittisella kartalla, ja Kiina on iso. On naurettavaa sanoa, että Neuvostoliitto 1970-luvulla huolehti vakavasti jonkin Afrikan maan eduista. Hänellä oli liittolaisia osana Yhdysvaltojen oppositiota, mutta juuri nämä suhteet määrittelivät hänen suhtautumisensa mihin tahansa Afrikan maahan.
A. Voskresensky: Tarkoitatko Reaganin "Ylä-Volta ydinohjuksilla"?
M. Khazin: Tuolloin se oli suora valhe. Ja nykyään se on totta.
A. VoskresenskyV: Se ei ole täysin totta. Huolimatta siitä, että Venäjän paikka maailmantaloudessa ei todellakaan ole kovin suuri, Venäjän federaatio ei silti ole Afrikan maa, ja on edelleen, ja haluaisin toivoa, että se ei tule olemaan.
M. Khazin: Se ei todellakaan ole Afrikan maa vielä jossain määrin. Meillä on edelleen avaruus, ydinenergia, mutta meillä ei ole enää insinöörikouluja tai tiedettä. Kiina listaa kaiken tämän huolellisesti ja yksityiskohtaisesti: korkeasti koulutetun henkilöstön, inhimillisen pääoman hukka, epämukava tilanne, öljyn ja kaasun rooli viennissä on liian suuri, ja talouskriisin olosuhteissa se putoaa, eikä voi kompensoitua millä tahansa sisältäpäin. No, ja niin edelleen.
A. Voskresensky: Ja mitä, Venäjän poliittinen eliitti ei tiennyt näistä ongelmista?
M. Khazin: Epäilen. Loppujen lopuksi eliitti on eräänlainen organismi, koska organismin jokainen solu tietää jotain, ei tarkoita ollenkaan, että organismi voisi tehdä jonkinlaisen päätöksen. Ymmärrän täysin kiinalaisten huolen. Geopolitiikan kannalta ja Kiinalle kaikki ulkopoliittinen toiminta on sotaa, heillä on jopa valtion suunnittelukomissio osana kenraalin esikuntaa. He pitävät Venäjää potentiaalisena syvänä takapuolenaan. Tämä ei tarkoita, että Venäjän pitäisi tulla osaksi Kiinaa. Esimerkiksi Saksa 1930-luvulla. olisi voinut miehittää Sveitsin, mutta ei tehnyt sitä aivan tarkoituksella. Mutta ongelma on se, että Venäjän eliitti jättää pohjimmiltaan huomiotta Kiinan edut. Koko Venäjän eliitti katsoo yksinomaan länteen, heidän lapsensa opiskelevat Euroopassa, heidän pääomansa on talletettu Karibian offshoreille ja he jättävät Kiinan periaatteessa huomiotta. Minusta tämä on vakava virhe Venäjän nykypolitiikassa.
A. Voskresensky: Venäjän eliitti on erilainen, on yksi, joka ei sivuuta Kiinaa, joka on mukana kehittämässä Venäjän ja Kiinan kumppanuutta. On tärkeää huomata jotain muuta - käydään keskustelua siitä, mihin Kiinan pitäisi kehittyä. En hyväksyisi sitä, että Kiinaa pitäisi yksiselitteisesti pitää ekspansiivisena valtiona. Kiinassa on erilaisia käsitteitä. Ja on kuuluisa ulkopoliittinen käsite harmonisesta maailmasta, harmonisesta ympäristöstä Kiinalle, ja on muitakin käsitteitä.
M. KhazinV: Ymmärtääkseni Kiinassa on lähitulevaisuudessa meneillään toinen johtajuuden muutos.
A. Voskresensky: Kyllä, tämä on keskustelua siitä, mikä on maan kulku silloin.
M. Khazin: Ehdokas on jo käynyt morsiamen luona Washingtonissa, no, tämä on meidän morsiamemme, Kiina esitteli juuri tulevan johtajansa, Washingtonin mielipide tästä johtajasta ei häiritse häntä paljon. Mutta sen jälkeen, kun tämä muutos tapahtuu, mikä on suunta? Minusta näyttää siltä, että muutos muodostuu siitä, että sosialistinen retoriikka muuttuu vähitellen konfutselaiseksi. Eli tämä on valtakunnan politiikka, jossa kaikkien ympärillä olevien tulisi säännöllisesti tulla keisarin hoviin, ryömiä polvilleen lahjojen kanssa.
A. Voskresensky: Kuinka konfutselainen se on, on kyseenalaista. Mutta tästä olen samaa mieltä. Tosiasia on, että nyt näemme sinologiassamme 1960-luvulla käydyn keskustelun elpymisen, se syntyi, kun Neuvostoliitto ja Kiina jakoivat. Sitten ilmestyivät keisarillisen Kiinan käsitteet, kiinalaiskeskeiset käsitteet. Länsi-sinologia kritisoi 70- ja 80-luvuilla Neuvostoliiton mallia tämän mallin ekstrapoloinnista selittämään kaikkia Kiinan ulkopolitiikan käytäntöjä. 80-luvun jälkipuoliskolla tämä aiheutti kiireellisen tarpeen normalisoida suhteet Kiinan kanssa. Voimme sanoa, että tänään keskustelua jatketaan. Emme tiedä, tuleeko tästä uudesta Kiinasta vastuullinen valtio vai tuleeko se valtio, joka keskittää kaikki ympärilleen.
M. Khazin: Ero sosialistisen ja konfutselaisen mallin välillä, sosialistinen malli on punainen globaali projekti, konsepti, joka ottaa globaalin vastuun koko maailmalle ja tarjouksen koko maailmalle. Myös Yhdysvallat toimii globaalisti läntisen globaalin projektinsa kanssa. Jos Kiina siirtyy konfutselaisuuteen, tämä on puhtaasti kansallinen hanke. Ei ole vastuuta muille kuin kiinalaisille. He eivät välitä tästä aiheesta ollenkaan. Tämä on erittäin tärkeä paikka. En sulje pois sitä, että itse asiassa Kiina selittää meille, että unelmien, että Neuvostoliitto oli kerran suurvalta, on loputtava, maailmassa on nyt kaksi suurvaltaa - Kiina ja USA, ja sinun on päätettävä. Ja voit päättää jollakin kolmesta tavasta: joko olet Yhdysvaltain tukiryhmän jäsen ja sitten olet vihamielinen meitä kohtaan ja sitten annat anteeksi, ja sitten vitsi Kiinan ja Suomen rajasta 25 vuoden kuluttua voi tulla ajankohtainen. . Joko olet osa ryhmäämme, sinun on saatava lupa Pekingin aluekomitealta päästäksesi Washingtoniin. Tai muutat radikaalisti itse valtiollisuutesi rakentamismallia, ja sitten sinusta ei tule kolmas voima, vaan ainakin jotain liittoutumatonta liikettä. Onko tämä artikkeli päätösehdotus?
A. Voskresensky: Uskon, että maailma on paljon monimutkaisempi kuin yksinkertaiset vierailut johonkin alueelliseen komiteaan. Ja kiinalainen sosialismi, ainakaan Deng Xiaopingin tukemassa versiossa, ei suinkaan ole globaali, vaan pikemminkin kansallinen projekti. Koska Deng Xiaoping sanoi, että sosialismin rakentamisen siirtymäkausi voi kestää sata vuotta tai enemmän. Siksi hänen lausuntonsa on selvä: sillä ei ole väliä minkä värinen kissa on, pääasia, että ihmiset elävät hyvin. Ei ole väliä millä nimellä tätä yhteiskuntaa kutsutaan, tärkeintä on, että ihmiset elävät hyvin, pääasia, että kiinalaiset voivat hyvin. Tämä sosialismi on kansallinen hanke. Toinen asia on, että poikkeaminen sosialistisesta mallista, mutta tämä ei ole kungfutselaisuutta, vaan pikemminkin kiinalaista nationalismia, herättää 1960-luvun keskustelun siitä, että nykyinen Kiina on vanhan keisarillisen Kiinan perillinen, vai onko se jotain muuta. Jos katsomme virallisia asiakirjoja, se sanoo, että Kiina tulee olemaan ystävä koko maailman kanssa. "Rauhan ja kehityksen aikakausi jatkuu" - emme näe poikkeamaa tästä Kiinan kommunistisen puolueen muotoilusta. Toinen asia on, että armeijassa tai kansallismielisten piireissä ilmaantuu monenlaisia apuoppeja, jotka aiheuttavat niin kiivasta keskustelua ja kaikenlaisia ennustuksia siitä, mitä Kiina tekee.
M. Khazin: Rauhasta ja ystävyydestä puhuttaessa voidaan mainita yksi seikka. Kiina puolestaan on omaksunut opin, jonka mukaan se voi suojella sijoituksiaan ulkomaille sotilaallisin voimin.
A. Voskresensky: Ja meillä on oppi ensimmäisestä ydiniskusta.
M. Khazin: Kyllä, mutta meillä se tulee suhteellisesti Adamilta. Ja kiinalaisten liikkeitä säiliö osia, kun he ryntäsivät 2 tuhatta kilometriä, missä ne repeytyvät? Ne ovat vain 2 tuhannen kilometrin päässä Kaspianmerestä, ei ole missään muualla. He eivät mene pohjoiseen. Ei ole teitä. Sanoisin, että tämä on erittäin vaarallinen paikka.
A. Voskresensky: Olen edelleen sitä mieltä, että maailma on astunut yli yksinkertaisen realismin, yksinkertaisen sotilaallisten voimien vastakkainasettelun, koska kaikki ymmärtävät, että sotilaalliset operaatiot johtavat enemmän tappioihin kuin kompromissit ja sopimuksen mahdollisuus. Tästä eteenpäin katsotaan tarkasti, miten tapahtumat kehittyvät Kiinassa. Mielestäni myös tulevan johtajan pitäisi pitää puhe.
M. Khazin: Pian on vuosikongressi.
A. VoskresenskyV: Kyllä, aivan oikein. On tarpeen lukea huolellisesti kongressin asiakirjat. Riippumatta siitä, miten tämä keskustelu kehittyy, en usko, että tästä pääpisteestä "moderni aikakausi on rauhan ja kehityksen aikakausi" tulee poikkeamia.
M. Khazin: Silti kysymyksiä on, mutta lähetyksemme päättyy tähän. Haluaisin sanoa muutaman sanan, jotka vaikuttavat minusta erittäin tärkeiltä. Kiinan johdon puhe People's Daily -lehdessä voi tarkoittaa kahta asiaa. Tämä voi olla suora vetoomus meihin, tämä on osoitus Kiinan tyytymättömyydestä johonkin. Kaikki tämä tapahtui vähän ennen G8-kokousta, virkaanastujaisia, ennen Putinin vierailua Pekingiin SCO:n puitteissa. Toisaalta tämä voi tarkoittaa osoitusta Kiinan itsensä aseman muutoksesta. En voi vielä vastata tähän kysymykseen tarkasti, ja toivon, että palaamme tähän aiheeseen myöhemmin.
Tämä päättää lähetystyömme. Vieraamme oli Aleksei Voskresensky, MGIMOn valtiotieteen tiedekunnan dekaani. Kiitos huomiostasi. Hyvästi.