Onko sen hävittäjien salailu niin tärkeä Venäjälle?

188
Kaksi viimeisimmistä Su-57-hävittäjistä osallistui Moskovassa 9. toukokuuta järjestettävään voittoparaatiin osoittaen Venäjän armeijan teknisen potentiaalin, kirjoittaa The National Interest.



”Vuoteen 2019 mennessä Su-57:stä on tarkoitus julkaista väliversio, joka sisältää stealth-teknologian. Samana vuonna Venäjän ilmavoimat odottaa saavansa noin tusinaa testiversiota koneesta. Kreml kuitenkin todennäköisesti lykkää lentokoneiden massahankintaa 2020-luvun puoliväliin, artikkeli lainaa. InoTV.

Kirjoittajan mukaan Intia, joka osallistui Su-57:n kehittämiseen Venäjän kanssa, vetäytyi projektista "osittain siksi, että Moskova ei antanut heille pääsyä hävittäjän lähdekoodeihin, ja myös teknisten ongelmien vuoksi. " Nykyään venäläiset asiantuntijat työskentelevät parantaakseen ajoneuvon laitteita ja vaihtaakseen moottorin, "tutkan EPR:n parantamiseksi ei kuitenkaan voida tehdä juuri mitään". New Delhi aikoo kuitenkin harkita uudelleen Su-57:n ostoa myöhemmin.

”Vaikka Venäjällä on kykyä kehittää lentokone varkain teknologialla, on iso kysymys, onko Moskovallalla keinoja valmistaa näitä lentokoneita”, lehti korostaa.

Samaan aikaan Venäjän johdon mukaan "varkaintekniikka ei ole niin tärkeää, koska lännellä ei ole S-300V4:een ja S-400:een verrattavia ohjustentorjuntajärjestelmiä". Lisäksi mahdollisen konfliktin sattuessa Venäjän asevoimat voivat luottaa Kh-101- ja Kh-102-risteilyohjuksiin, kirjoittaja tiivistää.
  • http://www.globallookpress.com
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

188 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    Toukokuuta 14 2018
    varkain tekniikka ei ole niin tärkeää
    mutta tämä on silti iso kysymys, aika näyttää
    1. +6
      Toukokuuta 14 2018
      Kaikkiin toimiin liittyy reaktio. Tämä kilpailu on loputon.
      1. +7
        Toukokuuta 14 2018
        Tässä tulee toinen vaihe. ROFAR on matkalla, eikä hän välitä salailusta.
        mutta ohjattavuus on edelleen välttämätöntä. patjat uhrasivat ohjattavuuden salaisuuden vuoksi.
        1. + 19
          Toukokuuta 14 2018
          kun se tulee olemaan metallissa ja jopa massiivisesti joukkoissa, silloin sanomme, että emme välitä salailusta, kunhan meillä on yksi chatter ja jokaisella on 200 kappaletta. tuotantoa vuodessa
          1. +6
            Toukokuuta 14 2018
            Todellisuus on jo siinä, että palveluksessa olevien hävittäjien lukumäärän suhteen olemme jo huonompia paitsi Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, vaan jopa samoihin Intiaan ja Israeliin !!!
            1. +2
              Toukokuuta 14 2018
              ydinaseemme ovat kaikkemme
            2. +1
              Toukokuuta 14 2018
              Lainaus: Greg Miller
              Todellisuus on jo siinä, että palveluksessa olevien hävittäjien lukumäärän suhteen olemme jo huonompia paitsi Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, vaan jopa samoihin Intiaan ja Israeliin !!!

              lennämmekö Intiaan taistelemaan? kerro tankeista? entä miehistöt?
              1. Kommentti on poistettu.
          2. +2
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus käyttäjältä _Ugene_
            ja niitä on 200 kappaletta. tuotantoa vuodessa

            kyllä, guano voidaan heittää pois 500:lla. vain jotain mitä ei tullut mieleen. avioliittoa kutsutaan
        2. +4
          Toukokuuta 14 2018
          Tämä "kansallinen etu" sekoittaa hapan pitkän. Taas hän yrittää verrata F-35:tä Su-57:ään, mikä on täysin väärin. Maassamme rahalaitosten käyttö on hyvin erilaista kuin patjan käyttö useista objektiivisista syistä johtuen. Maassamme rahalaitoksia käytetään sieppaajina kerrostetun ohjuspuolustussateenvarjon alta, niissä - ilmaylivoiman saavuttamiseksi massiivisen bulkin avulla. Patjoilla on YLIMÄÄRÄ ylivoima LA:ssa, meillä - sotilasohjuspuolustusjärjestelmissä. Kukaan ei työnnä VKS:äämme patjailmavoimien kanssa.
          1. +8
            Toukokuuta 14 2018
            "Kukaan ei työnnä ilmavoimiamme ilmavoimillamme otsassa." ////

            Kuinka niin? Monet vihollishävittäjät lentävät. Ne on pysäytettävä ja "harvennetaan" ENNEN kuin ne saapuvat ohjusten ilmapuolustusvyöhykkeelle, jonka hyökkäävien aseiden massa murskaa.
            Ohjusilmapuolustus on passiivinen ja tästä syystä tuomittu tappioon, jos ilmailu ei auta sitä. Tätä apua varten luodaan Su-57.
            1. +1
              Toukokuuta 14 2018
              joten painotamme ur vv db.
              Mihin ne on mahdollista ohjata maasta.
              1. ZVO
                +4
                Toukokuuta 14 2018
                Lainaus: vain hyödyntää
                joten painotamme ur vv db.
                Mihin ne on mahdollista ohjata maasta.


                Kuinka ohjaat ohjuksia yli 150 km:n etäisyydelle maasta?
              2. +5
                Toukokuuta 14 2018
                Tiedät varmaan, että pitkän kantaman räjähteet ovat edelleen olemassa
                EI KOSKAAN testattu taistelussa.
                Enimmäismäärä, joka todella kaatui, olivat keskikokoiset räjähtävät ohjukset
                kantama 25-30 km.
                (Viimeksi äskettäin Syyriassa, kun F-18 ammuttiin alas sellaisella ohjuksella
                Syyrian Su-24).
                Siksi testaamattomiin aseisiin luottaminen on jonkin verran riskialtista.
                1. +5
                  Toukokuuta 14 2018
                  Toisaalta olet oikeassa, toisaalta tämä voidaan sanoa useimmista olemassa olevista asejärjestelmistä, joiden ei koskaan tarvinnut toimia, varsinkin täysimittaisten tietokantojen olosuhteissa.
                2. +3
                  Toukokuuta 14 2018
                  Luulen niin. "Työkalun" läsnäolo on ehdottomasti parempi kuin sen puuttuminen. Tässä tapauksessa tutkan näkyvyyden vähentäminen avaa lisää taktisia mahdollisuuksia. Ja tämä, ehdoton plus, pääasia, että se ei huononna muiden lentokoneiden suorituskykyominaisuuksia. Minun mielestäni nykyinen viidenkymmenen kopeikan käsite on tehty juuri tähän tapaan.
                3. ZVO
                  +1
                  Toukokuuta 14 2018
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Tiedät varmaan, että pitkän kantaman räjähteet ovat edelleen olemassa
                  EI KOSKAAN testattu taistelussa.


                  Mutta entä tarina urhoollisista iranilaisista, jotka julkaisivat ensimmäisenä 2 Phoenixia ...
                  Sitten he ajattelivat enemmän.
                  Ja he julkaisivat vielä 2 feeniksiä.

                  Joten "toiset" feeniksit vangitsivat "ensimmäiset" ja sen seurauksena 4 feeniksiä tuhoutuivat keskenään.
            2. SSI
              +8
              Toukokuuta 14 2018
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Monet vihollishävittäjät lentävät. Ne on pysäytettävä ja "harvennetaan" ENNEN kuin ne saapuvat ohjusten ilmapuolustusvyöhykkeelle, jonka hyökkäävien aseiden massa murskaa.

              Anteeksi - minne se lentää ja kuinka kauan se lentää? Ja tämän "Taistelijoiden massan" ilmassa vietetty aika ??? Ja kuinka monta tankkausta tarvitaan? Vai puhutko taisteluista etulinjan yli???
              1. +1
                Toukokuuta 14 2018
                Ja jos sinulla on tarpeeksi kantoraketteja ilmapuolustusjärjestelmille, miksi siepata niitä - anna niiden lentää. Mahdollisuudet päästä eroon ilmatorjuntaohjuksesta ovat pienemmät kuin ilmataistelussa.
                1. ZVO
                  +2
                  Toukokuuta 14 2018
                  Lainaus: TermiNakhTer
                  Ja jos sinulla on tarpeeksi kantoraketteja ilmapuolustusjärjestelmille, miksi siepata niitä - anna niiden lentää. Mahdollisuudet päästä eroon ilmatorjuntaohjuksesta ovat pienemmät kuin ilmataistelussa.


                  Mahdollisuudet päästä eroon tutkantorjuntaohjuksesta ilmapuolustusjärjestelmään ovat paljon pienemmät.
                  Ja sanasta ei ole mitään mahdollisuutta selviytyä.
                  Varsinkin kun tajuaa, että tutkantorjuntaohjuksia laukaisevat kymmenet epäröimättä.
                  1. +1
                    Toukokuuta 14 2018
                    Amerikkalaiset käyttivät tutkantorjuntaohjuksia Vietnamissa. Mitä sitten? Poistettiin kaikki ilmapuolustus? Kyllä neekerit. Ja sitten oli menetelmiä käsitellä "strikkejä", luulen, että ne ovat nyt.
                    1. ZVO
                      +1
                      Toukokuuta 14 2018
                      Lainaus: TermiNakhTer
                      Amerikkalaiset käyttivät tutkantorjuntaohjuksia Vietnamissa. Mitä sitten? Poistettiin kaikki ilmapuolustus? Kyllä neekerit. Ja sitten oli menetelmiä käsitellä "strikkejä", luulen, että ne ovat nyt.


                      Mutta entä 60-luvun Shriken ja AARGM:n ominaisuuksien vertailu?
                      Etkö halua tehdä sitä?

                      Muuten. Suosittelen lukemaan...
                      https://topwar.ru/13885-aargm-agm-88e-oruzhie-pro
                      ryva-pvo.html
                      1. +1
                        Toukokuuta 14 2018
                        Haluatko vertailla niiden hintoja? Vietnamissa "Shrikes" asettivat saman asian ihmeaseeksi, "joka tuhoaa kaiken Vietnamin ilmapuolustuksen yhdellä iskulla". Siitä tuli vähän erilainen.
                  2. +1
                    Toukokuuta 14 2018
                    Entä "Standard ARM" -hinta tai mitä nyt on patjanpäällisillä? Laskitko? Ja kuinka paljon lentokone voi nostaa niitä? Mutta saavuttaako se laukaisualueen vai "nostetaanko se pois" aikaisemmin?
                    1. +1
                      Toukokuuta 14 2018
                      He ovat ulkona Syyriassa, he ampuvat kymmeniä "tomahawkeja". Onko paljon järkeä? Tämä on "ystäväni, puhdasta zubatovismia".
                      1. ZVO
                        +2
                        Toukokuuta 14 2018
                        Lainaus: TermiNakhTer
                        He ovat ulkona Syyriassa, he ampuvat kymmeniä "tomahawkeja". Onko paljon järkeä? Tämä on "ystäväni, puhdasta zubatovismia".


                        Heillä on jatkuvasti ylläpidetty määrä taisteluvalmiita Tomahawkeja noin 6000 kappaleen verran.
                        Heillä on pysyvästi ylläpidetty 3000 taisteluvalmiita tutkantorjuntaohjuksia.
                        He vain pudottavat sen.
                        Mutta ei hattuja. vaan raketteja.
                        Ja on järkeä.
                        Puolustusministeriömme ei koskaan näyttänyt kaikkia ohjuksia, joita väitettiin putoavan kymmeniä "juuri niin".

                        He vain heittävät...
                    2. 0
                      Toukokuuta 14 2018
                      Lentokone on paskaa... Inhimillinen tekijä hallitsee, ketään ei lennä sellaisilla laitteilla - siellä meillä on ongelmia.
                      1. ZVO
                        +1
                        Toukokuuta 14 2018
                        Lainaus Muxaletista
                        Lentokone on paskaa... Inhimillinen tekijä hallitsee, ketään ei lennä sellaisilla laitteilla - siellä meillä on ongelmia.


                        Viidennessä sukupolvessa ei ole roskaa.
                        150 miljoonaa dollaria ei ole paskaa. - puhtaasta kullasta maksaa saman.
                        Lisäksi laitteet maksavat meillä niin paljon. ja seisoo heidän rinnallaan.

                        Viidennen sukupolven pilotin hinta on lähempänä 5 miljoonaa dollaria.
                        Ja sinun on ymmärrettävä, että vain 20% neljännen sukupolven lentäjistä pystyy lentämään riittävästi viittä.
                        Tämän ovat tunnustaneet myös asiantuntijamme.
            3. +1
              Toukokuuta 14 2018
              Juuri tästä kirjoitin: hävittäjäilmailumme on itse asiassa ohjuspuolustuskomponentti. Erottaminen maapohjaisen ohjuspuolustuksen + AWACS:n suojasta on nopea ja kunniaton kuolema. Monesti ylivoimaisista voimista ei voida selviytyä, eikä liian pitkästä lisääntymissyklistä johtuvia menetyksiä voida korvata.
            4. 0
              Toukokuuta 14 2018
              Mitä hölynpölyä... Sellainen on pakko keksiä... Sinä, Zyama, katso ainakin kokemuksia PI_ndosisi uusimmista hyökkäysoperaatioista....
            5. +1
              Toukokuuta 14 2018
              Rakas soturi, mielestäni jos satoja potentiaalisia kohteita lentävät... No, siinä kaikki... NW heidän tukikohtaillaan .., lyhyesti sanottuna .. "Kirjeitä kuolleelta mieheltä" ....
        3. 0
          Toukokuuta 14 2018
          Useimmilla foorumilla ei ole aavistustakaan, miksi 5. sukupolven lentokonetta tarvitaan... Sitä tarvitaan taistelutietojärjestelmän anturina .. Tämä on sen päätarkoitus, eikä lentokoneiden ampuminen alas... Kuvittele huomaamaton UAV , mutta se vaihtaa tietoja keskusohjauksen kanssa ja haavoittuvainen ja havaittavissa tässä suhteessa... Tekoäly on vielä kaukana, joten tarvitaan lentokone, jossa on operaattori... Tässä on muuten vastaus kysymys, mikä on 6. sukupolven lentokone... Mutta meillä ei ole sellaisia ​​järjestelmiä ollenkaan, ei myöskään UAV:illa... Meillä ei ole edes konseptia näiden järjestelmien luomiseen... Kiitän kenraalia Henkilökunta ja armeijamme "älykkäimmät" johtajat ... Hiljaisuus ei ole meille tärkeää, koska meillä ei voi olla 5. sukupolven lentokonetta ... Sellaisia ​​järjestelmiä ei ole ....
    2. + 11
      Toukokuuta 14 2018
      Kirjoittajan mukaan Intia, joka osallistui Su-57:n kehittämiseen Venäjän kanssa, vetäytyi projektista "osittain siksi, että Moskova ei antanut heille pääsyä hävittäjän lähdekoodeihin, ja myös teknisten ongelmien vuoksi. "

      Jälleen sekä FGFA että Su 57 niputettiin yhteen. naurava Voi niitä Mujdabareja.
      1. +1
        Toukokuuta 14 2018
        Muuten, kyllä, ja siellä oli kiistäminen, Intia ei vetäytynyt FGFA-projektista.
        1. +1
          Toukokuuta 14 2018
          valitettavasti ulos
          1. +3
            Toukokuuta 14 2018
            Ulkomaisissa tiedotusvälineissä ilmestyi 21. huhtikuuta tietoa Intian vetäytymisestä FGFA-projektista.
            Huhtikuun 27. päivänä ilmestyi Intian vetäytymistä koskevien tietojen kumoaminen.

            Venäjä ei ole saanut Intian johdolta ilmoitusta New Delhin vetäytymisestä yhteishankkeesta viidennen sukupolven hävittäjälentokoneen (FGFA) luomiseksi, kansainvälisen yhteistyön ja aluepolitiikan johtaja RIA Novosti sanoi perjantaina Eurasia Airshow-2018 -lentonäytöksen aikana. valtionyhtiö Rostec (sisältää Rosoboronexportin) Viktor Kladov.

            Kladov kiisti useiden ulkomaisten tiedotusvälineiden tiedot, joiden mukaan Intia ilmoitti Venäjälle vetäytyvänsä tästä projektista.
            "En voi kommentoida ulkomaisten toimittajien arvauksia. Voin vain kommentoida Intian suvereenin johdon lausuntoja. Häneltä ei ollut sellaisia ​​lausuntoja", Kladov korosti.

            https://ria.ru/defense_safety/20180427/1519546675
            . Html
      2. +2
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus vovanpainilta
        Jälleen sekä FGFA että Su 57 niputettiin yhteen. Voi näitä Mujdabareja.

        No, kyllä... he alkoivat hävittäjillä, päättyivät risteilyohjuksiin ja ilmapuolustusjärjestelmiin.
        "Tutkan EPR:n parantamiseksi voidaan kuitenkin tehdä vähän."

        SU-57:n RCS on verrattavissa pangoliinin RCS:ään, eli 0,3-0,4 m2 ... tämän sanoi Sukhoi Design Bureaun edustaja. Samaan aikaan SU-57:n kehittämisessä etusijalle ei asetettu stealth, kuten patjat, vaan SUPER-ohjattavuus. Erilaisia ​​lähestymistapoja ja konsepteja.
    3. + 13
      Toukokuuta 14 2018
      On typerää uhrata kaikki muu (ohjattavuus, hyötykuorma, nopeus jne.) supervarkailun vuoksi. Muuten. vaikka olet huomaamaton, olet kone; kun sinut huomataan, olet metalliromu. Ja he huomaavat sinut heti, kun käynnistät tutkan. Kyllä, ja tunnistustyökaluja parannetaan ja ne ovat paljon halvempia kuin varkain tekniikka.
      1. +5
        Toukokuuta 14 2018
        kaikki ei ole niin yksinkertaista, ongelma on se, että ohjusetsijä ei saa maalia liian pienellä EPR:llä, muuten sitä jahdataan jokaisen kyyhkysen perässä, ja tämä on valtava etu, kuin sen ampuminen alas tykillä? joten tule hänen luokseen kokeilemaan tätä etäisyyttä
        vaikka metrin etäisyystutka näkeekin varkain kaikille ilmapuolustusjärjestelmille, senttimetrin päätutka ohjaa ohjuksen, ja tällä alueella stealthillä on juuri minimi EPR.
        1. 0
          Toukokuuta 14 2018
          tämä on totta, mutta nykyiset UR-räjähteet voidaan ohjata lentokoneesta radiokorjauksella.
          1. +3
            Toukokuuta 14 2018
            suoraan lentokoneesta radiokorjauksella
            tutka, katso alue, jolla varkain havaitseminen on luonnollisen häiriön tasolla, ja mihin ne taas päätyivät?
        2. +3
          Toukokuuta 14 2018
          ohjus hs ei nappaa kohdetta liian pienellä epr:llä, muuten se jahtaa jokaisen kyyhkysen perään, mutta

          Ja optoelektroniikan etsijä?
          Ja yleensä, onko kyyhkyllä ​​allekirjoitus kuten F-22?
          1. +1
            Toukokuuta 14 2018
            Ja optoelektroniikan etsijä?
            optiikka toimii loppuvaiheessa, miten se voi toimia, jos lentokone on poissa visuaalisesta näkyvyydestä? ja mikä johtaa raketin ensin?
            Ja yleensä, onko kyyhkyllä ​​allekirjoitus kuten F-22?
            väitetään, että f-35 on suunnilleen sama kuin kyyhkynen, f-22 on huonompi
            1. +1
              Toukokuuta 14 2018
              Lainaus käyttäjältä _Ugene_
              väitetään, että f-35 on kuin kyyhkynen

              Rauha?
              1. 0
                Toukokuuta 14 2018
                Minulla on myös joitain epäilyksiä tästä, mutta viime aikoina valitettavasti yhä enemmän epäsuoraa vahvistusta tälle lausunnolle
        3. +3
          Toukokuuta 14 2018
          Lainaus käyttäjältä _Ugene_
          muuten hän jahtaa jokaista kyyhkystä

          Anteeksi, mikä kyyhkynen? Voivatko kyyhkyset lentää 800 km/h?
          1. 0
            Toukokuuta 14 2018
            ja jos kone hidastui, voitko vangita sen siitä, antaa sen lentää?
            1. +4
              Toukokuuta 14 2018
              Lainaus käyttäjältä _Ugene_
              ja jos kone hidastui, voitko vangita sen siitä, antaa sen lentää?

              Lentokone ei ole kolibri, se ei voi leijua.
              1. +1
                Toukokuuta 14 2018
                ongelma ei ole nopeudessa, vaan erittäin alhaisesta EPR:stä johtuvissa kohteen hankintahäiriöissä, sellaisilla EPR:illä kohteet ovat suunnilleen nykyaikaisten kaukokulmien luonnollisen melun tasolla, raketin laukaisu on erittäin vaikeaa, jos kohde katoaa jatkuvasti, ja herkkyyden kasvaessa ilmaantuu paljon luonnollista kohinaa, jonka tutka havaitsee tavoitteina
                1. +3
                  Toukokuuta 14 2018
                  Mikä saa sinut ajattelemaan, että hän katoaa? Jos hänet vangittiin ja tunnistettiin, hän ei mene minnekään. Ja esimerkiksi Nebo-M (55ZH6M) tuo ohjuksen vyöhykkeelle, jossa se vangitsee luottavaisesti etsijän kohteen.
                  1. 0
                    Toukokuuta 15 2018
                    Lainaus: Vuokra
                    Mikä saa sinut ajattelemaan, että hän katoaa? Jos hänet vangittiin ja tunnistettiin, hän ei mene minnekään. Ja esimerkiksi Nebo-M (55ZH6M) tuo ohjuksen vyöhykkeelle, jossa se vangitsee luottavaisesti etsijän kohteen.

                    EPR ei ole vakio, riippuen kulmasta, josta lentokonetta tarkkaillaan, EPR muuttuu merkittävästi. Kannattaa kiristää kymmenkunta astetta eikä tutka enää tunnista sinua. Siellä on video F 22:n ja Rafalin välisestä tekotaistelusta, joka on erittäin utelias näky. Jos jätämme huomiotta sen tosiasian, että ranskalainen mursi amerikkalaisen sopimattomalla tuloksella, niin mielenkiintoinen tosiasia on, että Rafalin tutka lakkasi vahvistamasta pari kertaa kaksikymmentä sekuntia sekunnissa. Luonnollisesti vanhinkin tutka havaitsee F 22:n usean sadan metrin etäisyydeltä, joka oli sparrauskumppaneiden välillä. Mutta ilmeisesti, kun lentokoneen sijainti muuttui tiettynä ajankohtana, 22.:n EPR muuttui niin paljon, että ranskalainen tutka tarvitsi "aikaa ymmärtääkseen". Jos tällainen vaikutus on mahdollista alle kilometrin etäisyydellä, mitä tapahtuu etäisyydellä 50/80/100 km?
                    1. +5
                      Toukokuuta 15 2018
                      Lainaus Raderilta
                      Jos tällainen vaikutus on mahdollista alle kilometrin etäisyydellä, mitä tapahtuu etäisyydellä 50/80/100 km?

                      Niin se on. Mutta vain "puhtaat" kaksintaistelut "yksi vastaan" eivät ole. On olemassa maanpäällisiä tutkia, AWACS-lentokoneita ja muita lentokoneita. Ja kaikki tämä on yhdistetty yhdeksi tutkatietokenttään. Ja me loppujen lopuksi puhumme vain salailun torjuntamenetelmistä. Tällaisen tutkatietokentän luominen on yksi taistelumenetelmistä. Ja loppujen lopuksi lidarien avulla on mahdollista havaita lentokone reitin varrella.
                  2. 0
                    Toukokuuta 15 2018
                    senttimetrimoduuli Nebo-M (RLM-SE), ei metrin, vaan cm:n alueella, vain suuria ongelmia varkain havaitsemisessa, ja yleensä Nebo-M: tä käytetään pääasiassa varhaisvaroitustutkana
                    On olemassa maanpäällisiä tutkia, AWACS-lentokoneita ja muita lentokoneita. Ja kaikki tämä on yhdistetty yhdeksi tutkatietokenttään.

                    kaikki on oikein, mutta vihollisella on sama asia, ja kenellä on tässä tapauksessa etu, jos meillä on 4. sukupolven lentokoneet, joiden RCS on useita metrejä ja heillä on 5 senttimetrin murto-osaa RCS: llä?
                    1. +3
                      Toukokuuta 15 2018
                      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
                      ja kenellä on tässä tapauksessa etu, jos meillä on 4. sukupolven lentokoneet joiden EPR on useita metrejä ja heillä on 5 senttimetrin murto-osaa EPR:llä?

                      Älä vääristä. Loppujen lopuksi puhumme SU-57:stä, emme SU-27:stä. Ja tämä kone ei ole 4. sukupolvi. Ja jos muistat, lausunnoni ei ollut kiistää varkain parantumista, vaan että et voi uhrata muita ominaisuuksia sen hyväksi.
                      Mitä tulee siihen, kuka voittaa... Se, joka ottaa taivaan hallintaansa, voittaa. S-300 ja S-400 ovat erittäin suotuisat tähän. hymyillä
                      1. 0
                        Toukokuuta 15 2018
                        S-300 ja S-400 ovat erittäin suotuisat tähän.
                        melko, mutta ilman ilmapuolustusilmailun tukea kaikki vakavassa konfliktissa olevat maajärjestelmät ovat tuomittuja
                        Älä vääristä. Loppujen lopuksi puhumme SU-57:stä, emme SU-27:stä.
                        Tosiasia on, että su-57:n EPR tulee olemaan noin 0,5-1 metri (korkean EPR:n syitä on rispattu jo sata kertaa) eikä tuollaisessa salailussa ole paljon järkeä, -35:llä on merkittävä etu, ja ottaen huomioon niiden tuotantomäärät (200 kpl vuodessa) ja meidän (toistaiseksi ei ole rahaa siihen ollenkaan, kun he tekevät, ilmeisesti tekevät 10-20 kpl vuodessa), + moninkertainen etu neljännen sukupolven lentokoneissa + hyökkäysdrooneja ja useita tuhansia kirveitä - tämän vastakkainasettelun tulos meille on valitettavasti ilmeinen.
                        Joten tulemme jälleen yhteiseen totuuteen - ydinaseemme ovat ainoa riippumattomuutemme takaaja
                      2. +3
                        Toukokuuta 15 2018
                        Lainaus käyttäjältä _Ugene_
                        Tällaisen vastakkainasettelun lopputulos on valitettavasti meille ilmeinen.

                        En olisi niin pessimistinen. Lentokentät ja lentotukialukset nousevat lentoon, jostain laukeaa myös kirveitä. F-35:tä tai F-22:ta ei voida siirtää kentälle. Ja yleensä taistelu on monimutkainen tapahtuma. Ilmailun katsominen erillään muuntyyppisistä lentokoneista on holtitonta. Mikään EPR ei auta, kun tikari putoaa Garrickin kannelle. hymyillä
      2. +1
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus: Vuokra
        Kyllä, ja tunnistustyökaluja parannetaan ja ne ovat paljon halvempia kuin varkain tekniikka.

        Harhaluulo. Kolme Raptoria = Yksi Patriot
        1. +6
          Toukokuuta 14 2018
          Lainaus Tusvilta
          Harhaluulo. Kolme Raptoria = Yksi Patriot

          Tämä on virheellinen vertailu. Otat yhden lentokoneen ja yhden Patriot AKUN hinnan. On oikein verrata Raptorin ja 1 tutkan kustannuksia. Esimerkiksi 96L6E tai Opponent-GE, Gamma-DE. Ja sinun on myös verrattava T&K-kustannuksia.
      3. ZVO
        +3
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus: Vuokra
        On typerää uhrata kaikki muu (ohjattavuus, hyötykuorma, nopeus jne.) supervarkailun vuoksi. Muuten. vaikka olet huomaamaton, olet kone; kun sinut huomataan, olet metalliromu. Ja he huomaavat sinut heti, kun käynnistät tutkan. Kyllä, ja tunnistustyökaluja parannetaan ja ne ovat paljon halvempia kuin varkain tekniikka.


        Luimme LPI-tilasta ja OLS:sta.
        Niiden havaitsemis- ja kohdealue URVV:lle on 50-70 km.

        Ja kyllä, aiheessa kaikkivaltiaan elektronisen sodankäynnin fanien lahko - luemme AN ​​/ ALR-94:stä.

        Passiivinen järjestelmä, jossa yli 30 antennia sijaitsevat siivissä ja rungossa, joka tarjoaa 360° peiton kaikilla kaistoilla.
        Järjestelmä pystyy havaitsemaan, jäljittämään ja tunnistamaan kohteen kauan ennen kuin tutka havaitsee sen, 460 kilometrin etäisyydeltä ja vielä enemmän.
        Kun lähestytään kohdetta vähintään 180 km:n etäisyydellä, APG-77:lle annetaan kohteen merkintä käyttämällä ALR-94-järjestelmän luomaa seurantatiedostoa.
        Tämän seurauksena ilmassa oleva AFAR-tutka havaitsee ja seuraa kohdetta erittäin kapealla säteellä (2-2 ° atsimuutti- ja korkeustasoissa).

        ALR-94-järjestelmä seuraa myös korkean prioriteetin lähettäjiä, kuten hävittäjiä, lähietäisyydeltä reaaliajassa. Kapeakaistaisessa lomitetussa haku- ja seurantatilassa tutkaa käytetään vain antamaan tarkkoja etäisyys- ja nopeustietoja ohjushyökkäystä varten. Jos vihollisen lentokone harkitsemattomasti aktivoi tutkansa, ALR-94-järjestelmä antaa kaikki tiedot, joita tarvitaan keskipitkän kantaman AIM-120 ilma-ilma-ohjuksen laukaisemiseen ja ohjaamaan sitä, kunnes se osuu maaliin.

        ALR-94 määrittää suunnan, uhan tyypin ja etäisyyden siihen ja laskee sitten etäisyyden, jolta vihollisen tutka voi havaita kantajalentokoneen.
        Kaikki tiedot lähetetään lentokoneen näytöille, ja lentäjälle tarjotaan oikea-aikaista graafista tietoa lentokoneen suojaamista varten.
        Päänäytöllä ilmatorjuntaohjusten tuliohjaustutkan ja ennakkovaroitustutkan merkit on ympäröity ympyröillä, jotka osoittavat niiden arvioidun tehokkaan tulietäisyyden.
        1. 5
          0
          Toukokuuta 14 2018
          Edistyneiden viidennen sukupolven lentokoneiden torjumiseksi VNOS-periaatteen mukaisesti verkon havaitsemistyökalut ovat mahdollisia. Luo automaattisten autonomisten asemien verkosto, jaa tarvittavat alueet ilmailun avulla .. Jos on tarpeetonta koota helikoptereilla uusia sovelluksia varten... Neljännen sukupolven lentokoneiden peittämiseksi piiloudu erilaisiin luotuihin pseudokohteisiin. Uusilla menetelmillä ja huomaamattoman superkallis 5. sukupolvi on ensimmäinen, joka havaitaan kolmannen osapuolen ei niin kalliilla keinoilla ...
          1. ZVO
            0
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus Vladimir 5:lta
            Edistyneiden viidennen sukupolven lentokoneiden torjumiseksi VNOS-periaatteen mukaisesti verkon havaitsemistyökalut ovat mahdollisia. Luo automaattisten autonomisten asemien verkosto, jaa tarvittavat alueet ilmailun avulla .. Jos on tarpeetonta koota helikoptereilla uusia sovelluksia varten... Neljännen sukupolven lentokoneiden peittämiseksi piiloudu erilaisiin luotuihin pseudokohteisiin. Uusilla menetelmillä ja huomaamattoman superkallis 5. sukupolvi on ensimmäinen, joka havaitaan kolmannen osapuolen ei niin kalliilla keinoilla ...


            On yksi mutta.
            Jos teet sen oikein, sinun on tehtävä se järjestelmällisesti.
            Ota käyttöön täysimittaiset verkot.
            Äkillinen sotilaallinen konflikti - ei anna mahdollisuutta järjestelmälliseen käyttöön.
            Näin on.
    4. +5
      Toukokuuta 14 2018
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Onko sen hävittäjien salailu niin tärkeä Venäjälle?

      Kysymys on yleensä niin ja niin, mitä tehokkaampi tutka ja räjähtävien ohjusten kantama, sitä kehittyneempää on "stealth", "tulevaisuuden" lentäjät eivät halua joutua suoraan kosketukseen vihollisen kanssa tuhoten hänet etäisyys, mitä kauempana, sitä parempi, juuri tähän USA:n ilmavoimat pyrkivät, ja meidän on edelleen pidettävä mielessä "koiran kaatopaikat", mikä ei yleisesti ottaen ole huono, jos pysyt vihollisen mukana " pitkän kantaman taistelu".
      1. +1
        Toukokuuta 14 2018
        Vietnamissa amerikkalaiset lentäjät olivat erittäin pahoillaan siitä, ettei heillä ollut aseita koneissaan. He toivoivat myös pitkän kantaman taistelua
      2. +1
        Toukokuuta 14 2018
        He ovat mainostaneet tätä upeaa konseptia Korean ja Vietnamin ajoista lähtien. Ja aina kun he tapasivat "paravozinsa" heitä hakattiin.
        1. ZVO
          +1
          Toukokuuta 14 2018
          Lainaus käyttäjältä Lock36
          He ovat mainostaneet tätä upeaa konseptia Korean ja Vietnamin ajoista lähtien. Ja aina kun he tapasivat "paravozinsa" heitä hakattiin.


          Tämä on silloin, kun heidät lyötiin Vietnamin jälkeen?
          1. 0
            Toukokuuta 15 2018
            Ja milloin taistelimme heidän kanssaan Vietnamin jälkeen?
    5. +1
      Toukokuuta 14 2018
      Koskettavinta on se, kuinka ulkomaiset peikot neuvovat Venäjää, mitä vapauttaa ja mitä ei.
      On hämmästyttävää, kuinka NHE NATIONAL INTEREST tietää, mihin meillä on rahaa ja mihin ei.
      Kuinka välittävä. No, kiitos huolestasi.
      1. +1
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus Denis Obukhovilta
        On hämmästyttävää, kuinka NHE NATIONAL INTEREST tietää, mihin meillä on rahaa ja mihin ei.

        He eivät tiedä paskaa, he tekevät vain oletuksia:
        Se, onko Moskovalla resursseja näiden lentokoneiden massatuotantoon, on iso kysymys”, lehti painottaa.
        Joten he yrittävät laskea rahamme... am naurava
      2. +2
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus Yreciltä
        Maassamme rahalaitosten käyttö on hyvin erilaista kuin patjan käyttö useista objektiivisista syistä johtuen. Maassamme rahalaitoksia käytetään sieppaajina kerrostetun ohjuspuolustussateenvarjon alta, niissä - ilmaylivoiman saavuttamiseksi massiivisen bulkin avulla. Patjoilla on YLIMÄÄRÄ ylivoima LA:ssa, meillä - sotilasohjuspuolustusjärjestelmissä. Kukaan ei työnnä VKS:äämme patjailmavoimien kanssa.

        En ole tästä samaa mieltä.Sotilaallinen ilmapuolustus ilman vahvaa ilmailukomponenttia on yksijalkainen sotilas, olennaisesti toimintakyvytön vammainen ja helppo kohde taistelukentällä.Saksalaisten tappioiden prosenttiosuus maailmapuolustuksen tulipalosta ei ole verrattavissa hävittäjien toimet ja hyökkäykset lentokentille. Hyvä esimerkki on taistelu Moskovasta, vaikka puolustus oli tasokasta, mutta ei vain akkuilla, vaan myös siepparirykmenteillä ja pommikoneilla, jotka työskentelivät korkeimmalla jännitteellä Luftwaffella. Tässä tapauksessa puolustusmme olisi murtunut.
        Siksi se tosiasia, että jäämme Natoa huonommiksi ilmavoimien lukumäärän suhteen, kompensoimalla tämän ilmapuolustuksen ---- on melko epäuskottava. Divisioona ei ole täysin tuhoutunut, se riittää tuhoamaan tiedustelu- ja ohjausajoneuvot ( pohjimmiltaan Irakista, mutta paljon suuremmalla jännitteellä). Ja NATO valmistautuu tähän voimakkaiden Neuvostoliiton ilmavoimien ajoista lähtien. Ja sinä yrität kertoa, että meillä on kaikki hyvin. Hyvä. Mutta ei kaikkialla.
    6. Kommentti on poistettu.
  2. +2
    Toukokuuta 14 2018
    Onko sen hävittäjien salailu niin tärkeä Venäjälle?
    Osalta sitä JOPA ERITTÄIN. Ja tämä ei tietenkään ole vain hävittäjä, vaan "iskulentokone". Mikä on taktista ilmailua, mikä strategista.
    1. +1
      Toukokuuta 14 2018
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Ja tämä ei tietenkään ole vain hävittäjä, vaan "iskulentokone".


      Ja Su-35 ja MiG-31 eivät ole "hyökkäyslentokoneita"?
      En esitä kysymystä moitteena, vaan haluan vain ymmärtää eron.
      1. 0
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus: Corsair0304
        Ja Su-35 ja MiG-31 eivät ole "hyökkäyslentokoneita"?

        Tästä parista molemmat ovat nyt rumpuja, "Daggerin" käyttöönoton myötä.
        1. 0
          Toukokuuta 14 2018
          En kutsuisi MiG-31:tä iskuksi, vaan erityiseksi. Keskittyi liian suppeasti uuteen kykyynsä iskeä maahan ja veteen.
          1. 0
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus: Voyager
            Keskittyi liian suppeasti uuteen kykyynsä iskeä maahan ja veteen.

            Ja silti hän sai iskupaikkoja.
  3. +3
    Toukokuuta 14 2018
    Kreml todennäköisesti lykkää lentokoneiden massahankintaa 2020-luvun puoliväliin.

    Aluksi kyllästetään VKS Su-35 ja MiG-35, ja vasta sitten, kun on mahdollisuus, se on tarkoitus korvata Su-57: llä ja sen lisämuokkauksilla.
    Mielestäni Su-57:ssä ei ole mitään niin läpimurtoa verrattuna Su-35:een, paitsi varkain ja mahdollisuus yliääneen ilman jälkipolttotilaa.
    Jos jollakulla on enemmän perusteltua tietoa - pyydän keskustelua.
    1. +1
      Toukokuuta 14 2018
      Mielestäni Su-57:llä ei ole mitään tällaista läpimurtoa verrattuna Su-35:een
      tämä on ongelma, haluaisin nähdä siinä varkautta, mutta sitä ei ole, ja sitten todella herää kysymys - mihin sitä tarvitaan, jos on Su-35?
      1. 0
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus käyttäjältä _Ugene_
        Haluaisin nähdä siinä varkautta, mutta sitä ei ole siellä

        Mitä ei tarkoittaa? Se, että sen EPR ei ole alhaisin kilpailijoihinsa verrattuna, ei tarkoita varkain puuttumista sellaisenaan.
        1. 0
          Toukokuuta 14 2018
          tätä kysymystä on jo pohdittu ylös ja alas ja avoimista ilmanottoaukoista, joissa kompressorin siivet näkyvät edestäpäin, sekä avoimista moottorikoneista ja monesta muusta pahasta. useimmat ovat samaa mieltä siitä, että su-57 EPR on useita kertoja pienempi kuin 4. sukupolvi, mutta monta kertaa enemmän kuin f-35, ilmeisesti 0,5-1 neliömetrin tasolla.
          1. 0
            Toukokuuta 14 2018
            Tiedän, mutta toistan, se ei lakkaa olemasta huomaamaton tästä. Ja voit loputtomasti arvata, millainen EPR hänellä on. Sukhoista on asiakirja, jossa on patentti rahalaitoksille ja jonka on kirjoittanut Davidenko. Se osoittaa selvästi mahdollisen RCS:n välillä 0,1 - 1,0. Myöhemmin Davidenko väitti arvoiksi 0,3-0,4, ja olen taipuvaisempia uskomaan hänen virallisia lausuntojaan, kunnes niiden kumoaminen todisteilla ilmaantuu.
            1. +1
              Toukokuuta 14 2018
              valitettavasti EPR tasolla 0,5-1 on erittäin mukava nykyaikaisille kaukomatkoille, sieppaus on vakaata ilman häiriöitä, kohteen sieppauksessa ei ole ongelmia, kuten F-35, seurauksena on vähän havaitsemisalue pienenee hieman
    2. 0
      Toukokuuta 14 2018
      Lainaus: Corsair0304
      Mielestäni Su-57:llä ei ole mitään tällaista läpimurtoa verrattuna Su-35:een

      Tekniikka on läpimurto. Jos lykkäämme viidennen sukupolven teknologioita 7 vuodella, olemme vähintään 7 vuotta jäljessä uusien teknologioiden kehitysvauhdissa. Vaikka itse asiassa olemme jo 13 vuotta jäljessä Amereista.
      1. +1
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus Alexanderilta
        Vaikka itse asiassa olemme jo 13 vuotta jäljessä Amereista.


        Missä? F-22 / F-35-autot ovat suoraan sanottuna kalliita ja raaka-aineita. Su-57 - seisoi siivessä, metalliin.
        1. +9
          Toukokuuta 14 2018
          Lainaus: Corsair0304
          F-22 / F-35-autot ovat suoraan sanottuna kalliita ja raaka-aineita. Su-57 - seisoi siivessä, metalliin.

          F-22 - pääsi siivelle yli 20 vuotta sitten. Ja ikään kuin myös metalliin ja komposiittiin. Vai missasinko jotain :)
          Kyllä, ja Su-57 on myös suoraan sanottuna raaka.
          1. ZVO
            0
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus Alexanderilta

            Kyllä, ja Su-57 on myös suoraan sanottuna raaka.


            Ja se on edelleen raaka seuraavat 15 vuotta.
            Toistamme myös F-22 ja F-35.
            Koska tekniikan taso on suunnilleen sama.
            On typerää ajatella, että kerralla - ja kivikukka tuli ulos ...
            Tekniikassa on tietty kehitystaso, jossa "oikeaan paikkaan osuminen" ei auta.
            Ja ohjelmistojen virheenkorjaus ja kaikkien komponenttien tuotannon kehittäminen on liian työlästä.
            1. 0
              Toukokuuta 14 2018
              Ei reilu vertailu mielestäni. F-22 luotiin monta vuotta sitten, silloin mahdollisuudet ohjelmistojen luomiseen / virheenkorjaukseen olivat täysin erilaiset. Nyt tämä kaikki kehittyy paljon nopeammin. Ja ennen Su-57:ää hyvä "koulutus" oli Su-35:n luominen ja sen lukuisten ongelmien virheenkorjaus, mutta ne näyttivät olevan suurimmaksi osaksi käsitelty. Joten lupaavien rahalaitosten rakentamisesta on jo jonkin verran kokemusta.
  4. 0
    Toukokuuta 14 2018
    Ja mitä tekemistä ilmatorjunta-aseiden puutteella lännessä on sen kanssa?) Tässä on tärkeää, mikä yhdistelmä on tehokkaampi kuin Raptor + Avax tai Su57 + a50.
    1. +1
      Toukokuuta 14 2018
      Täällä on muitakin linkkejä. Raptor + Avax ja Su-35 + S-400. Ja jos Avax lentää 400 km: iin, siitä ei jää mitään, ja sen jälkeen petturit eivät voi työskennellä piilossa.
      1. 0
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus Muvkasta
        Täällä on muitakin linkkejä. Raptor + Avax ja Su-35 + S-400. Ja jos Avax lentää 400 km: iin, siitä ei jää mitään, ja sen jälkeen petturit eivät voi työskennellä piilossa.

        Täällä on muitakin linkkejä. Raptor + Avax + Growler vs A-50 + Su-35 + S-400 + Hiipinä (ja muu elektroninen sodankäynti)
        1. 0
          Toukokuuta 14 2018
          No, tämä on liian monimutkainen joukko) Puhuimme yksinkertaistetuista.
          1. 0
            Toukokuuta 14 2018
            No, elektroninen sodankäynti lisää edelleen varkautta. Siksi sen alueella varkain ei välttämättä ole niin kriittinen.
            1. 0
              Toukokuuta 14 2018
              Su-35:ssä on jo hyvät elektroniset sodankäyntilaitteet.
        2. +1
          Toukokuuta 14 2018
          Voidaan yksinkertaistaa. A - 50 + Su - 35 (jolla Hiipinä seisoo) + c - 400 (maassa sijaitsevilla elektronisilla sodankäyntijärjestelmillä). Kaikki toimii loistavasti yhdessä. Voit myös lisätä satelliittiviestintä- ja tiedustelujärjestelmiä
      2. ZVO
        +4
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus Muvkasta
        Täällä on muitakin linkkejä. Raptor + Avax ja Su-35 + S-400. Ja jos Avax lentää 400 km: iin, siitä ei jää mitään, ja sen jälkeen petturit eivät voi työskennellä piilossa.


        Oletko varma. mitä voit ampua alas AWACS?

        En ole varma.
        AFARillaan hän yksinkertaisesti "kääntää" minkä tahansa Radio GOS:n aivot...
        Keinot suojautua IR / UV - ohjukset - = hänellä on enemmän. kuin Spirit ja Lancer yhteensä...

        Lakkaa ajattelemasta miljardeja lentokoneita. ja sodassa merkittävä lentotukialuksen tasolla - kuin tyhmä kuljettaja.
        1. +3
          Toukokuuta 14 2018
          Rikkoutumattomia lentokoneita ei ole olemassa. Emissiohinta
          1. ZVO
            0
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus: TermiNakhTer
            Rikkoutumattomia lentokoneita ei ole olemassa. Emissiohinta


            Liikkeeseenlaskun hinta on 35-40 Su-35S-koneen menetys.
            150-220 URVV.
            Mahdollinen 4-6 säiliöaluksen menetys.
            Tämä on, jos tehtävänä on ampua alas 1 AWACS hinnalla millä hyvänsä. Tässä ja nyt.
            Tässä on hinta.
            No kyllä. lisäksi 10-15 vihollishävittäjää ammutaan alas.
            Kuka yhtyy taisteluun Awaxin kannessa.
            1. +2
              Toukokuuta 14 2018
              Keksitkö sen itse vai luitko jostain?
              1. ZVO
                +1
                Toukokuuta 14 2018
                Lainaus: TermiNakhTer
                Keksitkö sen itse vai luitko jostain?


                Luin sen.
                On olemassa järkeviä ilmataistelusimulaatiojärjestelmiä.
                Melko lähellä todellista.
                Ainakin monet simulaatioista olivat hyvin autenttisesti samankaltaisia ​​tuloksissaan todellisten valetaistelujen tulosten kanssa.

                Mikä kuitenkin antaa ymmärryksen (vaikkakaan ei täydellisen ja hieman hajanaisen) - kuinka se voi olla.
                1. 0
                  Toukokuuta 14 2018
                  anna linkki kiitos. Haluan nähdä kaiken omin silmin. Ja jos luet, niin alkuperäisessä. Ja sitten kääntäjät ovat nyt niin kieroja, että kaikki voi olla juuri päinvastoin.
        2. +2
          Toukokuuta 14 2018
          Ahaa! Sanot myös, että hän on silmälle näkymätön, lentää pilvissä eikä edes surina vielä.
          AWACS on ensimmäinen kohde, joka tällöin taatusti ammutaan alas.
          1. ZVO
            +2
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus: Lakimies
            Ahaa! Sanot myös, että hän on silmälle näkymätön, lentää pilvissä eikä edes surina vielä.
            AWACS on ensimmäinen kohde, joka tällöin taatusti ammutaan alas.


            Mene hänen luokseen.
            Se havaitsee sinut 400-500 kilometrin päästä.
            Tällaisella ilma-aluksella, kuten MiG-31 / Su-27, on aikaa:
            ja peittopuhelu
            ja suojautua.

            Ja jos ymmärryksesi ei riitä ymmärtämään, että kukaan ei jätä Avaxia syöksymään tietylle alueelle korvaten ohjuksia, olen pahoillani puolestasi...
            Jostain syystä luulet, että Avaksit ovat tyhmiä lehmiä.
            Mutta itse asiassa tämä on täysimittainen ilmakomentoasema.
            Luuletko, että NKP on täynnä hölmöjä?
            Lentokone, jonka todellinen hinta on 1,5 miljardia dollaria ja taisteluarvo 25 miljardia dollaria - luuletko, että joku antaa sen repeytyä kappaleiksi?

            Vaihda lempinimesi kaivajaksi...
            Näin on helpompi ymmärtää, mitä päässäsi on...
            1. +1
              Toukokuuta 14 2018
              Ymmärrä, missä tapauksessa kukaan ei jätä AWACSia vain lentääkseen ja suorittaakseen tehtävänsä. Heidät ammutaan alas riippumatta siitä, kuinka paljon ne maksavat miljardeja.
        3. 0
          Toukokuuta 14 2018
          Lainaus: ZVO
          Lainaus Muvkasta
          Täällä on muitakin linkkejä. Raptor + Avax ja Su-35 + S-400. Ja jos Avax lentää 400 km: iin, siitä ei jää mitään, ja sen jälkeen petturit eivät voi työskennellä piilossa.


          Oletko varma. mitä voit ampua alas AWACS?

          En ole varma.
          AFARillaan hän yksinkertaisesti "kääntää" minkä tahansa Radio GOS:n aivot...
          Keinot suojautua IR / UV - ohjukset - = hänellä on enemmän. kuin Spirit ja Lancer yhteensä...

          Lakkaa ajattelemasta miljardeja lentokoneita. ja sodassa merkittävä lentotukialuksen tasolla - kuin tyhmä kuljettaja.

          Luultavasti armeijamme on hieman älykkäämpi kuin sinä ja minä. Ja ohjus, jonka kantama oli jopa 400 km, tehtiin erityisesti AWACSia vastaan. Tällaisia ​​ohjuksia ei ammuta tavanomaisiin hävittäjiin, jos mitään.
          1. ZVO
            +1
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus Muvkasta

            Luultavasti armeijamme on hieman älykkäämpi kuin sinä ja minä. Ja ohjus, jonka kantama oli jopa 400 km, tehtiin erityisesti AWACSia vastaan. Tällaisia ​​ohjuksia ei ammuta tavanomaisiin hävittäjiin, jos mitään.


            Kyse on älykkäämmistä - et ole varma päätelmäsi oikeellisuudesta.
            Älykkäitä ihmisiä rajoittavat usein vahvat rajat.
            Armeija ei ole vain armeijan toiveita, vaan myös sotilas-teollisen kompleksin kykyjä sekä "poliittista tahtoa".
            Jos Phoenix tunnustettiin keskinkertaiseksi ja yksinkertaisesti poistettiin, niin yhteiskunnassamme on mahdotonta riistää suunnittelutoimistolta monien vuosien työn tuloksia. antaa työtä tehtaan työntekijöille - he ovat velvollisia.
            Joten saamme oletettavasti pitkän kantaman ohjuksia. joita kukaan ei tarvitse ja miten niitä käytetään - kukaan ei tiedä ...
            Ja armeija ennen kaikkea - koska muistaakseni pitkän kantaman ohjusten nykyaikaisia ​​versioita ei ole otettu käyttöön.
      3. +1
        Toukokuuta 14 2018
        F-22 tai F-35 eivät tarvitse AWACS-tukea. AWACS:ia tarvitaan vain tänään
        pitkän kantaman havaitsemisen ja hävittäjien tuen osalta tämä on jo menneisyyttä.
        Israelilla ei ole AWACS:ia, sillä on pieniä AWACS-lentokoneita.
        Mutta niitä ei enää tarvita F-35:n käyttöönoton myötä.
        1. +3
          Toukokuuta 14 2018
          Vähän innostuit. AWACS:ia tarvitaan aina. Keneltä f - 35 saa kohdemäärityksen? Älä vain kerro minulle, että hänen tutkan kantama on yli 500 km. - En usko kaikkea.
          1. 0
            Toukokuuta 14 2018
            Ongelmana on, että jos F-35 / 22 käynnistävät tutkat, ne muuttuvat välittömästi näkymättömistä taustakohteiksi. Koko näkymättömyys on se, että AWACS korostaa niitä. Vastasin väärään paikkaan, toivottavasti et loukkaannu)
            1. +1
              Toukokuuta 14 2018
              Miksi loukkaantua? Olet aiheesta, mutta ostin kysymyksen edelliselle puhujalle.
            2. +1
              Toukokuuta 14 2018
              "jos F-35/22 kytkee tutkat päälle, ne muuttuvat välittömästi näkymättömistä valoisiksi kohteiksi" ///

              Tämä ei ole totta. Tutkat pystyvät käynnistämään pulsseja suurella teholla.
              Viholliselle se on kuin ... metsässä yöllä taskulamppu syttyi hetkeksi ja sammui heti. Kun F-35 on päällä, se onnistuu valokuvaamaan (skannaamalla) maakohteen ottamalla sen koordinaatit ja saatuaan tietokoneelta johtopäätöksen: "Tämä on kohde" - ammu sitä välittömästi.
              Tutka ei enää käynnisty. Yhdelläkään neljännen sukupolven lentokoneella ei ollut tällaista mahdollisuutta.
              Ilmataistelun aikana F-35-ryhmällä on kyky vastaanottaa kohdemerkinnät yhdeltä ryhmältä (perässä lentävältä) ja laukaista räjähtäviä ohjuksia vihollisen lentokoneisiin kytkemättä tutkat päälle.
              1. 0
                Toukokuuta 14 2018
                Jumala. Sinun pitäisi mennä kirjailijoille-tarinankertojille. Sellainen lahjakkuus menee hukkaan.
                1. 0
                  Toukokuuta 14 2018
                  Älä usko minua, lue alla oleva ZVO-selitys. Hän kuvasi saman asian hyvin yksityiskohtaisesti ja luettelon instrumenteista ja prosesseista. Mutta olemus on sama: 5. sukupolvi ei tarvitse AWACSia. Ja tämä on sen ero neljänteen.
  5. +2
    Toukokuuta 14 2018
    57:n naamiointi on aivan upea! Niin kauan kuin oppimme noudattaa maan puolustamisen kurssia, ei vieraiden alueiden valtaamista, mielestäni on järkevää kehittää yhteistyötä ennen kaikkea ilmapuolustusjärjestelmien kanssa ! Loogisesti lentokoneemme vain torjuu ilmahyökkäyksen maata vastaan ​​.. eikä valtaa taivaalla ja voittaa muiden maiden ilmapuolustuksen! Vaikka varkain on tärkeä rooli! Nyt ei pitäisi painottaa rajoitetun lentokoneerän huipputekniikkaa, mutta keskitietä löydettäessä!Parempi kuin 200-300 konetta mutta havaittavissa kuin 50-100 hyvin, ei ollenkaan havaittavissa! Sama "Armata" .. parempi kuin 100 T-90 cm kuin 30-50 "Armata" ..
    1. 0
      Toukokuuta 14 2018
      Olen samaa mieltä, että näiden periaatteiden perusteella Neuvostoliitto voitti monella tapaa toisen maailmansodan. Ja saksalaiset leikkivät korkealla teknologiallaan
    2. +1
      Toukokuuta 14 2018
      "ja etsimään kultaista keskitietä! Parempi kuin 200-300 autoa, mutta havaittavissa, kuin 50-100, no, ei huomaa ollenkaan!" ////

      Tämä ei pidä paikkaansa lentoliikenteessä. Kunnollisen tulon myötä
      suihkuhävittäjät (kuten MiG-15 tai F-86 Siber) KAIKKIA ruuviteräksiä ei tarvittu heti. Niitä hävitettiin tuhansia kaikissa maissa.
      Miksi syyrialaiset hävittäjät eivät nouse lentoon lentäessään?
      israelilaiset? Heillä ei ole mahdollisuuksia koirataisteluissa, vaikka ero onkin
      vain puolet tai yksi sukupolvi.
      1. +2
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        ero on vain puoli tai yksi sukupolvi

        Ja tarjouksessa. Älykkyys, kohteen nimeäminen, kaivo ja niin edelleen..
        Ei tarvita "sukupolvia", joten summittaisesti vinkki
  6. +2
    Toukokuuta 14 2018
    Siirretäänkö ostoa 2020-luvun puoliväliin?!
    Matryoshka lusikat, tämä on kova pichal, vittu :(
  7. +1
    Toukokuuta 14 2018
    On suuri kysymys, onko Moskovalla keinoja näiden lentokoneiden massatuotantoon
    Mitä muuta voit odottaa National Interestiltä? Ainakin kärpänen, mutta se on lisättävä.
    1. +4
      Toukokuuta 14 2018
      Ja Moskovalla on siihen keinot massa- tuotanto? :)
  8. +4
    Toukokuuta 14 2018
    Jonkinlaista hölynpölyä, salailua tietysti tarvitaan. Kaikki amerikkalaisten nykyaikainen voima on rakennettu aseille, jotka toteuttavat "tuli ja unohda" -periaatetta. Ota heiltä tämä automaatio, niin he joutuvat tilanteeseen, joka on lähellä Pihkovan alueen asutuksen nimeä - Opochka .... Tarvitsemmeko tätä, kyllä, mutta missä määrin? Tämä on kysymys armeijalle. Meillä on käytössä paljon pitkäaaltotutkat (mittari- ja desimetrialueet). Ja heille kaikki nämä varkaukset ovat melko havaittavissa. Ja kohteen nimeämisen kannalta se on normaalia ja loput toimivat. Joten mielestäni tässä tarvitaan tasapaino varkaiden lentokoneiden määrän ja muiden välillä. Kaiken tekeminen näkymättömäksi ei toimi. Kallista, tehokkuudellaan kyseenalaista. Mutta olla toimimatta tähän suuntaan on typeryyttä. No, suuren sodan sattuessa (ja Venäjän tilanteen perusteella sen todennäköisyys ei ole ollenkaan nolla) sukupolvien 4 ja 4+ lentokoneet pysyvät päähevosena. Ja ehkä saavutamme edelliset sukupolvet....
    1. +1
      Toukokuuta 14 2018
      Aivan oikein, puhuin kultaisesta keskiarvosta.. SU-57:n tarve loppuu, mutta kaikki työ tehdään 27-30-luvulla...se ei saa tehdä muiden vahingoksi! iso sota, loput pilkotaan "Kalashilla ja Mkamilla" ja sitten kivitikuilla, jos en sanonut jotain.. vinkki
    2. 0
      Toukokuuta 14 2018
      Lainaus Topotunista
      sukupolvien 4 ja 4+ lentokoneet säilyvät päähevosena.


      Toisessa maailmansodassa sekä maassa että ilmassa massaluonteella oli suuri rooli: sekä lentokoneiden valmistuksessa että lentäjien koulutuksessa.

      Näyttää siltä, ​​​​että emme aio mennä sotaan kenenkään kanssa, ilmapuolustusmme Amerin "varkailijat" näkevät ... Joten - luodaksesi rykmentin (no, tai niin monta kuin tarvitset - anna analyytikoiden ajatella) Su-57 niin, että teknologiaa ei menetä ja rauhoitu siihen. Keskity seuraavaan sukupolveen.
    3. 0
      Toukokuuta 14 2018
      Muuten, näkymätön f-117 "heitti" joku "vanha mies". Joko - 125, onko "neliö". Hän ei siis ole niin näkymätön, jos hänet kaatuu 60-luvun tekniikka? Miksi näkymättömiä on nyt mahdotonta ampua alas? Myös ilmapuolustusjärjestelmät astuivat eteenpäin.
      1. 0
        Toukokuuta 14 2018
        Jokaista temppua varten on .. improvisaatio, tiedät tämän .. emme näe sitä täällä, näemme sen täällä ... naurava Nykyaikaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan ​​on olemassa super-duper-kehitystä, mutta vanha miesmme ei ole tehtävä .. hän työskenteli täysin eri spektrillä .. lol
      2. 0
        Toukokuuta 14 2018
        hänet ammuttiin alas visuaalisen kanavan, televisiotähtäimen, ts. operaattori katsoo kameran läpi koneeseen ja kohdistaa raketin manuaalisesti, tämä on mahdollista vain jos kone lentää tarpeeksi matalalla, jotta se tyhmästi nähdään, tällä tavalla ei voi oikeastaan ​​tehdä mitään, ne vain menevät usean metrin korkeuteen km.
        1. 0
          Toukokuuta 14 2018
          Ja mikä estää nyt ampumasta näkymättömiä alas ei tutkakanavalle, vaan jotenkin eri tavalla?
          1. 0
            Toukokuuta 14 2018
            muuten, miten on? visuaalisen kanavan kautta? joten se lentää korkealla ja on typerästi näkymätön, tarvitaan joitain muita periaatteita, joita ei vielä ole saatavilla
        2. 0
          Toukokuuta 14 2018
          Tietääkseni OLS:n toimintasäde on nyt mitattu kymmenissä kilometreissä, joten vaikka se menisi 25 km:n korkeuteen. - nähdään silti.
          1. 0
            Toukokuuta 14 2018
            myös pilvien takana? nykyaikainen ilmapuolustus ei toimi visuaalisen kanavan kautta
            1. 0
              Toukokuuta 14 2018
              Pilviä on aina olemassa. Jos suunnittelet lentoa siinä odotuksessa, että siellä on pilvisyyttä, voi olla parempi olla tilaamatta satoja näitä ihmelentokoneita. Maapallolla on paikkoja, joissa on 300 pilvetöntä päivää vuodessa.
              1. 0
                Toukokuuta 14 2018
                nämä ovat kaikki sinun fantasioitasi, todellisuus on, että nykyaikaisia ​​ilmapuolustus- ja ilma-ilmaohjuksia ei ohjata visuaalisen kanavan kautta, vai onko sinulla muuta tietoa tästä? antaa esimerkkejä
                1. 0
                  Toukokuuta 14 2018
                  Nämä eivät ole minun fantasioitani. Yksinkertainen tilanne - sinun on tuhottava kohde. Tavoitteen yläpuolella näkyvyys on miljoonasta miljoonaan. Mitä tehdä? Odotatko huonoa säätä? Ja heikkeneminen tapahtuu kuuden kuukauden kuluttua
                  1. 0
                    Toukokuuta 14 2018
                    nykyaikaisia ​​ilmapuolustus- ja ilma-ilma-ohjuksia ei ohjata visuaalisen kanavan kautta vai onko sinulla muuta tietoa tästä? antaa esimerkkejä
                    1. 0
                      Toukokuuta 14 2018
                      Anteeksi, en ymmärrä sinua. Sanoit, että f-117 meni optisen kanavan läpi. Sano nyt, että ilmapuolustus- ja B-B-ohjuksia ei ohjata visuaalisen kanavan kautta. Voitko selittää paremmin
                      1. 0
                        Toukokuuta 14 2018
                        F-117 Jugoslaviassa ammuttiin alas vanhalla Neuvostoliiton S-125 Neva -ilmapuolustusjärjestelmällä. Neuvostoliitto hyväksyi sen vuonna 1961. S-125:llä oli laitteet televisio-optiseen tähtäys- ja kohdeseurantaan "Karat". Joten he tähtäävät rakettia.
                        Nykyaikaisissa ilmapuolustusjärjestelmissä optisia tähtäimiä käytetään vain lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmissä, joiden tehokas kantama on useita kilometriä suotuisissa sääolosuhteissa ja alhaisella tavoitelentokorkeudella. Ei ole mitään järkeä toivoa tällaista näkyä salailua vastaan.
                2. 0
                  Toukokuuta 14 2018
                  Esimerkki naurava : "...Tällä hetkellä Ryazan Instrument Plant ("GRPZ") asiantuntijat tekevät tutkimus- ja kehitystyötä luodakseen tällaisia ​​järjestelmiä (optoelektronisia, digitaalisella kuvankäsittelyllä) ja niiden yksittäisiä toiminnallisia komponentteja suhteessa Kvadrat-ilmapuolustusjärjestelmään." (1S91M2), "Buk-M2" (9K317), "Osa-AKM" (9A33BM4), "Strela-10M" (9A35M), "Archer", "Pine", "Thor" ja muut.
                  1. 0
                    Toukokuuta 14 2018
                    tutkimus- ja kehitystyötä tehdään
                    tämä on vakavaa, he haluavat kertoa meille kuinka kaikki on pian hyvin meillä, niin he tekevät sen ja laittavat heidät joukkoihin, niin on puhuttavaa.
                    Optinen kanava on joka tapauksessa useita kilometrejä, parhaimmillaan 10-20 kilometriä. erittäin suotuisissa olosuhteissa on mahdotonta luottaa siihen pääasiallisena.
                    1. 0
                      Toukokuuta 14 2018
                      No, f - 35, kukaan ei tarkistanut sitä todellisessa taistelussa.
                      1. 0
                        Toukokuuta 14 2018
                        todellisessa taistelussa he eivät tarkistaneet monia asioita, esimerkiksi ICBM:itä ydinkärjellä, miksi et kyseenalaista sen tehokkuutta?
      3. +1
        Toukokuuta 14 2018
        Mikä tahansa lentokone voidaan ampua alas vaikka tutka on pois päältä.Stealth-tekniikka estää ohjuksia suuntautumasta. On olemassa muitakin tapoja, asiantuntijat tietävät. Itse asiassa kaverit opettivat tämän meille armeijassa. Vihje, miksi korkeusmittari ei toimi? Yksikään risteilyohjus ja lentokone ei lennä ilman sitä.
    4. +2
      Toukokuuta 14 2018
      No, suuren sodan sattuessa sukupolvien 4 ja 4+ lentokoneet pysyvät päähevosena

      jos juuri nyt, niin kyllä, mutta jos muutaman vuoden kuluttua, niin me olemme neljännen sukupolven kanssa ja he viidennen sukupolven kanssa, ja tämä antaa niin valtavan edun, että se on yksinkertaisesti papualaisten lyömistä. Älä erehdy metritutkissa, kaikki ilmapuolustus ja ilma-ilma-ohjukset suunnataan tutkalla kohteeseen, katso kantama, ja siellä EPR-stealth on kuin lintu, tästä syystä jatkuvat sieppaushäiriöt jne. , jne., siitä tulee yksipuolinen peli, et voi jäädä tähän
      1. +1
        Toukokuuta 14 2018
        "Jos juuri nyt, niin kyllä, mutta jos muutaman vuoden päästä, niin me olemme neljännen sukupolven kanssa ja he viidennen sukupolven kanssa, ja tämä antaa niin valtavan edun, että se on vain papualaisten lyömistä. "
        Erittäin epätodennäköistä. Huomattamattomien ja tavallisten autojen tasoittamiseksi määrällisesti tarvitaan ERITTÄIN suuria investointeja. Useisiin vuosiin (5-8) et ratkaise sitä. Ja muutaman saman vuoden aikana sukupolvet 4+ päivitetään 4+++:ksi... Kyllä, ja C400 korvataan C500:lla. Lisäksi uusia ilmasta ilmaan -ohjuksia ilmestyy..... Kukaan ei kiistä, että on välttämätöntä työskennellä varkain. Mutta tämä ei ole ihmelääke tappiolle sodassa. Voitto sodassa on joukko toimenpiteitä aseistautumiseen ja henkilöstön kouluttamiseen. Kuinka paljon rahaa amerikkalaiset sijoittivat Comanche-stealth-helikopteriprojektiin? Näyttää siltä, ​​että 7 miljardia + 1 miljardi korvausta Boeingille ja Sikorskylle. Mutta huomasimme nopeasti, että on yksi heijastin, jonka voit piilottaa helvetissä - pääroottori ....
        Yhteenvetona:
        Emme ole papualaisia. On myönnettävä, että puolustusministeriön ja maan nykyinen johto harjoittaa melko tasapainoista politiikkaa puolustusvoimien rekrytointiin.
        1. +2
          Toukokuuta 14 2018
          Emme ole vielä papualaisia ​​vain ICBM:iden takia, tätä romua vastaan ​​ei todellakaan ole vastaanottoa.
          Useisiin vuosiin (5-8) et ratkaise sitä.

          f-35 menee 200 kappaleen sarjaan. vuodessa, 5-8 vuoden kuluttua tulee 1000-1600 lentokonetta, tämä on meille enemmän kuin tarpeeksi, puhumattakaan heidän tuhansista 4. sukupolven lentokoneistaan, hyökkäysdrooneista ja useista tuhansista tomahawkeista, jotka tukahduttavat ilmapuolustuksen. Ja modernissa sodassa, jolle hän voitti taivaan, ja sillä ei ole väliä kuinka monta ja mitä tankkeja vihollisella on, he polttavat kaiken ilmasta. Joten käy ilmi, että ydinaseet ovat ainoa takaajamme, sinun on pysyttävä nykyaikaisten toimitustapojen mukana täälläkin
          1. +1
            Toukokuuta 14 2018
            No, jos laskee KOKO Naton laivaston (ison sodan sattuessa puhumme siitä), niin 1000-1500 SU-57:ää ei kestä säätä. Liian epätasainen voima. Ja kun kysymys on maan selviytymisestä, toivo on vain maan johdon halussa ja valmiudessa aloittaa ydinaseilla....
            1. 0
              Toukokuuta 14 2018
              Lainaus Topotunista
              Ja kun kysymys on maan selviytymisestä, toivo on vain maan johdon halussa ja valmiudessa aloittaa ydinaseilla....
              Etkö huomaa, että sinulla on sisäinen ristiriita tässä? Mikä on maan selviytyminen ydinaseiden käytössä? Joten yksittäisiä elementtejä, kaikkialla pallossa.
              1. 0
                Toukokuuta 14 2018
                Tarkoitan hyökkäyksen turhaa taattua ei-hyväksyttävää vahinkoa vastauksena, vain tähän vastauksen on oltava taattu ja ei-hyväksyttävillä vahingoilla, vahingot tuotetaan ydinaseilla ja vastaus on taattu nykyaikaisilla kulkuvälineillä, tässä se on tärkeää olla jäämättä jälkeen
              2. +2
                Toukokuuta 14 2018
                No, meillä on iso maa, me selviämme. Älä epäile. Tärkeintä ei ole antaa "kumppaneidemme" selviytyä... Joten ei ole ristiriitaa.
  9. MPN
    +5
    Toukokuuta 14 2018
    Lainaus vovanpainilta
    Jälleen sekä FGFA että Su 57 niputettiin yhteen. Voi näitä Mujdabareja.

    Sisään, luin enkä ymmärtänyt mihin sylkeä artikkelissa ... surullinen
  10. +1
    Toukokuuta 14 2018
    Mikä tässä on ilmeisesti kiinnostavampaa? Ensimmäinen löysi ja laukaisi ohjuksen, jolla on pitkä kantama...
    1. 0
      Toukokuuta 14 2018
      Ja jos vihollisen kantama on kaksinkertainen ohjukseen verrattuna, niin miten?
  11. 0
    Toukokuuta 14 2018
    Siksi meidän ei tarvitse ostaa 2500 F35. Voimme ostaa 1000 Su-35-konetta ja käyttää niitä vielä viisikymmentä vuotta ilmapuolustuksen ja AWACS-lentokoneiden suojassa. Mikään varkain ei auta tässä - vain Kirgisian tasavallan ja ilmailun supermassiiviset iskut pystyvät murtautumaan Venäjän puolustuksessa tapahtuneen murron läpi Keski-teollisuusalueelle ja kauemmas itään.

    Tulevaisuudessa etu kasvaa entisestään, koska suhteellisen yksinkertaisella ja halvalla ohjausjärjestelmällä varustettuja ilmapuolustusohjuksia, vaikka ne ovat yliäänisiä, voidaan käyttää massiivisesti erittäin kalliisiin ohjuksiin. Nykyaikainen digitaalitekniikka ja AFAR-tutkat mahdollistavat useiden kohteiden jäljittämisen ja ampumisen samanaikaisesti.
  12. +1
    Toukokuuta 14 2018
    Onko sen hävittäjien salailu niin tärkeä Venäjälle?
    Ei niin paljon, mutta se on välttämätöntä, tärkeintä on tietysti aseen korkea tarkkuus, kantama, teho ja sen omaperäisyys .... Joo
    1. 0
      Toukokuuta 14 2018
      Ja vielä yksi kysymys. Pitääkö tutka käynnistää tutkaohjatun ohjuksen laukaisemiseksi? Jos tarpeen, millaisista näkymättömistä puhumme?
      1. ZVO
        +1
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus: TermiNakhTer
        Ja vielä yksi kysymys. Pitääkö tutka käynnistää tutkaohjatun ohjuksen laukaisemiseksi? Jos tarpeen, millaisista näkymättömistä puhumme?


        Neljännen sukupolven lentokoneissa niiden avioniikka - se on välttämätöntä.

        Viidennen sukupolven lentokoneissa niiden avioniikka - ei tarvetta.

        Siksi viidettä sukupolvea kehitetään.
        1. 0
          Toukokuuta 14 2018
          Selitä, kuinka kohde havaitaan 300 km:n etäisyydeltä. ei sisällä tutkaa eikä ulkoista kohdemerkintää?
          1. ZVO
            0
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus: TermiNakhTer
            Selitä, kuinka kohde havaitaan 300 km:n etäisyydeltä. ei sisällä tutkaa eikä ulkoista kohdemerkintää?


            RTR-rahastot.
            Esimerkiksi tämä on vastustajassa: ​​AN / ALR-94
            1. 0
              Toukokuuta 14 2018
              Ja jos en myöskään kytkenyt tutkaa päälle? Ja minulla on RTR aluksella, no, ei ainakaan huonompi.
              1. ZVO
                +2
                Toukokuuta 14 2018
                Lainaus: TermiNakhTer
                Ja jos en myöskään kytkenyt tutkaa päälle? Ja minulla on RTR aluksella, no, ei ainakaan huonompi.


                Sitten käytetään sellaisia ​​mitattavia ja havaittavissa moderneimmilla laitteilla useiden kymmenien kilometrien ajan, kuten:
                - etsiä kohteen heijastuksia täysin ulkopuolisista säteilylähteistä.
                - ilmamassojen häiriöiden etsiminen kohteen suihkun liikkeen aikana
                - suihkukaasujen pakokaasujen lämpötila ja kohdemoottoreiden suuttimet myös törmäysradalla.

                vastaanottaa kohdemerkinnät infrapuna-alueella olevilta tiedustelusatelliiteilta - jotka määrittävät täydellisesti lentokoneen jälkipolttotilan tai ohjusten laukaisut (ei ballistiset) suoraan avaruudesta ja 10-20 sekunnissa tiedot voivat saavuttaa kuluttajansa.
                1. 0
                  Toukokuuta 14 2018
                  Bravo, mahtavaa, upeaa! Miksi Venäjällä ei ole tätä? vaikka laatu on vähän huonompi.
                  1. ZVO
                    +2
                    Toukokuuta 14 2018
                    Lainaus: TermiNakhTer
                    Bravo, mahtavaa, upeaa! Miksi Venäjällä ei ole tätä? vaikka laatu on vähän huonompi.


                    Ei saatavilla.
                    Lisäksi lentokoneita ei ole suunniteltu millään tavalla vähentämään tätä "ikään kuin loissäteilyä".
                    Avaa moottorin kannet.
                    AFARin puute.
                    moottorit auki...

                    Kaikki on pelkistetty niin, ettet välitä varkauksistasi...

                    amerikkalaiset ovat patentoineet grafeenipolttoaineen lisäaineita, jotka alentavat erittäin nopeasti moottoreista lähtevien kaasujen lämpötilaa ...
                    He ajattelevat voivansa vähentää tätä kaikkea huomattavasti.
                    1. +1
                      Toukokuuta 15 2018
                      Ja kuinka paljon pakokaasun lämpötila laski? Jos anturien avulla voit määrittää 20 - 30 asteen lämpötilaeron useiden kilometrien etäisyydeltä, normaalin ilman lämpötilan ja suihkun poistoilman välinen ero havaitaan kymmeniä tai jopa satoja. Joten ero ei ole suuri + 900 tai + 700.
      2. +1
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus: TermiNakhTer
        Ja vielä yksi kysymys. Pitääkö tutka käynnistää tutkaohjatun ohjuksen laukaisemiseksi? Jos tarpeen, millaisista näkymättömistä puhumme?

        Kyllä, nyt on jo vähän mitä ei näy, kaikki "vapauden" kulmat ovat jo tarkkailussa, mikä tahansa liike on jo näkyvissä ....
  13. +2
    Toukokuuta 14 2018
    "tutkan EPR:n parantamiseksi on kuitenkin vähän tehtävissä"
  14. +1
    Toukokuuta 14 2018
    Miksi kaikki VO:ssa vertaavat F35:tä su57:ään?

    Venäjällä ei ole analogeja f35:lle, se on iskulentokone, kuten f16, joka pystyy suorittamaan monenlaisia ​​toimintoja, jolla on yhteys tukiasemiin, laivoihin ja se pystyy tekemään paljon muuta.

    Su 57 on verrattava F22:een. Kaikkia viimeisimpiä Yhdysvaltain operaatioita tarkasteltaessa F35 on enemmän kuin tarpeeton suorittamaan kaikkia Lähi-idän operaatioita ja tulevaisuuden operaatioteatterissa, kuka uskaltaisi ampua alas yhdysvaltalaisen lentokoneen? )

    Pian tulossa oleva SR72 tarjoaa sinulle nopeuden ja super sieppaajan.
    1. +1
      Toukokuuta 14 2018
      Mikä on tulevaisuuden toimintateatteri? USA:lla ei ole tulevaisuutta. Se hajoaa itsestään. PEPSI- ja iPhone-sukupolvi tekee kaiken itse.
      1. ZVO
        +4
        Toukokuuta 14 2018
        Lainaus: Lakimies
        Mikä on tulevaisuuden toimintateatteri? USA:lla ei ole tulevaisuutta. Se hajoaa itsestään. PEPSI- ja iPhone-sukupolvi tekee kaiken itse.


        Pepsi- ja iPhone-sukupolvi elää kanssamme.

        He eivät tee kulttia iPhoneista ja Pepsistä.
        Heille se on vain pala rautaa.
        Ja ihmisillemme - jonkinlainen statusmittari.

        Ja kyllä, kun omeriga, kuten pölynimuri, vetää joka vuosi 500 tuhatta nuorta tiedemiestä ja älykästä ihmistä - kuka odottaa rappeutumista?
        Me vai he?
        1. 0
          Toukokuuta 14 2018
          Amerikka on kaunis ja iso talo, mutta rakennettu hiekalle.
          1. ZVO
            0
            Toukokuuta 14 2018
            Lainaus: Lakimies
            Amerikka on kaunis ja iso talo, mutta rakennettu hiekalle.


            Katsokaa kuinka tavalliset amerikkalaiset elävät...
            YouTubessa on tuhansia venäjänkielisiä kanavia siitä, kuka elää ja miten.

            Yksinkertaisia ​​kovia työntekijöitä. Sähköasentajat, rekkamiehet...

            Jos katsot viisisataa heidän videotaan, näet silti taustalla todellisen Amerikan.
            Todellinen. Tapa, jolla hän todella elää, ei sitä. mitä propagandistit kirjoittavat valtionvelan pohtimisesta.
            Sinun täytyy tuntea vihollinen todella - etkä toista jonkun toisen propagandaa.
      2. 0
        Toukokuuta 14 2018
        Olen samaa mieltä. Yhdysvalloilla on sisäisiä ongelmia "katon kautta". Ja heidän nuorempi sukupolvensa on yleensä jotain. Ystävä asuu Wisconsinissa, joskus puhuu Viberissä
    2. 0
      Toukokuuta 14 2018
      jotka sitä tarvitsevat ja pystyvät! sillä vain ne, joilla ei ole mitään vastausta ja jotka he voivat tukahduttaa ilman vastustusta, voivat pelätä! ja muista, että Jugoslavia on uskaltanut!
    3. 0
      Toukokuuta 14 2018
      Lainaus izjalta
      Pian tulossa oleva SR72 tarjoaa sinulle nopeuden ja super sieppaajan.

      Ymmärtääkseni hän ei uskalla lentää S-500:n vaikutusalueelle, joka myös ilmestyy pian naurava
  15. +1
    Toukokuuta 14 2018
    Pienten lentokoneiden pitäisi olla havaittavissa. Yhden valotuksen sijasta sinun on annettava kymmenen (vähintään kaksi).
    1. +1
      Toukokuuta 14 2018
      Lainaus iourisista
      Pientä ilmailua
      He muistuttivat minua niin mielenkiintoisesta ajatuksesta, tämä on sodan uusi taso, jäljitelmä, joka johtaa järjestelmien toimintaan tai tuhoavaan lakkoon, jolla on kyky pelastaa ensimmäinen mahdollinen isku (väärä lakko) ....Joo
      Venäläiset suunnittelijat ovat saattamassa päätökseen ohjukseen sisäänrakennetun elektronisen sodankäynnin (EW) luomisen, joka pystyy simuloimaan massiivisen ohjusiskun. Radioelectronic Technologies Concernin (KRET) ensimmäisen varapääjohtajan neuvonantaja Vladimir Mikheev kertoi tästä TASS:lle.

  16. +2
    Toukokuuta 14 2018
    Koko kysymys on soveltamistaktiikassa. Esimerkiksi kaikilla Sullamme, mukaan lukien T50 ja MiG, on kyky käyttää ohjaamattomia aseita maassa. Tavalliset pommit ja NAR:t. Mutta tämä on erinomainen kohde nykyiselle ilmatorjuntatykistölle. Kysymys kuuluu, pitäisikö heidät lähettää hyökkäämään juoksuhaudoihin? Loppujen lopuksi kenelläkään ei ole suojaa maasta tulevalta tulelta, paitsi Su-25-hyökkäyslentokoneella. Elektroniikalla ja tekniikalla kasattujen lentokoneiden päätehtävä on siis käyttö kulman takaa. Tällä hetkellä, kun tapahtuu paikallisia konflikteja, näemme suurimmaksi osaksi toisella puolella ilmavallan ja toisella ilman tai heikkoa ilmapuolustusta. Tästä huolimatta ilmailutappioita on olemassa. Usein ei ollenkaan, jos tietyn lentokonetyypin tehtävät on laskettu.
    Yhteenvetona: vain asiantunteva taktiikka käyttää kaikentyyppisiä lentokoneita ja muuntyyppisten joukkojen välineitä yhteistyössä antaa meille mahdollisuuden arvioida tiettyjen teknisten ratkaisujen tehokkuutta. Ja tämä on mahdollista vain sodassa. Eikä kukaan halua sotaa. Tästä syystä keskusteluja jatketaan näkyvyydestä jne., teollisuuden T&K-lobbaus rahoituksen saamiseksi. Kaikki haluavat elää.
  17. 0
    Toukokuuta 14 2018
    artikkelilla ei yleensä ole mitään tekemistä otsikon kanssa! älä sylje heidän harhaanjohtavaa haisevaa täytettä! syötä vain enemmän tai vähemmän vakavia väitteitä, ei niiden henkilökohtaista hölynpölyä, jotka eivät yleensä saa kiinni mitä ja miten Venäjä voi! ja rahasta arvopaperit palautetaan sinulle vastineeksi rahasta, jos mitään))) hän pitää muiden ihmisten rahoja!
  18. +3
    Toukokuuta 14 2018
    Niin kauan kuin fyysikot eivät tiedä, kuinka lentokoneen ulosvirtauspinnan ionisaatioprosessi tapahtuu, eivätkä matemaatikot pysty yhdistämään lukua vektoriin ja potentiaaliin, ei ole järkeä määrittää fyysisten prosessien algoritmisesti muuttuvaa ulottuvuutta. Mistä voimme puhua, jos luku Pi on nykyajan käsitteessä, epätarkka luku, mikä tarkoittaa, että on mahdotonta rakentaa näitä algoritmisia prosesseja. Yleisesti ottaen ulosvirtauksen pinnalle on aina mahdollista luoda sonoluminesoiva hehku tai niin sanottu kylmä plasma, luonnollisella tavalla. Aivan kuten on olemassa Kirlian-ilmiö, ja plasma, kuten tiedätte, vääristää vakavasti sähköpostin lähetyksen aaltoprosesseja. magneettinen impulssi. Tämä tarkoittaa, että rikkomatta lentokoneen aerodynaamisia ominaisuuksia alhaisilla lentonopeuksilla ja vaikeuttamatta muotoa, voit helposti saavuttaa lentokoneen täysin täydellisen näkymättömyyden tutkalle. Toistaiseksi tietysti vain kiinteällä lentonopeudella ja tietyllä ilmantiheydellä tai lentokorkeudella.Yleensä näkymättömäksi tullakseen ohjaajan tarvitsee vain siirtyä sonoluminesenssiefektien tilaan ulosvirtauspinnalla tietyllä korkeudella ja nopeudella. Tekniikka tällaisen pinnan luomiseksi on melko yksinkertainen.
  19. +1
    Toukokuuta 14 2018
    Lainaus Gridasovilta
    Niin kauan kuin fyysikot eivät tiedä, kuinka lentokoneen ulosvirtauspinnan ionisaatioprosessi tapahtuu, eivätkä matemaatikot pysty yhdistämään lukua vektoriin ja potentiaaliin, ei ole järkeä määrittää fyysisten prosessien algoritmisesti muuttuvaa ulottuvuutta. Mistä voimme puhua, jos luku Pi on nykyajan käsitteessä, epätarkka luku, mikä tarkoittaa, että on mahdotonta rakentaa näitä algoritmisia prosesseja. Yleisesti ottaen ulosvirtauksen pinnalle on aina mahdollista luoda sonoluminesoiva hehku tai niin sanottu kylmä plasma, luonnollisella tavalla. Aivan kuten on olemassa Kirlian-ilmiö, ja plasma, kuten tiedätte, vääristää vakavasti sähköpostin lähetyksen aaltoprosesseja. magneettinen impulssi. Tämä tarkoittaa, että rikkomatta lentokoneen aerodynaamisia ominaisuuksia alhaisilla lentonopeuksilla ja vaikeuttamatta muotoa, voit helposti saavuttaa lentokoneen täysin täydellisen näkymättömyyden tutkalle. Toistaiseksi tietysti vain kiinteällä lentonopeudella ja tietyllä ilmantiheydellä tai lentokorkeudella.Yleensä näkymättömäksi tullakseen ohjaajan tarvitsee vain siirtyä sonoluminesenssiefektien tilaan ulosvirtauspinnalla tietyllä korkeudella ja nopeudella. Tekniikka tällaisen pinnan luomiseksi on melko yksinkertainen.


    Sinua on aina ilo lukea :)
    1. ZVO
      +2
      Toukokuuta 14 2018
      Lainaus izjalta

      Sinua on aina ilo lukea :)


      Joo.
      Liityn myös hyvin nopeasti (2 rivistä Gridasovin tekstistä) Nobel-palkittujen tasolle ...
  20. 0
    Toukokuuta 14 2018
    Imartelu on tyhmien ruokaa. Ja siihen sekoitetaan hölynpölyä keinoista. Lentokone ei ole lentotukialus. Se on tarpeen - me teemme sen.
  21. +2
    Toukokuuta 14 2018
    Ei, se ei ole tärkeää. Jos et teknisesti voi tarjota sitä, sano vain, että sitä ei tarvita. hymyillä
  22. 0
    Toukokuuta 14 2018
    Lainaus: Greg Miller
    Todellisuus on jo siinä, että palveluksessa olevien hävittäjien lukumäärän suhteen olemme jo huonompia paitsi Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, vaan jopa samoihin Intiaan ja Israeliin !!!


    Eikö tämä ole sama Greg, jonka kanssa Solovjov vietti aikaa? Grish-sha! Ja miksi olen niin rakastunut sinuun?
  23. 0
    Toukokuuta 14 2018
    Lainaus: Abram
    Ei, se ei ole tärkeää. Jos et teknisesti voi tarjota sitä, sano vain, että sitä ei tarvita. hymyillä


    Hei Sarah!
  24. 0
    Toukokuuta 14 2018
    _Ugene_,
    Tiedätkö tämän varmasti vai arvaatko? Kaikkea ei julkaista yleisölle.
  25. ZVO
    +1
    Toukokuuta 14 2018
    TermiNakhTer,
    Lainaus: TermiNakhTer
    Haluatko vertailla niiden hintoja? Vietnamissa "Shrikes" asettivat saman asian ihmeaseeksi, "joka tuhoaa kaiken Vietnamin ilmapuolustuksen yhdellä iskulla". Siitä tuli vähän erilainen.


    Oletko yrittänyt vain ajatella?
    Esimerkiksi. sotilaallisen ajattelun kehityksestä?

    Miksi tutkantorjuntaohjukset alkoivat liikkua hieman alkuvaiheessa havaitakseen tutkan todellisen sijainnin 99 %:n todennäköisyydellä - ja vaikka se olisi sammutettu - paikantaa joka tapauksessa sijainti ...

    Että he alkoivat lisätä aktiivisen osan GOS:ään ja rekisteröivät kaikkien ilmapuolustusosastoihin sisältyvien esineiden allekirjoitukset.

    Muutoksia ja parannuksia on tehty paljon.

    Ja kyllä, mikroaaltouunien aihe on myytti ja väärennös.
    Mikroaaltouunit eivät toimi
  26. 0
    Toukokuuta 14 2018
    Lainaus käyttäjältä _Ugene_
    ongelma ei ole nopeudessa, vaan erittäin alhaisesta EPR:stä johtuvissa kohteen hankintahäiriöissä, sellaisilla EPR:illä kohteet ovat suunnilleen nykyaikaisten kaukokulmien luonnollisen melun tasolla, raketin laukaisu on erittäin vaikeaa, jos kohde katoaa jatkuvasti, ja herkkyyden kasvaessa ilmaantuu paljon luonnollista kohinaa, jonka tutka havaitsee tavoitteina

    Tiedätkö millainen pallo on Su-57:n ohjaamon edessä? Lue pallosta, sinulle paljastetaan paljon viisautta. Muuten, amerikkalaiset pitävät tätä järjestelmää yhtenä Su-57:n vakavista eduista, jonka he aikovat kompensoida avakkeilla, mikä Venäjän tapauksessa on täysin hölynpölyä.
    Ohjukset voivat saada ulkoisen kohdemerkinnän. Kun tunkeutuu teknisesti edistyneen vihollisen alueelle, kaikki "varkain" katoaa kuin savu, koska. lentokonetta säteilytetään useista suunnista. Ei taisteluita alueen yli, jolla vihollisen tutkat ja elektroniset sodankäyntilaitteet voidaan suorittaa.
    Joten aluksi kaikki tämä on tukahdutettava, ja Venäjän tapauksessa tämä on valtava ongelma. Erityisesti siksi, että Venäjän elektronista sodankäyntiä pidetään nykyään monien maailman edistyneimpänä.
    AARGM, joka mainittiin täällä ilmatorjunta-aseena, on keskipitkän kantaman ohjus, jota ei voida laukaista nykyaikaisten venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien ulkopuolella.
    Lisäksi Venäjällä on ilmapuolustusmalleja, jotka jäljittelevät melko hyvin todellisia asennuksia.
    Samaan aikaan noin 2000 6000 ohjusta ammuttiin Irakin ilmapuolustusjärjestelmien tukahduttamiseksi. Yhteensä noin XNUMX XNUMX AARGM:ää on käytössä Yhdysvalloissa. Tämä ei selvästikään riitä, vaikka edellä mainittuja tekijöitä ei otettaisi huomioon.
  27. 0
    Toukokuuta 14 2018
    Koska SU-57 stealthin kehittäminen vaatii paljon rahaa, niin voimme toistaiseksi pärjätä ilman tätä varkautta, pääasia, että maa on suojattu ja pitkän kantaman taisteluoperaatioihin meillä on erinomaiset ohjukset, jotka ammuttava SU-57:stä menemättä vihollisen osumaalueelle.
  28. 0
    Toukokuuta 14 2018
    varkain on vanhentuneen ilmapuolustuksen ongelma, ja silloinkaan ei aina, muista Jugoslavian alas pudotettu varkain.
  29. 0
    Toukokuuta 15 2018
    Voittojen/tappioiden kiinteä indikaattori taisteluissa monimutkaisen vastustajan kanssa on tärkeä, ts. vihollisen kanssa hänen taistelujärjestelmiensä kokonaisuutena yhteisellä tuellamme Su-57:lle. Nuo. on välttämätöntä analysoida todellinen taistelumalli tietyissä alku-/rajaolosuhteissa, jotta voidaan ymmärtää, mikä vähimmäis (optimaalinen ja redundantti) Su-57-tukikokoonpanon tulisi olla, jotta taisteluun pääsemisellä olisi todellisia onnistumismahdollisuuksia (minimi -67 %, optimaalinen 75 % ja yli 85 % - liiallinen tai täydellinen määräävä asema). Nuo. jos Su-57:lle ei ole vähimmäiskokonaistukea, se olisi kiellettyä osallistumasta taisteluihin.
  30. 0
    Toukokuuta 15 2018
    Se ei ole erillinen kalusto, joka taistelee, vaikka se olisi yhtä täydellinen kuin F-35 tai Su-57, se on järjestelmä, valtion "sotilaskoneisto", joka taistelee. Ennen kuin Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä on todellinen yhteenotto, kaikki nämä oletukset ovat kirjeenvaihdon nyrkkeilyn kategoriasta. Muistan tilanteen itseliikkuvilla Ferdinand-aseilla Kurskin taistelussa. Myös ultramodernit itseliikkuvat tykit, jotka ylittävät sen ajan Neuvostoliiton panssarivaunut ja itseliikkuvat tykit. Mutta tämä on, kun verrataan suorituskykyominaisuuksia. Ja jos tarkastellaan Kurskin taistelun tappioita, melkein puolet johtuu miinan räjähdyksestä tai maamiinasta, ja sen seurauksena auto paloi.
  31. +1
    Toukokuuta 15 2018
    ZVO,
    Minua piinaavat epämääräiset epäilykset. Amerikkalaiset ovat kuuluisia tarinankertojia. Varsinkin kun sinun täytyy myydä roskasi jollekin. Kerran sekä f - 111 että v - 1 ja joukko kaikkea muuta sijoitettiin ihmeaseeksi. Joten katsotaan kuinka se toimii. amerikkalaiset ja heidän NATO-kuutosensa itse totesivat, että Syyriaan ammuttiin 200 miljoonan dollarin arvoisia ohjuksia, mutta mikä oli lopputulos?
  32. 0
    Toukokuuta 15 2018
    Artikkelin loppu on tärkeä.Ohjukset ja vielä kerran ohjukset.No, jos meidän raapivat nauriitaan valmistaako Tu-160, niin pian herää tällainen kysymys hyökkäyshävittäjästä ja muista asioista.. Kerro minulle, miksi ilmayhteys edessä kun vihollisen ryhmittymän voit peittää taatuilla useilla laukaisurakettijärjestelmillä, lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksilla, lopuksi risteilyohjuksilla. Valitse tilanteen mukaan .. äläkä riskeeraa lentäjää... Seuraavaksi.? Peitä "jalkaväki"? On olemassa helikoptereita mihin tahansa tarkoitukseen ja aseita tähän .. Miksi sitten?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"