Sotilaallinen arvostelu

Murtaudu seinän läpi rikkomatta päätäsi. Ch 7

17
Vuoden 1917 kesähyökkäyksen valmistelu johti siihen, että venäläiset joukot olivat teknisesti (erityisesti tykistö) parhaimmillaan.


Tämän operaation laskentanopeus suhteessa Lounaisrintamaan on 1 divisioona ensimmäisessä rivissä 2 km rintamaa kohti, sekä 60 tykkiä (joista puolet on kevyitä tykkejä ja kolmasosa haubitseja) ja 16 kranaatinheitintä per kilometri. edessä. Kaivannon aseet - 8 per divisioona.

Koska useimpien venäläisten kokoonpanojen taisteluteho vallankumouksellisissa olosuhteissa oli yleensä nolla, Lounaisrintaman komennon oli nostettava joukkojen tehokkuutta - shokkiyksiköt muodostettiin parhaista sotilaista ja upseereista, joukot kyllästyivät varusteilla. Itse asiassa ensimmäistä kertaa sodassa ampumatarvikkeiden määrää ei rajoitettu - ja laaja valikoima taistelutehtäviä kuului tykistölle.

Venäjän joukot onnistuivat saavuttamaan taktisen läpimurron.

E. von Ludendorff havaitsi huomattavan määrän venäläisten käyttämiä ammuksia hyökkäyksen aikana Itä-Galiciassa [Ludendorff E.:n asetus. op. S. 434]. Joten Länsirintaman 10. armeijan rintamalla, joka osallistuu lounaisen rintaman hyökkäykseen, "suoritettu tuhoaminen oli erittäin perusteellista. 1. ja 2. linjan juoksuhaudot vaurioituivat pahasti; osittain tuhoutunut, osittain täynnä monia korsuja ja konekivääripesiä, sekä haudtojen takana että solmuissa ja niiden takana. Heikompaa oli viereisten kasvojen tuhoutuminen” [Katso. Tykistön standardi. Osa 1 ; Tykistön standardi. Osa 2 ; Tykistön standardi. Osa 3]. Tuhotakseen kestävämpiä puolustusyksiköitä tykistöryhmien päälliköt kiinnittivät muita toimintapattereihin, joskus hieroen tulipaloa jopa 4 patterille yhdellä alueella. Tehtävänsä suorittaneet akut saivat uusia. Kevyttykistö raivasi ja levensi piikkilankaan tehtyjä kulkuväyliä.

M. Hoffmann kirjoitti taisteluista Venäjän länsirintaman joukkojen kanssa, että Saksan komento joutui huolestumaan venäläisten murtautuessa Saksan rintaman läpi Krevon lähellä. Voimakas tykistötuli onnistui pidättämään venäläiset joukot, jotka olivat jo tunkeutuneet Saksan asemiin, ja pakotti heidät sitten luovuttamaan miehitetyt juoksuhaudot. Venäjän armeija on vallankumouksen vuoksi menettänyt merkittävän osan moraalista kestävyyttä - aikaisemmin tilanne olisi vaikeutunut [Hoffman M. Menetettyjen mahdollisuuksien sota. S. 153].

Joten venäläisen etulinjan sotilaan mukaan tykistövalmistelut suoritettiin loistavasti. Saksalaiset rautaesteet lakaistiin pois, ja rykmentti murtautui pienin tappioin tuhoutuneiden vihollishautojen ensimmäiseen riviin. Saksalaisen puolustuksen 1. ja 2. linja otettiin taisteluun, ja sitten saksalainen vastahyökkäys torjuttiin - ja noin 3 saksalaista ruumista jätettiin makaamaan maahan haudattuna. Mutta 200. linjan takana venäläiset ketjut makaavat ja vaativat muutosta - mielenosoituksessa luvattiin, että vartija suorittaa muutoksen heti, kun saksalaiset puolustuslinjat murtaudutaan. 3. suomenrykmentti kieltäytyi edenemästä - se odotti vartijoiden vaihtoa. Mutta kun rykmenttikomitea lähetti valtuuskunnan kaartijoukkoon, kävi ilmi, että jälkimmäisen sotilaat eivät aikoneet hyökätä - itse asiassa joukkoa johti bolshevikkimielinen komitea, joka vastusti hyökkäystä. [Tarina Sisällissota Neuvostoliitossa. T. 1 M., 1935. S. 140].

Vuoden 1917 kesähyökkäys on osoitus sen valmistelun perusteellisuudesta.

Tehtiin teknistä tiedustelua, rakennettiin jalkaväen ja tykistöasemat, joukkojen ja armeijan tykistövarastot, raskaita korsuja ja havaintopisteitä, hiekka- ja moottoriteitä, leveitä ja kapearaiteisia rautateitä.



Rakennettiin vääriä akkuja, tykistöasemien naamiointia käytettiin laajalti - eikä ainuttakaan naamioituneista akuista löydetty ennen kuin ne avasivat tulen. Vasta taistelupäivänä - laukausten loistolla - vihollinen pystyi asentamaan venäläisiä akkuja.

Patterit varustettiin tykkien eteen asennettavilla aidoilla - laukausten pölyn vaikutuksen vähentämiseksi, erityisesti tykistön paljastamiseksi kuivalla kaudella. Erityisesti vatsavedellä kastelua varten kaivoja rakennettiin akkujen varaan. Akut kiristettiin lankaverkoilla (alueen värin mukaan) - ja sitten kaikki maalattiin ympäristöön sopivaksi. Joissakin akuissa käytettiin puisia kilpiä verkkojen sijaan, jotka ripotteltiin maalla ja maalattiin.


Naamioitu 152 mm haupitsiparisto. Les Radiotyn, Lounaisrintama, kesäkuu 1917

Esimerkiksi 4. kranaatinheittimen tykistöpataljoonan 9-tykkipatteri naamioitiin verkoilla, joihin oli kudottu eläviä oksia - tämä naamiointipinnoite maalattiin vihreäksi, samoin kuin patterin henkilökunnan korsut ja sen tarkkailuasema. Zh-kirjaimen 2. raskasta akkua naamioitaessa maalattiin irrotettu maa ja varjojen tuhoamiseksi laitettiin pensaspuuta, joka myös kasteltiin maaliliuoksella. Akun asennuksen päätyttyä maalattiin kaksi suurta paneelia suojaavaksi väriksi, joista tehtiin 2 telttaa asennettuna aseiden yläpuolelle.

Naamioinnissa käytettiin aktiivisesti risupuukattoja. Kaiteet ja pensaspuu maalattiin ruskeiksi vihreillä täplillä (matkivat ruohon peittämän kynnen pellon väriä). Maakukkulat maalattiin vihreäksi.

Zh-kirjaimen 1. erillinen raskas patteri ja 2. piirityspuiston 12. patteri kylän lähellä. Liitumaassa olleet Trostyanetit naamioitiin valkoisella kankaalla, jolle asetettiin kehys jokaisen aseen päälle ja kangas venytettiin, ja pienille alueille hajallaan poistettu valkoinen maa maalattiin paikoin tummanruskeaksi. Tämä antoi vaikutelman kynnetystä pellosta, jossa oli valkoisia pilkkuja (jälkimmäinen näytti alueelle keväällä 1917 rakennettujen korsujen katoilta).

Käytettiin sekä improvisoitua että valmistettua materiaalia - ratapölkkyjä, mattoja, kilpiä, naamioita, verkkoja jne. Sillat maalattiin veden väriin, tykistökellarit - niittyjen, kiskojen ja ratapölkkyjen väriin - valtatien väriin jne. Käytettiin datan mukaan toimii jopa 3 tonnia maaleja, 1,2 tonnia nokea, 256 kg naftolia, 672 kg liitua, 288 kg kalkkia ja jopa 9 tonnia sementtiä.

Tiedustelutyö tuotti myös hyviä tuloksia. Operaation alkuun mennessä jopa 70% vihollisen akuista ammuttiin. Vihollispattereiden sijainnit selvitettiin joko lovijärjestelmän avulla äänimittausmenetelmin tai havainnoimalla kiinnitetyistä ilmapalloista. Laadukas viestintä luotiin - jokaisesta havaintopisteestä akkuun ulottui vähintään 2-3 viestintälinjaa.

Tykistön huoltosuunnitelma laadittiin etukäteen. Myös tykistön käyttötapa oli kohtuullinen. Havainnon päätyttyä kunkin joukkojen tykistö ryhtyi ampumaan niille osoitettujen vihollisasemien osien tuhoamiseen ja lankaesteiden tuhoamiseen. Tykistön lisäksi kranaatit toimivat myös.

Tykistön valmistelun aikana kunkin joukkojen tykistö teki useita vääriä tulensiirtoja - saksalaiset avasivat patotuli ja siten löysivät tai vahvistivat akkujensa sijainnin. Etenevää venäläistä jalkaväkeä seurasi patotuli, jonka suunnitelmat jaettiin komentohenkilöstölle - komppanian komentajille asti.

Vuoden 1917 kesähyökkäys on toinen esimerkki siitä, että teknologia ei pysty kompensoimaan taisteluhengen ja voitonhalun puutetta.

Itävaltalais-saksalaiset joukot lokalistivat Venäjän hyökkäyksen.

Tätä helpotti suuresti se, että vuonna 1917 he käyttivät uutta taktiikkaa - ns. "vastahyökkäykset syvyydestä": merkittävät jalkaväkijoukot hyökkäsivät puolustuksen syvyyksistä (5-8 km etulinjasta) murtautuneeseen viholliseen, jotka toimivat toisen linjan tykistöjen suojeluksessa. Ensimmäisen rivin läpi murtaneet venäläiset joukot (joka suurelta osin menettäneet taistelutehonsa "vallankumouksen syvenemisen" aikana) hyökkäsivät vastahyökkäykseen ennen kuin he ehtivät saada jalansijaa ja vetää tykistönsä ylös.


hyökkäys


Tämän seurauksena Venäjän armeijan operatiivis-taktinen doktriini asemasodan aikana vuonna 1917 perustui seuraaviin pääelementteihin: linnoitusvyöhyke koostuu useista liikenneyhteyksillä toisiinsa yhdistetyistä linnoitusasemista ja tykistöasemista; ampumapaikkojen määrä on vähintään 3, mutta puolustussyvyydestä riippuen niitä voi olla enemmän; 1. ja 2. puolustuslinjan välinen etäisyys on noin 300 askelta, 2. ja 3. välillä - 500-1000 askelta; linnoituksen syvyys 3 kiväärilinjalla - jopa kilometri; päälinnoitusvyöhykkeen lisäksi välittömässä takana (6-8 kilometriä) oli takalinnoitusvyöhyke; ampumapaikat olivat useita shakkilaudoiksi järjestettyjä linnoituksia, joita ympäröi 2-3 keinotekoisten esteiden kaistaa ja jotka oli yhdistetty puolustukseen sovitetuilla viestintäväylillä; läpimurtorintaman leveys riippuu tavoitteesta, käytettävissä olevista voimista ja keinoista, maaston ominaisuuksista - suurimman iskuvoiman saavuttamiseksi tarvitaan suhteellisen pieni alue (pituus rintamalla 1,5-2 km), mutta laajennettuna kohti kyljet vähintään 3-4 km (parempi 7-8 km) kumpaankin suuntaan; vastaavasti hyökkäyksen kohteena olevan alueen etuosan kokonaisleveys on 10-20 km; kaikki hyökkääjän laskelmat, ponnistelut ja keinot, mukaan lukien tykistövalmistelu, tulisi suunnata murtamaan koko vihollisen linnoitettu vyöhyke kerralla - mieluiten yhdessä non-stop-hyökkäyksessä; jotta läpimurto onnistuisi, jokaiselle läpimurtoosion kilometrille on osoitettava jalkaväkirykmentti, vähintään jalkaväkirykmentti jokaista läpimurron viereisen osan kilometriä kohden ja välittömässä takaosassa iskun kehittämistä varten - 1 -2 divisioonaa (eli 8-10 km:n läpimurtoon tarvitaan 2-3 5-6 divisioonan joukkoa ja 15-20 km:n etupuolella - 3-4 7-8 divisioonan joukkoa); Läpimurtorintaman kilometriä kohti tarvitaan 1 kevyttä ja 40 raskasta tykkiä ja 20-1 kevyttä 15 km naapurihyökkäysaluetta kohti.



Loppuu olemaan...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Murtaudu seinän läpi rikkomatta päätäsi. Ch 1
Murtaudu seinän läpi rikkomatta päätäsi. Ch 2
Murtaudu seinän läpi rikkomatta päätäsi. Ch 3
Murtaudu seinän läpi rikkomatta päätäsi. Ch 4
Murtaudu seinän läpi rikkomatta päätäsi. Ch 5
Murtaudu seinän läpi rikkomatta päätäsi. Ch 6
17 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Brutan
    Brutan 14. toukokuuta 2018 klo 05
    +9
    Oppinut murtautumaan
    Ja ammukset kunnossa
    Kyllä, se on vain vallankumouksellinen vuosi, joka on pilattu
    1. Päätön Ratsumies
      Päätön Ratsumies 14. toukokuuta 2018 klo 06
      + 17
      Kyllä, se on vain vallankumouksellinen vuosi, joka on pilattu


      kun rykmenttikomitea lähetti valtuuskunnan kaartijoukkoon, kävi ilmi, että jälkimmäisen sotilaat eivät aikoneet hyökätä - itse asiassa joukkoa johti bolshevikkimielinen komitea, joka vastusti hyökkäystä.

      H.t.d.
  2. Olgovich
    Olgovich 14. toukokuuta 2018 klo 06
    +1
    ammusten määrää ei rajoitettu

    Bolshevismin todistajat väittävät päinvastaista...
    1. Päätön Ratsumies
      Päätön Ratsumies 14. toukokuuta 2018 klo 06
      + 21
      Päinvastoin, rakas Olgovich, aivan sama 20-30-luvun erikoispainoksissa. 20-luvulla, puna-armeijan sotilasasiantuntijoiden julkaissut ja on osoitettu, että elo-syyskuun 1914 operaatioiden jälkeen vuoden 1917 kesähyökkäys on ainoa, jossa ei ollut ongelmia ammusten kanssa.
      Tulen, teräksen ja teknologian hurrikaanilla he yrittivät kompensoida demokratisoituneen jalkaväen rappeutumista, joka oli menettänyt halunsa voittaa. Ja henki osoittautui paremmaksi kuin tekniikka ...
      1. Brutan
        Brutan 14. toukokuuta 2018 klo 06
        +7
        On huomattava, että Venäjän armeija oli keväällä 1917 parempi kuin ennen, ja se oli varusteltu sotilasvarusteiden päätyypeillä.

        Venäjän armeijan tila keväällä 1917 poikkesi olennaisesti edellisestä. Aikaisemmin, operaation alkaessa yhdellä tai toisella rintamalla, joukkojen taistelukyvystä ei ollut epäilystäkään, ja suurin vaikeus oli taisteluoperaatioiden huono logistiikka. Toukokuuhun 1917 mennessä tilanne oli muuttunut. Ensimmäistä kertaa sodan aikana logistiikka, mukaan lukien raskas tykistö, ammukset jne., ei aiheuttanut suurta huolta, mutta joukkojen, jotka eivät enää halunneet taistella, taistelukykyä ei myöskään voitu pitää ensimmäisenä tyydyttävänä. aikaa sodan aikana.

        Tämä on Kavtoradze A.G. Venäjän armeijan kesäkuun hyökkäys vuonna 1917 // VIZH, 1967, nro 5.
        1. Päätön Ratsumies
          Päätön Ratsumies 14. toukokuuta 2018 klo 06
          + 17
          Mutta Art. Ammustarvikkeiden kehitys:
          Ja vuonna 1917 Venäjä selviytyi vaikeudesta vastata armeijansa tarpeisiin kevyiden ja keskikaliiperisten kuorien osalta, vapauttaen itsensä vähitellen ulkomaisesta riippuvuudesta. Yli 14 miljoonaa ensimmäistä tyyppiä tulee tänä vuonna (joista noin 23 % on ulkomailta) ja yli 4 miljoonaa keskikaliiperisia aseita (sama prosenttiosuus ulkomaisista hankinnoista). TAONin ammusten osalta ulkopuolelta tilattu ammusmäärä oli 3,5 kertaa suurempi kuin kotimaisen teollisuuden tuottavuus. Vuonna 1917 armeijalle toimitettiin noin 8 12 ammusta 110-XNUMX tuuman kaliiperiaseisiin.
      2. Olgovich
        Olgovich 14. toukokuuta 2018 klo 06
        +4
        Lainaus: Päätön ratsastaja
        Päinvastoin, rakas Olgovich, aivan samoin 20-30-luvun erikoispainoksissa. 20-luvulla, julkaissut Puna-armeijan sotilasasiantuntijat

        Sinulle, uv. toveri, suosittelen katoamatonta ja bolshevismin todistajien Raamattua: "Lyhyt kurssi VKPBE:n historiasta"kirjoittanut tiedät kuka. Kesäkuun hyökkäyksessä:
        Ei ollut epäilystäkään siitä, että hyökkäys epäonnistuisi. Ja se
        todella epäonnistunut. Sotilaiden väsymys, tavoitteen väärinymmärrys
        hyökkäävä, sotilaille vieras komentohenkilöstön epäluottamus, pula
        ammukset ja tykistö
        - kaikki tämä määritti hyökkäyksen epäonnistumisen edessä.

        Ja missä on "päinvastoin"? pelay
        PS Tämä katoamaton antaa vastaukset KAIKKIIN historian kysymyksiin Joo
        1. sotilas
          sotilas 14. toukokuuta 2018 klo 08
          + 18
          Ja pidin siitä todella - Bolshevismin todistajat. Aivan kuten Jehova.
          No, muuten, lyhyt kurssi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen historiassa ei ole vakava, puhumme armeijan työtä. vinkki
          Halusin tietää Olgovitšin mielipiteesi tästä asiasta. Tiedätkö, mielipiteesi on minulle aina tärkeä.
          VO:n kommenteissa sanottiin toistuvasti sotien tavoitteista, Isänmaallinen - ei Isänmaallinen jne. Ihmiset eivät ymmärrä, että sota voi alkaa sisäsotana, mutta sillä on imperialistisia tuloksia ja päinvastoin.
          Mitä halusin sanoa PMV:stä. Venäjä ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että Saksan blokki tunnustettiin laillisesti HYÖKKÄYTTÄJÄksi ja sen jäsenmaat laillisesti ja tosiasiallisesti HYÖKKÄN Venäjään (Turkki - aivan kuten Saksa myöhemmin 22. kesäkuuta 19141 - hyökkäsi Venäjän satamiin ja aluksiin julistamatta sotaa) . Nämä ihmiset sanovat, että se, mikä tekee sodasta imperialistisen, on Venäjän halu ratkaista ongelma Mustanmeren salmen kanssa.
          Mutta loppujen lopuksi Neuvostoliitto, joka johti toista maailmansotaa, vuosina 1943-45. halusi myös ratkaista ongelman Mustanmeren salmien kanssa (ja jopa ilman taistelua Turkin kanssa) - Transkaukasian rintama luotiin, salmien kysymys otettiin toistuvasti esille liittolaisten edessä ja keskusteltiin konferensseissa (Alkaen Teheranista). Turkkilaiset eivät vain tulleet sotaan, muuten salmi olisi varmasti ollut meidän.
          Eikö tällainen halu Neuvostoliiton taholta ole imperialistista?
          1. Olgovich
            Olgovich 14. toukokuuta 2018 klo 09
            +3
            Lainaus: sotilas
            No, muuten, lyhyt kurssi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen historiassa ei ole vakava, puhumme sotilasasiantuntijoiden työstä

            Kirjoitin ei-sotilaallisista asiantuntijoista ja heistä valheita.Koska juuri he, eivätkä suljettujen, saavuttamattomien julkaisujen sotilasasiantuntijat, määrittelivät yhteiskunnan näkemykset toisesta maailmansodasta (joillekin tähän asti). Arvostettu ratsastaja yritti kumota juuri tämän.
            Ja hän osoittautui vääräksi: heidän tärkeimmässä Talmudissaan on kirjoitettu valheellisesti kuorien PUTOTESTA kesäkuun hyökkäyksessä.
            Lainaus: sotilas
            Ihmiset eivät ymmärrä, että sota voi alkaa sisäsotana, mutta sillä voi olla imperialistisia tuloksia ja päinvastoin. Eikö tällainen halu Neuvostoliiton taholta ole imperialistista?

            Nöyrä mielestäni Isänmaallisista sodista ei voi tulla imperialistisia, koska niiden merkitys ja tarkoitus on suojaus hyökkääjältä hänen myöhemmällä rangaistuksellaan ja ei aggressiivisiin tarkoituksiin aluksi. Salmissa ei ole mitään imperialistista, Koenigbergit, korvaukset ja hyvitykset, tästä maksaa hyökkääjä pahoinpitelyrikoksen vuoksi.
            Samoin kuin rikollisen rankaisemisessa ei ole mitään rikollista, mm. hänen omaisuutensa takavarikoimalla hänen tekojensa vuoksi. IMHOhi
            1. sotilas
              sotilas 14. toukokuuta 2018 klo 09
              + 16
              Ymmärrän sinua.
              Mutta kysymys on edelleen kiistanalainen. Ei turhaan, vuoden 1945 jälkeen ensimmäistä maailmansotaa ei periaatteessa enää kutsuttu imperialistiseksi. Kyse on vain siitä, että minkä tahansa imperiumin toiminta on suunnattu "imperialismiin". Mitkä liitokset vuosien 1812 ja 1945 jälkeen - me tiedämme.
              Mutta ei se mitään. Puhun jostain muusta.
              Kirjoitit.
              rikollisen rankaisemisessa ei ole mitään rikollista, mm. hänen omaisuutensa takavarikoimalla hänen tekojensa vuoksi
              Missä menee järjen ja oikeuden raja? Kuka asentaa sen? Ja eikö se voi olla niin - ensin oman maan puolustaminen ja sitten jonkun muun ryöstö - ja lisäksi suhteetonta?
              Mutta sekin on hyvä.
              Loppujen lopuksi, sanamuotosi perusteella Venäjän saalistustavoitteet ensimmäisen maailmansodan aikana ensin puuttuivat - loppujen lopuksi Ententen puitteissa tehdyt sotaa edeltävät sopimukset olivat puolustavia (kuten Entente - puolustusliitto Saksan hyökkäystä vastaan), ja salmia koskevat sopimukset, jotka ilmestyivät jo maaliskuussa 1915, sodan aikana, kuulu sanamuotosi alle
              se on hyökkääjän kosto hyökkäysrikoksesta.
              - Loppujen lopuksi Turkki hyökkäsi Venäjää vastaan ​​julistamatta sotaa lokakuussa 1914 ja aiheutti petollisen aseellisen iskun satamiin ja aluksiin.
              hi
              1. XII legioona
                XII legioona 14. toukokuuta 2018 klo 09
                + 16
                sotilas
                Venäjän saalistustavoitteet ensimmäisen maailmansodan aikana olivat alun perin poissa

                Kyllä, olet oikeassa.
                Ensinnäkin Entente on puolustusliitto. Liittoutuneiden sotilaallinen toiminta alkoi vasta Saksan vihamielisen toiminnan jälkeen Tässä ei ollut kyse alueellisista lisäyksistä, vaan siitä, kuinka säilyttää se, mitä sinulla on.
                salmia koskevat sopimukset, jotka ilmestyivät jo maaliskuussa 1915 sodan aikana

                Ja toiseksi, tätä ei varsinaisesti suunniteltu ennen sotaa, ja yleensä puoli vuotta vihollisuuksia on jo kulunut - salmisopimus on päivätty 1. maaliskuuta 1915. Tämä on siis Turkin rangaistus aggressiosta Venäjää vastaan, ja , kuten oikein sanotaan, petollinen isku (kuten japanilaiset tammikuussa 1904 tai saksalaiset kesäkuussa 1941).
                Luulen, että jos Turkki osallistuisi toiseen maailmansotaan, se riisuisi sen kauniiksi, vaikka sota meille on suuri isänmaallinen sota.
                Harmi, että en liittynyt vinkki
                1. sotilas
                  sotilas 14. toukokuuta 2018 klo 10
                  + 18
                  He voivat kertoa totuuden - miten niin, Venäjän operatiiviset suunnitelmat sisälsivät tunkeutumisen vieraalle alueelle, Galiciaan ja Itä-Preussiin.
                  Vastaus on yksinkertainen.
                  Älä sekoita globaaleja tavoitteita (vastustaa Saksan blokin hyökkäystä ja Saksan hegemoniaa Euroopassa) ja vihollisuuksien muotoa (aktiivinen, tietokannan tuominen vihollisen alueelle). Loppujen lopuksi paras puolustus on hyökkäys. Puolustussota ei tarkoita, että sinun täytyy istua puolustuksessa, puolustussotia voidaan käydä hyökkäävien toimien avulla.
                  Muistaakseni puna-armeija suunnitteli kuitenkin käyvänsä puolustussotaa, ei vain vähäisellä verenvuodatuksella, vaan myös vieraalla alueella
              2. Olgovich
                Olgovich 14. toukokuuta 2018 klo 10
                +3
                Lainaus: sotilas
                Kyse on vain siitä, että minkä tahansa imperiumin toiminta on suunnattu "imperialismiin". Mitä liitoksia vuoden 1812 ja 1.945 vuotta - me tiedämme.

                Itse "imperialististen sotien" määritelmän esitti marxilaisuus. Siksi uskon, että keisarillisen sodan käsite ei ainakaan tämän perusteella sovellu ei-imperialistiseen Neuvostoliittoon.
                Lainaus: sotilas
                Missä menee järjen ja oikeuden raja? Kuka asentaa sen? Ja eikö se voi olla niin - ensin oman maan puolustaminen ja sitten jonkun muun ryöstö - ja lisäksi suhteetonta?

                Tämä viiva on ohut ja epävakaa, olen samaa mieltä. klo kukin- Ymmärryksesi oikeudenmukaisuudesta.
                Mutta yleiset suuntaviivat ovat ikäänkuin epätäydellisiä, mutta siellä on, narinalla, muodostettiin (ja muodostuu nyt, mutta ei tiedetä, milloin se loppujen lopuksi muodostuu) ) kansainvälinen laki. Muistetaan ja hyvin tuoretta ENSIMMÄINEN maailman kansojen kokoontuminen, kutsuttu koolle Venäjän keisari Haagissa 1899, 1907, missä ensimmäistä kertaa muotoiltiin, että hyökkäys, aggressio on rikos, oli LN:n peruskirja, Nürnberg, siellä on YK..... VAIN vähän yli sata vuotta on kulunut, surkea aika.....
                Minun henkilökohtainen mielipiteeni (ei pakotettu ketään millään tavalla) on, että Venäjä on pääsääntöisesti aina ollut oikeassa. Ja tämä johtuu siitä, että vaikka se kuulostaa kuinka säälittävältä tahansa, Venäjä on niin sanotusti eniten tunnollinen kaikkien joukossa... Oli ja on. IMHO. hi
                1. sotilas
                  sotilas 14. toukokuuta 2018 klo 10
                  + 17
                  olen samaa mieltä kanssasi hi
  3. Päätön Ratsumies
    Päätön Ratsumies 14. toukokuuta 2018 klo 06
    + 18
    Todella mielenkiintoista faktatietoa.
    Kiitos
  4. BRONEVIK
    BRONEVIK 14. toukokuuta 2018 klo 09
    + 18
    Kiitos, että jatkat
    Valokuva "Attack" näyttää sirpalepilviä puhkeamassa ilmaan - taistelukentän yllä. Hyvä vastaus olisi yhdelle sankarille, joka jotenkin yhden artikkelin kommenteissa ei voinut päättää, repeytyykö sirpaleita ilmassa vai ei hymyillä
    Vuoden 1917 kesähyökkäys on toinen esimerkki siitä, että teknologia ei pysty kompensoimaan taisteluhengen ja voitonhalun puutetta.

    Joten mikä on tärkeämpää - tekniikka vai moraali? Silti - henki, mutta järkevällä tekniikan avulla. Henki on tärkeämpi - kuten siperialaiset ampujat osoittivat, he syyskuussa 1914, ilman jälkeenjääneen tykistön tukea, heittivät takaisin saksalaiset Varsovasta ja vuoden 1915 sankarit - taistelivat hampaisiin aseistettujen itävaltalais-saksalaisten kanssa äänettömyyksillään. tykistö ilman kuoria. Tämän todistivat myös vuoden 1917 "veljet" - juoksivat taakseen pelkän laukauksen äänestä ja kieltäytyivät etenemisestä - vaikka heidän tykistönsä hurrikaanituli oli jo viitoittanut heille tietä ja tehnyt leijonan osan heidän työstään. työ. Miten tätä ei loppujen lopuksi säädetä mielenosoituksissa)
  5. XII legioona
    XII legioona 14. toukokuuta 2018 klo 09
    + 16
    Vuoden 1917 kesähyökkäys on korkein askel Venäjän armeijan hyökkäystaktiikoissa asemasodassa.
    onnistunut, kyllä
    On sääli, että sitä ei ollut mahdollista kehittää - objektiiviset syyt (pääasiallinen on taistelukyvyn asteittainen menetys suurimman osan armeijasta) häiritsivät.
    Kiitos!