ETELÄ-AFRIKKA. Valkoiset ovat lainsuojattomia eli Kuka odottaa venäläisiä upseereita Afrikassa (osa 6)

17
Huhtikuussa 1902 Transvaalin ja Oranssin valtion johtajille kävi selväksi, että jos sotaa ei lopeteta, afrikanterit kansana, buurit mukaan lukien, eivät yksinkertaisesti pysy planeetalla yksikkönä. Äärimmäisen tuskallisten neuvottelujen jälkeen Ison-Britannian miehitysjoukkojen ylipäällikön Kitchnerin (Etelä-Afrikan keskitysleirijärjestelmän luoja) ja siirtomaahallinnon ylläpitäjän Milnerin kanssa, aikoinaan vapaiden tasavaltojen edustajat tunnustivat Ison-Britannian kruunun ja vallan. menettivät itsenäisyytensä.

Samaan aikaan rauhansopimus sisältyi historia Ferinichingsky-nimellä taattiin armahdus buurille, kuten muille afrikannereille, sallittiin hollannin kielen käyttö, buurille taattiin autonomisen itsehallinnon luominen tulevaisuudessa jne. Sama sopimus sisälsi äärimmäisen tärkeän ja oireenmukaisen lausekkeen numerossa 8, jossa todettiin, että täyden äänioikeuden myöntäminen eri paikallisille asukkaille riippuu suoraan heidän itsehallinnon kyvystä (!). Toistan, että Iso-Britannia allekirjoitti tämän sopimuksen.



ETELÄ-AFRIKKA. Valkoiset ovat lainsuojattomia eli Kuka odottaa venäläisiä upseereita Afrikassa (osa 6)


Vereenigingin sopimus

Jotta voisimme arvioida täydellisemmin sekä tämän lausekkeen seurauksia että sen läsnäoloa sopimuksessa, kuvaamme lyhyesti vuoden 1902 tilannetta. Alue oli kaikkien sodan tilassa kaikkia vastaan ​​ja oli täysin repeytynyt.

Transvaalin afrikaanit eivät ymmärtäneet, miksi Kap Colonyn ja Natalin afrikaanit eivät kapinoineet. Jotkut buurit tulivat uskollisiksi briteille, kunnioittaen lain kirjainta, kuten heidän edustajansa vaativat. Nationalistimieliset buurit jatkoivat vastustusta, muuntuen häviävän puolen tavoin sodan logiikan mukaan jengiksi. Heitä ajoivat joskus takaa jopa ne, jotka olivat jo nukkuneet ase veljet, joista on tullut paikallisten lainvalvontaviranomaisten jäseniä. Tässä ei oteta huomioon Etelä-Afrikassa asuvia brittejä, jotka sopimuksen mukaan saivat kaikki kansalaisoikeudet.

Mitä tulee mustiin afrikkalaisiin, asiat olivat täällä paljon huonommin. Siihen mennessä jo kuollut Cecil Rhodes ryömi jatkuvasti ulos haudasta, joka ei vain asettanut aktiivisesti bantuja buuria vastaan, vaan myös yksittäisiä bantuheimoja toisiaan vastaan. Hän vastusti kiivaasti mustien vapaata liikkuvuutta. Siten neekereiltä riistettiin oikeus vapaaseen liikkuvuuteen sekä oikeus asettua "valkoisiin" kaupunkeihin. Lisäksi ilman lupaa "ylhäältä" heimot ja heidän edustajansa eivät voineet tunkeutua muiden mustien heimojen maihin. Se oli "kuin kauhea apartheidin perintö", joka kuulosti äärimmäisen ironiselta, kun Mandelan puolue, joka koostui pääasiassa Xhosa-kansasta, ANC:stä ja Inkata Zulu -puolueesta, teurasti toisiaan holtittomasti hallinnon lopussa.



Cecil Rhodes

Cecil Rhodes itse ei ollenkaan katsonut, että oikeudellisen, teollisen ja sosiaalisen kehityksen takana olevat mustat Afrikan kansat olisi jotenkin integroitava nykyaikaiseen yhteiskuntaan koulutuslaitosten kautta. Lainaan kirkkaimman keisarillisen britti Rhodesin sanoja: "Oppinut neekeri, herrat, tämä on erittäin vaarallinen olento!"

Britit eivät ole juurikaan muuttaneet rakkaan pojan politiikkaa. Lupattuaan mustille heimoille kaikenlaisia ​​sylkejä ja oikeuksia, joista he eivät kuitenkaan ymmärtäneet mitään, he asettivat heidät taitavasti buuria vastaan ​​edeltäjäänsä verraten. Esimerkiksi kenraali Robert Baden-Powell ja sitten erään Matabele-kansan johtajan Uvinin entinen teloittaja oppivat hyvin Rodoksen "opetukset". Hän onnistui "vietellä" Barolong-heimon, kun buurit piirittivät hänelle uskotun Mafeking-varuskunnan. Baden-Powell kokosi mustista afrikkalaisista ampuma-aseilla aseistautuneen niin sanotun partioyksikön ja lähetti buurit leikkaamaan. Barlongeille uskotuista kivääreistä tuli nykymaailman ainoa arvo, johon heillä oli mahdollisuus koskea sekä sodan aikana että sen jälkeen.



Brittipartiolaiset Mafekingissa

Siten Ison-Britannian kruunulle kuuluvalla alueella voimassa olevan sopimuksen lausekkeen 8 tarkoituksena oli säilyttää alueen eristäytyminen, jättää repeytynyt alue sen hallintaan, kun otetaan huomioon yksittäisten alueiden jälkeenjääneisyys toisistaan, sekä takaavat timanttien ja muiden kaivosten turvallisuuden ja hallinnan.

En tarkoita, että buurit vastustivat voimakkaasti tätä kohtaa. Ensin heidät ajettiin nurkkaan ja he horjuivat täydellisen tuhon partaalla. Toiseksi, mustaa väestöä ei voitu integroida moderniin yhteiskuntaan. Kouluttaa ja laillisesti perustaa ihmisiä, joille eilen johtaja oli korkein tuomari, eikä yhteiskunnallisia velvoitteita ollut edes omia lapsiaan kohtaan (silloisessa zulukulttuurissa pääasia oli tuottaa, ei kouluttaa) , ei ollut henkilöstöä eikä taloudellisia resursseja. Kolmanneksi vihamielisyys bantuja kohtaan, jotka saapuivat Etelä-Afrikkaan myöhemmin kuin valkoiset uudisasukkaat (katso osa 1), vaelsi buurissa jo ennen sotaa, ja vasta sen jälkeen, kun se asettui vaiston tasolle, koska. britit käyttivät jatkuvasti mustia soluttautujina ja sanansaattajina.

Vuonna 1909 Britannian parlamentti hyväksyi "Etelä-Afrikan lain", ja 31. toukokuuta 1910 julistettiin uusi brittiläinen valtakunta - "Etelä-Afrikan unioni" (Cape Colony, Natal, Transvaal, entinen Orange State) .

On syytä huomata, että jo vuonna 1911 otettiin käyttöön niin kutsuttu "värisulku". Todellisuudessa hän ruumiillistui valkoisten (!) kaivoksilta karkottamisessa, jolle oli maksettava kunnollinen palkka. Ja heidän tilalleen tuli halpa työvoima mustien muodossa. Sanoa, että kaikkialla oleva Rodos, jos hän olisi elossa, hyppää taivaaseen ilosta, ei tarkoita mitään. Loppujen lopuksi hän ei ollut vain "apartheidin arkkitehti", vaan myös De Beersin timanttikaivosyhtiön (nyt Anglo Americanin omistama) perustaja. Lisäksi yksityinen yritystoiminta keskittyi brittien käsiin.



De Beersin verkkosivusto

Vuonna 1913 syntyi "Native Lands Act", joka vahvisti mustien afrikkalaisten alueet tiettyjen rajojen sisällä. Nämä ovat "bantustanit", jotka on nimetty bantujen kansojen mukaan. Pohjimmiltaan tämä on yritys liikkua brittiläisten magnaattien ahneiden toiveiden ja toiveen tulla toimeen mustien eteläafrikkalaisten kanssa, jolloin heille annetaan ajan mittaan mahdollisuus muodostaa omat itsehallintoinstituutiot, jotka eivät toimi johtajien ympärillä. ja vahvojen oikeus. Naiivia tietysti, kun otetaan huomioon, että kotimaat eivät magnaattien iloksi kyenneet pitämään väestöään rajojen sisällä. Ensinnäkin alueet olivat pieniä niille, joilla oli moniavioisuutta ja kylvö lapsia, kuten retiisiä osana tapaansa (äskettäinen Etelä-Afrikan demokraattinen presidentti Zuma oli tunnustanut vain 5 vaimoa ja 18 lasta). Ja toiseksi, on erittäin vaikea selittää rajan käsitettä niille, jotka Zulu-imperiumin painostuksen alaisena vaelsivat vuosia.

Mutta maa jatkoi liekkejä. Britannian armeija murskasi Jacob Delarayn kapinan vuonna 1914 afrikanerien itsensä avulla. Samaan aikaan Etelä-Afrikka oli aktiivisesti mukana ensimmäisessä maailmansodassa Britannian liittolaisena. Palkintona afrikaanit saivat opettaa koulussa afrikaansia, joka on paitsi valkoisten myös mustien afrikkalaisten hyvin omalaatuinen kieli, joka tuli saksan kielten haarasta.

Kaivostyöläisten lakot, uusien mellakoiden uhkaukset, irtisanottujen kaivostyöläisten dominointi työpaikalla – kaikki tämä ravisteli maata. Pian dominionin hallitus, joka oli etukäteen tuotu miinakentälle, räjäytettiin uudelleen. Heidät pakotettiin karkottamaan kaivostyöläisiä ja palauttamaan töihin valkoisia, joiden joukossa työttömien määrä kasvoi harppauksin. Tasoittaakseen jotenkin sosiaalisia jännitteitä viranomaiset päättivät kiristää apartheidin ruuveja.

Itse termin "apartheid" (eli erottaminen) lausui ensimmäisenä Jan Smuts, yksi Etelä-Afrikan pääministereistä, joka taisteli buurien sodassa ja... Ja oli Cecil Rhodesin henkilökohtainen oikeudellinen neuvonantaja. Smutsin reinkarnaatio buuriksi upseeriksi saa jotkut näkemään hänet väärinkäsiteltynä kasakkana.



Kapkaupunki apartheidin pimeällä aikakaudella

Sodan jälkeen kaikki neekerit, jotka eivät olleet palkattuja työntekijöitä, joutuivat pakollisen uudelleensijoittamisen piiriin heidän kansoilleen osoitetuille alueille. Etelä-Afrikan viranomaiset pitivät näitä alueita nyt virallisesti joko "itsenäisinä valtioina" tai "itsehallintoalueina". Entisen brittiläisen vaikutusvallan romahtaminen toisen maailmansodan jälkeen mahdollisti vihaisten afrikanerien ottamaan päättäväisiä ja ei kovin tarkoituksellisia askelia. Loppujen lopuksi yrittäjät, sekä englantilaiset että paikalliset, jatkoivat halvan työvoiman tuontia. Mutta teollisuuden verotulot antoivat silti toivoa pelastaa valkoinen Afrikka luovuttamalla osan alueista ja nostamalla ne tasolleen.

Siten Etelä-Afrikan apartheid ei ollut se kavernoinen rasismi, jollaisena sitä nykyään esitetään. Ja se erosi vielä enemmän siitä julmuudesta, jota britit ja Cecil Rhodes saarnasivat 19-luvun lopulla ja 20-luvun alussa. Apartheidin avoimesti erottelevien lakien joukossa olivat ne, joiden tarkoituksena oli kehittää mustan Afrikan itsehallintoa ja koulutusta.



60-luvun "tumma apartheid".

Vuodesta 1951 lähtien viranomaiset ovat velvoittaneet bantustaneilta työntekijöitä palkkaavat yrittäjät rakentamaan heille asuntoja. Kerro tämä nykyaikaisille vierastyöntekijöille, jotka pärjäävät ilman apartheidia. Vuonna 1958 otettiin käyttöön laki mustien afrikkalaisten itsehallinnon parantamiseksi Bantustanien alueella, ja sen tavoitteena oli omien hallitusten nopea perustaminen. Seuraavassa 59. luvussa "Bantu Investment Corporation Act" loi mekanismin pääoman siirtämiseksi bantustaneille työpaikkojen luomiseksi sinne. Samana vuonna mustien yliopistojen määrä kasvoi. Jne. Mutta sellaiset "pienet asiat" joko unohdetaan perusteellisesti tai hiljennetään, ja näyttävät sanat tulevat esiin - "orjaomistus" (joka putoaa kuin jäljityspaperi "vierastyöläisten" käyttöön), "rasismi" ja niin edelleen.



Levottomuuksia nykyaikaisessa Etelä-Afrikassa - zulut tulivat "tukemaan" ehdokkaitaan

Samaan aikaan zulukansan etuja edustavat puolueet, kuten Inkata, tukivat täysin erotusjärjestelmää, eivät pelänneet edes valkoisia, vaan omia mustia kollegojaan, esimerkiksi xhosa-kansaa. Viranomaiset, huolimatta lyhytnäköisyydestä, tiesivät hyvin, että musta enemmistö ei vain suhtautunut aggressiivisesti valkoista vähemmistöä vastaan, vaan myös toisiaan vastaan ​​- heimoerot olivat liian syvät. Lisäksi oppositiomielisten mustien eteläafrikkalaisten edustajilla, joita rohkaisivat ulkomailta tulleet toverit, jotka eivät halunneet tietää Etelä-Afrikan monimutkaisuudesta, ei ollut tarpeeksi henkilöstöä johtamaan tällaista kehittynyttä maata. Mutta Etelä-Afrikka, kilpailijana, eikä ollenkaan apartheidin takia, herjasi YK:ta väkivallalla. Yritykset selittää tilannetta Etelä-Afrikan näkökulmasta joutuivat rehottavaan doktrinarismiin.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

17 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 0
    Toukokuuta 3 2018
    Mutta olipa Rodos kuinka terveellinen tahansa, valkoisten ja mustien suhteellisen normaali rinnakkaiselo oli Rhodesian alueella, tämä on Rhodesian tuhon tragedia. Nyt olisi erittäin mielenkiintoista nähdä sellaisen rinnakkaiselon tulos siellä.
    1. +1
      Toukokuuta 3 2018
      Se on ymmärrettävä selvästi. Englantilaiset olivat rasisteja.
      Mutta erittäin pragmaattisia rasisteja. Rasistiset uudistajat.
      Englantilaiset itse eivät ole kovin uskonnollisia. Siksi he eivät erityisesti kiivenneet muihin uskontoihin,
      ei osallistunut aktiiviseen pakkolähetystyöhön. Kuten esimerkiksi espanjalaiset.
      Siksi kaikissa heidän siirtokunnissaan elämä vakiintui, hyväksyttävää
      kaikille: sekä kolonisoijille että paikallisille.
      Sitä vastoin buurit olivat itsepäisiä uskonnollisia fanaatikkoja.
      Ja tyhmiä rasisteja. Etelä-Afrikka jotenkin selviytyi pitkään juuri siksi
      britit käskivät sitä hiljaa ja uudistivat sen ajan vaatimusten mukaisesti.
      1. +1
        Toukokuuta 3 2018
        En ole rasisti, mutta missä paikallinen musta väestö voitti valkoisen topin, roskakori alkoi kaikkialla. On olemassa tuttava aikaisemmasta työstä Bangladeshin kanssa, monet hänen sukulaisistaan ​​muistavat ikävästi brittivallan aikaa.
      2. +2
        Toukokuuta 3 2018
        Englantilaiset itse eivät ole kovin uskonnollisia. Siksi he eivät erityisesti kiivenneet muihin uskontoihin,
        ei osallistunut aktiiviseen pakkolähetystyöhön. Kuten esimerkiksi espanjalaiset.

        Mutta tässä on mielenkiintoista, että anglosaksit eivät todellakaan päässeet intiaanien uskontoon, mutta tämä ei estänyt heitä osittain tuhoamasta, ja osittain häädyttämästä alkuperäiskansoja elämään sopimattomille alueille, joten teesi:
        Siksi kaikissa heidän siirtokunnissaan elämä vakiintui, hyväksyttävää
        kaikille: sekä kolonisoijille että paikallisille

        vain vähän ei varakas "paikallisen" suhteen.
        Mutta Latinalaisessa Amerikassa intiaanit olivat paljon vähemmän kansanmurhia yrittäessään integroitua yhteiskuntaansa.
        Totta, samaan aikaan he pakenivat sivulta toiselle, joten se ei toiminut kovin hyvin pyyntö
        1. +1
          Toukokuuta 3 2018
          Valkoisten amerikkalaisten Amerikan kehittäminen ei ole klassikko
          Englannin kolonisaatio, mutta jotain aivan muuta.
          Siellä, lännessä, mannerkaistan toisella puolella, pysäyttämätön puro
          valkoiset uudisasukkaat. Viranomaiset yrittivät pitää ne, mutta eivät onnistuneet.
          Maahanmuuttajien maastovaunut ohittivat armeijan rajoitukset
          ja leikkaa syvälle Intian alueille.
          Intiaanit tietysti hyökkäsivät heidän kimppuunsa, joskus leikkasivat heidät pois. He tulivat hakemaan heitä
          toiset kostavat jo aseistettuja - ja väkivalta paljastuu. Lopussa
          Lopulta armeija tuli ja de facto "liitti" vihollisuuksien alueen.
          Ja niin - satoja kertoja. Intiaanit painostettiin jatkuvasti, mutta ei jostain syystä.
          pahaenteinen hallituksen suunnitelma.
          1. 0
            Toukokuuta 3 2018
            Tämä on tietysti suuri lohdutus. Joo
            Intiaanit painostettiin jatkuvasti, mutta ei jostain syystä.
            pahaenteinen hallituksen suunnitelma.

            "Intian poistolaki" ei ollut hallituksen laki?
            Tämä ei kuitenkaan ole täysin brittiläistä.
            1. 0
              Toukokuuta 3 2018
              Pieni lohdutus. Olen samaa mieltä siitä, että intiaaneja kohdeltiin
              raa'asti. Mutta lopettaaksemme valkoisten tekemän Amerikan mantereen kehityksen
              oli fyysisesti mahdotonta. Sadat tuhannet ihmiset muuttivat länteen.
              1. +1
                Toukokuuta 4 2018
                Ja kolonisaatio tapahtui muutamissa paikoissa pastoraalisissa väreissä.
                Muistan lukeneeni nuoruudessani erään ranskalaisen kirjailijan kirjan, jossa hän, vuodatettuaan sappia kolonialisteista, ei unohtanut lisätä, että sanotaan, että kaikki muut barbaarit, mutta frankit, nuo takapajuiset kansat kantoivat tiukasti. ihmisyyttä, kulttuuria ja eurooppalaisia ​​arvoja.
            2. 0
              Toukokuuta 5 2018
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              armeija tuli

              armeija tuli ilman käskyä? lol
              1. 0
                Toukokuuta 5 2018
                Miksi päätit niin? Hän sai käskyn "lopeta väkivalta". Ja hän jäi.
                Intiaanien johtajien kanssa allekirjoitettiin uusi sopimus vastineeksi rikotusta. Valkoisia uudisasukkaita yritettiin ja väkisin häädettiin. Mutta niillä oli varsat ja aseet. Se ei osoittautunut helpoksi.
                1. 0
                  Toukokuuta 5 2018
                  koska kirjoitit niin Joo
                  Vapasivatko valkoiset uuden sopimuksen mukaan maat, jotka he olivat valloittaneet, ei vain tällä, vaan myös edellisellä kerralla? pysyikö hän myös tilauksessa? joten armeija aseineen ja gatlingeineen tuli suojelemaan intiaanit valkoisilta? lol
    2. +2
      Toukokuuta 3 2018
      Kapkaupungin satamassa, jossa on reikä laudassa
      Jeanette korjasi takilaa...

      1. 0
        Toukokuuta 4 2018
        Muistelin tätä nuoruuden laulua istuessani eräänä päivänä pubissa tällä penkereellä satamaa vastapäätä.
        Oikean kuvan yläosassa on kuuluisa Table Mount. Kiipesin siihen kahdesti: köysiradalla ja kävellen pysyäkseni kunnossa.
  2. 0
    Toukokuuta 3 2018
    Toissapäivänä katsoin elokuvan "Gangster Johannesburg", yleisvaikutelma on, että Etelä-Afrikka on vähitellen muuttumassa kehittyneestä maasta oikeaksi bantustaniksi, rikollisuus käy läpi kattoa, armeija alenee, valkoiset pakenevat maasta ja tänä vuonnamaa hyväksyi lain valkoisen omaisuuden takavarikoinnista ,lento tehostuu ,maan näkymät ovat synkät.
    1. +3
      Toukokuuta 3 2018
      Kirjoitin tästä laista (valkoisen omaisuuden pakkolunastus) ensimmäisessä osassa tarkemmin - lue, materiaalin alla on linkkejä.
    2. +2
      Toukokuuta 3 2018
      Asuin ja työskentelin Johannesburgissa yli vuoden 90-luvun alussa.
      Mandela oli jo voittanut, mutta talous toimi edelleen kunnolla.
      Rikollisuuden kasvu oli jo silloin. Siellä näin paljon muutakin
      "Tarantinon verta" kuin Israelin jalkaväessä. Se on pelottavaa muistaa.
      En idealisoisi apartheidia. Rasismi maassa oli piparjuurta,
      primitiivinen. Ja valkoisesta valkoiseen (yhteisöt) ja mustasta mustaan ​​(heimot).
      Hindut, värilliset (mulatit) - kaikki erikseen. Absoluuttinen ero.
  3. 0
    Toukokuuta 3 2018
    "että jos sotaa ei lopeteta, niin afrikanterit kansana, mukaan lukien buurit,
    ei yksinkertaisesti pysy planeetalla yhtenä yksikkönä. "///

    Kirjoittaja "taipuu". Briteillä ei ollut mitään buuria vastaan ​​kansana.
    Britit halusivat poliittista voittoa. Ja he tulivat hänen luokseen sodan kautta.
    Heti kun sota päättyi voitokkaasti, he tekivät rauhan buurien kanssa ja jakautuivat
    heidän kanssaan valtaa uudessa siirtokunnassa. Auttoi "apartheidin" perustamisessa yhdessä
    hallitsi armeijaa.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"