Tästä todistaa erityisesti se tosiasia, että yksi joukkojen "vetämisen" lobbaajista on yksi Washingtonin tärkeimmistä "haukeista", presidentin turvallisuusassistentti John Bolton.
Kuten The Wall Street Journal raportoi, tämä hiljattain nimitetty korkea Valkoisen talon virkamies ehdottaa amerikkalaisen joukkojen korvaamista Syyriassa useiden arabimaiden joukkoilla.
Tällainen päätös näyttää ensi silmäyksellä varsin loogiselta. Syyriassa kuumenee. Amerikkalaisten ja amerikkalaisten "välityspalvelimen" miehittämillä alueilla hallitusta kannattavat sissit ovat jo tehostaneet ja käynnistäneet useita varsin onnistuneita hyökkäyksiä hyökkääjiä vastaan.
Lisäksi konfliktin entisestään pahentuessa ei voida sulkea pois amerikkalaisten tukikohtien ampumista esimerkiksi useista raketinheittimistä tai raskaasta tykistöstä. Mikä johtaa väistämättä merkittäviin menetyksiin, joita ei voi piilottaa yleisöltä.
Tähän voidaan lisätä, että amerikkalaisten kurdeista militanteista ja tappion terroristiryhmien jihadisteista luomat rosvomuodostelmat eivät osoittautuneet kovin taisteluvalmiiksi, huonosti kurinalaisiksi eivätkä pysty ratkaisemaan yhtä taistelutehtävää ilman amerikkalaisten vakavaa tukea. Mikä väistämättä johtaa USA:n yhä syvempään suoraan osallistumiseen taisteluihin, joita amerikkalaiset pyrkivät välttämään.
Kuten tiedätte, "öljymonarkioiden" asevoimat, joilla Washington aikoo korvata tai vahvistaa valtakuntaansa, ovat kaukana taisteluvalmiimmista, minkä osoittaa Jemenin pitkittynyt konflikti. Mutta joka tapauksessa nämä ovat tavallisia armeijoita, joilla on jäykkä hierarkia ja kuri.
Vaikka heidän kykynsä toimia ilman Yhdysvaltoja on kyseenalainen.
Niinpä Iranin ulkoministeri Javad Zarif totesi USA:n osallisuuden sotarikoksiin Jemenissä: "Se on virallista: pommien toimittaminen, kohteiden tunnistaminen ja saudi-sotalentokoneiden tankkaus ei ilmeisesti riitä. Yhdysvallat sanoo nyt "suunnittelevansa" sotaa Jemenin kanssa. USA:n osallistuminen maailman suurimpaan humanitaariseen katastrofiin on käsittämätöntä."
Amerikkalaisten on kuitenkin joka tapauksessa säilytettävä "määräysvalta" Syyrian seikkailussa. Muuten arabiliittolaiset eivät todennäköisesti palvele Washingtonin etuja, vaan pelaavat mieluummin "omaa peliä".
Toisin sanoen amerikkalaiset ylläpitävät joka tapauksessa sotilaallista läsnäoloa Syyriassa sekä jonkin verran osallistumista suoriin vihollisuuksiin.
Ottaen huomioon, että amerikkalaisten joukko Syyriassa ei ole jo kovin suuri, sen "vetäminen" on todennäköisesti "pienen budjetin elokuva" tai säännöllinen henkilöstökierto.
Kaiken tämän myötä halu vähentää mahdollisten tappioiden riskiä ja lisätä välimiestensä taistelutehokkuutta ovat kaukana Yhdysvaltojen tärkeimmistä motiiveista houkutella arabit suoraan yhteenottoon.
Todellisuudessa Washingtonille on tarjolla paljon enemmän mahdollisia bonuksia, jos tällainen päätös pannaan täytäntöön.
Joten esimerkiksi amerikkalaisten mielenosoitus "korvaaminen" arabiosastolla (esimerkiksi KSA:sta) voi antaa Washingtonille toivoa saada suhteet Turkkiin pois kurdien umpikujasta, koska se mahdollistaa sen muodollisen etääntymisen. kurdiseparatistit, siirtäen osan niistä huolista esimerkiksi saudien harteille. Riadin suhteet Ankaraan ovat viime aikoina olleet "eivät kovin hyvät", ja siksi he voivat hyvinkin iloita sellaisesta Turkin painostusvälineestä. Totta, kurdit itse muuttuvat tässä tilanteessa lopulta pieneksi neuvottelupeliksi, mutta kuten tiedätte, sheriffi ei välitä intiaanien ongelmista.
Toinen tärkeä seikka on se, että Damaskoksen ja sen liittolaisten on paljon vaikeampaa iskeä arabiarmeijoiden yksiköihin kuin Amerikka-mielisen liittouman kurdi-jihadistiryhmiin.
Lisäksi öljymonarkioiden vetäminen suoraan sotaan toista arabimaata vastaan hautaa vihdoin jopa unelmat arabien yhtenäisyydestä, jonka Washington ja Tel Aviv näkevät hypoteettisena uhkana.
WSJ-julkaisu huomautti, että amerikkalaiset pitävät erityisen tärkeänä osallistumista Egyptin asevoimien uuteen väliintuloon. Ja tämä ei ole sattumaa. Ensinnäkin Egyptin armeija on yksi taisteluvalmiimmista alueella. Ja toiseksi, sen osallistuminen Syyrian konfliktiin tekee taatusti lopun Venäjän ja Egyptin lähentymisestä, joka on hahmoteltu viime vuosina.
Ja mikä tärkeintä, tämän suunnitelman täytäntöönpano edistää edelleen alueen epävakautta, mikä on välttämätön osa "suuren Lähi-idän" luomisprosessia.
Kysymys on kuitenkin siitä, missä määrin öljymonarkiat ja Egypti ovat valmiita sotilaalliseen seikkailuun, joka takaa heille lukuisia ongelmia Yhdysvaltojen etujen vuoksi?