Ententen suunnitelmat
Venäjän vetäytyminen sodasta ja sitä seurannut saksalaisten joukkojen systemaattinen siirto itärintamalta länsirintamalle ei jättänyt brittiläisille ja ranskalaisille kenraalin esikunnille epäilystäkään siitä, että Saksa antaisi lähitulevaisuudessa voimakkaan iskun Länsi-Euroopan operaatioalueella. Oli ilmeistä, että saksalainen lohko ei kyennyt jatkamaan asemasodan käymistä ja yrittäisi napata voittoa ratkaisevassa hyökkäyksessä.
Jo 26. heinäkuuta 1917 liittoutuneiden välisessä konferenssissa Pariisissa liittoutuneiden armeijoiden johtajat kenraalit F. Foch, A. Peten, D. Pershing, L. Cadorna ja V. Robertson laativat sovitun raportin nimeltä "Mitä tehdä, jos Venäjä vetäytyy sodasta." Raportissa todettiin, että vaikka Saksan komento siirtäisi Ranskan rintamalle Venäjää vastaan tuolloin toimineet joukot, liittolaiset pystyisivät silti kestämään amerikkalaisten divisioonien saapumista. Liittoutuneiden suunnitelma perustui seuraaviin ehtoihin: 1) siirtyminen puolustukseen kaikilla toissijaisilla rintamilla ja joukkojen siirto sieltä Ranskaan ja Belgiaan; 2) Amerikan armeijan kuljetuksen suurin kiihtyvyys Länsi-Eurooppaan; 3) yhtenäinen komento länsirintamalla.
Marraskuussa 1917 Ranskan armeijan johto uskoi, että vihollisuuksien lopettamisen jälkeen Venäjää vastaan 40-50 saksalaista divisioonaa ja noin 20 Itävalta-Unkarin divisioonaa voitaisiin siirtää länsirintamalle. Samaan aikaan Itävalta-Unkari saattoi keskittää kaikki voimansa vain Italiaa vastaan. Länsirintamalla oletettiin saksalaisten divisioonien määrän nousevan 200:aan. Liittoutuneet pystyisivät vastustamaan niitä enintään 170 divisioonalla. Ranskan armeijan ylipäällikkö kenraali Petain totesi tällaisessa tilanteessa sotilaskomitealle 18. marraskuuta 1917 päivätyssä raportissaan, että "tilanne sanelee ententen odotustaktiikoita" länsirintamalla. . Tämä taktiikka, hän jatkoi, "vaati rintaman vahvimman organisoinnin, lukuisten reservien luomisen ja liittoutuneiden armeijoiden yhteistyön ...".
Jo syksyllä 1917, kun itävaltalais-saksalaiset joukot aiheuttivat raskaan tappion Italian armeijalle Caporettossa, liittoutuneiden hallitusten päämiehet päättivät muodostaa korkeimman sotilasneuvoston parantaakseen operaatioiden koordinointia Länsi-Euroopan teatterissa. Neuvosto koostui Englannin, Ranskan, Italian ja Yhdysvaltojen hallitusten päämiehistä ja esikuntien edustajista. Armeijan edustajina neuvostoon kuuluivat: Ranskasta - M. Weygand, Englannista - G. Wilson, Italiasta - L. Cadorna, Yhdysvalloista - T. Bliss.
Korkeimman sotilasneuvoston muodostaminen ei vielä ratkaissut yhtenäisen komennon luomisen ongelmaa. Britit vastustivat jyrkästi tällaista päätöstä. Joulukuussa 1917 Britannian pääministeri Lloyd George julisti parlamentin alahuoneessa: ”Vastan voimakkaasti tätä instituutiota. Se ei voinut toimia; se johtaisi paitsi väärinkäsityksiin armeijoiden välillä, myös erimielisyyksiin maiden ja hallitusten välillä. Tätä seikkaa tuki Britannian komento ja myös ranskalainen komentaja Petain. Britit ja ranskalaiset eivät halunneet alistua toisilleen. Nämä erimielisyydet estivät vakavasti yleisen strategisen suunnitelman kehittämistä vuoden 1918 kampanjalle.
Ranskalaiset ampujat "keväthyökkäyksen" aikana
Ententen korkeimman sotilasneuvoston kokoukset avattiin 30. tammikuuta Versaillesissa. Sen käsiteltäväksi jätettiin neljä suunnitelmaluonnosta tulevalle kampanjalle. Ensimmäinen, joka tarjosi projektiaan, oli Ranskan kenraaliesikunnan päällikkö F. Foch. Hän huomautti, että vuonna 1918 pitäisi odottaa vahvaa Saksan hyökkäystä. "Se yhdistetään tilassa ja ajassa, eli jaetaan eri sektoreille ranskalais-brittiläisellä rintamalla ja ehkä Italian rintamalla eri väliajoin." Foch uskoi, että Ranskan ja Ison-Britannian komennon toimenpiteet tekisivät mahdolliseksi viivyttää vihollisen hyökkäystä ja saksalaiset eivät saavuta ratkaisevaa tulosta. On kuitenkin välttämätöntä puolustaa passiivisesti, mutta käyttää oikeaa hetkeä strategiseen aloitteeseen tarttumiseen ja vastahyökkäykseen. Tätä varten liittoutuneiden armeijoiden on "vihollisen hyökkäyksen sattuessa ei vain viivytettävä ja hyökättävä häntä hyökkäyksen alueella, vaan myös käynnistettävä voimakkaita vastahyökkäystä vihollisen huomioimiseksi ennalta valituilla alueilla. valmiina tällaisten operaatioiden nopeaan suorittamiseen." On välttämätöntä pyrkiä "antamaan näille operaatioille yhdistetyn hyökkäyksen muoto, jossa on ratkaisevia tavoitteita".
Fochin ehdotus, nykytilanteessa järkevin, kohtasi voimakasta vastustusta Britannian ja Ranskan armeijan ylipäälliköiden taholta. Petain ja Haig esittivät ennalta sovitun projektinsa. He uskoivat, että vihollisen numeerisen ylivoiman vuoksi länsirintaman liittoutuneiden tulisi rajoittua vain puolustukseen. Liittoutuneiden armeijat vuoden 1918 kampanjan aikana eivät heidän mielestään pysty toimittamaan vastahyökkäyksiä ennen kuin Amerikan armeija on keskittynyt täydellisesti, saati ryhtyä ratkaisevaan hyökkäykseen.
Kolmannen projektin ehdotti Lloyd George. Tukeessaan Haigia ja Petainia puolustustoimien tarpeessa Ranskassa, hän totesi, että koska ratkaisevaa voittoa länsirintamalla ei voitu saavuttaa lähitulevaisuudessa, oli välttämätöntä iskeä suurin isku Palestiinaan. Aiheuttaa ratkaiseva tappio Ottomaanien valtakunnalle ja vetää se pois sodasta. Tätä ajatusta vastusti hallituksen päämies ja samalla Ranskan sotaministeri Georges Clemenceau. Hän huomautti, että tämä operaatio olisi "puhtaasti brittiläinen tapaus", koska se johtaisi siihen, että Englanti kaappaa uusia alueita Lähi-idässä ja mahdollistaisi intervention järjestämisen Venäjää vastaan. Lisäksi Britannian kenraaliesikunnan päällikkö W. Robertson vastusti Lloyd Georgen hanketta. Hän julisti, että Britannian voitolla Palestiinassa ei olisi väliä, jos liittolaiset voitetaan Ranskassa, ja siksi kaikki ponnistelut olisi keskitettävä länsirintamaan.
Tämän seurauksena hyväksyttiin kompromissiversio vuoden 1918 strategisesta suunnitelmasta, jota ehdottivat Englannin ja Ranskan sotilaalliset edustajat korkeimmassa sotaneuvostossa, kenraalit Wilson ja Weygand. Palestiinassa britit voisivat järjestää hyökkäyksen, mutta ilman lisävoimia Euroopasta. Ja vuoden 1918 kampanja perustui Fochin ideoihin.
Tilanne yhtenäisen komennon kysymyksen ratkaisussa oli monimutkaisempi. Ranskan kenraali esikunta korosti 6. tammikuuta 1918 päivätyssä muistiossa korkeimmalle sotilasneuvostolle voimakkaasti tarvetta luoda ylin komentoelin, "joka yksin pystyy jatkuvasti puolustamaan yleissuunnitelmaa yksityisiä suuntauksia ja etuja vastaan ja tekemään nopeasti päätöksiä ja pakottaa ne toteuttamaan ilman ajanhukkaa. Tätä varten on tarpeen nimittää ainakin Pohjanmereltä Sveitsiin ulottuvalle rintamalle arvovaltainen sotilasjohtaja, joka liittouman edun mukaisesti... ohjaisi toimintaa koko rintamalla, hävittäisi yleisreservit, valmistele vastahyökkäys ja anna sopivana hetkenä käsky sen toteuttamiseksi." Tätä näkemystä puolustivat Ranskan kenraaliesikunta ja kenraali Weygand. Englannin ja ranskan ylipäälliköt Haig ja Petain kuitenkin vastustivat sitä. Molemmat ylipäälliköt, jotka eivät halunneet menettää itsenäisyyttään, väittivät, että koska englantilais-ranskalaiset joukot länsirintamalla käyvät pääasiassa puolustustaisteluja, ei ollut tarvetta muuttaa vuodesta 1914 lähtien luotua komento- ja valvontajärjestelmää. ylipäällikkö oli täysin tarpeeton.
Tämän seurauksena korkeimman sotaneuvoston istunto hyväksyi Clemenceaun ehdotuksesta Haigin ja Petainin vastustuksesta huolimatta kompromissipäätöksen yhteisen liittoutuneiden reservin järjestämisestä osasta Ison-Britannian, Ranskan ja Italian armeijoita. Helmikuun 2. päivänä muodostettiin Fochin johtama toimeenpaneva komitea rekrytoimaan ja käyttämään reserviä. Hänen oli päätettävä koko unionin reservin koosta ja sijoittamisesta. 6. helmikuuta 1918 Foch lähetti hankkeen reservin järjestämiseksi Ison-Britannian, Ranskan ja Italian armeijoiden päällikköille. Yleisreservi koostui 30 divisioonasta, joista 17 divisioonaa (10 ranskalaista ja 7 englantilaista) länsirintamalla ja 13 divisioonaa (3 ranskalaista, 3 englantilaista ja 7 italialaista) Italian rintamalla. Liittoutuneiden armeijoiden ylipäällikön oli ilmaistava näkemyksensä tästä hankkeesta sekä ilmoitettava raskaan tykistön määrä ja ilmailu, jonka ne katsovat aiheelliseksi siirtää yleiseen varaukseen.
Haig ja Petain jatkoivat kuitenkin entisen näkemystään ja ilmoittivat haluttomuutensa totella toimeenpanevan komitean päätöksiä. Helmikuun ja maaliskuun alussa myös Lloyd George ja Clemenceau siirtyivät armeijoidensa ylipäälliköiden puolelle. Korkeimman sotaneuvoston istunnossa Lontoossa 14. maaliskuuta he julistivat, että kun otetaan huomioon saksalaisten joukkojen kasvava keskittyminen Ranskan rintamalle, merkittävän koko unionin reservin luominen oli vaarallista, koska se heikentäisi pääjoukkoja. Britannian ja Ranskan armeijoista. Ajatusta yleisestä reservistä ei täysin hylätty, mutta päätettiin odottaa, kunnes Yhdysvaltain armeijan pääjoukot saapuvat, mikä mahdollistaisi osan englantilais-ranskalaisten joukkojen vapauttamisen. Lisäksi Lloyd George ja Clemenceau hylkäsivät kampanjan aikaisemman strategisen suunnitelman Fochin ehdotuksesta ja tukivat Haigin ja Petainin suunnitelmaa (vain puolustus). Samoin ylipäälliköt voivat sopia keskenään, myös reservien käytöstä. Foch vastusti voimakkaasti, mutta jäi vähemmistöön.
Niinpä viikko ennen Saksan hyökkäyksen alkua Ententen korkein sotilasneuvosto hylkäsi aiemmat päätökset aktiivisesta puolustuksesta, jota seurasi ratkaiseva vastahyökkäys ja koko unionin reservin luominen, ja hyväksyi strategisen suunnitelman, joka suuntasi liittoutuneita. Länsirintaman armeijat passiiviseen puolustuslinjaan. Vasta kun Saksan armeija lähti hyökkäykseen ja alkoi painostaa liittolaisia, kenraali F. Foch nimitettiin ylipäälliköksi, ja samalla alettiin toteuttaa hänen strategista suunnitelmaansa.
Liittoutuneiden komentolla ei pitkään aikaan ollut selvyyttä tulevan Saksan iskun sijainnista. Vihollisen hyökkäyksen alkaessa Haig ja Petain tulivat siihen tulokseen, että se seuraisi 3. ja 5. brittiarmeijaa Scarpen ja Oisen välisellä alueella. Samanaikainen apulakko ranskalaisia vastaan Champagnessa Verdunin ja Reimsin alueella pidettiin myös mahdollisena. Saksan lakon vahvuutta, tavoitteita ja seurauksia ei kuitenkaan määritetty. Samalla Clemenceau ilmaisi olevansa vahvasti eri mieltä ylipäällikön näkemysten kanssa siitä, että puolustavien joukkojen ja reservien pääponnistelut olisi siirrettävä taktisen puolustusvyöhykkeen syvyyteen väli- ja kakkosasemille. Ja ensimmäistä asemaa ehdotettiin pidettäväksi suojana, joka soveltuu vihollisen hyökkäyksen viivyttämiseen ja heikentämiseen. Jokaisen maametrin jäykkä puolustaminen tuomittiin, ensimmäisen aseman väliaikainen menetys tunnustettiin mahdolliseksi. Clemenceau uskoi, että tärkeimmät ponnistelut tulisi keskittyä ensimmäiseen, linnoitettuun asemaan. Tämä johti siihen, että ranskalaisten joukkojen pääjoukot alkoivat keskittyä ensimmäiseen asemaan.
Saksalainen tankki A7V "Wotan" länsirintamalla. 1918
Osapuolten joukot
Yrittäessään saavuttaa ratkaisevan voiton Ententestä vuonna 1918 ennen Yhdysvaltain armeijan pääjoukkojen saapumista Saksan ylin komento keskitti 194,5 divisioonaa hyökkäykseen länsirintamalla, jotka yhdistyivät neljään armeijaryhmään. Kruununprinssi Rupprechtin komennossa oleva armeijaryhmä (4., 6., 17. ja 2. armeija; yhteensä 83 divisioonaa) sijaitsi Englannin kanaalista Saint-Quentiniin. Kruununprinssi Wilhelmin armeijaryhmä (18., 7., 1. ja 3. armeija; 61 divisioonaa) seisoi Saint-Quentinista Argonneen. 5. armeija ja armeijaryhmä "C" Galwitzin yleiskomennossa (24 divisioonaa) sijaitsivat Argonnesta Moselille. Duke Albrechtin johtama armeijaryhmä (19. armeija, armeijaryhmät A ja B; 26,5 divisioonaa) sijoitettiin Moselista Sveitsin rajalle. Saksalaisten joukkojen kokonaismäärä länsirintamalla oli noin 4 miljoonaa ihmistä. Heillä oli yli 15 tuhatta tykistökappaletta, noin 3 tuhatta lentokonetta.
Ententen joukot koostuivat 176 jalkaväen ja 10 ratsuväen divisioonasta. Rannikolta Ypresin pohjoispuolella olevalle alueelle puolusti itseään kuningas Albertin komennossa oleva Belgian armeija, joka koostui 12 jalkaväen ja 1 ratsuväen divisioonasta. Edelleen Saint-Quentiniin ja etelään sijoittuivat brittiläiset joukot - 5., 3., 1. ja 2. brittiarmeija (60 jalkaväen ja 3 ratsuväen divisioonaa) kenttämarsalkka Haigin komennossa. Kenraali Petainin komennossa olevat ranskalaiset joukot koostuivat 104 jalkaväen ja 6 ratsuväen divisioonasta, jotka oli yhdistetty kolmeen armeijaryhmään. Franchet d'Esperetin komennossa oleva pohjoinen armeijaryhmä, joka koostui 4., 5. ja 6. armeijasta (42 jalkaväkidivisioonaa), miehitti rintaman Saint-Quentinista Verduniin. Kenraali Castelnaun johtama itäinen armeijaryhmä (koostui 56 jalkaväkidivisioonasta) seisoi Verdunista Sveitsin rajalle. Lisäksi 6 jalkaväen ja 6 ratsuväen divisioonaa kenraali Fayolin komennolla muodostivat reserviryhmän, joka oli sijoitettu Pariisin poluille pohjoisten ja osittain itäisten armeijaryhmien takaosaan. Liittoutuneiden joukkojen lukumäärä oli noin 5 miljoonaa ihmistä, noin 16 tuhatta asetta, yli 3800 lentokonetta ja yli 800 säiliöt.
Siten Saksan armeija ylitti liittoutuneiden lukumäärän 18,5 jalkaväkidivisioonalla, mutta oli niitä heikompi henkilöstön kokonaismäärällä. Ententen armeijalla oli enemmän tykistöä, lentokoneita sekä täydellinen ylivoima panssarivaunuissa ja ratsuväessä.
Englantilainen 9,2 tuuman rautatiease
Ranskalainen panssaroitu auto. huhtikuuta 1918
Saksan armeijan hyökkäyssuunnitelma
Ensimmäiset luonnokset suunnitelmasta laajalle keväthyökkäykselle Ranskan rintamalla teki Saksan komento syksyllä 1917. 11. marraskuuta 1917 armeijaryhmien esikuntapäälliköiden kokous pidettiin Monsissa. Kruununprinssi Wilhelmin armeijaryhmän esikuntapäällikkö eversti Schulenburg ja ylipäällikön operaatioosaston päällikkö everstiluutnantti Wetzel ehdottivat iskun toistamista Verdunin alueella. Operaation onnistuminen johti tärkeän linnoitusalueen valloittamiseen, Saksan armeijan aseman vahvistamiseen rintaman keskiosassa sekä etulinjan oikaisemiseen ja lyhentämiseen. Kuitenkin myös ranskalaiset ymmärsivät tämän ja peläten vihollisen läpimurtoa pääkaupunkiin heillä oli suuria joukkoja ja merkittäviä reservejä tällä voimakkaisiin linnoituksiin tukeutuneella sektorilla. Kuten vuoden 1916 kokemus osoitti, ranskalaiset olivat valmiita taistelemaan Verdunin puolesta viimeiseen sotilaan asti. Hyökkäys tähän suuntaan voi johtaa uuteen Verdun-lihamyllyyn ja lopulta heikentää Saksan armeijan voimat ja keinot.
Toista vaihtoehtoa hyökkäykselle ehdotti kruununprinssi Rupprechtin armeijaryhmän esikuntapäällikkö kenraali Kulem. Suunnitelmassa edellytettiin hyökkäystä Flanderissa Armantièren ja Ypresin alueella tavoitteena valloittaa Englannin kanaalin rannikko, jotta brittiläiset armeijat katkaistaisiin ranskalaisilta ja puristettaisiin britit merelle vihollisen tuhoamiseksi rajoitetussa tilassa. . Saksan ylin komento keskusteli brittiarmeijan tappion suunnitelmasta jo loppuvuodesta 1915 - alkuvuodesta 1916. Mutta silloin tämä tavoite oli Saksan armeijalle saavuttamaton. Nyt hyökkäys brittejä vastaan, jotka kärsivät merkittäviä tappioita vuoden 1917 kampanjan aikana, vaikutti erittäin lupaavalta strategisesta näkökulmasta. Voiton tapauksessa avautui mahdollisuus sodan varhaiseen lopettamiseen. Saksalaiset saattoivat miehittää Calais'n, Dunkerquen ja Boulognen satamat, joiden kautta liittolaisille kulki vahvistuksia ja erilaisia tarvikkeita. Satamat olivat vain 90-100 km päässä etulinjasta. "Jos saavutamme kanavan rannan", Hindenburg kirjoitti, "kosketamme suoraan Englannin elintärkeää hermoa. Emme voi vain häiritä toimituksia meritse, vaan voimme pommittaa Britannian etelärannikkoa täältä kaukoaseillamme.
Ison-Britannian armeijan tappio ja liittoutuneiden joukkojen jakautuminen mahdollistivat kaikkien joukkojen keskittämisen Ranskaa vastaan ja sen vetäytymisen sodasta. Hyökkäystä helpotti se, että Saksan armeijoiden takana oli Flanderissa tiheä rautatieverkosto, joka oli tarpeen joukkojen toimittamiseksi. Ongelmana oli se, että myös britit odottivat vihollisen hyökkäystä täällä ja keskittivät tärkeimmät reservinsä tälle alueelle. Lisäksi, kuten vuoden 1917 taistelut osoittivat, suurin este tähän suuntaan oli matala, soinen maasto ja epäsuotuisat sääolosuhteet, jotka eivät sallineet hyökkäyksen aloittamista aikaisemmin kuin huhtikuun puolivälissä, jolloin maa oli enemmän tai vähemmän. kuiva. Vuoden 1917 kampanjan aikana etenevät brittijoukot kirjaimellisesti hukkuivat mutaan.
Ludendorff yhtyi Kuhlin näkemykseen, että päähyökkäyksen tulisi kohdistua Britannian armeijaan. Mutta hän ei pitänyt tarkoituksenmukaisinta hyökkäystä Armantièresin alueella, Ypresissä, vaan etelässä, liittoutuneiden rintaman heikoimmassa kohdassa, Arrasin ja La Fèren välissä, brittiläisen ja ranskalaisen armeijan risteyksessä. . Ludendorff odotti, että saksalaiset joukot hallitsivat linjan Somme Peronnessa, Am, voisivat Sommen vasempaan kylkeen tukeutuen siirtää hyökkäystä edelleen luoteeseen, mikä johti Englannin rintaman supistumiseen. Samalla tämä johti Britannian ja Ranskan armeijoiden erottamiseen. Saksan armeijan hyökkäyksen etujen joukossa oli se, että operaation aloittaminen Arrasin ja La Feran alueella ei riippunut sääolosuhteista ja oli mahdollista jo maaliskuussa. Lisäksi Britannian armeijan puolustus oli täällä paljon vähemmän organisoitua kuin Flanderissa. Toista ja kolmatta sijaa ei valmisteltu koko rintamalla. Pienet Britannian komennon reservit sijaitsivat vain Cambrain sektorilla. Saint-Quentinin lähellä ja etelässä niitä ei ollut ollenkaan.
24. tammikuuta 1918 Ludendorffin rintamamatkan ja 4., 6., 2., 18. ja 7. armeijan sektoreiden tilanteen tutkimisen jälkeen tehtiin lopullinen päätös 17., 2. ja 18. armeijan hyökkäyksestä Crowsilin välillä. ja La Fère. Operaation suunnitelma laadittiin Hindenburgin käskyssä 10. maaliskuuta 1918. Hyökkäys ajoitettiin 21. maaliskuuta. Pääiskun oli määrä antaa kruununprinssi Rupprechtin armeijaryhmän 17. ja 2. armeija. Heidän välittömänä tehtävänsä oli vangita britit Cambrain reunalla ja saavuttaa Crausil, Bapaume, joen suu. Ominion; seuraava - hyökkäys Arrasin edustalle, Albert. Jos onnistui, 17. armeijan piti "ravistella Englannin rintamaa ... 6. armeijan edessä vapauttaen täällä sijaitsevat saksalaiset joukot liikkuvaan sotaan". Kruununprinssi Wilhelmin armeijaryhmän 18. armeijalle annettiin aputehtävä - kattaa iskuryhmän vasen kylki. Hänen täytyi mennä joelle. Sommen ja Crozat-kanavan, ja sitten pakota ne. Yliopiston reservi koostui 3 jalkaväkidivisioonasta. Määräyksessä määrättiin mielenosoittavista hyökkäyksistä ja vihollisasemien tykistöstä rintaman muilla sektoreilla 20.-24. maaliskuuta. Hämmentävien operaatioiden järjestämisestä jouduttiin luopumaan joukkojen puutteen vuoksi.
Saksalaisen suunnitelman vakava puute oli hyökkäyksen kehittymisen puute vihollisen puolustuksen läpimurron jälkeen. Ludendorff itse asiassa luopui operaation suunnittelusta perusteellisesti. Hän totesi: "Vastustan termiä operaatio. Teemme reiän, loput hoitavat itsensä." Siten halu taktiseen menestykseen ja kieltäytyminen suunnittelemasta operaatiota perusteellisesti hämmensi joukkoja, oli ristiriidassa Saksan päätavoitteen kanssa - Ententen nopea murskaaminen, johti väistämättä uupumustaisteluun, joka, kuten aikaisemmat kampanjat, aiheutti Saksan armeija häviössä. Lisäksi Saksan komennon vakava virhe oli se, että sillä ei ollut käytössään länsirintamalla merkittäviä liikkuvia kokoonpanoja, jotka olisivat välttämättömiä taktisen läpimurron kehittämiseksi operatiiviseksi. Kaikki ratsuväki jätettiin itärintamaan (Venäjä auttoi jälleen länsivaltoja). Berliinissä ei onnistuttu arvioimaan tankkien merkitystä ajoissa. Liittoutuneiden panssarivaunujen massakäytön jälkeen vuoden 1917 kampanjassa, raskaiden, keskisuurten ja kevyiden panssarivaunujen suunnittelu alkoi. Saksan teollisuus ei kuitenkaan pystynyt nopeasti hallitsemaan tankkien massatuotantoa resurssien vakavan puutteen olosuhteissa. Hyökkäyksen alkuun mennessä vain 10 A7V-mallin keskikokoista tankkia oli saapunut etupuolelle. Lisäksi 75 vangittua tankkia korjattiin.
On syytä huomata, että Saksan komento itse ei ollut täysin varma operaation onnistumisesta. Kruununprinssi Rupprecht totesi päiväkirjaansa tammikuun lopussa: "Hyökkäältä... ei pidä odottaa liikaa... Pelkään, että sen tulos... tulee ilmaistua vain vihollisen rintaman kaareutumisessa." Yhtä epäilykset voittivat armeijaryhmän esikuntapäällikkö, kruununprinssi Wilhelm, eversti Schulenburg. Maaliskuun 21. päivän yönä hän kertoi majuri L. Beckille: "Huomenna alkavassa taistelussa voimme vangita 100 000 vankia ja 1000 XNUMX asetta. Taistelun lopussa joudumme vielä vaikeampaan tilanteeseen kuin ennen... Hyökkäys ei ratkaise sodan lopputulosta, meillä ei ole tarpeeksi voimaa tähän. Ludendorff myönsi myös: "Mitä voimme saavuttaa - murtaudummeko vihollisen rintaman läpi ja kehitämmekö hyökkäyksemme operaatioksi vai eikö se ylitä taistelun rajoja, tämä jäi tuntemattomaksi."
Jatkuu ...