23. maaliskuuta 2017 tulee kuluneeksi 26 vuotta Friedrich August von Hayekin (1899 - 1992) - suuren itävaltalaisen taloustieteilijän, filosofin, julkisuuden henkilön ja vuoden 1974 taloustieteen Nobel-palkinnon saaneen - kuolemasta. Friedrich von Hayek oli "avoimen yhteiskunnan" perusteorian johdonmukainen kannattaja ja yksi lähihistoriamme kirkkaimmista ajattelijoista. Hayekin aikalaiset huomauttavat, että hän oli "onnekas" nähdessään "fasismin, kansallissosialismin ja neuvostokommunismin nousun ja tuhon".
Friedrich August von Hayek
Ja tapahtui, että XNUMX-luvulla taloudellisen maailmankuvan ilmentymistä määritteli vain kahden merkittävän tiedemiehen näkemys: markkinatalouden isä Friedrich von Hayek ja lordi John Maynard Keynes, joka oli valtion suunnittelun ja interventioiden kapitalistisen eli markkinoiden hallinnan perustan perustaja.
Friedrich von Hayek uskoi, että sosialistien suurin ongelma on se, että he lupaavat kansalle aina enemmän kuin he voivat todellisuudessa antaa, koska tässä tapauksessa kaikki yhteiskunnan johtamiseen tarvittava tieto kerätään ja käsitellään lopulta yksinvallan toimesta. He eivät ymmärrä, tai pikemminkin eivät halua ymmärtää, että moderni yhteiskunta perustuu pohjimmiltaan hajautettujen tietojen soveltamiseen, jolla ei ole keskeistä komentorakennetta, ja vielä enemmän yksi henkilö, olipa hän kuka tahansa - Duce, Fuhrer, caudillo, Paul Pot, "Baby Doc" tai pääsihteeri, ei voi käsitellä ja käyttää puhtaasti fyysisesti. Sosialistiset opit saivat kuitenkin suuren suosion ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen, jolloin kaikkien sotivien maiden oli luotava hallinnollisen suunnittelun periaatteisiin perustuva keskitetty sotatalous. Ja näissä kriittisissä olosuhteissa he onnistuivat. Mutta sodan päätyttyä he halusivat ratkaista talouden johtamisen ongelmat samalla tavalla rauhanajan alkaessa.
Niinpä 30-luvulla syntyi kaksi poliittisen taloustieteen koulukuntaa. Ensimmäinen kääntyi talouden sosialististen periaatteiden puoleen ja piti tarpeellisena valvoa kaikkea taloudellista toimintaa maassa. Toinen koulu, jota johti Friedrich von Hayek, arvosteli jyrkästi tällaista valtion puuttumista maan talouselämään. Samalla hän väitti toistuvasti, että vaatimus taloudellisen aseman tasa-arvosta voidaan hänen mielestään saavuttaa vain totalitaarisen hallituksen toimesta, joka toimii "gestapon" menetelmillä.
John Maynard Keynes oli Cambridge School of Economicsin edustaja. Friedrich von Hayek on luennoinut Lontoon kauppakorkeakoulussa vuodesta 1931, mukaan lukien luennot tuolloin kiireellisimmistä suuresta lamasta.
Vuonna 1935 hän julkaisi kirjan Collectivist Economic Planning: A Critical Study of the Possibilities of Socialism. John Maynard Keynesin vuoden 1936 kirja The General Theory of Employment, Income and Money oli vastaus. Eräs tuon ajan historioitsijoista kirjoitti siinä esitetystä teoriasta seuraavasti: ”Se tosiasia, että Keynesin talousjärjestelmä tarjosi kivuttoman ratkaisun vaikeisiin ongelmiin ja oli poliittisesti mahdollista, takasi sen suosion; kaikki kollektivistit, sosialistit, liberaalit ja jopa konservatiivit, kuten Macmillan, kiirehtivät hyväksymään sen... Keynesin teorian haastamiseksi oli välttämätöntä olla taantumuksellinen ja, kuten he sanoivat, joustamaton.
Friedrich von Hayek vastasi siihen kirjalla The Road to Slavery, joka julkaistiin vuonna 1944 ja toi Friedrich von Hayekille maailmankuulun. Tämä kirja käännettiin 20 maailman maahan, ja Neuvostoliitossa se julkaistiin vuonna 1983.
W. Churchill piti "tien orjuuteen" ajatuksista kovasti, ja hän toisti jatkuvasti ideologisille vastustajilleen - Laboriteille, että sosialismi liittyy jotenkin totalitarismiin ja halveksittavaan valtion ihailuun. Hän jopa piti puheen, jonka nimi oli "Puhe Gestaposta".
Hän ei kuitenkaan voittanut vuoden 1945 vaaleja, vaan työväenpuolue Clement Uttley, joka lupasi briteille täystyöllisyyden koko väestölle. Vuosina 1945-1951 Isossa-Britanniassa tapahtui kansallistamisen aalto: englantilainen pankki kansallistettiin ja teollisuudenalat, kuten hiili-, siviiliteollisuus. ilmailu, televiestintä, liikenne, sähköyhtiöt, kaasu- ja malminkaivosyritykset, raudan ja teräksen tuotanto – kaikki ne brittiteollisuuden alat, joilla työskenteli miljoonat brittiläiset työntekijät.
Ja vaikka täystyöllisyyden saavuttaminen ei edelleenkään ollut mahdollista, Keynesin teoriasta tuli hallitseva monissa maailman maissa useiden vuosien ajan. Hayekin vastaus oli hänen vuonna 1947 perustamansa Mont Pelerin Society, joka antoi maailmalle sellaisia Nobel-palkinnon saajia ja julkisuuden henkilöitä kuin Karl Popper, Milton Friedman ja Ludwig Erhard - Saksan talousihmeen luoja ja myöhemmin Saksan liittokansleri vuodesta 1963. vuoteen 1966.
Vuonna 1950 Friedrich von Hayekista tuli professori Chicagon yliopistossa, jossa hän työskenteli vuoteen 1962 asti. Täällä hän kirjoitti kirjan "The Constitution of Liberty" (1960), joka näki valon 100-luvun suuren englantilaisen filosofin Johnin "On Freedom" -kirjan kirjoittamisen 1806-vuotispäivän aattona. Stuart Mill (1873-XNUMX).
Ihmiset eivät halua ajatella, saati noudattaa älykkäiden ihmisten neuvoja, koska he itse ovat enimmäkseen syvästi tietämättömiä. Mutta jopa sellaiset ihmiset 70-luvun XNUMX-luvulla alkoivat huomata, että kaikissa maissa, joissa on keskitetty talous, inflaatio hyppäsi jostain syystä yhtäkkiä, ja luvattu lasku, ja lisäksi merkittävä, työttömyys, kuten Keynes lupasi kaikille, ei tapahtunut.. Friedrich von Hayekin teoksille tuli heti kysynnän M. Thatcherin hallinto Englannissa ja R. Reaganin hallitus USA:ssa, jotka Hayekin suosituksesta alkoivat vähentää valtion menoja, lakkauttaa valtion hallinnan taloudesta. ja ryhtyi rajoittamaan ammattiliittojen monopolivaikutusta.
Vuonna 1991 Friedrich von Hayekin pitkäaikainen työ palkittiin Medal of Freedom -mitalilla, joka on Yhdysvaltojen korkein ja arvostetuin siviilipalkinto. Vuonna 1988 hänen teoksensa ilmestyi kolmessa osassa: Laki, lainsäädäntö ja vapaus, jossa tutkittiin vapaan yhteiskunnan ylläpitämiseen ja kehittämiseen tarvittavia oikeudellisia normeja. Korkean inflaation ja yhtä korkean verotuksen olosuhteissa juuri tämä kirja tarjoaa älyllistä tukea markkinauudistuksiin ja antaa pohjaa optimistiselle näkemykselle yhteiskunnan modernista teollisesta kehityksestä. Friedrich von Hayekin viimeinen teos julkaistiin vuonna 1988, teos "Tuhottava ylimielisyys - sosialismin älyllinen virhe".
Friedrich von Hayek kuoli 23. maaliskuuta 1992 93-vuotiaana Freiburg-Breisgaun kaupungissa, kun hän onnistui näkemään Berliinin muurin murtumisen, kauan odotetun Saksan yhdistymisen ja maailmankommunismin aikakauden rappeutumisen. Hayek tarkkaili henkilökohtaisesti Berliinin muurin purkamista ja, kuten hänen sukulaisensa sanoi, hän todella halusi vierailla Moskovassa.
Mutta Friedrich von Hayekin työn päätulos oli vakuuttava voitto Keynesistä, joka osoitti taloudellisen hajauttamisen edun, itseorganisoituvien synergisten spontaanien järjestysjärjestelmien voiton kaikesta julkisen elämän valtion hallinnasta. Hän osoitti, että julkinen järjestys sivistyneessä yhteiskunnassa voidaan toteuttaa ilman hallinnollista pakkoa ja ylhäältä annettuja määräyksiä. No, sosialistisen talousjärjestelmän kaatuminen tapahtui miljoonien ihmisten silmien edessä, ja he kaikki näkivät Friedrich von Hayekin ajatusten oikeellisuuden.
Berliinin muurin romahtamisen jälkeisellä aikakaudella Hayekin ajatukset siirtymäkaudesta Venäjällä, joka ei ole enää sosialistinen, mutta ei vielä täysin markkinatalous, ovat enemmän kuin relevantteja. Tosiasia on, että nyky-Venäjän, kuten myös Venäjän vuoden 1861 jälkeen, päävihollinen oli uuden kapitalistisen talouden kehittymisen pelko ja sen pohjalta syntynyt nostalgia vanhaa kommunistista hallintoa kohtaan. On ilmeistä, että kohtaamme nykyään yhä useammin yrityksiä horjuttaa markkinataloutta ja demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen perusperiaatteita. Se toteutetaan sekä "punaisen terrorin" tunnetun politiikan perustelemiseksi että valtion ei-taloudelliseksi pakottamiseksi vapaaseen, itse asiassa, työhön. Monille näyttää, ja ehkä ei vain siltä, että he näkevät maan paluu vaaralliset piirteet 30-luvun XNUMX-luvulla - ajanjaksolla, joka muuten on jo saanut mielenkiintoisen nimen "feodaalinen sosialismi". "tieteellisessä kirjallisuudessa.
Tuolloin maan taloudelle olivat ominaisia kehittymättömät kauppasuhteet, korvikeraha, patriarkaaliset ja puolipatriarkaaliset taloussiteet ja vaihtokauppa sekä valtion sääntely ja selvä virallinen isänmaallisuus, josta A. Bogdanov varoitti romaanissaan "Punainen tähti". ". No, 1949-luvun venäläisestä ortodoksisesta ideasta tuli valtiovallan ideologia tai pikemminkin sen perusta. Se on ajatus "pyhän kommunismin" uskon tasolla, koska edes sen talousteoriaa ei ole koskaan ollut olemassa. Ainoa henkilö Neuvostoliitossa, joka muuten uskalsi kirjoittaa Kommunismin poliittisen ekonomian, oli Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean puheenjohtaja N. Voznesenski, joka ammuttiin vuonna XNUMX Leningradin tapauksen yhteydessä.
No, ja yleisen mielipiteen manipulointi, joka on erittäin kyvytön saavuttamattoman "yksimielisyyden" saavuttamiseksi, merkittävään ideologiseen (ja väistämättömään) yhteiskunnan demoralisoitumiseen sekä puhtaasti sotilaallisen maanis-depressiivisen oireyhtymän olemassaoloon, aiheuttaa monessa suhteessa hallituksen ja yhteiskunnan vastakohta. VO:sta tuli äskettäin mielenkiintoinen materiaali, että viranomaiset lyövät vetoa suurista monopoleista, että toinen voi tehdä kaiken, kun taas toinen ei voi tehdä mitään samalla tavalla. Mutta Hayek kirjoitti tästä kerran. "Jokaisella on erityinen paikka: toinen on annettu hallita, toinen totella", hän huomautti. Taloudellisten suhteiden spontaani luonne korvataan "valtavertikaalilla" valtion sotilaallisen organisaation muodossa, jota, kuten tiedätte, on helpoin hallita. Talouden tavoitteena ei ole maan kansalaisten vauraus, vaan "taloudellinen turvallisuus". Yrittäjyys alkaa korvautua kansan sankarillisella hengellä, mistä todistavat selvästi artikkelit "legendaarisesta Giberboreasta", "suuren venäläisen" kotimaasta, Egyptin pyramideista, joihin slaavilaisia ruhtinaita on haudattu, ja parrakas jumala Quetzalcoatl - ehdoton venäläinen, joka purjehti merestä lautalla. Kon-Tiki on myös parrakas, ja siksi hän oli muinainen venäläinen!
Hayek kuitenkin esittää mielenkiintoisen kysymyksen, miksi näin on ja "miksi ihmiset ovat niin lempeitä valtion painostukseen ja niin epäluuloisia markkinoita kohtaan?" Miksi ei nostettaisi kysymystä tarpeesta rajoittaa virkamiesten valtaa maassa? Miksi lakia ei hyväksytä hallituksen tehtävien rajoittamiseksi, kuten monet Euroopan maat ovat tehneet? Loppujen lopuksi kaikki ymmärtävät, että on mahdotonta elää yhteiskunnassa, jossa on olemassa tosiasiallista kapitalismia ja de jure edelleen suurelta osin sosialismia.
Mutta tässäkin Hayekin tieteellisten töiden ansiosta meillä on kolme yhteiskunnallisen edistyksen vaatimusta: pääoman vapaa liikkuvuus ("taloudellinen vapaus"), yksityisomaisuuden ja yksityisen yrityksen suojelu, joka varmistaa henkilön henkilökohtaisten kykyjen toteutumisen. valitsemaansa tuottavaan työhön ja myös haluun käyttää yksilöllistä vapauttaan oman kehityksensä välineenä. Tällaisten imperatiivien hyväksymisen ja vanhan valtion yhteiskuntamekanismin markkinoiden jälleenrakentamisen seurauksena syntyy "itseorganisoituvan" tai "spontaanien järjestyksen" lakijärjestelmä, joka perustuu vapaan yhteiskunnan markkinatalouden periaatteisiin. luotu ja alkaa toimia vakaasti.
Friedrich von Hayek katsoi optimistisesti Berliinin muurin murtumista ja ajatteli, että jonakin päivänä ihmiset tuntevat vapauden ja vaurauden maun ja haluavat säilyttää itselleen yksityisomaisuuden voimaan perustuvan spontaanin yhteiskuntajärjestyksen vapauden. Hayekin elämä on esimerkki avoimen yhteiskunnan epäitsekkäästä palvelemisesta, jotta ihmiset itse ymmärtäisivät sen yksinkertaisen totuuden, että heidän oma vapautensa ja hyvinvointinsa riippuvat vain heistä itsestään. Ja vain tällä tavalla on mahdollista voittaa korruptio vallan ylemmissä osissa, eikä suinkaan satelliiteista otettujen valokuvien avulla.
Ihmisemme eivät kuitenkaan olleet yhtä lahjakkaita, mukaan lukien sellainen filosofi kuin Nikolai Aleksandrovich Berdyaev. Hän ehdotti Venäjän alueen "rekisteröimistä", ts. arvioimaan koko maan maa rahassa. Jatkossa hänen mukaansa ei pitäisi puuttua maan, mukaan lukien maan, myyntiin Hyödyke- ja Raaka-ainepörssin kautta, jolloin markkinat voisivat seurata maan kiertoa hyödykkeenä. Maata tulee myydä, ei hehtaaria jakaa väestölle. Berdyaev uskoi, että kirjaimellisesti kaikki on kirjanpidon ja laskennan alaista: metsät ja vesi, ja maaperä ja maa ja se, mikä on maassa tai vedessä. Ja tästä eteenpäin niin kannattavaan yhteiskuntaan ja lupaavaan luonnonvaraverotukseen on enää yksi askel, kun maksimiverot maksavat luonnonvarojen myynnistä rikastuneet ja mielensä rasittajat, vaikka kuinka paljon he saavat. , maksa vain vuokra. Se on vain "kultakaivos" kykyjä sisältäville venäläisille, uusille kulibineille ja kalashnikoveille! Pitäisi myös olla samaa mieltä N.A:n kanssa. Berdjajev, että vain maamarkkinat voivat varmistaa vakaan paperirahan liikkeeseenlaskun ja sallia maassa liikkeessä olevan rahan määrän maksimaalisen kasvun. Valtion pääomitus kansallisten yritysten kokonaispääomana sisältää ennen kaikkea sen maan arvon, jolla yritykset sijaitsevat. Ja tämä on käytännössä kaikki mitä tarvitsee tehdä sen varmistamiseksi, että vuoden 1913 taloudellinen ihme toistuu silmiemme edessä.