100 vuotta "rivoista" Brestin rauhasta

314
100 vuotta sitten, 3. maaliskuuta 1918, "rivo" Brestin rauha allekirjoitettiin. Venäjä voitti virallisesti ja vetäytyi maailmansodasta.

Helmikuun jälkeen Venäjä menetti kyvyn käydä sotaa keskusvaltojen kanssa. Kuten kesän 1917 sotilasoperaatiot osoittivat, Venäjän armeija oli hajanainen, rappeutunut eikä kyennyt toteuttamaan hyökkäysoperaatioita. Venäjän edelleen rappeutuminen johti siihen, että armeija menetti mahdollisuuden jopa puolustautua. Väliaikaisen hallituksen ja länsifebralistien politiikka johti siihen, että Venäjän valtiollisuus tuhoutui. Alkoi vaikeuksien aika, jonka aiheuttivat Romanovien Venäjällä vuosisatojen aikana kertyneet perustavanlaatuiset ristiriidat.



Se oli katastrofi. Venäjä väänteli tuskissa. Valtakunnalliset esikaupunkialueet kuohuivat. Kansallisten separatistien politiikasta tuli yksi laajamittaisen sisällissodan syistä. Jo ennen lokakuuta talonpoika-Venäjä räjähti - talonpoikaissota alkoi. Talonpojat jakoivat tilanherrojen maat, polttivat kartanot purkaen koko ajan kertyneen vihan sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Rikollinen vallankumous on alkanut - levottomuuksien ikuinen kumppani. Muodostettiin jengejä, jotka terrorisoivat kokonaisia ​​siirtokuntia ja alueita. Kasakat muistivat vapautensa. Teollisuus ja liikennejärjestelmä olivat hajoamassa, kaupungit ja armeija jäivät ilman tarvikkeita. Kylä ei halunnut ruokkia kaupunkia, joka ei toimittanut heille teollisuustuotteita. Nälkä alkoi.

Venäjä ei voinut taistella. Kenraalit juuttuvat juonitteluihin, monet huippusotilaalliset johtajat tukivat helmi-maaliskuun vallankaappausta miehittääkseen korkeita tehtäviä "uudella Venäjällä". Sitten osa kenraaleista vastusti väliaikaista hallitusta järjestyksen palauttamiseksi, mutta kapina epäonnistui. Toinen osa kenraaleista lähti tukemaan erilaisten kansallisten "armeijoiden" muodostumista. Väliaikainen hallitus lopetti toiminnallaan järjestyksen, johdon yhtenäisyyden ja kurin joukkoissa. Takaosa, liikennejärjestelmä romahti, teollisuus ei pystynyt toimittamaan armeijaa ja kaupunkeja. Tuo on Venäjä on menettänyt kyvyn käydä säännöllistä sotaa - toimittaa miljoonille sotilaille kaikki tarvittava. Sotilaat itse (eilisen talonpojat) ja kasakat eivät halunneet enää taistella, he halusivat rauhaa ja paluuta kotiin, osallistuakseen maiden uudelleenjakoon. Ja Väliaikainen hallitus oli niin vihattu tai täysin välinpitämätön sille, että kun bolshevikit menivät valtaan, kukaan ei puolustanut tilapäisiä työntekijöitä.

Vanha monarkkinen Venäjä on kuollut. Yhdessä hänen kanssaan kuoli myös "uusi Venäjä" - länsimielinen demokraattinen-porvarillinen suostuttelu. Ja sosialistinen, Neuvosto-Venäjä - valtiollisuus, armeija, talous jne. - oli vielä luomatta. Näissä olosuhteissa muut voimat valmistautuivat jakamaan venäläisen karhun "nahat". Vihollisemme - Saksa, Itävalta-Unkari ja Turkki - valmistautuivat miehittämään Venäjän läntiset alueet. Länsimaiset "kumppanimme" - Englanti, Ranska ja Yhdysvallat - jakoivat Venäjän maan vaikutusalueisiin ja valmistautuivat myös valloittamaan strategisia satamia, kaupunkeja ja pisteitä. Lännen herrat tarvitsivat Venäjän resursseja rakentaakseen "uuden maailmanjärjestyksensä".

Näissä olosuhteissa neuvostohallitus pakotettiin solmimaan aselepo ja aloittamaan rauhanneuvottelut. Neuvottelut venyivät. Bolshevikit olivat tietoisia Saksan blokin vaikeuksista. Saksa itse tuskin piti kiinni. Saarto uuvutti maan täysin. Armeijalla oli edelleen vahva potentiaali ja se oli valmis taistelemaan. Ja väestö oli kyllästynyt sotaan, talous räjähti saumoilta. Sodan jatkamiseen ei käytännössä ollut resursseja. Jäi vain toivoa Venäjän pakottamiseksi rauhaan ja sen resurssien kaappaamiseen, kun osa joukkoja vetäytyi Venäjän rintamalta läntiselle. Itävalta-Unkarin ja Turkin tilanne oli vielä huonompi, ne olivat täydellisen romahduksen partaalla (Venäjän esimerkkiä seuraten). Siksi bolshevikit toivoivat, että neuvottelujen aikana Saksassa tapahtuisi vallankumous ja keskusvallat häviäisivät sodan. Tämä antaa Venäjälle mahdollisuuden säilyttää status quo.

Saksalaiset ymmärsivät kuitenkin myös tilanteensa ja liittolaistensa monimutkaisuuden, he eivät aikoneet viivyttää rauhansopimusta. Myös Ukrainan tekijä auttoi heitä - ukrainalaiset nationalistit tekivät erillisen, erillisen sopimuksen Saksan kanssa. Tämä mahdollisti "laillisin" perustein hyökkäyksen Ukrainaan, jossa Neuvostoliiton joukot pystyivät jo miehittämään Kiovan ja suurimman osan Pikku-Venäjästä vapauttaen sen ukronatseista. Lisäksi Trotski, joka oli Yhdysvaltain mestareiden vaikutuksen agentti, provosoi saksalaisia ​​kaikin mahdollisin tavoin aloittaakseen vihollisuudet ja vahvistaakseen kriisitilanteessa asemiaan bolshevikkien eliitissä. 28. tammikuuta (10. helmikuuta) 1918 Trotski antoi provosoivan julistuksen, jonka mukaan Neuvosto-Venäjä lopettaa sodan, demobilisoi armeijan, mutta ei allekirjoita rauhaa. Vastauksena saksalaiset totesivat, että Venäjän epäonnistuminen rauhansopimuksen allekirjoittamisessa merkitsee automaattisesti aselevon päättymistä.

18. helmikuuta 1918 saksalaiset joukot aloittivat hyökkäyksen koko rintamalla. Muutamaa päivää myöhemmin Itävalta-Unkarin joukot tukivat heitä. Turkin armeija aloitti hyökkäyksen Kaukasiassa jo aikaisemmin. Helmikuun 19. päivänä kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Lenin lähetti Saksan hallitukselle Neuvostoliiton hallituksen suostumuksen allekirjoittaa saksalaiset ehdot. Saksan puoli vaati virallista kirjallista ilmoitusta ja jatkoi joukkojen hyökkäystä pohjoisessa kahteen suuntaan: Revel - Narva - Petrograd ja Pihkova. Viikon sisällä he miehittivät useita kaupunkeja ja loivat uhan Pietarille.

Helmikuun 22. päivänä Trotski, tunnustaen neuvottelujen epäonnistumisen Saksan valtuuskunnan kanssa, eroaa ulkoasioiden kansankomissaarin tehtävästä. G. V. Chicherinistä tulee uusi ulkoasioiden kansankomissaariaatti (hän ​​johti osastoa vuoteen 1930). Samaan aikaan Trotski nousi entisestään Leninin tukemisesta puoluejohdon keskustelussa. Lenin nimitti Trotskin 4. maaliskuuta korkeimman sotilasneuvoston puheenjohtajaksi ja 13. maaliskuuta sodan kansankomissaariksi. Eli Trotskista tuli Neuvosto-Venäjän sotilasjohtaja, joka keskitti käsiinsä valtavan vallan.

Helmikuun 23. päivänä Saksan puoli välitti vastauksen, joka sisälsi vielä vaikeammat olosuhteet. SNK:lle annettiin 48 tuntia aikaa hyväksyä uhkavaatimus. Asiakirjan kahdessa ensimmäisessä kappaleessa toistettiin 27. tammikuuta (9. helmikuuta) asetettu uhkavaatimus, toisin sanoen ne vahvistivat keskusvaltojen aluevaatimukset. Lisäksi esitettiin Liivinmaan ja Viron välitöntä puhdistamista Venäjän joukkoista. Saksan poliisivoimat tuotiin molemmille alueille. Saksa vaati: tehdä välittömästi rauha Ukrainan Keski-Radan kanssa, vetää joukot pois Ukrainasta ja Suomesta, palauttaa Anatolian maakunnat Turkille, demobilisoida välittömästi armeija, vetää laivastonsa Mustalla ja Itämerellä ja Jäämerellä Venäjän satamiin ja riisua se aseista. jne. d.

23. helmikuuta 1918 kului historiallinen RSDLP:n keskuskomitean kokous (b). Lenin vaati rauhan solmimista saksalaisin ehdoin ja uhkasi muuten erota, mikä itse asiassa merkitsi puolueen jakautumista. Trotski, huolimatta kielteisestä asenteestaan ​​rauhansopimusta kohtaan, kieltäytyi osallistumasta keskusteluun ja tuki Leniniä. Lopulta Lenin sai enemmistön äänistä. Äänestyksessä Trotski, Dzeržinski, Ioffe ja Krestinski pidättyivät äänestämästä, mikä mahdollisti historiallisen päätöksen allekirjoittamisen enemmistöllä 7 puolesta, 4 vastaan ​​ja 4 tyhjää. Buharinin johtamat "vasemmistokommunistit" nousivat maailmaa vastaan.

Samaan aikaan keskuskomitea päätti yksimielisesti "valmistella välitöntä vallankumouksellista sotaa". Neuvosto-Venäjä alkoi ryhtyä hätätoimenpiteisiin armeijan uudelleen luomiseksi ensin vapaaehtoispohjalta ja sitten perinteisellä asepalveluksella. Helmikuun 23. päivänä kansankomissaarien neuvosto 21. helmikuuta "Sosialistinen isänmaa on vaarassa!" Sekä "Sotilaspäällikön" N. V. Krylenkon vetoomus, joka päättyi sanoiin: "... Kaikkea aseita. Kaikki vallankumouksen puolustamiseksi." Puna-armeijan osastoihin alkoi vapaaehtoisten joukkoilmoittautuminen, joka luotiin RSFSR:n kansankomissaarien neuvoston asetuksen "Työläisten ja talonpoikien puna-armeijasta" mukaisesti, päivätty 15. (28.) tammikuuta 1918.

Samana päivänä, helmikuun 23. päivänä, myöhään illalla pidettiin Koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean bolshevikkien ja vasemmiston SR-ryhmien yhteinen kokous. Vasemmistopuolueet päättivät äänestää rauhaa vastaan. Yhteisen kokouksen jälkeen alkoi yksin bolshevikkiryhmän erillinen kokous. Äänestessään Lenin keräsi 72 ääntä vastaan ​​"vasemmistokommunistien" 25 ääntä. Helmikuun 24. päivänä Lenin onnistui vaivoin, äänin 126 puolesta, 85 vastaan ​​ja 26 tyhjää, ajamaan päätöksensä läpi koko Venäjän keskuskomitean. Vasemmistopuolueet vaativat joukkosissisodan järjestämistä Saksan joukkoja vastaan, vaikka tällainen sota päättyisi Pietarin ja merkittävien Venäjän alueiden menettämiseen.

Neuvostoliiton valtuuskunta palasi Brest-Litovskiin 1. maaliskuuta. Sopimus allekirjoitettiin 3. maaliskuuta. 6.-8 RSDLP:n 1918. hätäkongressissa (b) Lenin onnistui myös saamaan läpi Brest-Litovskin sopimuksen ratifioinnin. Äänestyksessä äänet jakautuivat seuraavasti: 30 ratifioinnin puolesta, 12 vastaan, 4 tyhjää. 14.-16. maaliskuuta 1918 IV ylimääräinen Neuvostoliiton koko Venäjän kongressi ratifioi lopulta rauhansopimuksen - enemmistöllä 784 ääntä vastaan ​​261 ja 115 tyhjää. Kongressi päätti myös siirtää pääkaupungin Petrogradista Moskovaan Saksan hyökkäyksen vaaran vuoksi.

Brestin rauhan ehtojen mukaan Venäjän oli suoritettava armeijan (vanhan tsaariarmeijan sekä puna-armeijan) täydellinen demobilisointi ja Mustan ja Itämeren osan täydellinen miinanraivaus. Itämeren laivasto vedettiin pois tukikohdistaan ​​Suomessa ja Baltiassa. Venäjä luovutti Saksalle alueet, jotka sijaitsevat linjan Brest-Litovsk - Kamenetz - Litovsk - Pruzhany - Zelva - Mosty - Orel - Dokudova - Dzevenishki - Slobodkan länsipuolella - Gervyata - Mikhalishki - Sventsyany - Malengyany - Drysvyaty - Druya ​​länsipuolella. ja edelleen Länsi-Dvinaa pitkin Ogeriin ja Riiasta länteen lähdettäessä rajaviiva kulki Riianlahdelle, kulki sitä pitkin pohjoissuunnassa mantereen ja Moonsundin saariston välillä sekä Suomenlahden uloskäynnille. , joka jäi kokonaan rajaviivan itäpuolelle. Venäjä myönsi Turkille Ardaganin, Karsin ja Batumin piirit ja veti joukkojaan kaikista Itä-Anatolian osista.

Neuvosto-Venäjän oli välittömästi tehtävä rauha Ukrainan kansantasavallan kanssa ja tunnustettava rauhansopimus Saksan ja sen liittolaisten kanssa. Venäjä veti joukkonsa Ukrainan alueelta. Sama koski Baltian maakuntia, joissa raja kulki Narvajoen, Peipsijärven ja Pihkovan varrella. Myös Suomi ja Ahvenanmaa vapautettiin venäläisjoukoista.

Venäjä maksoi myös 6 miljardia markkaa korvauksia sekä Saksalle Venäjän vallankumouksen aikana aiheutuneiden tappioiden maksua - 500 miljoonaa kultaruplaa. Sopimuksen liite takasi Saksalle erityisen taloudellisen aseman Neuvosto-Venäjällä. Keskusvaltojen kansalaiset ja yritykset poistettiin Neuvostoliiton kansallistamisasetusten soveltamisalasta, ja omaisuutensa jo menettäneille palautettiin oikeudet. Toisin sanoen Saksan kansalaiset saivat harjoittaa yksityistä liiketoimintaa Venäjällä. Brest-Litovskin sopimuksella palautettiin Saksan kanssa vuoden 1904 tullitariffit, jotka olivat erittäin epäedullisia Venäjälle. Lisäksi Venäjä pakotettiin vahvistamaan kaikki velat keskusvalloille (jotka hylättiin tammikuussa 1918) ja jatkamaan niiden maksuja.

Siten Veikselin maakunnat (Puolan kuningaskunta), Pikku-Venäjä, Valko-Venäjä, Viro, Kurinmaan ja Liivinmaan maakunnat, Suomen suuriruhtinaskunta irtautuivat Saksan vaikutuspiiristä. Lisäksi uusien (Saksan hallinnon alaisten) alueellisten yksiköiden rajoja ei määritelty selkeästi. Venäjältä revittiin 780 56 neliömetrin alue. km. jonka väkiluku on 27 miljoonaa ihmistä (kolmasosa Venäjän valtakunnan väestöstä) ja jolla ennen vallankumousta oli: 26 % viljellystä maatalousmaasta, 73 % koko rautatieverkosta, 89 % raudasta ja teräksestä sulatettiin , 90 % kivihiilestä louhittiin ja 40 % sokerista tuotettiin, asui XNUMX % teollisuustyöntekijöitä jne.



Tulokset

Rauhansopimuksesta huolimatta saksalaiset joukot jatkoivat hyökkäystä. Maaliskuun 1. päivänä Saksan joukot palauttivat Keski-Radan vallan Kiovassa. Huhtikuun 5. päivänä saksalaiset joukot saapuivat Harkovaan, huhtikuun lopulla - toukokuun alussa Krimille ja Donin alueen eteläosaan valloittaen Simferopolin 22. huhtikuuta, Taganrogin 1. toukokuuta ja Rostovin Donin 8. toukokuuta. Neuvostovallan kaatuminen Donilla. Donilla saksalaiset auttoivat saamaan valtaan atamaani P. N. Krasnovin. Krimille perustettiin nukkehallitus. Kesäkuussa saksalaiset saapuivat Georgiaan. Käyttämällä muodollisena tekosyynä Neuvosto-Venäjän ja Ukrainan välisen rajasopimuksen puuttumista saksalaiset ottivat haltuunsa useita tärkeitä kohtia Venäjän alueella. Suomessa saksalaiset auttoivat punaisten tukahduttamisessa. Suomeen on vakiinnuttanut kansallismielinen hallinto, joka suunnittelee rakentavansa "suuren Suomen" Venäjän maiden kustannuksella. Kaukasuksella Turkki jatkoi hyökkäystään tavoitteenaan valloittaa Baku, Dagestan ja Pohjois-Kaukasuksen muslimiväestö.

Siten Itävaltalais-Saksan ja Turkin väliintulo mahdollisti laajojen alueiden valtaamisen Venäjältä ja tukea neuvostovastaisten valtiomuodostelmien luomista niille. Tämä johti sisällissodan uuteen kierrokseen ja sen mittakaavan kasvuun. Interventoijien avulla (heihin liittyivät myöhemmin britit, ranskalaiset, amerikkalaiset ja japanilaiset) useat neuvostovastaiset joukot vahvistuivat ja aloittivat vastahyökkäyksen.

Brest-Litovskin rauha antoi itävaltalais-saksalaiselle ylijohdolle mahdollisuuden keskittää kaikki pääjoukot Ententen joukkoja vastaan ​​Ranskassa ja Italiassa ja järjestää viimeisen ratkaisevan strategisen hyökkäyksen länsirintamalla. Näin ollen Saksan komento siirsi noin puoli miljoonaa sotilasta ja upseeria itärintamalta länsirintamaan ja aloitti hyökkäysoperaation 23. maaliskuuta. Turkki pystyi vahvistamaan asemaansa Mesopotamiassa ja Palestiinassa. Merkittävät Saksan, Itävalta-Unkarin ja Turkin sotilasjoukot kuitenkin ohjattiin jatkamaan interventiota, vartioimaan ja ryöstämään Venäjän länsiosan miehitettyä aluetta.

Entente hyväksyi Brest-Litovskin sopimuksen äärimmäisen vihamielisesti. Englanti ja Ranska ovat jo jakaneet Venäjän vaikutusalueisiin ja alkaneet puuttua asiaan. 6. maaliskuuta englantilainen laskeutuminen Murmanskiin, 5. huhtikuuta japanilainen Vladivostokissa, 2. elokuuta brittiläinen lasku Arkangelissa jne.

Syksyllä 1918 kävi selväksi, että Entente voittaisi ja lopulta Saksa antautuisi. Berliinissä päätettiin Venäjän kasvavan sisällissodan ja ententen intervention alkamisen yhteydessä tehdä lisäsopimuksia Brest-Litovskin sopimukseen. 27. elokuuta 1918 Berliinissä tehtiin tiukimmassa salassa venäläis-saksalainen lisäsopimus Brest-Litovskin sopimukseen ja rahoitussopimus. Sen allekirjoitti RSFSR:n hallituksen puolesta täysivaltainen edustaja Adolf Ioffe ja Saksan puolesta Paul von Ginze.

Ehtojensa mukaan rajakomission oli määrä määrittää yksityiskohtaisesti ja välittömästi vahvistaa Viron ja Liivinmaan itäraja. Rajaviivan itäpuolella olevat saksalaiset joukot vetäytyivät välittömästi. Venäjä tunnusti Ukrainan ja Georgian itsenäisyyden, luopui Virosta ja Liivinmaalta neuvotellen itselleen pääsyn Baltian satamiin (Revel, Riika ja Windau). Myös Venäjän-kaupan helpottamiseksi Viron, Liivinmaan, Kurinmaan ja Liettuan kautta perustettiin vapaa tavaroiden kauttakulku niiden kautta molempiin suuntiin; alhaiset rautatie- ja rahtihinnat; ilmainen navigointi Länsi-Dvinaa pitkin. Neuvostoliitto neuvotteli itselleen määräysvallan Bakussa ja luovutti neljänneksen siellä tuotetuista tuotteista Saksalle.

Saksa suostui myös vetävänsä joukkonsa Valko-Venäjältä, Mustanmeren rannikolta, Krimiltä, ​​Rostovista ja osasta Donin altaasta, eikä myöskään miehitä enää Venäjän aluetta. Saksa sitoutui olemaan puuttumatta Venäjän valtion suhteisiin kansallisiin alueisiin ja rohkaisemaan niitä eroamaan Venäjästä tai muodostamaan itsenäisiä valtiomuodostelmia. Saksa takasi, että Suomi ei hyökkää Venäjän alueelle, etenkään Petrogradiin. Salainen sopimus (ns. "Ginze Note") kirjasi osapuolten yhteisesti ilmaistun suostumuksen ryhtyä yhteisiin ponnisteluihin taistellakseen Venäjän sisällä ententen interventiotahoja, vapaaehtoisarmeijaa ja Tšekkoslovakian joukkojen kapinaa vastaan.

Siten Brest-Litovskin sopimus ja lisäsopimus, joilla venäläiset liberaalit ja länsimaalaiset rakastavat moittia Leniniä ja bolshevikkeja ja jotka Neuvosto-Venäjä, jolla ei todellisuudessa ollut armeijaa, allekirjoitti Saksan hyökkäyksen ja vangitsemisen uhalla. pääkaupungista, olivat paljon kannattavampia kuin Gorbatšovin häpeällinen antautuminen - Jeltsin vuonna 1991. Lisäksi Venäjä sai jo samana vuonna 1918 mahdollisuuden luopua "rivottoman rauhan" ehdoista.

Lenin osoitti suurta ennakointia. Hän teki valtavia myönnytyksiä Saksalle ja sen liittolaisille, ei vain armeijan puutteen vuoksi, vaan myös Saksan blokin väistämättömän tappion ja kaatumisen vuoksi. Lenin sanoi toistuvasti, että Brest-Litovskin sopimus ei kestä muutamaa kuukautta ja että vallankumous Saksassa oli väistämätön. 3. marraskuuta 1918 Kielin merimiehet kapinoivat Saksassa, ja tuhansia sotilaita liittyi heihin. Pian kapina valtasi Hampurin, Lyypekin, Bremenin ja muut kaupungit. Baijerissa julistettiin Neuvostotasavalta. Neuvostohallitus katkaisi diplomaattisuhteet Saksaan 5. marraskuuta. 9. marraskuuta Saksan vallankumous voitti. Marraskuun 11. päivänä Saksa allekirjoitti aselevon ententen valtojen kanssa. 13. marraskuuta Brest-Litovskin sopimus mitätöitiin.

Kuten amerikkalainen historioitsija Richard Pipes totesi: ”Hyväksymällä ennakoivasti nöyryyttävän rauhan, joka antoi hänelle tarvittavan ajan ja sitten romahti oman painonsa alla, Lenin ansaitsi bolshevikkien laajan luottamuksen. Kun he 13. marraskuuta 1918 purivat Brest-Litovskin sopimuksen, jonka seurauksena Saksa antautui länsiliittolaisille, Leninin arvovalta bolshevikkiliikkeessä nousi ennennäkemättömälle korkeudelle.

100 vuotta "rivoista" Brestin rauhasta
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

314 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 17
    3. maaliskuuta 2018 klo 06:29
    Aivan oikein!Lenin pelasti Venäjän saksalaisistumiselta.Vaikka kuinka liberaalit ja ne jotka nyt myötätuntoivat häntä nöyrtyivät.
    1. +9
      3. maaliskuuta 2018 klo 09:39
      Lainaus: Mar. Tira
      Aivan oikein!Lenin pelasti Venäjän saksalaisistumiselta.Vaikka kuinka liberaalit ja ne jotka nyt myötätuntoivat häntä nöyrtyivät.

      Ei, Lenin työskenteli saksalaisten antamilla rahoilla. Hän johti Venäjän ulos sodasta ja antoi saksalaisille mahdollisuuden olla nälkäämättä.Lenin ja Trotski auttoivat amerikkalaisia, brittejä ja ranskalaisia ​​ratkaisemaan ongelmansa Venäjän kustannuksella.
      PS Ollakseni oikeudenmukainen, huomautan, että bolshevikit eivät olleet yksin turmelemassa armeijaa. Heitä auttoivat aktiivisesti kaikenlaiset vallankumoukselliset ja tietysti edistyksellinen älymystömme. Tässä meidän täytyy osoittaa kunnioitusta Leninille; hyvin kutsuttu älymystö, yksinkertainen venäläinen sana. Tavallinen kateus, ahneus, rahanraivaus, turhamaisuus ja absoluuttinen piittaamattomuus valtion ja kansan kohtalosta, nämä ovat noiden vuosien tapahtumien tärkeimmät liikkeellepanevat voimat.
    2. + 13
      3. maaliskuuta 2018 klo 09:53
      Lainaus: Mar. Tira
      Lenin pelasti Venäjän

      Hän ei pelastanut Venäjää, vaan VOIMAnsa, jonka pelastamiseksi hän antoi kolmanneksen maasta, mutta oli valmis antamaan vielä enemmän.
      1. + 19
        3. maaliskuuta 2018 klo 10:19
        Nähdäkseni siellä on aina vastakohtaa. Muistatko vielä perheesi talot?
        1. +8
          3. maaliskuuta 2018 klo 11:09
          Lainaus käyttäjältä: sabakina
          Muistatko vielä perheesi talot?

          Rakas Sabakina, mistä sinä puhut?! pelay typerys
          Luitko artikkelin? MITÄ hän puhuu? pyyntö
          1. + 13
            3. maaliskuuta 2018 klo 11:17
            Rakas Olgovich, tosiasia on, että luin sen. Olen rakastanut lukemista lapsuudesta asti. Oletko sinä lukenut?
            1. +9
              3. maaliskuuta 2018 klo 12:13
              Lainaus käyttäjältä: sabakina
              Rakas Olgovich, tosiasia on, että luin sen. Olen rakastanut lukemista lapsuudesta asti. Oletko sinä lukenut?

              Oli lukemassa. Ja en löytänyt ARTIKLASTA sanaakaan... kartanoista ja minusta. pyyntö
              Ja miksi sitten FLUD? hi
        2. +8
          3. maaliskuuta 2018 klo 11:14
          Lainaus käyttäjältä: sabakina
          Nähdäkseni siellä on aina vastakohtaa

          Taidat olla jumissa viime vuosisadalla...
          1. + 12
            3. maaliskuuta 2018 klo 11:16
            Ja näen, että olet juuri palannut tulevaisuudesta... No, miten menee?
      2. + 12
        3. maaliskuuta 2018 klo 13:07
        Mielenkiintoinen persoona Brestin rauhan välittömästä allekirjoittajasta Neuvostoliiton puolelta symbolisella nimellä ADOLF Avram Joffe.
        juutalaisen poika miljonääri, sai lääkärin erikoisuuden, mutta ei missään, ei päivääkään, työskennellyt kenellekään 35 vuoden aikana. Hän vietti puolet tietoisesta elämästään ulkomailla, matkusti ympäri Eurooppaa tai pikemminkin sen psykiatrisia klinikoita, joissa hän oli kannattava rikas kärsivällinen kuuluisa psykiatri Alfred Adler.
        . Lokakuun vallankumouksen jälkeen hänet lähetettiin ..... Ulkoasioiden kansankomissaariaattiin. pelay lol Brestissä hän oli puheenjohtaja ja ....konsultti! pelay typerys
        Häpeällisen Brestin sopimuksen lisäksi hän allekirjoitti useita muita pienet Brestin petokset-Liettuan, Viron, Puolan ja Latvian kanssa. Ja hän allekirjoitti toisen salaisen sopimuksen (muista, että bolshevikit olivat juuri tuominneet ikuisesti kaikki salaiset sopimukset lol ) -Saksan kanssa, jonka kautta Venäjä antoi hänelle TOINEN 6 000 000 000 markkaa kultaa (Antenten ansiosta hän voitti ja jo valmiina oleva juna ei lähtenyt)
        Kaikkialla, kuten Saksan tapauksessa, bolshevikit maksoivat katumatta Venäjän alueita, ihmisiä, kultaa ja maan omaisuutta.
        Ikuisen kiitollisuuden merkiksi, meidän aika vuosittainViron hallitus järjestää muistotilaisuuden hänen haudalleen.

        Mutta kaikista petoksista he maksoivat hänen kanssaan .... "taistelutoverit" itse: kun hänen oli mentävä ulkomaille kiireelliseen hoitoon (villit kivut), he eivät nimenomaisesti päästäneet häntä sisään ja hän ampui itsensä kirjoittaen valtava kirje, jossa hän sanoi "toverit" Kaikki.
        Hänen poikansa ammuttiin, hänen vävynsä ammuttiin, hänen vaimonsa ja tyttärensä viettivät 25 vuotta vankilassa, mutta jälkeläiset, voitte arvata missä he asuvat.
        En itselleni, en muille... pyyntö
        1. +1
          4. maaliskuuta 2018 klo 01:27
          Älä viitsi. Se, että ententen täytyi vuonna 1917 kokea itse, mitä RIA kesti etujensa nimissä vuonna 1915, ei tee Brestin sopimuksesta niin pahaa. Ja potentiaaliset lennonjohtajat, saatuaan saksalaisilta kaalikeittoa, näkivät yhtäkkiä, että heidän sotilaidensa kallistuivat vaihtoehtoon: "Olet cowboy - hyppäät!"
        2. 0
          5. maaliskuuta 2018 klo 08:56
          Lainaus: Olgovich
          Mielenkiintoinen persoona Brestin rauhan välittömästä allekirjoittajasta Neuvostoliiton puolelta symbolisella nimellä ADOLF Avram Joffe.
          juutalaisen poika miljonääri, sai lääkärin erikoisuuden, mutta ei missään, ei päivääkään, työskennellyt kenellekään 35 vuoden aikana. Hän vietti puolet tietoisesta elämästään ulkomailla, matkusti ympäri Eurooppaa tai pikemminkin sen psykiatrisia klinikoita, joissa hän oli kannattava rikas kärsivällinen kuuluisa psykiatri Alfred Adler.
          . Lokakuun vallankumouksen jälkeen hänet lähetettiin ..... Ulkoasioiden kansankomissaariaattiin. pelay lol Brestissä hän oli puheenjohtaja ja ....konsultti! pelay typerys
          Häpeällisen Brestin sopimuksen lisäksi hän allekirjoitti useita muita pienet Brestin petokset-Liettuan, Viron, Puolan ja Latvian kanssa. Ja hän allekirjoitti toisen salaisen sopimuksen (muista, että bolshevikit olivat juuri tuominneet ikuisesti kaikki salaiset sopimukset lol ) -Saksan kanssa, jonka kautta Venäjä antoi hänelle TOINEN 6 000 000 000 markkaa kultaa (Antenten ansiosta hän voitti ja jo valmiina oleva juna ei lähtenyt)
          Kaikkialla, kuten Saksan tapauksessa, bolshevikit maksoivat katumatta Venäjän alueita, ihmisiä, kultaa ja maan omaisuutta.
          Ikuisen kiitollisuuden merkiksi, meidän aika vuosittainViron hallitus järjestää muistotilaisuuden hänen haudalleen.

          Mutta kaikista petoksista he maksoivat hänen kanssaan .... "taistelutoverit" itse: kun hänen oli mentävä ulkomaille kiireelliseen hoitoon (villit kivut), he eivät nimenomaisesti päästäneet häntä sisään ja hän ampui itsensä kirjoittaen valtava kirje, jossa hän sanoi "toverit" Kaikki.
          Hänen poikansa ammuttiin, hänen vävynsä ammuttiin, hänen vaimonsa ja tyttärensä viettivät 25 vuotta vankilassa, mutta jälkeläiset, voitte arvata missä he asuvat.
          En itselleni, en muille... pyyntö

          Todellinen bolshevikki.
          1. +1
            6. maaliskuuta 2018 klo 23:18
            Ja mitä? Ioffia vastaanotettiin myöhemmin Euroopassa. Tietenkin on parempi antaa maan kaikki nadrat ententen gandoneille, koska he antavat venäläisten kuolla sahibien edun vuoksi (100 tuhatta venäläissotilasta lähti Ranskaan palvelemaan sen siirtomaayksiköissä, ja vastineeksi ranskalaiset lähettivät 93 tuhatta Lebel-kivääriä).
      3. 5
        +8
        3. maaliskuuta 2018 klo 13:11
        Bolshevikit, Trotski pääosin, luottavat Saksan tukeen edelleen, koska Saksa oli yksi tärkeimmistä voimista, joka toi bolshevikit valtaan. Brest-Litovskin sopimus oli pohjimmiltaan bolshevikien salainen ensimmäinen suuri maksu herroilleen. Siellä Trotski avasi rajat Ukrainan viljalle, kuuluisalle: ilman rauhaa ja ilman sotaa, mikä tarkoitti alueiden luovuttamista, minkä saksalaiset tekivät, he miehittivät kaksi divisioonaa: koko Ukrainan Krimin kanssa ja Latviaan asti. Myöhemmin bolshevikit turvasivat laajojen alueiden palauttamisen sopimuksella - ne maksoivat ja ikään kuin pelastivat kasvonsa .... ..
        1. + 11
          3. maaliskuuta 2018 klo 17:57
          Ensimmäinen kysymys: missä on todisteet siitä, että bolshevikilla oli isäntiä Saksassa? Toinen kysymys, jos Saksan kenraaliesikunta on niin kaikkivoipa, mikä esti sitä 18. marraskuuta estämästä vallankumousta omassa maassaan? Kolmas kysymys: mitä tekemistä UNR:n hallituksella oli bolshevikkien kanssa, kuinka monta bolshevikkia sen kokoonpanossa oli? Neljäs kysymys: jos on kiistatonta näyttöä siitä, että bolshevikeilla oli isäntiä Saksan kenraalissa, miksi Goebbels ei käyttänyt tätä bolshevismin vastaisessa propagandassa 41. luvulla hyökäessään Neuvostoliittoon, he sanovat, että taistelet niiden puolesta, joiden puolesta maamme itsensä valtaan?
          1. +5
            3. maaliskuuta 2018 klo 18:41
            Lainaus Rastasilta
            Toinen kysymys, jos Saksan kenraaliesikunta on niin kaikkivoipa, mikä esti sitä 18. marraskuuta estämästä vallankumousta omassa maassaan?

            Vallankumous, toisin kuin vallankaappaus, on siihen kypsyneiden massojen tietoinen liike. Myönnän sen jopa. että Saksan kenraaliesikunnan korkeimmat rivit eivät voineet olla viimeisiä ihmisiä tämän vallankumouksen aikana.
            1. +5
              3. maaliskuuta 2018 klo 21:02
              Onko olemassa asiakirjoja, joiden mukaan saksalaiset kenraalit olivat Saksan vallankumouksen takana? Vain ilman oletuksia, kuten, ehkä, ehkä. Miksi saksalaiset kenraalit tarvitsivat vallankumouksen, jos sitä seuraisi automaattisesti sodan loppu, et selitä. Jos ei aiheessa, niin älä kirjoita mitään parempaa.
              1. 0
                4. maaliskuuta 2018 klo 01:29
                Saksalaiset kenraalit eivät ole raivokkaita militaristeja. Sota ei ole heidän päämääränsä, vaan pikemminkin sen hedelmä. Jos ne ovat happamia - miksi kasvattaa niitä vielä enemmän?
              2. +2
                4. maaliskuuta 2018 klo 01:54
                Lainaus Rastasilta
                Onko olemassa asiakirjoja, joiden mukaan saksalaiset kenraalit olivat Saksan vallankumouksen takana?

                Mitä varten? Et ole ymmärtänyt, mitä vallankumous on, kuten minä sen näen.
                Lainaus Rastasilta
                Miksi saksalaiset kenraalit tarvitsivat vallankumouksen, jos sitä seuraisi automaattisesti sodan loppu, et selitä.

                Siitä, että jossain vaiheessa yhteiskunnan ylempi kerros ei voi tulla toimeen ilman vallankumousta. Eikä ole mitään takeita siitä, että Saksan kenraalin kenraalit eivät kuuluneet tähän kerrokseen.
                Lainaus Rastasilta
                Jos sodan loppu seuraisi automaattisesti, et voi selittää.

                Kyllä, sylkeä tähän ja kaikkiin muihin sotiin. Vallankumous on tärkeämpi.
        2. +3
          4. maaliskuuta 2018 klo 01:28
          Kysymys kuuluu, miksi saksalaiset eivät auttaneet bolshevikkeja taistelussa vastustajiaan vastaan ​​vuonna 1918? Mutta prigolublivali "valkoinen"?
          1. +4
            4. maaliskuuta 2018 klo 02:15
            Lainaus Nukemokelta
            Mutta prigolublivali "valkoinen"?

            Tarkoitat varmaan venäläisiä? Loppujen lopuksi bolshevikit kutsuivat venäläisiä valkoisiksi.
            1. +2
              4. maaliskuuta 2018 klo 13:50
              Ja valkoiset väittivät taistelevansa venäläisiä vastaan ​​...
              1. +1
                4. maaliskuuta 2018 klo 14:21
                Lainaus: Sahar Medovich
                Ja valkoiset väittivät taistelevansa venäläisiä vastaan ​​...

                Miksi kirjoitat tuollaista hölynpölyä? Haluatko olla "alkuperäinen"?
                1. +1
                  4. maaliskuuta 2018 klo 18:12
                  Hölynpölyä - että punaiset kutsuivat venäläisiä valkoisiksi. Tässä valkoiset...
                  "Sota bolshevikkien kanssa Donissa ei ollut luonteeltaan poliittisen tai luokkataistelun, ei sisällissodan, vaan kansan, kansallisen sodan luonnetta. Kasakat puolustivat kasakkojen oikeuksiaan venäläisiltä." P.N. Krasnov
                  1. +1
                    4. maaliskuuta 2018 klo 18:53
                    Lainaus: Sahar Medovich
                    Hölynpölyä - että punaiset kutsuivat venäläisiä valkoisiksi.

                    Asia on, nuori mies, että valkoiset koostuivat enimmäkseen venäläisistä. Nuo. Venäjän valtakunnan kansallisesti suuntautuneesta yhteiskunnan yläkerroksesta.
                    Lainaus: Sahar Medovich
                    Kasakat puolustivat kasakkojen oikeuksiaan venäläisiltä

                    Entä kasakat? He toimivat useimmiten valkoisten puolella. Mutta ne eivät olleet valkoisia.
                    1. +2
                      4. maaliskuuta 2018 klo 21:01
                      Khokholit, puolalaiset, suomalaiset ja muut syrjäiset jengiveljet - he olivat kaikki valkoisia, ja he kaikki taistelivat punaisia ​​vastaan. No, voit kirjoittaa ne venäjäksi :))))
                      1. +1
                        4. maaliskuuta 2018 klo 21:05
                        Lainaus Nukemokelta
                        Khokholit, puolalaiset, suomalaiset ja muut syrjäiset jengiveljet - he olivat kaikki valkoisia, ja he kaikki taistelivat punaisia ​​vastaan.

                        En edes kommentoi tätä typerää hölynpölyä.
                    2. +1
                      5. maaliskuuta 2018 klo 03:58
                      Valkoiset olivat enimmäkseen venäläisiä - puhdas totuus, nuori mies! Sekä se, että punaiset koostuivat myös pääosin venäläisistä. Ja punaisten joukossa oli paljon kansallisesti suuntautuneita venäläisiä (kansallisten etujen vuoksi he päätyivät punaisiin).

                      Ja Venäjän imperiumin yhteiskunnan ylemmän kerroksen kutsuminen kansalliseksi suuntautuneeksi voi olla erittäin suuri venytys ...

                      Kasakat eivät olleet valkoisia? Ja keitä he olivat?
                      1. +1
                        5. maaliskuuta 2018 klo 09:11
                        Lainaus: Sahar Medovich
                        että punaisetkin koostuivat enimmäkseen venäläisistä.

                        Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä, mitä termi "venäläinen" tarkoittaa ("georgia", "armenialainen", "uzbekki" jne.). Ja sinä et ymmärrä sitä. Naiivisti uskoen, että jos isä on Ivanov ja äiti on Petrova, sinulla on venäläinen edessäsi.
                        Lainaus: Sahar Medovich
                        Ja punaisten joukossa oli paljon kansallisesti suuntautuneita venäläisiä (kansallisten etujen vuoksi he päätyivät punaisiin).

                        Kun kirjoitat "kansallisesti suuntautuneista punaisista", kirjoitat "makeasta suolasta". Tai "valkoisesta noesta". Nuo. puhtaan veden hölynpölyä.
                        Lainaus: Sahar Medovich
                        Ja Venäjän imperiumin yhteiskunnan ylemmän kerroksen kutsuminen kansalliseksi suuntautuneeksi voi olla erittäin suuri venytys ...

                        Minkä tahansa feodaalisen ja joskus jopa orjavaltion ylemmät kerrokset ovat AINA kansallisesti suuntautuneet. Ero on näiden kerrosten lukumäärässä.
                        Lainaus: Sahar Medovich
                        Kasakat eivät olleet valkoisia? Ja keitä he olivat?

                        kasakat. He sulautuivat valkoisiin. Mutta he eivät olleet.
            2. 0
              4. maaliskuuta 2018 klo 21:00
              Erotan venäläiset koulutuksen perusteella heidän housujensa värin perusteella.
              1. 0
                4. maaliskuuta 2018 klo 21:13
                Lainaus Nukemokelta
                Erotan venäläiset koulutuksen perusteella heidän housujensa värin perusteella.

                ?
                1. 0
                  5. maaliskuuta 2018 klo 20:43
                  :P Valkoisissa pähkinöissäsi on tahra.
        3. 0
          3. heinäkuuta 2018 klo 17
          Lainaus Vladimir 5:lta
          Bolshevikit, Trotski pääosin, luottavat Saksan tukeen edelleen, koska Saksa oli yksi tärkeimmistä voimista, joka toi bolshevikit valtaan. Brestin rauha

          Missä on ainakin yksi asiakirja, joka vahvistaa valheesi? Sinulla ei ole niitä, miksi toistat valheita?
          Lainaus Vladimir 5:lta
          Siellä Trotski avasi rajat Ukrainan viljalle

          Jälleen valhe. Ukrainan silloinen hallitus osallistui itsenäisesti Brestin rauhan allekirjoittamiseen.
          Lainaus Vladimir 5:lta
          Bolshevikit, Trotski pääosin, luottavat Saksan tukeen edelleen, koska Saksa oli yksi tärkeimmistä voimista, joka toi bolshevikit valtaan. Brest-Litovskin sopimus oli pohjimmiltaan bolshevikien salainen ensimmäinen suuri maksu herroilleen. Siellä Trotski avasi rajat Ukrainan viljalle, kuuluisalle: ilman rauhaa ja ilman sotaa, mikä tarkoitti alueiden luovuttamista, minkä saksalaiset tekivät, he miehittivät kaksi divisioonaa: koko Ukrainan Krimin kanssa ja Latviaan asti. Myöhemmin bolshevikit turvasivat laajojen alueiden palauttamisen sopimuksella - ne maksoivat ja ikään kuin pelastivat kasvonsa .... ..

          Ja taas turhat valheet. Kokonaisuuden pelastettuaan pienillä maksamalla he saivat takaisin kaiken menetetyn jo 39-vuotiaana.
      4. -1
        3. heinäkuuta 2018 klo 16
        Hän ei pelastanut valtaa, vaan REVOLUTION.Ja hänen taktiikkansa osoittautui ainoaksi oikeaksi.
    3. +7
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:36
      Lainaus: Mar. Tira
      Aivan oikein, Lenin pelasti Venäjän

      Ei ollut ketään muuta taistelemaan Venäjää vastaan, armeija lakkasi olemasta. Leninille kävi selväksi, että jos bolshevikit eivät suostuneet ankarimpiinkin rauhanehtoihin, niin kansankomissaarien neuvoston päällikön itsensä mukaan "rauhan tekee toinen hallitus". Mutta bolshevikkijohtajan ei ollut helppoa vakuuttaa puoluetoverinsa tästä. Nikolai Bukharinin johtama "vasemmistokommunistien" ryhmä kannatti "vallankumouksellista sotaa" saksalaisia ​​vastaan. Trotski ja hänen kannattajansa pysyivät linjassaan - eivät taistelemassa, mutta eivät myöskään allekirjoittamassa rauhaa. Vain Trotskin toiminta, joka viime hetkellä suostui - bolshevikkien johdon lopullisen jakautumisen pelossa - pidättymään äänestämästä ratkaisevassa äänestyksessä, mikä mahdollisti Leninin koota horjuvan enemmistön rauhan puolesta.
      Kansankomissaarien neuvosto lähetti Brestiin uuden valtuuskunnan, jota johti Grigory Sokolnikov. Hän allekirjoitti rauhan, jota Lenin itse kutsui "rivoksi". Entinen Venäjän keisarikunta luovutti viholliselle nykyisen Ukrainan alueen, osittain - Valko-Venäjä ja Baltian maat, jotkin Etelä-Kaukasuksen alueet, suorittivat armeijan ja laivaston demobilisaation - jotka olivat kuitenkin jo romahtaneessa tilassa. vallankumouksellisille myrskyille. Maasta erotettiin alue, jossa asuu 56 miljoonaa ihmistä ja suurin osa raskaan teollisuuden yrityksistä. Bolshevikkien pakkolunastuksista ja pakkolunastuksista huolimatta Saksan ja liittoutuneiden maiden alamaiset saivat harjoittaa liiketoimintaa ja omistaa omaisuutta Venäjällä, joka lisäksi sitoutui maksamaan uudelleen kuninkaallisten ulkomaisten velkojen maksu.

      Mutta bolshevikeilla oli onnea: Brest-Litovskin sopimus kesti vain 9 kuukautta. Marraskuussa 1918, kun keskusvallat kukistettiin muilla ensimmäisen maailmansodan rintamilla, yksi Ententen ja Saksan välisen aselevon ehto oli Saksan kieltäytyminen Brest-Litovskin sopimuksen ehdoista. Pari päivää myöhemmin Neuvosto-Venäjä vahvisti, että se piti "rivotonta" rauhaa mitätöitynä.
      1. +4
        3. maaliskuuta 2018 klo 12:28
        Lainaus: RUSS
        Mutta bolshevikeilla oli onnea: Brest-Litovskin sopimus kesti vain 9 kuukautta. Marraskuussa 1918, kun keskusvallat kukistettiin muilla ensimmäisen maailmansodan rintamilla, yksi Ententen ja Saksan välisen aselevon ehto oli Saksan kieltäytyminen Brest-Litovskin sopimuksen ehdoista. Pari päivää myöhemmin Neuvosto-Venäjä vahvisti, että se piti "rivotonta" rauhaa mitätöitynä.

        Joten, niin, bolshevikit joutuivat kumartamaan Antantille sen tosiasian vuoksi, että tämä suostui aselevon ehdoihin, joiden mukaan Saksa kieltäytyy häpeällisen Brestin rauhan ehdoista.
        1. +4
          3. maaliskuuta 2018 klo 13:15
          Kumarra niille, jotka helmikuussa 1917. suunnitteli ja tuki tätä koko sotkua Venäjällä. Ja Ententen "ystävällisyys" koostui vain siitä, että hän otti itselleen keskusvaltojen hallussa olleet Venäjän palaset.
        2. 0
          4. maaliskuuta 2018 klo 01:31
          Helvetti, lähentymistä ei voitu peruuttaa - se oli Rappalo, jonka jälkeen Versaillesin järjestelmä alkoi ensin sujuvasti ja hiljaa hajota.
    4. 0
      7. maaliskuuta 2018 klo 17:25
      Lainaus: Mar. Tira
      Lenin pelasti Venäjän saksalaiselta.

      Oletko sinä perustuslakikokouksessa, jossa saksalaiset huomattiin?
      1. 0
        8. maaliskuuta 2018 klo 05:18
        Ja mitä tekemistä sen kanssa on perustuslakikokouksella, jos puhun saksalaisjoukoista tuolloin miehitetyillä Venäjän alueilla?Luuletko, että miehittäjä jättää vieraan kielen ja elämän valloitetuilla alueilla ennalleen? oli sellaisia ​​ajattelijoita, jotka kutsuivat polvistumaan. He päättyivät huonosti.
  2. + 10
    3. maaliskuuta 2018 klo 06:58
    Tässä on lisättävä, että Lenin ei vain puhunut vallankumouksen väistämättömyydestä Saksassa, vaan lähensi sitä aktiivisesti.
    Itse asiassa Saksan kommunistit ja sosiaalidemokraatit tekivät tämän vallankumouksen. Myöhemmin saksalaiset nationalistit ja porvarilliset patriootit uskoivat siis, että bolshevikit, venäläiset vakoojat ja juutalaiset tuhosivat suuren Saksan, mikä oli itse asiassa yksi Hitlerin keskeisistä uskomuksista.
  3. + 13
    3. maaliskuuta 2018 klo 07:46
    Venäjän presidentti Brestin häpeästä: "Se oli silloisen johdon KANSALLISEN PETTÖN teko"
    100 vuotta sitten, 3. maaliskuuta 1918, "rivo" Brestin rauha allekirjoitettiin. Venäjä voitti virallisesti maailmansodan ja vetäytyi siitä
    .VÄÄRÄ: voitettu bolshevikki t..n. vallankaappausten "hallitus" - ulkomaiset turistit, jotka Venäjälle käyvät kauheaa sotaa, ei ollut ei pienintäkään suhdetta (he viettivät aikaa ulkomailla ja takana). Keisari, varapuheenjohtaja tai Yhdysvallat eivät aikoneet antautua hyökkääjille.
    Venäjä menetti tilaisuuden käydä säännöllistä sotaa

    Muistutan kirjoittajaa, että bolshevikien EI TARKOITTU käydä sotaa missään tapauksessa - oliko mahdollista vai ei, Luimme typerän asetuksen "rauhasta" - EI ole sanaakaan siitä, mitä he "ei voi", siellä noin mitä he EIVÄT HALUA, mutta armeija ... aikoi (ja teki) - hajottaa (huhtikuun teesit)
    Näissä olosuhteissa neuvostohallitus pakko oli määrä tehdä aselepo ja aloittaa rauhanneuvottelut
    Ei pakotettu, mutta ei haluttukaan.
    Richard Pipes: "Lenin ansaitsi bolshevikkien laajan luottamuksen. Kun Marraskuu 13 1918 vuosia he repivät Brestin rauhan, perässä Saksa. antautui länsimaisille liittolaisille

    Mistä kirjoittaja löytää tällaisia ​​​​ovia? pelay lol ENSIN oli Saksan Compeignen aselepo (antautuminen) ja ANTANTA kumosi Brestin häpeän, ja sitten sen jälkeen Ilici "rikoi sopimuksen.
    Ja kiitos ANTANTELLE, joka määräsi saksalaiset poistumaan Venäjältä: loppujen lopuksi hän olisi voinut antaa heidän jäädä ja ryöstää kauemmas.
    Brestin häpeä on selkein osoitus täydellisestä epäpätevyydestä, tyhmyydestä, naiiviudesta, kokemattomuudesta ja vallan hyökkääjien pettämisestä: he julistivat tyhmällä päätöksellä rauhan ilman liittämistä ja korvauksia, toteuttivat .... demobilisaation sodan aikana typerys , mutta sain ennennäkemätön liittäminen, korvaus. he pyyhkivät jalkansa ympärilleen.

    Ja tämä on kaksi venäläinen työläinen-talonpoika, EI KOSKAAN MISSÄÄN EI TYÖPÄIVÄÄ (Brest häpeä - heidän ENSIMMÄINEN "työ" elämässään) Leiba Bonstein ja ADOLF Ioff-He allekirjoittivat ja johtivat "delegaatiota".
    1. BAI
      + 15
      3. maaliskuuta 2018 klo 08:45
      Ja miksi eilen "Kuinka Venäjä menetti historiallisen mahdollisuuden valloittaa Konstantinopoli ja salmi" innostuneena tsaarihallituksesta - "politiikka on kompromissien taidetta", ja tässä - bolshevikit ovat roistoja, he myivät Venäjän? On jotenkin oltava johdonmukainen, ilman kaksoisstandardeja: tsaarin kanssa kaikki on hyvin, poikkeuksetta, kaikki on huonosti bolshevikkien kanssa.
      1. +7
        3. maaliskuuta 2018 klo 08:57
        Lainaus käyttäjältä B.A.I.
        innostuneena tsaarihallituksesta - "politiikka on kompromissien taidetta", mutta tässä - bolshevikit ovat roistoja, myyty Venäjä?

        Itse asiassa vuonna 1877 Venäjä ei menettänyt teollistuneita alueitaan. Ja mahdollisen sodan sattuessa se joutui kohtaamaan vihamielisen liittoutuman ilman liittolaisia. Vuonna 1918 bolshevikit myivät valtavan osan Venäjästä valtansa vuoksi ja pettivät liittolaiset, joiden kanssa Venäjä taisteli saksalaisia ​​vastaan ​​3 vuotta.
        1. +5
          3. maaliskuuta 2018 klo 09:48
          Venäjä ei menettänyt teollistuneita alueitaan

          - Ja nämä alueet olivat?
          1. +2
            3. maaliskuuta 2018 klo 10:25
            tietenkin
            1. +4
              3. maaliskuuta 2018 klo 13:57
              eli kaksi kertaa!
              missä olit?? -Uralilla? tai Donbassissa tai NNovgorodissa ja Kazanissa?
              ehkä vain Pietarin pääkaupungit - Moskova + Puola ja Baltian maat?
              1. +2
                3. maaliskuuta 2018 klo 20:27
                Kyllä, listattu Ural, Donbass, NNovgorod, Kazan, Pietari, Moskova, Baltian maat, Puola mukaan lukien
                1. +1
                  3. maaliskuuta 2018 klo 21:18
                  NN:n ja Kazanin (ja muiden Volgan kaupunkien) sataman "infrastruktuurista" ovat hyvin kirjoittaneet noiden vuosien kirjoittajat - proomunkuljettajat ja kuormaajat kassit selässään
                  yksi sana - TYÖ
                  1. +3
                    3. maaliskuuta 2018 klo 21:35
                    kyllä, hyvin kirjoitettu, paremmin kuin venäläisistä naisista päähuiveissa, tikatuissa takkeissa ja oransseissa liiveissä ratapölkyt olkapäillä myöhään Neuvostoliitossa, ja?
                    1. 0
                      3. maaliskuuta 2018 klo 21:39
                      Hemmotelluille moderneille poikasille ne naiset oranssiliiveissä ovat hevosia
                      sinun pitäisi tietää, että "kaivaminen täältä lounaaseen" on nykyään pilkkaa, mutta 30-50 vuotta sitten se oli normaalia
        2. +8
          3. maaliskuuta 2018 klo 10:24
          Lainaus: Luutnantti Teterin
          Itse asiassa vuonna 1877 Venäjä ei menettänyt teollistuneita alueitaan.
          Hei, contra, mitä tekemistä 1877:llä on sen kanssa?
          1. +2
            4. maaliskuuta 2018 klo 15:11
            Lainaus käyttäjältä: sabakina
            Lainaus: Luutnantti Teterin
            Itse asiassa vuonna 1877 Venäjä ei menettänyt teollistuneita alueitaan.
            Hei, contra, mitä tekemistä 1877:llä on sen kanssa?

            Hei, bolshevikkipaskiainen, sallitaanko tuollaiset vetoomukset täällä?
        3. BAI
          + 10
          3. maaliskuuta 2018 klo 13:48
          Vuonna 1918 bolshevikit myivät valtavan osan Venäjästä valtansa vuoksi ja pettivät liittolaiset, joiden kanssa Venäjä taisteli saksalaisia ​​vastaan ​​3 vuotta.

          1. Alue menetettiin väliaikaisesti ja tahattomasti. Kaikki palautettiin vuoden kuluttua.
          2. Tsaari-Venäjä ja Tsaari-Venäjän liittolaiset astuivat ensimmäiseen maailmansotaan. Miksi bolshevikit jatkaisivat sotaa, johon heillä ei ollut mitään tekemistä, ja jopa niiden "liittolaisten" etujen vuoksi, jotka eivät tunnusta heitä? Ranska ja Englanti eivät koskaan olleet bolshevikkien liittolaisia. Näin ollen he eivät pettäneet ketään.
          3. Sodan päättyminen on luonnollinen, looginen ja ainoa mahdollinen liike, jonka bolshevikit pystyivät tekemään.
          1. +4
            3. maaliskuuta 2018 klo 19:43
            Lainaus käyttäjältä B.A.I.
            1. Alue menetettiin väliaikaisesti ja tahattomasti. Kaikki palautettiin vuoden kuluttua.


            ei onnistu? Vuotta myöhemmin he palasivat Baltian maat, Suomi, Länsi-Ukraina Valko-Venäjän kanssa ja Etelä-Armenia?
            1. +2
              3. maaliskuuta 2018 klo 20:33
              Lainaus: Gopnik
              Lainaus käyttäjältä B.A.I.
              1. Alue menetettiin väliaikaisesti ja tahattomasti. Kaikki palautettiin vuoden kuluttua.


              ei onnistu? Vuotta myöhemmin he palasivat Baltian maat, Suomi, Länsi-Ukraina Valko-Venäjän kanssa ja Etelä-Armenia?

              Mutta entä Tuva? Miksi tämä aurinkotasavalta unohdetaan aina?
            2. +5
              3. maaliskuuta 2018 klo 21:10
              Baltian maissa 17. lokakuuta jälkeen ei kauan ollut neuvostovaltaa, jonka saksalaiset pistimet muuten tuhosivat valkoisten tuella, kuten Valko-Venäjän-Liettuan SSR. Täällä Baltia erosi valkoisten aktiivisella välityksellä. Suomessa oli myös aktiivinen sisällissota, lue esimerkiksi Bair Irincheevin luennot, kuinka Mannerheim hukkui Tampereen työläisten kapinan vereen. Etelä-Armenia menetettiin Dashnakien käynnistämän sodan seurauksena Turkkia vastaan. Neuvostovalta tuli Armeniaan, kun Etelä-Armeniaa ei enää ollut uhkaa, vaan koko uhkaa.
              1. +2
                3. maaliskuuta 2018 klo 21:39
                JA? Miksi kirjoitit tämän?
                On muuten hassua, että valtaosa latvialaisista ampujista, jotka ovat tehneet bisnestä täällä, putosivat porvarilliseen Latviaan.
                Ja on myös hassua, että Armenian ja Kreikan sodassa Turkkia vastaan ​​bolshevikit tukivat turkkilaisia.
                1. +1
                  4. maaliskuuta 2018 klo 08:00
                  Lainaus: Gopnik
                  Ja on myös hassua, että Armenian ja Kreikan sodassa Turkkia vastaan ​​bolshevikit tukivat turkkilaisia.

                  Bolshevikit toimittivat Atatürkille kultaa ja aseita sydämestä.
              2. +1
                4. maaliskuuta 2018 klo 08:50
                Lainaus Rastasilta
                Täällä Baltia erosi valkoisten aktiivisella välityksellä

                Kaljuja turisteja tunnustettu itsenäisyys sekä Virossa ja Latviassa kohdassa 1918 G . MITEN et voi tietää tätä? pyyntö
                Lainaus Rastasilta
                Suomessa oli myös aktiivinen sisällissota.

                Oli. Mitä halusit sanoa? Ilichi tunnusti itsenäisyytensä joulukuussa 1917 ja .... he lähettivät sinne joukkoja, aseita ja rahaa sotaa varten. tunnistettu ne hallitus. Onko se sinulle normaalia?
                Lainaus Rastasilta
                . Etelä-Armenia oli menetetty seurauksena Dashnakien käynnistämä sota Turkkia vastaan.

                Lue Brestin rauha
        4. 0
          4. maaliskuuta 2018 klo 01:33
          Ententen gandonit eivät kelpaa kutsutuksi liittolaisiksi.
          Ja vuosien 77-78 sota ylitti kaikki Aleksanterin reformien saavutukset. Rehellisesti sanottuna maa romahti kriisiin. Ja Balkanista tuli puuterilehti, joka oli täynnä hulluja.
          1. Kommentti on poistettu.
        5. -1
          3. heinäkuuta 2018 klo 17
          Mitä se tarkoittaa - "myyi valtavan osan Venäjää"?????
      2. +7
        3. maaliskuuta 2018 klo 10:21
        Lainaus käyttäjältä B.A.I.
        tsaarihallituksesta - "politiikka on kompromissien taidetta",

        Ei kompromisseja, mutta MAHDOLLISTA.
        Tsaarihallitus ja jopa Väliaikainen duuman kanssa ovat maata johtaneita poliitikkoja, joilla oli kokemusta siitä, tietoa ja pitkäaikaisia ​​perinteitä, mm. ja diplomatiassa. Ainakin, mutta maata myös hallittiin, vaikkakin sekaisin- asunut. Eikä ollut nälkää. Myöskään Saksa ja A-Unkari eivät olleet parhaassa asemassa, myös Ranska vajosi ja väänteli tappioista ja väsymyksestä. Se oli vaikeaa KAIKILLE, oli mahdotonta lyödä omaa selkään sellaisessa tilanteessa.
        Bolshevikkien "johtajat" EIVÄT KOSKAAN työskennelleet KENKÄÄN hyväksi, heillä ei ollut kokemusta, ei tietoa, ei perinteitä, EI MITÄÄN! Teorioiden lisäksi kaiken, mikä muodostaa .... valtion tuhoamisesta ja hyödyttömyydestä:
        Armeijan, poliisin ja byrokratian poistaminen
        - tämä on Ilichin "Huhtikuun teeseistä", jotka hän ja hänen toverinsa toteuttivat varkaan jälkeen. .
        Kalju turisti kirjoitti tämän sodan aikana saksalaisten hyökkääjien kanssa ja piti sitä tarpeellisena sodan aikana. Onko tämä normaali ihminen? typerys MITÄ hänelle olisi tapahtunut vuonna 1941? Jopa marxilainen Plehanov kutsui sitä HULLUKSI.

        Muuten, annatko "teoreetikot" rakentaa pihakäymälän? Ei? Mutta miksi? pyyntö
        1. BAI
          + 10
          3. maaliskuuta 2018 klo 13:53
          Bolshevikkien "johtajat" EIVÄT KOSKAAN työskennelleet KENKÄÄN hyväksi, heillä ei ollut kokemusta, ei tietoa, ei perinteitä, EI MITÄÄN!

          Ja mitä kokemuksia Nicholas 2:lla oli?
          Juokse naisten puolesta? Kun he yrittivät opettaa hänelle hallitusta, mitä hän teki?
          Lainaamme hänen opettajaansa Pobedonostseva: "Hän poimi nenänsä erittäin huolellisesti." Onko se kokemusta ja tietoa?
          1. +5
            3. maaliskuuta 2018 klo 14:22
            Lainaus käyttäjältä B.A.I.
            Ja mitä kokemuksia Nicholas 2:lla oli?
            Juokse naisten puolesta? Kun he yrittivät opettaa hänelle hallitusta, mitä hän teki?

            Nikolai loi PERUSTUKSET kansainväliselle oikeudelle, hän kokosi ENSIMMÄISTÄ ​​KERTAA maailmassa KAIKKI maailman kansat Haagiin, missä lain perusperiaatteet, sodankäynti, sodankäynnin kielto ja joukkotuhoaseet, Tämän päivän YK ja paljon muuta allekirjoitettiin.

            Nikolauksen muotokuva Haagin rauhanpalatsissa

            Hänen alaisuudessaan Venäjän väkiluku kasvoi 50% (60 miljoonalla ihmisellä). Seuraavien 22 vuoden aikana vain 17%, sitten yleensä Venäjän risti.
            Mitä muuta vertailuun tarvitaan? pyyntö
            1. +8
              3. maaliskuuta 2018 klo 19:21
              Lainaus: Olgovich
              Nikolai loi PERUSTUKSET kansainväliselle oikeudelle, hän kokosi ENSIMMÄISTÄ ​​KERTAA maailmassa KAIKKI maailman kansat Haagiin, missä lain perusperiaatteet, sodankäynti, sodankäynnin kielto ja joukkotuhoaseet, Tämän päivän YK ja paljon muuta allekirjoitettiin.

              Lainaus: Olgovich
              Hänen alaisuudessaan Venäjän väkiluku kasvoi 50% (60 miljoonalla ihmisellä).

              Kyllä, kyllä, tietysti! Ja hän ulosti yksinomaan ruusuja! lol
              1. +3
                4. maaliskuuta 2018 klo 09:01
                Lainaus käyttäjältä: Han Tengri
                он ulostettu

                T. siveetöntä ilmaisua rakastava herra ja tämä ylhäältä: mene, mene, mene sinne, missä sinut hyväksytään TÄMÄN kanssa.
                Älä muuta keskustelua haisevaksi roskiksi!
                Kauhistus....
                1. +2
                  5. maaliskuuta 2018 klo 06:47
                  Lainaus: Olgovich
                  T. siveetöntä ilmaisua rakastava herra ja tämä ylhäältä: mene, mene, mene sinne, minne sinut hyväksytään TÄMÄN. Älä muuta keskustelua haisevaksi roskiksi!Kauhistus ....
                  Olgovich, kuinka monta kertaa näet kiroilevan siellä, missä sitä ei ole. Tämä on tekopyhyyttä! Ja toinen sanasi ---- "halveksua?". Sinun lisäksi kukaan ei käytä sitä nykykielellä Olgovich, luultavasti olet ----- leipomo vanha nainen !!!!!!!
                  1. 0
                    5. maaliskuuta 2018 klo 11:23
                    Kysy khanilta kuinka monta kertaa hän kirosi minut.
                    Tai sinulle: kerran, ei, lol öh, eikö?
                    Lainaus Reptilianilta
                    Ja toinen sanasi ---- "halveksua?". Ei kukaan muu kuin sinä nykykielellä ei käytä Olgovich, luultavasti

                    Olet ei-venäläinen, kyllä.
                    Lainaus Reptilianilta
                    Olet ----- leipomovanha nainen!!!!!!!

                    Hei hiekka ruskistaa! hi lol
                    1. +2
                      5. maaliskuuta 2018 klo 20:27
                      Lainaus: Olgovich
                      Kysy khanilta kuinka monta kertaa hän kirosi minut.

                      Ehkä sinun on parempi kertoa minulle, kuinka monta kuukautta "KURMAN LOPUKSEN" jälkeen jatkoit turvallisesti kommunikointia kanssani ja miksi "yhtäkkiä" päätit "loukkautua"?
                      1. +2
                        5. maaliskuuta 2018 klo 20:59
                        Jotenkin en ole nähnyt yhtään kiroilevaa kommenttia Khan Tengriltä. Olen kunnossa ...... Kaipaan monia asioita. Mutta moderaattorit eivät voineet missata sitä.!!!!! Ei kiroilua, mutta on epäilyttävää tekopyhyyttä. Kyllä, kukaan ei ole leimannut ketään "kiroilijaksi" pitkään aikaan. Sitä ei täällä enää sanota. Olgovich on jäänyt paljon jäljessä nykyisistä normeista.......
                2. -1
                  3. heinäkuuta 2018 klo 17
                  Verbi "ulostaa" on kirjallisin ilmaus ihmisen luonnollisesta fysiologisesta prosessista, jota ilman Homo sapiens ei voi olla olemassa, oli se sitten kuningas tai yhteiskunnan viimeinen jäsen.
        2. +7
          3. maaliskuuta 2018 klo 19:17
          Lainaus: Olgovich
          Myös Ranska kuivui ja väänteli menetyksestä ja väsymyksestä. Se oli vaikeaa KAIKILLE, oli mahdotonta lyödä omaa selkään sellaisessa tilanteessa.

          Nuo. Myönnätkö, Olgovich, että Nikolai 2:n pakottaminen luopumaan kruunusta oli februaristien puolelta alhaista petosta? varten "Omia ihmisiä oli mahdotonta lyödä selkään sellaisessa tilanteessa"! No, kiitettävää, kiitettävää. naurava
          1. +1
            5. maaliskuuta 2018 klo 06:52
            Lainaus käyttäjältä: Han Tengri
            Nuo. Myönnätkö, Olgovich, että Nikolai 2:n pakottaminen luopumaan kruunusta oli februaristien puolelta alhaista petosta? varten "Omia ihmisiä oli mahdotonta lyödä selkään sellaisessa tilanteessa"! No, kiitettävää, kiitettävää. naurava
            Voit lukea tästä kaikesta Guchkovin kirjasta "Kuinka me pyyhkäisimme tsaarin".
        3. +3
          4. maaliskuuta 2018 klo 23:44
          Lainaus: Olgovich
          Kalju turisti

          Aloit kaikkialla kuvitella kaljuja turisteja. Onko kyseessä sairautesi paheneminen vai päinvastoin - aiotteko toipua? Sinä näit kuolleet punosten kanssa.
      3. +7
        3. maaliskuuta 2018 klo 10:22
        BAI, hän on vain vastustaja ja siinä se.
    2. + 14
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:17
      Olgovich, ja sinulle Aleksanteri II, joka myi Alaskan lähes tyhjästä Yhdysvalloille ja Kurilit japanilaisille, on myös kansallinen petturi? Vai puuttuivatko bolshevikit myös häneen? Nikolai II, jo melkein voitetussa sodassa Japanin kanssa (kuten uusmonarkistit tänään todistavat), luovutti osan Sahalinista, Mantšuriasta ja Port Arthurista. Ja yleensä, sitten Romanovien hallituskausi alkoi petoksella, kun Mihail puolalaisten karkottamisen jälkeen antoi heille Smolenskin ja Severskin maat ja ruotsalaiset - Yam, Koporye, Oreshek. Vai olivatko he oikeita ihmisiä ja antoivat heille oikeuden?
      1. +4
        3. maaliskuuta 2018 klo 12:24
        Lainaus Rastasilta
        Lgovich, ja sinulle Aleksanteri II, joka myi Alaskan lähes tyhjästä Yhdysvalloille ja Kurilit japanilaisille, on myös kansallinen petturi?

        Älykäs poliitikko, joka keskitti voimansa Kaukoidän kehittämiseen sen sijaan, että olisi ruiskuttanut niitä myös Alaskaan. Muuten ei olisi Alaskaa eikä Kaukoitää.
        Lainaus Rastasilta
        Nikolai II, jo melkein voitetussa sodassa Japanin kanssa (kuten uusmonarkistit väittävät nykyään), antoi osan Sahalinista, Mantsuriasta ja Port Arthurista

        Manchuria ja Port Arthur eivät ole koskaan olleet venäläisiä, entä sinä? pelay Polsakhalina on hölynpölyä verrattuna SAVE DV:hen.
        Lainaus Rastasilta
        . Ja yleensä, sitten Romanovien hallituskausi alkoi petoksella, kun Mihail puolalaisten karkottamisen jälkeen antoi heille Smolenskin ja Severskin maat ja ruotsalaiset - Yam, Koporye, Oreshek. Vai olivatko he oikeita ihmisiä ja antoivat heille oikeuden?

        Tuolloin Puolan ja Ruotsin lopettivat lännestä Englanti, USA ja Ranska? Ei? Ja eikö Smolenskin maa ollut jo puolalaisten vallassa? Oli toisin kuin Pikku-Venäjä 1918.
        Mihin sinä sitten vertaat? pyyntö
        1. +6
          3. maaliskuuta 2018 klo 13:30
          Lainaus: Olgovich
          Tuolloin Puolan ja Ruotsin lopettivat lännestä Englanti, USA ja Ranska? Ei? Ja eikö Smolenskin maa ollut jo puolalaisten vallassa? Oli toisin kuin Pikku-Venäjä 1918.
          Mihin sinä sitten vertaat? pyyntö

          Älä usko minua. 17-luvulla Rzeczpospolitalla oli valtavia ongelmia Habsburgien ja Ottomaanien valtakunnan kanssa, Ruotsilla Tanskan kanssa. Venäjän tila 17-luvun alussa. ja 20-luvun alussa. oli suunnilleen sama, mutta tsaarien allekirjoittama Stolbovin sopimus ja Deulin-rauha ovat sinun eduksesi, ja bolshevikkien allekirjoittama Brest-Litovskin sopimus on rikos, vaikka kestikin tsaarilta 100 vuotta ennen kuin tsaarin tulokset tasoittivat täysin. kaksi ensimmäistä sopimusta ja bolshevikit vain 22 vuotta.
          1. +3
            3. maaliskuuta 2018 klo 14:05
            Lainaus käyttäjältä zoolu350
            Älä usko minua. 17-luvulla Rzeczpospolitalla oli valtavia ongelmia Habsburgien ja Ottomaanien valtakunnan kanssa

            ja he taistelivat Ruotsin kanssa sekä Moldovassa että 30-vuotissodassa, ja kaikki onnistui. Itävaltalaiset lyötiin ja Maximilian jopa vangittiin. Puolassa ei siis ollut samanlaisia ​​ongelmia kuin Harmanissa vuonna 1918.
            Lainaus käyttäjältä zoolu350
            Venäjän tila 17-luvun alussa. ja 20-luvun alussa. se oli suunnilleen sama, mutta tsaarien allekirjoittama Stolbovin sopimus ja Deulinon aselepo ovat sinulle hyväksi, ja bolshevikkien allekirjoittama Brestin sopimus on rikos

            Se ei ollut ollenkaan sama: Puola oli nousussa, toisin kuin tuomittu Saksa, ja Smolensk vuonna 1917 ei ollut miehitettynä, kuten se oli 17-luvun alussa.
            Saksa EI voinut niellä Venäjää - ei ollut aikaa, hän pääsisi pois alueeltaan parin kuukauden sisällä MISSÄÄN tapauksessa. Mutta ei olisi bolshevikkeja, kyllä.
            Siksi he pelastivat viranomaisen, eivätkä maata
            Lainaus käyttäjältä zoolu350
            vaikka kesti kuninkaat 100 vuotta tasoittaa täysin kahden ensimmäisen sopimuksen tulokset, ja bolshevikeilta vasta 22 vuotias.

            Mitä 22 vuotta? pelay Vilkaise Venäjän länsirajaa nähdäksesi MITÄ he ovat tehneet!
            1. +5
              3. maaliskuuta 2018 klo 14:29
              Lainaus: Olgovich
              ja he taistelivat Ruotsin kanssa sekä Moldovassa että 30-vuotissodassa, ja kaikki onnistui. Itävaltalaiset lyötiin ja Maximilian jopa vangittiin. Se ei ollut ollenkaan sama: Puola oli nousussa, toisin kuin tuomittu Saksa, ja Smolensk vuonna 1917 ei ollut miehitettynä, kuten se oli 17-luvun alussa.
              Saksa EI voinut niellä Venäjää - ei ollut aikaa, hän pääsisi pois alueeltaan parin kuukauden sisällä MISSÄÄN tapauksessa. Mutta ei olisi bolshevikkeja, kyllä.
              Siksi he pelastivat viranomaisen, eivätkä maata

              Onko sinulla kognitiivinen dissonanssi? He itse myös listasivat Rzhechi Commonwealthin ongelmat.
              Kenellä oli Smolensk, on kymmenes tapaus. Pääasia on, MISSÄ TILASSA Venäjä oli. Vuonna 1941 EU nro 1 valloitti Smolenskin. Auttoiko se häntä?
              En ymmärtänyt, 22 vuoden kuluttua Neuvostoliiton länsirajat kulkivat joen linjaa pitkin. Prut - Przemysl - Brest - r. Neman. Mikä hätänä?
              1. +2
                3. maaliskuuta 2018 klo 14:39
                Lainaus käyttäjältä zoolu350
                Onko sinulla kognitiivinen dissonanssi? He itse listasivat Rzhechi Commonwealthin ongelmat

                RATKAISUT ongelmat
                Lainaus käyttäjältä zoolu350
                Kenellä oli Smolenskin kymmenes tapaus

                pelay typerys Kuinka paljon Moskovaan hänestä Moskovaan, tiedätkö?
                Lainaus käyttäjältä zoolu350
                Pääasia on, MISSÄ TILASSA Venäjä oli.

                1. Vuoteen 1612 verrattuna - PALJON parempi
                2. Saksa vuonna 1917 oli toivottomassa tilanteessa. toisin kuin Puola 17-luvun alussa
                Lainaus käyttäjältä zoolu350
                En ymmärtänyt, 22 vuoden kuluttua Neuvostoliiton länsirajat kulkivat joen linjaa pitkin. Prut - Przemysl - Brest - r. Neman. Mikä hätänä?

                Vielä kerran: MITÄ 22 vuoden kuluttua he "päättelivät", osuuko Venäjän nykyinen raja Brestin petoksen kanssa? pelay
                1. +7
                  3. maaliskuuta 2018 klo 14:53
                  Ja Venäjän federaation rajoilla lännessä, tämä on tänään kysymys teille uusvlasovilaisista.
                  Eli vuonna 1918. oliko Venäjällä parempi kuin vuonna 1617? Miten lievästi sanottuna. Sinä ......... etkä aiheessa.
                  Etäisyys Moskovasta Smolenskiin on valtatietä pitkin 395 km ja 368 km. suorassa linjassa.
                  17-luvulla päivittäisellä 20-25 km siirtymällä armeija kulki tämän matkan ilman taistelua 2-3 viikkoa.
                  1. +3
                    3. maaliskuuta 2018 klo 15:09
                    Lainaus käyttäjältä zoolu350
                    Ja Venäjän federaation rajoilla lännessä, tämä on tänään kysymys teille uusvlasovilaisista.

                    En ymmärtänyt: etkö te, vlasovilaiset, ole olleet vallassa AINOASTAAN kaikki 70 vuotta? pelay lol
                    Lainaus käyttäjältä zoolu350
                    Eli vuonna 1918. oliko Venäjällä parempi kuin vuonna 1617? Miten lievästi sanottuna. Sinä ......... etkä aiheessa.

                    Paljon parempi vuonna 1917 kuin vuonna 1612 ja kuin vuonna 1918 sinun kanssasi. Jos et tiedä tätä, niin
                    Lainaus käyttäjältä zoolu350
                    Sinä ......... etkä aiheessa.
                    lol
                    Lainaus käyttäjältä zoolu350
                    Etäisyys Moskovasta Smolenskiin on valtatietä pitkin 395 km ja 368 km. suorassa linjassa.

                    se ei ole mitään!
      2. +1
        5. maaliskuuta 2018 klo 06:58
        [lainaus = Rastas Ja yleensä, sitten Romanovien hallituskausi alkoi petoksella, kun Mihail puolalaisten karkottamisen jälkeen antoi heille Smolenskin ja Severskin maat ja ruotsalaiset - Yam, Koporye, Oreshek. Vai olivatko he oikeita ihmisiä ja antoivat oikeutetusti? [/ Lainaus] Romanovien hallituskausi alkoi petoksella ja päättyi pettämiseen. Myös heidän hallituskautensa alkoi lapsen murhasta ---- "hauskaa"!!!!!!
    3. + 14
      3. maaliskuuta 2018 klo 12:50
      Olgovich, kiitos Ententelle - eikö tämä ole petos? Kiitos väliintuloista. Saakaalit alkoivat jakaa karhun nahkaa luullen, että tämä oli tapettu. Ja hän osoittautui eläväksi.
      1. +3
        3. maaliskuuta 2018 klo 13:25
        Lainaus: Okolotochny
        Olgovich, kiitos Ententelle - eikö tämä ole petos?

        Kiitos tietysti siitä, että he karkottivat saksalais-itävaltalaiset hyökkääjät Venäjän alueelta.
        Mitä jos he lähtisivät? Petos, ellei sitä tiedä, on ANTAA hyökkääjille kolmanneksen maasta ikuisesti. Kuka sen teki, tiedätkö?
        Lainaus: Okolotochny
        Kiitos väliintuloista. Saakaalit alkoivat jakaa karhun nahkaa luullen, että tämä oli tapettu.

        Interventiot ilmestyivät bolshevikkien pettämisen JÄLKEEN, jotka alkoivat ruokkia hyökkääjiä kullalla ja leivillä. Hyökkääjät vaativat, että petturit siirtävät MILJOONAA sotavankia rajalle lopettaakseen taistelunsa lännessä, mihin he suostuivat. Ja vain valkoisten suorituskyky pysäytti tämän katastrofin.
        Interventiotekijöistä: Neuvostoliitto ja Englanti puuttuivat Iraniin, voittivat joukkonsa tuhotakseen Hitlerin liittolaisen. Tuomitsetko? Ja Englanti, joka miehitti Islannin samaa tarkoitusta varten, johon Neuvostoliiton saattueet myöhemmin kokoontuivat, myös tuomitsee, kyllä. Joo
        1. +5
          4. maaliskuuta 2018 klo 01:42
          Olen monessa suhteessa eri mieltä kanssasi, mutta kunnioitan näkemystäsi. Ainakin hän on.
          1. +1
            4. maaliskuuta 2018 klo 09:09
            Lainaus: Okolotochny
            Olen monessa suhteessa eri mieltä kanssasi, mutta kunnioitan näkemystäsi. Ainakin hän on.

            Kunnioitan KAIKKI näkemystä, joka on ilmaistu oikealla ja kunnioittavalla tavalla. Sitten voit rauhallisesti keskustella ja kiistellä, löytää kosketuspisteitä. Ja ovatkin, koska pääasia melkein meille kaikille täällä on Venäjän ja sen ihmisten hyvä.
            Ymmärrys tästä hyvästä on erilainen, ja tästä voidaan ja pitäisi keskustella, IMHO. hi
            Mistä olet eri mieltä?
            Oletko samaa mieltä tosiasioiden kanssa? Onko luokitus erilainen?
            1. + 11
              4. maaliskuuta 2018 klo 11:11
              Olgovich, ulkomaisten joukkojen kutsuminen Venäjälle, kun se jo tapahtui, miten se kaikki päättyi? Ja interventioijat 20-luvulla eivät eronneet 17-luvun interventiosta. Heidän tavoitteensa ja tavoitteensa olivat samat, nappaa.
              1. +1
                4. maaliskuuta 2018 klo 13:18
                Lainaus: Okolotochny
                Ja interventioijat 20-luvulla eivät eronneet 17-luvun interventiosta. Heidän tavoitteensa ja tavoitteensa olivat samat, nappaa.

                17-luvun interventionistit tarvitsivat Venäjän alueita, 20-luvun interventioiden piti lopettaa suuri sota ja estää saksalaisia ​​kaappaamasta Venäjän resursseja, jotta saksalaiset eivät vahvistuisi. Valmis ja lähti. SINÄ olet poissa, muista.
                He eivät kuitenkaan olleet enkeleitä.
                Samaan aikaan he valitsivat bolshevikeista ja valkoisista lopulta bolshevikit, jotka järjestivät heidät geopoliittisesti enemmän kuin Yhdistyneen ja Jakamattoman (ja siksi vahvan) Venäjän kannattajat.
              2. +2
                4. maaliskuuta 2018 klo 22:41
                Joten bolshevikit kutsuivat britit pohjoiseen, jos mitään. Ja he yhdessä bolshevikkien kanssa taistelivat "valkoisia" suomalaisia ​​vastaan.
  4. +6
    3. maaliskuuta 2018 klo 08:07
    Lainaus: Mar. Tira
    Aivan oikein!Lenin pelasti Venäjän saksalaisistumiselta.Vaikka kuinka liberaalit ja ne jotka nyt myötätuntoivat häntä nöyrtyivät.

    Meidän on myös muistettava, mistä Lenin ja hänen toverinsa tulivat, ja kuka maksoi tämän matkan? Venäjän kieli on rikas, voit heijastaa samoja tapahtumia toisin sanoen.. Yritän.
    3. maaliskuuta 1918 Venäjän Neuvostoliitto teki erillisen rauhan Saksan kanssa ja hylkäsi liittolaiset. hi
    1. +8
      3. maaliskuuta 2018 klo 13:31
      Neuvosto-Venäjälle vuonna 1918. Entente, samat viholliset kuin keskusvallat ja vielä pahempi.
      1. +3
        3. maaliskuuta 2018 klo 13:44
        "Neuvostoliitolle" epäilemättä.
  5. +5
    3. maaliskuuta 2018 klo 08:15
    Voloshin:

    "Se on ohi Venäjän kanssa... Viimeiseksi
    Huusimme sitä, juttelimme..."

    Miksi verrata - kumpi on häpeällisempää - Brestin rauhaa ja Belovežskan sopimusta?
    Kaksi mustaa treffejä.

    Pelattiin vallankumouksessa. Selvitämme edelleen.
    1. + 12
      3. maaliskuuta 2018 klo 09:01
      Lainaus käyttäjältä Korsar4
      Pelattiin vallankumouksessa. Selvitämme edelleen

      Toistaiseksi olemme eristäneet tuloksia vastavallankumoukset - kapitalistien paluu valtaan.
      Ja tulokset vallankumousTämä on vahvan teollisuusvallan luominen, jolla on erittäin hyvä elintaso.
      Muuten, entä tieteen, tekniikan, lääketieteen jne. vallankumoukset, onko tämäkin mielestäsi huono asia, pitääkö tämäkin "irrottaa"? hymyillä
      Lainaus käyttäjältä Korsar4
      Miksi verrata - kumpi on häpeällisempää - Brestin rauhaa ja Belovežskan sopimusta?

      Ennen kuin näitä kahta tapahtumaa verrataan, monien ihmisten on ensin ymmärrettävä niitä ainakin vähän.
      1. +3
        3. maaliskuuta 2018 klo 09:23
        Tekniikasta - usein kyllä. Vapautuu. Ennalta arvaamattomilla seurauksilla. Tietenkin käytän. Kyllä, ja viestintämme tässä muodossa on indikaattori.

        Sekä sinulla että minulla on vakiintunut kuva maailmasta. He ovat erilaisia. On epätodennäköistä, että esitetään mitään argumenttia, joka voi muuttaa tietoisuuden radikaalisti.
        1. +4
          3. maaliskuuta 2018 klo 11:18
          Lainaus käyttäjältä Korsar4
          Tekniikasta - usein kyllä. Vapautuu

          Taas olet hämmentynyt.
          "Harjoaa vapaaksi" - nämä ovat onnettomuuksia, jotka tapahtuvat joko tuberkuloosin rikkomisesta tai siitä, että teknologiat ovat uusia, kaikkea ei ymmärretä ja ymmärretä täysin. Mutta sinänsä vallankumoukset tieteessä, tekniikassa, lääketieteessä jne. ovat hyviä.
          Lainaus käyttäjältä Korsar4
          Sekä sinulla että minulla on vakiintunut kuva maailmasta

          Kuvasi ei ole oikea ja korjasin sitä hieman. No, pystyt ymmärtämään sen tai et, se riippuu sinusta.
          1. +1
            3. maaliskuuta 2018 klo 19:41
            Näet - tiedät mikä on oikein ja mikä ei.

            En tee diagnoosia - liian vähän tietoa. Vasta kun alkuperäiset tiedot ovat tiedossa. Ja mitä ymmärrän.
    2. +6
      3. maaliskuuta 2018 klo 09:14
      Lainaus käyttäjältä Korsar4
      Miksi verrata - kumpi on häpeällisempää - Brestin rauhaa ja Belovežskan sopimusta?
      Kaksi mustaa treffejä.
      Pelattiin vallankumouksessa. Selvitämme edelleen.

      Ja nämä molemmat mustat taatelit ovat punaisten ja heidän suorien perillistensä valmistamia!
      1. +9
        3. maaliskuuta 2018 klo 13:37
        Olette väärässä, valkoiset allekirjoittivat Belovežskan sopimukset, he ovat uusvlasovilaisia. Sillä bolshevikkien joukossa oli myös Ingušian tasavallan ja väliaikaisen hallituksen entisiä virkamiehiä, mutta emme sano, että Brestin rauhan olisivat allekirjoittaneet monarkistit ja helmikuussa.
        1. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 13:45
          sinulla on sotku päässäsi. Neovlasovitit - ehkä. Koska Vlasov oli sisällissodan sankari ja NKP:n jäsen. Mutta valkoiset eivät allekirjoittaneet Belavezhyeä.
          1. +7
            3. maaliskuuta 2018 klo 13:54
            Miksi puuroa? Valkoiset ovat kollektiivinen imago, johon kuuluu bulkokhrustit-monarkistit, liberaalit, uusvlasoviitit, Venäjän oligarkian maaorjat, KhPP:n kannattajat ja muut tavallisen venäläisen kansan petturit ja viholliset.
            1. 0
              3. maaliskuuta 2018 klo 19:49
              no, tämä on ehkä teille ja lukutaidottomia tovereita varten, jotka näkevät maailman "kollektiiveinä" "me ja kaikki muut"
            2. +3
              4. maaliskuuta 2018 klo 02:19
              Lainaus käyttäjältä zoolu350
              Valkoinen - kollektiivinen kuva, joka sisältää

              Bolshevikit kutsuivat venäläisiä valkoisiksi.
              Ensiksi.
              Silloin bolshevikilla oli venäläisille monia eri nimiä. Tämä on "sosiaalisesti vieras". Ja tuholaisia. Jne. jne.
        2. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 14:08
          Lainaus käyttäjältä zoolu350
          Sillä bolshevikkien joukossa oli myös entisiä virkamiehiä Väliaikainen hallitus,
          No, mikä sinä olet? pelay lol
        3. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 15:02
          Lainaus käyttäjältä zoolu350
          Olet väärässä, valkoiset allekirjoittivat Belovežskajan sopimukset, he ovat uusvlasovilaisia

          Allekirjoittivatko valkoiset? Oletko sekaisin? Sen allekirjoittivat Unionin kommunistisen puolueen johto, entiset NLKP:n jäsenet sen kieltämiseen asti vuonna 1991. Heidän puolueensa kasvatti ja koulutti heidät niin, että he pettivät saman puolueen ja maan yhdellä kynän vedolla.
          Neovlasoviitit ovat yleensä erityisiä pelejä.
          1. +5
            3. maaliskuuta 2018 klo 15:06
            Tässä olet yksi tästä pelistä.
            1. +2
              3. maaliskuuta 2018 klo 15:48
              Lainaus käyttäjältä zoolu350
              Tässä olet yksi tästä pelistä.

              Peter sinä aja!
              1. +5
                3. maaliskuuta 2018 klo 19:25
                Tietenkin ajelen. Sinut on johdettu historian roskakoriin.
                1. 0
                  4. maaliskuuta 2018 klo 10:30
                  Lainaus käyttäjältä zoolu350
                  Tietenkin ajelen. sinua putkien läpi historian roskakoriin.


                  Ja milloin pääsit sieltä pois? pelay lol naurava
    3. +5
      3. maaliskuuta 2018 klo 09:52
      Lainaus käyttäjältä Korsar4
      Voloshin:

      "Se on ohi Venäjän kanssa... Viimeiseksi
      Huusimme sitä, juttelimme..."

      Miksi verrata - kumpi on häpeällisempää - Brestin rauhaa ja Belovežskan sopimusta?
      Kaksi mustaa treffejä.

      Pelattiin vallankumouksessa. Selvitämme edelleen.

      He eivät lopettaneet peliä, mutta Leninin ja Trotskin seuraajat täyttivät "progressiivisen lännen" käskyn. Jakoi Venäjän. Ja vaikka leninistit nyt yrittäisivätkin tehdä Leninistä ja Trotskista venäläisen talonpojan holhoojia (Venäjällä tuolloin 82% väestöstä oli talonpoikia), se ei toimi. Kaikki nämä leninistit pyrkivät diktatuuriin ja kaukana demokratiasta proletariaatin diktatuuriin, joka Venäjällä oli noin 10%. Vähemmistön enemmistön tukahduttamiseen.
      1. +6
        3. maaliskuuta 2018 klo 11:24
        On ihan ok juosta pensaisiin. Sinun idolisi, kuten Shafarevich ja Solzhenitsyn, pitivät Belovežskan sopimusta tervetulleena. He maalasivat uudelleen parin vuoden kuluttua. Ja ylipäänsä, missä ovat kommunistit, kun Neuvostoliiton hajoaminen oli neuvostovastaisten ja nationalististen iskulauseiden alla.
      2. 0
        3. maaliskuuta 2018 klo 21:33
        Lainaus: kapteeni
        proletariaatin diktatuuri, joka Venäjällä oli noin 10 %
        Diktaattorit olivat erilaisia, työläiset kirjattiin "hegemoneiksi", jotta yksi osa väestöstä asetettiin toista vastaan. Näin surkea kourallinen sionisti-muurareja hallitsee "hiljaisesti" kristillistä Eurooppaa ja Amerikkaa. Varhaisen kristinuskon aikana Kristuksen seuraajat tuhottiin "suoraan". Kun kristityistä tuli puoli planeettaa, strategiaa muutettiin, he alkoivat ilkeästi haukkua toisiaan - sytyttämällä kaikki ääriainekset oikealta ja vasemmalta. Yksi viimeisimmistä hypetystä muunnelmista on Islamilainen valtio.
        1. +1
          3. maaliskuuta 2018 klo 21:55
          Lainaus: Olgovich
          Neuvostoliiton Brestin rauhan suoran allekirjoittajan persoonallisuus symbolisella nimellä ADOLF Avrram Ioffe on mielenkiintoinen. Juutalaisen miljonäärin poika sai lääkärin erikoisuuden, mutta ei missään, ei päivääkään, työskennellyt kenellekään 35 vuoden aikana. Hän vietti puolet tietoisesta elämästään ulkomailla, matkusti ympäri Eurooppaa tai pikemminkin sen psykiatrisia klinikoita, joissa hän oli kannattava rikas potilas.

          Valoisa edustaja "työläinen - talonpoika" viranomaiset.
  6. + 11
    3. maaliskuuta 2018 klo 08:21
    Mitä Venäjää odottaa, jos tämä "rivo maailma" hylätään?
    1 Sodan jatkuminen Saksan kanssa huolimatta siitä, että suurimmalle osalle Venäjän armeijaa tästä sodasta on tullut jo todellisuutta. Itse kansan tuki bolshevikeille, sen varmisti monessa suhteessa heidän asemansa sodassa. Sodan jatkuminen sellaisissa olosuhteissa johtaisi väestön luottamuksen laskuun bolshevikeihin ja ainakin vakaviin tappioihin.

    2 Ulkomainen väliintulo, tuki bolshevikkien vastaisille voimille, se olisi silti, koska kaikenlainen porvaristo suhtautui erittäin paskasti kansallistamiseen ja Neuvosto-Venäjän kieltäytymiseen maksamasta kuninkaallisia velkoja ja yleensäkin itse ajatukseen minkä tahansa sosialistisen valtion syntyminen missä tahansa. Lisäksi tämä tuki ja väliintulo olisi varmasti tehokkaampaa kuin oikeassa elämässä.
    Kaiken kaikkiaan luottamuksen lasku uuteen hallitukseen sekä meneillään olevan sodan tappiot Saksan kanssa sekä ulkomainen väliintulo voivat johtaa bolshevikkien kaatumiseen ja Venäjän romahtamiseen.

    Eli välittömän rauhan hylkääminen Saksan kanssa, vaikka se olisi "rivotonta", johtaisi meille paljon suurempiin ongelmiin.

    uhkaus "Venäjä maksoi myös 6 miljardia markkaa korvauksia, plus Saksalle Venäjän vallankumouksen aikana aiheutuneiden tappioiden maksaminen - 500 miljoonaa kultaruplaa"
    Maksoitko vai pitäisikö maksaa? Sikäli kuin tiedän, bolshevikit jättivät nämä maksut huomiotta.
    1. +7
      3. maaliskuuta 2018 klo 08:54
      Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
      mitä Venäjä odottaisi, jos se hylkää tämän "rivo maailman"?

      Sodan jatkuminen, liittyminen voittajamaihin, hyvityksen saaminen Saksalta. Mutta... valta oli kalliimpi bolshevikeille kuin miljoonien venäläisten ihmisten ponnistelut, jotka taistelivat epäitsekkäästi Saksan blokkia vastaan.
      1. + 10
        3. maaliskuuta 2018 klo 09:35
        Lainaus: Luutnantti Teterin
        Sodan jatko

        ...ja enemmän kuolleita ja vammautuneita. Eikä tiedetä miksi, Venäjän näkymät ovat hyvin epämääräiset.
        Lainaus: Luutnantti Teterin
        voittaneiden maiden joukkoon

        ...ja kuninkaallisten velkojen maksaminen voittaneille maille, ja vielä täydellisempi lankeaminen länsimaisten "kumppaneiden" orjuuteen.
        Lainaus: Luutnantti Teterin
        saada korvauksia Saksasta

        ... joo ... jopa Ranska ja Englanti, Saksa maksoivat korvauksia niin! vastahakoisesti, eikä tietenkään maksanut kokonaan. Mutta Raseyushka olisi, saksalaiset olisivat tietysti maksaneet kaiken kokonaan naurava naurava naurava
        Lainaus: Luutnantti Teterin
        miljoonien venäläisten ponnistelut, jotka taistelivat epäitsekkäästi Saksan blokkia vastaan

        ... ja yhtä epäitsekkäästi pakenivat vihamielistä sotaa.
        1. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 10:31
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          ...ja enemmän kuolleita ja vammautuneita. Eikä tiedetä miksi, Venäjän näkymät ovat hyvin epämääräiset.


          Vähemmän kuin sisällissodassa

          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          ...ja kuninkaallisten velkojen maksaminen voittaneille maille, ja vielä täydellisempi lankeaminen länsimaisten "kumppaneiden" orjuuteen.


          Kuninkaalliset velat olivat pieniä. Saksan korvaukset kattaisivat ne. Lisäksi Galicia ja salmi olisivat saaneet, ts. mitä Stalin sai tai halusi saada 30 vuodessa.








          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          ... joo ... jopa Ranska ja Englanti, Saksa maksoivat korvauksia niin! vastahakoisesti, eikä tietenkään maksanut kokonaan. Mutta Raseyushka olisi, saksalaiset olisivat tietysti maksaneet kaiken kokonaan


          Maksettu kokonaisuudessaan. Ja aivan äskettäin.

          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          ... ja yhtä epäitsekkäästi pakenivat vihamielistä sotaa.


          Kun bolshevikit joutuivat, he taistelivat onnistuneesti karkuun sodassa oman kansansa tai esimerkiksi puolalaisten kanssa. He eivät yksinkertaisesti halunneet taistella saksalaisia ​​vastaan ​​Venäjän vuoksi.
          1. +4
            3. maaliskuuta 2018 klo 11:48
            Lainaus: Gopnik
            Vähemmän kuin sisällissodassa

            ... ja Venäjän vihollisten - veriläisten ja heidän länsimaisten herransa - vapauttama väliintulo.
            Lainaus: Gopnik
            Kuninkaalliset velat olivat pieniä. Saksan korvaukset kattaisivat ne. Lisäksi Galicia ja salmi olisivat saaneet, ts. mitä Stalin sai tai halusi saada 30 vuodessa

            Miksi luulet, että Saksa olisi maksanut meille korvauksia? Ja kuka antaisi meille Galician salmen kanssa?
            Muuten, halusiko Stalin ehdottomasti päästä salmiin? Esimerkiksi on olemassa tällainen mielipide (Valkoisenmeren ja Itämeren kanavan ja pohjoisen laivaston merkityksestä):
            Stalin sanoi yhtäkkiä:
            – Mikä on Mustameri? Lantio. Mikä on Itämeri? Pullo, mutta korkki ei ole mukanamme. Tässä on meri, tässä on ikkuna! Täällä pitäisi olla suuri laivasto. Sieltä voimme tarvittaessa viedä Englannin ja Amerikan nopeasti. Ei missään muualla!

            Lainaus: Gopnik
            Maksettu kokonaisuudessaan. Ja aivan äskettäin

            He maksoivat ... äskettäin ... Xs, mitä Saksa on nyt maksanut siellä, mutta silloin hän ei oikeastaan ​​maksanut mitään Ranskalle tai Englannille.
            Lainaus: Gopnik
            Kun bolshevikit tarvitsivat

            Olla samaa mieltä. Bolshevikit ovat mahtavia.
            Mutta pointti on, että 18. päivän alussa useimmat sotilaat eivät kategorisesti halunneet taistella.
            1. +2
              3. maaliskuuta 2018 klo 20:33
              Ei, bolshevikit aloittivat sisällissodan, ottivat vallan ja yrittivät pakottaa sen koko maahan.

              Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
              Miksi luulet, että Saksa olisi maksanut meille korvauksia?


              Koska hän maksoi ne muille.

              Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
              Ja kuka antaisi meille Galician salmen kanssa?


              Tarkoitatko "kuka"? Ja kenelle he kuuluivat? Entinen Itävalta-Unkari ja entinen Ottomaanien valtakunta.

              Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
              Muuten, halusiko Stalin ehdottomasti päästä salmiin?


              Varmasti.

              Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
              ja sitten hän ei oikeastaan ​​maksanut mitään Ranskalle tai Englannille.


              Maksoin.

              Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
              Mutta pointti on, että 18. päivän alussa useimmat sotilaat eivät kategorisesti halunneet taistella.


              Joten he eivät halunneet taistella vuosina 1919-20, lukuun ottamatta muutamaa tuhatta vapaaehtoista. Kuka haluaa kuolla? Mutta he mobilisoivat ja pakottivat. Joku ammuttiin. Kysymys on johdon tahdosta ja halusta.
          2. +4
            4. maaliskuuta 2018 klo 02:01
            Lainaus: Gopnik
            Kuninkaalliset velat olivat pieniä. Saksan korvaukset kattaisivat ne.

            Tässä on mitä Artsibashev kirjoittaa ulkomaisista veloista.

            Kirjasta "Venäjän tuleva kuolema".
            Ch.1, S.-P., tyyppi. Suvorina,
            1908, - noin 156., - M. M. Artsibashev.

            Luku II. "Valtion tuho"

            Pelkästään ulkoisten velkojen osalta ne ovat tällä hetkellä
            hierotaan jopa 7.500.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX ruplaan. Kaiken ulkoisen velan lisäksi saamme
            hälyttävä kotimainen velka, jonka arvioidaan olevan noin 9.000.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX
            hieroa. Tähän pitäisi lisätä yli 2 miljardin suuruinen maavelka
            kaupungit, osakeyhtiöt, yhdistykset, laitokset ja lopulta kaikki yksityiset
            nye pääomaa kaadettiin ulkomaille.


            Ja vuoteen 1917 mennessä tästä luvusta oli tullut kosminen.
            1. 0
              4. maaliskuuta 2018 klo 11:08
              Tämä Artsibashev kirjoittaa hölynpölyä (kuka hän muuten on?).
              "Valtion ulkomainen velka 01.01.1914 oli 4.5 miljardia ruplaa, yksityisten yritysten takuuvelvoitteet 1.8 miljardia ruplaa. Yhteensä: 6.3 miljardia ruplaa. ... Ulkomaanvelan vuosihuolto maksoi 5.5 % tuloista ."
              "Lisään tähän vielä, että peräti 1913 % budjetista käytettiin ulkoisten velkojen maksamiseen vuonna 5,7. Mitä tapahtui sodan aikana? Kuten kaikissa maissa, myös julkinen velkamme on kasvanut uskomattoman paljon. 1 alkaen , se oli 1917 miljardia ruplaa. Kuinka suuri osa tästä rahasta oli ulkoista velkaa? Kysymys on monimutkainen. Todennäköisin luku on 33,6 miljardia. Suurin, jonka olen tavannut, on 7,22 miljardia, mutta tämä on vuoden 13,3 lopussa, joten keskitymme ensimmäiseen. Entä loput? Loput maksettiin ihmisille, jotka vapaaehtoisesti hyvittivät hallitusta. Kommunistit "antesivat" heille velan. Mutta lähempänä aihetta. Mikä oli muiden maiden ulkoinen velka?
              Englanti - 850 miljoonaa puntaa tai 4131 XNUMX miljoonaa dollaria
              Ranska - 7000 miljoonaa dollaria
              Ja Venäjän ulkoinen velka on 7220 miljoonaa ruplaa eli 3715 miljoonaa dollaria.
              Nuo. Venäjän ulkoinen velka oli vertailukelpoinen muiden maiden kanssa. Suurin osa julkisesta velasta on lainavelvoitteita kansalaisilleen. Minkä bolshevikit "heittivät". Itse asiassa he tekivät tämän useita kertoja hallituskautensa aikana.
              1. +3
                4. maaliskuuta 2018 klo 23:30
                Lainaus: Gopnik
                Tämä Artsibashev kirjoittaa hölynpölyä (kuka hän muuten on?)

                Etkö tunnista omaasi, hän on yksi sinun, monarkistien joukosta ja ehkä jopa mustasatainen, joka näyttää olevan syntynyt vuonna 1865.
                Kirja: Mikh.Mikh. Artsybašev. Venäjän tuleva kuolema. - Pietari: tyyppi. KUTEN. Suvorina, 1908. - 155 s. Osa 1
                Kirja on painettu jateilla, lähde ei voi kilpailla sen kanssa.
                Lainaus: Gopnik
                Englanti - 850 miljoonaa puntaa tai 4131 XNUMX miljoonaa dollaria
                Ranska - 7000 miljoonaa dollaria
                Ja Venäjän ulkoinen velka on 7220 miljoonaa ruplaa eli 3715 miljoonaa dollaria

                Ovatko Englanti ja Ranska velkaa Venäjälle?
                1. 0
                  5. maaliskuuta 2018 klo 09:35
                  Kyllä, jopa anarkisteilta. Onko hän valtiovarainministeri vai mitä? Tiedot Ingušian tasavallan valtionvelasta ja ulkoisesta velasta ovat tiedossa, tätä varten ei ole tarpeen ottaa mukaan 100 vuoden takaisia ​​journalistisia kirjoituksia.
                  Kyllä, jopa kenelle tahansa. Pääasia on, että Ingušian tasavallan velka ei ollut jättimäinen, kuten he haluavat esittää, se oli vertailukelpoinen ja jopa pienempi kuin muiden maiden velka, eikä sen ylläpitäminen ollut sietämätöntä.
                  1. +2
                    5. maaliskuuta 2018 klo 20:14
                    Lainaus: Gopnik
                    Kyllä, jopa anarkisteilta. Onko hän valtiovarainministeri vai mitä? Tiedot Ingušian tasavallan valtionvelasta ja ulkoisesta velasta ovat tiedossa, tätä varten ei ole tarpeen ottaa mukaan 100 vuoden takaisia ​​journalistisia kirjoituksia.
                    Pääasia on, että Ingušian tasavallan velka ei ollut jättimäinen, kuten he haluavat esittää, se oli vertailukelpoinen ja jopa pienempi kuin muiden maiden velka, eikä sen ylläpitäminen ollut sietämätöntä.

                    Autuaita ovat ne, jotka uskovat, mutta Artsibaševiin ei ole syytä luottaa.
                    1. 0
                      5. maaliskuuta 2018 klo 20:44
                      No, usko Artsybaševia, uskon normaaleja, yleisesti hyväksyttyjä lähteitä.
                      1. +1
                        10. maaliskuuta 2018 klo 10:03
                        Lainaus: Gopnik
                        No, usko Artsybaševia, uskon normaaleja, yleisesti hyväksyttyjä lähteitä.

                        Normi ​​on suhteellinen käsite.
        2. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 10:50
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          ja enemmän kuolleita ja vammautuneita. Eikä tiedetä miksi, Venäjän näkymät ovat hyvin epämääräiset.

          Eli et ota huomioon bolshevikkien käynnistämän sisällissodan seurauksena kuolleiden ja vammautuneiden määrää? Ja Venäjän näkymät olivat selvät – päästä eroon Saksan hyökkäyksen uhasta ja päästä Etelä-Euroopan markkinoille.
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          ja kuninkaallisten velkojen maksaminen voittaneille maille ja vielä täydellisempi lankeaminen länsimaisten "kumppaneiden" orjuuteen.

          Näitä "velkoja" oli niin paljon, että Ingušian tasavallan yleistä talousarviota vasten ne olivat tilastovirheen taustalla. Lue tilastot vuosilta 1913-17 AUCPB:n lyhyen kurssin sijaan. Englanti on muuten tehnyt enemmän velkoja, eikä mitään, kukaan ei ole joutunut orjuuteen.
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          joo... jopa Ranska Englannin kanssa, Saksa maksoi korvauksia niin! vastahakoisesti, eikä tietenkään maksanut kokonaan.

          Ja tämä on puhtaasti teoreettinen kysymys. Tuolloin Iso-Britannia ja Ranska painostivat Saksaa vaatien maksuja, mutta Venäjän tekijä "bolshevikkien ansiosta" suljettiin pois.
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          ja pakeni yhtä epäitsekkäästi vihamielistä sotaa.

          Aavikot olivat aina ja kaikkialla. Mutta karkureiden määrä toisessa isänmaallisen sodassa ei ole verrattavissa vuoden 1941 lukuihin ...
      2. +7
        3. maaliskuuta 2018 klo 11:29
        Italia oli voittajien leirissä, mutta sai muruja, vaikka he lupasivat hänelle melkein koko Adrianmeren rannikon. Ja pari vuotta myöhemmin natsit tulivat valtaan siellä. Miten tämä voi olla voittajamaassa. Kyllä, koska voiton saivat päätoimijat - Englanti ja Ranska, jotka eliminoivat Saksan. Ja Venäjä oli perifeerisen kapitalismin maa, jossa 3/4 toimialasta kuului ulkomaisille yrityksille. Siksi sodasta ei olisi mitään hyötyä.
        1. +2
          3. maaliskuuta 2018 klo 11:40
          Hän sai sen normaalisti, eikä toiminut sen eteen, ollakseni rehellinen. Englanti ja Ranska eivät saaneet paljon. Suurimman voiton saivat sitten Romania, Serbia ja Puola yleensä.
          Venäjä hankkisi Galician ja saisi salmen hallintaansa.
          1. +6
            3. maaliskuuta 2018 klo 13:47
            Älykäs henkilö kertoi, että Duce ei vain noussut valtaan Italiassa, vaan koska Antenten tärkeimmät edunsaajat (Pieni-Britannia, SShM ja Ranska) yksinkertaisesti heittivät sen suureksi jakaessaan sen, eikä Italian hallitus voinut tehdä mitään. , koska se oli korvilleen asti velkaa. Romania ja Puola saivat bonuksia Neuvosto-Venäjää vastaan ​​​​vastaavana suojana. Ja Entente nimitti Serbian "katsomaan" Balkanille.
            1. +1
              3. maaliskuuta 2018 klo 19:52
              itse syyttää, kuka taisteli paremmin. hän sai enemmän. Meidän tapauksessamme serbit. Italialaiset eivät vain onnistuneet voittamaan Itävalta-Unkaria, vaan myös ranskalaisten ja brittien oli pelastettava heidät ajoittain.
              1. +1
                4. maaliskuuta 2018 klo 21:10
                Normaalisti italialaiset taistelivat. Itävallan soturit ovat hieman heikompia kuin saksalaiset. Esimerkiksi vuonna 1914 Galician taistelu päättyi tasapeliin ylivoimaisen vihollisen kanssa.
          2. +4
            3. maaliskuuta 2018 klo 17:50
            Joten Italia saisi saman Triesteä lukuun ottamatta osallistumatta edes sotaan. Itävalta-Unkari suostui Saksan painostuksesta antamaan heille italialaisten asuttaman Trentinon alueen yksinkertaisesti puolueettomuuden vuoksi, mutta Englanti ja Ranska lupasivat harkita kysymystä liittymisestä Istriaan ja Dalmatiaan, jotka silloin kuuluivat Itävalta-Unkariin. Italia siltä varalta, että he astuisivat sotaan Ententen puolella. Serbia, joka muuttui sodan jälkeen CXC:n kuningaskunnaksi, loi Englanti ja Ranska sulkemaan Saksan Balkanilla tulevaisuudessa ja oli täysin riippuvainen Ranskasta.
            1. +1
              3. maaliskuuta 2018 klo 19:54
              Kaikki on loogista ja oikein. Ja Venäjä olisi vastaanottanut Galician ja salmen, ei siksi, että joku olisi antanut ne hänelle, vaan olisi yksinkertaisesti ottanut sen itse.
              1. +5
                3. maaliskuuta 2018 klo 21:49
                Tämä on oletuksesi, kirjoita sitten, mielestäni. Tätä ei tallennettu missään, ei ollut hyväksyttyä suunnitelmaa Konstantinopolin valloittamiseksi, joten kaikki nämä ovat unelmiasi ja fantasioitasi.
                1. 0
                  3. maaliskuuta 2018 klo 23:22
                  Ei, liittolaiset hyväksyivät nämä Venäjän vaatimukset. Ja mikä tärkeintä, heillä ei ollut mahdollisuutta estää tätä, mutta meillä oli mahdollisuus toteuttaa se.
              2. +2
                4. maaliskuuta 2018 klo 21:11
                Miten? Vuoteen 1917 mennessä Venäjä oli toivottoman jäljessä teollisessa kehityksessä.
                1. 0
                  4. maaliskuuta 2018 klo 22:43
                  Mitä kuin? Kenen jälkeen jäit?
                  1. +2
                    5. maaliskuuta 2018 klo 20:44
                    Lainaus: Gopnik
                    Mitä kuin? Kenen jälkeen jäit?

                    tuotantoa. Jopa Italiasta.
                    1. 0
                      5. maaliskuuta 2018 klo 23:34
                      Siistiä (vaikka ei ole). Nuo. Eikö Italia antaisi Galician ja salmien viedä pois? Voitko ilmaista ajatuksesi selkeämmin, vai onko se voimasi yli?
                      1. 0
                        6. maaliskuuta 2018 klo 23:20
                        Italia voisi lähettää esimerkiksi useita satoja omaa tuotantoaan pommikonetta. Kysymys on suljettu.
              3. +1
                4. maaliskuuta 2018 klo 23:48
                Lainaus: Gopnik
                Kaikki on loogista ja oikein. Ja Venäjä olisi vastaanottanut Galician ja salmen, ei siksi, että joku olisi antanut ne hänelle, vaan olisi yksinkertaisesti ottanut sen itse.

                "Ne ruokkivat nuorten miesten toiveita" tai "D ...... rikastuu ajatuksella"
                1. 0
                  5. maaliskuuta 2018 klo 09:37
                  Mikä m.b. toivoa 100 vuoden takaisten tapahtumien suhteen?? Se on vain tietoa. Ja bolshevikit poherili näitä mahdollisuuksia.
                  1. +2
                    5. maaliskuuta 2018 klo 20:16
                    Lainaus: Gopnik
                    Se on vain tietoa

                    Kuinka voit tietää, mitä ei ollut eikä voinut olla?
      3. +8
        3. maaliskuuta 2018 klo 13:41
        Mitä korvauksia Saksalta ja kuka ne saisi? Kymmenet bantustanit, jotka olisi muodostettu Venäjän tilalle ilman bolshevikkia?
        1. +2
          3. maaliskuuta 2018 klo 13:46
          Venäjä olisi saanut. Ilman Puolaa ja mahdollisesti ilman Suomea.
          1. +4
            3. maaliskuuta 2018 klo 14:57
            Venäjältä vuoteen 1918 ei ollut käytännössä mitään jäljellä. Ja sitten sinun mukaan JOKKU saapuu, joka rakentaa kaikkia. Huomio kysymykseen: Kuka luulet tämän olevan?
            1. 0
              3. maaliskuuta 2018 klo 19:55
              Bolshevikien vallankaappauksen jälkeen vuoteen 1918 mennessä
              Lainaus käyttäjältä zoolu350
              Venäjältä vuoteen 1918 ei ollut käytännössä mitään jäljellä.
              ja sitä ennen kaikki on hyvin.
              1. +5
                3. maaliskuuta 2018 klo 20:12
                Mitä...... normaalia? Helmikuussa 1917 "Kaikki kaikkia vastaan" -sota alkoi, ja jokainen pellolla oleva päivystäjä luuli olevansa agronomi. Ja väliaikainen hallitus sen sijaan että olisi ratkaissut kiireellisesti kiireellisiä ongelmia, käsitteli mitä tahansa ...
                1. +2
                  3. maaliskuuta 2018 klo 20:34
                  Ei ollut
                  Lainaus käyttäjältä zoolu350
                  "kaikki kaikkia vastaan" sodat
                  . Oli maa, joka alkoi hajota bolshevikien vallankaappauksen jälkeen.
                2. +1
                  4. maaliskuuta 2018 klo 02:23
                  Lainaus käyttäjältä zoolu350
                  Helmikuussa 1917 kaikkien sota kaikkia vastaan ​​alkoi

                  Mitä hölynpölyä.
                  Sota alkoi bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen tammikuussa 1918.
    2. +4
      3. maaliskuuta 2018 klo 09:18
      Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
      ulkomainen interventio,

      Jokainen Neuvostoliiton asukas on kouluvuosistaan ​​lähtien kuullut "14 vallan kampanjasta nuorta neuvostotasavaltaa vastaan".

      Useimmat mekaanisesti ahdettu saadakseen jälkensä ja juoksemaan nopeammin pelaamaan jalkapalloa. Joillakin oli huono tapa ajatella lukemaansa.

      Mitkä ovat 14 voimaa? Kirjoista ja elokuvista kaikki tiesivät brittiläisistä, ranskalaisista, amerikkalaisista, japanilaisista ja puolalaisista interventioista. Taitavimmat ovat kuulleet jotain kreikkalaisten ja romanialaisten osallistumisesta. 14 ei silti tule ulos.

      Kuinka kävi niin, että vuosina 1941-1942, kun olemme jo saaneet päätökseen kaksi ja puoli viisivuotissuunnitelmaa, luotuamme voimakkaan armeijan, saaneet liittolaisia ​​ja tukahduttamaan sisäiset viholliset, vastusimme tuskin Saksaa yksin, ja vuosina 1918-1920 paljain jaloin ja nälkäisinä , me hajallaan melkein koko maailmaa ja omia valkoisia käynnistää?

      Vastaus ensimmäiseen kysymykseen löytyy kaivamisen jälkeen erikoiskirjallisuudesta.

      Vaikuttavan hahmon saamiseksi kommunistiset historioitsijat sisällyttivät interventioiden joukkoon Kanadan, jonka sotilashenkilöstö kuului Britannian joukkoon, Suomen, jonka osallistuminen interventioon merkitsi sitä tosiasiaa, että hän julisti itsenäisyyden ja siten tunkeutui bolshevikien alueelle. pitivät omiaan, Tšekkoslovakiaa ja Serbiaa, joiden kansalaiset eivät osallistuneet sisällissotaan maidensa hallitusten puolesta ja puolesta, vaan yksityisesti, samoin kuin Saksa, Itävalta-Unkari ja Turkki.

      Viimeiset miehittivät Brest-Litovskin sopimuksen ehtojen mukaisesti valtavia alueita entisessä Venäjän valtakunnassa useiden kuukausien ajan, mutta heillä ei ollut mitään tekemistä pahamaineisen Ententen kanssa, eivätkä he vain pyrkineet poistamaan bolshevikkihallintoa, vaan ikään kuin, ei päinvastoin.

      Toinen vastaus kuulostaa lyhyeltä ja odottamattomalta: koska sisällissodassa ei ollut vakavaa ulkopuolista väliintuloa.

      Vastaavasti Euroopassa vuosina 1939-1940 käydyn "outolaisen sodan" kanssa, tätä voidaan kutsua "outoksi interventioksi".

      Kommunisteille oli poliittisesti edullista esittää asia siten, että vastustajat eivät olisi kestäneet kahta viikkoa ilman "interventioijia". Täsmälleen samalla tavalla Kreml yrittää tänään vakuuttaa, että ilman "kukkulan takaa syöttämistä" ei Venäjällä olisi vastustusta.

      "Neuvostovallan vastustajilla ei ollut poliittista tai taloudellista tukea massojen keskuudessa. Ja ilman ulkomaisten imperialistien tukea, neuvostovaltio olisi lyhyessä ajassa lopettanut salaliittolaiset murskaten heidän vastarintansa heti alussa. kuukausia lokakuun jälkeen ", kirjoitti Great Neuvostoliiton tietosanakirja.

      Oppikirjojen vastaavat luvut olivat nimeltään "Ulkomainen sotilasinterventio ja sisällissota 1918-1920".

      "Interventio" asetettiin ensimmäiselle sijalle. Jaetun kansan tragedia esitettiin taisteluna ulkoista aggressiota vastaan ​​ja valkoiset ulkomaisena nukkena.

      Mutta kerran Vladimir Lenin antoi sen luisua. "Ei ole epäilystäkään siitä, että näiden kolmen vallan [Iso-Britannian, Ranskan ja Japanin] joukkojen mitättömän ponnistus riittäisi voittamaan meidät muutamassa kuukaudessa, ellei muutamassa viikossa", hän kirjoitti.

      Itse asiassa interventiot toimivat merkityksettömillä voimilla, eivät melkein osallistuneet taisteluihin säännöllisen puna-armeijan kanssa, vain osoittivat läsnäolonsa maan laitamilla ja ratkaisivat yksityisiä tehtäviä, ja valkoisia ei kohdeltu yksiselitteisesti.

      Ainoat sotilaallisesti merkittävät väliintulotoimet olivat Japanin toimet Kaukoidässä ja Neuvostoliiton ja Puolan välinen sota vuonna 1920. Mutta japanilaiset eivät asettaneet itselleen tehtävää muuttaa valtaa kaukaisessa Moskovassa, vaan yrittivät repiä Primorye pois Venäjältä. Pilsudski ei myöskään ollut kiinnostunut Venäjän sisäisistä asioista, vaan halusi luoda "Commonwealth from Sea to Sea".
      1. +5
        3. maaliskuuta 2018 klo 09:19
        Neuvostoliiton elokuvissa näytettiin puna-armeijan sotilaita nappikengissä ja hyvin hoidetuissa, hyvinsyötetyissä univormuissa upouudesta valkoisesta.

        Maa oli raunioina, armeijoita muodostettiin kiireessä. Siellä oli myös sandaaleja, mutta punaiset saivat tsaarin armeijan valtavat arsenaalit, jotka sijaitsevat pääasiassa maan keskiosassa. Heillä oli runsaasti tykistöä, panssaroituja autoja ja lentokoneita.

        Vaikeudet aseiden ja varusteiden kanssa olivat vain valkoisia. Kenraali Markovin Denikin-eliittidivisioonassa likaisia ​​ja palaneita päällystakkeja pidettiin erityisen upseerin tyylikkäinä.

        Maailmansodan päätyttyä länsimaiset hallitukset löysivät haltuunsa valtavia ylijäämävarastoja sotatarvikkeita, ja siellä oli myös vangittuja saksalaisia ​​aseita. Valkoisia autettiin kuitenkin säästeliäästi ja enimmäkseen rahasta. Kolchak luovutti 147 tonnia kultaa maksuna toimituksesta.

        Joskus he lipsahtivat ulos arvottomasta roskasta. Judenichin briteiltä vastaanottamista 20 tankista ja 40 lentokoneesta vain yksi säiliö ja yksi lentokone olivat hyvässä kunnossa. Colt-konekiväärien sijaan Kolchakille lähetettiin vanhentuneita ja raskaita ranskalaisia ​​Saint-Etienne-konekivääriä.

        Toimitukset nousivat, kun valkoiset epäonnistuivat, ja laskivat, kun he onnistuivat. Historioitsija Andrei Burovskin mukaan liittolaiset olivat tyytyväisiä siihen, että sisällissota Venäjällä kesti mahdollisimman pitkään.

        Viimeinen teko, joidenkin mukaan järki, toisten mukaan petos, länsi teki kesällä ja syksyllä 1920 jättäen Wrangelin ilman tukea.

        Monet historioitsijat ovat varmoja siitä, että jos Britannia olisi tehnyt Wrangelille sen, mitä Yhdysvallat teki Chiang Kai-shekille vuonna 1949, eli lähettänyt laivaston Mustallemerelle ja vallannut Perekopin meriaseet nähdessään, unelma "toisesta Venäjästä". "" Krimin saarella" voisi toteutua.
        1. +3
          4. maaliskuuta 2018 klo 08:08
          Lainaus: RUSS
          Valkoisia autettiin kuitenkin säästeliäästi ja enimmäkseen rahasta.

          Lainaus: RUSS
          Joskus he lipsahtivat ulos arvottomasta roskasta. ... Colt-konekiväärien sijaan Kolchakille lähetettiin vanhentuneet ja raskaat ranskalaiset Saint-Etienne-konekiväärit.


          Saint-Etiennen vanhentuneiden konekiväärien lisäksi länsihallitukset toimittivat Kolchakille jotain muuta.
          Kun punaiset lähestyivät Novonikolaevskiä (nykyinen Novosibirsk), he saivat palkinnot:
          "... takana - Art. Kymmenet ešelonit, jäässä ilman polttoainetta, seisoivat Kargatissa ja aina Novonikolaevskiin asti...
          Tässä upouusilla englantilaisilla aseilla ladatut alustat, joissa tehdasrasva on vielä jäässä. Seuraavaksi - vaunu, jossa on kuoret, patruunat, kiväärit. Vielä kauempana ovat Kolchakin Uralin tehtailta varastamat koneet. Ja sinne kulki vaunut, joissa oli viljaa, sokeria, jauhoja, valmiita vaatteita, turkiksia, huopasaappaat, huonekaluja ja Kolchakin rahaa ... "
          Ja miehitetyssä Novonikolaevskissä: ”On vaikea laskea saamiamme palkintoja: yli 200 asetta, mukaan lukien kaikki Kolchakin raskas tykistö, 2 panssaroitua junaa, 5 panssaroitua autoa, noin 1000 50000 konekivääriä, yli 5 3 patruunaa ja 1904 miljoonaa patruunaa. 1920 miljoonaa kuorta. Myös kaikki rintaman tykistö- ja konepajavarastot sekä valtava määrä erilaista omaisuutta vangittiin. Suureksi iloksemme saimme myös huomattavan määrän lääkkeitä ”(Muistoja vallankumouksellisesta Novonikolajevskistä (XNUMX–XNUMX) L. A. Krasnopolsky Novonikolaevskin vapauttaminen valkoisista).
      2. +5
        3. maaliskuuta 2018 klo 12:18
        Mitä varten nämä sinun tulvamuurisi ovat?
        Oliko väliintuloa? Oli.
        Oliko köyhille apua? Oli.
        Saivatko punaiset arsenaalit? Mutta keskusta osoittautui katkaistuksi Donetskin kivihiilen ja maan eteläosien elintarviketoimituksista.
        Ah, V.I. Lenin väitti sanoneen siellä jotain? Mutta on olemassa esimerkiksi Stalinin lausunto, jonka mukaan ilman lännen tukea sisällissota Venäjällä olisi mahdotonta.
        1. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 12:32
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          Mitä varten nämä sinun tulvamuurisi ovat?

          Flood on merkityksettömiä viestejä tai viestejä, jotka eivät liity käsiteltävään aiheeseen, mikä on minun tulvani?
      3. +3
        4. maaliskuuta 2018 klo 08:03
        Lainaus: RUSS
        heillä ei ollut eikä vain pyritty likvidoimaan bolshevikkihallintoa, vaan ei ikään kuin päinvastoin.
        kuitenkin he, siirtyessään syvälle Venäjälle, väistämättä ja kaikkialla kukistavat bolshevikkineuvostot ja asettivat valtaan kenet tahansa, mutta aina bolshevikkien vastustajat.

        Lainaus: RUSS
        Kommunisteille oli poliittisesti edullista esittää asia siten, että vastustajat eivät olisi kestäneet kahta viikkoa ilman "interventioijia".

        Valkokaartilaiset väittivät oudolta sattumalta samaa;
        "Ilman saksalaisia ​​Donia ei voida vapauttaa bolshevikeista - tämä oli etulinjan kasakkojen yleinen mielipide .." - P. N. Krasnov.
        "... Kuitenkaan melkein kukaan ei toivo Denikiniltä, ​​huolimatta hänen näennäisiltä jättimäisiltä onnistumisistaan, kaikkia näitä Harkoveja, Orlya, Mamontovia jne. Olemme liian näkeviä täällä, tiedämme liian paljon sisältä emmekä näkisi, että meidän " valkoiset kenraalit", vanhat venäläiset "jäännökset", eivät johda muuhun kuin tilanteen pahentamiseen, vaikka Eurooppa tukee heitä rehellisesti ja ehdottomasti ... ”- Z.N. Gippius.
    3. +2
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:33
      Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
      Y "Venäjä maksoi myös 6 miljardia markkaa korvauksia plus Saksalle Venäjän vallankumouksen aikana aiheutuneiden tappioiden maksaminen - 500 miljoonaa kultaruplaa"
      Maksoitko vai pitäisikö maksaa? Sikäli kuin tiedän, bolshevikit jättivät nämä maksut huomiotta.

      Jos et edes osaa ALMIITA, ehkä sinun pitäisi oppia ja vasta sitten puhua "hyödyllisyydestä" pettäminen?

      Ennen kuin bolshevikit ehtivät lähettää vain toisen, jo valmiiksi valmistetun ešelonin kullalla, ensimmäinen lähetettiin.

      Menetetyistä sodista bolshevikit maksoivat kullalla (ja alueilla ja ihmisillä) jopa Viron ja Puolan kanssa
      1. +5
        3. maaliskuuta 2018 klo 16:32
        Lainaus: Olgovich
        Ennen kuin bolshevikit ehtivät lähettää vain toisen, jo valmistetun ešelonin kullalla, ensimmäinen lähetettiin

        1 Ja ešelon, kuinka paljon kultaa tuo on? Yksi tonni... kymmenen... tai satoja miljoonia kultaruplia... satoja miljoonia miljardeja ruplaa... Näyttää siltä, ​​ettei kultaa mitata ešeloneilla.
        2 Tietysti on asiakirjoja tälle tasolle?
        PS Tietysti tiedän, että monarkismit ovat tyhmiä ja järjettömiä olentoja, mutta he eivät kyllästy "nottamaan uusia korkeuksia" typeryydellään ja typeryyksillään.
        1. +2
          3. maaliskuuta 2018 klo 16:53
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          1 Ja ešelon, kuinka paljon kultaa tuo on? Yksi tonni... kymmenen... tai satoja miljoonia kultaruplia... satoja miljoonia miljardeja ruplaa... Näyttää siltä, ​​ettei kultaa mitata ešeloneilla.

          1. Onko olemassa koulutusohjelmaa tietämättömille ZPS:n kanssa? pelay "Itse, itse!" (FROM) Joo
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          2 Tietysti on asiakirjoja tälle tasolle?

          2. Katso kohta 1 Joo
          Lainaus käyttäjältä: rkkasa 81
          PS Tiedän varmasti, että monarkismia olentoja.

          Tietämättömyys kuten sinun, en ole vielä tavannut hi lol
          PS Kysy sobolshevikiltasi, "anna heidän kouluttaa sinut Joo
  7. +6
    3. maaliskuuta 2018 klo 08:52
    Lumoava faktojen jongleerailu uusbolshevikkien miellyttämiseksi.
    Venäjä vääntelehti tuskissa. Kansalliset esikaupunkialueet olivat kuohuvia. Kansallisten separatistien politiikasta tuli yksi laajamittaisen sisällissodan syistä.
    Itse asiassa tämä tapahtui bolshevikien vallankaappauksen jälkeen. Ennen heitä Venäjän joukot rauhoittivat Suomen senaatin kesäkuussa 1917, ja Ukrainan "Rada" julisti alaisuutensa väliaikaiselle hallitukselle.
    Teollisuus ja liikennejärjestelmä olivat hajoamassa, kaupungit ja armeija jäivät ilman tarvikkeita. Kylä ei halunnut ruokkia kaupunkia, joka ei toimittanut heille teollisuustuotteita. Nälkä alkoi.
    Ja jälleen kirjoittaja kuvaa tilannetta bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen. VP:n alaisuudessa toimitettiin sekä armeija että kaupungit.
    Ja Väliaikainen hallitus oli niin vihattu tai täysin välinpitämätön sille, että kun bolshevikit menivät valtaan, kukaan ei puolustanut tilapäisiä työntekijöitä.
    Joo. Joten kukaan ei puolustanut sitä, että ihmiset menivät joukoittain tukemaan perustuslakia säätelevää kokousta (VP:n olemassaolon päätavoite).
    Sanalla sanoen, artikkeli on jälleen valhe valheelle, jota kannustaa tosiasioiden jongleerailu ja jonka ainoana tarkoituksena on piilottaa näiden sanahelinojen taakse tosiasia bolshevikkien valtaantulon katastrofaalisista seurauksista, jotka vaihtoivat Venäjää. valtansa vuoksi piiloutuen kovien sanojen taakse "maailmanvallankumouksesta".
    1. +3
      3. maaliskuuta 2018 klo 14:03
      Tosiasia on, että Venäjä helmikuusta 1917 lähtien. oli sotatilassa "kaikki kaikkia vastaan", Bulkokhrustsien rakastaman Nikolai nro 2:n toiminnan ansiosta bolshevikit joutuivat tuomaan kaikki yhteiselle nimittäjälle, eli keräämään kasoja tämän hahmon taakse .... ..
      1. +1
        3. maaliskuuta 2018 klo 20:04
        Lainaus käyttäjältä zoolu350
        Tosiasia on, että Venäjä helmikuusta 1917 lähtien. oli sotatilassa "kaikki kaikkia vastaan"


        se ei ole faktaa, se on fantasiaa. Helmikuusta 1917 lähtien Venäjä jatkoi sotaa Neliliittoa vastaan.
  8. +3
    3. maaliskuuta 2018 klo 08:58
    Lainaus: Luutnantti Teterin
    Lumoava faktojen jongleerailu uusbolshevikkien miellyttämiseksi.
    Venäjä vääntelehti tuskissa. Kansalliset esikaupunkialueet olivat kuohuvia. Kansallisten separatistien politiikasta tuli yksi laajamittaisen sisällissodan syistä.
    Itse asiassa tämä tapahtui bolshevikien vallankaappauksen jälkeen. Ennen heitä Venäjän joukot rauhoittivat Suomen senaatin kesäkuussa 1917, ja Ukrainan "Rada" julisti alaisuutensa väliaikaiselle hallitukselle.
    Teollisuus ja liikennejärjestelmä olivat hajoamassa, kaupungit ja armeija jäivät ilman tarvikkeita. Kylä ei halunnut ruokkia kaupunkia, joka ei toimittanut heille teollisuustuotteita. Nälkä alkoi.
    Ja jälleen kirjoittaja kuvaa tilannetta bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen. VP:n alaisuudessa toimitettiin sekä armeija että kaupungit.
    Ja Väliaikainen hallitus oli niin vihattu tai täysin välinpitämätön sille, että kun bolshevikit menivät valtaan, kukaan ei puolustanut tilapäisiä työntekijöitä.
    Joo. Joten kukaan ei puolustanut sitä, että ihmiset menivät joukoittain tukemaan perustuslakia säätelevää kokousta (VP:n olemassaolon päätavoite).
    Sanalla sanoen, artikkeli on jälleen valhe valheelle, jota kannustaa tosiasioiden jongleerailu ja jonka ainoana tarkoituksena on piilottaa näiden sanahelinojen taakse tosiasia bolshevikkien valtaantulon katastrofaalisista seurauksista, jotka vaihtoivat Venäjää. valtansa vuoksi piiloutuen kovien sanojen taakse "maailmanvallankumouksesta".
    mielenkiintoista kyllä, bolshevikit kävivät kauppaa Venäjällä, heidän toimintansa seurauksena Venäjästä tuli supervalta
    1. +4
      3. maaliskuuta 2018 klo 09:20
      Lainaus Timiriltä
      mielenkiintoista kyllä, bolshevikit kävivät kauppaa Venäjällä, heidän toimintansa seurauksena Venäjästä tuli supervalta

      Supervalta lyhyen aikaa, ja sitten he itse tuhosivat voiman.

      Putin Neuvostoliiton hajoamisesta
      "Tiedätte, miltä minusta tuntuu Neuvostoliiton romahtamisesta. Sitä ei ollut ollenkaan tarpeen tehdä. Muutoksia, myös demokraattisia, oli mahdollista toteuttaa ilman tätä. Haluan kuitenkin kiinnittää huomionne siihen, että entisen isänmaamme, Neuvostoliiton, kärjessä oli kommunistinen puolue, ei mikään muu, joka edisti nationalismin ajatuksia tai muita tuhoisia ideoita, jotka ovat haitallisia mille tahansa valtiolle."
      1. +6
        3. maaliskuuta 2018 klo 14:05
        Ja NKP:ssä oli KGB:n everstiluutnantti Putin V.V. eikä ole yllättävää, että maa romahti tällaisten "puolustajien" alla.
    2. +5
      3. maaliskuuta 2018 klo 10:07
      aloita arvoesineiden myyminen ja sinusta tulee lyhyessä ajassa varakas ihminen. ja sitten köyhyys, ja mitä sinä kutsut supervallaksi, viljan ostoksi, teknologiaksi ja niin edelleen? joilla on alhainen elintaso
      1. +3
        3. maaliskuuta 2018 klo 14:35
        Oliko Neuvostoliitossa alhainen elintaso? No, jos olet Venäjän oligarkian houkuteltu orja, niin todennäköisesti kyllä ​​sinulle henkilökohtaisesti.
        1. +2
          3. maaliskuuta 2018 klo 15:16
          Lainaus käyttäjältä zoolu350
          Oliko Neuvostoliitossa alhainen elintaso?




          Neuvostoliitossa ei koskaan ollut korkea elintaso. Taso vaihteli köyhyydestä köyhyyteen. Köyhyyden aikana kaupoissa ei ollut mitään, ja vitsejä oli: "Pravdassa oli kirjoitusvirhe "Jumala lähetti jotenkin palan juustoa Voronežiin ...", jolle Voronežin aluekomitean sihteeri lähetti kiistyksen, että ei, hän ei lähettänyt ". Moskovassa oli mahdollista "saada jotain, lähikaupungit: Ryazan, Jaroslavl, Tula varustettiin "makkaralla" sähköjunilla. Kaukaisissa kaupungeissa se oli vaikeampaa. Ne kertovat tarinoita neuvostojärjestelmän oikeudenmukaisuudesta. Kertojat ovat vanhat ihmiset, jotka olivat joskus nuoria, ja sitten kaikki oli hyvin. Ainoa hyvä asia oli ihmisten usko valoisaan tulevaisuuteen, luottamus siihen, että kaikki mitä ympärillä tapahtuu, on tilapäisiä vääristymiä.
          1. +7
            3. maaliskuuta 2018 klo 18:29
            Miten päätit henkilökohtaisesti, että elintaso oli köyhyyden partaalla? Samojen liha- ja maitotuotteiden kulutus oli suunnilleen Euroopan länsimaiden tasolla, koulutustaso, tiede, panos maailman BKT:hen ja tieteellisiin saavutuksiin oli korkealla tasolla, ei huonompi kuin lännessä. Jos puhumme palkoista, niin tässä joudut tyypilliseen virheeseen, kun verrataan sosialistista mallia kapitalistiseen näkökulmaan. Kun he kertoivat maanpaossa olevalle A. Zinovjeville, että sait Neuvostoliitossa amerikkalaisen kersantin tason professorin, hän vastasi, että anteeksi, mutta kunnallismaksut ovat penniäkään, toisin kuin sinulla, ei ole veroja, koulutus ja lääketiede ovat ilmaisia. , et voi maksaa välttämättömiä lainoja, mahdollisuus kulttuuriseen ja vapaa-aikaan on verrattomasti korkeampi kuin sinulla, joten elintasoni ei ollut vain amerikkalaista kersanttia korkeampi, vaan oli amerikkalaisen kenraalin tasolla. Tämän Zinovjev sanoi A. Borovikin haastattelussa vuonna 93, levy on Internetissä.
          2. +3
            4. maaliskuuta 2018 klo 08:21
            Lainaus: RUSS
            Taso vaihteli köyhyydestä köyhyyteen. Köyhyyden aikana kaupoissa ei ollut juuri mitään,

            Mikä keskustelu! Kukaan ei tiennyt elintasosta, kun ajateltiin "ei väliä onko kvinoaa", jota lisättiin runsaasti ns. "leipää" Neuvostoliitossa, jossa kaupasta ostettiin valkoista leipää. ruokkia sikoja, kukaan ei tiennyt.

            He kutsuvat myös tällaisia ​​"köyhyyden" merkkejä: "Farkkujen ostaminen oli vaikeaa!" "Ei ollut mistä ostaa Beatlesin tai E. Presleyn levyjä!" Jne. jne. Yleisesti ottaen, kuinka he selvisivät, ei ole selvää.
          3. +3
            4. maaliskuuta 2018 klo 08:24
            Lainaus: RUSS
            Nyt he kertovat tarinoita neuvostojärjestelmän oikeudenmukaisuudesta. Tarinankertojat ovat vanhoja miehiä, jotka olivat kerran nuoria ja kaikki oli silloin hyvin

            Neuvostojärjestelmän oikeudenmukaisuudesta puhuttiin jo 1990-luvun alussa, jolloin nykyiset vanhat ihmiset eivät olleet vielä vanhoja. Ja noiden vuosien nuoret ovat nyt alle 50-vuotiaita, mutta tarinat siitä, että 90-luvulla "olivat nuoria, ja sitten kaikki oli hyvin", eivät kuulu kuulemaan.
            1. +1
              8. maaliskuuta 2018 klo 22:22
              Lainaus: Sahar Medovich
              Neuvostojärjestelmän oikeudenmukaisuudesta puhuttiin jo 1990-luvun alussa.

              Tämä on Neuvostoliiton mentaliteetti.
              Anna minun olla kerjäläinen, mutta samalla kaikkien olla kerjäläisiä.
              Asennuksen analogi - pidän silmällä, jos vain molemmat naapurit.
              Neuvostoliiton algoritmi.
              1. 0
                9. maaliskuuta 2018 klo 06:14
                Se on pikemminkin venäläinen mentaliteetti, jonka suoraa jatkoa oli Neuvostoliiton mentaliteetti. Mutta tässä tapauksessa kyse ei ole mentaliteetista, vaan vertailusta. Jos Neuvostoliiton jälkeinen elämä olisi parempaa kuin neuvostoelämä, sellaista nostalgiaa ei olisi.
                1. 0
                  9. maaliskuuta 2018 klo 07:53
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  Se on pikemminkin venäläinen mentaliteetti, jonka suoraa jatkoa oli Neuvostoliiton mentaliteetti.

                  Silloin ei voinut olla venäläistä mentaliteettia, koska. venäläiset itse ovat vain bolshevikien keksimiä.
                  Sitten se on hieno venäläinen, mutta en ole siitä samaa mieltä. Se on hän, pöllö. Hänen installaationsa "oikeudenmukaisuudesta". Nuo. samaan köyhyyteen kaikille.
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  Jos Neuvostoliiton jälkeinen elämä olisi parempaa kuin neuvostoelämä, sellaista nostalgiaa ei olisi.

                  Onko hän huonompi? Ihmiset Venäjällä eivät ole koskaan eläneet niin hyvin kuin nyt. Ikuiset häviäjät ovat vain syöneet vähän. Ja unohti hieman sosiaalinen. todellisuutta.
                  Ja musta kateus, se puree ja puree. No, Vasya ja minä asuimme vastapäätä toisiamme Hruštšovissa eilen. Ja nyt Vasya on Mercessä ja minä bussissa. Huonot ajat. Haluan kauhailla. Ja Vasya, roisto, myös siellä. Ajetaan bussilla yhdessä.
                  Siinä kaikki syyt "nostalgiaan Neuvostoliittoa kohtaan". Tämä on "häviäjien kärsimystä", ei sen enempää.
                  1. 0
                    9. maaliskuuta 2018 klo 08:40
                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Venäläiset keksivät vain bolshevikit.

                    Tietysti. Yleisesti ottaen Venäjän historia alkoi vuonna 1917.

                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Se on hän, pöllö. Hänen installaationsa "oikeudenmukaisuudesta". Nuo. samaan köyhyyteen kaikille.

                    Ilman suurvenäläisiä (sekä pientä ja valkoista) kauha ei olisi voinut ilmestyä.

                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Lainaus: Sahar Medovich
                    Se on pikemminkin venäläinen mentaliteetti, jonka suoraa jatkoa oli Neuvostoliiton mentaliteetti.

                    Silloin ei voinut olla venäläistä mentaliteettia, koska. venäläiset itse ovat vain bolshevikien keksimiä.
                    Sitten se on hieno venäläinen, mutta en ole siitä samaa mieltä. Se on hän, pöllö. Hänen installaationsa "oikeudenmukaisuudesta". Nuo. samaan köyhyyteen kaikille.
                    Lainaus: Sahar Medovich
                    Jos Neuvostoliiton jälkeinen elämä olisi parempaa kuin neuvostoelämä, sellaista nostalgiaa ei olisi.

                    Onko hän huonompi? Ihmiset Venäjällä eivät ole koskaan eläneet niin hyvin kuin nyt. Tämä on "häviäjien kärsimystä", ei sen enempää.


                    Ihmisillä itsellään tuntuu olevan erilainen mielipide. Ehkä tämä on "häviäjien kärsimystä", ei sen enempää, mutta tämä on painava tosiasia, joka "ei-häviäjien" on otettava huomioon.
                    1. 0
                      9. maaliskuuta 2018 klo 09:25
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Tietysti. Yleisesti ottaen Venäjän historia alkoi vuonna 1917.

                      Et tiedä sanan "venäläinen" alkuperää hyvin. Sen todella keksivät bolshevikit. Ja itsevaltiuden aikana oli käytössä termi "suuri venäläinen".
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Ilman suurvenäläisiä (sekä pientä ja valkoista) kauha ei olisi voinut ilmestyä.

                      Ilman bolshevikkeja-"internationalisteja" kauha ei olisi voinut ilmestyä. Yhteiskunnan prokansallisilla kerroksilla ei ollut mitään tekemistä Neuvostoliiton kanssa, eikä voinut ollakaan. Perusteellisista syistä.
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Ihmisillä itsellään tuntuu olevan erilainen mielipide.

                      Mistä tiedät sen? Saatko tietoa viestintäsivustoilta? Tällaiset sivustot ovat vain häviäjien raivaus. Tässä virtuaalimaailmassa he laiduntavat lihavassa laumassa. Mutta oikea elämä on erilaista. Ja myös todellista viestintää.
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      tämä on painava tosiasia, joka "ei-häviäjien" on otettava huomioon.

                      Tosiasia on, että voima (mikä tahansa) ei voi taata tietoisuuden nopeaa kehitystä. Tämä on pitkä ja vaikea prosessi. Mutta mitä se voi tehdä, on jyrkästi alentaa tietoisuutta. Kuten se tehtiin vuosina 1927-1940.
                      Siksi kaikki riippuu viranomaisista. Jos hän haluaa, hän työntää sellaiset sosialismista (tai jostain muusta) kärsivät lähemmäs peräaukkoa. Tasoittaa tietä yhteiskunnan kehitykselle.
                      Jos hän haluaa, ja huomenna kaikki kärsivät sosialismista (tai jostain muusta). Monet ovat leireillä leireissä. Kovalla työllä. Totta, se olisi virtuaalinen katastrofi. Mutta viivästynyt ajassa ja koko maassa. Ja reaaliaikaisella teholla tämä on täydellinen sotku. Näin kävi Neuvostoliiton bolshevikkikommunisteille.
                      Hallitsemaan valtaa maailmassa ja demokraattisia instituutioita. Älä säikähdä ja ei kaivaudu. Mutta jossain niitä ei ole. Ja jossain ne eivät toimi.
                      Eikä varmasti tapahdu missään olosuhteissa, että hallitus, joka on olemassa ilman rajoituksia ja tasapainoa, laskee jonkun kanssa. Älä odota.
                      1. 0
                        9. maaliskuuta 2018 klo 10:35
                        Lainaus käyttäjältä wer2
                        "Venäjän kieli". Sen todella keksivät bolshevikit. Ja itsevaltiuden aikana oli käytössä termi "suuri venäläinen".


                        Jos bolshevikit olivat vallassa itsevaltiuden aikana, niin tietysti. "Suuri venäläinen" - tuolloin käsite maantieteellisestä, ei kansallisesta. Kirjoita "siperialainen". Ja itsevaltiuden aikana suuria, pieniä ja valkoisia venäläisiä kutsuttiin venäläisiksi.

                        Lainaus käyttäjältä wer2
                        Yhteiskunnan prokansallisilla kerroksilla ei ollut mitään tekemistä kauhan kanssa eikä voinut ollakaan


                        Oikein. PRO-KANSALLISET kerrokset. Mikä oli miinusta. Ja valtaosa yhteiskunnasta, erityisesti talonpojat, oli prososiaalisia. He ovat perimmäinen syy, ja bolshevikki-internationalistit ovat seurausta.

                        Lainaus käyttäjältä wer2
                        [

                        Mistä tiedät sen? Saatko tietoa viestintäsivustoilta?


                        Haen tietoa kommunikaatiosta tosielämässä oikeiden ihmisten kanssa, onneksi työn luonteen vuoksi joudun käymään monissa paikoissa ja kommunikoimaan monien ihmisten kanssa. Käyn harvoin sosiaalisen median sivustoilla.

                        Vuodesta 1927 vuoteen 1940 (samoin kuin ennen ja jälkeen) tapahtui tietoisuuden kehitystä, edistymistä. Ja huononeminen - 1980-luvun lopulta nykypäivään. Mutta koska kaikki ei ole riippuvainen viranomaisista, he joutuvat varautumaan "alempiin luokkiin" tai jopa sopeutumaan niihin. Juuri näin tapahtuu meille "neuvostoajatuksen" kanssa.
                2. Kommentti on poistettu.
                  1. 0
                    9. maaliskuuta 2018 klo 12:29
                    Sinä keksit, ja minä kerron tunnettuja faktoja.

                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    feodaalinen yhteiskunta on edistyneempi kuin orjayhteiskunta.

                    Joo. Ja yhteiskuntamme oli edistyneempi Neuvostoliitossa.

                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Porvarillisissa yhteiskunnissa kyllä. Mutta esiporvarissa ei.


                    Meillä on kyllä.
                    1. Kommentti on poistettu.
                  2. 0
                    9. maaliskuuta 2018 klo 20:14
                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Porvarillinen vallankumous Venäjällä maalis-helmikuussa 1917 oli ennenaikaista. Edellytykset eivät ole vielä kypsiä sille.

                    Historia kehittyy omien lakiensa mukaan. siksi vallankumous ei kysy keneltäkään, onko se ennenaikaista vai ei, se toteutuu, kun kaikki edellytykset sille ovat kypsiä.
                    1. Kommentti on poistettu.
              2. +1
                9. maaliskuuta 2018 klo 20:10
                Lainaus käyttäjältä wer2
                se on neuvostoajattelutapa.
                Anna minun olla kerjäläinen, mutta samalla kaikkien olla kerjäläisiä.
                Asennuksen analogi - pidän silmällä, jos vain molemmat naapurit.
                Neuvostoliiton algoritmi.

                Mitä kutsut mentaliteetiksi?
                "Ota haltuunsa kaikki julkinen omaisuus ja tarjoa petetyille ihmisille sopusointua"
                1. Kommentti on poistettu.
        2. +2
          3. maaliskuuta 2018 klo 20:05
          No, onko 26. sija maailmassa elintasolla mitattuna matala vai korkea?
    3. +3
      3. maaliskuuta 2018 klo 10:56
      Sotilaallisessa mielessä kyllä. Taloudessa ... älä muistuta minua kuinka monta vuotta jouduit odottamaan Neuvostoliitossa vuoroasi asunnon tai auton saamiseksi?
    4. +2
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:20
      Lainaus Timiriltä
      mielenkiintoista kyllä, bolshevikit kävivät kauppaa Venäjällä, heidän toimintansa seurauksena Venäjästä tuli supervalta

      Ja missä hän on?!
      1. +4
        3. maaliskuuta 2018 klo 14:08
        Jokaisen Neuvostoliiton patriootin sydämissä ja ajatuksissa ja IHMISYÖN TULEVAISUUDESSA, toisin kuin te, bulkokhrustit, jotka kuolevat pian sukupuuttoon kuin dinosaurukset.
        1. +2
          3. maaliskuuta 2018 klo 14:32
          Lainaus käyttäjältä zoolu350
          Jokaisen sydämessä ja mielessä

          Ketä kiinnostaa mitä päässäsi liikkuu? lol
          Lainaus käyttäjältä zoolu350
          , toisin kuin sinä bulkohrustov, joka kuolee pian sukupuuttoon kuin dinosaurukset.

          toistaiseksi 1950-luvulla jäätyneet sammaliset hiekkaraput ovat kuolleet pois lol
        2. +2
          3. maaliskuuta 2018 klo 15:18
          Lainaus käyttäjältä zoolu350
          Jokaisen Neuvostoliiton patriootin sydämissä ja ajatuksissa ja IHMISYÖN TULEVAISUUDESSA, toisin kuin te, bulkokhrustit, jotka kuolevat pian sukupuuttoon kuin dinosaurukset.

          Punaisillanne on erittäin selvä viivästyneen onnellisuuden oireyhtymä!
          1. +4
            3. maaliskuuta 2018 klo 19:15
            Ja sinulla ei ole MITÄÄN bulkokhrustit ja onnellisuutta, kaikki on harmaata ja tylsää.
            1. +1
              4. maaliskuuta 2018 klo 13:24
              Lainaus käyttäjältä zoolu350
              Ja sinulla ei ole lainkaan bulkokrusteja ja onnea,

              Onko onnellisuutesi taas vain sydämessä?
              Vai onko se mausoleumissa? lol
              1. +1
                5. maaliskuuta 2018 klo 05:40
                Pieni onnellisuus, potkii sinua - bulkokhrustov. Suuren miehen jäännökset ovat mausoleumissa.
                1. +1
                  5. maaliskuuta 2018 klo 09:38
                  Suuri syfiliitti.
                  1. 0
                    5. maaliskuuta 2018 klo 10:21
                    Kuninkaallisen perheen idoleiltasi ei myöskään riistetty erilaisia ​​sairauksia, mutta tämä ei koske tapausnumeroa.
                2. 0
                  5. maaliskuuta 2018 klo 11:27
                  Lainaus käyttäjältä zoolu350
                  Pieni onnellisuus, potkii sinua - bulkokhrustov.

                  Tähän asti sinä .... olet pyörittänyt ITSEÄSI lol
                  Lainaus käyttäjältä zoolu350
                  Suuren miehen jäännökset ovat mausoleumissa.

                  Siellä ei ole ketään. Mikä sinua vaivaa?
                  Jotta infektio ei leviäisi, se eristettiin hermeettisellä vahvimmalla rakenteella. Joo
        3. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 17:03
          Lainaus käyttäjältä zoolu350
          Jokaisen Neuvostoliiton patriootin sydämissä ja ajatuksissa ja IHMISYÖN TULEVAISUUDESSA, toisin kuin te, bulkokhrustit, jotka kuolevat pian sukupuuttoon kuin dinosaurukset.

          Neuvostohallitus korruptoi venäläisen miehen, teki hänestä freeloaders.
          1. +3
            3. maaliskuuta 2018 klo 17:37
            Lainaus: RUSS
            Neuvostohallitus korruptoi venäläisen miehen, teki hänestä freeloaders.
            vahvistaaksesi testisi, riittää kun luet kommentit, joiden tarkoitus on, että jonkun on tehtävä jotain. avoin tuotanto heille. työllistää 20 miljoonaa kerjäläistä, alentaa heidän vuokraansa. ostaa heille auto, tehdä halpaa ruokaa, jonkun on tehtävä heille raketit, shortsit, elektroniikka ja niin edelleen. Kiinaa käytetään esimerkkinä. mutta kukaan heistä ei tee mitään. koska kiinalaiset tekevät niin. ja he vain valittavat mistä tahansa syystä
          2. +6
            3. maaliskuuta 2018 klo 18:06
            Neuvostohallitus ei tehnyt kenestäkään vapaakuormaajaa. Ei tarvitse toistaa liberaalien epäjumalienne, kuten Chubaisin ja Gaidarin, hölynpölyä - tämä on heidän retoriikkansa. Unionissa hyvän elämän eteen piti tehdä työtä ja tehdä työtä, niin saavutat jotain. Nykyään ihmisiä johdetaan ilmaiseksi, he pelaavat arvonnassa tai pörssissä, järjestävät yhden päivän yrityksiä, osallistuvat rahoituspyramideihin. Tämä on ilmaislahjojen jano. Mutta jos sinulle ilmaistava on ilmainen koulutus ja lääketiede, olet johdonmukainen liberaali.
            1. +3
              3. maaliskuuta 2018 klo 18:35
              Lainaus Rastasilta
              Neuvostohallitus ei tehnyt kenestäkään vapaakuormaajaa.

              Kirkas kanto. Mutta hän teki päinvastoin.
              Mutta se paheni vielä, kun "uudet bolshevikit" (sosialistit) voittivat "vanhat bolshevikit" (neuvonantajat).
              Lainaus Rastasilta
              Neuvostoliitossa hyvän elämän eteen piti tehdä työtä ja tehdä työtä, niin saavutit jotain.

              Älä kerro tarinoita. Hyvään elämään Neuvostoliitossa oli välttämätöntä olla enemmän tai vähemmän rikollista. Ja pelkästä töistä ei ollut juurikaan hyötyä. Et ansaitse paljon, he eivät anna sinun tulla "kaappajaksi".
              Lainaus Rastasilta
              Tämä on ilmaislahjojen jano.

              Muuten, hän on hämmentynyt samoista kansalaisista. Jotka ovat tottuneet ilmaispalaan Myöhäisen Neuvostoliiton aikoina. Nuo. Myöhemmin kommunistien ilmaislahjaksi. Bolshevikkien aikana ei ollut mitään ilmaista. On ymmärrettävää, että juuri kommunistien aikana öljyn hinta nousi taivaan korkeuksiin. Sen jälkeen he päättivät selvästi, että he tekivät oikein.
              Raitistuminen tuli, kun öljyn hinta romahti. Ja Neuvostoliitto romahti heidän kanssaan.
              Lainaus Rastasilta
              Mutta jos sinulle ilmaistava on ilmainen koulutus ja lääketiede, olet johdonmukainen liberaali.

              Tai bolshevikki-stalinisti (sosialisti). Muistutan, että sosialistien aikana yli 7 luokan koulutus oli maksullista (paitsi armeija). Samoin sairaanhoito peruskoulua lukuun ottamatta. Kuten, voitele vihreällä.
          3. +2
            3. maaliskuuta 2018 klo 18:23
            Lainaus: RUSS
            Neuvostohallitus korruptoi venäläisen miehen, teki hänestä freeloaders.

            Neuvostohallituksella ei olisi ollut aikaa, sille oli varattu liian vähän aikaa.
            Mitä tulee sosialismiin, neuvostohallinnon jälkeen ei ollut ketään korruptoivaa. Hän yksinkertaisesti lopetti melkein kokonaan ne muutamat venäläiset, joilla ei sisällissodan aikana ollut aikaa tuhota tai luovuttaa neuvostoviranomaisia ​​ulkomaille.
            Kaikki yllä oleva ei koske vain venäläisiä. Entisen Venäjän keisarikunnan yhteiskunnan kehittynein, kansallisesti suuntautunut kerros joko tuhottiin bolshevikien toimesta tai puristettiin rajalta. Bolshevikit eivät tarvinneet häntä, ja on selvää miksi.
            1. +4
              3. maaliskuuta 2018 klo 20:59
              Edistynyt ja kansallisesti suuntautunut kerros - kuka tämä on? Ehkä Bunin ja hänen lähipiirinsä, jotka kirottuina päivinä kutsuvat saksalaisia ​​apuun? Ehkä nämä ovat muuttoliikkeen edustajia, jotka juoksivat keskenään ja sitten jotkut lähtivät Hitlerin perään? Tyypillistä Goebbelsin propagandaa ja sosiaalista rasismia. Eli 17. päivän jälkeen yksi tyhmä neuvosto jäi Venäjälle asumaan ja kunnolliset ihmiset lähtivät. Ymmärtääkseni Korolev, Kosmodemyanskaya, Gastello. Gagarin, Tupolev, Sukhoi, Papanov, Kharlamov, Shukshin, juuri tätä se on.
              1. +2
                4. maaliskuuta 2018 klo 02:07
                Lainaus Rastasilta
                Edistynyt ja kansallisesti suuntautunut kerros - kuka tämä on?

                Sinä tiedät.
                Lainaus Rastasilta
                Eli 17. päivän jälkeen yksi tyhmä neuvosto jäi Venäjälle asumaan ja kunnolliset ihmiset lähtivät.

                Ei välttämättä. Bolshevikit tuhosivat heidät myös. Ne, jotka jäivät eivätkä lähteneet. Lähes kaikki.
                No, arvaa mitä alimmalle riville jää.
                Lainaus Rastasilta
                Ymmärtääkseni Korolev, Kosmodemyanskaya, Gastello. Gagarin, Tupolev, Sukhoi, Papanov, Kharlamov, Shukshin, juuri tätä se on.

                En tiedä, arvaa itse.
  9. +5
    3. maaliskuuta 2018 klo 09:32
    Kaikki jingoististen patrioottien ja muiden punahousujen artikkelit ja kommentit pohjautuvat siihen tosiasiaan, että riippumatta siitä, mitä neuvostohallitus tekee, kaikki on oikein ja oikein: "Brestin rauha" on siunaus ja pelastus, sorto ja karkotukset ovat myös oikeita päätöksiä. ja teot jne... Minne katsotkaan, kaikki tehtiin oikein kaikkialla, mutta mihin se maa sitten katosi? Ja itse sosialismin idea puhallettiin pois, maailmassa ei ole ainuttakaan sosialistista maata totalitaarisen Korean demokraattisen kansantasavallan lisäksi.
    1. +1
      3. maaliskuuta 2018 klo 14:09
      Vietnam, Kuuba ja ennen kaikkea Kiina. Sosialismia ei siis ole räjäytetty, vaan se liikkuu tasaisesti kohti voittoa.
      1. +2
        3. maaliskuuta 2018 klo 15:22
        Lainaus käyttäjältä zoolu350
        Vietnam, Kuuba ja ennen kaikkea Kiina. Sosialismia ei siis ole räjäytetty, vaan se liikkuu tasaisesti kohti voittoa.

        Rogue Kuuba ja Pohjois-Korea naurava , mutta Kiinasta ei tarvita la-laa, Kiina on todellinen klassinen kapitalistinen maa.
        Muuten myös Vietnam, suosittelen vain menemään sinne ja katsomaan kaikki omin silmin!
        Ja Kuuba päästää ohjat yhä enemmän irti, olen varma, että kaikki loksahtaa kohdilleen pian ja emme lennä Dominikaaniseen tasavaltaan, jossa matkailu kehittyy porvariston ansiosta, vaan Kuubaan, jossa odotamme matkailualan toipua, koska nyt Kuubassa on tylsyyttä ja epätoivoa turisteille, mutta ennen Fideliä Kuuba oli turistien paratiisi Karibialla.
        1. +5
          3. maaliskuuta 2018 klo 18:19
          Kyllä, Kuuba Batistan alla oli valtava vadelmapuu, jossa mafiosit laskivat babojaan. Jotenkin kuubalaiset eivät halua palata valoisaan menneisyyteen. Lisäksi kuubalaisen elämä on paljon parempaa kuin yksinkertaisen dominikaanisen. Sinä, turisti, et tietenkään välitä siitä, kuinka maa elää, kunhan hotelli on viileä ja dominikaaninen palvelija nuolee persettäsi.
        2. +3
          3. maaliskuuta 2018 klo 19:19
          Kiina, jossa KKP on vallassa, on todellinen kapitalistinen maa. Rapea helmi! Luulen, että NEP-kauden Neuvostoliitto on myös sinulle "todellinen kapitalistinen maa".
          1. +1
            4. maaliskuuta 2018 klo 02:29
            Lainaus käyttäjältä zoolu350
            Kiina, jossa KKP on vallassa, on todellinen kapitalistinen maa.

            Kerro se psykiatrille.
            Muuten, Kiinan kansantasavallalla oli unelma Kabzdeteista. Sen jälkeen kun hän kieltäytyi korkeimman feodaaliherran rotaatiosta. Luulen, että häntä kutsutaan puheenjohtajaksi. Nyt se on vain ajan kysymys.
            Se ei voisi olla toisin feodaalisessa talousjärjestelmässä. Seuraa uutisia.
            Lainaus käyttäjältä zoolu350
            Luulen, että NEP-kauden Neuvostoliitto on myös sinulle "todellinen kapitalistinen maa".

            Itse asiassa NEP on puhdasta feodalismia.
          2. +1
            4. maaliskuuta 2018 klo 08:16
            Lainaus käyttäjältä zoolu350
            Kiina, jossa KKP on vallassa, on todellinen kapitalistinen maa.

            Kiinan järjestelmää voidaan kutsua näin - valtiopuoluekapitalismi, markkinasosialistinen kyltti, kapitalismi kommunistisen puolueen johdolla on venäläisten kommunistien unelma.
            Lainaus käyttäjältä zoolu350
            Luulen, että NEP-kauden Neuvostoliitto on myös sinulle "todellinen kapitalistinen maa".

            Itse asiassa hyvin lähellä, mutta valitettavasti ei kauaa..
            1. 0
              4. maaliskuuta 2018 klo 12:15
              Lainaus: RUSS
              Kiinan järjestelmää voidaan kutsua näin - valtiopuoluekapitalismi, markkinasosialistinen kyltti, kapitalismi kommunistisen puolueen johdolla on venäläisten kommunistien unelma.

              Kiinassa on teokraattinen, pseudo-uskonnollinen (oikeastaan ​​lahkollinen) feodaalinen yhteiskunta. Itse asiassa Kiina meni pidemmälle kuin Neuvostoliitto, joka eli teokraattisessa, pseudo-uskonnollisessa (oikeastaan ​​sektanttisessa) orjaomistusyhteiskunnassa. Kiinalainen yhteiskunta on askeleen ylöspäin. Mutta kaikki samoilla vinoilla ja mädillä portailla.
              Ja heillä on yhteinen ongelma, koska mikä tahansa alikehittynyt (ei-porvarillinen) yhteiskunta kehittyy, jos sitä ei valvota tiukasti, tapahtuu vallankumous. Ja yhteiskunta siirtyy seuraavaan kehitysvaiheeseensa. Orjasta feodaaliksi. Tai feodaalista porvarilliseen. Ja teokraattisesta yhteiskunnasta maalliseksi.
              Kiina ymmärtää tämän erittäin hyvin, mutta päätös Kiinan jatkokehityksestä KKP:ksi näyttää tehdyn vasta nyt. Sieltä tulevien uutisten perusteella elämä Kiinassa tulee olemaan tiukasti säänneltyä. Jäädyttämällä yhteiskunnan kehityksen tässä vaiheessa.
              Mitä tämä tarkoittaa?
              Tämä tarkoittaa, että "jäätynyt" Kiina jää edelleen kehityksessään jälkeen yhä enemmän. Ja jonkin ajan kuluttua kaikki unohtavat "kiinalaisen ihmeen".
              Vaihtoehto yllä kuvatulle skenaariolle on Kiinan porvarillinen vallankumous, KKP:n kukistaminen ja Kiinan hajoaminen useisiin osiin.
              KKP on hyvin tietoinen tästä. Ja siellä ilmeisesti he valitsivat ensimmäisen skenaarion.
              1. 0
                4. maaliskuuta 2018 klo 23:57
                Lainaus käyttäjältä wer2
                KKP on hyvin tietoinen tästä. Ja siellä ilmeisesti he valitsivat ensimmäisen skenaarion.

                Kiina on nyt siirtymässä kapitalismista sosialismiin. Neuvostoliitossa tällainen ajanjakso oli 1917-1937.
                1. 0
                  5. maaliskuuta 2018 klo 00:05
                  Lainaus: Alexander Green
                  Kiina on nyt siirtymässä kapitalismista sosialismiin. Neuvostoliitossa tällainen ajanjakso oli 1917-1937.

                  Kokeile juoda vihreitä. Suullisesti. Ehkä tämä auttaa.

                  Pureskelin kaiken kommentissa erityisesti huonon ymmärryksen vuoksi. Tämä ei ymmärtänyt ollenkaan. Hän ei ole edes heikkohermoinen.
                  1. +1
                    5. maaliskuuta 2018 klo 00:28
                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Kokeile juoda vihreitä. Suullisesti. Ehkä tämä auttaa.
                    Pureskelin kaiken kommentissa erityisesti huonon ymmärryksen vuoksi. Tämä ei ymmärtänyt ollenkaan. Hän ei ole edes heikkohermoinen.

                    Jätä purukumisi kosketinsoittimistovereillesi, he syövät makeasta sielusta. Ja minulle ja tovereilleni, ennen kuin kirjoitat jotain. ainakin selaa historian oppikirjaa, mieluiten stalinistista painosta.
                    1. 0
                      5. maaliskuuta 2018 klo 00:42
                      Lainaus: Alexander Green
                      Ja minulle ja tovereilleni

                      En kirjoita ystävilleni. Ne eivät kiinnosta minua.
                      Lainaus: Alexander Green
                      ainakin selaa historian oppikirjaa, mieluiten stalinistista painosta.

                      En ole valmis täyttämään päätäni millään typerillä roskilla. Se on vain tovereille ja siinä se.
                      1. +2
                        5. maaliskuuta 2018 klo 00:45
                        Lainaus käyttäjältä wer2
                        En ole valmis täyttämään päätäni millään typerillä roskilla. Se on vain tovereille ja siinä se.

                        Asiallinen vastaus kaksoishenkilöltä.
            2. 0
              4. maaliskuuta 2018 klo 13:05
              Lainaus: RUSS
              Itse asiassa hyvin lähellä, mutta valitettavasti ei kauaa..

              NEP, nämä ovat maallisen feodaalisen yhteiskunnan alkua. Edistyneempi malli verrattuna Romanovien teokraattiseen feodaaliyhteiskuntaan. Tai modernin Kiinan teokraattinen feodaalinen yhteiskunta.
              Valitettavasti joulukuuhun 1927 mennessä tällaisen maan kehityksen mallin puolustajat ("neuvonantajat", osa "vanhoja bolshevikkeja") menettivät sisäisen riidan sosialisteille (bolshevikki-stalinisteille). Sen jälkeen maassa tapahtui kaksivaiheinen hiipivä taantumuksellinen vallankaappaus.
              Aluksi maallinen yhteiskunta korvattiin teokraattisella pseudo-uskonnollisella (lahkotyyppisellä) pohjalla. Ja sitten feodaalinen tuotantotapa (feodaalinen yhteiskunta) huonontui orjan tasolle. Tämän seurauksena viime vuosisadan 30-luvun lopulla Neuvostoliittoon perustettiin lopulta teokristinen, pseudouskonnollinen (lahkotyyppinen) orjaomistajayhteiskunta. Tunnetaan paremmin nimellä "sosialismi".
              Tämä Neuvostoliiton yhteiskunta erilaisissa muunnelmissa kesti joulukuuhun 1991 asti ja romahti, koska 20-luvulla orjaomisteinen yhteiskunta saattoi olla olemassa vain viranomaisten kovimman paineen alaisena. Ja "sokkelin" elintasoolosuhteissa. Näin ei ollut myöhäisessä Neuvostoliitossa - nostamalla väestön elintasoa NKP (myöhäinen) kaivoi oman hautansa omin käsin. Siksi Neuvostoliitossa tämä yhteiskunta kesti vain 64 vuotta.
              1. 0
                4. maaliskuuta 2018 klo 23:56
                Lainaus käyttäjältä wer2
                NEP, nämä ovat maallisen feodaalisen yhteiskunnan alkua. Edistyneempi malli verrattuna Romanovien teokraattiseen feodaaliyhteiskuntaan. Tai modernin Kiinan teokraattinen feodaalinen yhteiskunta.

                Olet lukutaitomme, tuntuu, että et joko opiskellut yliopistossa tai olit luuseri.
                1. +1
                  5. maaliskuuta 2018 klo 00:09
                  Lainaus: Alexander Green
                  Lukutaito olet meidän

                  Kyllä, olen lukutaito. Toisin kuin sinä.
                  Lainaus: Alexander Green
                  tuntuu, että et joko opiskellut yliopistossa tai olit luuseri.

                  Älä keksi. Kommenteistasi päätellen sinulla ei ole erityistä laitetta edes alkeisanalyysiin.
                  Ei ehkä alusta asti. Tai ehkä hän kuoli myöhemmin. Käyttämättömyyden vuoksi.
                  1. 0
                    5. maaliskuuta 2018 klo 00:36
                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Kyllä, olen lukutaito. Toisin kuin sinä.

                    Kyllä, sinulla on enemmän kuin tarpeeksi itsetuntoa. Ole vaatimattomampi, niin ainakin joku kuuntelee sinua. Vaatimattomuus ei tietenkään ole merkki älykkyydestä, mutta se on merkki tyhmyyden puuttumisesta.
                    1. 0
                      5. maaliskuuta 2018 klo 00:45
                      Lainaus: Alexander Green
                      Kyllä, sinulla on enemmän kuin tarpeeksi itsetuntoa.

                      Tämä on vain objektiivinen arvio.
                      Lainaus: Alexander Green
                      Ole nöyrä

                      Mitä varten? Nöyryys ei ole asia, jota sinun pitäisi kehittää itsessäsi.
                      Lainaus: Alexander Green
                      kun voit olla ainakin joku ja kuuntelet.

                      Monet ihmiset kuuntelevat minua. Kyllä, ja heidän rahoilleen.
                      Lainaus: Alexander Green
                      Vaatimattomuus ei tietenkään ole merkki älykkyydestä, mutta se on merkki tyhmyyden puuttumisesta.

                      Vaatimattomuus on vain merkki tyhmyydestä. joita he yrittävät piilottaa.
                      Ihmiset, jotka eivät ole tyhmiä, eivät tarvitse vaatimattomuutta. Heillä ei ole mitään salattavaa.
                      1. +1
                        5. maaliskuuta 2018 klo 00:50
                        Menet pitkälle, jos poliisi (nyt poliisi) ei estä sinua.
  10. +5
    3. maaliskuuta 2018 klo 10:05
    Ymmärrän. että kirjoittajaa ei haittaisi, jos joku moderni bolshevikki allekirjoittaisi Yhdysvaltojen kanssa sopimuksen, jonka mukaan maa luopuisi alueestaan, motiivina tämä sillä, että hallitus ja maa olivat hajonneet eikä kukaan halua taistella. ja vanhassa on paljon köyhiä ja kaikki haluavat muutosta ja vihaavat viranomaisia!
    Selitän Brestin rauhan ja bolshevikkien ystäville, mitä mieltä olisitte Stalinista, jos hän esimerkiksi kaksi kuukautta ennen sodan loppua allekirjoittaisi rauhan Hitlerin kanssa?
    Venäjän on tunnustettava kommunistinen hallitus rikolliseksi ja toteuttavaksi Venäjän kansan ja Venäjän kansanmurhaksi!
    1. +5
      3. maaliskuuta 2018 klo 10:21
      Lainaus: K.A.S
      Venäjän on tunnustettava kommunistinen hallitus rikolliseksi ja toteuttavaksi Venäjän kansan ja Venäjän kansanmurhaksi!

      hyvä
    2. +2
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:22
      Lainaus: K.A.S
      Selitän Brestin rauhan ja bolshevikkien ystäville, mitä mieltä olisitte Stalinista, jos hän esimerkiksi kaksi kuukautta ennen sodan loppua allekirjoittaisi rauhan Hitlerin kanssa?
      Venäjän on tunnustettava kommunistinen hallitus rikolliseksi ja toteuttavaksi Venäjän kansan ja Venäjän kansanmurhaksi!

      On mahdotonta olla samaa mieltä kanssasi! hi
    3. +6
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:34
      Joten amerikkalaisille ei myynyt Alaskan ja Fort Rossin aluetta bolshevikit, vaan koko Venäjän kunnioitettu keisari. Ja ilman sotaa ja lähes turhaan. Ettekö kirjaa koko Venäjän keisaria pettureiksi?
    4. +5
      3. maaliskuuta 2018 klo 14:16
      Venäjän federaation oligarkia hylkäsi jo osan Beringinmerestä SSHM:n hyväksi ilman sotaa. Ja miksi Stalin, jolle kansa työskentelee kuin kellonkello ja kaikki on nousussa, joka on jo murskaanut puolet Eurooppaa alaspäin ja jonka joukot ihmiskunnan HISTORIAN MAKSIMIVOIMAAN OLEVANA valmistautuivat hyökkäämään pääkaupunkiin Euroopan unionin nro 1, allekirjoittaa maailman?
      1. +3
        4. maaliskuuta 2018 klo 08:20
        Lainaus käyttäjältä zoolu350
        Venäjän federaation oligarkia on jo hylännyt osan Beringinmeren vesistä

        Ei tarvitse fantasoida ja korvata historiallisia tosiasioita, sano "kiitos" Neuvostoliiton ulkoministerille Shevardnadzelle, joka esitteli osan Barentsinmerestä Yhdysvalloille vuonna 1990!
        1. +1
          5. maaliskuuta 2018 klo 10:24
          Venäjän federaation oligarkian (neovlasovittien) valta alkaa sanasta Tagged, joten by.
  11. +4
    3. maaliskuuta 2018 klo 10:32
    Häpeällisin maailma Venäjän historiassa. Mikä jää ikuisesti mustaksi täpläksi bolshevikeille, vaikka kuinka kovasti he yrittäisivät pestä sen pois.
    1. +4
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:26
      Lainaus: Gopnik
      Häpeällisin maailma Venäjän historiassa. Mikä jää ikuisesti mustaksi täpläksi bolshevikeille, vaikka kuinka kovasti he yrittäisivät pestä sen pois.

      Ainoa lohdutus on, että sitä ei allekirjoittanut Venäjä, vaan joukko tuntemattomia vallankaappajia ja ns. KUKAAN EI tunnustanut "sopimusta" (paitsi tietysti miehittäjät)
    2. +3
      3. maaliskuuta 2018 klo 11:35
      "Mogilev. Anna Lvovna Skalonille. Hyvästi, rakas, rakas Anyuta, älä tuomitse minua, anna minulle anteeksi, en voi enää elää, siunaan sinua ja Nadjaa. Sinun hautaan Volodja."

      Tällainen muistiinpano löydettiin pöydältä huoneessa, jossa Venäjän armeijan kenraalimajuri Vladimir Skalon ampui itsensä kello kolmelta iltapäivällä 29. marraskuuta (uuden tyylin mukaan 12. joulukuuta 1917). Venäjän uusi bolshevikkihallitus nimitti hänet, kokeneen ja arvostetun esikuntaupseerin, sotilaskonsultiksi valtuuskuntaan, joka saapui Brest-Litovskiin valmistelemaan rauhanneuvotteluja Saksan ja sen liittolaisten kanssa. Oli selvää, että mahdollisen rauhan olosuhteet olisivat äärimmäisen vaikeat Venäjälle, jonka armeija oli romahtanut vallankumouksellisen levottomuuden vuoksi. Kenraali Scalon, vakaumukseltaan monarkisti, päätti olla odottamatta sitä, mitä hän piti sietämättömänä häpeänä maansa ja armeijansa kannalta. Ennakot eivät pettäneet valitettavaa kenraalia: Brest-Litovskin sopimus allekirjoitettiin monien hankaluuksien jälkeen tasan sata vuotta sitten - 3. maaliskuuta 1918, sitä pidetään perustellusti Venäjän historian vaikeimpana ja nöyryyttävimpänä rauhansopimuksena.
  12. +3
    3. maaliskuuta 2018 klo 11:45
    Tämä mahdollisti "laillisin" perustein hyökkäyksen Ukrainaan, jossa Neuvostoliiton joukot pystyivät jo miehittämään Kiovan ja suurimman osan Pikku-Venäjästä. vapauttaa hänet Ukronazista.

    Ihmettelen kuinka ... kirjoittajalla on aikakone?
  13. +4
    3. maaliskuuta 2018 klo 12:26
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Venäjä voitti virallisesti ja vetäytyi maailmansodasta.

    Ei Venäjä, vaan RSFSR. Nämä ovat eri asioita.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Helmikuun jälkeen Venäjä menetti kyvyn käydä sotaa keskusvaltojen kanssa.

    Miksi kirjoittaja "keksii faktoja"?
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Kuten kesän 1917 sotilasoperaatiot osoittivat, Venäjän armeija oli hajanainen, rappeutunut eikä kyennyt toteuttamaan hyökkäysoperaatioita.

    Voiko kirjoittaja antaa esimerkkejä hyökkäyksestä ennen vuotta 1917?
    Ja sitten sadut armeijan hajoamisesta vuonna 1917 eivät ole mitään muuta kuin bolshevikkien taruja. Armeija piti rintamaa silloin täydellisesti. Se romahti luonnollisesti vasta bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen vuonna 1918.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Venäjän edelleen rappeutuminen johti siihen, että armeija menetti mahdollisuuden jopa puolustautua.

    RSFSR:n (Neuvosto-Venäjä) hajoaminen.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Väliaikaisen hallituksen ja länsifebralistien politiikka johti siihen, että Venäjän valtiollisuus tuhoutui.

    Se on ylimielistä paskaa.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Alkoi vaikeuksien aika, jonka aiheuttivat Romanovien Venäjällä vuosisatojen aikana kertyneet perustavanlaatuiset ristiriidat.

    Itse asiassa kuohunta johtui bolshevikkien vallankaappauksesta. Ja Venäjällä helmi-maaliskuussa 1917 tapahtuneen porvarillisen vallankumouksen jälkeen Venäjällä ei ollut levottomuutta. Ennen lokakuuta 1917 - tammikuuta 1918
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Se oli katastrofi. Venäjä vääntelehti tuskissa. Kansalliset esikaupunkialueet olivat kuohuvia. Kansallisten separatistien politiikasta tuli yksi laajamittaisen sisällissodan syistä.

    Kyllä, tammikuusta 1918 tuska todella alkoi. Bolshevikkien vallankaappauksen seurauksena.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Jo ennen lokakuuta talonpoika-Venäjä räjähti - talonpoikaissota alkoi.

    20-luvulla ei ollut talonpoikaissotaa. Hänen yrityksiään oli matkan varrella ja sisällissodan jälkeen, mutta bolshevikit tukahduttivat ne armottomasti. Suuren veren kustannuksella. Talonpojat.
    Bolshevikit yleensä, paikallisen väestön ei voida sanoa säästävän. koko matkan. Kommunistit olivat paljon parempia tässä suhteessa. Inhimillisempää.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Talonpojat jakoivat tilanherrojen maat, polttivat kartanot purkaen koko ajan kertyneen vihan sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen.

    Jaettu ja poltettu. Mutta tammikuun 1918 jälkeen tätä ei sitä paitsi kutsuta "talonpoikaissodaksi".
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Rikollinen vallankumous on alkanut - levottomuuksien ikuinen kumppani. Muodostettiin jengejä, jotka terrorisoivat kokonaisia ​​siirtokuntia ja alueita. Kasakat muistivat vapautensa. Teollisuus ja liikennejärjestelmä olivat hajoamassa, kaupungit ja armeija jäivät ilman tarvikkeita. Kylä ei halunnut ruokkia kaupunkia, joka ei toimittanut heille teollisuustuotteita. Nälkä alkoi.

    Kaikki tämä oli. Mutta kaikki tämä alkoi bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen lokakuussa 1917 - tammikuussa 1918.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Venäjä ei voinut taistella.

    Joo? Mutta kuinka hän taisteli tammikuuhun 1918 asti? Miten perustuslakia säätävän kokouksen vaalit sujuivat vuonna 1917?
    Lainaus: Alexander Samsonov
    kannatti helmi-maaliskuun vallankaappausta

    Helmi-maaliskuussa 1917 Venäjällä tapahtui porvarillinen vallankumous. Kansallisesti isänmaallisesti suuntautunut venäläisen yhteiskunnan osa syrjäytti lopulta korkeimmat feodaaliherrat, saksalaiset Romanovit. Mutta alle vuotta myöhemmin tapahtui taantumuksellinen bolshevikkivallankaappaus. Ja taantumukselliset bolshevikit tukahduttivat tämän vallankumouksen useiden vuosien ajan.
    Joten RSFSR ja myöhemmin Neuvostoliitto palasivat feodalismiin 20-luvun alussa. Toisella pohjalla, mutta kuitenkin feodalismiin. Kaikki vallankumoukset eivät pääty onnistuneesti.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Sitten osa kenraaleista vastusti väliaikaista hallitusta järjestyksen palauttamiseksi, mutta kapina epäonnistui.

    Ei järjestys, vaan itsevaltaisuus. Nuo. feodaalinen yhteiskunta, joka perustuu romanovien germaanien hallintaan. Tai jotkut muut ylimmät feodaaliherrat.
    Kirjoittaja näyttää tulevan Marsista. Tällainen lumimyrsky pyyhkäisee, korvat kuihtuvat.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Toinen osa kenraaleista lähti tukemaan erilaisten kansallisten "armeijoiden" muodostumista.

    Miten se voisi olla toisin? Todellinen vapaus, tasa-arvo ja veljeys eivät voi olla toisin.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Väliaikainen hallitus lopetti toiminnallaan järjestyksen, johdon yhtenäisyyden ja kurin joukkoissa. Takaosa, liikennejärjestelmä romahti, teollisuus ei pystynyt toimittamaan armeijaa ja kaupunkeja. Toisin sanoen Venäjä on menettänyt mahdollisuuden käydä säännöllistä sotaa – toimittaa miljoonille sotilaille kaikki tarvittava.

    Ja taas hölynpölyä. Armeija piti rintaman erittäin hyvin. Ennen bolshevikkien vallankaappausta.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    että kun bolshevikit menivät valtaan, kukaan ei puolustanut tilapäisiä työntekijöitä.

    Itse asiassa bolshevikit julistivat valtansa väliaikaiseksi, tammikuuhun 1918 asti. Siksi kukaan ei todellakaan vastustanut, sillä ei ollut oikeastaan ​​väliä kuka hallitsisi 3 kuukautta, lokakuusta 1917 tammikuuhun 1918. Mutta tammikuussa 1918 bolshevikit ei luopunut vallasta. He eivät pitäneet sitä siitä. Nuo. Bolshevikit yksinkertaisesti pettivät kaikkia.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Yhdessä hänen kanssaan kuoli myös "uusi Venäjä" - länsimielinen demokraattinen-porvarillinen suostuttelu.

    Hän ei kuollut itse, vaan bolshevikit tappoivat hänet. Sisällissodan aikana.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Ja sosialistinen, Neuvosto-Venäjä - valtiollisuus, armeija, talous jne. - oli vielä luomatta.

    Älä sekoita RSFSR / Neuvostoliiton Neuvostoliiton (Uljanov) hallintoa ja Neuvostoliiton sosialistista (Dzhugashvilev) hallintoa. Nämä ovat pohjimmiltaan eri asioita. Tässä ne ovat pohjimmiltaan erilaisia. Ei mitään yhteistä.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Näissä olosuhteissa muut voimat valmistautuivat jakamaan venäläisen karhun "nahat". Vihollisemme - Saksa, Itävalta-Unkari ja Turkki - valmistautuivat miehittämään Venäjän läntiset alueet. Länsimaiset "kumppanimme" - Englanti, Ranska ja Yhdysvallat - jakoivat Venäjän maan vaikutusalueisiin ja valmistautuivat myös valloittamaan strategisia satamia, kaupunkeja ja pisteitä. Lännen herrat tarvitsivat Venäjän resursseja rakentaakseen "uuden maailmanjärjestyksensä".

    Jälleen bolshevikkien kauhutarinoita.
    Miksei "jakanut ihoa"? Puna-armeija pakeni häpeällisesti jopa saksalaisia, minkä jälkeen bolshevikit solmivat Brestin rauhan. Ja loppujen lopuksi kukaan "iho" ei jaettu.
    Miksi kertoa uudelleen bolshevikkien keksinnöt?
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Siksi bolshevikit toivoivat, että neuvottelujen aikana Saksassa tapahtuisi vallankumous ja keskusvallat häviäisivät sodan. Tämä antaa Venäjälle mahdollisuuden säilyttää status quo.

    Ilmeisesti siksi Uljanov lähetti jatkuvasti sähkeitä Bronsteinille vaatien häntä allekirjoittamaan nopeasti sopimuksen saksalaisten kanssa. Bronstein muuten lepäsi jonkin aikaa.

    Olen kyllästynyt lukemaan tätä hölynpölyä. Taidan jättää tämän pois.
    1. 0
      4. maaliskuuta 2018 klo 01:23
      Vastataksesi "hölynpölyyn" hölynpölyllä - se on oikein, sido se.
  14. +3
    3. maaliskuuta 2018 klo 13:30
    En näe mitään mahdollisuutta kommentoida niin tuotteliaan ja moniselitteisen)))) kirjoittajan luomuksia! Luettuaan kaksi viimeistä kappaletta, voidaan luonnollisesti päätellä, että tämä häpeä allekirjoitettiin yleisesti Saksan tulevan vallankumouksen ja Leninin auktoriteetin kasvun hyväksi! Kuitenkin...) Vaikka otamme huomioon marxilais-leninismin postulaatit internationalismista. proletariaatti - hegemoni, maailmanvallankumous ja Venäjä, kuin nippu risupuuta tälle maailmanpalolle, niin tietysti kaikki on hyvin loogista!
  15. + 19
    3. maaliskuuta 2018 klo 20:30
    Venäjä voitti virallisesti ja vetäytyi maailmansodasta.

    Venäjä ei virallisesti kärsinyt tappiota
    joku on lukenut asiakirjan väärin
    tämä ja Versaillesin sopimus myöhemmin.
    Jälkimmäisen mukaan Venäjä oli voittajien joukossa.
    Kuinka ei häpeä vuoksi "paisti" ripustaa nuudelit
    Käsittämätön mieli
  16. +2
    3. maaliskuuta 2018 klo 23:31
    100 vuotta "rivoista" Brestin rauhasta

    Ja miksi ilmaisua "rivo" lainataan? Rivo ja oli, ilman lainausmerkkejä.
  17. +2
    3. maaliskuuta 2018 klo 23:33
    Lainaus käyttäjältä zoolu350
    Vietnam, Kuuba ja ennen kaikkea Kiina. Sosialismia ei siis ole räjäytetty, vaan se liikkuu tasaisesti kohti voittoa.

    Käsi kasvot... naurava
    1. +3
      4. maaliskuuta 2018 klo 02:33
      Lainaus: Kuiskaaja yössä
      Käsi kasvot...

      Älä kiinnitä huomiota. Tämä on toinen lukutaidoton riittämättömyys.
      Ei ole rahaa mennä Kuubaan, Vietnamiin ja Kiinaan ja selvittää asiat paikan päällä. Täällä hän fantasioi. Kuinka voi.
  18. +3
    4. maaliskuuta 2018 klo 00:45
    Taas neuvostovastainen lauloi vanhaa lauluaan. Riippumatta siitä, mitä argumentteja heille täällä esitettiin, he eivät huomaa niitä. Vihasta kasvatettuina he eivät voi hyväksyä vuonna 1917 voittaneiden työläisten totuutta.
    Tietysti he kaikki ymmärtävät. He ymmärtävät, että vuoden 1918 tilanne oli kriittinen, että neuvostovalta oli juuri muodostumassa, että maa tarvitsi rauhallisen hengähdystauon, että kansat olivat kyllästyneitä sotaan, että vanha armeija ei voinut taistella, että uusi armeija ei ollut vielä luotu. He ymmärtävät, että V.I. Lenin pystyi löytämään oikean ratkaisun, ennakoiden, että vallankumous tapahtuisi pian myös Saksassa.
    Mutta viha himmentää heidän silmänsä, he ottivat sen esivanhemmiltaan, joilta Neuvostoliitto aikoinaan riisti yksityisomaisuuden ja kaikki etuoikeudet, joita he nauttivat. Ja he, kuten heidän esi-isänsä, eivät pysty nousemaan vanhojen epäkohtien yläpuolelle ja arvioimaan objektiivisesti tosiasioita, minkä vuoksi he toimivat niin innokkaasti neuvostovaltaa vastaan. Vasta sosialistisen vallankumouksen toinen painos rauhoittaa heidät.
    Mutta riippumatta siitä, kuinka he panettelevat historiaamme tänään, tosiasiat puhuvat puolestaan. Bolshevikkien johdolla maasta tuli todella suuri, vain 10 vuodessa Neuvostoliittoon rakennettiin voimakas teollisuuspohja, 20 vuodessa sosialismi rakennettiin pohjimmiltaan maahan, 30 vuoden jälkeen, tuhoisasta sodasta huolimatta, kulutustavaroiden hintoja alennettiin vuosittain Neuvostoliitossa 8 vuoden ajan. Yli 70 vuoden ajan koko Neuvostoliiton kansa luotti tulevaisuuteen.
    Entä tänään?
    Kysymys kaikille neuvostovastaisille.
    Tähän mennessä avoimesta vastavallankumouksellisesta porvarillisesta vallankaappauksesta on kulunut yli 25 vuotta. Bolshevikit eivät ole olleet vallassa pitkään aikaan.
    Miksi missään entisessä Neuvostoliiton tasavallassa ei ole havaittavissa edes pienintäkään parannusta työläisten elämässä?
    Kuka estää sinua tekemästä työläisiä rikkaita ja onnellisia?
    1. +4
      4. maaliskuuta 2018 klo 02:50
      Lainaus: Alexander Green
      Jälleen neuvostovastainen

      Ei neuvostovastaisia, vaan kunnollisia ihmisiä. Se on kuitenkin yksi ja sama.
      Lainaus: Alexander Green
      Bolshevikkien johdolla maasta tuli todella suuri

      Se on milloin? 20-luvun nälänhädän aikana? Tai 30-luvun nälänhädän aikana? Tai ehkä 40-luvun nälänhädän aikana?
      Milloin sinusta tuli mahtava?
      Lainaus: Alexander Green
      vain 10 vuodessa Neuvostoliittoon rakennettiin voimakas teollisuuspohja, 20 vuodessa sosialismi rakennettiin pohjimmiltaan maahan,

      Sosialismia voidaan rakentaa. Mutta onko tämä syy olla ylpeä?
      Ja "voimakkaasta teollisesta pohjasta" puhutaan, kyllä, se on todella hauskaa.
      Loppujen lopuksi, mitä tämä "sosialismi" oli? Pseudouskonnollinen (teokraattinen) yhteiskunta, joka perustuu orjaomistukseen. Onko se syy olla ylpeä? Kyllä, jopa 20-luvulla.
      Lainaus: Alexander Green
      30 vuotta myöhemmin, tuhoisasta sodasta huolimatta, Neuvostoliitossa 8 vuoden ajan kulutustavaroiden hintoja alennettiin vuosittain. Yli 70 vuoden ajan koko Neuvostoliiton kansa luotti tulevaisuuteen.

      Kyllä, tämä "luottamus" johti väestön täydelliseen köyhyyteen ja välttämättömimpien tavaroiden puutteeseen. Sen jälkeen "sosialismi" kukistettiin varsin loogisesti.
      Lainaus: Alexander Green
      Entä tänään?

      Ja nykyään seuraava vaihe yhteiskunnan kehityksessä orjuuden jälkeen on feodalismi. Toistaiseksi se on alkuvaiheessa. 50 vuodessa yhteiskunta kasvaa feodalismin keskiasteelle. Ja sitten, vielä 50 vuotta myöhemmin, kapitalismi on helposti ulottuvilla.
      Mutta orjaomistusyhteiskunnan jälkeen ei ole kapitalismia. Se on poliittista taloustiedettä, poika. Tiede on sellaista.
      Lainaus: Alexander Green
      Miksi missään entisessä Neuvostoliiton tasavallassa ei ole havaittavissa edes pienintäkään parannusta työläisten elämässä?

      Miksi? Elämässä on parannusta. Käytännössä kaikissa entisen Neuvostoliiton tasavalloissa. Jos et ole huomannut, se on sinun ongelmasi.
      Lainaus: Alexander Green
      Kuka estää sinua tekemästä työläisiä rikkaita ja onnellisia?

      Kukaan ei puutu asiaan. Entisen Neuvostoliiton tasavaltojen työväki elää melko hyvin. Paljon parempi kuin Neuvostoliitossa.
      1. +1
        4. maaliskuuta 2018 klo 23:38
        Lainaus käyttäjältä wer2
        Ja "voimakkaasta teollisesta perustasta", kyllä, todella hauska

        Turhaan nauruun, elämä vahvistaa tämän tosiasian. Ensimmäistä kertaa suuren isänmaallisen sodan aikana Neuvostoliiton taloudellinen potentiaali kesti koko Eurooppaa. Toinen kerta tällä hetkellä - yli 25 vuoden ajan, omistajasi eivät vieläkään voi tuhota ja ryöstää sitä.
        1. +1
          5. maaliskuuta 2018 klo 00:13
          Lainaus: Alexander Green
          Ensimmäistä kertaa suuren isänmaallisen sodan aikana Neuvostoliiton taloudellinen potentiaali kesti koko Eurooppaa.

          Luoja, mitä hölynpölyä sinä nyt puhut. Hän ei ole edes lumoava, hän on vain tyhmä.
          Ja vastoin kaikkia historiallisia tosiasioita.
          Lainaus: Alexander Green
          Toinen kerta tällä hetkellä - yli 25 vuoden ajan, omistajasi eivät vieläkään voi tuhota ja ryöstää sitä.

          Ketä tuhota? Kuka varastaa?

          "Vihollisia kaikkialla" tuli. Ja hän meni kerta kaikkiaan raaputtamaan 50 vuotta sitten ulkoa poliittista tietoa. Kaikkia tosiasioita vastaan.
          Ihmettelen yleisesti, mistä nämä aiheet ovat peräisin? Ja mikä heidän päässään on vikana, osaavatko he edes sitoa kengännauhojaan? Alkeiset motoriset taidot ovat ainakin kehittyneet?
          1. +1
            5. maaliskuuta 2018 klo 00:42
            Lainaus käyttäjältä wer2
            Luoja, mitä hölynpölyä sinä nyt puhut. Hän ei ole edes lumoava, hän on vain tyhmä.
            Ja vastoin kaikkia historiallisia tosiasioita.

            Pysytkö unessa 90- ja 2000-luvuilla ja vielä nytkin, etkä siksi näe, kuinka monta tehdasta ja tehdasta tuhoutui ja suljettiin, kuinka monta laivaa, laivaa, kuinka monta lentokonetta leikattiin? Älä luettele kaikkea. Näyttää siltä, ​​​​että sinulla ei ole laitetta.
            1. 0
              5. maaliskuuta 2018 klo 00:58
              Lainaus: Alexander Green
              kuinka monta tehdasta ja tehdasta tuhoutui ja suljettiin

              Nämä tehtaat tuottivat Neuvostoliiton roskaa. Siksi kukaan ei tarvinnut näiden teollisuudenalojen tuotteita. Heti kun ihmisillä oli mahdollisuus valita, he hylkäsivät sen välittömästi. Ja tehtaita on tullut.
              Lainaus: Alexander Green
              kuinka monta laivaa, laivaa, kuinka monta lentokonetta leikattiin?

              Pieni leikkaus. Koska roskaa, se vaatii varoja sen ylläpitoon. Ei anna mitään vastineeksi.
              Lainaus: Alexander Green
              Näyttää siltä, ​​​​että sinulla ei ole laitetta.

              Ei ole sinun asiasi arvioida sitä kykyjesi perusteella. Opitko koulutusoppaan 50 vuotta sitten? Se on jo saavutus sinulle.
              Yritä nyt olla unohtamatta häntä. Eikä siinä ole mitään hämmentävää. Se riittää sinulle.
              1. +1
                5. maaliskuuta 2018 klo 20:29
                Lainaus käyttäjältä wer2
                Nämä tehtaat tuottivat Neuvostoliiton roskaa.

                Roskaa tuotetaan nyt, ja nyt käytät epähygieenistä roskaa ja syöt roskaa, joka ei ole syötävää. Joten sinulla ei ole terveysongelmia, muista sitten sanani.
                Ja mitä tulee koulutuskäsikirjaan, työskentelet vanhan kliseen mukaan, ja se pettää sinut, aivan kuten naamioituneiden poliisien viralliset saappaat pettävät sinut.
                1. 0
                  8. maaliskuuta 2018 klo 22:15
                  Lainaus: Alexander Green
                  Roskaa tuotetaan nyt, ja nyt käytät epähygieenistä roskaa ja syöt roskaa, joka ei ole syötävää.

                  Ilmeisesti siis elinajanodote pidentyy.
                  Lainaus: Alexander Green
                  Ja mitä tulee koulutuskäsikirjaan, työskentelet vanhan kliseen mukaan, ja se pettää sinut, aivan kuten naamioituneiden poliisien viralliset saappaat pettävät sinut.

                  Ne ovat vain saappaasi, tuskallisen tuttuja Neuvostoliiton hulluuden ajoilta.
                  1. 0
                    9. maaliskuuta 2018 klo 20:21
                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Ilmeisesti siis elinajanodote pidentyy.

                    Oletko tosissasi? Kiinnostukaa sotilasrekisteri- ja värväystoimistojen tiedoista, täysin terveitä varusmiehiä ei käytännössä ole. Ja jos elinajanodote kasvaisi, niin tasavalloissamme ihmiset eivät kuolisi niin intensiivisesti.
                    1. 0
                      9. maaliskuuta 2018 klo 20:36
                      Lainaus: Alexander Green
                      Oletko tosissasi?

                      Katso Rosstatin yhteenveto. Ukrainan tilastotiedot eivät ole minulle tuttuja.
                      Lainaus: Alexander Green
                      Kiinnostukaa sotilasrekisteri- ja värväystoimistojen tiedoista, täysin terveitä varusmiehiä ei käytännössä ole.

                      Siellä on "data" eli "data".
                      Lainaus: Alexander Green
                      Ja jos elinajanodote kasvaisi, niin tasavalloissamme ihmiset eivät kuolisi niin intensiivisesti.

                      Onko Ukrainassa tasavaltoja?
                      1. +1
                        10. maaliskuuta 2018 klo 10:11
                        Lainaus käyttäjältä wer2
                        Onko Ukrainassa tasavaltoja?

                        Tarkoitan entisiä sosialistisia neuvostotasavaltaamme, RSFSR:ää, jota nyt kutsutaan lyhyesti Venäjän federaatioksi, mukaan lukien. Kaikkialla tavalliset ihmiset kuolevat intensiivisesti sukupuuttoon.
                  2. 0
                    9. maaliskuuta 2018 klo 20:30
                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Lainaus: Alexander Green
                    Ja mitä tulee koulutuskäsikirjaan, työskentelet vanhan kliseen mukaan, ja se pettää sinut, aivan kuten naamioituneiden poliisien viralliset saappaat pettävät sinut.
                    Ne ovat vain saappaasi, tuskallisen tuttuja Neuvostoliiton hulluuden ajoilta.

                    Kirjoitin sinulle kliseistä ja kengistä, koska sinut tunnistetaan kommenteistasi jopa "lempinimesi" vaihtamisen jälkeen
          2. +1
            5. maaliskuuta 2018 klo 20:38
            Lainaus käyttäjältä wer2
            Ihmettelen yleisesti, mistä nämä aiheet ovat peräisin? Ja mikä heidän päässään on vikana, osaavatko he edes sitoa kengännauhojaan? Alkeiset motoriset taidot ovat ainakin kehittyneet?

            Älä lähetä kehitysongelmiasi vastustajillesi.
  19. +1
    4. maaliskuuta 2018 klo 01:22
    Muuten, vapautettujen saksalaisten joukkojen isku lamautti ententen joukot. Joten sen sijaan, että saksalaiset olisivat tyhjentäneet vaikutusalueita tuleville voittajille, he hakkerivat voittajat lopulta.
  20. +1
    4. maaliskuuta 2018 klo 01:35
    Lainaus: Olgovich
    Nikolai loi PERUSTUKSET kansainväliselle oikeudelle, hän kokosi ENSIMMÄISTÄ ​​KERTAA maailmassa KAIKKI maailman kansat Haagiin, missä lain perusperiaatteet, sodankäynti, sodankäynnin kielto ja joukkotuhoaseet, Tämän päivän YK ja paljon muuta allekirjoitettiin.

    Hölynpöly. Nicholas yritti rajoittaa mahdollisten vastustajiensa paremmuutta. Ja sitten hellebardierit eivät vedä konekiväärejä vastaan.
    1. +2
      4. maaliskuuta 2018 klo 09:23
      Lainaus Nukemokelta
      Hölynpöly. Nicholas yritti rajoittaa mahdollisten vastustajiensa paremmuutta.

      Joo: joku näkee jotain muuta porkkanassa. lol
      Ja jos vertaamme Haagin sopimuksia ja YK:n peruskirjaa, ne ovat käytännössä samat. Ja Neuvostoliitto ratifioi Haasin sopimukset.
      Nuo. kommunisti
      Lainaus Nukemokelta
      halbardiarit eivät vedä konekiväärejä vastaan.
      lol
      Aivan oikein, toveri hyvä
      1. 0
        5. maaliskuuta 2018 klo 20:36
        Lainaus: Olgovich
        Joo: joku näkee jotain muuta porkkanassa.

        No, sinun ja porkkanan välinen suhde ei ole minun huolenaiheeni.
        Lainaus: Olgovich
        Ja jos vertaamme Haagin sopimuksia ja YK:n peruskirjaa, ne ovat käytännössä samat. Ja Neuvostoliitto ratifioi Haasin sopimukset.

        Kyllä, vain Haagin yleissopimukset eivät jotenkin auttaneet paljoa sanasta ollenkaan. Ja RIA sai suuren osuman. Willy Sukhorukylle, kun Kolya the Ballerun ryntäsi ympäri Haagia, pumppasi alaa.
        1. 0
          6. maaliskuuta 2018 klo 09:45
          Lainaus Nukemokelta
          No, sinun ja porkkanan välinen suhde ei ole minun huolenaiheeni.

          Visio on sinun.
          Lainaus Nukemokelta
          Kyllä, vain Haagin yleissopimukset eivät jotenkin auttaneet paljoa sanasta ollenkaan.

          Sodankäynnin säännöt, vankien kohtelu, pitkäaikainen tappavien kaasujen kielto ensimmäisen maailmansodan aikana jne. ovat pelastaneet MILJONIA ihmishenkiä
          Lainaus Nukemokelta
          Ja RIA sai kovaa kaalikeittoa

          RI?! pelay Se on milloin? Tämä on kaalikeiton vastaanottama RSFSR Joo
          Lainaus Nukemokelta
          Willy Sukhorukylle, kun Kolya the Ballerun ryntäsi ympäri Haagia, pumppasi alaa.

          Ja menetti sekä Imperiumin että alueita ja miljoonia ihmishenkiä Joo
  21. +3
    4. maaliskuuta 2018 klo 16:53
    Lainaus: kapteeni
    Lainaus: Mar. Tira
    Aivan oikein!Lenin pelasti Venäjän saksalaisistumiselta.Vaikka kuinka liberaalit ja ne jotka nyt myötätuntoivat häntä nöyrtyivät.

    Ei, Lenin työskenteli saksalaisten antamilla rahoilla. Hän johti Venäjän ulos sodasta ja antoi saksalaisille mahdollisuuden olla nälkäämättä.Lenin ja Trotski auttoivat amerikkalaisia, brittejä ja ranskalaisia ​​ratkaisemaan ongelmansa Venäjän kustannuksella.
    PS Ollakseni oikeudenmukainen, huomautan, että bolshevikit eivät olleet yksin turmelemassa armeijaa. Heitä auttoivat aktiivisesti kaikenlaiset vallankumoukselliset ja tietysti edistyksellinen älymystömme. Tässä meidän täytyy osoittaa kunnioitusta Leninille; hyvin kutsuttu älymystö, yksinkertainen venäläinen sana. Tavallinen kateus, ahneus, rahanraivaus, turhamaisuus ja absoluuttinen piittaamattomuus valtion ja kansan kohtalosta, nämä ovat noiden vuosien tapahtumien tärkeimmät liikkeellepanevat voimat.

    Missä on linkit talousasiakirjoihin? Vai niin, jyrinä? naurava
    Muistatko majuri Snegirjovin, p/p-ka Gladkovin? He luultavasti väittelevät kanssasi naurava Mutta en aio.
  22. 0
    5. maaliskuuta 2018 klo 16:24
    Lainaus käyttäjältä wer2
    Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä, mitä termi "venäläinen" tarkoittaa


    Loogisesti! Jotta keskustelu olisi hyödyllistä, sinun on määriteltävä termit. Ymmärrän asian näin: venäläinen on se, joka pitää venäjää äidinkielekseen, venäjää äidinkielekseen, Venäjää kotimaanaan. Ja hän suorittaa toimia, tavalla tai toisella, jotka on suunnattu näiden tekijöiden hyödyksi.
    Nyt valmis kuuntelemaan määritelmääsi.
    1. 0
      5. maaliskuuta 2018 klo 20:48
      Lainaus: Sahar Medovich
      Ymmärrän asian näin: venäläinen on se, joka pitää venäjää äidinkielekseen, venäjää äidinkielekseen, Venäjää kotimaanaan. Ja hän suorittaa toimia, tavalla tai toisella, jotka on suunnattu näiden tekijöiden hyödyksi.

      Kirjoitit hölynpölyä. Kaikki on hyvin epämääräistä ja epävarmaa.
      Bolshevikit puhuivat myös venäjää huutaen, että he rakastavat Venäjää ja tekevät kaikkensa sen hyväksi. Mitä, bolshevikit, vaikka humalassa, joku ja jonain päivänä voivat kutsua venäläisiksi? Ja miten se osoittautui? Mitä minä kysyn sinulta? Se siitä.
      Lainaus: Sahar Medovich
      Nyt valmis kuuntelemaan määritelmääsi.

      Katso profiilistani, annoin sen jo.
      1. 0
        6. maaliskuuta 2018 klo 05:10
        Joo. Jätän kaiken ja etsin profiilistasi jotain, jota ei luultavasti koskaan ollut.
        Bolshevikkeja kutsuttiin ja kutsutaan venäläisiksi. Ainoastaan ​​raittiin pään päällä. Ja heitä voidaan todella kutsua ei-venäläisiksi vain humalassa. Tämä on tietysti, jos se arvioidaan TODELLA teoilla, ei sanoilla, eikä myöskään sukunimien perusteella.
        1. 0
          6. maaliskuuta 2018 klo 09:39
          Lainaus: Sahar Medovich
          Joo. Jätän kaiken ja etsin jotain profiilistasi

          Se on sinun asiasi. Mutta en tulosta samaa 100 kertaa.
          Lainaus: Sahar Medovich
          Bolshevikkeja kutsuttiin ja kutsutaan venäläisiksi. Ainoastaan ​​raittiin pään päällä.

          Riittämätön erilainen ja kutsutaan. Ne, jotka eivät ymmärrä, ketkä ovat venäläisiä (ukrainalaiset, valkovenäläiset, tadžikit jne.) ja ketkä ovat neuvostoliittolaisia.
          Lainaus: Sahar Medovich
          sitten jos tietysti arvioidaan todellisten tapausten perusteella

          Se siitä. Bolshevikkien asioiden perusteella päätellen.
          Esimerkiksi Kolchak ei ollut syntymästään venäläinen. Mutta TODELLA TAPAUKSISSA hän oli vain venäläinen.
          1. 0
            6. maaliskuuta 2018 klo 13:32
            Kolchak todellisista tapauksista Venäjällä vertasi itseään ulkoasiainhallinnon kondotieriin. Ja venäläiset hänen mukaansa, Kolchak, määritelmä: "hullu - villi - ei pysty poistumaan orjien psykologiasta" vertasi häntä Mamai ja häneen - hurjia koiria. Hänellä oli sellaisia ​​asioita.
            1. 0
              6. maaliskuuta 2018 klo 13:43
              Lainaus: Sahar Medovich
              Ja venäläiset, hänen mukaansa Kolchak, määritelmä: "hullu - villi - ei pysty poistumaan orjien psykologiasta"

              Ei venäläiset, vaan Venäjän (silloin) kansa. Siksi kaikki on oikein.
              Nyt, meidän aikanamme, venäläiset on korvattu neuvostokansoilla. Ja tämä on erittäin surullista. Ainoa hyvä uutinen on, että tämän kansan ohella Venäjällä asuu Venäjän (eikä vain venäläisen) kansan edustajia.
              1. 0
                6. maaliskuuta 2018 klo 16:31
                Hänen ymmärryksensä mukaan se on venäjää.
                1. 0
                  6. maaliskuuta 2018 klo 20:47
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  Hänen ymmärryksensä mukaan se on venäjää.

                  Oletko hyvin perehtynyt hänen ymmärrykseensä? Missä?
                  Lisäksi Venäjän kansa taisteli hänen puolellaan. Miksi hän ei pitäisi hänestä?
                  1. +1
                    7. maaliskuuta 2018 klo 03:49
                    Missä? Tuon ajan historiallisista lähteistä!

                    Lainaus käyttäjältä wer2
                    Venäläiset taistelivat hänen puolellaan


                    Kyllä, ja yleensä valkoisten puolella. Vain valkoiset eivät itse huomanneet tätä.
                    1. 0
                      7. maaliskuuta 2018 klo 09:15
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Kyllä, ja yleensä valkoisten puolella.

                      venäläisiä? Tietysti. Ei punaisten puolella.
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Vain valkoiset eivät itse huomanneet tätä.

                      Siksikö he kutsuivat armeijaansa venäläisiksi?
                      1. +1
                        7. maaliskuuta 2018 klo 11:12
                        Siksi he kutsuivat sitä niin, että nimessä oli ainakin sana "venäläinen". Koska valkoiset eivät olleet pohjimmiltaan venäläisiä, venäläiset tukivat punaisia.
                    2. 0
                      7. maaliskuuta 2018 klo 17:30
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Valkoiset eivät olleet venäläisiä - venäläiset tukivat punaisia.

                      Jostain syystä sinä naivuudessasi kutsut noiden vuosien RSFSR:n väestöä "Venäjän kansaksi". Vaikka tämä on kaukana siitä. Venäjän kansa oli vain osa RSFSR:n väestöstä. Ja melkein kaikki hänestä taisteli Venäjän armeijassa (bolshevikit kutsuivat heitä "beljakeiksi"). Ja jos hän ei taistellut, se johtui vanhuudesta, sairaudesta ja muista objektiivisista syistä.
                      1. +1
                        7. maaliskuuta 2018 klo 18:22
                        Eli koko RSFSR:stä venäläisiä oli korkeintaan 300 tuhatta? Ja keitä olivat muut puolitoistasataa miljoonaa?
                    3. 0
                      7. maaliskuuta 2018 klo 19:34
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Eli koko RSFSR:stä venäläisiä oli korkeintaan 300 tuhatta?

                      Unohdat vanhemmat naiset ja lapset. Samoin vanhukset ja vammaiset.
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Ja ketkä olivat loput

                      Kyllä, kuka tahansa. Punaiset, monarkistit, kasakat, vihreät jne. jne. Miljoona eri asiaa.
                      1. 0
                        8. maaliskuuta 2018 klo 10:54
                        300 tuhatta - tämä koskee vain naisia, lapsia, vanhuksia, haavoittuneita, sairaita, siviilejä. Yleensä "suuta". Ja "pissit ja sapelit" olivat tuskin 10 % tästä määrästä.
                        Punaiset, monarkistit, kasakat, vihreät - ei siis venäläisiä? Ja oletko yrittänyt tunnistaa venäläisiä silmien tai hiusten värin tai kallon muodon perusteella? Et kyllästy!
                        Miksi valkoisiin liittyneet kasakat eivät kutsuneet venäläisiä valkoisiksi liittolaisiksi, vaan punaisiksi vihollisiksi? JA?
                    4. 0
                      8. maaliskuuta 2018 klo 22:11
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Punaiset, monarkistit, kasakat, vihreät - ei siis venäläisiä?

                      Ei tietenkään.
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Ja oletko yrittänyt tunnistaa venäläisiä silmien tai hiusten värin tai kallon muodon perusteella?

                      Olen kirjoittanut teille jo 100 kertaa, "venäläiset", tämä ei ole geneettinen määritelmä. Tämä on henkinen määritelmä. Kaikki ei koskaan saavuta sinua.
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Miksi valkoisiin liittyneet kasakat eivät kutsuneet venäläisiä valkoisiksi liittolaisiksi, vaan punaisiksi vihollisiksi? JA?

                      Koska keksit sen itse. Kasakat eivät kykene keksimään sellaista hölynpölyä.
                      Punaiset ovat venäläisiä. Lumoava. Valkoinen noki ja makea suola. Jotain tällaista.
                      1. 0
                        9. maaliskuuta 2018 klo 06:16
                        Lainaus käyttäjältä wer2
                        Kasakat eivät kykene keksimään sellaista hölynpölyä


                        Ja silti fakta.

                        Ja kuinka voit ymmärtää, jos et pysty selkeästi selittämään.
  23. 0
    5. maaliskuuta 2018 klo 16:34
    Lainaus käyttäjältä wer2
    Kun kirjoitat "kansallisesti suuntautuneista punaisista", kirjoitat "makeasta suolasta". Tai "valkoisesta noesta". Nuo. puhtaan veden hölynpölyä.

    Oikeutesi pitää kirjoittamaani "makeana suolana", "valkoisena nokina", "puhtaan veden hölynpölynä", mutta pointti on siinä, että heijastan vain niiden aikalaisten mielipiteitä, jotka ovat henkilökohtaisesti seuranneet punaisten ja valkoisten toimintaa. ja vetää johtopäätökset:

    "...Jahontovin seuraava puhe muodostui muodolliseksi skandaaliksi. Se oli artikkeli "Mikä on bolshevikkiarmeijan vahvuus", joka julkaistiin 5. kesäkuuta 1919 New Yorkissa venäläisessä "People's-lehdessä". Se luettiin ... . missä oli valkoisia emigrantteja. Luonnollisesti sen upseerit lukivat sen erityisen tarkkaavaisesti. Villi vihan aalto nousi sitten kirjailijaa vastaan... Jahontov kirjoitti, että Puna-armeija on vahva, koska se suojelee kotimaataan ulkomaalaisten hyökkäyksiltä ...että se siis täyttää kansallisen, isänmaallisen tehtävän.. Hän kumosi Jahontovin ja siirtolaisuudessa yleisen myytin, että puna-armeijassa ei ole "venäläisiä", vaan se koostuu palkatuista latvialaisista, kiinalaisista, unkarilaisista jne... Jahontov kirjoitti että isänmaallisuus, ei jonkinlainen petos, selittää kaiken vanhojen upseerien lisääntyvän tulvan puna-armeijaan. Hän oletti, että monet heistä eivät olleet lainkaan myötätuntoisia Neuvostoliittoa kohtaan, mutta he menivät soturina puolustamaan omiaan. kotimaa ulkopuolisen vihollisen käsissä.Tämän päivän puna-armeija, Viktor Aleksandrovich päätti , se on vasta huomisen Venäjän armeija.
    Valkoisille emigranteille, erityisesti upseereille, tämä oli sietämätöntä. Kävi ilmi, että punaiset ovat Venäjän puolella, ja he vastustavat? Myös siviilit suuttuivat, sillä artikkeli ehdotti poliittista johtopäätöstä: jos Puna-armeija on kansallinen armeija, niin myös bolshevikkihallitusta pitäisi pitää kansallisena!

    Tai: "...me, vanhemmat asetoverinne, vedotaan rakkauden ja omistautuneisuuden tunteisiinne isänmaata kohtaan ja vedotaan teihin kiireellisesti... mennä vapaaehtoisesti täydellisellä epäitsekkyydellä ja metsästämään puna-armeijaa. ... ja palvella siellä ei pelon, vaan omantunnon tähden, jotta he rehellisellä palvelustyöllään, elämää säästämättä, puolustaisivat meille rakastettua Venäjää hinnalla millä hyvänsä. ("Kaikille entisille upseereille, missä he ovat").

    Sanoista, jotka luonnehtivat bolshevikkeja, heidän johtajaansa Leniniä ja heidän harjoittamaansa kansallista politiikkaa A.M. Romanovia, en sano toistaiseksi mitään ...
    1. 0
      5. maaliskuuta 2018 klo 20:52
      Lainaus: Sahar Medovich
      Tämän päivän puna-armeija, Viktor Aleksandrovich päätteli, on yksinkertaisesti huomisen Venäjän armeija.

      No, sairas mies, mitä ottaa häneltä? Seniiliä hulluutta, sitä tapahtuu.
      Lainaus: Sahar Medovich
      "...me, vanhemmat asetoverinne, vedotaan rakkauden ja omistautuneisuuden tunteisiinne isänmaata kohtaan ja vedotaan teihin kiireellisesti... mennä vapaaehtoisesti täydellisellä epäitsekkyydellä ja metsästämään puna-armeijaa... ja älä palvele siellä pelosta, vaan omantunnon tähden, jotta hän rehellisellä palveluksella, elämää säästämättä, puolustaisi meille kallisarvoista Venäjää hinnalla millä hyvänsä. ("Kaikille entisille upseereille, missä he ovat").

      Ja tämä on hölynpölyä. Mistä sait tämän hölynpölyn?
      Suosittelen silti lukemaan profiilini. Ehkä jotain itsellesi ja ymmärrät. Ja en toista itseäni. Laiskuus.
      1. 0
        6. maaliskuuta 2018 klo 05:04
        Hölynpöly ei ole hölynpölyä, vaan todellinen historiallinen dokumentti. Millä, muistakaa, on ollut huomattava vaikutus KAIKKIIN venäläisen yhteiskunnan kerroksiin.
        1. 0
          6. maaliskuuta 2018 klo 09:45
          Lainaus: Sahar Medovich
          Hölynpöly ei ole hölynpölyä, vaan todellinen historiallinen dokumentti. Millä, muistakaa, on ollut huomattava vaikutus KAIKKIIN venäläisen yhteiskunnan kerroksiin.

          Tällä "asiakirjalla" ei ollut vaikutusta Venäjän yhteiskunnan kehitykseen.
          Upseerit eivät välittäneet hänestä, he tiesivät hänen hinnan.
          Ja he painavat sinulle syy-paikan ovella, allekirjoitat myös tämän.
          1. 0
            6. maaliskuuta 2018 klo 13:39
            Yhteiskunnan kehityksestä, ehkä ei, mutta tapahtumien kehityksestä - erittäin paljon. Upseerit, jos he sylkevät jostain, ennen kaikkea heidän valkoisista johtajistaan, jotka menettivät kaiken ja kaiken. Ja he marssivat tuhansittain punaisen lipun alla.
            1. 0
              6. maaliskuuta 2018 klo 14:12
              Lainaus: Sahar Medovich
              Upseerit, jos he sylkevät jostain, ennen kaikkea heidän valkoisista johtajistaan, jotka menettivät kaiken ja kaiken. Ja he marssivat tuhansittain punaisen lipun alla.

              Olet ehkä huomannut aiemmin, etten kutsunut monarkistisia upseereita venäläisiksi. Ja Venäjän armeijan upseerit (valkoiset) olivat heille vielä suurempia vihollisia kuin punaiset.
              Samaan aikaan monarkistiset upseerit eivät vapaaehtoisesti menneet punaisten palvelukseen. Lisäksi merkityksetön määrä, jotka eivät olleet venäläisiä eivätkä monarkisteja. Ja joiden nimet ovat hyvin tunnettuja (Tukhachevsky, Egorov ja vastaavat).
              Mutta punaiset mobilisoivat monarkistisia upseereita. Ja pakko palvella itseäsi. Sieltä nämä myyttiset "tuhannet upseerit, jotka siirtyivät Neuvostovallan puolelle" tulivat.
              1. 0
                6. maaliskuuta 2018 klo 16:30
                "Venäläisillä standardeillasi" on yleensä mahdotonta ymmärtää, ketä pidät venäläisenä. Vaikuttaa siltä, ​​että et tiedä sitä itse. Joten profiiliisi kiipeäminen on ilmeisen hyödytöntä.

                Ja ketkä esimerkiksi monarkisti upseereista punaiset mobilisoivat?

                Valkoisten joukossa oli "pari jokaista olentoa" - monarkisteja, kadetteja, lokakuulaisia, sosialistivallankumouksellisia ja niin edelleen. ja niin edelleen. Olivatko ne kaikki venäläisiä vai mitä?
                1. 0
                  6. maaliskuuta 2018 klo 20:55
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  "Venäläisillä standardeillasi" on yleensä mahdotonta ymmärtää, ketä pidät venäläisenä.

                  Olen varmaan kirjoittanut jo 100 kertaa, että minkä tahansa kansallisen yhteiskunnan ylempää (edistyneintä) kerrosta kutsutaan venäläisiksi (armenialaiset, georgialaiset, tadžikit jne.). Mikä ei ole selvää?
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  Joten profiiliisi kiipeäminen on ilmeisen hyödytöntä.

                  Tiedät paremmin. Jos et halua kouluttaa itseäsi, älä tee sitä.
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  Ja ketkä esimerkiksi monarkisti upseereista punaiset mobilisoivat?

                  Melkein kaikki. Harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta, jotka itse menivät heidän palvelukseensa. Niitä oli hyvin vähän.
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  Valkoisten joukossa oli "pari jokaista olentoa" - monarkisteja, kadetteja, lokakuulaisia, sosialistivallankumouksellisia ja niin edelleen. ja niin edelleen.

                  Katsot vähemmän neuvostoelokuvaa. Oletko nähnyt Venäjän armeijan muodon? Oletko nähnyt chevronin lipulla? Mistä tämän lipun alla monarkistit voisivat tulla? Siellä ei ollut juuri lainkaan monarkisteja, paitsi ne, jotka pakenivat punaisia.
                  Lainaus: Sahar Medovich
                  Olivatko ne kaikki venäläisiä vai mitä?

                  Mielestäni kyllä. Ainakin heidän armeijaansa kutsuttiin "venäläiseksi".
                  1. 0
                    7. maaliskuuta 2018 klo 04:05
                    [quote = wer2] minkä tahansa kansallisen yhteiskunnan ylempää (edistyneintä) kerrosta kutsutaan venäläisiksi (armenialaiset, georgialaiset, tadžikit [/ lainaus]

                    Ja te, nämä armenialaiset, georgialaiset, tadžikit ja varsinkin nyt ukrainalaiset ja balttilaiset ylemmistä kerroksista, ette yrittäneet kertoa heille, että he ovat venäläisiä? Ja miten he reagoivat?

                    [quote=Melkein kaikki. [/lainata]

                    Esimerkiksi? Ja mikä tärkeintä, miten heidän uskomuksensa määritettiin?
                    [quote=wer2][quote=Sakhar Medovich] "Venäläisillä standardeillasi" on yleensä mahdotonta ymmärtää, ketä pidät venäläisenä.[/quote]
                    Olen varmaan kirjoittanut jo 100 kertaa, että minkä tahansa kansallisen yhteiskunnan ylempää (edistyneintä) kerrosta kutsutaan venäläisiksi (armenialaiset, georgialaiset, tadžikit jne.). Mikä ei ole selvää?
                    [quote = Sahar Medovich] Joten profiiliisi kiipeäminen on ilmeisen turhaa. [/ lainaus]
                    Tiedät paremmin. Jos et halua kouluttaa itseäsi, älä tee sitä.
                    [lainaus = Sakhar Medovich] Ja ketkä esimerkiksi monarkisti upseereista punaiset mobilisoivat? [/lainata]
                    Melkein kaikki. Harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta, jotka itse menivät heidän palvelukseensa. Niitä oli hyvin vähän.
                    [lainaus = Sokeri Medovich] Valkoisten joukossa oli "jokainen olento pareittain" - monarkistit, kadetit, lokakuulaiset, sosialistivallankumoukselliset ja niin edelleen. ja niin edelleen. [/lainata]
                    Katsot vähemmän neuvostoelokuvaa. Oletko nähnyt Venäjän armeijan muodon? Oletko nähnyt chevronin lipulla?
                    Monarkisteja siellä ei juuri ollut.

                    Yritän katsoa vähemmän elokuvia. Sekä Neuvostoliiton että erityisesti Neuvostoliiton jälkeisen ajan. Työskentelen mieluummin ensisijaisten lähteiden kanssa. Muoto - kyllä, näin. Valkoisista on paljon todisteita siitä, että kaupungissa on mahdotonta nähdä edes kahta identtisesti pukeutunutta upseeria. "Englannin univormu..."

                    Ja että monarkisteja ei juuri ollut - se on totta. Koska tuolloin niitä ei ollut läheskään koko Venäjällä. Sitä ennen monarkia oli kyllästynyt kaikkeen. Valkoisen kenraalin mukaan siellä oli "erillisiä tyhmiä", jotka puhuivat ääneen sanat "uskon, tsaarin ja isänmaan puolesta"

                    Toistan, hyvin pieni osa valkoisista kutsui itseään Venäjän armeijaksi sodan lopussa. Suurin osa heistä ei kutsunut itseään sellaiseksi. Eivätkö he olleet venäläisiä?
                    1. 0
                      7. maaliskuuta 2018 klo 09:19
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Ja te, nämä armenialaiset, georgialaiset, tadžikit ja varsinkin nyt ukrainalaiset ja balttilaiset ylemmistä kerroksista, ette yrittäneet kertoa heille, että he ovat venäläisiä?

                      Etkö ymmärrä venäjää ollenkaan? Armenian kansallisyhteiskunnan ylin kerros ovat armenialaiset. Jne.
                      Lainaus: Sahar Medovich
                      Suurin osa heistä ei kutsunut itseään sellaiseksi.

                      Millä nimellä hän kutsui itseään? Kiinan armeija?
                      1. +1
                        7. maaliskuuta 2018 klo 11:14
                        He kutsuivat itseään vapaaehtoisarmeijaksi (yksinkertaisemmin - vapaaehtoisiksi), KOMUCHin armeijaksi, Siperian armeijaksi. Mikä fantasia riitti.
  24. +1
    5. maaliskuuta 2018 klo 16:36
    Lainaus käyttäjältä wer2
    Minkä tahansa feodaalisen ja joskus jopa orjavaltion ylemmät kerrokset ovat AINA kansallisesti suuntautuneet. Ero on näiden kerrosten lukumäärässä.

    Ja olivatko Venäjän ylemmät kerrokset "suuren hapkan" aikana myös kansallisesti suuntautuneet? Vai onko kyse numeroista? Mitä sanoit valkoisesta noesta?
    1. 0
      5. maaliskuuta 2018 klo 20:43
      Lainaus: Sahar Medovich
      Ja "suuren hakkeroinnin" aikana Venäjän ylemmät kerrokset olivat myös kansallisesti suuntautuneet

      Kun haluat kommunikoida, yritä ilmaista ajatuksesi.
      1. 0
        6. maaliskuuta 2018 klo 05:11
        Artikulaatiota ei yksinkertaisesti tapahdu. Jos et pysty ymmärtämään artikuloitua ihmisen puhetta, se ei ole minun ongelmani.
  25. 0
    5. maaliskuuta 2018 klo 16:39
    Lainaus käyttäjältä wer2
    kasakat. He sulautuivat valkoisiin. Mutta he eivät olleet.

    Ja ne kasakat, jotka sulkivat punaisten kanssa, eivät luultavasti olleet punaisia?
    Ja esimerkiksi Iževskin ja Votkinskin työläiset, jotka liittyivät valkoisiin, mutta taistelivat NEUVOSTOvallan puolesta PUNAisen lipun alla, olivatko he valkoisia? Jos ei, olivatko he venäläisiä?
    1. 0
      5. maaliskuuta 2018 klo 20:29
      Hänen valkoiset eivät ole valkoisia, punaiset eivät ole punaisia, vain jonkinlainen ilmeisen värierottelun puute hänen housuissaan, mikä johtaa tarkoituksen puutteeseen.
      1. 0
        5. maaliskuuta 2018 klo 20:39
        Lainaus Nukemokelta
        Vain housujen ilmeisen värierottelun puute, mikä johtaa tarkoituksen puutteeseen.

        Kuka sinulle soitti?
        1. +2
          5. maaliskuuta 2018 klo 20:46
          Lainaus käyttäjältä wer2
          Kuka sinulle soitti?

          Lentosi yksittäisellä ilmaräjähdysmoottorilla ei voi muuta kuin herättää huomiota.
    2. +1
      5. maaliskuuta 2018 klo 20:38
      Pitäisikö minun pureskella jokaista lausetta? Etkö pysty ymmärtämään asian ydintä?
    3. 0
      5. maaliskuuta 2018 klo 21:05
      Lainaus: Sahar Medovich
      Ja ne kasakat, jotka sulkivat punaisten kanssa, eivät luultavasti olleet punaisia?

      Toistan sen kuitenkin kerran. Sisällissodaan RSFSR:n alueella (bolshevikkien primaarituote) osallistuivat toisaalta punaiset (liittymästä riippumatta) ja toisaalta erilaiset kansalliset muodostelmat. Yksi näistä muodostelmista oli Venäjän armeija, jonka sotilaita punaiset kutsuivat "valkoisiksi". Toinen näistä muodostelmista oli kasakkojen muodostelmat. Muitakin kansallisia muodostelmia oli, mutta suhteellisen vähän.
      Myös ns. "vihreä". Itse asiassa nämä olivat paikallisia talonpoikien itsepuolustusyksiköitä, jotka olivat kaikkia vastaan. Ja itselleni.
      Monarkistit, toisin kuin bolshevikkien tarinat, palvelivat pääasiassa puna-armeijassa, tk. heidät mobilisoitiin sinne väkisin. Vain ne monarkistit, jotka onnistuivat pakenemaan puna-armeijasta, palvelivat Venäjän ja muissa armeijoissa. Eikä heillä ollut paluuta.
      1. 0
        6. maaliskuuta 2018 klo 05:27
        Lainaus käyttäjältä wer2
        Yksi näistä muodostelmista oli Venäjän armeija, jonka sotilaita punaiset kutsuivat "valkoisiksi".

        Itse asiassa se oli päinvastoin - valkoiset vuonna 1920, sisällissodan päättyessä, kutsuivat armeijansa jäänteitä Venäjän armeijaksi.

        Lainaus käyttäjältä wer2
        toisaalta erilaisia ​​kansallisia kokoonpanoja

        Eli KOMUCH-armeija oli myös kansallinen. Noh.

        Lainaus käyttäjältä wer2
        Monarkistit, toisin kuin bolshevikkien tarinat, palvelivat pääasiassa puna-armeijassa, tk. heidät mobilisoitiin sinne väkisin.


        Rave! Kaikki palvelivat punaisissa, valkoisissa, vihreissä, kansallisissa vapaaehtoisesti tai mobilisaatiolla: monarkistit, republikaanit, sosialistit, anarkistit jne.
        Lainaus käyttäjältä wer2


        Eikä heillä ollut paluuta.

        Eli niiden 14390 valkoisen upseerin joukossa, jotka siirtyivät punaisiin, ei ollut ainuttakaan monarkistia? Ehkä kyselylomakkeiden mukaan?
        1. 0
          6. maaliskuuta 2018 klo 09:48
          Lue edellinen kommenttini.
  26. +1
    5. maaliskuuta 2018 klo 20:27
    wer2,
    Näin monisanainen asiantuntija kaatuu. Eli harjat (***! Skoropadskyn ja Petliuran vitun sirkukselle ei ole muuta nimeä, älkää loukkaako normaaleja ihmisiä), suomalaiset (joukko saksalaisia ​​metsänvartijoita samovaari päässä), puolalaiset (saksalainen asiakas Pilsudsky, kuka vaihtoi kenkänsä ilmassa ja kunniaarmeijansa), ovatko ne valkoisia vai jo punaisia?
    1. +1
      5. maaliskuuta 2018 klo 20:41
      Lainaus Nukemokelta
      ovatko ne valkoisia vai punaisia?

      Poika, punaiset kutsuivat valkoiseksi armeijaa, jota kutsuttiin VENÄJÄN KIELI. Ja puna-armeija ei päätynyt voittamaan valkoista armeijaa, kuten bolshevikit väittivät. JA VENÄJÄN KIELI armeija. Yritä muistaa se.
      1. +1
        5. maaliskuuta 2018 klo 20:47
        Lainaus käyttäjältä wer2
        Poika, punaiset kutsuivat armeijaa valkoiseksi, jota kutsuttiin VENÄJÄksi. Ja puna-armeija ei päätynyt voittamaan valkoista armeijaa, kuten bolshevikit väittivät. Ja VENÄJÄN armeija. Yritä muistaa se.

        Minkä armeijan nimi oli VENÄJÄ? Puolalainen, suomalainen, petliurtsy, interventiot? Vai ovatko ne kaikki venäläisiä?
  27. 0
    5. maaliskuuta 2018 klo 20:37
    Lainaus: Olgovich
    Aivan oikein, toveri

    Ja miksi sitten he ajattelivat elvyttää armeijan loistavan haaran RIA:ssa - halbardierit?
  28. +1
    5. maaliskuuta 2018 klo 20:40
    Lainaus käyttäjältä wer2
    Tämä on toinen lukutaidoton riittämättömyys.

    Olet tässä riittämättömän primus inter pares -järjestössä.
  29. 0
    6. maaliskuuta 2018 klo 00:24
    Lainaus käyttäjältä wer2
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Helmikuun jälkeen Venäjä menetti kyvyn käydä sotaa keskusvaltojen kanssa.

    Miksi kirjoittaja "keksii faktoja"?
    Ja sitten sadut armeijan hajoamisesta vuonna 1917 eivät ole mitään muuta kuin bolshevikkien taruja. Armeija piti sitten rintamaa täydellisesti ... Helmi-maaliskuussa 1917 Venäjällä tapahtui porvarillinen vallankumous. Venäjän yhteiskunnan kansallisesti isänmaallisesti suuntautunut osa lopulta heitti pois korkeimmat feodaaliherrat ...

    Olen kyllästynyt lukemaan hölynpölyäsi.
    Pietarin työläisten ja sotilaiden kansanedustajien neuvoston käsky nro 1, päivätty 1917. maaliskuuta 1, painettu ja jaettu yhdeksän miljoonaa kappaletta, johti kauhistuviin seurauksiin.
    Kenraaliluutnantti K.G. Mannerheim kommentoi käskyn nro 1 seurauksia: "Ensimmäinen tiedossa oleva Neuvostoliiton käsky, joka aluksi koski vain pääkaupunkivaruskuntaa, alkoi toimia täälläkin, joten kurinalaisuus putosi jyrkästi. Anarkistiset tunteet kiristyivät varsinkin väliaikaisen hallituksen ilmoituksen jälkeen. sanan-, lehdistön- ja kokousvapaus sekä lakko-oikeus, joka voitiin nyt pitää jopa sotilasyksiköissä. Sotatuomioistuin ja kuolemanrangaistus poistettiin. Tämä johti siihen, että ikivanha sotilasjärjestys, v. jota sotilaiden on toteltava käskyjä, sitä ei käytännössä kunnioitettu, ja yksikköjään pelastaakseen komentajat joutuivat pelkäämään vakavasti oman henkensä puolesta. Uusien sääntöjen mukaan sotilas saattoi pitää lomaa milloin tahansa tai yksinkertaisesti sanottuna juosta. Helmikuun lopussa karkuria oli jo yli miljoona. Eikä sotilasjohto tehnyt mitään vallankumouksellista henkeä vastaan."
    2. konsolidoidun kasakkadivisioonan päällikkö, kenraalimajuri P. N. Krasnov: "Ennen vallankumousta ja kuuluisaa käskyä nro 1 jokainen meistä tiesi, mitä hänen oli tehtävä sekä rauhan aikana että sodassa ... Ei ollut aikaa kuoria siemenet Vallankumouksen jälkeen kaikki meni toisin Komiteat alkoivat sekaantua päälliköiden käskyihin, käskyjä alettiin jakaa taisteluihin ja ei-taisteluihin. Ensimmäiset teloitettiin aluksi, jälkimmäiset toteutettiin ominaisuuden mukaan ilmaisu, joka tuli muotiin silloin - sikäli kuin. Parraton lipuke, joka suoritti neljän kuukauden kurssit tai se oli vain sotilas, joka väitteli, oliko tämä tai toinen oppi tarpeellinen vai ei, ja hän riitti, että hän julisti mielenosoituksessa, että se johtaa vanhaan hallintoon, jotta yksikkö ei menisi tunnille ja alkaisi se mitä silloin yksinkertaisesti kutsuttaisiin ylilyönneiksi - töykeästä vastauksesta pomon murhaan, ja kaikki selvisi täysin rankaisematta.
    Pihkovan varuskunnan päällikkö, kenraalimajuri M.D. Bonch-Brujevitš: "Olin vakuuttunut siitä, että käskyn ilmoittaman perusteella luotu armeija ei vain pystyisi taistelemaan, vaan ei pystyisi olemaan olemassa millään järjestäytyneellä tavalla."
    Lokakuun vallankumouksen jälkeen M.D. Bonch-Bruevich palvelee bolshevikkien kanssa, P.N. Krasnov johtaa bolshevikkien vastaista kasakkaliikettä, ja K.G. Mannerheim erottaa Suomen Venäjästä.
    Mutta arvioidessaan käskyn nro 1 seurauksia kenraalit ovat yksimielisiä, riippumatta heidän tulevaisuuden uskomuksistaan.
    Venäjän yhteiskunnan kansallisesti isänmaallisesti suuntautunut osa teki kaikkensa tuhotakseen ensin armeijan ja sitten maan. Jos lokakuun vallankumousta ei olisi tapahtunut, nämä b]kansallispatriotiot[/b] olisivat tuhonneet Venäjän kokonaan.
    1. 0
      6. maaliskuuta 2018 klo 09:50
      Lainaus: Sanya Tersky
      Venäjän yhteiskunnan kansallisesti isänmaallisesti suuntautunut osa teki kaikkensa tuhotakseen ensin armeijan ja sitten maan. Jos lokakuun vallankumousta ei olisi tapahtunut, nämä b]kansallispatriotiot[/b] olisivat tuhonneet Venäjän kokonaan.

      Tämä käyttäjä on selvästikin järkyttynyt. Se ei pala kuin lapsi.

      PS. Ei ollut lokakuun vallankumousta. Tämä on väärennös, bolshevik-kommunistien keksintö. Opi ensin, mitä vallankumous on. Ehkä ymmärrät jotain.
      Lokakuussa 1917 - tammikuussa 1918 Venäjällä tapahtui taantumuksellinen bolshevikkivallankaappaus. "Reaktionaarinen" on käänteinen vallankumous. Nuo. vallankumous on harppaus eteenpäin. "Reaktionaarinen vallankaappaus" on harppaus taaksepäin yhteiskunnan kehityksessä. Ja bolshevikit, he eivät ole vallankumouksellisia ollenkaan. He ovat kaikkien aikojen pahimpia taantumuksellisia.
      Lokakuusta 1917 kesään 1940 (en muista tarkalleen kuukautta) - Otan äärimmäisiä kohtia, yhteiskunta Venäjällä / Neuvostoliitossa huononi kahdella (!!!!!!) askeleella alaspäin. Alkeellisesta porvaristosta orjaomistukseen. Tänä aikana maassa tapahtui kaksi (!!!!!) taantumuksellista vallankaappausta. Se oli vain katastrofi. Ymmärrettävästi? Venäjällä tapahtui katastrofi.
      Sinun on ensin hallittava perusasiat. Ja sitten jo "anna asiantuntijalausuntoja".
      1. 0
        6. maaliskuuta 2018 klo 10:04
        Lainaus käyttäjältä wer2
        kesään 1940 (en muista tarkkaan kuukautta)

        26.06.1940. kesäkuuta XNUMX
      2. 0
        6. maaliskuuta 2018 klo 10:49
        toveri wer, teen mieluummin ilman vallankumouksia ja vastavallankumouksellisia
        1. 0
          6. maaliskuuta 2018 klo 13:49
          Lainaus: Monarkisti
          Pidän parempana ilman vallankumouksia ja vastavallankumouksellisuutta

          Valitettavasti tämä ei ole mahdollista. Historiallisesti.
          Mutta jos noudatat toiveitasi, rauhanomaisesti tapahtuvat vallankumoukset ovat tervetulleita. Tässä on esimerkiksi helmi-maaliskuun porvarillinen vallankumous Venäjällä vuonna 1917
          Ja Jumala varjelkoon Venäjää taantumuksellisesta vallankaappauksesta. Niistä ei ole koskaan tullut mitään hyvää. Kyllä, ja niitä riittää jo yhdelle maalle. Vain 20-luvulla Venäjä/Neuvostoliitto koki kaksi tällaista (onnistunutta) vallankaappausta peräkkäin. Myös epäonnistumisia oli. Kuinka paljon on mahdollista?
  30. 0
    6. maaliskuuta 2018 klo 10:44
    Reptiloidi,
    Joskus moderaattorit tekevät virheitä tai niissä on ennakkoluuloja. Mitä voit tehdä, vain Herra on täydellinen, ja kaikki ihmiset ovat syntisiä: sekä Khan että Olgovich ja minä emme ole immuuneja virheiltä
  31. 0
    6. maaliskuuta 2018 klo 11:30
    Aivopesu jatkuu.
    1. Joulukuun 17. päivänä Krylenko kansankomissaarien pienessä neuvostossa ehdotti muun muassa armeijan vähentämistä kahdella, jättäen vain luotettavat yksiköt. Puolet armeijasta oli vielä taisteluvalmiita! Ja meille: "ei ollut armeijaa" ... Propagandaa.
    2. Ja Lenin, joka oli pakkomielle Saksan vallankumouksista (ja ei mitenkään, vaan melkein), tarvitsi hinnalla millä hyvänsä (mitä ovat Venäjän ongelmat, kun huomenna ei ole "ei Venäjää eikä Latviaa") sitomaan entinen vihollinen sinä itse. Kaikki tämä romahti, mutta jonkin ihmeen kautta saksalainen vallankumouksellinen paskiainen onnistui murtamaan säädyttömän maailman ennen kuin hänet kuristettiin kehtoon. Sitten se julistettiin johtajan suureksi viisaudeksi. Ja sitten halpaa, mutta pitkäkestoista propagandaa.
    1. 0
      6. maaliskuuta 2018 klo 23:25
      Lainaus: M. Michelson
      1. Joulukuun 17. päivänä Krylenko kansankomissaarien pienessä neuvostossa ehdotti muun muassa armeijan vähentämistä kahdella, jättäen vain luotettavat yksiköt. Puolet armeijasta oli vielä taisteluvalmiita! Ja meille: "ei ollut armeijaa" ... Propagandaa.

      Varmuuskopioi numeroilla.
      Lainaus: M. Michelson
      2. Ja Lenin, joka oli pakkomielle Saksan vallankumouksista (ja ei mitenkään, vaan melkein), tarvitsi hinnalla millä hyvänsä (mitä ovat Venäjän ongelmat, kun huomenna ei ole "ei Venäjää eikä Latviaa") sitomaan entinen vihollinen sinä itse. Kaikki tämä romahti, mutta jonkin ihmeen kautta saksalainen vallankumouksellinen paskiainen onnistui murtamaan säädyttömän maailman ennen kuin hänet kuristettiin kehtoon. Sitten se julistettiin johtajan suureksi viisaudeksi. Ja sitten halpaa, mutta pitkäkestoista propagandaa.

      Onko propagandasi mielestäsi parempi? Nu-nu.
  32. 0
    6. maaliskuuta 2018 klo 23:24
    Imperiumi romahti sotilaallisista tappioista. Ja leijonanosa kuolleista elokuu 1914 - kesä 1917 (silloin RSFSR:stä ei ollut huhua eikä henkeä, se ilmestyi myöhemmin).
    Ja missä puolihumalaisen tanssija Koljan aloitteet pelastivat miljoonia ihmishenkiä?
    Keisari hävisi. Hän menetti arvokkaasti (vaikka hän oli mutainen), ei niin kuin serkkunsa, jota kiitolliset entiset alalaiset ruokkivat lyijyllä kellarissa. Ja keisari, kuten todelliselle hallitsijalle kuuluu, meni maanpakoon, missä hän kuoli.
  33. 0
    6. maaliskuuta 2018 klo 23:27
    Lainaus käyttäjältä wer2
    Mutta jos noudatat toiveitasi, rauhanomaisesti tapahtuvat vallankumoukset ovat tervetulleita. Tässä on esimerkiksi helmi-maaliskuun porvarillinen vallankumous Venäjällä vuonna 1917

    Onko se totta? Mutta poliisi ja sotilashenkilöstö (etenkin upseerit) eivät ole samaa mieltä kanssasi helmi-maaliskuun 1917 "verettömästä" vallankumouksesta.
    Tšuktši, ryhdy lukijaksi, älä kirjailijaksi, jolla on kaikenlaista roskaa.
  34. 0
    3. heinäkuuta 2018 klo 17
    Lainaus: kapteeni
    Ei, Lenin työskenteli saksalaisten antamilla rahoilla. Hän johti Venäjän ulos sodasta ja antoi saksalaisille mahdollisuuden olla kuolematta nälkään

    Ei ole olemassa yhtäkään asiakirjaa, joka vahvistaisi naurettavat valheesi.
  35. 0
    10. marraskuuta 2022 klo 17
    "Lenin osoitti suurta ennakointia." – Nykymaailmasta puuttuu sellaisia ​​ihmisiä

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"