Kiinalaiset esittelivät droonien laser "tappajaa".

45
Kiinalainen yritys GuoRong osoitti kuinka puolustaa pieniä droneja. Eastpendulum.com-portaalin mukaan kiinalainen valmistaja esitteli samannimisen laserilmapuolustusjärjestelmän.

Kiinalaiset esittelivät droonien laser "tappajaa".




Yhtiö esitteli videon, jossa esitettiin kahdesta pienestä kuorma-autosta koostuvan GuoRong-kompleksin toimintaa. Yksi niistä on varustettu tutkalla ja elektronisella häirintäjärjestelmällä, toinen on varustettu sähköoptisella moduulilla ja laserjärjestelmällä. Laserin avulla osui ensin nelikopteriin ripustettu muovinen kohde ja toisessa esittelyssä itse drooni.

Kehittäjien mukaan tutkajärjestelmän kantama on 55 km, ja laserasennus ja häirintäjärjestelmä voivat neutraloida droonit ja muut radio-ohjatut ilma-objektit jopa 600 metrin korkeudessa. GuoRong sanoi, että se on jo saanut tilauksen useisiin asennuksiin poliisilta ja lentoasemilta, raportoi. Warspot

  • http://www.eastpendulum.com/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

45 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    29. marraskuuta 2017 klo 16
    mitään sellaista, kiinalaiset ovat tieteen tahdissa.
    1. +9
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Se ei ole niin, kiinalaiset ovat PR. Ja USA:ssa ja Venäjällä ja Euroopassa tällaiset kehitystyöt ovat jo 30 vuotta vanhoja.. Hankkeita toteutetaan tieteellisellä ja teoreettisella tasolla ja laboratorio-olosuhteissa täydellisen käytännön sopimattomuuden vuoksi. (säänkestävyys, valtava energiankulutus, helppo torjua)
    2. +8
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Lainaus: aloittelija
      mitään sellaista, kiinalaiset ovat tieteen tahdissa.

      Ei tässä mitään ihmeellistä...
      ja laser- ja häirintäjärjestelmä voi neutraloida droneja ja muita radio-ohjattuja ilmaesineitä jopa 600 metrin korkeudessa.

      Ja jos drone lentää vähintään kilometrin korkeudessa, tämä asennus näyttää vain viikunat dronille tai päinvastoin drone hänelle.
      1. +2
        29. marraskuuta 2017 klo 17
        C-400 voi osua vain 25 km:n päähän, mutta entä jos kohde lentää 26 km:n korkeudessa? Miksi tällaista järjestelmää tarvitaan? Ja Thor on yleensä 10 km:n päässä, Global Hawk lentää korkeammalla. Heti romuun wassat
        1. +9
          29. marraskuuta 2017 klo 17
          Lainaus BlackMokonalta
          C-400 voi osua vain 25 km:n päähän, mutta entä jos kohde lentää 26 km:n korkeudessa?

          Tätä varten keksittiin ilmapuolustusjärjestelmien luokittelu ja niiden erottelu. S-500 luodaan lähiavaruutta ja stratosfääriä varten, rakas. Samaan aikaan myös Triumph-arsenaalia modernisoidaan.
          Lainaus BlackMokonalta
          Global Hawk lentää korkeammalle.

          Global Hawk lentää jopa 20 kilometrin korkeudessa. Ja tämä tavoite on sieppaajien lisäksi erittäin hyvä Pantsir-SM:lle.
          1. 0
            29. marraskuuta 2017 klo 17
            Tätä varten keksittiin ilmapuolustusjärjestelmien luokittelu ja niiden erottelu. S-500 luodaan lähiavaruutta ja stratosfääriä varten, rakas. Samaan aikaan myös Triumph-arsenaalia modernisoidaan.

            Ja sillä ei voi olla lyhyen kantaman ilmapuolustusta, joka peittää joukot kaikenlaisilta pieniltä shahid-UAV:ilta, joilla ISIS ja yhtiö ovat niin rikkaita? iski silmää
            Ja Pantsyr SM on jopa 15 km ja Global Hawk jopa 20 km.
            1. +6
              29. marraskuuta 2017 klo 17
              Lainaus BlackMokonalta
              Ja Pantsyr SM on jopa 15 km ja Global Hawk jopa 20 km.

              Olet erehtynyt ... 15 km asti, tämä on Pantsir-S1 osumia ... ja puhun Pantsir-SM:n uudesta modernisoinnista, jossa kantama on kaksinkertaistettu ja maalien sieppauskorkeus. hi
            2. +3
              29. marraskuuta 2017 klo 18
              Näethän, Kiinasta nämä ovat edelleen tavallisia esittelyjä.
              Viimeistään kesän alussa amerikkalaiset toivat Eurooppaan "sotilaallisiin testeihin" samanlaisen kompleksin, joka perustui Stryker-panssarivaunuun. Kiinalaiset hämmentyivät ja niitasivat hätäisesti analogin "voimme myös" -menetelmän mukaan. Kuorma-autossa heillä on ilmeisesti samat ongelmat energian kanssa.

              Sillä välin Israelin General Robotics niitti ilman melua ja pölyä vastaavaan tarkoitukseen järjestelmän, joka painaa vain 70 kg.

              Ja niin alhaisella virrankulutuksella, että se voidaan asentaa kevyelle robottialustalle.
              Lähes samat toiminnot kuin amerikkalainen tai kiinalainen versio. He löysivät UAV:n tutkan avulla, alkoivat seurata sitä toimimalla elektronisen sodankäynnin avulla järjestelmään tietojen vastaanottamiseksi maailmanlaajuisista paikannussatelliiteista ja ohjauskanavista. Yksinkertaisesti, jos "asiakas" ei havainnut "pehmeää voimaa", tuhoamiseen käytetään tavallista konekivääriä, joka ei vaadi transsendenttia energiaa.
              1. 0
                29. marraskuuta 2017 klo 19
                Pientä droonia on ongelmallista lyödä tavallisella konekiväärillä, vain jos se lensi tyhjästä, niin kyllä. Jossain oli video Pantsir-S-testistä, kuinka monta konekivääreä ei ampunut, ne eivät osuneet drooniin, minun piti ampua se alas raketilla
                1. +1
                  29. marraskuuta 2017 klo 20
                  Lainaus käyttäjältä: _Jack_
                  On ongelmallista iskeä pieneen drooniin perinteisellä konekiväärillä

                  Joo ... Ja laserilla - vain sylkeä ... 8)))
                  Itse asiassa kaikki on juuri päinvastoin.

                  Lainaus käyttäjältä: _Jack_
                  Jossain oli video Pantsir-S-testistä, kuinka monta konekivääreä ei ampunut, ne eivät osuneet drooniin, minun piti ampua se alas raketilla

                  Kuten "ylimääräinen raketti makasi ympärillä, piti ampua se alas"? kahdeksan)))
                  Se oli vain selvittää "Shellin" toiminnot risteilyohjussimulaattorilla. Ja harjoituksen skenaario edellytti rakettien pakollista käyttöä. Ja sitten Internetissä keksittiin monia asioita ...
                  1. 0
                    29. marraskuuta 2017 klo 23
                    Joo... Ja laserilla - vain sylkeä
                    Sylkeä useammin kuin kerran, mutta sen työetäisyydellä se on paljon helpompaa (vertaa luodin nopeutta ja valon nopeutta).
                    Kuten "ylimääräinen raketti makasi, se piti ampua alas"?

                    Ei, ei ollenkaan, aluksi he ampuivat konekivääreistä ja melko pitkään, mutta eivät koskaan osuneet, joten heidän piti ampua alas raketilla. Itse näin videon pari vuotta sitten, silloin kommenteissa oli vielä paljon negatiivisuutta tästä, kuten mitä tälle automaattiaseelle, jos siihen ei pysty lyömään ollenkaan.
                    1. +1
                      30. marraskuuta 2017 klo 08
                      Lainaus käyttäjältä: _Jack_
                      Sylkeä useammin kuin kerran, mutta sen työetäisyydellä se on paljon helpompaa (vertaa luodin nopeutta ja valon nopeutta).

                      Ja jos vertaat kokonaisaikaa? Laseria on pidettävä kohteen päällä varmistaaksesi, että kohteeseen osuu, tämä ei tapahdu hetkessä. Ja ultrakevyet UAV:t liikkuvat painonsa vuoksi erittäin aktiivisesti, ja niitä on erittäin vaikea pitää

                      Lainaus käyttäjältä: _Jack_
                      Ei, ei ollenkaan, aluksi he ampuivat konekivääreistä

                      Ensinnäkin nämä eivät ole konekivääreitä. Ja "melko pitkään" he harjoittelivat ampumista pieniin kohteisiin tykeistä.
                      1. 0
                        30. marraskuuta 2017 klo 09
                        Ja ultrakevyet UAV:t liikkuvat painonsa vuoksi erittäin aktiivisesti, ja niitä on erittäin vaikea pitää
                        Nykyaikaisessa automaattiohjauksessa tämä ei ole ollenkaan ongelma, edes lyijyä ei tarvitse ottaa huomioon, kuten pienaseissa.
                        Ja "melko pitkään" he harjoittelivat ampumista pieniin kohteisiin tykeistä.

                        Kyllä, kyllä, he onnistuivat, onnistuivat, mutta he eivät saaneet aikaan mitään. Erinomainen harjoitus ampua nollatuloksella. Ilmeisesti tämä on ampumisen harjoittelun tarkoitus - ei koskaan osu maaliin?
                    2. +1
                      30. marraskuuta 2017 klo 10
                      Lainaus käyttäjältä: _Jack_
                      Nykyaikaisessa automaattisessa ohjauksessa tämä ei ole ongelma ollenkaan.

                      Mikä tuo meidät takaisin alkuperäiseen. Nykyaikaisilla ohjaustyökaluilla laser on helppo pitää tarkasti kohteen päällä melko pitkään. Mutta vähemmän aikaa ja paljon pienemmällä tarkkuudella dispersion ellipsin sisällä on jonkin verran vaikeaa.

                      Lainaus käyttäjältä: _Jack_
                      Kyllä, kyllä, he onnistuivat, onnistuivat, mutta he eivät saaneet aikaan mitään. Erinomainen harjoitus ampua nollatuloksella.

                      Ja kuka sanoi, ettei tulosta ollut? Raportoivatko johtajat? Tämän tason järjestelmissä KR-simulaattori on erittäin harvinainen kohde suorassa ampumisessa. Yleensä ne osuvat teknisesti vähemmän kehittyneisiin kohteisiin ja vanhentuneisiin ATGM-ohjuksiin.
                      Siksi tällaisen kohteen käyttöikää tulisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti.
                      1. 0
                        30. marraskuuta 2017 klo 11
                        Ja kuka sanoi, ettei tulosta ollut?

                        No, jos haluttu tulos on, että tavoitetta ei koskaan lyödä sen käyttöiän pidentämisen vuoksi, niin kyllä, tulos saavutetaan. Mutta tämä on melko outo tapa kouluttaa henkilöstöä.
        2. +1
          29. marraskuuta 2017 klo 22
          Lainaus BlackMokonalta
          C-400 voi osua vain 25 km:n päähän, mutta entä jos kohde lentää 26 km:n korkeudessa?

          Drone 26 km korkeudessa?! Mitä toimintoja sille pitäisi antaa, jotta kustannukset voidaan perustella? Kiinalainen idea itsessään on mielenkiintoinen, mutta taloudellisesti kallis ja hyvin riippuvainen ilmasto-olosuhteista. Meillä testattiin äskettäin sähkömagneettista pulssiasea droneja vastaan ​​Syyriassa, joka toimii jopa kaksi kilometriä. Halpa ja vihainen. Samanaikaisesti alhainen pilvisyys ja sumu eivät vaikuta tulokseen juurikaan. Jos "ristät" nämä kaksi järjestelmää, niin ehkä ne täydentävät toisiaan, vaikka ..........
      2. +3
        29. marraskuuta 2017 klo 17
        Lainaus: NEXUS
        Ja jos drone lentää vähintään kilometrin korkeudessa, tämä asennus näyttää vain viikunat dronille tai päinvastoin drone hänelle.

        Hei . Joten kysymys ei ole siitä, kuka näyttää viikunoita kenelle, vaan se, että kiinalaiset toverit eivät pysy paikallaan. Muista, kuinka Kiinassa oli laivojen rakentamista, hieman yli kymmenen vuotta sitten Venäjälle rakennettiin hävittäjiä, ja nyt Kiina itse niittaa hävittäjiä moottoriveneiden tahdissa, ja tällaisia ​​esimerkkejä on paljon.
        1. +4
          29. marraskuuta 2017 klo 17
          Lainaus Pirogovilta
          Hei.

          hi
          Lainaus Pirogovilta
          mutta se tosiasia, että kiinalaiset toverit eivät pysy paikallaan.

          Eikä kyse ole vain kiinalaisista. Maailmassa on laajalle levinnyt militarisointi suuren nixin odotuksessa. Ja sitten joko sinä tai sinä. Kysymys halusta "ei tulla syödyksi" vinkki
        2. +1
          29. marraskuuta 2017 klo 17
          Lainaus Pirogovilta
          Lainaus: NEXUS
          Ja jos drone lentää vähintään kilometrin korkeudessa, tämä asennus näyttää vain viikunat dronille tai päinvastoin drone hänelle.

          Hei . Joten kysymys ei ole siitä, kuka näyttää viikunoita kenelle, vaan se, että kiinalaiset toverit eivät pysy paikallaan. Muista, kuinka Kiinassa oli laivojen rakentamista, hieman yli kymmenen vuotta sitten Venäjälle rakennettiin hävittäjiä, ja nyt Kiina itse niittaa hävittäjiä moottoriveneiden tahdissa, ja tällaisia ​​esimerkkejä on paljon.

          Ja kuka seisoo paikallaan? Nimeä ainakin yksi maa, joka seisoo paikallaan. Afrikkalaisia ​​ei oteta huomioon.
          1. +1
            29. marraskuuta 2017 klo 18
            Lainaus Muvkasta
            Ja kuka seisoo paikallaan? Nimeä ainakin yksi maa, joka seisoo paikallaan. Afrikkalaisia ​​ei oteta huomioon.

            Kiina kehittää kaikkia toimialoja ja saavuttaa vähitellen kaikessa laadullisen tason. Se kannattaa, en tiedä, mutta tiedän, että joku on rakentanut laivoja vuosikymmeniä eikä tee johtopäätöksiä, ja joku kuukausia. Eikä kyse ole halvasta työvoimasta, vaan asianmukaisesta suunnittelusta.
            1. +1
              29. marraskuuta 2017 klo 18
              Puhutko Ranskasta? Oletko nähnyt termit, kuinka ne tekevät analogeja saarnipuistamme? Ja miten yhdistät laivojen rakentamisen nopeuden ja teknologisen kehityksen? Ja oletko varma, että kiinalaiset alukset ovat samaa laatua kuin meidän? Tai aloitetaan T-34:n niittaus ja ohitetaan kiinalaiset määrällisesti, mutta kuinka voimme taistella tällaisia ​​tankkeja vastaan ​​nykymaailmassa?
        3. +1
          29. marraskuuta 2017 klo 17
          koleega, entäs sitten heti pioneerina? sama ei ole ommeltu niin, jonka luen, tunnistan. oli se mikä tahansa, kiinalaiset julkaisivat tuotteen. samanlaisena kysymyksenä Kiinan laivastosta jne., he tekevät mitä voivat ja mitä voivat, mutta he tekevät sen eivätkä PR-sivuilla lehdistöä. kunnioituksen arvoinen, mielipiteeni.
    3. +5
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Sanoisin, etteivät tieteen tahdissa, vaan johdatetaan amerikkalaisiin satuihin, kaikenlaisiin lasereihin, kiskoaseisiin jne. No, muovilevyä ja koteloa poltettiin laserilla useiden kymmenien metrien etäisyydellä. ? Mikä on hänen valikoimansa?
      Kuinka monta tällaista kompleksia on toimitettava 100 kilometriä kohti, jotta haluttu tehokkuus voidaan varmistaa? Ja miten se toimii metallilla, mutta rikkoutuuko se pilvien, sumun ja sateen läpi? jne.
      Täällä esimerkiksi Krasuhamme lentää 300-400 km, ja mielestäni elektroniset sodankäyntijärjestelmämme ovat osoittaneet tehokkuutensa UAV:iden torjunnassa useammin kuin kerran, ne jopa laittoivat muutaman lentokentälleen. Tätä tarkoitan tehokkuudella. hyvä
      1. +2
        29. marraskuuta 2017 klo 17
        No, koska lentokentän poliisi teki määräyksen, niin mitä syytä uskoa, että älykkäät ihmiset heittivät rahaa pois?
  2. +1
    29. marraskuuta 2017 klo 17
    Tässä ei ole mitään erityisen uutta. Sopii vain tavallisiin yksinkertaisiin droneihin ilman signaalin salausta.
    1. +5
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Lainaus Viktorfilta
      Tässä ei ole mitään erityisen uutta. Sopii vain tavallisiin yksinkertaisiin droneihin ilman signaalin salausta.


      Luuletko, että jos signaalin salaus on käytössä, muovikotelo kestää lasersäteen lämmön eikä sula? pelay
      1. +1
        29. marraskuuta 2017 klo 17
        Taisteluarmeijan droonien koteloa ei ole niin helppo vahingoittaa laserilla kuin muovia.

        Ja salaus on häirintäjärjestelmä, joka ei toimi salattua GPS-signaalia vastaan.
        1. +1
          29. marraskuuta 2017 klo 19
          Lainaus Viktorfilta
          Ja salaus on häirintäjärjestelmä, joka ei toimi salattua GPS-signaalia vastaan.

          Sitä ei saa huijata (ZHPS-huijaus). Mykistäminen on kuitenkin täysin mahdollista. Sekä ohjauskanavat. Mistä oikeastaan ​​tulee tehtävä.
          1. +2
            29. marraskuuta 2017 klo 19
            Lainaus: Lopatov
            Mykistäminen on kuitenkin täysin mahdollista.


            Venäjä ei onnistunut yhdessä harjoituksessa useita vuosia sitten.

            Ei ole todellista tietoa siitä, että joku olisi häirinnyt sotilaallisen dronin gps:n.
  3. +1
    29. marraskuuta 2017 klo 17
    Luulen, että meillä on sama asia, tai ainakin sitä kehitetään! turvautua
    1. +8
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Lainaus: Simon
      Luulen, että meillä on sama asia, tai ainakin sitä kehitetään! turvautua

      ... Lasersäiliö on tyhjäkäynnillä sotilas
      1. +1
        30. marraskuuta 2017 klo 02
        Hmm ... "lasertankki" .... Tämä on siis NEUVOSTO-lasersäiliö, joka on kehitetty ja rakennettu Neuvostoliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä nykyisen kiireesi kanssa.
        Tämä on ... 30 vuotta sitten, ainakin on tarpeen toistaa, jotta voidaan sanoa - "Me"
        1. 0
          30. marraskuuta 2017 klo 17
          Lainaus Breardilta
          Hmm ... "lasertankki" .... Tämä on siis NEUVOSTO-lasersäiliö, joka on kehitetty ja rakennettu Neuvostoliitossa, eikä sillä ole mitään tekemistä nykyisen kiireesi kanssa.
          Tämä on ... 30 vuotta sitten, ainakin on tarpeen toistaa, jotta voidaan sanoa - "Me"


          Joo?

          Ja kuka luulet sen onnistuneen, fiksu mies?
          Jotkut tämän tuotteen kehittäjistä, kuten monet muut, voivat nyt kommunikoida tällä sivustolla

          Mistä?

          Jos ei "nasharash" (meidän Venäjämme, käännetty venäjäksi ..... keneltä)
          joten en olisi oppinut lukemaan/kirjoittamaan.

          Joten käy ilmi, opittu omaan päähän...
  4. +4
    29. marraskuuta 2017 klo 17
    Mielenkiintoista, mutta lasersäteellä tässä asennuksessa voit lähettää ohjuksen tuhoamaan sen turvautua
    1. 0
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Kyllä, ainakin kaksi! ! sotilas
  5. +1
    29. marraskuuta 2017 klo 17
    Ja myös kiinalaiset päättivät luoda ikään kuin oman taistelu "laserin"? Neuvostoliiton teknologiat joutuivat vääriin käsiin! typerys 3D-kopiokoneet eivät itse keksineet mitään uutta, ja he loivat sen, kaikki on ruuhkassamme! !!! typerys
  6. +9
    29. marraskuuta 2017 klo 17
    Kirjoitin jo... Etsikää itseänne verkosta, lasertappajien fanit, mikä se sitten onkaan... Onko tässä tieteen segmentissä muutoksia? Etsi ja kerro meille!

    Victor Sharkov (Moskovan valtionyliopiston johtava asiantuntija; - professori, teknisten tieteiden tohtori, Venäjän tiede- ja teknologiaakatemian akateemikko, 1. asteen Kurchatov-palkinnon saaja):
    "... Laseraseet ovat huijausta, ei ole onnistuneita kokeita, metalli ei sula pitkillä etäisyyksillä, kaikki amerikkalaisten videot, kuinka he ampuvat tavoitteita laserilla - väärennöksiä, kuten aseita - ovat tehottomia ... 80-luvulla sitä testattiin Taimyr-aluksella ... "

    "... 80-luvun puolivälissä yritin analysoida tehokkaiden lasereiden täysimittaisten testien korvia epäonnistumista taisteluetäisyydellä. Minut karkotettiin sinne akateemikko A.M. Dykhnen johdolla "uudelleenkoulutusta ja todelliseen teollisuuteen tutustumista varten ." Hän palveli pari vuotta laserlaivalla ja rannikkoharjoituskentällä, kehittessään kollega B.A. Tikhonovin kanssa menetelmiä kroonisten vikojen fyysisten syiden analysoimiseksi kaasulasereilla. Megawattilaserit mailin etäisyydellä eivät kyenneet sytyttämään tuleen. paperinpalalle "hirvittävät" säteet hajaantuivat täysin matkalla kohteeseen. Eikä täällä vallitsevalla ilmapiirillä ollut pääosaa. Joitakin odottamattomia tekijöitä korostettiin. Hyvin pieniä vaihteluita aktiivisen väliaineen kaasutiheydessä, lähes väistämätöntä suuritehoisiin asennuksiin valmista halpa hehkulamppu taistelulaserista.
    Keskimääräiset 1 %:n mittakaavavaihtelut vähentävät laserin kantamaa noin 100 kertaa. Pulssilasereilla tilanne on hieman parempi, missä tämä tekijä on heikompi. Ja tietysti ilman sähköpurkausta tämä tekijä heikkenee suuruusluokkaa. Ei myöskään sokeria, mutta silti ... "

    "... Seurauksena oli, että kymmenen vuotta myöhemmin suurenmoinen "suurtehoisten lasereiden paskapuhet" tuli täysin ilmeiseksi, kun "aktiiviset mediageneraattorit" - "kultaiset painikkeet" - eivät tarjonneet annettua kantamaa edes 1 %. säteilyn huonoon laatuun, katastrofaalisesti pilaamaan optisten epähomogeenisuuksien aktiivinen väliaine.Dikson-aluksen megawattilaseri 2 km:n etäisyydellä ei kyennyt sytyttämään edes paperia Krimin rannikolla. Tänään muotoilen yksinkertaisesti fyysinen syy "laserpaskan" ilmeiseen suureen epäonnistumiseen, ja aiemmin toivoin, kuten kaikki generaattorien aktiivimedian asiantuntijat, että muut optiset yritykset nostavat lasersäteen laadun jollain tavalla armeijan asettamalle tasolle. tilataan NSKP:n keskuskomitealta, ja he tekevät sen kalliilla hinnalla, mutta se ei onnistunut. optikot kieltävät sen. Luonnonlait eivät tottele poliittisia ja uran "mantroja"..."
    1. +2
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Luettu tämä vanha. Tiede on mennyt eteenpäin. Taistelulasereita ei vain ole jo olemassa, vaan niitä käytetään jo.
      1. +3
        29. marraskuuta 2017 klo 18
        Lainaus Viktorfilta
        Luettu tämä vanha. Tiede on mennyt eteenpäin. Taistelulasereita ei vain ole jo olemassa, vaan niitä käytetään jo.

        Missä konfliktissa? Mikä on tehokkuus? Fantasioissasi?
    2. +1
      29. marraskuuta 2017 klo 17
      Eurodaw hi - mies jäädytti tyhmyyden, pitkän kantaman taistelulasereilla ongelma on täysin erilainen! Ja varjelkoon Jumala, ettei oikeaa syytä tiedetä ainakaan puoleen vuosisataan, ja tänä aikana mennään todella pitkälle! !!!
  7. 0
    29. marraskuuta 2017 klo 17
    Kyllä, mitä sanot, kiinalaiset saavat sinut kunnioittamaan itseäsi yhä enemmän! Sellaista edistystä!
    Kahdeksankymmentä vuotta sitten he olivat takapajuinen, peloissaan maa, ja nyt heistä on tulossa maailman johtajia!
  8. +3
    29. marraskuuta 2017 klo 18
    Taas tuo hattu laserilla! Ensinnäkin, anna heidän laittaa hopeapinnoitteen tähän UAV: ​​hen, kuinka paljon taistelukäyttöetäisyys pienenee ...................?
  9. +1
    29. marraskuuta 2017 klo 19
    Mietin, kestääkö dronin peilipinta lasersäteen? Videolla näkyy drooni lähes liikkumattomana ilmassa. Ja jos tarjoat dronin suojaavan vuorauksen kyvyn päästää savua (höyryä) altistuessaan laserille, kuten savuverholle?
  10. +3
    29. marraskuuta 2017 klo 19
    On tarpeen tehdä pieniä nelikoptereita dronin etsimiseen, havaitsemiseen, lähestymiseen ja myöhemmin räjäyttämiseen. Aivan ilmassa. Koneiden sota ilman koristeita. :))
  11. +1
    29. marraskuuta 2017 klo 22
    Milloin se näkyy aliexpressissä? Kipeästi tarpeellinen!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"