Ilmailu tankkeja vastaan ​​(osa 15)

90


60-luvun lopulla taktisen iskuvoiman perusta ilmailu Yhdysvaltain ilmavoimat koostuivat F-100-, F-105- ja F-4-yliäänihävittäjistä, jotka on optimoitu toimittamaan taktisia ydinpanoksia ja iskemään tavanomaisilla sotatarvikkeilla suuria paikallaan olevia kohteita vastaan: puolustuskeskuksia, siltoja, asevarastoja ja polttoainetta. ja voiteluaineet, pääkonttori, viestintäkeskukset ja lentokentät. Yliäänilentokoneiden panssarintorjuntakyvyt olivat hyvin rajalliset ja merkitsivät tappiota säiliöt ruuhkaisissa paikoissa tai marssilla käyttämällä rypälepommeja, joissa on kumulatiivisia ammuksia.



60-luvun jälkipuoliskolla alkoi Neuvostoliiton tankkien voiman laadullinen vahvistuminen. Neuvostoliitto oli tuolloin jo ohittanut kaikki NATO-maat panssarivaunujen lukumäärässä Euroopassa. Tämä ero tuli vieläkin näkyvämmäksi, kun läntisen joukkojen joukkoon sijoitetut panssariosastot alkoivat vastaanottaa T-62:ita 115 mm:n sileäputkeisella tykillä. Naton kenraalit olivat vieläkin huolestuneempia tiedoista, jotka koskivat uuden sukupolven T-64-panssarivaunujen käyttöönottoa Neuvostoliitossa monikerroksisella etupanssariin ja maailman ensimmäisellä tela-alustalla BMP-1:llä, joka pystyi toimimaan samoissa taistelukokoonpanoissa kuin panssarivaunut. Samanaikaisesti T-62:n kanssa ensimmäinen itseliikkuva ZSU-23-4 Shilka tuli maavoimien ilmapuolustusyksiköihin rykmenttitasolla. Samana vuonna 1965 armeijan rintaman alaisuudessa olevissa ilmapuolustusyksiköissä liikkuvat Krug-ilmapuolustusjärjestelmät alkoivat syrjäyttää keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä SA-75. Neuvostoarmeijan panssarivaunu- ja moottoroitujen kivääriosastojen ilmapuolustus oli tarkoitus tarjota keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmällä "Cube", joka otettiin käyttöön vuonna 1967. "Circlen" ja "Cuben" pääelementit asetettiin tela-alustalle. Vuonna 1968 otettiin käyttöön Strela-1 lyhyen kantaman mobiili ilmapuolustusjärjestelmä, jota käytettiin yhdessä ZSU-23-4: n kanssa. Vuonna 1971 Osa-ilmapuolustusjärjestelmän toimitukset alkoivat kelluvalla kuljettimella. Siten Neuvostoliiton ensimmäisen ešelonin panssarivaunu- ja moottoroitu kivääridivisioonat saivat samanaikaisesti uusien panssarivaunujen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen varustelun kanssa ilmatorjunta-ajoneuvon, joka koostui liikkuvasta ZSU:sta ja ilmapuolustusjärjestelmistä, jotka pystyivät seuraamaan joukkoja marssilla ja ilmapuolustuksen tarjoaminen taistelukentän yli, ollessaan toisessa ešelonissa.

Luonnollisesti amerikkalaiset, jotka hallitsivat Pohjois-Atlantin liittoa, eivät voineet hyväksyä tätä tilannetta. Itse asiassa numeerisen lisäksi itäblokin maiden armeijat voisivat saada laadullisen paremman. Mikä oli täynnä Naton asevoimien tappiota Euroopassa konfliktin sattuessa taktisen ydinvoiman rajoitetun käytön kanssa aseet. 50-luvulla amerikkalaiset asevoimat pitivät ydinaseita yleismaailmallisena aseellisen taistelun keinona, joka kykeni ratkaisemaan muun muassa taktisia tehtäviä taistelukentällä. Noin puolitoista vuosikymmentä myöhemmin näkemyksiä taktisten ydinpanosten roolista kuitenkin tarkistettiin jonkin verran. Tämä johtui suurelta osin Neuvostoliiton armeijan ohjus- ja ilmailuyksiköiden kyllästymisestä taktisilla ydinaseilla. Saavutettuaan likimääräisen ydinpariteetin Yhdysvaltojen kanssa ja asetettuaan taistelutehtävään Neuvostoliiton strategisten ohjusjoukkojen kanssa huomattavan määrän ICBM:iä, joilla on korkea laukaisuvalmius, liian aktiivinen iskujen vaihto taktisten ydinpanosten kanssa voisi mitä todennäköisimmin johtaa täysimittainen ydinkonflikti, joka käyttää koko strategista arsenaalia. Siksi amerikkalaiset esittivät "rajoitetun ydinsodan" käsitteen, joka tarkoitti suhteellisen pienen määrän taktisten hyökkäysten käyttöä rajoitetulla alueella. Taktisia ydinpommeja, raketteja ja maamiinoja pidettiin viimeisinä valttikorttina Neuvostoliiton panssarivaunujen hyökkäyksen pysäyttämiseksi. Mutta tässäkin tapauksessa jopa muutama kymmenkunta suhteellisen alhaista ydinräjähdystä tiheään asutussa Länsi-Euroopassa johti väistämättä äärimmäisen ei-toivottuihin seurauksiin, jotka voivat vaikuttaa vielä vuosikymmeniin. Vaikka Naton joukot onnistuisivat taktisten ydinaseiden avulla torjumaan Varsovan liiton maiden armeijoiden hyökkäykset ja tämä ei johtaisi globaalin konfliktin kasvuun, eurooppalaisten joutuisi haravoimaan radioaktiivisia raunioita pitkään. , ja monista alueista tulisi yksinkertaisesti asumiskelvottomia.

Neuvostoliiton panssarivaunujen torjuntatarpeen yhteydessä Yhdysvallat ja johtavat Nato-maat kehittivät aktiivisesti panssarintorjunta-aseita, ja ilmailulla oli tässä erityinen rooli. 60-luvun lopulla kävi selväksi, että ohjatuilla panssarintorjuntaohjuksilla aseistetuista taisteluhelikoptereista voi tulla tehokkaita panssarihävittäjiä, mutta puhumme tästä katsauksen seuraavassa osassa.

Taktisista lentokoneista suurin panssarintorjuntapotentiaali oli ääntä hitaampi hyökkäyslentokone. Toisin kuin Neuvostoliitto, sodanjälkeisenä aikana Yhdysvallat ei luopunut suihkukoneiden luomisesta. Mutta kevyesti panssaroidut aliäänihyökkäyslentokoneet A-4 Skyhawk ja A-7 Corsair II, joilla oli kyky onnistuneesti tuhota pisteen paikallaan olevia ja liikkuvia kohteita, olivat erittäin haavoittuvia nykyaikaisille etulinjan ilmapuolustusjärjestelmille. Tämän seurauksena amerikkalaiset kenraalit, käsittäessään kokemuksen hyökkäyslentokoneiden käytöstä Lähi-idässä ja Vietnamissa, tulivat siihen johtopäätökseen, että oli tarpeen luoda hyvin suojattu, erittäin ohjattava taistelulentokone, joka pystyy toimimaan matalilla korkeuksilla. taistelukentällä ja vihollisen lähellä takana. Yhdysvaltain ilmavoimien komennolla oli visio panssaroidusta hyökkäyslentokoneesta, joka oli käsitteellisesti lähellä Neuvostoliiton Il-2:ta ja saksalaisia ​​Hs 129 -lentokoneita - suhteellisen yksinkertaisia ​​lentokoneita, joissa on raskas panssari ja tehokkaat sisäänrakennetut aseet. Uuden hyökkäyskoneen ensisijaisena tehtävänä oli taistelu panssarivaunuja ja muita pieniä liikkuvia kohteita vastaan ​​taistelukentällä. Tätä varten hyökkäyslentokoneella oli oltava hyvä ohjattavuus matalilla korkeuksilla. Ohjattavuuden oli myös tarjottava kyky välttää hävittäjien ja ilmatorjuntaohjusten hyökkäyksiä. Suhteellisen alhaisen lentonopeuden, ohjattavuuden ja hyvän näkyvyyden ansiosta hyökkäyslentokoneen ohjaaja pystyi itsenäisesti etsimään visuaalisesti pieniä kohteita ja kukistamaan ne ensimmäisestä lähestymisestä lähtien. Alustavien laskelmien mukaan ampuminen lupaavasta 27-35 mm kaliiperista lentotykistä tankkityyppiseen kohteeseen, jonka lentokorkeus on 100-200 m, voisi olla tehokasta 1500-2000 metrin etäisyydeltä.

Lupaavan erittäin suojatun hyökkäyslentokoneen kehittämiseksi Yhdysvaltain sotilasosasto otti käyttöön AH-ohjelman (Attack Experimental - Kokeellinen hyökkäyslentokone). Alustavien vaatimusten mukaan hyökkäyslentokoneen piti olla aseistettu pikatulisella 30 mm:n tykillä, saavuttaa maksiminopeus 650-800 km/h, kuljettaa vähintään 7300 kg painavaa kuormaa ulkopuolisissa silmuissa ja olla taistelukykyinen. säde 460 km. Aluksi potkuriturbiinikoneiden projekteja harkittiin suihkukoneiden kanssa, mutta kun ilmavoimat nostivat nopeusominaisuudet 740 km/h:iin, ne poistettiin. Lähetettyjen hankkeiden tutkimisen jälkeen Northropin YA-9A ja Fairchild Republicin YA-10A hyväksyttiin rakentamiseen.

Toukokuun lopussa 1972 kokenut YA-9A-hyökkäyslentokone nousi ensimmäistä kertaa lentoon. Se oli yläpuolinen siipiuloke yksitaso, jossa oli kaksi 102 kN:n Lycoming YF100-LD-32,1 -moottoria. Lentokone, jonka suurin lentoonlähtöpaino oli 18600 837 kg vaakalennolla, kehitti 7260 km/h nopeuden. Kymmenelle kovapisteelle asetettu taistelukuorma on 460 kg. Taistelun toimintasäde on 9 km. Sarjahyökkäyskoneissa matkustamon piti olla titaanikapseli, mutta kahdessa testausta varten rakennetussa kopiossa se oli tehty duralumiinista ja panssarin painoa simuloitiin painolastilla. YA-10A:n ja YA-12,7A:n panssarit testattiin Wright-Pattersonin ilmavoimien tukikohdassa Ohiossa. Siellä panssaroituja elementtejä ammuttiin Neuvostoliiton 14,5-23 mm:n kaliiperin konekivääreistä ja XNUMX mm:n ilmatorjunta-aseista.

Ilmailu tankkeja vastaan ​​(osa 15)

YA-9A koelennolla


YA-10A-hyökkäyskoneella oli kilpailijaansa YA-9A verrattuna parempi ohjattavuus ja suurin lentonopeus. Kahden koneen turvallisuustaso oli suunnilleen sama. Kuitenkin tammikuussa 1973 YA-10A voitti kilpailun. Yhdysvaltain ilmavoimien kenraalien mukaan tämä kone soveltui paremmin käyttöön, koska sillä on parempi polttoainetehokkuus ja teknisesti edistyneempi ja helpompi huoltaa. Mutta YA-10A:n maksiminopeus oli huomattavasti pienempi kuin YA-9A:n. Tuotannossa A-10A maanopeus on rajoitettu 706 km/h. Matkanopeus on 560 km/h. Itse asiassa 70-luvun alussa käyttöön otetun suihkuhyökkäyksen lentokoneen nopeusominaisuudet eivät eronneet toisen maailmansodan loppuvaiheessa käytetyistä mäntähävittäjäpommikoneista.

YA-10A:n prototyypin ensimmäinen lento tapahtui 10. toukokuuta 1972. Jo 15. helmikuuta 1975 aloitettiin esituotantoerän ensimmäisen auton testit. Syyskuussa A-10A: lle asennettiin ensimmäistä kertaa tavallinen ase - 30 mm GAU-8 / A Avenger -ilmaase. Tätä ennen kone lensi 20 mm M61-tykillä.


30 mm ase GAU-8/A Avenger


Useat ilmailujulkaisut kertovat, että A-10A-hyökkäyslentokone rakennettiin seitsenpiippuisen tykin ympärille, jossa oli pyörivä piippulohko. Ase ja sen järjestelmät veivät puolet lentokoneen rungosta. Koska GAU-8/A on asennettu rungon keskelle, jouduttiin siirtämään nokkatelinettä hieman sivuun. Uskotaan, että General Electricin 30 mm:n aseesta GAU-8 / A Avenger (englanniksi Avenger) tuli tehokkain amerikkalainen sodanjälkeinen ilmailutykistöjärjestelmä. Ilmailun 30 mm:n seitsenpiippuinen tykistöjärjestelmä ei ole vain erittäin tehokas, vaan myös teknisesti erittäin edistynyt. GAU-8 / A:n täydellisyys voidaan arvioida ampumatarvikkeiden massan ja koko asetelineen massan suhteen. A-10A-hyökkäyslentokoneen asetelineen osalta tämä arvo on 32 %. Osittain ammusten painoa pienensi alumiiniholkkien käyttö teräksen tai messingin sijaan.



GAU-8/A aseen paino on 281 kg. Samanaikaisesti tykkitelineen massa rummulla 1350 kuorta varten on 1830 kg. Palonopeus - 4200 rds / min. 425 g painavan panssaria lävistävän ammuksen alkunopeus on 1070 m/s. GAU-8/A:ssa käytetyt kuoret on varustettu muovisilla ohjaushihnoilla, mikä mahdollistaa piipun kulumisen vähentämisen lisäksi myös suunopeuden lisäämisen. Taistelijoiden hyökkäyslentokoneissa aseen tulinopeus rajoitettiin 3900 laukaukseen / min, ja ammuskuorma ei yleensä ylitä 1100 kuorta. Purskeen kesto on rajoitettu yhteen tai kahteen sekuntiin, kun taas ase onnistuu "sylkemään" 65-130 ammusta kohti kohdetta. Piippulohkon resurssi on 21 000 laukausta - eli koko resurssi tulinopeudella 3900 laukausta/min voidaan käyttää loppuun viidessä ja puolessa minuutissa. Käytännössä ase ei tietenkään pysty jatkuvaan jatkuvaan tulitukseen. Asetelineen laukaisutila suurimmalla sallitulla nopeudella on 10 kahden sekunnin purskahdusta jäähdytyksellä 60-80 sekuntia.


Ladataan 30 mm:n kuoria A-10A-hyökkäyslentokoneeseen


Panssaroitujen kohteiden tuhoamiseen käytetään PGU-14 / B -kuoria, joissa on köyhdytetyn uraanin ydin. Ammuskuorma sisältää myös 13 g painavat sirpalomyrskyt PGU-360 / B. Yleensä aseen ammuskuormassa on neljä panssaria lävistävää ammusta yhtä sirpaloitua kohden, mikä kuvastaa hyökkäyslentokoneen panssarintorjuntasuuntausta.


30 mm GAU-8/A tykkiammus kiväärin patruunan vieressä


Amerikkalaisten tietojen mukaan panssaria lävistävä ammus 500 m etäisyydellä läpäisee normaalisti 69 mm panssaria ja etäisyydellä 1000 m - 38 mm. Vuonna 1974 Nellisin lentotukikohdan lähellä sijaitsevalla harjoituskentällä tehdyissä testeissä 30 mm:n tykkituli onnistui osumaan kohteiksi asennettuihin M48- ja T-62-tankkeihin. Israel vangitsi viimeksi mainitut Jom Kippurin sodan aikana vuonna 1973. Neuvostoliiton tankkeihin osui onnistuneesti ylhäältä ja sivulta alle 1200 metrin etäisyydeltä, kuoret osuivat polttoaineeseen ja aiheuttivat ammusten telineen räjähdyksen. Samaan aikaan ampumisen tarkkuus osoittautui melko korkeaksi: 1200 metrin etäisyydellä noin 60% kuorista osui tankkiin.

Haluaisin erikseen käsitellä kuoria, joiden ydin on U-238. Asukkaiden keskuudessa on laaja käsitys tämän isotoopin korkeasta radioaktiivisuudesta, mikä ei pidä paikkaansa. U-238:n radioaktiivisuus on noin 28 kertaa pienempi kuin aseluokan U-235:n. Ottaen huomioon, että U-238:lla ei ole vain suuri tiheys, vaan se on myös pyroforinen ja sillä on korkea sytytysvaikutus tunkeutuessaan panssariin, tämä tekee siitä erittäin sopivan materiaalin panssaria lävistävien ammusten ytimien valmistukseen.


BTR M113, ammuttu kantamaan 30 mm:n aseesta GAU-8/A


Mutta alhaisesta radioaktiivisuudesta huolimatta panssaroidut ajoneuvot, jotka ammutaan ampumaradalla uraaniytimillä varustetuilla kuorilla, joutuvat erityiseen loppusijoitukseen tai varastointiin suojatuilla alueilla. Tämä johtuu siitä, että ytimen ja panssarin vuorovaikutuksessa muodostunut uraanipöly on erittäin myrkyllistä. Lisäksi U-238 itse, vaikkakin heikosti, on edelleen radioaktiivinen. Lisäksi se lähettää "alfahiukkasia". Tavallinen puuvillakangas estää alfasäteilyn, mutta pölyhiukkaset ovat erittäin vaarallisia, jos ne joutuvat elimistöön - hengittämällä saastunutta ilmaa tai ruoan tai veden mukana. Tältä osin useissa Yhdysvaltain osavaltioissa uraaniytimiä sisältävien kuorien käyttö testipaikoilla on kielletty.

Sarjahyökkäyslentokoneiden saapuminen taistelulentueisiin alkoi maaliskuussa 1976. Tuotanto A-10A sai virallisen nimen Thunderbolt II kuuluisan toisen maailmansodan aikaisen hävittäjäpommittajan P-47 Thunderboltin kunniaksi. Epävirallisesti lentokone tunnetaan Yhdysvaltain ilmavoimissa nimellä Warthog (englanniksi Warthog - afrikkalainen villisikalaji). Ensimmäinen A-10A-lentue saavutti taisteluvalmiuden lokakuussa 1977.


A-10A


Sen luomishetkellä A-10A:lla ei ollut analogeja ja se oli huomattavasti parempi kuin muut taistelulentokoneet suojan suhteen. Thunderbolt II -panssarin kokonaispaino oli 1309 kg. Ohjaamon panssari suojasi lentäjää luotettavasti 14,5-23 mm kaliiperin ilmatorjuntaammuksilta. Tärkeät rakenneosat peitettiin vähemmän tärkeillä. A-10A:n ominaisuus oli moottoreiden sijoittelu erillisissä koneissa takarungon sivuilla. Tämän järjestelmän etuna on vähentää todennäköisyyttä, että vierasesineitä kiitotieltä ja jauhekaasuja pääsee ilmanottoaukkoon tykistä ammuttaessa. Moottoreiden lämpönäkyvyyttä oli myös mahdollista vähentää. Tämä voimalaitoksen asettelu mahdollistaa hyökkäyslentokoneiden ja asejousituksen huollon helpottamisen moottoreiden ollessa käynnissä ja helpottaa voimalaitoksen käyttöä ja vaihtoa. Hyökkäyslentokoneiden moottorit on erotettu toisistaan ​​riittävällä etäisyydellä, jotta voidaan sulkea pois tappio yhdellä 57 mm:n sirpaleammuksella tai MANPADS-ohjuksella. Samanaikaisesti hyökkäyskoneen rungon keskiosa jäi vapaaksi sijoittamaan polttoainetankkeja lähellä lentokoneen painopistettä. Jos pakkolasku "vatsalle", alustan osittain ulkonevien renkaiden piti pehmentää maahan kohdistuvaa iskua. Hyökkäyskoneen pyrstö on suunniteltu siten, että kun yhtä köliä tai jopa toista stabilisaattorin puolikkaasta ammutaan, se pystyy säilyttämään ohjattavuuden. Ilmatorjuntaohjuksia vastaan ​​ei ole unohdettu sellaisia ​​keinoja kuin automaattinen akanoiden ja lämpöloukkujen ammunta. Lentokoneeseen asennettiin AN / ALR-46-asema varoittamaan tutka-altistumisesta.



Korkean turvallisuuden lisäksi Thunderbort II:lla on erittäin merkittävä iskupotentiaali. Lentokone, jonka suurin lentoonlähtöpaino on 23 000 kg yhdellätoista aseen kovapisteellä, voi kantaa 7260 kg:n kuorman.



Hyökkäyslentokoneiden arsenaali on erittäin vaikuttava: esimerkiksi 907 kg vapaasti putoavia tai ohjattuja pommeja voidaan sijoittaa seitsemään kovaan pisteeseen. Vaihtoehtoja on myös taisteluvarusteille, jotka koostuvat kahdestatoista 454 kg:n pommista ja 227 70 kg:n pommista. Lisäksi suunnitellaan 127-20 mm kaliiperin NAR-yksiköiden, napalmitankkien ja ripustettujen gondolien käyttöä 23 mm:n SUU-30/A-tykillä. Hyökkäyslentokoneen ja 8 mm:n GAU-20/A Avenger-tykin käyttöönoton jälkeen sen tärkeimmät panssarintorjunta-aseet olivat Rockeye Mk.XNUMX -rypälepommit, jotka oli varustettu kumulatiivisilla ammuksilla.

Tehokkaan etuilmapuolustuksen olosuhteissa panssaroitujen ajoneuvojen lyöminen ilma-asetulilla ja vapaasti putoavilla pommiklusterilla voi kuitenkin olla liian riskialtista jopa erittäin hyvin suojatulle lentokoneelle. Tästä syystä AGM-10 Maverick -ohjus sisällytettiin A-65A-aseisiin. Hughes Missile Systems kehitti tämän ohjuksen tai pikemminkin ohjusperheen, joka eroaa toisistaan ​​ohjausjärjestelmässä, moottorissa ja taistelukärjessä, perustuen vanhentuneeseen AIM-4 Falcon -ilmataisteluohjukseen. Virallinen päätös AGM-65A:n hyväksymisestä käyttöön allekirjoitettiin 30. elokuuta 1972.


Jousitus AGM-65 Maverick hyökkäyslentokoneelle A-10


AGM-65A:n ensimmäisessä versiossa käytettiin television ohjauspäätä. Noin 210 kg:n laukaisupainolla kumulatiivisen taistelukärjen paino oli 57 kg. Raketin suurin lentonopeus on noin 300 m / s, laukaisuetäisyys on jopa 22 km. Pientä kohdetta oli kuitenkin mahdotonta havaita ja vangita sellaiselta etäisyydeltä. Hyökkäyslentokoneille tyypillisesti alhaisista iskuista annettaessa pienten kohteiden sieppausetäisyys oli 4-6 km. Kaappausalueen lisäämiseksi AGM-65B-modifikaatiossa television pään näkökenttä pienennettiin 5:stä 2,5 °:een. Mutta kuten kokemus todellisista taisteluoperaatioista osoitti, tämä ei auttanut paljon. Näkökentän kaventuessa lentäjillä oli vaikeuksia löytää kohde, koska se suoritettiin itse ohjuksen suuntauspään avulla ja etsijän kuva välitetään ohjaamossa olevaan tähtäysindikaattoriin.



Raketin taistelukäytön aikana lentokoneen liikkumavara on hyvin rajallinen. Ohjaaja, joka seuraa kohdetta visuaalisesti, ohjaa lentokonetta siten, että sen kuva tulee näytölle, kun taas pääsääntöisesti lentokone viedään lempeään sukellukseen suhteellisen pienellä nopeudella. Kun lentäjä on havainnut kohteen näytöllä, hän asettaa tähtäimen elektronisen merkin kohdekuvaan ohjaussauvalla GOS-skannausta varten ja painaa "Track"-painiketta. Tämän seurauksena GOS siirtyy automaattiseen automaattiseen seurantatilaan. Kun sallittu kantama on saavutettu, raketti laukaistaan ​​ja lentokone vedetään pois sukelluksesta. Ohjuksen ohjaustarkkuus on 2-2,5 m, mutta vain hyvissä näkyvyysolosuhteissa.

Kantamatkoilla, ihanteellisissa olosuhteissa ja ilman ilmatorjuntavastusta, keskimäärin 75-80 % ohjuksista osui kohteeseen. Mutta yöllä, raskaan pölyn olosuhteissa tai erilaisissa meteorologisissa ilmiöissä, ohjusten käytön tehokkuus laski jyrkästi tai oli täysin mahdotonta. Tältä osin ilmavoimien edustajat ilmaisivat halunsa saada ohjus, joka toimii "tuli ja unohda" -periaatteella. Vuonna 1986 AGM-65D, jossa oli lämpökuvausjäähdytetty kohdistuspää, otettiin käyttöön. Samalla lämpökuvaushakija on tehty irrotettavan moduulin muodossa, mikä mahdollistaa sen korvaamisen muuntyyppisillä ohjausjärjestelmillä. Raketin massa kasvoi 10 kg, mutta taistelukärki pysyi samana. IR-hakijan käytön uskotaan mahdollistavan kohteen hakuetäisyyden kaksinkertaistamisen ja laukaisun jälkeisten ohjailurajoitusten poistamisen. Käytännössä kuitenkin kävi ilmi, että on mahdollista lyödä kohteita, jotka ovat termisesti melko kontrastisia. Tämä koski ensisijaisesti laitteita, joiden moottorit olivat päällä tai joilla ei ollut aikaa jäähtyä. Samanaikaisesti useissa tapauksissa raketti suuntautui itsenäisesti voimakkaisiin lämpösäteilyn lähteisiin: auringon lämmittämiin esineisiin, säiliöihin ja metallilevyihin, jotka heijastavat auringonsäteitä, avoimen tulen lähteisiin. Tämän seurauksena IR-hakijan tehokkuus ei ollut niin korkea kuin haluttiin. AGM-65D-modifikaatioohjuksia käytettiin pääasiassa yöaikaan, jolloin häiriöiden vaikutus on minimaalinen. Todettiin, että lämpökohdistuspäät toimivat hyvin ilman ulkopuolista valoa palavien panssaroitujen ajoneuvojen, kuorien räjähdysten, merkkiluotien ja soihdutusten muodossa.

Tällä hetkellä muunnelmien A, B ja D Maverickit on poistettu käytöstä niiden alhaisen hyötysuhteen vuoksi. Ne korvattiin parannetuilla AGM-65E/F/G/H/J/K-ohjuksilla. UR AGM-65E on varustettu lasersäteilyvastaanottimella, tämän ohjuksen ohjaustarkkuus on korkea, mutta se tarvitsee ulkoista valaistusta. Sen massa on nostettu 293 kiloon ja läpäisevän taistelukärjen paino on 136 kg. AGM-65E-ohjus on suunniteltu pääasiassa tuhoamaan erilaisia ​​linnoituksia ja teknisiä rakenteita. Samaa taistelukärkeä kuljettavat AGM-65F- ja G-muunnokset parannetulla IR-hakijalla. Mutta niitä käytetään pääasiassa laivaston ilmailussa pintakohteiden torjumiseen. Mallit AGM-65H, J ja K on varustettu CCD-pohjaisilla optoelektronisilla ohjausjärjestelmillä. Niiden lähtöpaino vaihtelee 210 - 360 kg ja taistelukärkien paino 57 - 136 kg.


Irakilainen T-72 tuhoutui AGM-65 Maverick -ohjuksen suorassa osumassa


Yleisesti ottaen Maverick on osoittautunut melko tehokkaaksi keinoksi panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Amerikkalaisten tietojen mukaan pelkästään operaatio Desert Storm -operaation alkuvaiheessa nämä A-10-hyökkäyslentokoneista laukaistut ohjukset osuivat noin 70:een irakilaiseen panssaroituun ajoneuvoon. Oli kuitenkin myös päällekkäisyyksiä, joten taistelun aikana Ras al-Khafjista AGM-65E UR:n laukaisu ulkoisesta kohdemerkintälähteestä tulevalla valaistuksella tuhosi USMC LAV-25 -panssarivaunun, jota erehtyi pitämään Irakin BTR- 60. Seitsemän merijalkaväen sotilasta sai surmansa ohjushyökkäyksessä.


Käynnistä UR AGM-65 Maverick hyökkäyslentokoneesta A-10


Irakissa käytettiin pääasiassa varhaisten modifikaatioiden "Mavericks" -tuotteita, joiden elinkaari oli lähes lopussa. Vaikka panssarintorjuntakokoonpanossa oleva A-10-hyökkäyslentokone pystyy ottamaan vastaan ​​6 AGM-65:tä, raskas panssarintorjuntaohjus on ylivoimainen ja kallis. Koska AGM-65:tä luotaessa yritettiin saada ohjus, joka soveltui sekä taistelutankkeihin että osumaan paikallaan oleviin erittäin suojattuihin kohteisiin, se osoittautui melko suureksi ja raskaaksi. Jos ensimmäisten Maverick-mallien kustannukset olivat noin 20 tuhatta dollaria, myöhemmin tehdyt muutokset maksoivat amerikkalaiselle budjetille yli 110 tuhatta dollaria yksikköä kohden. Samaan aikaan Neuvostoliitossa valmistettujen T-55- ja T-62-tankkien kustannukset maailman asemarkkinoilla ajoneuvojen teknisestä kunnosta ja kaupan läpinäkyvyydestä riippuen vaihtelevat 50-100 tuhannen dollarin välillä. Siten ei ole taloudellisesti kannattavaa käyttää panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​taistelussa ohjuksia, jotka maksavat enemmän kuin itse kohde. Hyvien palvelu- ja toimintaominaisuuksiensa sekä taisteluominaisuuksiensa ansiosta Maverick ei sovellu panssarintorjunta-aseeksi kustannustehokkuuskriteerin mukaan. Tässä suhteessa käyttöön jääneiden uusimpien modifikaatioiden ohjukset on tarkoitettu pääasiassa tuhoamaan pinta- ja tärkeitä maakohteita.

Koska ensimmäisen sarjan A-10A:n avioniikka oli melko yksinkertainen, mahdollisuudet ilmaiskujen tekemiseen yöllä ja huonoissa sääolosuhteissa olivat rajalliset. Ensimmäinen askel oli varustaa hyökkäyslentokone ASN-141-inertianavigointijärjestelmällä ja radiokorkeusmittarilla APN-19. Neuvostoliiton ilmapuolustuksen jatkuvan parantamisen yhteydessä vanhentuneet AN / ALR-46 tutkavaroituslaitteet korvattiin AN / ALR-64 tai AN / ALR-69 elektronisilla tiedusteluasemilla hyökkäyslentokoneiden modernisoinnin yhteydessä.

70-luvun lopulla Fairchild Republic yritti omasta aloitteestaan ​​luoda koko päivän ja jokasään version A-10N / AW:stä (englanniksi Night / Adverse Weather - Night / epäsuotuisa sää). Kone oli varustettu Westinghouse WX-50 -tutkalla ja lämpökuvausjärjestelmällä AN / AAR-42 yhdistettynä vatsasäiliössä olevaan laseretäisyysmittariin. Havaintolaitteiden ja aseiden huoltoa varten miehistöön otettiin navigaattori-operaattori. Kohteiden etsimisen ja öisen aseiden käytön lisäksi laitteet pystyivät suorittamaan kartoituksia ja mahdollistivat lentää maastoa ympäröivässä tilassa erittäin alhaisella korkeudella. Ilmavoimien komento, joka piti A-10:tä "ontuvana ankana", kuitenkin halusi käyttää veronmaksajien rahoja yliäänikoneiden F-15:n ja F-16:n iskukyvyn laajentamiseen. 80-luvun puolivälissä he yrittivät asentaa LANTIRN optoelektronisen navigointi- ja tähtäyskonttijärjestelmän Thunderbolt II:een. Taloudellisista syistä yksipaikkaisen hyökkäyslentokoneen varustamisesta monimutkaisella ja kalliilla järjestelmällä kuitenkin luovuttiin.

Jo 80-luvun jälkipuoliskolla korkea-arvoisten sotilaiden keskuudessa ja Yhdysvaltain kongressissa alkoi kuulua ääniä tarpeesta luopua hitaasti liikkuvista hyökkäyslentokoneista sillä perusteella, että maiden jatkuvasti kehittyvä ilmapuolustusjärjestelmä. itäblokki antaa Warthogille vain vähän mahdollisuuksia selviytyä, vaikka otettaisiin huomioon sen panssarisuoja. A-10:n maineen pelasti suurelta osin tammikuussa 1991 alkanut operaatio Irakia vastaan. Aavikon erityisissä olosuhteissa tukahdutetun keskitetyn ilmapuolustusjärjestelmän kanssa hyökkäyslentokone menestyi hyvin. He eivät vain tuhonneet irakilaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja ja pommittivat puolustuskeskuksia, vaan myös metsästivät OTP R-17 -kantoraketteja.

"Thunderbolts" toimi melko tehokkaasti, vaikka muita amerikkalaisten lentäjien raportteja voidaan verrata Hans-Ulrich Rudelin "saavutuksiin". Joten A-10-parin lentäjät sanoivat, että he tuhosivat yhden taistelun aikana 23 vihollisen tankkia ja vaurioittivat 10. Yhteensä Thunderbolts tuhosi amerikkalaisten tietojen mukaan yli 1000 2000 irakilaista tankkia, 1200 10 muuta sotilasvarustetta ja XNUMX XNUMX kappaletta. tykistön kappaleita. Todennäköisesti nämä tiedot ovat useita kertoja yliarvioituja, mutta siitä huolimatta A-XNUMX: stä tuli yksi tehokkaimmista taistelulentokoneista, joita käytettiin tässä aseellisessa konfliktissa.


A-10A:n häntä, joka vaurioitui Igla-1 MANPADS -ohjuksen taistelukärjen osuman seurauksena

Operaatioon osallistui yhteensä 144 Thunderboltia, jotka suorittivat yli 8000 7 laukaisua. Samaan aikaan 15 hyökkäyslentokonetta ammuttiin alas ja XNUMX muuta vaurioitui vakavasti.

Vuonna 1999 American Warthogs metsästi Serbian panssaroituja ajoneuvoja Kosovon yllä Naton sotilasoperaation aikana Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan. Vaikka amerikkalaiset vaativat useita kymmeniä tuhoutuneita serbialaisia ​​panssarivaunuja, todellisuudessa hyökkäyslentokoneiden menestys Balkanilla oli vaatimaton. Yhdellä Thunderboltilla suoritetun taistelun aikana moottori laukesi, mutta kone onnistui palaamaan turvallisesti lentokentälleen.

Vuodesta 2001 lähtien panssaroituja hyökkäyslentokoneita on käytetty Talebania vastaan ​​Afganistanissa. Thunderboltien pysyvä tukikohta oli Bagramin lentokenttä, 60 km Kabulista luoteeseen. Vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen puutteen vuoksi hyökkäyslentokoneita käytettiin lähiilmatukikoneina, jotka toimivat kansainvälisen liittouman joukkojen pyynnöstä ja ilmapartioissa. Afganistanissa suoritettujen selvitysten aikana A-10:t palasivat toistuvasti 12,7–14,5 mm:n kaliiperin pienaseiden ja ilmatorjuntatykkien reikien kanssa, mutta niillä ei ollut tappioita. Matalalla pommituksella 227 kg:n ilmapommit vetovarjoilla osoittivat hyviä tuloksia.



Maaliskuussa 2003 Yhdysvallat hyökkäsi jälleen Irakiin. Operaatioon Iraqi Freedom osallistui yhteensä 60 hyökkäyslentokonetta. Tappioita tuli tälläkin kertaa: 7. huhtikuuta yksi A-10 ammuttiin alas Bagdadin kansainvälisen lentokentän lähellä. Toinen kone palasi lukuisia reikiä siivessä ja rungossa, vaurioituneen moottorin ja viallisen hydraulijärjestelmän kanssa.



Tapaukset saivat laajaa julkisuutta, kun Thunderbolts iski omiin joukkoihinsa. Joten Nasiriyan taistelun aikana 23. maaliskuuta lentäjän ja maalentokoneen johtajan koordinoimattomien toimien vuoksi ilmaisku käynnistettiin merijalkaväen yksikköön. Virallisten lukujen mukaan yksi amerikkalainen kuoli tapahtumassa, mutta todellisuudessa tappiot olisivat voineet olla suurempia. Tuona päivänä 18 amerikkalaista sotilasta kuoli taisteluissa. Vain viisi päivää myöhemmin A-10-pari tyrmäsi vahingossa neljä brittiläistä panssaroitua ajoneuvoa. Prosessissa yksi englantilainen kuoli. A-10-hyökkäyslentokoneiden käyttöä jatkettiin Irakissa vihollisuuksien päävaiheen päätyttyä ja sissisodan alkaessa.

Vaikka Thunderbolt II:lla oli suuri iskupotentiaali, Yhdysvaltain puolustusministeriön johto ei pitkään aikaan voinut päättää tämän koneen tulevaisuudesta. Monet korkea-arvoiset Yhdysvaltain armeijan viranomaiset suosivat F-16 Fighting Falconin iskuversiota. General Dynamicsin esittelemä A-16-yliäänihyökkäyslentokoneprojekti 70-luvun lopulla lupasi yhdistymisen hävittäjälaivaston kanssa. Ohjaamon turvallisuutta oli tarkoitus lisätä käyttämällä Kevlar-panssaria. A-16:n tärkeimmät panssarintorjunta-aseet olivat kumulatiiviset rypälepommit, NAR- ja Maverick-ohjukset. Siinä suunniteltiin myös ripustetun 30 mm:n tykin käyttöä, jonka ammuskuorma sisälsi panssaria lävistäviä, uraaniytimellä varustettuja kuoria. Hankkeen kriitikot kuitenkin huomauttivat yksimoottorisen kevyen hävittäjän pohjalta luodun hyökkäyslentokoneen riittämättömästä taistelukelpoisuudesta, minkä seurauksena projektia ei toteutettu.

Varsovan liiton ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen lukuisat Neuvostoliiton tankkiarmeijat eivät enää uhanneet Länsi-Euroopan maita, ja monien mielestä A-10, kuten monet muut kylmän sodan jäännelentokoneet, jäisi pian eläkkeelle. Hyökkäyslentokone oli kuitenkin kysytty useissa Yhdysvaltojen käynnistämissä sodissa, ja 21-luvun alussa aloitettiin käytännön työ sen modernisoimiseksi. 356 Thunderboltin taistelukyvyn lisäämiseen osoitettiin 500 miljoonaa dollaria. Ensimmäinen modernisoitu A-10C-hyökkäyslentokone lähti lentoon tammikuussa 2005. Korjaus ja päivitys A-10C-tasolle suoritettiin 309. Air Force Maintenance and Repair Groupissa Davis-Monthanin ilmavoimien tukikohdassa Arizonassa.


Google Earthin satelliittikuva: A-10C-hyökkäyslentokone Davis-Monthanin lentotukikohdan ilmailualueella

Rakenteen vahvistamisen ja siipielementtien vaihdon lisäksi lentokoneen avioniikka uudistettiin merkittävästi. Vanhat osoitinmittarit ja CRT-näyttö korvasivat kaksi monikäyttöistä 14 cm:n värinäyttöä. Lentokoneiden ohjausta ja aseiden käyttöä yksinkertaistettiin ottamalla käyttöön integroitu digitaalinen järjestelmä ja säätimet, joiden avulla voit hallita kaikkia laitteita ilman, että käsiäsi irrotetaan lentokoneen ohjaussauvasta. Tämä mahdollisti ohjaajan tietoisuuden lisäämisestä tilannetilanteesta - nyt hänen ei tarvitse jatkuvasti katsoa mittareita tai olla hajamielinen erilaisilla kytkimillä.


A-10S


Hyökkäyslentokone sai modernisoinnin aikana uuden multiplex-digitaalisen dataväylän, joka tarjoaa viestintää ajotietokoneen ja aseiden välillä, mikä mahdollisti nykyaikaisten tiedustelu- ja kohdemerkintäkonttien, kuten Litening II ja Sniper XR, käytön. A-10C:n maanpäällisten tutkien vaimentamiseksi voidaan keskeyttää aktiivinen häirintäasema AN / ALQ-131 Block II.


Häiriöasema AN / ALQ-131 A-10C:n siiven alla


Nykyaikaiset havainto- ja navigointilaitteet sekä viestintäjärjestelmät ovat merkittävästi lisänneet modernisoitujen hyökkäyslentokoneiden iskukykyä, mikä vahvistettiin Afganistanissa ja Irakissa. A-10C-lentäjät pystyivät löytämään ja tunnistamaan kohteita nopeammin ja iskemään suuremmalla tarkkuudella. Tämän ansiosta Thunderboltin ominaisuudet ovat laajentuneet merkittävästi sen käytön lähiilmatukilentokoneena sekä etsintä- ja pelastusoperaatioissa.

Yhdysvaltain ilmavoimilla oli viime vuonna 2016 A-281C:tä Military Balance 10:n mukaan. Yhteensä vuosina 1975-1984 rakennettiin 715 hyökkäyslentokonetta. Yhdysvaltain liittoutuneiden armeija osoitti kiinnostusta A-10-hyökkäyskoneeseen, tämä lentokone oli erityisen tärkeä Nato-maille kylmän sodan aikana. Mutta jos hankittaisiin pitkälle erikoistunut panssarintorjuntahyökkäyskone, budjettirajoitusten vuoksi hävittäjiä jouduttaisiin uhraamaan ja omia ohjelmiamme kehittyneiden taistelulentokoneiden luomiseksi olisi vähennettävä. 80- ja 90-luvuilla Yhdysvaltain viranomaiset keskustelivat käytettyjen hyökkäyslentokoneiden myymisestä öljyä tuottaville Lähi-idän monarkioille. Mutta Israel vastusti tätä jyrkästi, eikä kongressi hyväksynyt sopimusta.

Tällä hetkellä A-10C:n tulevaisuus Yhdysvalloissa on jälleen kyseenalainen: ilmavoimien 281 koneesta 109 on vaihdettava siipielementteihin ja muihin kiireellisiin korjauksiin. Jos hätätoimenpiteisiin ei ryhdytä, nämä koneet eivät pääse nousemaan ilmaan jo vuosina 2018-2019. Aiemmin Yhdysvaltain senaatin asevoimien komitea sopi yli 100 miljoonan dollarin allokoinnista A-10C-hyökkäyslentokoneiden tämänhetkisiin ja kiireellisiin korjauksiin, mutta urakoitsijalla oli vaikeuksia sopimuksen toteuttamisessa. Tosiasia on, että siipi- ja lentokoneen runko-osien tuotanto, jotka on vaihdettava, on lopetettu pitkään.


Google Earth -satelliittikuva: A-7- ja A-10-hyökkäyslentokoneita varastossa Davis-Monthanin ilmavoimien tukikohdassa. Corsair II:n ja Thunderbolt II:n välillä on merkittävä kokoero.

Osa uusien korjaussarjojen puutteesta voidaan kattaa tilapäisesti purkamalla Davis-Monthanin varastossa oleva hyökkäyslentokone, mutta tällainen toimenpide ei auta ylläpitämään A-10C:n taisteluvalmiutta pitkällä aikavälillä, varsinkin kun hyökkäyslentokoneiden määrä Davis-Monthanissa lennätetty A-10, josta voit poistaa tarvittavat osat, ei ylitä kolmea tusinaa.

Verrattuna kahden suurvallan väliseen yhteenottoon Yhdysvaltain armeija kiinnittää tällä hetkellä paljon vähemmän huomiota panssaroitujen ajoneuvojen torjuntaan. Lyhyellä aikavälillä sen ei odoteta luovan erityistä panssarintorjuntalentokonetta. Lisäksi Yhdysvaltain ilmavoimissa "kansainvälisen terrorismin" torjuntaan liittyen Yhdysvaltain ilmavoimien komento aikoo ottaa käyttöön suhteellisen kevyen ja huonosti suojatun lähilentokoneen, kuten A-29 Super Tucano potkuriturbiinin tai Textronin. AirLand Scorpion -kaksimoottorinen suihkukone, joka suojaa pienaseita vastaan.



80-luvulla Yhdysvalloissa pidettiin A-10-hyökkäyslentokoneiden lisäksi pääpanssarintorjuntalentokoneina kevyitä F-16A Block 15 ja Block 25. Panssarintorjuntapatruunoiden lisäksi AGM. -65 ohjattua Maverick-ohjusta sisältyi näiden modifikaatioiden aseistukseen.



Raskaiden Maverickien korkeiden kustannusten vuoksi Yhdysvaltain ilmavoimat päättivät kuitenkin taistella vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​edullisemmin keinoin. Persianlahden sodan aikana yksi tehokkaimmista asetyypeistä, jotka estivät Irakin panssaroitujen ajoneuvojen toimintaa, olivat 1000 punnan ja 500 punnan CBU-89- ja CBU-78 Gator -kasetit, joissa oli panssari- ja jalkaväkimiinoja. CBU-89-pommikasetissa on 72 BLU-91/B-pohjamiinaa magneettisulakkeella ja 22 BLU-92/B-jalkaväkimiinaa sekä CBU-78 45 panssari- ja 15 jalkaväkimiinaa. Miinanlasku on mahdollista jopa 1300 km/h:n lentonopeudella. 6 CBU-89-kasetin avulla pystyt laskemaan 650 m pitkän ja 220 m leveän miinakentän. Pelkästään vuonna 1991 amerikkalaiset lentokoneet pudottivat Irakiin 1105 CBU-89:ää.


Fighter F-16 kahdella kasetilla CBU-89


Toinen tehokas ilmassa levitettävä panssarintorjunta-ammus on 420 kg:n rypälepommi CBU-97, joka on ladattu kymmenellä sylinterimäisellä BLU-108/B-ammuksella. Kun sylinteri on irronnut kasetista, se laskeutuu laskuvarjolla. Jokaisessa ammuksessa on neljä kiekon muotoista itsesuuntautuvaa ammusta, joiden halkaisija on 13 cm. Optimaalisen maanpinnan korkeuden saavuttamisen jälkeen ammuksia pyöritetään suihkumoottorilla, minkä jälkeen kiekot lentävät eri suuntiin 150:n säteellä. m, liikkuu spiraalissa ja etsitään kohdetta laser- ja infrapunasensorien avulla. Jos kohde havaitaan, siihen lyödään ylhäältä "iskuytimen" avulla. Jokainen pommi on varustettu antureilla, jotka määrittävät itsenäisesti optimaalisen avautumiskorkeuden. CBU-97:n käyttö on mahdollista korkeusalueella 60-6100 m ja kantoaallon nopeudella 46-1200 km/h.


CBU-97 rypälepommin malli


CBU-97-rypälepanssarintorjuntapommin jatkokehitys oli CBU-105. Se on lähes täysin samanlainen kuin CBU-97, lukuun ottamatta ammusten lennonkorjausjärjestelmää.


Miten CBU-97 toimii


Panssarintorjuntamiinoilla varustettujen rypälepommien ja itseohjautuvien ammusten kantajina eivät ole vain A-10-hyökkäyslentokoneita, joihin voidaan ripustaa jopa 10 454 kg:n pommikasettia, vaan myös F-16C / D, F- 15E, kansi AV-8B, F / A- 18, lupaavat F-35 ja "strategit" B-1B ja B-52H. Euroopan NATO-maissa Tornado IDS-, Eurofighter Typhoon-, Mirage 2000D- ja Rafale-hävittäjäpommittajien arsenaaliin kuuluu myös erilaisia ​​panssarintorjuntapommeja.



Jatkuu ...

Materiaalien mukaan:
http://www.airvectors.net/avusmtb_2.html
https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/a-x-2016.htm
https://www.amazon.com/10-Warthog-Action-Aircraft-No/dp/0897476204
http://www.airforce-technology.com/projects/a-10/
https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/gau-8.htm
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/ANALQ131/Pages/default.aspx
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/1639/
https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-108.htm
https://defencyclopedia.com/2015/06/12/cbu-105-sensor-fuzed-weapon-usafs-ultimate-tank-buster/
Sotilaallinen tasapaino 2016
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

90 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 0
    5. joulukuuta 2017 klo 15
    Siinä se tosiaan on:
    Ongelmia, koska kengänvarsi aloittaa uunipihvit,
    Ja saappaat ompelemaan pieman...

    Tietoja tästä valokuvasta:



    On yksi vahinko törmäyksestä johonkin esineeseen. Mitä tulee rungon reikiin, niillä on sama suhde luodin tai sirpaleen aiheuttamiin vaurioihin kuin laskuvarjosotilailla balettiin. naurava
    Itse asiassa nämä niin sanotut taisteluvahingot aiheutettiin tarkoituksella, eivätkä edes ampuma-aseilla. Todennäköisesti metallityötyökalu, kuten rei'itys.
    Amerikkalaiset eivät koskaan menetä mahdollisuutta mainostaa aseitaan. Ja koska auto on edelleen pois päältä, niin miksi ei kaunistaisi sitä.
    1. + 14
      5. joulukuuta 2017 klo 15
      Lainaus: shuravi
      Amerikkalaiset eivät koskaan menetä mahdollisuutta mainostaa aseitaan. Ja koska auto on edelleen pois päältä, niin miksi ei kaunistaisi sitä.

      Kyllä, amerikkalaiset ovat niin "tyhmiä ihmisiä", etteivät he osaa edes tehdä "fakea" kunnolla. Missä he ovat shuraville, joka näki heidät yhden valokuvan läpi.
      1. +3
        5. joulukuuta 2017 klo 19
        Jos katsot, seuraavat asiat herättävät kysymyksiä.
        1. Hyvin kasattu osumien sijainti. Vain yhdellä rungon alueella, vaikka ne olivat eri kaliiperia, ne eivät koskaan osuneet siipiin. Kilometrin etäisyydeltä ei tuollaista sirontaa tule.
        2. Pohjassa ei ole reikiä, mutta ylhäällä on reikiä.
        1. +9
          5. joulukuuta 2017 klo 19
          Lainaus gromoboylta
          Jos katsot, seuraavat asiat herättävät kysymyksiä.

          toinen asiantuntija: "amerikkalaiset eivät olleet kuussa !!! 1111"
          Sinä Ren-tv:ssä.
    2. + 15
      5. joulukuuta 2017 klo 16
      Lainaus: shuravi
      Tietoja tästä valokuvasta:

      Tämä on LA kapteeni. Campbell (kapteeni Kim Campbell)

      sai pahkasikansa onnistuneesti takaisin lyhyeltä lentomatkalta lähellä Bagdadia vuonna 2003. Hänen 10. hävittäjälentueen A-75-koneensa hyökkäsi maapalossa, ja se vaurioitui voimakkaasti: tyyrpuurin pystyvakain, vaakasuora vakaaja, perärunko ja moottori. Hyökkäyksen jälkeen koneesta tuli hallitsematon - käännös, pysähtyminen huipulla ja niin edelleen. Yritettyään useita tapoja saada hallinta takaisin, hän käytti varamekaanista lennonohjausjärjestelmää ja siipimiehensä avulla hän laskeutui lentotukikohtaan.

      Monet ovat nähneet sen. ja kaikki on dokumentoitu

      Klo 1 alkaen videoraportti tapahtumasta


      Lainaus: shuravi
      Itse asiassa nämä niin sanotut taisteluvahingot aiheutettiin tarkoituksella, eivätkä edes ampuma-aseilla. Todennäköisesti metallityötyökalu, kuten rei'itys.

      kyllä ​​kyllä

      ja tämä
      "bulgarialainen" (jälki on tuore), taltta, vasara ja amerikkalainen äiti

      ja tämä on rautasaha ja lankaleikkurit

      ?


      1:25 jälkeen hyvää kuvaa

      Lainaus: shuravi
      On yksi vahinko törmäyksestä johonkin esineeseen.

      Sinun on kysyttävä itseltäsi kysymyksiä:
      - Mikä on vahinko? (paikka)
      Mitä stabilisaattorin edessä on?
      - Lentokoneen lentosuunta (hyvin, ei perä eteenpäin) ja vastaavasti vastaantulevan ilmavirran liike
      - mikä oli vaurioitunut:
      "A-10 osui tulipalossa, mikä vaurioitui laajasti oikeanpuoleiseen pystyvakaimeen, vaakatasoon, perärunkoon ja moottoriin."

      ymmärtää
      Lainaus: shuravi
      törmäyksestä esineen kanssa
      nämä vahingot, etkä kirjoita hölynpölyä.

      Lainaus: shuravi
      Mitä tulee rungon reikiin, niillä on sama suhde luodin tai sirpaleen aiheuttamiin vaurioihin kuin laskuvarjojoukoilla balettiin.

      Reikiä, reikiä, naisten ja Dmitri Olegychin käyttämää terminologiaa (termin "reiät" sijaan), siksi "minua piinaavat epämääräiset epäilykset", joista erotat luodin
      Lainaus: shuravi
      metallityötyökalu, kuten rei'itys.

      Lainaus: shuravi
      Ongelmia, koska kengänvarsi aloittaa uunipihvit,

      se on varma
      1. +1
        5. joulukuuta 2017 klo 17
        Poika, ymmärrän teini-ikäisen intosi ja halusi riidellä aikuisten kanssa, mutta sinulla ei ole vielä tietoa tai kokemusta tähän.
        Voit kirjoittaa sen muistikirjaasi.
        - reikiä tehdään AT:n valmistuksen tai korjauksen aikana
        - reikiä, aseille altistumisen tulos
        - reikiä, tämä on kaikkea muuta, mukaan lukien taisteluvaurioiden jäljitelmä

        Ja toin reikiä. Sekä Afganistanissa että Tšetšeniassa. Tältä se näyttää:

        1. + 12
          5. joulukuuta 2017 klo 17
          Lainaus: shuravi
          Nuorukainen

          tämä on merkki monimutkaisesta impotenssista, niin helposti minulle ( typerys ) "pojaksi".
          Uhka. En pelkää nimetä nuorimmani
          Lainaus: shuravi
          ei kokemusta sinä toistaiseksi ei sitä varten.

          Miksi haaveilet vakavasti, että join hapanolutta kanssasi veljeyden aikana?
          oi oi oi oi...

          Lainaus: shuravi
          - reikiä, tämä on kaikkea muuta, mukaan lukien taisteluvaurioiden jäljitelmä

          donitsireikä (asetettu lauseke)
          Liukastuu mihin tahansa reikään (puhekielessä)
          reikä suosikkifarkuissasi
          Reikä reiällä (puhekielessä)

          hyvin ja

          essno.
          Lainaus: shuravi
          Ja toin reikiä. Sekä Afganistanissa että Tšetšeniassa.

          vanhin, serkkuni, joka paloi samassa Afganistanissa (ja hän ei koskaan puhu siitä)
          aina sanonut
          Se, jolla on myski taskussaan, ei huuda siitä - myskin tuoksu puhuu puolestaan.

          Lainaus: shuravi
          Näin se näyttää:

          joten anna minun hiljaa (henkilökohtaisen) MOO SVVA "Afghanvet" IP: ssä ja olla kiinnostunut.
          silti juo moonshinea pian.
          1. -1
            5. joulukuuta 2017 klo 18
            Lainaus opuksesta

            tämä on merkki monimutkaisesta impotenssista, niin helposti minulle ( typerys ) "pojaksi".
            Uhka. En pelkää nimetä nuorimmani



            Silloin valaistat henkilösi, niin tulee toinen keskustelu. Ja opus on opus. hi


            Miksi haaveilet vakavasti, että join hapanolutta kanssasi veljeyden aikana?
            oi oi oi oi...



            Kysymyksen ansioista et tietenkään ole perillä.

            Lainaus: shuravi
            - reikiä, tämä on kaikkea muuta, mukaan lukien taisteluvaurioiden jäljitelmä

            donitsireikä (asetettu lauseke)
            Liukastuu mihin tahansa reikään (puhekielessä)
            reikä suosikkifarkuissasi
            Reikä reiällä (puhekielessä)

            hyvin ja

            essno.


            Ja miksi sitten olet suuttunut, jos kaikki ajatuksesi koskevat vain reikiä? Mikä on hyvin tyypillistä teini-ikäisille. naurava


            vanhin, serkkuni, joka paloi samassa Afganistanissa (ja hän ei koskaan puhu siitä)
            aina sanonut
            Se, jolla on myski taskussaan, ei huuda siitä - myskin tuoksu puhuu puolestaan.


            Tunnettu sanamuoto: En itse ole lentäjä, mutta tässä on matchmaker, veljeni, kummisetäni, lanko (alleviivaa tarpeellista ja hiero sitten kaikki roskat).

            joten anna minun hiljaa (henkilökohtaisen) MOO SVVA "Afghanvet" IP: ssä ja olla kiinnostunut.
            silti juo moonshinea pian.


            Valitettavasti Afghanvet ei ole pitkään tehnyt mitään muuta kuin järjestänyt juomista.
            Muuten, tässä on kuva pirstoutumisaukoista (tynnyrin kuoren räjähdys).

            1. +5
              6. joulukuuta 2017 klo 05
              Lainaus: shuravi
              Silloin valaistat henkilösi, niin tulee toinen keskustelu. Ja opus on opus.

              Shuravi. He eivät uskalla sinua, ja kun kirjoitat järkeviä ajatuksia, he kiistelevät kanssasi ja voivat olla samaa mieltä tai eri mieltä, mutta he eivät koskaan loukkaa. Luin paljon vastauksia kommentteihisi, mutta en missään huomannut, että sinua olisi loukattu.. Joten käyttäydy sen mukaisesti, Ja opus, ilmeisesti vaatimattomuudesta, ei kirjoita työstään. Katso hänen profiiliaan, useiden foorumin jäsenten profiileja, niin ymmärrät, missä voit kiistellä asioista ja missä voit yksinkertaisesti olla hiljaa tai esittää järkeviä argumentteja. Tässä on muuten linkki vain tällä sivustolla julkaistuihin opusa-teoksiin.
      2. +9
        5. joulukuuta 2017 klo 17
        Lainaus opuksesta
        Tämä on LA kapteeni. Campbell (kapteeni Kim Campbell)

        Anton, hei! En maininnut hänen arvoaan ja nimeään, jotta minua ei ruiskuttaisi. Ja tämän "ammattilaisen" kanssa väitellä - älä kunnioita itseäsi.
        1. +7
          5. joulukuuta 2017 klo 18
          Lainaus Bongosta.
          Ja tämän "ammattilaisen" kanssa väitellä - älä kunnioita itseäsi.

          Korvakorut... Prvt.
          Ja minä en tiennyt sitä.
          / Varoittaa sinua /
          Nyt "pojat" ja juokse.
          Lainaus Bongosta.
          patologia.

          En ole lääkäri, vaikka pidinkin tohtori Richteristä
        2. -2
          5. joulukuuta 2017 klo 18
          Lainaus Bongosta.
          Lainaus opuksesta
          Tämä on LA kapteeni. Campbell (kapteeni Kim Campbell)

          Anton, hei! En maininnut hänen arvoaan ja nimeään, jotta minua ei ruiskuttaisi. Ja tämän "ammattilaisen" kanssa väitellä - älä kunnioita itseäsi.


          Jotta ei spray sanot? Tai ehkä siksi, että olen ammattilainen tässä asiassa ilman lainauksia, toisin kuin sinä? naurava
          http://artofwar.ru/editors/l/lisowoj_w_i/
          1. +4
            7. joulukuuta 2017 klo 00
            "On yksi vahinko törmäyksestä johonkin esineeseen." Luultavasti tämä esine oli lintumaja, joka lensi "ullakolle" - rentoutuessaan, puun alle.
    3. +7
      5. joulukuuta 2017 klo 17
      Lainaus: shuravi
      On yksi vahinko törmäyksestä johonkin esineeseen. Mitä tulee rungon reikiin, niillä on sama suhde luodin tai sirpaleen aiheuttamiin vaurioihin kuin laskuvarjosotilailla balettiin.

      Tässä tulet tahattomasti mieleen ulkoministerimme tunnuslauseen ... ei ole enää mitään kommentoitavaa - patologia. typerys wassat
      1. +3
        6. joulukuuta 2017 klo 00
        Lainaus Bongosta.
        Tässä tulet tahattomasti mieleen ulkoministerimme tunnuslauseen

        ei ei ei.
        Älä likaa "vitun tyhmiä ihmisiä" hänestä.
        Hän ei vieläkään ole debil, koska valokuvassa on mielenkiintoisia.

        ehkä sairaus? Juon liikaa, sama aggressiivinen

        Lainaus: shuravi
        Ja miksi sitten olet suuttunut, jos kaikki ajatuksesi koskevat vain reikiä?

        ei todellakaan. En koskaan maininnut reikiä - he opettivat tämän minulle vuonna 1983 pörröisillä hiuksilla.
        Uhka. No vähän "sinua".
        Joten he eivät juoneet hapanolutta, muuten luulen, että minulla on Alzheimer 51-vuotiaana (melkein)
        Lainaus: shuravi
        Poika A( minun), Ymmärrän teini-ikäisen intosi
        muodostettu.

        Lainaus: shuravi
        Tunnettu sanamuoto: En itse ole lentäjä, mutta tässä on matchmakeri, veljeni

        Olen "rakettisoturi", ilmavoimien veli (tai mikä se nyt on Ukrainassa, lentokone), vaikka hän on eläkkeellä, eversti, niin sanotusti Attavkassa.
        Mutta nuoruudessaan tämä "afgaani" oli erittäin kuuma, eikä KOSKAAN ylpeillyt
        Lainaus: shuravi
        Olen ammattilainen tässä asiassa ilman lainauksia, toisin kuin sinä?

        hyvä
        Lainaus: shuravi
        Valitettavasti Afghanvet ei ole pitkään tehnyt mitään muuta kuin järjestänyt juomista.

        Täytyy varmaan tehdä kuvaraportti ja artikkeli tästä televisiosta (jos TopWar-kauppiaat tulostavat sen), jonka tein afgaanien ja Suomen / WW2:ssa kuolleiden haudoilla Leningradin alueella, vain yksi Afgaani "vetasta", omakseen
        1. +4
          6. joulukuuta 2017 klo 02
          Lainaus opuksesta
          Älä likaa "vitun tyhmiä ihmisiä" hänestä.
          Hän ei vieläkään ole debil, koska valokuvassa on mielenkiintoisia.
          ehkä sairaus?

          Valitettavasti VO:ssa ei ole suodatinta tyhmille ja suoraan sanottuna sairaille ihmisille. pyyntö
          Lainaus opuksesta
          Mutta nuoruudessaan tämä "afgaani" oli erittäin kuuma, eikä KOSKAAN ylpeillyt

          Kaikki ihmiset ovat erilaisia, mutta jos ihminen itse ei ole paska, niin se ei ryntää hänestä ulos. Nro
          Sama ikivanha, kuinka hyvin ansaittu ja taisteleva mies, joka taisteli eri aikoina eri "kuumissa pisteissä" ja teki yli tusina laukaisua ei koskaan ei kehunut sitä.
          1. +5
            6. joulukuuta 2017 klo 05
            Lainaus Bongosta.
            Kaikki ihmiset ovat erilaisia, jos ihminen ei ole paska, niin se ei tule hänestä ulos.

            Valitettavasti joitain niistä on runsaasti... pyyntö
            Lainaus: shuravi
            Jotta ei spray sanot? Tai ehkä siksi, että olen ammattilainen tässä asiassa ilman lainauksia, toisin kuin sinä?
            Tämä "kommentti" on todiste siitä. Mikä olet "ammattilainen" omassa mainostuksessasi? negatiivinen
  2. +9
    5. joulukuuta 2017 klo 15
    Hieno artikkeli, mutta haluan lisätä.
    "Thunderboltin" käsitettä ei oteta huomioon kompleksissa. Lentokoneen tärkeimmät "panssarintorjunta-aseet" olivat 6 Maverickia ja tykki. Kuinka pysäyttää "tuhansia" panssaroituja ajoneuvoja, jotka hyökkäävät Eurooppaan kuudella ohjuksella? Vastaus: ei mitenkään. Armeijan ilmapuolustuksen kukistamiseen tarvittiin erittäin kalliita "Maverickeja", jotka koostuivat paljon kalliimmista laitteista kuin tankit ja itse ohjukset ("Shilka", Strela-1, Strela -10, "Osa" jne.) ilmapuolustuksen tuhoamisen jälkeen "tykistä": tankeissa ja "panssaroiduissa miehistönkuljetusaluksissa" ja panssaroiduissa ajoneuvoissa ja kuorma-autoissa jne. Onneksi kuoria on paljon. Täällä hän tarvitsi panssaroidun miehistönkuljetusaluksen panssaria 14.5 päästä sisään ja tankin 12.7.
    Se on koko lentokoneen "yksinkertainen" konsepti, jonka amerikkalaiset asettivat sotaa varten Euroopassa, sellaisena kuin näen sen sohvalta katsottuna.
    Jostain syystä automaattinen aseen stabilointijärjestelmä A-10:ssä ei ole valaistu, mikä ei ole Su-25: ssä. Rehellisesti sanottuna en tiedä miten se toimii, mutta niin se on, toivottavasti säännölliset lukijat valaisevat minua.
    Lisäksi HUD:n ansiosta lentokonetta on helpompi ohjata kuin Su-25:tä.
    Kalliin "Mavericksin" etuna on "tiedustelu" lentäjälle laukaisun jälkeen, ja tietysti "tuli ja unohda" on silti parempi kuin päästä lähelle kohdetta ja korostaa sitä, vaikkakin SN:n "joystickillä". "Mavericks" "peräpukamat" on edelleen sama
    1. +5
      5. joulukuuta 2017 klo 17
      Lainaus KKND:ltä
      Armeijan ilmapuolustuksen kukistamiseen tarvittiin erittäin kalliita "Maverickeja", jotka koostuivat paljon kalliimmista laitteista kuin tankit ja itse ohjukset ("Shilka", Strela-1, Strela -10, "Osa" jne.) ilmapuolustuksen tuhoamisen jälkeen "tykistä": tankeissa ja "panssaroiduissa miehistönkuljetusaluksissa" ja panssaroiduissa ajoneuvoissa ja kuorma-autoissa jne.

      Anteeksi, mutta millä merkeillä he erottaisivat ZSU:n muista panssaroiduista ajoneuvoista suurella etäisyydellä? mitäHuolimatta siitä, että etsintä ja saatto suoritettiin GOS-ohjusten kautta. Ja verrataan ensimmäisten muutosten "Wasp" ja "Maverick" laukaisualuetta kauko-ohjaukseen. A-10 häviää ehdottomasti.
      1. +1
        5. joulukuuta 2017 klo 18
        Lainaus Bongosta.
        Anteeksi, mutta millä merkeillä he erottaisivat ZSU:n muista panssaroiduista ajoneuvoista suurella etäisyydellä? Huolimatta siitä, että etsintä ja saatto suoritettiin GOS-ohjusten kautta.

        Tässä vastasit itsellesi. GOS:n kautta ääriviiva voidaan määrittää melko tarkasti (lisäystä tapahtuu), jos etäisyys ei ole liian suuri. Ja myös IR:ssä.
        Lainaus Bongosta.
        Ja verrataan ensimmäisten muutosten "Wasp" ja "Maverick" laukaisualuetta kauko-ohjaukseen. A-10 häviää ehdottomasti.

        No, se voi hävitä, mutta kaikki ei ole selvää.
        1. +3
          6. joulukuuta 2017 klo 02
          Lainaus KKND:ltä
          Tässä vastasit itsellesi. GOS:n kautta ääriviiva voidaan määrittää melko tarkasti (lisäystä tapahtuu), jos etäisyys ei ole liian suuri.

          Kirill, jossa TV GOS "Maverick" -television näkökenttä on 5 astetta, kohteen löytäminen sen kautta on erittäin vaikea tehtävä. Mitä tulee IR GOS:iin, ne työskentelivät pääasiassa yöllä, etäisyyksillä, joilla hyökkäyslentokone oli MANPADS-laukaisualueella, puhumattakaan vakavammista järjestelmistä.
          1. +1
            6. joulukuuta 2017 klo 03
            Lainaus Bongosta.
            Kirill, jossa TV GOS "Maverick" -television näkökenttä on 5 astetta, kohteen löytäminen sen kautta on erittäin vaikea tehtävä.

            No, se on. Ja miten muuten antaa? Kuten kirjoitit, lentäjä makaa tiedustelun avulla kurssilla ja yrittää epätoivoisesti löytää vaarallisimman kohteiden joukosta "bad safe mi". On selvää, että nämä eivät ole panssarivaunuja ja panssarivaunuja. Shilkan ja Waspin kanssa ainakin avoimen lähdekoodin ohjelmistot voivat auttaa, ja silloinkin löydät viikunat. Tämä ei ole Su-25 ja sen televisiojärjestelmä. Ja vain A-10C:ssä he toimittivat kontteja OLS:llä.
            Joka tapauksessa, sinun mielestäsi: Mavericksien käyttäminen tankkeja vastaan ​​osoittautuu, että amerikkalaiset ovat erittäin tuhlailevia.
            Ehkä, mutta mitä järkeä on luoda niin tehokas ase kuin tykki, jos kaikki voidaan suihkuttaa Maverickeillä?
            Kallis?
            Sitten paljon niitä ja ei tarvitse roikkua.
            Kysymys kuuluu, mikä on halvempaa kuin 16 ATGM:ää laserohjauksella tai 6 televisiota. Minulla ei ole vastausta.
            Kirjoitan täällä puhelimessa, anteeksi, helvetti se on
    2. +4
      5. joulukuuta 2017 klo 17
      Lainaus KKND:ltä
      "Thunderboltin" käsitettä ei oteta huomioon kompleksissa

      ei ole kiitollinen asia kirjoittaa A-10 Warthogista
      Ase lentokoneeseen vai lentokone aseeseen? Hyökkäyslentokone A-10 Thunderbolt II

      A-10 Thunderbolt II: Yhdysvaltain armeijan tärkein hyökkäyslentokone

      Deadly A-10 Warthog: Miksi Yhdysvaltain armeija ei voi tappaa "lentävää tankkia"

      Miksi A-10 Warthog on niin paska lentokone?

      ....
      eksyä, lyhyesti sanottuna
      huutava
    3. 0
      5. joulukuuta 2017 klo 18
      Lainaus KKND:ltä

      Jostain syystä automaattinen aseen stabilointijärjestelmä A-10:ssä ei ole valaistu, mikä ei ole Su-25: ssä. Rehellisesti sanottuna en tiedä miten se toimii, mutta niin se on, toivottavasti säännölliset lukijat valaisevat minua.


      Stabilointi koskee vain liikkuvia tykistöjärjestelmiä, mutta ei sisäänrakennettuja.
      Pikemminkin käännösvirhe.
      Ammuntakorjausten huomioon ottaminen on mahdollista kahdella tavalla.
      - tähtäimessä liikkuva merkki, jonka avulla tarkka tähtäys suoritetaan
      - koneen automaattinen kääntäminen liipaisimen painamisen jälkeen tapahtuvien korjausten huomioimiseksi
      1. +4
        5. joulukuuta 2017 klo 18
        Lainaus: shuravi
        Stabilointi koskee vain liikkuvia tykistöjärjestelmiä, mutta ei sisäänrakennettuja.
        Pikemminkin käännösvirhe.

        Kyllä, sekoitin sen tänne, kävi ilmi, että kone vakautuu, kun tykki ammutaan. Mitä ei ole Su-25:ssä.
        https://fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm
        On sääli, että Sergey ei maininnut tätä artikkelissa, haluaisin lisätietoja.
  3. +2
    5. joulukuuta 2017 klo 16
    Siellä oli kova vastustaja.
  4. +1
    5. joulukuuta 2017 klo 16
    Kaikella amerikkalaisten aseseppien edistyksellä he eivät koskaan kyenneet ajamaan jauhekaasuista!
    1. +3
      5. joulukuuta 2017 klo 16
      Lainaus Andrewkorilta
      Kaikella amerikkalaisten aseseppien edistyksellä he eivät koskaan kyenneet ajamaan jauhekaasuista!

      Meidänkin epäonnistuimme täysin. Tarvitset kaasutankin käynnistääksesi.
      1. +2
        6. joulukuuta 2017 klo 05
        Tämä siis vain käynnistystä varten, joskus käytetään jopa squib-patruunoita, mutta ei pysyvää hydrauli- tai sähkökäyttöä automaatioon. Kirjoitit itse: "Kaasu(!) Sylinteri tarvitaan."
    2. +5
      5. joulukuuta 2017 klo 16
      Lainaus Andrewkorilta
      ak enkä pystynyt ajamaan jauhekaasuista!

      he eivät näyttäneet yrittävän.
      M61 Vulcan ja 1959 hyväksyttiin, joten he olivat kaikki tyytyväisiä
      1. 0
        6. joulukuuta 2017 klo 05
        Ja koska en edes yrittänyt, annoin heille miinuksen ja laitoin sen!
  5. 0
    5. joulukuuta 2017 klo 17
    Mutta tässäkin tapauksessa jopa muutama kymmenkunta suhteellisen alhaista ydinräjähdystä tiheään asutussa Länsi-Euroopassa johti väistämättä äärimmäisen ei-toivottuihin seurauksiin, jotka voivat vaikuttaa vielä vuosikymmeniin. Vaikka Naton joukot onnistuisivat taktisten ydinaseiden avulla torjumaan Varsovan liiton maiden armeijoiden hyökkäykset ja tämä ei johtaisi globaalin konfliktin kasvuun, eurooppalaisten joutuisi haravoimaan radioaktiivisia raunioita pitkään. , ja monista alueista tulisi yksinkertaisesti asumiskelvottomia.

    Siksi amerikkalaiset alkoivat kehittää neutroniaseita. Lisäksi ajatus tällaisesta aseesta syntyi viime vuosisadan 40-luvun puolivälissä. "World Federation of Scientists -järjestön entinen presidentti, Iso-Britannian professori E. Burop muisteli kuulleensa tästä ensimmäisen kerran takaisin. vuonna 1944, kun hän osana brittiläistä tutkijaryhmää työskenteli Yhdysvalloissa "Manhattan Project" -projektin parissa. Neutroniaseiden luominen sai alkunsa tarpeesta hankkia voimakas taisteluase, jolla on valikoiva tuhoamiskyky, käytettäväksi suoraan taistelukentällä.
    "Neutroniaseiden käyttö voi olla erityisen tehokasta torjuttaessa massiivista panssarihyökkäystä. Tiedetään, että panssaripanssari tietyillä etäisyyksillä räjähdyksen keskipisteestä (yli 300-400 m 1 kt:n ydinpanosräjähdyksellä) suojaa miehistöä iskuaallot ja Y-säteily. Samaan aikaan nopeat neutronit tunkeutuvat teräspanssarin läpi ilman merkittävää vaimennusta." https://oko-planet.su/politik/politikarm/50581-ne
    jtronnoe-weapon.html
    SA-75-ilmapuolustusjärjestelmän mukaan. Niitä ei ollut paljon SA:ssa. Hänellä oli liian monia puutteita: tilavuus, monimutkaisuus ja käyttöönoton kesto, nestemäinen polttoaine raketteissa, ZIL-150-rungon alhainen maastokyky.
    Muuten pidin artikkelista, kiitos.
    1. +3
      5. joulukuuta 2017 klo 17
      Lainaus: Amur
      SA-75-ilmapuolustusjärjestelmän mukaan. Niitä ei ollut paljon SA:ssa.

      Hi!
      Mutta he olivat armeijassa ja etulinjassa. Vai haluatko sanoa, että Krugilla ja sitten S-300V:llä oli enemmän prikaateja?
      1. +2
        5. joulukuuta 2017 klo 22
        Lainaus Bongosta.
        Mutta he olivat armeijassa ja etulinjassa.

        Hei, Sergey. Haluan sanoa, että tämä maavoimien ilmapuolustusjärjestelmä ei pitänyt SA-75-ilmapuolustusjärjestelmästä. Kirjoitin syyt yllä.
      2. +5
        6. joulukuuta 2017 klo 02
        Sergei, hei
        Kyllä, yhteensä noin 40 prikaatia oli aseistettu Krugilla, vuoteen 91 mennessä osa siitä varustettiin uudelleen Buki + 2:lla S-300V:llä. Lisäksi Krug oli VD:n enemmistön liittolainen, jotkut myös prikaatin kanssa ja toiset rykmentin OShS:n kanssa. Joten kyllä, enemmän ja enemmän.
        1. +3
          6. joulukuuta 2017 klo 02
          Lainaus käyttäjältä: sivuch
          Kyllä, yhteensä noin 40 prikaatia oli aseistettu Krugilla, vuoteen 91 mennessä osa siitä varustettiin uudelleen Buki + 2:lla S-300V:llä. Lisäksi Krug oli VD:n enemmistön liittolainen, jotkut myös prikaatin kanssa ja toiset rykmentin OShS:n kanssa. Joten kyllä, enemmän ja enemmän.

          Hei Igor!
          Eli haluat sanoa, että SV:n ilmapuolustusvoimissa oli samanaikaisesti 40 "Krugovskin" prikaatia? Nro 80-luvulla ja 90-luvun alussa kukin yksi tai kaksi prikaatia kuului armeijan ilmapuolustukseen. Eli niiden lukumäärä voidaan laskea likimääräisesti.
          1. +1
            6. joulukuuta 2017 klo 09
            http://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/239456
            Vuodeksi 1991 "Uralin vyöhykkeellä" oli seuraavat etulinjan ilmatorjuntaohjusprikaatit:
            25. zrbr (PrikVO) 43. zrbr (PribVO) 46. zrbr (OdVO)
            133. zrbr (ZGV)
            137. zrbr (KVO)
            Sh-yazrbr (LVO)
            147th zrbr (BVO)
            157. zrbr (ZGV)
            163. zrbr (ZGV)
            202. zrbr (ZGV)
            252. zrbr (ZGV)
            296. zrbr (ZakVO
            Armeijan tason ilmatorjunta-ohjusprikaatit vuodelle 1991 "Uralin vyöhykkeellä" olivat:
            5. zrbr (MVO, 13. vartijat AK)
            18. zrbr (ZGV, 8. vartija OA)
            29. zrbr (BVO, 7. TA)
            49. zrbr (ZGV, 3. OA)
            53rd zrbr (ZGV, 1st Guards TA)
            55. zrbr (YUGV)
            56th zrbr (BVO, 5th Guards TA)
            59th zrbr (ZakVO, 7th Guards OA)
            61rd zrbr (ZGV, 2st Guards TA)
            62. zrbr (PrikVO, 13. OA)
            67. zrbr (ZGV, 20. vartija OA)
            102. zrbr (SKVO, 12. AK)
            108th zrbr (KVO, 1st Guards OA)
            117. zrbr (ZakVO, 4th OA)
            120. zrbr (BVO, 28. OA)*
            138. zrbr (PrikVO, 8. TA)
            140. zrbr (SGV)
            151-yazrbr (PUrVO)
            156th zrbr (OdVO, 14th Guards OA)
            179. zrbr (SKVO)
            223. ilmapuolustusprikaati (PrikVO, 38. OA)
            269th zrbr (KVO, 6th Guards TA)
            271st zrbr (LVO, 6th OA)
            295. ilmapuolustusprikaati (PribVO, 11. gvards OA)
            297. zrbr (PurVO)
            Vyöhykkeellä "Uralin takana" "Krug" -ilmapuolustusjärjestelmä varustettiin erityisesti TurkVO:n 2. ilmapuolustusohjusjärjestelmällä **; Krug-ilmapuolustusjärjestelmän prikaatit olivat myös SAVOssa*** ja Kaukoidässä****.
            1. +3
              6. joulukuuta 2017 klo 12
              Lainaus käyttäjältä: sivuch
              http://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/239456
              Vuodeksi 1991 "Uralin vyöhykkeellä" oli seuraavat etulinjan ilmatorjuntaohjusprikaatit:
              25. zrbr (PrikVO) 43. zrbr (PribVO) 46. zrbr (OdVO)
              133. zrbr (ZGV)
              137. zrbr (KVO)
              Sh-yazrbr (LVO)
              147th zrbr (BVO)
              157. zrbr (ZGV)
              163. zrbr (ZGV)
              202. zrbr (ZGV)
              252. zrbr (ZGV)
              296. zrbr (ZakVO
              Armeijan tason ilmatorjunta-ohjusprikaatit vuodelle 1991 "Uralin vyöhykkeellä" olivat:
              5. zrbr (MVO, 13. vartijat AK)
              18. zrbr (ZGV, 8. vartija OA)
              29. zrbr (BVO, 7. TA)
              49. zrbr (ZGV, 3. OA)
              53rd zrbr (ZGV, 1st Guards TA)
              55. zrbr (YUGV)
              56th zrbr (BVO, 5th Guards TA)
              59th zrbr (ZakVO, 7th Guards OA)
              61rd zrbr (ZGV, 2st Guards TA)
              62. zrbr (PrikVO, 13. OA)
              67. zrbr (ZGV, 20. vartija OA)
              102. zrbr (SKVO, 12. AK)
              108th zrbr (KVO, 1st Guards OA)
              117. zrbr (ZakVO, 4th OA)
              120. zrbr (BVO, 28. OA)*
              138. zrbr (PrikVO, 8. TA)
              140. zrbr (SGV)
              151-yazrbr (PUrVO)
              156th zrbr (OdVO, 14th Guards OA)
              179. zrbr (SKVO)
              223. ilmapuolustusprikaati (PrikVO, 38. OA)
              269th zrbr (KVO, 6th Guards TA)
              271st zrbr (LVO, 6th OA)
              295. ilmapuolustusprikaati (PribVO, 11. gvards OA)
              297. zrbr (PurVO)
              Vyöhykkeellä "Uralin takana" "Krug" -ilmapuolustusjärjestelmä varustettiin erityisesti TurkVO:n 2. ilmapuolustusohjusjärjestelmällä **; Krug-ilmapuolustusjärjestelmän prikaatit olivat myös SAVOssa*** ja Kaukoidässä****.

              On vaikea sanoa, kuinka luotettavia tiedot ovat. pyyntö Mutta viidennessä armeijassa, jonka päämaja oli Ussuriyskissä, 5-luvun alussa oli 90 "Krugovskin" prikaatia. Tavalla tai toisella S-2M75 oli paljon suurempi.
              1. +1
                6. joulukuuta 2017 klo 15
                Ne ovat siis eri osastoja. Luulin sinun puhuvan S-75:n rykmenteistä, jotka olivat aluksi SV:ssä. Tässä niitä oli muutama.
                1. +2
                  7. joulukuuta 2017 klo 00
                  Lainaus käyttäjältä: sivuch
                  Ne ovat siis eri osastoja. Luulin sinun puhuvan S-75:n rykmenteistä, jotka olivat aluksi SV:ssä. Tässä niitä oli muutama.

                  Sait sen oikein. Tietenkin 80-luvulla ei ollut S-75:itä SV:n ilmapuolustuksessa. Vertailen S-75:n ja Krugin kokonaismäärää, jotka olivat käytössä ennen unionin hajoamista.
    2. +2
      5. joulukuuta 2017 klo 21
      Krug-ilmapuolustusjärjestelmä on myös nestemäistä polttoainetta, vaikka S-75:n liikkuvuus on tietysti edelleen sama, ehkä hieman parempi kuin vanhan puhtaasti paikallaan olevan S-25:n.
      1. +3
        5. joulukuuta 2017 klo 22
        Lainaus: Aviator_
        SAM "Circle" on myös nestemäinen

        Krug-ilmapuolustusohjusjärjestelmässä oli ramjet-moottori. Tämä ei tarvinnut hapettavaa ainetta, ja se voitiin kuljettaa tankattuna. Tässä on se perustavanlaatuinen ero.
        1. +4
          5. joulukuuta 2017 klo 22
          Luonnollisesti suora viiva. Mutta polttoaine on nestemäistä, se oli mielessäni. Tietenkin hyväksikäytön kannalta tärkeimmät peräpukamat ovat nestemäinen hapetin, jota ei ole Krugissa.
          1. +3
            5. joulukuuta 2017 klo 23
            Lainaus: Aviator_
            Tietenkin hyväksikäytön kannalta tärkeimmät peräpukamat ovat nestemäinen hapetin, jota ei ole Krugissa.

            Sitä minä tarkoitin. Lisäksi hapetin "Melange" AK-20I ja polttoaine "Samin" syttyvät itsestään.
          2. +4
            6. joulukuuta 2017 klo 02
            Lainaus: Aviator_
            Luonnollisesti suora viiva. Mutta polttoaine on nestemäistä, se oli mielessäni.

            Polttoaine - kerosiini. Viimeiset Krug-ilmapuolustusjärjestelmät kirjattiin pois jossain vuonna 2006. EMNIP nämä olivat kaksi prikaatia Sahalinilla ja Venäjän joukossa Georgiassa. Siihen mennessä kompleksit eivät olleet käytännössä enää taisteluvalmiita. Kumisäiliöiden halkeilun vuoksi raketteista valui armottomasti kerosiinia, mikä teki niiden toiminnasta vaarallisen.
            1. +3
              6. joulukuuta 2017 klo 04
              Lainaus Bongosta.
              Kumisäiliöiden halkeilun vuoksi raketteista valui armottomasti kerosiinia, mikä teki niiden toiminnasta vaarallisen.

              Anton (orus) antoi jotenkin sen, että Dzerzhinsky-risteilijän toiminnan päättyessä B-753-ohjuksissa (B-750:n meriversio) myös tankit virtasivat, eikä hapetussäiliöitä, vaan polttoainesäiliöitä. Ja V-750-ohjuksissa tankit olivat metallia. Joten "Tonka" on edelleen inhottavaa.
              "TG-02 (GOST 17147-80 tai VTU nro EU-66-54 MHP mukaan, lyhenne sanoista "GIPH-02 polttoaine", myös luokittelematon nimi - "Samin tuote") - polttoaine, joka on sekoitus teknistä isomeeriset ksylidiinit ja tekninen trietyyliamiini suhteessa 1:1 (massan mukaan).Se on kevyesti liikkuva öljyinen neste keltaisesta tummanruskeaan väriltään rasva-amiineille ominainen haju. Toksikologisesti se kuuluu kolmanteen luokkaan. vaaraluokka (enimmäispitoisuusraja on 3 mg/m³).
              Sitä käytetään nestemäisten polttoaineiden rakettimoottoreiden ponneainekomponenttina yhdistettynä typpihappopohjaisiin hapettimiin, joiden kanssa se syttyy itsestään.
              TG-02-polttoaineen koostumus kehitettiin Saksassa toisen maailmansodan aikana ja sillä oli saksalainen nimi - "Tonka-250". Sitä käytettiin useissa risteily-, ilmatorjunta- ja ballistisissa ohjuksissa sekä kantoraketeissa. Lisäksi kehitettiin "Tonka-500" -seoksia (35 % oktaania, 20 % bentseeniä, mukaan lukien ksyleeni, 12 % ksylidiiniä (englanniksi) venäjäksi, 10 % aniliiniksi, 10 % metyylivinyylieetteriksi (englanniksi) venäjäksi. , 8 % etyyliamiinia (Englanti) venäjä, 5 % metyyliamiinia) ja R-Stoff (jälkimmäinen tunnistetaan usein Tonka-250-polttoaineella, vaikka se sisältää eri komponenttien suhteen - 43 % trietyyliamiinia ja 57 % ksylidiinejä (painosta)). [ yksi] "
              1. +4
                6. joulukuuta 2017 klo 13

                Kuvittele, kuinka säilyttää laivan arsenaalissa - palavien, myrkyllisten ja räjähtävien aineiden pitoisuus.
                On kauheaa kuvitella, mitä tapahtuu, kun ei edes raketti, vaan sirpaleet osuvat aluksen arsenaaliin. Vaikka päällä
                Kuvasin TAVKR Kyivissä (2016) - siellä tietysti täysin erilaisia ​​ohjuksia.
                Tämä on P-500 "Basalt" (indeksi URAV Navy: 4K80) asettelu.
                1. +1
                  6. joulukuuta 2017 klo 14
                  Lainaus: DimerVladimer
                  Kuvittele, kuinka säilyttää laivan arsenaalissa - palavien, myrkyllisten ja räjähtävien aineiden pitoisuus.

                  Edustan. Painajainen palomiehille ja vihreille.
                  1. +3
                    6. joulukuuta 2017 klo 14
                    monimutkaiset mekanismit arsenaalista poistamiseksi, syöttö hissillä kannelle, lastaus konttiin - paljon monimutkaisia ​​toimintoja, jotka edellyttävät laitteiden luotettavuutta ja toimijoiden kokemusta.
                    Tältä se näyttää kannella.
                    TAVKR Kiova
            2. +1
              7. joulukuuta 2017 klo 13
              Voitko kertoa tarkemmin Venäjän joukosta Georgiassa vuonna 2006? Kiitos etukäteen.
              1. +4
                7. joulukuuta 2017 klo 13
                Lainaus garri liniltä
                Voitko kertoa tarkemmin Venäjän joukosta Georgiassa vuonna 2006? Kiitos etukäteen.

                Henkilöstön ja kaluston täydellinen vetäytyminen Venäjän sotilastukikohdista Georgiassa saatiin päätökseen marraskuun 2007 puoliväliin mennessä.
        2. +4
          6. joulukuuta 2017 klo 00
          Lainaus: Amur
          Tässä on se perustavanlaatuinen ero.

          mutta siinä oli myös rajoituksia hyökkäyskulmille, eli "ohjattavuuden" / ylikuormituksen suhteen
          Lainaus: Aviator_
          Tietenkin hyväksikäytön kannalta tärkein peräpukama on nestemäinen hapetin,

          joskus polttoaine on vielä opa.
          AT + UDMH -parissa en edes tiedä kumpi on rumempi
          1. +2
            6. joulukuuta 2017 klo 04
            чя
            Lainaus opuksesta
            mutta siinä oli myös rajoituksia hyökkäyskulmille, eli "ohjattavuuden" / ylikuormituksen suhteen

            Anton, joka väittäisi, minä en. Jokaisella "päällä" on omat torakansa. Tarkoitan, että jokaisella tuotteella on omat ongelmansa.
        3. +5
          6. joulukuuta 2017 klo 13
          SAM ZM8:n paino on noin 2,5 tonnia, lentonopeus jopa 1000 m/s. Se on varustettu marssivalla supersonic-ramjetillä (polttoaine 270 kg kerosiinia), neljällä kiinteän polttoaineen käynnistystehostimella. Meillä oli laboratoriossamme tällainen - melkein sahattu selvyyden vuoksi :)
          No, erittäin iso SAM.
          1. +1
            6. joulukuuta 2017 klo 14
            Lainaus: DimerVladimer
            No, erittäin iso SAM.

            Silti pienempi kuin B-750 S-75 -ilmapuolustusjärjestelmä
            Ohjustyyppi: kaksivaiheiset ohjukset
            Ensimmäinen vaihe on jauhekäynnistyskiihdytin
            Toinen vaihe on nestemäinen
            Ohjausjärjestelmä: radiokomento
            Raketin pituus: 10600 mm
            Ensimmäisen vaiheen rungon halkaisija: 700 mm
            Stabilisaattorien jänneväli:
            Minimi tavoiteetäisyys: 7 km
            Suurin tavoiteetäisyys: 29 - 34 km
            Maksimikohdekorkeus: 25 - 27 km
            SAM-nopeus > 3 Mach
            Lähtöpaino: 2300 kg
            Sotakärki: voimakas räjähdysherkkyys
            Sotakärjen paino: 200 kg
            Sotakärjen räjäytysmenetelmä:
            SA-75 (1957) - radiokomento ohjauspaikalta;
            S-75 (1959) - kosketukseton radiosulake

            tai 5V28 ZRK S-200
            Karakterisointi
            S-200A
            S-200V
            S-200D

            Kanavien määrä kohteen mukaan
            1
            1
            1

            Kanavien lukumäärä rakettia kohden
            2
            2
            2

            Kantama, km
            17-180
            17-240
            17-300

            Tavoitelentokorkeus, km
            0.5-40
            0.5-40
            0.3-40

            Raketin pituus, mm
            10600
            10800
            10800

            Rakettikaliiperi (marssivaihe), mm
            860
            860
            860

            Raketin laukaisupaino, kg
            -
            7100
            8000

            Sotakärjen massa, kg
            217
            217
            217

            Tavoitteen osuman todennäköisyys
            0.45-0.98
            0.66-0.99
            0.72-0.99
            1. +5
              6. joulukuuta 2017 klo 14
              Kuinka sanoa, epäilemättä liikkuvampi käytössä kuin S-75.

              Molemmissa oli omat puutteensa.

              Varsinkin ennen karmien korjaamista polttoaineen imujärjestelmällä S-75:n säiliöistä.
              Kun amerikkalaiset lentäjät menivät sukellukseen Vietnamissa raketissa negatiivisella nousulla, polttoaineen imulaitteet tarttuivat ilmalukkoon ja moottori sammui. Hakemuksen seurauksena - korjattu.
              Tässä on poikkileikkaus järjestelmästä.
              1. +2
                6. joulukuuta 2017 klo 15
                Lainaus: DimerVladimer
                Varsinkin ennen karmien korjaamista polttoaineen imujärjestelmällä S-75:n säiliöistä.

                Kiitos. En tiennyt tätä hetkeä.
      2. +3
        6. joulukuuta 2017 klo 02
        Nestemäinen, mutta ei niin likainen.Tavallinen karppi. AT pakastin , anteeksi, minun ei tarvinnut työskennellä OZK:ssa
        1. +6
          6. joulukuuta 2017 klo 03
          Hyvät ihmiset, voimmeko saada Sergeyn keräämään rahaa artikkeleihin? Anna hänen kirjoittaa erittäin laadukkaita artikkeleita aineellisen kannustimen vuoksi. Kuten he keräsivät 5000, tässä on artikkeli Circlestä kahdessa viikossa. Ja on sääli, hän repii itseään täällä, ja kaikenlaiset šurovit kaatavat mutaa hänen päälleen.
          Kyllä, ja anna hänen viedä työn laatu uudelle tasolle.
          1. +5
            6. joulukuuta 2017 klo 08
            Itse asiassa kirjoitin mojovan monografian Circlestä
            Missä rahat ovat, Zin?
            1. +2
              6. joulukuuta 2017 klo 11
              Lainaus käyttäjältä: sivuch
              Missä rahat ovat, Zin?

              Kickstarteriin piti rekisteröityä, siellä on periaate: aamulla rahaa, illalla tuolit.
              Sergei ilmoittaa artikkelin hinnan (esimerkiksi 5000) ja sen aiheen (esim. ZRK Krug), he keräsivät sen, hän julkaisi sen, he eivät keränneet sitä (kerättiin vähemmän) - rahat palautetaan lukijoille, hän ei vapauta sitä.
              Henkilökohtaisesti olen valmis maksamaan noin 200 ruplaa laadukkaasta materiaalista.
              Mene tänne: https://www.kickstarter.com/
              On muitakin sivustoja, tämä on suosituin.
              1. +3
                6. joulukuuta 2017 klo 12
                Minulla on alhainen tuottavuus, joten se ei sovi minulle.
            2. +4
              6. joulukuuta 2017 klo 12
              Lainaus käyttäjältä: sivuch
              Itse asiassa kirjoitin mojovan monografian Circlestä
              Missä rahat ovat, Zin?

              Ajattelin heti sinua. Muuten, monografia "Ympyrästä" on kirjoitettu erittäin hyvin! hyvä
          2. +4
            6. joulukuuta 2017 klo 12
            Lainaus KKND:ltä
            Hyvät ihmiset, voimmeko saada Sergeyn keräämään rahaa artikkeleihin? Anna hänen kirjoittaa erittäin laadukkaita artikkeleita aineellisen kannustimen vuoksi. Kuten he keräsivät 5000, tässä on artikkeli Circlestä kahdessa viikossa.

            Tietoja ympyrästä - tämä on Igorille. hi
            Lainaus KKND:ltä
            Ja on sääli, hän repii itseään täällä, ja kaikenlaiset šurovit kaatavat mutaa hänen päälleen.

            Mitä tulee tähän, kuten idässä sanotaan - koira haukkuu, mutta karavaani kulkee eteenpäin. Jos henkilö ei pysty kommunikoimaan oikein muiden kanssa, tämä on hänen ongelmansa.
  6. +1
    5. joulukuuta 2017 klo 18
    Tapaukset, joissa Thunderbolts iskevät omiin joukkoihinsa, saivat laajaa julkisuutta.

    Näyttää siltä, ​​että he sanoivat, että lentäjät ottivat taistelujen aikana erilaisia ​​armeijalle suunniteltuja piristeitä ja että "ystävällinen tuli" johtui näiden huumeiden ottamisesta.
    1. +7
      5. joulukuuta 2017 klo 18
      Hölynpölyä.
      Siellä on erittäin helppo tehdä virhe myös ilman piristeitä.
      1. 0
        6. joulukuuta 2017 klo 05
        Ilmavoimien silloinen päällikkö, kenraali Merrill McPeak kielsi amfetamiinin virallisen käytön Yhdysvaltain armeijassa vuonna 1992: "... jos luulet tarvitsevasi pillereitä vaaran estämiseksi, et tee työtäsi", kenraali. sanoi. Sitten pillereiden laaja käyttö Irakin ensimmäisen sodan aikana johti siihen, että jotkut lentäjät "jääivät koukkuun" niihin - siihen pisteeseen, että narkologit käsittelivät heidät.

        Huolimatta näiden lääkkeiden virallisesta käyttökiellosta Yhdysvalloissa, Pentagon palautti hiljaa niiden käytön viimeaikaisten sotilasoperaatioiden aikana Afganistanissa ja Irakissa. Erään lähetystoiminnan harjoittajan mukaan Yhdysvaltain ilmavoimat "palautti hiljaa käytännön" käyttää amfetamiinia, voimakkaita piristäviä lääkkeitä, jotka auttavat henkilöstöä selviytymään stressistä. Yhdysvaltain sotilasjohdon edustajien mukaan tällaisten lääkkeiden käyttö on välttämätöntä yli kahdeksan yhdeksän tuntia kestäviin taisteluoperaatioihin osallistuvien sotilaiden väsymyksen ja stressin torjumiseksi.

        Psyykkisen riippuvuuden mahdollisuuteen liittyen amfetamiinien käyttö herättää yhdysvaltalaisten asiantuntijoiden keskuudessa terävää kiistaa, etenkin lentäjien osalta.

        Lisäksi psykostimulanttien käytöllä on toinen negatiivinen seikka. Äärimmäisen fyysisen ja henkisen rasituksen olosuhteissa lentäjät saavat piristeistä niin paljon energiaa, että nukahtaakseen ollenkaan, he tarvitsevat vahvan annoksen rauhoittavaa lääkettä. Lääkäreiden mukaan tämä piristeiden ja rauhoittavien aineiden vuorotteleva käyttö pitkään aikaan voi aiheuttaa arvaamattomia reaktioita.

        Samaan aikaan lentäjät käyttävät Yhdysvaltain ilmavoimien komennon mukaan amfetamiinia vapaaehtoisesti. Jokainen pillereitä halunnut vahvistaa kirjallisesti, että hänelle on tiedotettu lääkkeiden käytön seurauksista. Komento kuitenkin varaa samalla jesuiittisesti oikeuden estää lentäjän lentämistä, jos hän kieltäytyy ottamasta huumeita. Irakin ja Afganistanin yli lentäviltä lentäjiltä saatujen todistusten mukaan lentäjä voidaan julistaa "lentokelvottomaksi", jos hän ei käytä näitä huumeita. Näin lentäjät joutuvat voimakkaan, mutta epävirallisen johdon paineen alle, mikä pakottaa heidät käyttämään dopingia.

        Samaan aikaan sanatonkin ohje vaatii, että lääkkeitä tulee ottaa vain lääkärin valvonnassa ja vain sopivassa annoksessa. Tuskin kukaan kuitenkaan pystyy takaamaan täydellistä ja kattavaa tällaisten lääkkeiden käytön valvontaa asevoimissa, etenkään sotilasoperaatioiden ja Yhdysvaltojen kehittyneen lääketeollisuuden yhteydessä.

        Valitettavasti amfetamiinien käyttö ei takaa virheitä taistelukentällä. Joskus se pahentaa sotilashenkilöstön tilaa johtuen ihmiskehon yksilöllisestä herkkyydestä psykostimulanteille, mikä aiheuttaa paradoksaalisen reaktion. Siksi joissakin sairauksissa ja joillakin amfetamiinin vaikutuksen alaisena ihmisillä kehittyy letargiaa, hallusinaatioita ja psykooseja.

        Huomion yleiseen dopingin käyttöön Yhdysvaltain ilmavoimissa kiinnitti tapaus Afganistanissa huhtikuussa 2002, kun amerikkalainen lentäjä Harry Schmidt oli ottanut kaksi tablettia tätä amfetamiinia (paikallisessa ammattikielessä yksinkertaisesti "nopeus" tai "Go Pills"). ), pommitettiin vahingossa Kandaharin alueella Kanadan liittoutuneiden saattueessa tappaen 4 ja haavoittaen 8. Kävi ilmi, että amfetamiinin vaikutuksen alaisena ei ollut vain majuri Schmidt, vaan myös hänen kumppaninsa Umbach, eli molemmat F-16-lentäjät taistelivat dopingmyrkytystilassa.

        Päättäessään, että häntä "ammutettiin tykistöaseesta", Schmidt "ryhtyi itsepuolustukseen", vaikka häntä varoitettiin, että paluutuli ei ollut sallittua. Yhdysvaltain ilmavoimien pommi-isku Kanadan osastoa vastaan ​​yöharjoitusten aikana järkytti kaikkia. Syntyi kova skandaali. Molemmat lentäjät annettiin tuomioistuimelle.

        Tapauksen tutkinnan aikana Schmidtin asianajaja syytti kaikesta psykostimulantteja, jotka komentajat pakottivat lentäjän ottamaan. Huolimatta Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjien virallisesta kiellosta, amfetamiinit - piristävät lääkkeet ovat olleet jo pitkään normi. Piditpä siitä tai et, et voi välttää niitä. "Ne, jotka eivät käytä pillereitä, eivät saa lentää", Schmidt selitti lehdistötilaisuudessa.


        http://www.specnaz.ru/article/?1469
  7. +3
    5. joulukuuta 2017 klo 19
    Mitä tulee ohjattuihin ohjuksiin tankkeja vastaan... jotenkin tuli viesti, että USA:n armeija harkitsi A-10:n aseistamista Hellfire-ohjuksilla... ilmeisesti he eivät koskaan "harkinneet" sitä! pyyntö Hyökkäyslentokone A-10 toimi myös "motiivina" "kansallisten" projektien kehittämisessä joissakin Yhdysvaltoihin "painottuneissa" maissa (Ruotsi, Uusi-Seelanti...)
  8. 0
    5. joulukuuta 2017 klo 20
    Yksipaikkainen panssarintorjuntasuihkukone on Yhdysvaltain armeijan suunnittelijoiden suurin epäonnistuminen: ATGM:ien tähtääminen nopeudella 540-750 km/h on lentäjälle lähes mahdotonta ja lentää Shilkin suojelemiin tankkiyksiköihin 1200 etäisyydellä. metriä on taattu itsemurha.

    Siksi todelliset panssarintorjunta-aseet Naton armeijoissa olivat ja ovat kaksipaikkaisia ​​helikoptereita, jotka ampuvat ATGM:iä leijuustilassa, ja laajamittaisten sotilasoperaatioiden tapauksessa pienitehoiset neutronipanokset räjähtivät ilmassa korkealla. 0,5-1 km indusoidun säteilyn minimoimiseksi.

    A-10 on työkalu sotaan kolmannen luokan armeijoiden ja tossujen kanssa, ei sen enempää.
    1. +3
      5. joulukuuta 2017 klo 21
      Oikea huomio! "Thunderbolt-II" on hyökkäyslentokone sotaan "kolmansien valtioiden" kanssa, ja taistelukentän ilmapuolustus on heikko!
    2. +2
      6. joulukuuta 2017 klo 02
      Lainaus: Operaattori
      lentäjän on lähes mahdotonta ohjata ATGM:itä nopeudella 540-750 km / h,

      ja lentää "Shilkin" suojelemiin tankkiyksiköihin 1200 metrin etäisyydellä


      Hellfire-ohjuksen kantama on 8-11 kilometriä, mikä on kauempana kuin Bastion-ohjusjärjestelmä (5 kilometriä), joka seisoo modernisoiduilla T-55MV:llä ja T-55M:llä. Myös Svir- ja Invar-kompleksien ohjukset, jotka ovat käytössä T-72B:n ja T-72B3:n kanssa, ovat myös huonompia lentoetäisyydellä (5 kilometriä)

      Hyökkäyslentokone voi myös käyttää AGM-65 "Maverick"-ohjuksia, joiden enimmäiskantama on 30 kilometriä

      lensi ylös, tuhoutui, lensi pois, tankki "yksiköt", jopa "shilkin" alle ... mmm .. miten se "tyhjiö kulutettiin"

      Lainaus: Operaattori
      ATGM:ien laukaisu leijuustilassa

      hyppää ehkä?
      Helikopteriryhmän toimet hyökkääessään tankkikolonnia vastaan


      PS McDonnell Douglas AH-64 Apachella on sama AGM-114 "Hellfire" aluksella (jopa 11 kilometrin laukaisuetäisyys).
      Ja kaatopaikka... Itse haluaisin pahkasika. ainakin on mahdollisuus

      Lainaus: Operaattori
      A-10 on työkalu sotaan kolmannen luokan armeijoiden ja tossujen kanssa, ei sen enempää.

      Noh
      Lainaus AlexanderBrviltä
      tämä on hyökkäyslentokone sotaan "Tereti-maiden" kanssa, taistelukentän heikolla ilmapuolustuksella!

      "taistelukentän" vahva ilmapuolustus ei ole loputon, sekä taloudellisesti että rahallisesti.
      1. -1
        6. joulukuuta 2017 klo 12
        Lainaus opuksesta

        hyppää ehkä?
        Helikopteriryhmän toimet hyökkääessään tankkikolonnia vastaan



        Se on käynnistäminen leijutustilasta. Hyppy on kohteiden, lähinnä väliaikaisten kenttähelikopterikenttien, käyttöä.
      2. 0
        6. joulukuuta 2017 klo 18
        Ennen kuin ampuu Maverickin 30 km:n korkeudella, A-10-lentäjän on havaittava kohde (tankki/IFV) visuaalisesti. 1970-luvulta 2000-luvulle tällaisia ​​optisia laitteita ei ollut ollenkaan. On upeaa nähdä kohde lennossa Maverick-hakijan kuvan läpi 5 asteen katselukulmalla.

        Ja A-10-lentäjän täytyi silti onnistua lentämään kone mahdollisimman lähelle maata, jotta se ei törmäisi ilmatorjuntaohjukseen, ja jopa tarkkailla ilmatilaa, jotta mikään MiG ei ampuisi häntä alas. 21, MiG-23 tai MiG-29, joita Varsovan liiton mailla oli kuin likaa.

        Olipa kyseessä panssarintorjuntahelikopteri - se piiloutui pystysuoran esteen taakse 11 km:n päässä kohteesta, tiedusteluhelikopterin käskystä se nousi esteen yläpuolelle, leijui, ampui "Helfiren" ja oli vapaana 20 sekunnissa.
  9. +3
    6. joulukuuta 2017 klo 02
    Yleisesti ottaen Thunderboltin suunnittelijat näyttävät olevan pakkomielle suojaamisesta IR-päällä varustettuja ohjuksia vastaan. Se on todella suojattu heiltä lähes täydellisesti (vaikka Irakissa Strelami-2 ampui alas 10 karjua yhdessä päivässä). Mutta tykistöstä ja ohjuksista r / comilla se ei ole enää liikaa - suuri keskiosa, alhainen nopeus. On hyvä (tietenkin A-10:lle), ettei vastustajilla ollut mitään vakavampaa kuin Shilka.
    1. +3
      6. joulukuuta 2017 klo 03
      Strela-10:ssä on kaksoistilan kohdistuspää. IR + valokuvakontrasti. Ja aavikon yllä on vähän pilviä. Ehkä se auttoi?
      Lainaus käyttäjältä: sivuch
      vaikka Irakissa Strelami-2 ampui alas 10 karjua yhdessä päivässä)
      1. +4
        6. joulukuuta 2017 klo 09
        On täysin mahdollista, että Strela-1:llä oli voittoja, ja täällä he saattoivat käyttää f / c:tä
  10. -2
    6. joulukuuta 2017 klo 12
    Lainaus: Amur
    Lainaus: shuravi
    Silloin valaistat henkilösi, niin tulee toinen keskustelu. Ja opus on opus.

    Shuravi. He eivät uskalla sinua, ja kun kirjoitat järkeviä ajatuksia, he kiistelevät kanssasi ja voivat olla samaa mieltä tai eri mieltä, mutta he eivät koskaan loukkaa. Luin paljon vastauksia kommentteihisi, mutta en missään huomannut, että sinua olisi loukattu.. Joten käyttäydy sen mukaisesti, Ja opus, ilmeisesti vaatimattomuudesta, ei kirjoita työstään. Katso hänen profiiliaan, useiden foorumin jäsenten profiileja, niin ymmärrät, missä voit kiistellä asioista ja missä voit yksinkertaisesti olla hiljaa tai esittää järkeviä argumentteja. Tässä on muuten linkki vain tällä sivustolla julkaistuihin opusa-teoksiin.


    Ensinnäkin, kuka otti tuomarin roolin päättämään, mikä on mielestäni järkevää ja mikä ei?
    Toiseksi, en ole hätäpsykologi, joten jos toinen "asiantuntija" sitoutuu valistamaan minua, voin vastata terävästi.
    Kolmanneksi itse valokuvan mukaan, joka niin herätti opusan, mutta jonka mukaan hän ei sanonut mitään järkevää:



    Miksi en voi kutsua näitä reikiä taisteluvahingoiksi, selitän myöhemmin.
    Sillä välin, joka toisin ajattelee, mainitsekoon, minkälaisen ammuksen hän voisi periä sillä tavalla. kiusata
    1. +4
      6. joulukuuta 2017 klo 15
      Lainaus: shuravi
      Sillä välin, joka toisin ajattelee, mainitsekoon, minkälaisen ammuksen hän voisi periä sillä tavalla.


      Pienikaliiperinen ohjus on todennäköisemmin MANPADS kiinniottokurssilla. Strela-2 on hyvin mahdollista.
      Sirpaleiden leviämisen tuulettimesta päätellen se räjähti hyvin lähellä runkoa, harmi, ettei kokonaiskuvaa vauriosta näe.
      Muuten - se, että kone selvisi - tämä osoittaa, että Strela-2 todella on.
      Kompleksia käytettiin Vietnamissa.
      Kompleksin taistelukäyttö osoitti kuitenkin, että sen tehokkuus oli riittämätön. Monet vaurioituneet lentokoneet palasivat tukikohtiinsa ja otettiin takaisin käyttöön vain muutaman tunnin kestäneiden korjausten jälkeen. Tämä tapahtui, koska ohjukset osuivat lentokoneen pyrstöosaan, joka sisälsi vähän tärkeitä järjestelmiä ja kokoonpanoja, ja SAM-kärjen teho ei riittänyt luomaan laajaa kohderakenteen tuhovyöhykettä.
      Valtioneuvoston 2. syyskuuta 1968 antaman asetuksen mukaisesti Strela-2-kompleksi modernisoitiin.


      Nämä vauriot ovat tyypillisiä pienifragmentiselle "paidalle" Strela-2 (muistisuunnittelua varten) - neliömäisen osan fragmentteja.
      Meillä oli raketti kontekstissa - opetusapuna.
      Meillä oli paljon mielenkiintoista - jopa moottori V-1, V-2 :))
      1. -2
        6. joulukuuta 2017 klo 18
        Lainaus: DimerVladimer
        Lainaus: shuravi
        Sillä välin, joka toisin ajattelee, mainitsekoon, minkälaisen ammuksen hän voisi periä sillä tavalla.


        Pienikaliiperinen ohjus on todennäköisemmin MANPADS kiinniottokurssilla. Strela-2 on hyvin mahdollista.
        Sirpaleiden leviämisen tuulettimesta päätellen se räjähti hyvin lähellä runkoa, harmi, ettei kokonaiskuvaa vauriosta näe.
        Muuten - se, että kone selvisi - tämä osoittaa, että Strela-2 todella on.


        Mitä niin laajat sirpaloituneet maalipinnat niin sanottujen "taisteluvaurioiden" ympärillä osoittavat? kiusata
      2. 0
        7. joulukuuta 2017 klo 13
        Se ei näytä raketilta. Tarkemmin tarkasteltuna (sikäli kuin kuvan laatu sallii) voidaan nähdä, että ihon tunkeutumisakseli on lähellä kohtisuoraa. Tämä ei voi tapahtua raketin räjähdyksestä. Ihon kaarevuus vaurioituneella alueella on suuri. Selvästi yli 100 astetta. Rakettien sirpaleet eri vyöhykkeillä olisivat jättäneet erimuotoisia reikiä pyöreästä vahvasti pitkänomaiseen soikeaan. Eikä se ole kuvassa.
  11. +3
    6. joulukuuta 2017 klo 14
    Minun 5 kopeikkaani - Tankkeja lentokonetta vastaan ​​:))

    ZSU-57-2:n kiinalainen versio (samassa paikassa Tianjinissa - TAVKR Kyivin vieressä)
    1. +4
      6. joulukuuta 2017 klo 14
      Lainaus: DimerVladimer
      ZSU-57-2:n kiinalainen versio

      En ole kuullut, että ZSU-57-2 olisi valmistettu Kiinassa. Todennäköisesti se on Neuvostoliitossa valmistettu kone. hi
      1. 0
        6. joulukuuta 2017 klo 15
        Lainaus Bongosta.
        En ole kuullut, että ZSU-57-2 olisi valmistettu Kiinassa. Todennäköisesti se on Neuvostoliitossa valmistettu kone.

        Sergei. En kuullut, se ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut. Tässä: "Red Dragon" Kiinan sotilasvarusteet ja aseet. Tankit.
        1. +3
          6. joulukuuta 2017 klo 15
          Lainaus: Amur
          Sergei. En kuullut, se ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut. Tässä: "Red Dragon" Kiinan sotilasvarusteet ja aseet. Tankit.

          Nikolai, tämä on todennäköisesti kokeellinen kone. Sitä ei mainittu "allekirjoitetuissa" hakuteoksissa (albumeissa). Nro
          1. +2
            6. joulukuuta 2017 klo 16
            Lainaus Bongosta.
            Ikolay, tämä on todennäköisesti kokeellinen kone. Sitä ei mainittu "allekirjoitetuissa" hakuteoksissa (albumeissa).

            Sergei. NORINCO tuotti tämän asennuksen vientiä varten, mutta epäonnistui, sitä ei yksinkertaisesti ostettu sen primitiivisyyden vuoksi. Se, mitä he onnistuivat vapauttamaan, oli PLA:n koekäytössä. Lähdekoodi oli irakilainen ZSU-57-2, neuvostovalmistaja, jonka Kiina osti Irakista jo 80-luvulla. No, nyt voit kuvitella sen teknisten varusteiden tason.
          2. +2
            6. joulukuuta 2017 klo 16
            Nikolai on oikeassa, toistot eivät voineet vastustaa ja kopioida. 80-luvulla oli erittäin vaikeaa saada jotain alas tästä.
        2. 0
          6. joulukuuta 2017 klo 15
          [quote = Amurets] [quote = Bongo] En ole kuullut, että ZSU-57-2:ta rakennettaisiin Kiinassa. Todennäköisesti se on Neuvostoliitossa valmistettu kone. [/lainata]
          Sergei. En kuullut, se ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut. Tässä: "Red Dragon" Kiinan sotilasvarusteet ja aseet. Tankit. Tämä on jatkoa: ZSU luotiin tyypin 69 tankin pohjalta
  12. +3
    8. joulukuuta 2017 klo 12
    Miten mä sekoitin tämän osan! vihdoinkin suosikkini (ankoot isänmaalaiset anteeksi) pahkasika! Sergei, kiitos, kiitos, kiitos, kiitos kaikille!
  13. 0
    28. lokakuuta 2018 klo 02
    En vieläkään ymmärrä, kuinka 30 mm:n tykki voi olla pääasiallinen keino tuhota TANKIT nykyaikaisessa sodassa??? Kaikki A-10-fanit tai lapset, jotka ovat pelanneet tietokonepelejä tällä lentokoneella, ihailevat sen tykin pauhinaa, postaavat kauniin videon ammusten välähdyksistä maassa jne. jne. MUTTA mitä voi tehdä GAU-8/A, esimerkiksi T-72B3 tai T-90A?
    Ellei lakaise niistä pois kaikkia liitteitä. Ja tätä varten A-10-lentäjän tulisi riskeerata perseensä niin hyvin, kiertelemällä tankkeidemme päällä naurava
    No, tietysti, hän ampuu kauniisti, näyttävästi, amerikkalaiseen tapaan naurava
  14. 0
    12. toukokuuta 2022 klo 04
    Voiko Maverick työskennellä liikkuvan kohteen kanssa?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"