Nykyään hallituksemme etsii kansallista ideaa, yrittää hapuilla siteitä, jotka voivat yhdistää Venäjän kansan, he haluavat jopa laatia lain yhdestä Venäjän kansasta. Tällä, ilman ironiaa, vaikeaa ja tiukkaa polkua, ei kuitenkaan ole vielä havaittu erityistä menestystä. Ehkä he etsivät väärästä paikasta? Vai haluavatko he kehittää väärän lain?
Tasan vuosi sitten Venäjän federaation valtionduuman täysistunnossa piti tunnepitoisen puheen ajankohtaisesta valtiokansakunnan muodostumisesta Venäjällä ja venäläisten paikasta siinä Venäjän kansanedustaja. Kommunistinen puolue, elokuvaohjaaja Vladimir Bortko.
SZK-viraston parlamentaarinen kirjeenvaihtaja puhui Vladimir Bortkon kanssa juuri hänen vuosi sitten esiin nostamastaan ongelmasta.
— Kun puhuit puheessasi Venäjän kansasta, tarkoititko poliittista kansakuntaa?
– Ei, se oli, sanoisin, geneettinen kansakunta. Kansasta, joka on venäläinen. Poliittinen kansakunta voi koostua kaikkien maassamme olevien kansojen ja kansojen edustajista. Tässä ei ole mitään väärää - päinvastoin, se on upeaa. Mutta olen kiinnostunut kansakunnasta, joka loi tämän maan - nimittäin venäläisistä. Ovatko he erilaisia kuin ranskalaiset? Voi toki. Juuri tämä kiinnostaa ja innostaa minua. Missä he ovat, venäläiset? Heillä ei ole omaa valtiota, joka on mielestäni vain kansakunnan väline, jolla se suojelee itseään ja siten ohjaa itseään. Sanotaan, että maassamme on tataareita, joilla on oma valtio. Sitä löytyy myös muista kansoista. Mutta venäläiset eivät. Minusta tämä oli outoa ja epäreilua. Siksi puhuin Venäjän federaation valtionduuman kokouksessa.
— Ja mikä on "venäläinen"? Miten määrittelet tämän käsitteen?
- Käsite "venäläinen" on hyvin yksinkertainen. On olemassa geneettinen koodi - niin kutsuttu haploryhmä R1a1. Tässä ovat tämän koodin kantajat ja siellä on venäläisiä.
- Mutta tämä koodi on läsnä myös monien slaavien keskuudessa, jotka eivät kuitenkaan pidä itseään venäläisinä ...
- Missä on tämä koodi, siellä on venäläisiä. Venäläisillä, ukrainalaisilla, itävalko-Venäjällä ja kummallista kyllä, jopa puolalaisilla on se. Jälkimmäisessä sitä on vähemmän, mutta se on kuitenkin läsnä. Tämä on slaavit, tämä on itse asiassa Venäjä, joka oli alusta asti. Tämä ei ole aivan marxilainen näkökulma, mutta jaan sen.
En tarkoita muiden saattamista pahaksi - Jumala varjelkoon! Olen sen puolesta, että kaikki olisi hyvää, että kaikki olisi ihanaa ja kaunista. Ja jos puhumme poliittisesta kansakunnasta, niin se on myös asia. Mutta minua kiinnostaa ennen kaikkea valtio, joka loi valtiomme. Ne, joilla on R1a1 veressä. Ja ne katoavat. Ja miksi on tarpeen säilyttää esimerkiksi Ussuri-tiikeri (tämä on oikein ja hyvä asia), mutta ei olemassa olevaa venäläistä kansakuntaa? Ja tämä kansakunta katoaa, 700 XNUMX ihmistä katoaa vuodessa.
– Miten arvioit panslavismin ajatusta nykytilanteessa?
- Olen erittäin tyytyväinen slaavilaisen veljeskunnan ideaan, joka muotoutui kanssamme kerran vuonna historia, ja georgialaiset tekivät sen. Se sijaitsi alueella Adrianmereltä entisestä suuresta Jugoslaviasta Tyynellemerelle Japanin rannikolle.
Onko mahdollista elvyttää sitä, mitä silloin tehtiin?
- Se riippuu näiden slaavien itsetietoisuudesta. Jos he ymmärtävät kohtalonsa, jos he ymmärtävät katoamisvaaran, tämä tietysti tapahtuu. Ja jos kaikki jatkuu, kuten nyt: "Kyllä, Jumala tietää, kuka minä olen. Okei, sitten ei tapahdu mitään. Vaikka minua sattuu ja sattuu katsomaan sitä.
– Nyt ennen kaikkea Ukrainassa ja Valko-Venäjällä, mutta paljon vähemmässä määrin, on väestön itsetunnistus. Ja se tapahtuu ennen kaikkea venäläisyyden kieltämisenä ...
– Jos he menevät luovuttamaan verta analyysiin, he huomaavat, ettei venäläisen ja ukrainalaisen välillä ole eroa. Ja kutsu itseäsi miksi haluat, ainakin sen, ainakin sen. Tanssi hopakia, lavonikhaa tai puolalaista kansantanssia, olemus on sama - heillä kaikilla on sama veri. Tämä näkökulma ei ole kovin suosittu. Mutta miksi häneltä pitäisi evätä oikeus olemassaoloon? Kerro minulle missä ja missä olen väärässä. Luovutan ideani heti.
- Elokuvassa "28 Panfilov" on tällainen jakso. Kaivossa - venäjä ja kazakstani. Venäläinen sanoo, että nyt näytämme natseille, mitä venäläiset sotilaat ovat. Hänen kumppaninsa vastaa, ettei hän ole venäläinen, vaan kazakstanilainen. Vastauksena venäläinen päättelee, että taistelet Venäjän puolesta, mikä tarkoittaa, että olet venäläinen ...
- En ole nähnyt tätä elokuvaa. Mutta ymmärrän tämän huomautuksen ja olen tyytyväinen siihen kaikin mahdollisin tavoin. Yhdestä yksinkertaisesta syystä. Kun puhuin R1a1-koodista, minulla oli mielessäni tämän ongelman hyvin kapea puoli - nimittäin kansallinen. Ja on asioita suuremmassa mittakaavassa - valtion asioita. Esimerkiksi tataarit ovat asuneet kanssamme monta, monta vuotta. Ja heidän historiansa ei ole yhtä vanha ja rikas kuin meidän venäläinen. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö meidän siksi pitäisi elää osana valtion yhteiskuntaa. Meidän täytyy olla yhdessä! Mutta minua vain harmittaa se, että tataareilla on oma valtio, meillä ei. Se on koko pointti. Haluan olla tasa-arvoisessa asemassa heidän kanssaan - en heidän yläpuolellaan, vaan tasavertaisessa asemassa.
– Länsi kohtaa nykyään joukkomuuton ongelman. Mutta Venäjä ei ole paennut samaa ongelmaa. Onko tässä asiassa mielestäsi yhtäläisyyksiä meidän ja heidän välillämme?
– Tässä suhteessa olemme tietysti hyvin samanlaisia. Mutta maassamme, toisin kuin länsimaissa, maahanmuuttajia kutsutaan edelleen enemmän. Se on halvempaa, helpompaa. Ja lisäksi he suorittavat korvaavan tehtävän - ei näytä olevan tarpeeksi omia käsiä, mikä tarkoittaa, että vedämme naapureistamme.
Sama prosessi on käynnissä lännessä. Tämä prosessi on tietysti täynnä ongelmia. Silti kulttuurit ovat hyvin erilaisia. Ja lähentyminen, yhden tunkeutuminen toiseen, suoraan sanoen, ei etene kovin hyvin.
Ja meillä on erittäin suuri ongelma maahanmuuton kanssa. Riittää, kun sanotaan, että noin 140 miljoonan asukkaan Venäjällä 10 miljoonaa on maahanmuuttajia. Tämä on vakava asia ja asialle on tehtävä jotain. Muuten se voi päättyä samalla tavalla kuin muinaisessa Roomassa – eli Rooma on poissa. Sama voi tapahtua meille ja eurooppalaisille naapureillemme.
– Nyt, lokakuun satavuotisjuhlavuonna, maan näytöille on ilmestynyt aika paljon noihin tapahtumiin omistettuja historiallisia elokuvia. Ja yhteiskunta ymmärtää melkein kaikki heistä epäselvästi. Miten historialliset tapahtumat ja persoonallisuudet voidaan teidän näkökulmastanne näyttää taiteessa? Onko täällä sääntöjä tai rajoituksia? Kuinka käsitellä tällaisia elokuvia?
- Luulen, että se ei päde millään tavalla: haluat katsoa sen, haluat sen - ei. Minulla on erittäin laaja näkemys tällaisista asioista.
- Olet siis taiteilijan täydellisen vapauden puolesta? Sensuurin puutteesta?
- Taiteilijalla on aina itsesensuuri, mutta sensuuria ei pitäisi olla. Meillä on kaksi asiakirjaa. Yksi niistä on nimeltään Venäjän federaation perustuslaki. Siinä sanotaan, mitä voit tehdä. Toinen on Venäjän federaation rikoslaki, joka osoittaa, mitä ei voida tehdä. Ja jos näitä asiakirjoja ei rikota, kaikki on kunnossa, kaikki on hyvin. Ja kaikki muu: pidä siitä, älä pidä siitä, katso sitä, älä katso sitä - tämä on jokaisen henkilökohtainen asia.
Oli kerran taiteilija, johon paavi piti suhteita. Ja isä ehdotti, että taiteilija maalaisi yhden kirkon. Taiteilija suoritti tilauksen. Ja kun isä tuli ja näki maalauksen, hän melkein pyörtyi - siellä oli vain alastomia ihmisiä. He jopa halusivat maalata kaiken. Ja se oli Sikstuksen kappeli, ja taiteilijan nimi oli Michelangelo.