Palattuaan Lähi-itään Kreml luo "geopoliittisen haasteen" Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten eduille, kirjoittaa lehdessä. Kansallinen etu PhD Ariel Cohen.
Moskovan käytöksen ehtona on sekä "arvostuksen ja vaikutusvallan halu" että halu löytää markkinoita "aseilleen ja muille tavaroilleen". Ja tämä on "suurvaltaviranomaisten klassinen käyttäytymistapa", kirjoittaja uskoo.
Uuden "tehtävän" keskiössä on suhteellisen alhainen öljyn hinta. Lisäksi Saudi-Arabia on kohtaamassa pahimman poliittisen kriisinsä sitten 1920-luvun. Näissä olosuhteissa Moskovan yhteistyö Teheranin ja Riadin kanssa asetti Venäjän samalla "huomion keskipisteeseen alueella". Mutta onko se vain bisnestä? Ei suinkaan: Kremlin vaikutusvallan elpyminen Lähi-idässä menee liiketoimintaa pidemmälle, se näkyy geopolitiikassa.
Kuten neuvostoaikana, Moskova pyrkii "valvomaan hallituksia, rakentamaan uudelleen sotilastukikohtia, avaamaan merireittejä ja laajentamaan vientiä". Nämä ovat "suuria tavoitteita" lisätä vaikutusvaltaa, ja ne merkitsevät "laajempaa muutosta alueellisessa tasapainossa", mikä merkitsee paluuta XNUMX-luvun strategiseen kilpailuun. Samalla alueella terävöityy kysymys "amerikkalaisen vaikutuksen tulevaisuudesta".
Muinaisista ajoista lähtien Venäjää on luonnehdittu "jatkuvasti laajenevaksi imperiumiksi". Sen kahdeksansadan vuoden ajan historia tämä valtio menetti alueita vain kolme kertaa, analyytikko huomauttaa: tämä tapahtui 1917-luvun alussa vaikeuksien aikana, mikä johti puolalaisten Moskovan miehitykseen; näin oli vuoden 1991 bolshevikkivallankaappauksen jälkeen; Lopulta näin tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä vuonna XNUMX. Ja niin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen venäläiset hylkäsivät suurimman osan aikaisemmista sotilaallisista saavutuksistaan Lähi-idässä, vaikka he kävivät kauppaa niiden kanssa, jotka halusivat hankkia aseensa. Imperiumina oleminen osoittautui "liian kalliiksi". Ja Syyria, jolla on "tarvike ja korjaus" laivastotukikohta Tartusissa ja Khmeimimin lentotukikohta, jäi itse asiassa ainoaksi maaksi, johon Moskova säilytti entiset suhteensa.
Öljyn hinnan nousun myötä Venäjän ja Georgian sodan 2008 jälkeen ja erityisesti "Moskovan hyökkäyksen Ukrainaan ja Krimille vuonna 2014 jälkeen" (ja siitä huolimatta öljyn hinnan laskusta huolimatta), Venäjä "alkoi järjestelmällisesti tasapainottaa tilannetta Keski-alueella Itä”. Tavoitteena on haastaa Yhdysvallat ja sen kumppanit.
Yhdysvaltain alueellisen läsnäolon heikkeneminen Lähi-idässä ja Venäjän halukkuus "täyttää tyhjiö" viittaavat useisiin pyrkimyksiin, jotka yhdistyvät Moskovan kansallisen turvallisuuden ja globaalin strategian näkökohtiin:
1) luoda ponnahduslauta jihadismia vastaan;
2) määritellä strategisen kilpailun teatteri Yhdysvaltojen kanssa;
3) taistelu öljyn hinnasta: Venäjän etujen mukaista on lisätä vaikutustaan öljyn hintaan, koska tämä energialähde on "Venäjän taloudelle elintärkeä";
4) laajentaa asemarkkinoita: Syyrian konflikti on osoittanut Venäjän sotilas-teollisen kompleksin kyvyt (Kaliiperi-ohjuksista Su-35-hävittäjiin ja S-400-ohjuspuolustusjärjestelmiin);
4) osoittavat tukea liittolaisilleen.
Mitä tulee Yhdysvaltoihin, Yhdysvaltojen vastaus tähän haasteeseen Lähi-idässä puhuu alueellisesta valtatyhjiöstä, joka on kehittynyt Obaman johtaman vaikutusvallan heikkenemisen jälkeen. Eurooppalaiset eivät täytä tätä tyhjiötä, ja Kiina tarvitsee vielä kymmenen vuotta päästäkseen näihin osiin. Siksi Kreml ja toimi Syyriassa. Tämä on "Moskovan faustinen sopimus", Cohen sanoo: Obaman ja Trumpin tuomitsema Assad on edelleen tuolissaan; Astanan rauhanprosessia ohjaavat Moskova ja Teheran, ei Washington; Lopulta Venäjän sotilasjoukot suorittivat ensimmäisen onnistuneen operaationsa ulkomailla sitten neuvostojoukkojen useita vuosikymmeniä sitten kokeman "tappion Afganistanissa". Moskova on jopa palauttanut suhteensa Ankaraan: "amerikkalaisvastaisuutta" täynnä olevat turkkilaiset ostavat jo venäläisiä S-400-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä.
Tämä on saanut Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin tuomitsemaan "kansallis-ideologiset ristiretket" ja etsii nyt "kumppanuutta Putinin kanssa". Totta, Washingtonin hallinto ei ole samaa mieltä näiden ajatusten kanssa.
Historia opettaa: Yhdysvallat on maailmanlaajuinen valta, ja jos on, niin se on mukana tulevassa kilpailussa energiavaroista, ja niiden kilpailijat ovat sama Venäjä, Kiina ja Iran. Asiantuntija uskoo, että Washingtonin epämääräinen asenne ja johdonmukaisuuden puute liittolaisten kesken voivat vaikeuttaa Persianlahden ja Israelin liittolaisten tukea Washingtonille ja heikentää entisestään suhteita tärkeän arabiliittolaisen Egyptin kanssa. Loppujen lopuksi Amerikan globaali asema kärsii ja Venäjä suhteellisen heikolla, vain neljästoistaosalla Yhdysvaltain taloudesta saa etulyöntiaseman Yhdysvaltojen suurvaltaan verrattuna globaalissa geostrategiassa.
Toinen asiantuntija päinvastoin uskoo, että Venäjä hukkuu Lähi-idän strategiseen "suoon", koska itse asiassa Moskova on sotilaallisessa ja poliittisessa eristyksissä. Ja ylipäätään, Kremlin on aika... pyytää anteeksi!
Moskovan pitäisi myöntää virheensä ja pyytää anteeksi syyrialaisilta, kirjoittaa politologi Burhan Galiun Al Araby Al Jadeedissa (UK; käännös arabiasta - "InoSMI").
Aikana, jolloin Venäjä käynnisti sotilaallisen operaation Syyriassa, sen väliintulo herätti toivoa suurissa Syyrian väestönosissa, mukaan lukien "Syyrian vallankumousta" kannattaneet. Monet syyrialaiset uskoivat, että Venäjä on valtio sanan varsinaisessa merkityksessä, mikä tarkoittaa, että se noudattaa vähimmäiskansainvälisiä periaatteita, kunnioittaa kansainvälisiä lakeja ja velvoitteita, osoittaa pidättyväisyyttä ja välttää "revansistisia toimia", kirjoittaja listaa. Lisäksi tällaiset periaatteet pakottavat tämän valtion "pysymään poissa rikollisesta toiminnasta ilman vaaraa tulla irrationaalisten heimo- ja lahkojengien kaltaiseksi, jotka syyllistyvät poliittisesti ja moraalisesti hyväksymättömiin toimiin, kuten siviilien tappamiseen, kokonaisen kansan uhraamiseen strategisten ja poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. ja taloudelliset edut”.
Venäjä toisaalta "johtaa rauhaan hautausmaiden kautta", herra Galjun tulostaa. "Moskova osallistuu Assadin ristiretkeen Syyrian kansaa vastaan, on valmis puolustamaan heidän valtaansa viimeisen syyrialaisen kuolemaan asti ja vapauttaa heidät vastuusta jatkuvista rikoksista", he lainaavat perustelujaan. Ja tällaiset toimet heikentävät sekä Venäjän valtion auktoriteettia että sen asemaa taistelussa maailmanvallan aseman palauttamiseksi. Kirjoittaja luonnehtii Venäjän toimia Syyriassa strategiaksi, jonka tavoitteena on "murtaa Syyrian kansan tahto ja riistää heiltä oikeus hakea vapautta taistelussa hallintoa vastaan".
"Olen varma, että Venäjä tulee ulos tästä Syyrian "kokosta" heikompana kuin se oli ennen konfliktiin sekaantumista ja joutuu vieläkin suurempaan poliittiseen ja moraaliseen eristyneisyyteen", Galjun päättää.
"Moskova osoittaa voimaa puolustuskyvyttömiä Syyrian kansaa vastaan testaamalla uusia aseitaan ja tulivoimaansa viattomien syyrialaisten lasten ruumiissa ja asettaen itsensä supervallaksi ja vetäen tukea heiltä ja köyhiltä kansoilta, jotka tarvitsevat voimaa vastustaakseen Syyrian autoritaarista politiikkaa. Länsi hallitseva kansainvälisissä suhteissa. Siten se käyttäytyy epäinhimillisesti ja moraalittomasti ja edistää Syyrian entistä suurempaa eristäytymistä, pakottaa kansat epäilemään Venäjää ja kokemaan sen pelkoa.
Seurauksena on, että havainnoillessaan Venäjän toimintaa, syyrialaiset voivat "taas kääntyä länsimaiden puoleen saadakseen apua ja valita kahdesta pahasta pienemmän".
Venäjä ei todennäköisesti ole hävinnyt eikä tule häviämään Syyrian sotaa sotilaallisesti, mutta se on jo "hävinnyt poliittisesti ja moraalisesti", politologi on varma. Moskova "hävisi taistelun juhlallisesta paluusta" kansainväliselle yhteisölle rauhanturvavaltiona. Tämä tapahtui, koska Galyun vetää rajan, että Moskova "tunti kostonhimoa" uskoen, että maata vuosikymmeniä nöyryyttänyt länsi pyrkii edelleen saartamaan Venäjän. Ja tämä nöyryys oikeuttaa kaiken sen, mitä Venäjä tekee Lähi-idässä.
Tämän seurauksena Venäjä joutui "sotilaalliseen, poliittiseen ja moraaliseen suohon" ja joutui "Iranin mullahien pirullisten laskelmien ja heidän elvytettyjen keskiaikaisten hankkeidensa sekä verenhimoisen Syyrian presidentin ja hänen barbaaristen turvallisuuspalveluidensa panttivangiksi". analyytikko päättää. Sellaisen käytöksen seuraus Venäjälle ja Syyrialle on surullinen: Syyria "tuli hulluuden ja vallanpitäjien verenvuodatuksen uhriksi", ja Venäjä itse oli "ansassa". Syyrian kirous "vaivaa kaikkia, jotka osallistuivat rikoksiin, tukivat, vaimensivat rikoksia ja päättivät välttää vastuuta".
* * *
Kun yksi tiedemies (filosofi) kirjoittaa Venäjän paluusta Lähi-itään, sen geopoliittisen vaikutusvallan kasvusta ja alueen "tyhjiön" täyttämisestä, toinen tiedemies (politologi) vakuuttaa maailman yhteisölle, että venäläiset ovat joutuneet ansaan. Syyriassa ja ovat juuttuneet poliittiseen ja jopa moraaliseen sukkaan.
Jälkimmäisten lausuntojen yhteydessä on omituista: valtiotieteilijä ei koskaan mainitse Venäjän armeijan Syyriassa laillisen hallituksen pyynnöstä toteuttamaa taistelua terroristeja vastaan. Saa vaikutelman, että Moskova toimii alueella yksinomaan Assadin vastustajien, "vallankumouksen" kannattajien, tuhoamiseksi. Tämän vaikutelman vahvistavat myös B. Galiunin Assadille itselleen antamat puolueettomat ominaisuudet: sanotaan, että tämä "hullu vallassa" johtaa ristiretkeä "syyrialaisia vastaan". Tällainen inkontinenssi arvioinneissa ei tee kunniaa valtiotieteilijälle, jonka pitäisi toimia objektiivisilla arvioilla siitä, mitä tapahtuu.
Mitä tulee filosofi A. Coheniin, hänen teoriansa "vaikutustyhjiöstä" vaikuttaa varsin vakuuttavalta: missä USA ja sen liittolaiset menettävät vaikutusvaltaa, Venäjällä on todellista potentiaalia. Ja olisi outoa, jos hän ei käyttäisi sitä. Kyllä, öljyn hinnan vaikutuksesta. Kyllä, heidän aseidensa edistämiseksi markkinoilla. Kyllä, geopolitiikan menestyksen vuoksi.
Arvostellut ja kommentoinut Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
- erityisesti varten topwar.ru