90-luvulla Jugoslavia osoitti koko maailmalle, mihin entisen Neuvostoliiton hajoaminen saattoi johtaa hieman erilaisissa poliittisissa olosuhteissa: entisen Jugoslavian muodostavien osien alueella syttyi pitkittyneitä ja verisiä sisällissotaa. valtiovallan vertikaalin romahtaminen, akuutti pakolaisongelma ja maailmanyhteisöjen pakotettu väliintulo.
Eri alueilla ja mailla (Bosnia ja Hertsegovina, Kroatia, Itä-Slavonia, Jugoslavian liittotasavalta, Makedonia, Albania, viereinen Adrianmeren vesialue jne.) vuodesta 1992 lähtien on toteutettu monenlaisia toimintoja, johon YK, ETYJ, Nato ja EU osallistuivat, WEU sekä useat maat koalitioiden jäseninä suorittamaan yksittäisiä operaatioita.
Samanaikaisesti useat operaatiot olivat luonteeltaan pakkotoimia (entisen Jugoslavian alueen osan meri- ja ilmasaarto, Albanian operaation erilliset osat, Jugoslavian liittotasavallan painostuslentotoiminta jne.) . Toinen osa operaatioista oli luonteeltaan ennaltaehkäisevää toimintaa (Makedonia). Mukana oli myös klassista rauhanturvaamiskäsitystä vastaavia operaatioita ja niiden yksittäisiä komponentteja (esim. Daytonin jälkeinen vaalien järjestäminen Bosniassa kansainvälisen valvonnan alaisina jne.). Kaikkia näitä operaatioita ei toteuttanut YK itse (katso luku 1 Etyjin, Naton ja WEU:n roolista yksittäisissä operaatioissa), ja joillakin (Jugoslavian liittotasavallan viranomaisten painostamiseen tarkoitettu lentooperaatio) ei ollut YK:n mandaatti ollenkaan. Yleisesti ottaen entisen Jugoslavian ja Albanian operaatioiden kokonaisuus on tuonut monia innovaatioita ja muutoksia YK:n rauhanturvaamisen käytäntöön.
Alueen operaatioihin osallistuvan venäläisosaston laajuus ja vahvuus (muuttumassa 900 sotilashenkilöstä vuonna 1992 enintään 1500 1994 sotilaaseen vuonna 1000 ja hieman yli 2000 460 tällä hetkellä) on, vaikkakin merkittävä, sanotaan verrattuna operaatioita Moldovassa ja Etelä-Ossetiassa (vuonna 462 siellä oli 33400 ja XNUMX venäläistä rauhanturvaajaa), mutta kaukana ratkaisevasta. Vertailun vuoksi riittää mainita, että vain SFOR-operaation joukkojen maakomponentti oli XNUMX XNUMX sotilasta eri maista, siviilejä lukuun ottamatta.
Venäjän osallistuminen entisen Jugoslavian operaatioihin oli ja on kuitenkin monella tapaa ainutlaatuinen.
Ensinnäkin kyseessä on epätyypillinen tilanne, jossa Venäjän armeija ja länsimaisten sotilaallisten "tarkkailijoiden" lisäksi myös vuosikymmeniä "suuriin sotaan" kouluttaneet Naton taisteluyksiköt toimivat yhdessä ratkoessaan YK:n asettamia tehtäviä. .
Toiseksi näissä operaatioissa käytetty sotilaallinen voima oli kokonaisuudessaan erittäin korkea, keskimäärin paljon korkeampi kuin useimmissa muissa aikaisempien vuosikymmenten operaatioissa, lukuun ottamatta Desert Stormia. Tämän seurauksena sotilaalliselle ammattitaidolle ja Venäjän armeijan kyvylle todellisuudessa olla vuorovaikutuksessa taistelussa muiden maiden, ei vain Varsovan liiton alaisia liittolaisia, kanssa asetettiin yhä enemmän vaatimuksia.
Kolmanneksi etnisten ja historiallinen Yksittäisten maiden läheisyys tai yhteenliittymä tiettyjen sotivien voimien kanssa teki erityisen vaikeaksi ylläpitää puolueetonta, tasapuolista rauhanturvaajien asennetta konfliktien osapuoliin. Vaikka venäläisten rauhanturvaajien epävirallinen "pro-serbialainen" suuntautui vain vastapainoksi joidenkin koalitioihin osallistuvien länsimaiden epäviralliseen "kroatiamieliseen", "muslim-mieliseen" tai "anti-serbiaan" suuntautumiseen, Venäjä ei yleensä. pelata nationalistista "korttia" tässä konfliktien kompleksissa ja ottaa aseman suhteellisen puolueettomana välittäjänä.
Neljänneksi Venäjän yhteistyöhön muiden maiden ja järjestöjen kanssa operaatioissa entisessä Jugoslaviassa vaikuttivat merkittävästi Venäjän ja Naton väliset ristiriidat Naton laajentumisen yhteydessä sekä Naton toimet ilman YK:n mandaattia Jugoslavian liittotasavallassa vuonna 1999. Laajemmin rauhanturvayhteistyö Jugoslaviassa oli ja siihen vaikuttavat edelleen Balkanin ja koko Euroopan suurvaltojen risteys ja eturistiriita.
Venäjän maihinnousujoukkojen osat ja muodostelmat osallistuivat ensimmäisen kerran YK:n rauhanturvaoperaatioon Jugoslaviassa jo vuonna 1992. Tuolloin Venäjällä ei ollut erityiskoulutettuja rauhanturvajoukkoja (lukuun ottamatta pientä ryhmää aiempien YK-operaatioiden sotilaallisia tarkkailijoita, joilla oli kokemusta vain ei-taistelutoiminnasta "YK:n lipun alla"). Ilmavoimista muodostettiin erityinen venäläinen moottoroitu kivääripataljoona laskeutumaan Jugoslaviaan presidentin asetuksen "Venäjän joukkojen ohjaamisesta Jugoslaviaan osallistumaan YK:n rauhanturvaoperaatioihin" ja IVY-yhdistyksen komentajan käskyn perusteella. Puolustusvoimat[i]. Kontingentin kooksi määritettiin 900 pienaseita ja 150 ajoneuvoa ja 15 panssaroitua miehistönkuljetusalusta. Pataljoona muodostettiin ja käytiin lyhennetyn koulutuksen ja opastuksen läpi 6 viikossa.
Sekä joukkojen yksinkertainen rakenne (esikunta, esikuntakomppania, viisi moottorikiväärikomppaniaa) että kevyt aseistus sekä viestintä-, tiedustelu- ja vahvistusyksiköiden puuttuminen osoittivat, että Venäjällä ei ollut riittävää kokemusta osallistumisesta voimakkaisiin rauhanturvaoperaatioihin ja valmistautui "klassiseen" rauhanturvaamiseen, jossa ase käytetään vain "voiman näyttämiseen". Mutta Jugoslavian sisällissodan todellinen tilanne johti jopa UNPROEP / UNPROFOR-operaation aikana, jo ennen siirtymistä SFOR / SFOR:iin, muuttaa taistelukontaktin sääntöjä ja lisätä joukkojen taisteluvoimaa. Pataljoona pyysi ja sai Venäjältä vielä 54 nykyaikaista panssaroitua miehistönkuljetusalusta - 80, 82 mm:n tykistökappaleita, liikkuvia ohjustenheittimiä. säiliöt ja kannettavat ilmapuolustusjärjestelmät. Taistelijoiden "erottaminen" vaati vakavan sodan sääntöjen mukaista toimintaa.
Vuonna 1994 554. erillistä moottorikivääripataljoonaa vahvistettiin 629. erillisellä moottorikivääripataljoonalla, ja Venäjän joukkojen kokonaismäärä Jugoslaviassa oli 1500 95 henkilöä. XNUMX panssaroidulla taisteluajoneuvolla.
Kun YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi päätöslauselman 15 entisestä Jugoslaviasta 1995. joulukuuta 1031, Venäjän joukko sai uuden statuksen, muutti rakennettaan (prikaatiaan) ja mittakaavaansa. Ensinnäkin, kun Venäjän federaatiossa hyväksyttiin samana vuonna uusi laki venäläisten joukkojen osallistumisesta rauhanturvaoperaatioihin, kysymys venäläisten rauhanturvaajien osallistumisesta YK-operaatioihin on jätetty Venäjän parlamentin käsiteltäväksi. . Venäjän federaation liittokokous vahvisti päätöksen Venäjän osallistumisesta operaatioon[ii] ja helmikuun 1996 puolivälissä. Venäjän federaation presidentti nosti asetuksellaan joukkojen sallitun määrän 1600 henkilöön[iii].
Venäläinen prikaati sai Jugoslaviassa 1750 275 neliökilometrin vastuualueen, johon sisältyi XNUMX kilometrin pituinen sotivien osapuolten erotuslinja. Venäjän rauhanturvaajien välittömässä läheisyydessä palveli amerikkalainen prikaati, turkkilainen prikaati sekä yhteinen Sever-prikaati, joka koostui Ruotsin, Suomen, Tanskan, Norjan ja Puolan rauhanturvajoukoista.
Venäläisten joukkojen Bosniassa suorittamiin tehtäviin kuului myös valvonta viidellä tarkastuspisteellä, partiointi useilla teillä ja alueilla, tiedustelu, etsintä ja esineiden tarkastus. Koko osallistumisen aikana SFOR / IFOR-operaatioihin vuosina 1997-1999, joissa Naton joukot olivat YK:n kanssa pääosassa, Venäjän prikaati ei osallistunut joukkotaisteluihin. Pääosin miinojen räjähdysten seurauksena menehtyi 4 ihmistä ja 11 loukkaantui.
Poliittisen tärkeä kysymys oli komentoketjun rakentaminen. "Ideologisista" syistä katsottiin vääräksi suostua venäläisen joukkojen välittömään alistamiseen Naton rakenteiden johtamiseen, vaikka Naton komento vastasi YK:n mandaatin mukaisesti operaatioiden yleisestä koordinoinnista. Sotilaspoliittisesta erityisehdosta sovittiin diplomaattisia kanavia pitkin: Venäjän prikaatin komentaja kenraali L. Shevtsov sai koko entisen Jugoslavian operaation apulaiskomentajan statuksen ja raportoi suoraan Naton ylipäällikölle. Maavoimia Keski-Euroopassa.
Venäjän komentoryhmä Naton Euroopan korkeimmassa esikunnassa (SHAPE) ratkaisi sotilaallisen luonteen lisäksi myös poliittisia ja diplomaattisia tehtäviä. Niistä erityisesti Daytonin rauhansopimusten täytäntöönpanon koordinointi Bosnian sotilaspoliittisen johdon kanssa sekä yhteisten sovintokomissioiden kokousten järjestäminen ja pitäminen, joissa Bosnian poliittisten voimien edustajat ja SFOR-joukkojen sotilaallinen johto operaatio osallistui.
Maaliskuussa 1999, kun ilman YK:n turvallisuusneuvoston sanktiota alkanut Naton lentooperaatio Jugoslavian liittotasavallassa johti Venäjän ja Naton välisten suhteiden jäätymiseen ja venäläisten rauhanturvaajien muodolliseen vetäytymiseen Naton johtamasta operaatiosta Bosniassa, Venäjän rauhanturvaajien ja koalitiomaiden armeijan yhteistyön kokonaistulos oli yleisesti ottaen myönteinen. Kriisi ei johtunut sisäisistä tekijöistä itse Bosnian operaation kehityksessä, vaan siitä tuli Venäjän ja Naton välisten "makropoliittisten" jännitteiden heijastus rauhanturvapiiriin.
Poliittiset valitukset Naton toimista Jugoslavian liittotasavallassa voidaan tiivistää seuraavasti:
Allianssi rikkoi YK:n peruskirjaa käynnistämällä pakkooperaation suvereenin valtion alueella vastoin maan laillisesti valitun hallituksen tahtoa ja ilman YK:n turvallisuusneuvoston mandaattia;
Operaatio toteutettiin Naton suoran vastuualueen ulkopuolella, vuoden 1949 Washingtonin sopimuksen mukaisesti rajoitettuna jäsenmaiden alueelle;
Operaatio edusti ylimääräistä tarpeellista voimankäyttöä, koska kaikkia poliittisen vaikuttamisen kanavia ei käytetty loppuun;
Operaatio loukkaa alueellisten järjestöjen oikeuksia, koska ensinnäkin Nato työnsi ETYJ:n kollektiivisen turvallisuuden johtavana alueellisena organisaationa sivuun, eikä ETYJ-mandaattia ollut, ja toiseksi Nato itse ei koskaan tunnustanut itseään (eikä ollut YK on tunnustanut) alueelliseksi turvallisuusjärjestöksi, ja kolmanneksi operaatiot, joihin liittyy pakkotoimia (pommitukset ja saarto), kuuluvat YK:n turvallisuusneuvoston yksinomaiseen toimivaltaan, eivät alueellisten järjestöjen ja sopimusten;
Operaatio on kiistanalainen siltä kannalta, että se luokitellaan "humanitaarisen väliintulon" kategoriaan, koska Kosovon albaaniväestön kansanmurhaa (joka voisi olla tällaisen väliintulon perusta) ei ole kirjattu eikä vahvistettu. YK tai ETYJ, ja Kosovosta tulleet pakolaisvirrat intervention (pommi-iskun) alkamisen jälkeen ylittivät huomattavasti ennen operaatiota tulleet pakolaisvirrat;
Lopuksi, Nato ja länsivallat ovat luoneet vaarallisen ennakkotapauksen jättämällä avoimesti huomiotta Venäjän mielenosoitukset sekä Kiinan ja Intian kaltaisten valtojen aseman, jotka muun muassa ovat vastustaneet YK:ssa voimakasta väliintuloa.
Samalla on ilmeistä, että Venäjä ei reagoinut pelkästään eikä niinkään entisen Jugoslavian itse tapahtumiin (vaikka pommi-iskujen vastustus oli johdonmukaista ja Venäjän julkinen mielipide sitä tuki), vaan Venäjän sulkemiseen pois Jugoslavian alueelta. prosessi, jossa tehdään kardinaalisia päätöksiä koko Euroopan turvallisuusongelmista (johon epäilemättä sisältyi päätös pommittaa Jugoslavian aluetta).
On realistisesti ymmärrettävä, että Venäjän johto ei jättänyt sivuun sotilaallisen voiman käyttöä Jugoslavian konfliktissa yleensä ja pakkotoimien tarpeen tunnustamista, mukaan lukien erityisesti S. Milosevicin hallitusta vastaan. Poliittinen ongelma koostui ensisijaisesti Pohjois-Atlantin liiton (ja useiden länsivaltojen johdon) rikkomuksista kansainvälisen yhteisön voimankäyttöä koskevien päätösten sääntöjen ja menettelyjen rikkomisesta. Heti 11 viikkoa pommituksen alkamisen jälkeen YK:n turvallisuusneuvosto onnistui vielä hyväksymään sovitun päätöslauselman kansainvälisestä operaatiosta Kosovossa ja Jugoslavian liittotasavallassa, Venäjän sotilaspoliittinen johto palautti sinnikkäästi venäläisosaston kansainvälisiin interventiojoukkoon ( kuuluisa kenraali Zavarzinin johtama laskuvarjovarjohyökkäys Bosniasta Pristinan lentokentälle Kosovossa). Venäjän ja Naton yhteistyö rauhanturvaamisen alalla lopetettiin välittömästi. Samaan aikaan, vaikka pommitukset eräänlaisena vaikuttamisena S. Milosevicin hallitukseen lopetettiin, muut operaation pakkoelementit (esimerkiksi tiukasti valvottu asevientikielto konfliktin osapuolille) säilyivät. .
Vastuualueen jakaminen Kosovossa olevalle venäläisosastolle pääosin albaanialalla johti rauhanturvatehtävien vaikeaan suorittamiseen, paikallisen väestön osittaiseen joukon osien estämiseen. Venäjä on kuitenkin palannut entisen Jugoslavian rauhanprosessiin aktiivisesti osallistuvien maiden listalle.
Jotkut entisen Jugoslavian operaatioiden kompleksista saaduista kokemuksista voidaan tiivistää seuraavasti:
Eri kansainvälisten järjestöjen "erikoistuminen" on ollut tiettyä operaatioiden suorittamista konfliktialueilla. YK ei voi nykyaikaisissa olosuhteissa selviytyä sotilasoperaatioiden järjestämisestä rauhan luomiseksi (rauhan täytäntöönpano), jos konflikti on todellisen sisällissodan mittakaavassa. Tätä varten tarvitsemme hyvin toimivan integroidun sotilasorganisaation. Naton osallistuminen on arvioitu YK-piireissä kokonaisuutena tehokkaaksi ja ilmeisesti sitä tullaan harjoittamaan jatkossakin, jos Naton itsensä riveissä vallitsee yksimielisyys. WEU ei onnistunut osoittamaan itseään tehokkaasti edes "kuumahuoneessa" toteuttaessaan Naton "siiven alla" operaatioiden elementtejä. ETYJ toteuttaa taitavasti toimia poliittisen infrastruktuurin palauttamiseksi ja vapaiden vaalien järjestämiseksi konfliktialueilla. YK puolestaan huolehtii valtojen etujen yleisestä poliittisesta koordinoinnista konfliktin ja siihen puuttumisen suhteen, ja tämä tehtävä (suurvaltojen konfliktiin liittyvien etujen koordinointi) on tulossa yhä tärkeämmäksi.
Jugoslavia osoitti, kuinka kansainvälisen yhteisön järjestöjen (YK. ETYJ) ja suurvaltojen välisen vuorovaikutuksen katkeamisen vaiheet (ensimmäinen tällainen häiriö tapahtui Daytonin Bosniaa koskevien sopimusten solmimisen aikana YK:n ja ETYJ:n ulkopuolella, toinen - Naton toimien aikana Jugoslavian liittotasavallassa useiden suurvaltojen aseman vastaisesti) ja niiden hyvin koordinoidun vuorovaikutuksen vaiheet. Kokemus osoittaa, että kansainvälisessä yhteisössä YK:n, ETYJ:n ja muiden monenvälisten mekanismien myönteistä osallistumista rauhanturvaprosessiin ei voida korvata yksittäisten valtojen tahdolla ja voimalla, kuten ennenkin. Kansainvälinen yhteisö pitää edelleen normina "suurvaltojen" ja "suurten järjestöjen" yhteistä toimintaa, ei niiden vastakkaisia pyrkimyksiä toisiaan kohtaan.
Samaan aikaan, suhteellisen uutena vuorovaikutuksen kaavana, kehittyy (ja ilmeisesti laajenee tulevaisuudessa) käytäntö siirtää YK:n toimintoja tilapäisille valtaliitoksille. Venäjän on tarkoituksenmukaista kehittää käytäntöä osallistua tällaisiin liittoutumiin ja soveltaa sitä koalitioiden rauhanturvaamiseen osallistumisen kehittämiseen IVY:ssä.
Operaatiot entisessä Jugoslaviassa ovat osoittaneet tarpeen (ja mahdollisuuden) tiiviiseen poliittiseen vuorovaikutukseen laajojen valtaryhmien välillä kehittyvän konfliktin reaaliaikaisessa tilassa (ei puhu vain Nato-maiden suhteellisen onnistuneesta konsensuksen ylläpitämisestä epäselvissä olosuhteissa , mutta myös Bosniassa, Albaniassa ja Kosovossa toimivien maiden ad hoc -koalitioiden päätösten koordinointikäytännöstä). Tämä on tärkeä esimerkki Venäjälle, jonka on käytettävä mekanismeja poliittisiin neuvotteluihin ja konsensuksen ylläpitämiseen CSTO-maiden kesken.
[i] Määräys, päivätty 26. helmikuuta 1992 Tarkkaan ottaen tunnettujen toiveiden vuoksi IVY:n yhtenäisen sotilaallisen infrastruktuurin ylläpitämisestä, joukko ei aluksi ollut "venäläinen", vaan se edusti koko entistä Neuvostoliittoa, kaikkia IVY-maita, ja vasta myöhemmin Jugoslaviassa alettiin puhua erillisistä venäläisistä ja erillisistä ukrainalaisista joukoista.
[ii] Venäjän federaation liittokokouksen liittoneuvoston päätös, 5. tammikuuta 1996
[iii] Vuotta myöhemmin "katto" laskettiin 1400 ihmiseen ja todellinen määrä 90-luvun lopulla. ei ylittänyt 1340 ihmistä.